fatima@fatimasoares.com.br www.fatimasoares.com.br _____________________________________________________________________________________________ ARGUMENTAO : Tipos de argumentos " Um argumento no necessariamente uma prova de verdade.

. Trata-se, acima de tudo, de um recurso de natureza lingustica destinado a levar o interlocutor a aceitar os pontos de vista daquele que fala".

Normalmente, pensa-se que comunicar simplesmente transmitir informaes. Mas as coisas so mais complicadas no ato comunicativo. H uma diferena bem marcada entre comunicao recebida e comunicao assumida. Como comunicar agir sobre o outro, quando se comunica no se visa somente a que o receptor receba e compreenda a mensagem, mas tambm a que a aceite, ou seja, a que creia nela e a que faa o que nela se prope. Comunicar no , pois, somente um fazer saber, mas tambm um fazer crer e um fazer fazer. A aceitao depende de uma srie da fatores: emoes, sentimentos, valores, ideologia, viso de mundo, convices polticas etc. A persuaso ento o ato de levar o outro a aceitar o que est sendo dito, pois s quando ele o fizer a comunicao ser eficaz. Em geral, pensa-se que argumentar extrair concluses lgicas de premissas colocadas anteriormente, como no silogismo, forma de raciocnio em que duas proposies iniciais se extrai uma concluso necessria: Todo homem mortal. Pedro homem. Logo, Pedro mortal. No entanto, podemos convencer uma pessoa de alguma coisa com raciocnios que no so logicamente demonstrveis, mas que so plausveis. Quando a publicidade do Banco do Brasil diz que ele serve o cliente h mais de cem anos, o raciocnio implcito que, se ele to antigo, deve prestar bons servios. Essa concluso a que a publicidade encaminha no necessariamente verdadeira, mas possivelmente correta. Por isso, argumenta-se no s com aquilo que necessariamente certo, mas tambm com o que possvel, provvel, plausvel. Argumento aqui ser ento usado em sentido lato. Observemos a origem do termo: vem do latim argumentum, que tem tema argu, cujo sentido primeiro "fazer brilhar", "iluminar". o mesmo tema que aparece nas palavras argnteo, argcia, arguto etc. Pela sua origem, podemos dizer que argumento tudo aquilo que faz brilhar, cintilar uma idia. Assim, chamamos argumento a todo procedimento lingstico que visa a persuadir, a fazer o receptor aceitar o que lhe foi comunicado, a lev-lo a crer no que foi dito e a fazer o que foi proposto. Nesse sentido, todo texto argumentativo, porque todos so, de certa maneira, persuasivos. Alguns se apresentam explicitamente como discursos persuasivos, como a publicidade, outros se colocam como discursos de busca e comunicao do conhecimento, como o cientfico. Aqueles usam mais a argumentao em sentido lato; estes esto mais comprometidos com raciocnios lgicos em sentido estrito. Seja a argumentao considerada em sentido mais amplo ou mais restrito, o que certo que, quando bem feita, d consistncia do texto, produzindo sensao de realidade ou impresso de verdade. Achamos que o texto est falando de coisas reais ou verdadeiras. Acreditamos nele. So inmeros os recursos lingsticos usados com a finalidade de convencer. Trataremos de alguns tipos de argumentos. 1ARGUMENTO DE AUTORIDADE

a citao de autores renomados, autoridades num certo domnio do saber, numa rea da atividade humana, para corroborar uma tese, um ponto de vista. O uso de citaes, de um lado, cria a imagem de que o falante conhece bem o assunto que est discutindo, porque j leu o que sobre ele pensaram outros autores; de outro, torna os autores citados fiadores da veracidade de um dado ponto de vista. Se verdade que o argumento de autoridade tem fora, preciso levar em conta que tem efeito contrrio a utilizao de citaes descosturadas, sem relao com o tema, erradas, feitas pela metade, mal compreendidas. Conforme afirma Bertrand Russel, no a posse de bens materiais que mais seduz os homens, mas o prestgio decorrente dela. 2ARGUMENTO BASEADO NO CONSENSO Telefones: 3421 3907/ 3444 2817- Endereo: Rua Pouso Alegre, 657 sala -17- Floresta

fatima@fatimasoares.com.br www.fatimasoares.com.br _____________________________________________________________________________________________ As matemticas trabalham com axiomas, que so proposies evidentes por si mesmas e, portanto, indemonstrveis: o todo maior do que a parte; duas quantidades iguais a uma terceira so iguais entre si, etc. Outras cincias trabalham tambm com mximas e proposies aceitas como verdadeiras, numa certa poca, e que, portanto, prescindem de demonstrao, a menos que o objetivo de um texto seja demonstr-las. Podem-se usar, pois, essas proposies evidentes por si ou universalmente aceitas, para efeitos de argumentao. Por exemplo: A educao a base do desenvolvimento. Os investimentos em pesquisa so indispensveis, para que um pas supere sua condio de dependncia. No se deve, no entanto, confundir argumento baseado no consenso com lugares-comuns carentes de base cientifica, de validade discutvel. preciso muito cuidado para distinguir o que uma idia que no mais necessita de demonstrao e a enunciao de preceitos do tipo: o brasileiro indolente, a Aids um castigo de Deus, s o amor constri. 3- ARGUMENTOS BASEADOS EM PROVAS CONCRETAS As opinies pessoais expressam apreciaes, pontos de vista, julgamentos, que exprimem aprovao ou desaprovao. No entanto, elas tero pouco valor se no vierem apoiadas em fatos. muito frequente em campanhas polticas fazerem-se acusaes genricas contra candidatos: incompetente, corrupto, ladro etc. O argumento ter muito mais peso se a opinio estiver embasada em fatos comprobatrios . Se dissermos A administrao Fleury foi ruinosa para o Estado de So Paulo, um partidrio do ex- governador poder responder simplesmente que no foi. No entanto, se dissermos A administrao Fleury foi ruinosa para o Estado de So Paulo, porque deixou dvidas, junto ao Banespa, de 8,5 bilhes de dlares, porque deixou de pagar os fornecedores, porque acumulou dvidas de bilhes de dlares, porque inchou a folha de pagamento do Estado com nomeaes de afilhados polticos, porque desestruturou a administrao pblica etc, o partidrio do ex-govemador, para argumentar, ter que responder a todos esses fatos. As provas concretas podem ser cifras e estatsticas, dados histricos, fatos da experincia cotidiana etc. Esse tipo de argumento, quando bem feito, cria a sensao de que o texto trata de coisas verdadeiras e no apresenta opinies gratuitas. Tambm no se podem fazer generalizaes sem apoio em dados consistentes, fidedignos, suficientes, adequados, pertinentes. Afirmaes generalizantes exigem dados ou fatos que lhes sirvam de suporte. Por outro lado, no se podem fazer generalizaes indevidas. Um tipo de generalizao indevida tomar o que acidental, ou seja, acessrio, ocasional, como se fosse essencial, isto , inerente, necessrio. Mostrar um erro mdico ( ou vrios ) e concluir que todos os mdicos so charlates generalizar indevidamente, porque o erro por descuido, negligncia ou impercia no inerente profisso mdica. Tambm no o a corrupo atividade poltica etc. A maioria das sentenas judiciosas do senso comum so generalizaes indevidas. Usar argumentos desse tipo ( por exemplo, poltico no presta, brasileiro no sabe votar, pobre no gosta de trabalhar, engenheiro bitolado, artista vive num outro mundo, jornal s conta mentira, funcionrio pblico no trabalha, roqueiros so todos drogados ) revela um autor crtico, preso a lugares-comuns, imerso num universo conceituai muito pobre. No caso de argumentos por provas concretas, podem-se muitas vezes usar casos singulares para comprovar verdades gerais. Tem-se a argumentao por ilustrao, quando se enuncia um fato geral e, em seguida, narra-se um caso concreto para comprov-la; na argumentao pelo exemplo parte-se de um exemplo concreto e da se extrai uma concluso geral.
( Texto extrado e adaptado do livro Lies de texto: leitura e redao de Plato e Fiorin.)

Telefones: 3421 3907/ 3444 2817- Endereo: Rua Pouso Alegre, 657 sala -17- Floresta