UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS CARRERA DE FILOSOFA Filosofa de la historia Historical Language, and Historical Reality,

en Narration and Knowledge, Columbia University Press, 1985 (conferencia de 1967), traduccin de Pablo Pachilla de los pargrafos II y III II Las inconmensurabilidades entre las proposiciones cientficas y las filosficas reflejan la inconmensurabilidad de dos relaciones distintas en las cuales el lenguaje se posiciona frente al mundo. En una relacin, el lenguaje se posiciona frente a la realidad meramente en la relacin parte-todo: est entre las cosas que contiene el mundo, y es meramente un elemento ms en el orden de la realidad. En su otra relacin, el lenguaje se ubica en una relacin externa frente a la realidad en su totalidad, en s mismo incluido al ser considerado como incluido en el inventario de la realidad. Es principalmente externa cuando lo entendemos en su capacidad de representar el mundo, y por ende en su capacidad de ostentar lo que he denominado en otra parte valores semnticos, por ejemplo, verdadero y falso. Entender como lenguaje cualquier cosa que sea representacional en este sentido, como ser fotos, mapas, conceptos, ideas stas tambin ostentando esta relacin doble con el mundo. Supondr que no hay nada en el mundo que no sea susceptible de una representacin verdadera modulo alguna convencin de la adecuacin representacional, y esto, por supuesto, es verdadero del lenguaje mismo cuando es tomado en su lugar intramundano: as la lingstica descriptiva. Entonces, en cierto modo es imaginable que haya una representacin ideal de la realidad que sea completa, una mapeo-figura (map) descriptivo-a perfecto-a del mundo, del complejo todo, lenguaje incluido, recuperablemente proyectado sobre el lenguaje como una representacin: el tipo de cosa soada por Borges. Pero entonces se ubica entre el lenguaje as entendido y la realidad as entendida, un espacio metafrico que no es parte ni del lenguaje ni de la realidad, las dos separadas, por as decir, por lo que el filsofo continental designara como un rien. Entonces el espacio entre el lenguaje y el mundo (ce nest que rien) no aparecera en s mismo en el mapa. Las clases de satisfaccin de conexiones correspondientes que incluyen conceptos como verdad, denotacin, instanciacin, ejemplificacin, ya que las ltimas se mantienen entre la realidad y lo que est mapeado, nunca son parte del mapa. Es por estas razones que el Tractatus, que est principalmente dirigido (como yo dira que todo trabajo filosfico lo est) slo a estas conexiones, no tiene lugar en el lenguaje que caracteriza para las proposiciones del Tractatus. Esta es su magnfica intuicin. Su mayor falla es suponer que hay alguna manera particular en que el lenguaje y la realidad deben estar cada una compuesta respectivamente de proposiciones atmicas y hechos atmicos coestructurales para que pueda haber mapeo, y su asimilacin de los vehculos de descripcin a lo que es despus de todo slo una clase conspicua de vehculos representacionales, como ser fotografas. Pero sigamos indagando en nuestro diagnstico ms general. Supondr que la ciencia puede ser pensada como al menos un intento de describir el mundo, ms all del mapa, por as decir, o de rectificar o incluso, en una revolucin cientfica, reemplazar el mapa, sean cuales fueren las estrategias particulares empleadas para alcanzar estos objetivos. Si la filosofa fuera como la ciencia, tambin

estara realizando mapas de la realidad. No es eso, sin embargo, ya que su terreno es el espacio entre el lenguaje y la realidad, y as no contribuye en nada a nuestra representacin de la realidad. La ciencia y la filosofa, entonces, estn en ngulos rectos, y se intersectan pero no pueden de ninguna manera entrar en conflicto, ya que yacen en distintos planos lgicos. La doble relacin entre el lenguaje y el mundo, y especialmente en esos casos en que el lenguaje mismo en su relacin intramundana es su tema en la relacin extramundana de descripcin, es excesivamente traicionera, como toda la historia de la filosofa lo confirma. Ya que al describir el lenguaje como parte del mundo, y como estando en relaciones mundanas tan dudosas con otras partes, estamos casi irresistiblemente inclinados a pensar todas las relaciones entre lenguaje y realidad como si fueran del tipo que relaciona una parte del mundo con otra: como ser a travs de la relacin causal. Pero entonces esos trminos que hacen referencia a las conexiones extramundanas -palabras como verdad, existencia, representacin, o mismo realidad-, devienen notoriamente enigmticos cuando son tratados como si fueran conceptos descriptivos ordinarios o incluso especiales: buscamos algo que describan, o los tratamos, por as decir, como meros ruidos. Una respuesta a esto es naturalizar estos trminos, forzndolos a hacer un trabajo meramente descriptivo, por ejemplo, como los pragmatistas intentar hacer colapsar el concepto de verdad en el concepto de xito. O tratar estas palabras como son usadas habitualmente, por ejemplo, al describir los usos en el lenguaje ordinario de palabras como verdad, estas descripciones vienen a formar parte de aquel mapa de la realidad que describe la forma en que partes del lenguaje son usadas en el mundo. La ltima empresa, entonces, entra en conflicto con esas teoras de la verdad que la tratan como haciendo referencia a la relacin entre el lenguaje y el mundo, por ejemplo, en las teoras correspondentistas: que es el motivo por el cual la famosa disputa entre Strawson y Austin parece tan ftil e inconclusiva, ya que uno se diriga a una descripcin de verdadero en un plano y el otro a un anlisis, en otro plano, de la relacin representada por ese trmino. De hecho, esa controversia est en consonancia con aquellas que hemos intentado caracterizar hasta ahora en este ensayo, las cuales surgen del intento de naturalizar un concepto semntico, o semantizar un concepto natural. Cuando esto pasa se refleja en la conciencia como una vetusta comedia dialctica que slo puede ser terminada desenmascarando a uno de los controversialistas inconscientemente disfrazados. Podemos ilustrar esto con la teora causal de la percepcin, en la cual ambos tipos de relaciones estn involucrados, ya que nuestras percepciones estn consideradas, en esa teora, al mismo tiempo como por dentro y por fuera del mundo. Es por esto que posiciones del tipo de las ejemplificadas (I) son generadas naturalmente. La teora causal emerge principalmente para las teoras representacionistas de la percepcin donde la conexin perceptual de uno con la realidad es mediatizada por una entidad interviniente, un percepto1 (o Ide) que entonces remite a, o representa esa realidad. Esto supone, en la percepcin verdica, que hay un objeto o al que mi percepto, por as decir, se refiere y al cual representa correctamente (Descartes y Russell en varios puntos suponen que remite a o, pero esto debe ser atribuido a una instancia ulterior de dominacin por una teora pictrica de la representacin). La falla en la representacin, entonces, define la alucinacin como inadecuacin de la representacin, que define asimismo la ilusin, pero lo que parece obviamente verdadero es que en este nivel, los perceptos han sido entendidos sobre un modelo aparentemente ms adecuado a las oraciones una teora representacionista del lenguaje no es de ninguna manera extraa1

En el original, percept.

y la percepcin verdica es as analizada a lo largo de lneas lgicas sugeridas por una teora correspondentista de la verdad. Pero es caracterstico de las teoras filosficas de la percepcin el ser trazadas sobre modelos lingsticos: la semantizacin de la percepcin no es endmica a la teora representacionista de la percepcin. Ahora, cuando uno semantiza de esta manera, automticamente se sigue que la veracidad es algo externamente conferido a los perceptos, que en s mismos son neutrales acerca de si son verdicos o no: de nuevo, como las oraciones. La causalidad es introducida para eliminar una clase de casos en los cuales un hombre h goza de una percepcin verdica sin tener conocimiento. As, supongamos que estoy teniendo un conjunto de percepciones que de hecho representan el mundo verdicamente, pero que esto es mera coincidencia; por ejemplo, tengo perceptos que estn causados por factores que no tienen nada que ver con eso en el mundo que hace que mis perceptos seas verdicos, o que satisface lo que podramos denominar las condiciones de veracidad de mis perceptos. Yo podra estar soando o estar drogado, y el contenido de mi experiencia podra, an as, ser indistinguible de lo que habra sido si yo hubiera estado, por el contrario, mirando a la realidad a la cara. Entonces, uno aade esto a la nocin de veracidad: un hombre h tiene una percepcin verdica de un objeto o si (i) o satisface las condiciones de veracidad del percepto p y (ii) el hecho de que h tenga p est causado por o. La causalidad cierra, o pretende cerrar, un hiato epistmico en el anlisis del conocimiento perceptual. No nos concierne en este punto si lo logra o qu otros hiatos si es que los hay abre el anlisis del conocimiento perceptual. El punto es que los perceptos estn posicionados en dos relaciones interesantemente distintas con la realidad, una causal y la otra semntica. Cabe recalcar que el objeto o deviene doblemente relacionado: como la causa y como el tema2 de p. Es a travs de la conexin causal que la percepcin parece caer bajo la esfera de la ciencia, especficamente las explicaciones fisiolgicas sobre cmo estamos causados a tener las percepciones que tenemos. Y desde este punto aventajado, no hay espacio lgico para el escepticismo, a no ser el escepticismo general para el cual la relacin de causa en s misma es su objeto, tanto como la percepcin y sus causas, ya que igualmente bajo leyes causales, estn indiferentemente en el mismo nivel de la realidad: la causalidad es intramundana. Es a travs de la relacin semntica que entra el escepticismo, ya que nuestros perceptos no portan su veracidad en sus rostros, y podemos lgicamente tener todas las mismas experiencias sea que haya un mundo para que ellas denoten, y sea que lo captemos bien o no. Para estar seguros, la causalidad intent ayudarnos con esta dificultad, pero los perceptos no portan, tampoco, sus credenciales causales en sus rostros: nada sobre un percepto, y ms an que cualquier otra cosa sobre cualquier otra cosa, garantiza lgicamente su propia historia causal o inclusive el tener una historia causal. As que si pensamos sobre la representacin, hay un problema del mundo externo, aunque si pensamos sobre la causalidad no lo hay, ya que por virtud de la causalidad estamos, por as decir, ya dentro de la realidad, la cual es definida por el orden causal. A la ciencia le concierne la causalidad; a la filosofa, la representacin. Es ese el motivo por el cual las preguntas filosficas son ininteligibles para la ciencia y las respuestas cientficas son irrelevantes para la filosofa. Si intentamos hacer colapsar una relacin con la otra, o bien no hay problema o bien no hay solucin. Y estos sealamientos pueden ser extendidos hasta cubrir todas las controversias que nos han ocupado, las cuales surgen en conexin con cosas que se ubican, como el lenguaje, como internas a un mundo que tambin es externo a consecuencia de las propiedades de la representacin.
2

En el original, subject.

Concluyendo estas prolongadas observaciones introductorias, es principalmente porque es ms natural describir que pensar sobre la descripcin que la filosofa vino, en el Siglo XIX y en el nuestro, a convertirse progresivamente en un problema para s misma. Porque, qu describa? Ya que dominio tras dominio de la realidad se convirti en territorio de esta o aquella ciencia, comenz a parecer que la filosofa no deba describir nada: lo cual signific, en una parte de Europa, que deba ser no-significativa, ya que la significatividad era definida en trminos de descriptividad, y, en otra parte de Europa, que deba haber nada y que la filosofa la describa. Finalmente, se pens que el problema haba sido generado por la descriptividad misma, y que el lenguaje no se agotaba en la descripcin. Pero este, por supuesto, fue un intento inconsciente de transformar la filosofa en una ciencia, interesada en la descripcin del lenguaje en su ubicacin intramundana, esto es, como un conjunto de gestos (actos de habla) y respuestas. Pero esta movida final dej el problema de distinguir la filosofa de la lingstica descriptiva, que ya haba reclamado este territorio. Pero si mis superficiales anlisis tienen mrito, el espacio entre el lenguaje y el mundo es el hbitat de la filosofa, y esto nunca puede ser parte del dominio de la ciencia ya que es siempre externo a la ciencia cuando esta es entendida como representativa del mundo. La filosofa es el estudio de esas fuerzas semnticas que atan el lenguaje a la realidad y lo capacitan para expresar verdades. Es, tomando prestada la maravillosa caracterizacin de Frege de la lgica, la ciencia de la verdad. III Es, creo, una contribucin a la comprensin histrica el mostrar cmo tantos de los ms profundos conflictos que constituyen la historia intelectual pueden ser rastreados hasta simples confusiones que he tratado de esbozar: confusiones en las cuales, porque dos tipos de relaciones fueron inadecuadamente distinguidos, la filosofa o la ciencia se desangraron mutuamente. Este sera un buen ejemplo de la manera en que una disciplina no-histrica, la filosofa analtica, podra ayudar a la historia, en este caso, a la historia intelectual, a alcanzar sus fines descriptivos y explicativos. Pero mi anunciado propsito aqu es la comprensin de la historia misma como una empresa descriptiva y explicativa, y es mi esperanza que las distinciones que he pergeado contribuyan seriamente a esto. Ya que cualquier cosa que sea verdadera del lenguaje como tal debe por supuesto ser verdadera del lenguaje histrico. Por lenguaje histrico tendr principalmente en mente una clase abierta de oraciones que pretenden, al ser formuladas, describir eventos que tuvieron lugar previamente a su profericin o inscripcin. A pesar de que mi inters principal se mantiene en las relaciones en las cuales dichas oraciones se posicionan frente a la realidad, en este caso la realidad histrica, algunas observaciones esquemticas sobre las oraciones histricas se revelarn tiles. A. No har aqu distincin entre oraciones histricas y creencias histricas, entre esas oraciones pblicamente exhibidas y aquellas dichas o inscriptas en el alma. Esto es dbilmente justificable en que la asercin sincera de la oracin s por un hombre h presupone que h cree que s; y la ltima en turno presupone una disposicin de orden superior de parte de h para que afirme, en un sentido adecuadamente laxo del trmino, la oracin s. Por laxitud adecuada, quiero decir que uno puede afirmar la creencia de que hay una silla en la habitacin por sentarse en ella, no meramente por una locucin afectada como Aqu hay una silla. Es fuertemente justificable a travs del hecho de que las creencias estn oracionalmente calificadas, lo que es lo mismo que decir que no hay creencia que no sea la creencia de que algo es el caso, y lo que uno cree que es el

caso est mapeado con las oraciones. Creer una oracin histrica es creer que eso sucedi anteriormente a la creencia que satisface la oracin que se cree verdadera. B. El no estar en tiempo perfecto o en un pretrito no descalifica en tanto tal una oracin como una oracin histrica, siempre y cuando la oracin en cuestin, sea cual fuere su tiempo verbal, presuponga como una de sus condiciones de verdad una oracin en tiempo pasado. As, Johnson es ex-presidente supone Johnson era presidente. George Sand publicar su tercera novela maana supone que George ha escrito al menos otras dos novelas. Notre Dame du Port est siendo restaurada supone una oracin anterior a su profericin, referida al deterioro continuo de Notre Dame. Y as. De desenvolver nosotros estas proposiciones gramaticalmente simples en distintas clusulas, utilizando los mecanismos refractarios de la forma lgica, encontraramos alguna oracin sobre el pasado cuya falsedad le conferira falsedad al todo. As que si bien en el tiempo presente y referidas a entidades que existen en el momento en que las aserciones son hechas al vicepresidente de Kennedy, a la dominante estructura romanesca de Clermont-Ferrand-, cada una de estas oraciones supone como una condicin para su verdad alguna oracin incontrovertiblemente histrica. Podemos entonces descartar la sintaxis superficial como criterio para el lenguaje histrico, y fijarnos, en cambio, en la semntica. C. La satisfaccin de una condicin de verdad por al menos un evento anterior a su profericin o inscripcin puede ser contada como una regla principal del significado para las oraciones histricas. Como tal, por supuesto, esta regla no discrimina entre oraciones histricas verdaderas y falsas, ni deberamos esperar que lo haga. La distincin entre historia y ficcin es inescrutable desde la perspectiva de la forma lgica, en el sentido en que no se puede determinar, a partir las descripciones de un conjunto de mundos posibles pero no componibles, cul, si es que alguna, es satisfecha por el mundo actual. Uno no podra saber, por la lectura sola, que el Acenso y Cada del Imperio Romano no fue fabricado por la imaginacin de Gibbon, y que la saga de los Hobbits no era simplemente una crnica bien escrita de eventos reales. El Emperador Caracalla no es particularmente ms creble que el Rey Aragorn. Pero una caracterstica especial de las oraciones histricas debe ser notada: a saber, que el tiempo de su profericin es una de las condiciones de su verdad, siendo esto una cuestin de lgica y no meramente de pragmtica. George Sand escribi La Mare au Diable sera falso, a pesar de que en algn lugar del tiempo George Sand de hecho escribi La Mare au Diable, si lo primero fuera proferido en una relacin temporal incorrecta con lo segundo: en 1001 d.C., por ejemplo. Ya que el tiempo de una oracin histrica es un factor que cuenta respecto de su verdad, las oraciones histricas deben localizarse en la misma escala temporal que los eventos que describen. Esto ciertamente distingue el lenguaje histrico de otros tipos de lenguaje, ya que a pesar de que cualquier profericin tiene un tiempo, ste es una condicin de verdad slo para las oraciones histricas. Por lo cual es irrelevante para otros tipos de lenguaje cuya temporalidad no penetra en su significado. El lenguaje no-histrico, de esta forma, puede ser semnticamente atemporal. D. Es conformemente analtico al concepto de lenguaje histrico que las oraciones histricas estn en la historia, que estn en relaciones histricas definidas con los eventos que describen, si son verdaderos. Se sigue de esto que las oraciones histricas son externas a la historia si son verdaderas, ya que la exterioridad ha caracterizado la relacin entre el lenguaje y el mundo cuando el primero intenta describir el ltimo, y por ende, cuando sea que surjan preguntas sobre verdad-y-falsedad (en contraste con uso). Las conexiones entre tiempo y verdad suponen que las oraciones histricas estn al mismo tiempo adentro y afuera de la realidad que describen

de lo que yo hablar como realidad histrica- y que esta relacin doble entre las oraciones histricas y la realidad puede ser deducida, por as decir, de las reglas de significacin de las oraciones histricas en tanto tales. Con una semntica tan complicada, es inevitable que estas relaciones se hayan confundido. Es exactamente esta confusin, como mostrar, la que genera esos problemas en la filosofa de la historia que quiero resolver. Quizs genera la filosofa de la historia como tal, ya que son exactamente las confusiones como estas las que despus de todo hacen surgir los pseudoproblemas de la filosofa, si se me permite ser abusivo de una generacin analtica anterior. E. Es posible entender la informacin temporal implicada a travs de la estructura lgica de las oraciones histricas meramente como un pedazo complejo de un aparato referencial. As, s como una oracin histrica se usa a s misma como un punto de referencia para indicar la relacin temporal entre s misma y el evento al cual se refiere. Por lo tanto, podemos excluir por el momento, como es en general apropiado, las cuestiones de referencia de las cuestiones de significado, y concentrarnos en todo lo que no sea su relacin temporal con la oracin que la describe, la cual es requerida de un evento para satisfacer las condiciones de verdad de la ltima. Escribo George Sand escribi La Mare au Diable. En el mundo una formidable, a veces travestida dama consume un perodo de tiempo, quizs en Nohant, garabateando. Estos garabatos conforman una novela, La Mare au Diable. Por el misterio del orden de lo relativo a la sastrera que sea que las palabras son concordadas con el mundo, he producido un poco de verdad histrica, gracias a una resoluta novelista berrichonne determinada a la fortuna literaria. El que yo haya producido esta verdad no necesita ser lo mismo que haber logrado un poco de conocimiento histrico, pero nuestros problemas por ahora no residen all. Lo que es crucial es que la deixis temporal que hemos hecho a un lado no penetra, por as decir, los eventos a los que seala, y as el orden temporal como el que hay entre mi oracin y el evento que la satisface es irrelevante para la verdad de la primera: djesenos decir, en cambio: un poco de verdad tout court. Y la ltima puede, por deliberada supresin de la referencia temporal, ser contada hasta el grado de atemporal. Para estar seguros, puede haber informacin temporal de un tipo que pertenezca al significado ms bien que a la referencia, y as que sea satisfecho por algunas caractersticas temporales del evento mismo, por ejemplo, que la hazaa llev tres aos. Pero esto sera tiempo en, y no tiempo de el evento relativo a la oracin que hace verdadera. Cuando recompongo el factor referencial que he encontrado conveniente aqu poner entre parntesis, no doy, por as decir, ms informacin histrica: como mximo comunico que la informacin es histrica. As, no te doy un pedazo extra de verdad dicindote que lo que te dije es verdadero. Entonces, que es histrico en este sentido descarnado, referencial, no es ninguna parte del evento en cuestin. Su ser-histrico slo es una manera complicada de expresar una de las maneras en las que est relacionado con su descripcin, y de hecho, podemos decir tanto de histrico siempre y cuando se aplique a oraciones en nuestro propio uso: histrico es ms o menos un predicado semntico, como verdadero. F. Podemos as deshistorizar el lenguaje histrico por la simple supresin de la porcin relevante del aparato referencial, como en el pargrafo ms arriba: George Sand(atemporalmente) denota a George Sand; La Mare au Diable (atemporalmente) denota La Mare au Diable; escribe (atemporalmente) denota una relacin entre lo primero y lo ltimo, por lo cual escribe (George Sand, La Mare au Diable) describe atemporalmente un evento en Nohant, a pesar de que el escribir lleve tiempo y de que los libros no existan antes de ser escritos. El momento en el cual esta oracin es satisfecha, en relacin al momento en el cual la oracin es proferida, es irrelevante para

su verdad, y slo se vuelve relevante cuando rehistorizamos. Relativamente, sin embargo, al factor de que su relacin con las oraciones con las cuales los describimos no son parte de los eventos descriptos, podemos cautelosamente caracterizarlos como atemporales. Esto no es para dejar portentosamente registrada alguna propiedad interesante, incluso sorprendentemente metafsica, de la realidad histrica. Es relativo al lenguaje y entonces slo a un elemento de la ligazn referencial entre el lenguaje y la realidad que los eventos son atemporales: nada se sigue respecto de la Eternidad del Pasado. Todo lo que se sigue es que el ser-pasado del pasado no es una caracterstica esencial del pasado. Entonces podemos en principio dar una descripcin completa del pasado una descripcin verdadera- que no sera en absoluto enriquecida diciendo que lo que acabamos de describir era pasado. Lo nico que se agregara sera informacin sobre la relacin temporal entre las oraciones y los referentes.