REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO PARA EL RGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 18 de Mayo de 2006 196 y 145 Exp: 7600-00 DEMANDANTE: JUAN FROILAN HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cdula de identidad N V-7.252.549. APODERADOS JUDICIALES: YULY MELERO y DONATO VILORIA, Abogados inscrito en el inpreabogado con el N 68.276 y 30.869.DEMANDADA: SUDANTEX DE VENEZUELA, C.A. SACA APODERADA JUDICIAL: NESTOR ALFONSO RONDON, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL N 11.134.MOTIVO: TACHA INCIDENTAL

NARRATIVA La presente accin comenz por TACHA INCIDENTAL propuesta en fecha 20/07/2.001, intentada por la empresa SUDANTEX DE VENEZUELA C.A. SACA., identificada en los autos, mediante apoderado judicial contra JUAN FROILAN HERNANDEZ. La referida incidencia fue sustanciada en fecha 25 de septiembre de 2.001. Asimismo, la tacha fue formalizada por la empresa en fecha 20 de julio de 2.001.

ALEGATOS DE LAS PARTES ACTORA PROPONENTE DE LA TACHA En el caso que nos ocupa, la empresa tacha un documento por va incidental, que fue promovido al folio 75 del expediente y emanada del Mdico Legista, del Ministerio del Trabajo. Alega la proponente de la tacha, que el mdico Legista, Dr. ISAAC HERNANDEZ RODRIGUEZ, procedi maliciosamente, contrario a la verdad. Afirma que el Tribunal le orden un EXAMEN MDICO LEGAL, y el mdico contrario la verdad, remitiendo al Tribunal una informacin sealando hechos que nunca realiz, ni vio. Afirma que este mdico no realiz el examen mdico y pretende aparentar que realiz el examen y se limita a narrar una serie de hechos que obtuvo quien sabe de que manera. Afirma que el mdico acta maliciosamente cuando seala que al examen mdico practicado al trabajador se aprecia una disminucin moderada de la capacidad auditiva por ambos odos, (HIPOACUSIA MODERADA). Seala que segn lo anteriormente dicho, los hechos encajan dentro del supuesto establecido en el artculo 1.380 numeral 3 del Cdigo Civil. LA PARTE CONTRA QUIEN OBRA LA TACHA Alega la parte contra obra la tacha del instrumento, emanado del mdico legista, que no es procedente la tacha de instrumento pblico, tal como lo hace ver la parte que promueve la misma, debido a que se trata de un instrumento administrativo y la doctrina y la jurisprudencia patria es contraria a esos postulados. En virtud de ello, lo establecido en el artculo 1.380 del Cdigo Civil no le es aplicable a dicho documento. Seala que la argumentacin de que es falso el documento por que acta maliciosamente al certificar que el trabajador compareci por ante ese despacho. Seala que es inverosmil que el mdico legista no pueda apoyar su diagnostico en otros profesionales de la medicina. Alega que dicho instrumento por ser emanado de un funcionario administrativo est dotado de una presuncin de legitimidad y debe ser desvirtuada por otra prueba contraria.

PRUEBAS DE LAS PARTES ACTORA La parte proponente de la tacha se limita invocar el merito favorable de los autos, lo cual en esencia podra significar otra cosa que el principio de la comunidad de la prueba y con lo cual no promueve prueba alguna, sino que se aprovecha de aquellas que dimanan de los autos. En el decurso de la causa surgieron dos incidencias, una de tacha y otra de cotejo. En cuanto a la primera, podemos decir que en su oportunidad el Tribunal dictamin en fecha 25 de Enero de 2.001, que no se tramitar la incidencia de tacha propuesta, decisin que no fue apelada y quedo firme remitindole al Fiscal Superior de esta Entidad oficio a los fines de aperturar la correspondiente. En lo que respecta a la segunda; podemos afirmar que el Tribunal ordena la apertura de un cuaderno separado en el cual se tramitara la incidencia del Cotejo y el cual ser decidido en su oportunidad. MOTIVACIONES PARA DECIDIR Con fundamento a lo preceptuado en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artculo 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, normas que consagran el principio de la sana crtica, pasa este Tribunal a la valoracin de las pruebas aportadas por las partes en el curso del debate procesal y lo hace en los siguientes trminos: El proponente de la tacha incidental, lo hace con fundamento al artculo 1.380 numeral 3 del Cdigo Civil, el cual establece lo siguiente: Artculo 1.380.- El instrumento pblico o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con accin principal o redargirse incidentalmente como falso, cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 3 Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario, certificada por ste, sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante. En el caso de autos, considera quien decide que el instrumento atacado, es un documento administrativo con unas caractersticas sui generis muy especficas. En principio emano de un Funcionario Administrativo, Mdico Legista, el cual realiza ciertos informes a peticin del rgano Competente, pero se puede hacer asistir de otros profesionales de la medicina para justificarlos. En este caso, el Trabajador acudi a la cita con el mdico legista, hecho este que no fue desvirtuado por la parte proponente de la tacha. Debemos Entender el significado de la palabra TACHA, esta quiere decir Falta o defecto que se halla en una cosa y la hace imperfecta. En relacin a un instrumento, es el motivo legal para desestimar en un pleito los documentos o instrumentos opuestos por la contraparte con el carcter de prueba.

En otro orden de ideas, este Tribunal considera pertinente y necesario, traer a colacin la definicin de algunos doctrinarios referente a este tipo de documentos: Seala el Doctor Arstides Rengel-Romberg, que documentos administrativos son: ...aquellos emanados de funcionarios de la Administracin Pblica, en ejercicio de sus funciones y en las formas exigidas por la ley. (...) a) Estn dotados de veracidad y legitimidad de lo declarado por el funcionario en ejercicio de su funciones; presuncin que corresponde desvirtuar al particular involucrado en el acto. b) La presuncin de veracidad y legitimidad puede ser destruida por cualquier medio de prueba, ya verse el documento sobre manifestaciones de voluntad del rgano administrativo, o bien verse sobre manifestaciones de certeza o declaraciones de ciencia o conocimiento. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo IV, 1997, Pgs. 151-153). Cabe sealar aqu la diferencia existente entre documento pblico y documento administrativo, toda vez, que el documento que es administrativo. En efecto, los documentos administrativos son aquellos instrumentos escritos en los cuales consta alguna actuacin de un funcionario competente. Estn dotados de una presuncin favorable a la veracidad de lo declarado por el funcionario en el ejercicio de sus funciones, que puede ser destruida por cualquier medio legal. El documento administrativo es una actuacin que por tener la firma de un funcionario administrativo, est dotado de una presuncin de legitimidad. Por el contrario, el documento pblico, es un medio de prueba de un acto jurdico, en el cual figura la declaracin de un funcionario dotado de facultad certificatoria para otorgarle fe pblica. En definitiva, los documentos administrativos no pueden asimilarse a los documentos pblicos o autnticos, cuyo valor probatorio slo puede ser destruido mediante la simulacin o el juicio de tacha. Los primeros admiten cualesquiera prueba en contra de la veracidad de su contenido. Los segundos, tienen efectos ergas onmes, no admiten prueba en contrario y solo procede la simulacin o la tacha. El documento administrativo por su carcter no negocial o convencional, no se asimila al documento pblico definido en el artculo 1357 del Cdigo Civil, pero, en razn de su autenticidad, es decir, certeza de su autora, de su fecha y de su firma, en lo que respecta a su eficacia probatoria s se asemeja al valor probatorio de los documentos autnticos a que se contrae el artculo 1363 del Cdigo Civil, puesto que la verdad de la declaracin en l contenida hace fe hasta prueba en contrario, razn por la cual los mismos pueden producirse hasta los ltimos informes. Existen en los autos, especficamente a los folios 11 al 15 de este expediente, unas documentales consignadas por el actor junto con la demanda, emanadas del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, especficamente de la Consulta de Medicina del Trabajo, que revela una evaluacin mdica del paciente JUAN FROILAN HERNANDEZ. Asimismo, existe una evaluacin de Incapacidad residual, del mismo Instituto, en la cual aparece otra vez mencionado el mismo paciente con la misma patologa. Igualmente, aparece un examen denominado AUDIOMETRA

TONAL y otro elaborado por el Centro de Fonologa, del servicio de Audiologa, del Seguro Social en los cuales se establecen unos parmetros o mediciones que determinan la posible patologa del paciente. Por otro lado, a los folios 70 a 74, aparecen otra serie de pruebas documentales de carcter privado emanado de un tercero ajeno al proceso, consistentes en otras evaluaciones mdicas, realizadas por un otorrino privado y podemos observar, al folio 70, unos grficos sin ms informacin que el nombre del paciente y al pie de los grficos la palabra NORMAL. Al folio 71, aparece una ficha que aparenta una Examen Audiomtrico, de lo cual se observa, que solo al principio donde seala el nombre del paciente, la fecha y la edad aparecen rellenos y al final o al pie, se lee: POSIBLE SIMULADOR: Actitud negativa y poco colaboradora en el examen. Repuestas incoherentes e inconstantes a los tonos puros. A la Logoaudiometra, lograba entender el lenguaje a 50 dB, capaz de mantener una conversacin espontnea sin ninguna dificultad. Luego al folio 72 y 73 aparecen unos grficos cuya informacin es confusa y poco inteligible para esta juzgador. Y por ultimo aparece una documental al folio 74, que seala ser un Examen de Tallo Cerebral (potenciales evocados) y seala el umbral auditivo de ambos odos y las observaciones, sin mayores explicaciones y detalles. Con respecto a estas documentales, debemos decir que siendo documentos emanados de terceros que no son parte en el juicio, deban ser ratificados por quien lo emite en el proceso mediante su testimonio. De tal forma, que al folio 170 y siguiente del expediente consta declaracin del ciudadano Dr. Santos Di Blasi COlli, la cual debe ser valorada de conformidad con lo establecido en el artculo 431 en concordancia con los artculos 477 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil en cuanto le sean aplicables. En cuanto al interrogatorio, el Mdico Dr. Santos Di Blasi, afirmo que el documento fue emanado de su unidad y bajo su supervisin. Tambin afirmo, el galeno, que los exmenes en cuestin fueron practicados con autorizacin y a requerimiento de la empresa SUDANTEX DE VENEZUELA, C.A. Asimismo, la Tcnico que coadyuvo en la prctica del examen, revelo lo siguiente en su testimonio: Reconoci los documentos que corren a los folios 70 a 74 ambos inclusive como emanados y practicados por ella. A la segundo pregunta Diga la testigo si dichos exmenes los practic Ud. Bajo la supervisin del Mdico SANTOS DI BLASI. CONTESTO: A que se refiere, si a la presencia fsica, supervisin profesional o intercambio de unin conexin al resultado del examen. Podemos observar que la declaracin de los testigos se circunscribi al reconocimiento del documento en s, sin entrar a los detalles del examen y la informacin tcnica y mdica que pudiera de alguna manera aportar algo al proceso, en razn de ello, debe este Juzgador desestimar la referida prueba, dada la vaguedad e imprecisin del contenido de las referidas documentales y as se decide. Ahora bien, a juicio de quien decide los documentos administrativos emanados del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, los cuales aparecen posteriormente en originales en el folio 4 y 5 de la segunda pieza del expediente, tienen el carcter de documentos pblicos administrativos y por lo tanto poseen todo su fuerza

probatoria, que hacen plena fe de lo expuesto all por lo funcionarios de los cuales emanan, inclusive el acto mdico ejecutado, merece plena fe, mientras no sea desvirtuado por otro medio de prueba. En tal sentido, debemos sealar que de conformidad con lo establecido en el artculo 1.359 del Cdigo Civil, el cual consagra: Artculo 1.359.- El instrumento pblico hace plena fe, as entre las partes como respecto de terceros, mientras no sea declarado falso: 1, de los hechos jurdicos que el funcionario pblico declara haber efectuado, si tena facultad para efectuarlos; 2, de los hechos jurdicos que el funcionario pblico declara haber visto u odo, siempre que este facultado para hacerlos constar. Los mencionados documentos merecen fe y as se declara. De la respuesta de la Fiscala Quinta del Ministerio Pblico del Estado Aragua, se evidencia que en forma alguna quedo demostrada la falsedad de los documentos impugnados por la accionada, lo que en esencia significa que los mismos merecen plena fe de su contenido y conservan todo su valor probatorio y as se decide. En lo que se refiere al informe del mdico legista del Ministerio del Trabajo Dr. Isaac Rafael Hernndez Rodrguez, que corre inserto al folio 75 de la segunda pieza y que fuere tachado de falsedad por la accionada, podemos afirmar que el mismo merece plena fe y valor probatorio, por cuanto el referido informe lo que hace es certificar la evaluacin mdico tcnica realizada, previa evaluacin al paciente. Asimismo, cuando se le cita al mencionado galeno para que declare sobre el documento que el suscribi, y en ese entonces respondi a las preguntas del Abogado de la demandada y sealo: y se le solicitaron exmenes complementarios, entre los cuales aport uno del CENTRO DE FONOAUDIOLOGA DEL SEGURO SOCIAL DEL SERVICIO DE AUDIOLOGA que funciona en Caracas, donde se le diagnostica una HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL, examen practicado por el Dr. SALVADOR TABACCO, matricula 27329. Quiero hacer notar que este Centro de Fonoaudiologa es nico en Venezuela que tiene el Seguro Social, no hay otro. Otro examen es la forma 14-08 del Seguro Social que es el informe que emite el Seguro Social para la evaluacin de incapacidad residual una vez que el paciente ha sido tratado, este informe y el examen elaborado. El mdico legista fue suficientemente claro, le dio total credibilidad a los informes mdico-tcnico del Centro de Fonoaudiologa del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, que son igualmente documentos administrativos y este Juzgador le merece plena f y le otorga todo su valor probatorio a los mismos y as se decide.