Os Problemas da tica1

lvaro Luiz Montenegro Valls2

A tica daquelas coisas qua todo mundo sabe o que so, mas que no so fceis de explicar, quando algum pergunta. Tradicionalmente ela entendida como um estudo ou uma reflexo, cientfica ou filosfica, e eventualmente at teolgica, sobre os costumes ou sobre as aes humanas. Mas tambm chamamos de tica a prpria vida, quando conforme aos costumes considerados corretos. A tica pode ser o estudo das aes ou dos costumes, e pode ser a prpria realizao de um tipo de comportamento.12 Enquanto uma reflexo cientfica, que tipo de cincia seria a tica? Tratando de normas de comportamentos, deveria chamar-se uma cincia normativa. Tratando de costumes, pareceria uma cincia descritiva. Ou seria uma cincia de tipo mais especulativo, que tratasse, por exemplo, da questo fundamental da liberdade? Que outra cincia estuda a liberdade humana, enquanto tal, e em suas realizaes prticas? Onde se situa o estudo que pergunta se existe a liberdade? E como ele deveria ser definida teoricamente, a como deveria ser vivida, praticamente? Ora, ligado ao problema da liberdade, aparece sempre o problema do bem e do mal, e o problema da conscincia moral e da lei, e vrios outros problemas deste tipo. Didaticamente, costuma-se separar os problemas tericos da tica em dois campos: num, os problemas gerais e fundamentais (como liberdade, conscincia, bem, valor, lei e outros); e no segundo, os problema especficos, de aplicao concreta, como os problemas da tica profissional, da tica poltica, de tica sexual, de tica matrimonial, de biotica, etc. um procedimento didtico ou acadmico, pois na vida real eles no
1

tica. 2 ed. So Paulo: Brasiliense, 1987.

2

VALLS, A. L.M. O problema da tica. In: VALLS, A. L.M. O que

possui graduao em Filosofia pela Faculdade de Filosofia N Sra Medianeira (1971), mestrado em Filosofia - Universitat Heidelberg (Ruprecht-Karls) (1977) e doutorado em Filosofia Universitat Heidelberg (Ruprecht-Karls) (1981). Professor Adjunto 4 aposentado da UFRGS.

vm assim separados. Mais adiante teremos de ver tambm como a tica se distingue de outros ramos do saber, ou de outros estudos de comportamentos humanos, como o direito, a teologia, a esttica, a psicologia, a histria, a economia e outros. Quando diferenciamos estes ramos do saber, no estamos dizendo que os problemas, na prtica da vida, no sejam complexos e com vrias dimenses simultaneamente. Vejamos um exemplo. Subornar um funcionrio, um problema apenas tico, apenas econmico, ou tem os dois aspectos? As questes da tica nos aparecem a cada dia. A partir do exemplo acima, logo poderamos nos perguntar se, num pas capitalista, o princpio do lucro poderia ou deveria situar-se acima ou abaixo das leis da tica. E em pocas mais difceis, muitas vezes nos perguntamos se uma lei injusta de um Estado autoritrio precisa ou no ser obedecida. E quando ns ternos um "problema de conscincia", quando estamos com um "sentimento de culpa", coisa que ocorre a todos, no se torna importante saber se este sentimento corresponde de fato a uma culpa real? Cabe reflexo tica perguntar se o homem pode realmente ser culpado, ou se o que existe apenas um sentimento de um mal-estar sem fundamento. E as artes tambm levantam problemas para a tica. Por exemplo: o poder de seduo, de encantamento, da msica, pode (ou deve) ser usado para condicionar o comportamento das pessoas? E o mandamento evanglico do amor aos inimigos vlido como uma obrigao tica para todos? E quando, lendo um romance de Dostoievski, encontramos um personagem como Ivan, de Os Irmos Karamazov, afirmando que "se Deus no existe tudo permitido", devemos ento concluir que isso uma proposta de abolio da tica? Os problemas que acabamos de mencionar implicam todos alguma relao com outras disciplinas tericas e prticas, mas so todos problemas especficos da tica.

Mas h uma outra questo, especificamente tica, que parece ser absolutamente fundamental. Os costumas mudam e o que ontem era considerado errado hoje pode ser aceito, assim como o que aceito entre os ndios do Xingu pode ser rejeitado em outros lugares, do mesmo pas at. A tica no seria ento uma simples listagem das convenes sociais provisrias? Se fosse assim, o que seria um comportamento correto, em tica? No seria nada mais do que um comportamento adequado aos costumes vigentes, e enquanto vigentes, isto , enquanto estes costumes tivessem fora para coagir moralmente, o que aqui quer dizer, socialmente. Quem se comportasse de maneira discrepante, divergindo dos costumes aceitos e respeitados, estaria no erro, pelo menos enquanto a maioria da sociedade ainda no adotasse o comportamento ou o costume diferente. Quer dizer: esta ao seria errada apenas enquanto ela no fosse o tipo de um novo comportamento vigente. claro que, de qualquer maneira, a tica tem pelo menos tambm uma funo descritiva: precisa procurar conhecer, apoiando-se em estudos de antropologia cultural e semelhantes, os costumes das diferentes pocas e dos diferentes lugares. Mas ela no apenas retrata os costumes; apresenta tambm algumas grandes teorias, que no se identificam totalmente com as formas de sabedoria que geralmente concentram os ideais de cada grupo humano. A tica tem sido tambm uma reflexo terica, com uma validade mais universal, como ainda veremos.

Quanto aos costumes, para partirmos do real e no do ideal propriamente dito, preciso reconhecer desde logo uma sria restrio: a humanidade s reteve por escrito depoimentos so-

bre as normas de comportamentos (e teorias) dos ltimos milnios, embora os homens j existam h muito mais tempo. Como se comportavam eticamente os homens das cavernas, h mais de trinta mil anos? Como era a sua tica sexual, que tipos de normas polticas vigoravam na pr-histria? extremamente difcil diz-lo. Quanto s grandes teorizaes, h documentos importantssimos pelo menos desde os gregos antigos, h uns dois mil e quinhentos anos. Mas importante ento lembrar que as grandes teorias ticas gregas tambm traziam a marca do tipo de organizao social daquela sociedade. Tais reflexes no deixavam de brotar de uma certa experincia de um povo, e, num certo sentido, at de uma classe social. Tais enraizamentos sociais no desvalorizam as reflexes mais aprofundadas, mas sem dvida ajudam a compreender a distncia entre as doutrinas ticas escritas pelos filsofos, de um lado, e os costumes reais do povo e das diferentes classes, por outro lado, tanto no Egito quanto na Grcia, na ndia, em Roma ou na Judia. Em certos casos, s chegaremos a descobrir qual a tica vigente numa ou noutra sociedade atravs de documentos no escritos ou mesmo no-filosficos (pinturas, esculturas, tragdias e comdias, formulaes jurdicas, como as do Direito Romano, a polticas, como as leis de Esparta ou Atenas, livros de medicina, relatrios histricos de expedies guerreiras e at os livros penitenciais dos bispos medievais). Como no se admirar diante da diversidade dos costumes, pesquisando, por exemplo, o que os gregos pensavam da pederastia, ou os casos em que os romanos podiam abandonar uma criana recm-nascida, ou as relaes entre o direito de propriedade e o "no cobiar a mulher do prximo" dos judeus antigos, ou a escala de valores que transparece nos livros penitenciais da Idade Mdia, quando o casamento com uma prima em quinto grau constitua uma culpa mais grave do que o abuso sexual de uma empregada do castelo, ou quando o concubinato, mesmo dos padres, era uma forma de regulamentar eficazmente o direito da herana? O que acabamos de mencionar coloca a questo nos seguintes termos. No so apenas os costumes que variam, mas tambm os valores que os acompanham, as prprias normas concretas, os prprios ideais, a prpria sabedoria, de um povo a outro.

Mas algum poderia argumentar que, embora s conheamos as normas ticas dos ltimos milnios, certamente deve haver um princpio tico supremo, que perpasse a pr-histria e a histria da humanidade. No seria, quem sabe, o princpio que probe o incesto (sexo entre parentes)? Mas at esta norma to antiga e to importante carece de uma verdadeira concreo, de uma formulao bem determinada. Afinal, a definio concreta dos casos de incesto constantemente variou. Voltemos ao exemplo da Idade Mdia. Ao redor do ano 1000, a relao incestuosa atingia at o stimo grau. Casar com uma prima de at stimo grau era um crime e um pecado. Mas, se a quase totalidade era analfabeta, como conhecer bem a rvore genealgica? O costume ento era bastante matreiro: os nobres se casavam sem perguntar pela genealogia, e s se preocupavam com o incesto quando eventualmente desejassem dissolver o casamento, anulando-o. No era difcil, ento, conseguir um monge letrado ou mesmo testemunhas compradas, para demonstrar o impedimento e anular o casamento. Graas ao incesto, o nobre podia tentar varias vezes, at conseguir ganhar um filho homem, o que era, muitas vezes, a sua real preocupao, por causa da linhagem, do nome e da herana. Se formos pesquisar estes costumes mais a fundo, descobriremos ento talvez que, por trs das normas explcitas, havia outros valores mais altos, tais como a linhagem, as alianas polticomilitares, e quem sabe at a paz social, dentro de uma estrutura baseada na luta, na competio e na guerra, por questes de honra, da religio ou de herana. Mas ento temos de nos perguntar qual a importncia desta regulamentao tica para ns hoje, numa poca de capitalismo avanado (ou mesmo selvagem), onde a grande maioria se sustenta ou empobrece graas exclusivamente ao seu trabalho pessoal, sua fora de trabalho, independente de linhagem e de herana. Mesmo nos dias de hoje, numa mesma sociedade, no notamos ntidas diferenas de costumes entre as classes da mais alta burguesia, a pequena burguesia e o proletariado, para no falar dos camponeses ou agricultores? Mas no haveria, ento, uma tica absoluta? No teria, quem sabe, o cristianismo trazido esta tica absoluta, vlida acima das fronteiras de tempo e espao? Ser verdade que o cristianismo trouxe realmente uma nica tica?

Max Weber, pensador alemo do incio do nosso sculo, mostra que esta tica no era, em todo o caso, simples, clara e acessvel a todos. Pois os protestantes, principalmente os calvinistas, sempre valorizaram eticamente muito mais o trabalho e a riqueza, enquanto os catlicos davam um valor maior abnegao, ao esprito de pobreza e de sacrifcio. E a diversidade simultnea no a nica: maiores so as variaes de um sculo para outro. No passado, houve pocas em que a pobreza e a castidade eram os valores mais altos da escala tico-religiosa (geralmente em pocas em que se previa para breve o fim do mundo). Isto explica os grandes movimentos monacais, assim como, em contrapartida, nos permite entender por que, no sculo passado, o ideal do homem cristo enaltecia muito mais o burgus culto, casado, com famlia grande e boas economias acumuladas, cultor da vida urbana e social. No seria exagerado dizer que o esforo de teorizao no campo da tica se debate com o problema da variao dos costumes. E os grandes pensadores ticos sempre buscaram formulaes que explicassem, a partir de alguns princpios mais universais, tanto a igualdade do gnero humano no que h de mais fundamental, quanto as prprias variaes. Uma boa teoria tica deveria atender a pretenso de universalidade, ainda que simultaneamente capaz de explicar as variaes de comportamento, caractersticas das diferentes formaes culturais e histricas. Dois nomes merecem ser logo citados, como estrelas de primeira grandeza desse firmamento: o grego antigo Scrates (470-399 a.C.) e o alemo prussiano Kant (1724-1804). Scrates, o filsofo que aparece nos Dilogos de Plato, usando o mtodo da maiutica (interrogar o interlocutor at que este chegue por si mesmo verdade, sendo o filsofo uma espcie de "parteiro das idias"), foi condenado a beber veneno. Mas por qu? A acusao era a de que ele seduzia a juventude, no honrava os deuses da cidade e desprezava as leis da polis (cidadeestado). Depois de dois milnios, ainda no sabemos se sua condenao foi justa. Pois Scrates obedecia s leis, mas as questionava em seus dilogos, procurando fundamentar racionalmente a sua validade. Ele ousava, portanto, perguntar se estas leis eram justas. E mesmo que chegasse a uma concluso positiva, o conservadorismo grego no podia suportar este tipo de questionamento,

pois as leis existiam para serem obedecidas, e no para serem justificadas. Mas, embora os gregos no gostassem dos questionamentos socrticos, Scrates foi chamado, muitos sculos depois, "o fundador da moral", porque a sua tica (e a palavra moral sinnimo de tica, acentuando talvez apenas o aspecto de interiorizao das normas) no se baseava simplesmente nos costumes do povo e dos ancestrais, assim como nas leis exteriores, mas sim na convico pessoal, adquirida atravs de um processo de consulta ao seu "demnio interior" (como ele dizia), na tentativa de compreender a justia das leis. Parece mesmo que Scrates abandonou at o estudo das cincias da natureza (as famosas cosmologias), para se ocupar exclusivamente consigo mesmo e o seu agir. Scrates seria ento, para muitos, o primeiro grande pensador da subjetividade, o que, alis, tambm transparecia por seu comportamento irnico. Pois a ironia (que alguns traduzem como uma ignorncia fingida, mas que deve ser muito mais do que isto) sempre estabelece uma diferena entre o que eu digo e o que eu quero dizer, e assim entre a formulao e o sentido das proposies uma distncia, portanto, entre o exterior e o interior. Ora, se este movimento de interiorizao da reflexo e de valorizao da subjetividade ou da personalidade comea com Scrates, parece que ele culmina com Kant, l pelo final do sculo XVIII. Kant buscava uma tica de validade universal, que se apoiasse apenas na igualdade fundamental entre os homens. Sua filosofia se volta sempre, em primeiro lugar, para o homem, e se chama filosofia transcendental porque busca encontrar no homem as condies de possibilidade do conhecimento verdadeiro e do agir livre. No centro das questes ticas, aparece o dever, ou obrigao moral, uma necessidade diferente da natural, ou da matemtica, pois necessidade para uma liberdade. O dever obriga moralmente a conscincia moral livre, a vontade verdadeiramente boa deve agir sempre conforme o dever e por respeito ao dever. Partindo do pressuposto tpico do movimento iluminista que acompanhou a ascenso da burguesia, da igualdade bsica entre os homens, Kant precisa chegar a uma moral igual para todos, uma moral racional, a nica possvel para todo e qualquer ser racional.

Esta moral no se interessa essencialmente pelos aspectos exteriores, empricos e histricos, tais como leis positivas, costumes, tradies, convenes e inclinaes pessoais. Se a moral a racionalidade do sujeito, este deve agir de acordo com o dever e somente por respeito ao dever: porque dever, eis o nico motivo vlido da ao moral. Legalidade e moralidade se tornam extremos opostos. Diante de cada lei, de cada ordem, de cada costume, o sujeito est obrigado, para ser um homem livre, a perguntar qual o seu dever, e a agir somente de acordo com o seu dever, e isto, exclusivamente, por ser o seu dever. Como vemos, uma tica bastante revolucionria para uma poca dominada por um regime antigo, baseado em tradies e imposies irracionais. Para Kant, os contedos ticos nunca so dados do exterior. O que cada um de ns tem, porm, a forma do dever. Esta forma se expressa em vrias formulaes, no chamado imperativo categrico, o qual tem este nome por ser uma ordem formal nunca baseada em hipteses ou condies. A formulao clssica do imperativo categrico a seguinte, conforme o texto da Fundamentao da Metafsica dos Costumes: "devo proceder sempre de maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima se torne uma lei universal". Colocado como um imperativo para o outro, seria: "age de tal maneira que possas ao mesmo tempo querer que a mxima da tua vontade se torne lei universal". E se algum perguntasse a Kant: "sim, mas de que maneira, concretamente?", sua resposta seria: "exatamente desta maneira''. Ou seja, Kant procurou deduzir da prpria estrutura do sujeito humano, racional e livre, a forma de um agir necessrio e universal. moralmente necessrio

todos ajam assim. Os crticos de Kant costumam dizer que ele teria as mos limpas, se tivesse mos, ou seja, que desta maneira concretamente impossvel agir. Impossvel agir refletindo a cada vez, aplicando ao caso concreto a frmula do imperativo categrico. Seria querer comear, a cada vez, tudo de novo, seria supor em si uma conscincia moral to pura e racional que nem existe, e seria reforar, na prtica, o individualismo. A outra crtica, complementar a esta, a de que no se pode ignorar a histria, as tradies ticas de um povo, etc., sem cair numa tica totalmente abstrata. Mas parece tambm impossvel, hoje em dia, ocuparse com a tica ignorando as idias de Kant. Teremos de analisar mais calmamente, neste livro, as posies de Scrates e de Kant, juntamente com outras posies clssicas e contemporneas. No obstante, talvez j se possa afirmar que, com nosso pequeno esboo sobre o que teria sido a vida tica grega antes de Scrates e sobre a posio extremamente racionalista de Kant, ficaram colocadas as duas margens para o grande rio do pensamento tico, no meio do qual se encontram muitas outras posies, algumas atentas principalmente aos costumes exteriores, que teriam de ser interiorizados, outras mais preocupadas com a atitude individual e subjetiva, que no entanto no deveriam esquecer a situao social, poltica, histrica, etc. Neste grande rio se movimentam pensadores do porte de Plato e Aristteles, Santo Agostinho e Santo Toms de Aquino, Maquiavel e Spinoza, Hegel e Kierkegaard, Marx e Sartre, enfim, quase todos os grandes pensadores que ns, ocidentais, conhecemos, assim como, no meio deles, todos ns, que a cada dia enfrentamos problemas tericos e prticos, ticos ou morais. E que temos de resolv-los, com ou sem ajuda, mas de preferncia com alguma ajuda daqueles que mais pensaram sobre tais questes. Antes de continuarmos, porm, um alerta: h muito pensador importante, principalmente hoje em dia, que considera que o estudo da tica a regio mais difcil, e aquela para a qual o pensamento, reflexivo e discursivo, est atualmente menos preparado. Mas ento, o que fazer? Adotar, como propunha Descartes, uma moral provisria, para cuidar primeiro das questes tericas, resolvendo as questes prticas do jeito que der? Ou quem sabe seria melhor simplesmente ignorar as questes ticas, cuidando apenas dos

assuntos tcnicos, tais como: arranjar dinheiro, arranjar-se na vida, progredir na vida profissional, gozar o que for possvel, conseguir fora suficiente para dominar e no ser dominado... Ou quem sabe no seria melhor ainda simplesmente deixarse levar pelo sistema e pelos acontecimentos? Mas, neste caso, ns homens no estaramos abdicando, renunciando ao nosso anseio de liberdade?