DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA TRIBUNAL SUPERIOR SALA SEGUNDA DE DECISIN CIVIL FAMILIA

Magistrado Ponente: ALBERTO MEDINA TOVAR

Neiva, treinta (30) de enero de dos mil doce (2012)

Radicacin: Proceso: Demandante: Menor: Representante: Asunto: Procedencia:

41298-31-84-001-2010-00207-01 ORDINARIO DE IMPUGNACIN DE LA PATERNIDAD MACARIO ALBEIRO GMEZ MANZANO EDISSON FERNANDO GMEZ SNCHEZ YEINI SNCHEZ QUINTERO APELACIN DE SENTENCIA JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE GARZN.

I. OBJETO Procede esta Corporacin a resolver el recurso de apelacin, interpuesto por la parte demandante de la sentencia proferida por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garzn (H) el 31 de diciembre de 2010, dentro del proceso ordinario de la referencia.

II. ANTECEDENTES

El seor MACARIO ALBEIRO GMEZ MANZANO, asistido de vocero judicial, promovi demanda ordinaria de Impugnacin de la

Paternidad con el fin de que se declare que el menor EDISSON FERNANDO GMEZ SNCHEZ, representado por la seora YEINI SNCHEZ QUINTERO, no es su hijo biolgico. En sustento de ello, relata los hechos que a continuacin se sintetizan:

Que convivi en unin marital de hecho con la seora YEINI SNCHEZ QUINTERO, durante casi seis aos, desde principio

del ao 2004. De esa relacin naci el menor EDISSON FERNANDO GMEZ SNCHEZ, el 31 de octubre de 2004. Con posterioridad, ciertas situaciones de la pareja causaron el resquebrajamiento de la relacin sentimental, hasta llegar al punto la seora SNCHEZ QUINTERO de sembrar la duda de la paternidad del seor GMEZ MANZANO, manifestndolo

pblicamente. Ante semejante situacin, decidi comprobar la paternidad de su menor hijo en el laboratorio gentico Yunis Turbay y, el 11

de agosto de 2010 obtuvo como resultado el de paternidad

excluida.
Que debido a que el menor fue reconocido voluntariamente por el actor, ya que presumi que era hijo suyo porque YEINI SNCHEZ qued en embarazo durante la relacin sentimental entre ellos, la impugnacin del reconocimiento est sujeta a lo dispuesto en el artculo 248 del Cdigo Civil, numeral 1. Que tuvo conocimiento fehaciente de que el menor EDISSON FERNANDO GMEZ SNCHEZ no era su hijo, a partir del momento que supo del resultado negativo de la prueba de paternidad y, no por las versiones dadas por la madre del menor.

III. ACTUACIN PROCESAL

La demanda correspondi por reparto al Juzgado Primero Promiscuo de Garzn, despacho que mediante auto del 1 de septiembre de 2010, la admiti y, orden la notificacin personal de la presente accin judicial a YEINI SNCHEZ QUINTERO, por el trmino procedimental correspondiente.

La parte pasiva, a travs de apoderado judicial, dio contestacin a la demanda extemporneamente, segn se ve a folio 21 del cuaderno 1, pese a ello, manifest que no son ciertos los hechos, sobretodo los que se refieren al desconocimiento del seor MACARIO ALBEIRO GOMEZ sobre la paternidad del menor EDISSON FERNANDO GOMEZ, dado que ste conoca que no era el padre del nio desde antes de reconocerlo como tal.

Respecto a las pretensiones formuladas, se opuso a cada una de ellas, tras sealar que, el demandante en forma voluntaria haba reconocido al menor, aun cuando conoca que ste no era hijo suyo y, para contrarrestarlas, propuso las excepciones de cosa juzgada y caducidad de la accin.

IV. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

La Juez Primero Promiscuo de Garzn, en decisin adoptada el 31 de diciembre de 2010 deneg las pretensiones del actor, por

haber operado la figura de la cosa juzgada y, conden a la parte demandante en costas.

Consider el a quo que la presente causa se compona de la mismas partes y de idntica finalidad, que el proceso de impugnacin que haba tramitado en otra oportunidad, bajo el radicado Nro. 2303, cuya decisin de fecha 9 de febrero de 2010, haba sido confirmada por este Tribunal, mediante sentencia del 24 de junio de 2010, en la cual se resolvi no acceder a las pretensiones del demandante por encontrarse la accin caduca. Situacin por la que dio aplicacin al postulado normativo contemplado en el inciso final del artculo 97 del C. de P. C.

Resalt como nica novedad, el examen de ADN aportado por el actor, prueba que calific de innecesaria, en razn a la confesin que hiciera el demandado en tal sentido.

V. DEL RECURSO

Inconforme con la decisin, el demandante interpuso el recurso de apelacin a fin de que se revoque el fallo impugnado y, en su lugar se acceda a las pretensiones de la demanda.

Fundamenta la censura en que si bien reconoci al menor EDISSON FERNANDO GOMEZ SANCHEZ, habido de la relacin con la seora YEINI SANCHEZ QUINTERO, ste lo hizo en razn a que siempre se ocult por parte de aquella, su verdadero padre.

Que

el artculo 11 de la ley 1060 de 2006 que modific el

artculo 248 del Cdigo Civil, establece entre las causales para la impugnacin, que el hijo no ha podido tener como padre al que pasa por tal, la cual encuadra a la perfeccin en este caso, a partir del anlisis cientfico que aport y, que da cuenta que no es el padre del menor en cita.

Sostiene que, los argumentos expuestos por el sentenciador de primer grado, quedan completamente desvirtuados con la certeza, de que no es realmente el padre biolgico, pues antes solo se tenan meros rumores, sin valor probatorio alguno.

VI. CONSIDERACIONES

Esta

Sala

confirmar

la

sentencia

objeto

de

alzada,

con

fundamento en las razones que se exponen a continuacin.

El Cdigo de Procedimiento Civil reserv al artculo 332 para establecer el instituto de la cosa juzgada, indicando que la sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tendr esa fuerza, siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, y se funde en la misma causa que el anterior, y que entre ambos procesos haya identidad jurdica de partes.

La jurisprudencia rectora tiene dicho que en la figura se reflejan:

Potsimos y arraigados motivos, tales como la preservacin del orden pblico, la seguridad jurdica y la paz social, entre otros ms, han conducido al legislador, de antiguo, a impedir que las controversias decididas en forma definitiva por las autoridades jurisdiccionales, sean ventiladas, ex novo, por los mismos sujetos procesales que han intervenido en el correspondiente proceso judicial, segn da cuenta la historia del derecho, en general, testigo de excepcin de la vigencia milenaria de este instituto, de indiscutida etiologa romana (Vid LVI, 307, CLI, 42).

Si lo anterior no fuere as, como en efecto no lo es, nada impedira a la parte desfavorecida en un litigio, plantear de manera indefinida y sistemtica la cuestin o asunto sometido a composicin judicial, hasta que su pretensin o excepcin, finalmente, encontrara eco en una determinada providencia (espiral de libelos), dando lugar a la floracin de fallos contradictorios en el universo judicial. Por lo dems, no se justificara

ni se justifica, el palmario e inconsulto derroche jurisdiccional, que implicara examinar, una y otra vez, una materia sobre la que existe ya un pronunciamiento, previo y definitivo (anterius), con sujecin al cual, es la regla, debe tenerse como clausurado el debate y, por ende, sellada la suerte de la controversia sometida a composicin (agotamiento procesal).

Ello justifica, entonces, que la sentencia en firme, en lnea de principio rector, se encuentre cobijada por la autoridad o fuerza de la cosa juzgada(1), por manera que ...decidida la cuestin conflictiva con la plenitud de las formalidades procedimentales y el ejercicio de los recursos establecidos por la ley, con el propsito de garantizar la mayor certeza en las determinaciones de los jueces, se repute [que] ...la manifestacin de voluntad de estos en ejercicio de la competencia que el derecho positivo del Estado le ha conferido es la verdad misma y como tal lleva en s la fuerza legal necesaria para imponerse obligatoriamente, ya dentro del grupo de personas que intervienen en la querella, o bien en todos los miembros de la colectividad, segn la naturaleza del litigio y de la decisin que le pone trmino (CLXVI 64).1

La res judicata o cosa juzgada hace descansar su procedencia, en la existencia de tres presupuestos: 1

Que las partes sean las mismas en los dos procesos. Que se trate de las mismas pretensiones y, Que los fundamentos fcticos sean idnticos.

C.S.J. sentencia 7325.03 M.P. Dr. CARLOS JARAMILLO JARAMILLO.

Teniendo en cuenta los anteriores aspectos nominales y, por encontrarse demostrado que el seor MACARIO ALBEIRO GOMEZ MANZANO, en oportunidad pretrita haba interpuesto igual demanda en contra de la seora YEINI SANCHEZ QUINTERO, representante legal del menor EDISSON FERNANDO GOMEZ SANCHEZ con idnticas pretensiones a las que se ventilan en la presente causa, no existe discusin sobre la confluencia de tales elementos en el caso tratado.

Efectivamente, el ahora demandante promovi, en ocasin diferente, demanda ordinaria de impugnacin de la paternidad, con el fin de obtener en sentencia declarativa, que el menor EDISSON FERNANDO GMEZ SANCHEZ, concebido por la seora YEINI

SNCHEZ QUINTERO, no es hijo suyo. De sta conoci, tambin el Juzgado Primero Promiscuo de Garzn, quien mediante sentencia del 9 de febrero de 2010, deneg las pretensiones de la demanda, por haber operado el fenmeno de la caducidad de la accin, pues a su juicio, el impugnante deba demostrar no solamente la exclusin de la paternidad de aquel que pasa por hijo suyo sino, adems, debi hacerlo dentro del trmino perentorio establecido en el articulo 11 de la ley 1060 de 2006.

Activada la competencia funcional de este Tribunal, debido a la alzada que impetrara el aqu convocante, en sentencia del 24 de

junio de 2010 se confirm la decisin adoptada por el a quo, tras encontrar probado mediante confesin y prueba testimonial, que en el momento de firmar el acta del reconocimiento, el impugnante tena la certeza de que EDISSON FERNANDO no era hijo suyo, no albergando duda o incertidumbre al respecto.

Como se dej sentado en precedencia, las circunstancias expuestas por el demandante vienen a ser las mismas del proceso prstino de impugnacin a la paternidad, estadio en el que se decidi denegar las pretensiones de la demanda con fundamento en lo arriba expuesto, sentencia que goza de ejecutoria y, por tanto, hace trnsito a cosa juzgada material, la cual implica la absoluta inmutabilidad de la sentencia en firme, no solamente en el proceso que sirvi de eplogo sino ante cualquier otro proceso y en relacin con cualquier motivo o fundamento.

Siendo ello as, advirtase que los argumentos esbozados para el sustento de la alzada desconocen evidentemente una sentencia judicial, se itera, asistida de cosa juzgada.

Debe

tenerse

presente,

el

artculo

306

del

Cdigo

de

Procedimiento Civil, norma en la que se establece que cuando el juez halle probados los hechos constitutivos de una excepcin, deber proceder a su reconocimiento en forma oficiosa, salvo la de prescripcin, compensacin y nulidad relativa, que debern alegarse en la contestacin de la demanda.

Por haberse causado, se condena en costas de segunda instancia a la parte demandante, de conformidad a lo reglado en el artculo 392 numeral 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cumplimiento a lo previsto en el artculo 19 de la Ley 1395 de 2010, se fijan dos (2) salarios mnimos legales mensuales vigentes como agencias en derecho a favor de la parte demandada.

VII. DECISIN

En merito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Segunda de Decisin, Civil Familia

administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO.- Confrmese la

sentencia proferida por el Juzgado

Primero Promiscuo de Familia de Garzn el 31 de diciembre de 2010, dentro del proceso de impugnacin de la paternidad propuesto por el seor MACARIO ALBEIRO GMEZ MANZANO en frente del menor EDINSSON FERNANDO GMEZ SNCHEZ.

SEGUNDO.- Condnese en costas de segunda instancia a la parte demandante, de conformidad a lo establecido en el artculo 392-3 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, se fijan dos (2) salarios mnimos legales mensuales vigentes como agencias en derecho a favor de la parte demandada, en cumplimiento a lo reglado en el artculo 19 de la Ley 1395 de 2010.

TERCERO.- Devulvase este provedo al despacho de origen.

NOTIFQUESE,

ALBERTO MEDINA TOVAR

ENASHEILLA POLANA GMEZ

EDGAR ROBLES RAMREZ

APROBADO

MEDIANTE

ACTA FOLIO______

N_______ TOMO______

DE

ESTA

FECHA______________COP. FAMILIA.

SENTENCIA