Roj: STS 634/2012 Id Cendoj: 28079130042012100087 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Seccin: 4 N de Recurso: 5757/2010 N de Resolucin: Procedimiento: RECURSO CASACIN Ponente: ENRIQUE LECUMBERRI MARTI Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Enero de dos mil doce. Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Seccin Cuarta, el recurso de casacin nmero 5757/2010, que ante la misma pende de resolucin, interpuesto por D. Isabel , en representacin de Asociacin Nacional de Editores de libros y materia de Enseanza (ANELE), de la Federacin de Asociaciones Nacionales de Distribuidores de Ediciones (FANDE) y de la Confederacin Espaola de Gremios y Asociaciones de Libreros (CEGAL) , contra la sentencia de veintinueve de junio de dos mil diez, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, recada en los autos nmero 610/2008 . Ha comparecido como parte recurrida la Comunidad Foral de Navarra, a travs del Procurador D. Jos Manuel de Dorremochea Aramburu.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El recurso contencioso administrativo n 610/2008, seguido ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, contra el Decreto Foral 89/2008 de 11 de Agosto, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Foral 6/2008 de 25 de Marzo de financiacin del libro de texto para la enseanza bsica, termin por sentencia 323/2010, de veintinueve de junio de dos mil diez , cuyo fallo es del siguiente tenor: 1.- Desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por las entidades Asociacin Nacional de Editores de libros y materia de Enseanza (ANELE), FANDE y CEGAL representado por el Procurador Sra. Muoz y defendido por el Abogado Sr. Muoz Machado contra el Decreto Foral 89/2008 de 11 de Agosto, BON 5-9-2008, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Foral 6/2008 de 25 de Marzo de financiacin del libro de texto para la enseanza bsica,, y en su consecuencia debemos declarar y declaramos la mencionada resolucin ajustada a Derecho. 2 .- No hacemos especial pronunciamiento en cuanto a las costas. " SEGUNDO .- Una vez notificada la citada sentencia, la representacin procesal de Asociacin Nacional de Editores de libros y materia de Enseanza (ANELE), de la Federacin de Asociaciones Nacionales de Distribuidores de Ediciones (FANDE) y de la Confederacin Espaola de Gremios y Asociaciones de Libreros (CEGAL) , present en fecha de seis de septiembre de dos mil diez escrito manifestando su intencin de preparar recurso de casacin y por diligencia de ordenacin de diecisiete de septiembre siguiente se tuvo por preparado el recurso de casacin, siendo las partes emplazadas ante esta Sala del Tribunal Supremo. TERCERO .- En su escrito de interposicin del recurso de casacin, la parte recurrente, formula dos motivos al amparo del apartado d) del artculo 81.1 de la Ley de la Jurisdiccin , y termina suplicando que se dicte sentencia por la que se case y anule la recurrida, dictando otra en su lugar por la que se declare que el Decreto Foral 89/2008, no es ajustado a Derecho, con lo dems que en Derecho haya lugar. CUARTO .- Por providencia de diecisis de diciembre de dos mil diez, la Seccin Primera admiti el recurso y acord la remisin de las actuaciones a la Seccin Cuarta, conforme a las reglas e reparto de asuntos.

QUINTO.- Por diligencia de ordenacin de la secretara de esta Seccin se tuvo por recibidas las actuaciones y se dio traslado a la parte recurrida para que en el plazo de treinta das procediera a la formalizacin de la oposicin, ponindole de manifiesto las actuaciones. SEXTO.- La Comunidad Foral de Navarra, a travs de su representacin en autos, present escrito de oposicin al recurso de casacin solicitando que por esta Sala , tras los trmites procedentes se dicte sentencia por la que se desestime el recurso. SPTIMO.- Conclusas las actuaciones se seal para votacin y fallo el da diecisiete de enero de dos mil doce, fecha en que tal diligencia ha tenido lugar. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Enrique Lecumberri Marti,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia objeto del presente recurso de casacin acuerda desestimar el recurso contencioso administrativo 610/2008 interpuesto por Asociacin Nacional de Editores de libros y materia de Enseanza (ANELE), de la Federacin de Asociaciones Nacionales de Distribuidores de Ediciones (FANDE) y de la Confederacin Espaola de Gremios y Asociaciones de Libreros (CEGAL) , en relacin con el Decreto foral 89/2008, de 11 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la Ley Foral 6/2008, de 25 de marzo, de financiacin del libro de texto para la enseanza bsica. SEGUNDO.- El recurso contencioso-administrativo antecedente gir en torno a las siguientes cuestiones, planteadas en la demanda por las mismas entidades que hoy ostentan la posicin de recurrentes, y que se recogen en la sentencia sintticamente: "1.- La nulidad del artculo 14.2 del Decreto Foral impugnado por vulnerar el principio de jerarqua normativa al contravenir frontalmente la gratuidad que establece la Ley Foral 6/2008. 2.- La vulneracin del artculo 10.1 g) de la Ley 10/2007 de 22 de Junio de la Lectura , del libro y de las bibliotecas. 3.- La creacin de una situacin de monopolio por la implantacin del sistema de prstamo. 4.- La reutilizacin sucesiva de libros durante cuatro aos y la vulneracin de los artculos 17 y 48 del RD Legislativo 1/1996 ." (FD 1). La sentencia de instancia desestim el recurso, de forma resumida: 1.- El artculo 14.2 del Decreto Foral no incurre en vulneracin alguna de la Ley que desarrolla ya que se respeta la gratuidad de los libros de texto, prevista en el artculo 2 de la Ley. El establecimiento de un rgimen de financiacin no vulnera la ley. 2.- No se vulnera por el Decreto el artculo 10.1 g) de la Ley 10/2007, de 22 de Junio, de la Lectura y de las bibliotecas. No se impone por la Administracin un precio de venta, sino que se establece un rgimen de financiacin a los efectos de hacer posible la gratuidad prevista en la Ley Foral 6/2008. Tampoco hay abuso de posicin dominante, no hay monopolio de la Administracin. Se recuerdan sentencias de otros Tribunales Superiores de Justicia, as la del TSJ de La Rioja de 23 de mayo de 2007, del TSJ de Extremadura , de 24 de Julio de 2009. 3.- El sistema de prstamo de libros no coloca a la Administracin en situacin de monopolio del mercado, ni que pueda fijar los precios de venta. La Administracin no es la nica compradora y slo ser propietaria de los libros de los centros pblicos. 4.- El sistema de reutilizacin sucesiva de los libros de texto durante cuatro aos no vulnera los derechos de propiedad intelectual previstos en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 abril de 1996, (LPI en adelante). Si que el artculo 37 LPI permite esta posibilidad de reutilizacin. Estamos ante una previsin de contencin y racionalizacin del gasto pblico. No hay beneficio para la Administracin. TERCERO.- Contra la referida sentencia se invocan al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional dos motivos de casacin; a.- por infraccin de los artculos 9.3 y 103 de la Constitucin Espaola y artculo 3 de la Ley 30/1992 , al haberse realizado en la instancia una interpretacin incorrecta del principio de jerarqua normativa, recogido en dichos preceptos y en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo (entre otras, sentencias de tres de junio de

mil novecientos noventa y cinco ). El artculo 14.2 del Decreto no garantiza la gratuidad de los libros de texto, puesto que establece si sobrepasa el importe mximo que fije la Administracin debern abonar la diferencia los padres de los alumnos. b.- por infraccin de los artculos 17 , 48 y 40 bis del Real Decreto Legislativo 1/1996 , por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, realizando una interpretacin incorrecta del artculo 37 del mismo texto legal , que no sirve para justificar la exclusin de la autorizacin del titular del derecho en orden a la realizacin de prstamos del gnero de los realizados en virtud del Decreto impugnado. No estamos ante un prstamos previsto en el artculo 37 LPI sino ante una reutilizacin anual de dichos libros sucesivamente, durante un mximo de cuatro aos. CUARTO.- La Comunidad Foral de Navarra formula oposicin al recurso de casacin planteado en base a las siguientes consideraciones: a.- El primer motivo de casacin ha de ser desestimado por cuanto los recurrentes pretenden desconocer el artculo 3 de la Ley Foral 6/2008 que remite al desarrollo reglamentario para la financiacin de la gratuidad de los libros. La Administracin fija un importe mximo por alumno atendiendo a los libros de uso comn y si los centros docentes eligen libros de texto cuyo importe sea superior al bono establecido anualmente, es evidente que deba abonarse la diferencia por los representantes legales de los alumnos. Los libros de uso comn para los alumnos elegidos por los centros son gratuitos, por lo que no hay vulneracin del principio de jerarqua normativa del artculo 14.2 del Decreto Foral . b.- Inexistente infraccin de los artculos 17 , 48 y 40 bis de la LPI , en base a las consideraciones sostenidas en la instancia y no desvirtuadas en ningn caso por los recurrentes. No hay beneficio econmico para la Administracin. QUINTO.- En primer lugar, se denuncia la vulneracin del principio de jerarqua normativa por parte del artculo 14.2 del Decreto Foral 89/2008 en relacin con la declaracin de gratuidad de los libros de texto que realiza el artculo 2 Ley Foral 6/2008 . Considera el recurrente que la sentencia de instancia interpreta errneamente el principio de jerarqua normativa, manifestacin del principio de legalidad a que deben someterse todos los Poderes Pblicos- al regularse reglamentariamente supuestos en los que la gratuidad de los libros ya no se produce, como es en los casos previstos en el artculo 14.2 del Decreto Foral y el centro educativo opta por unos libros de textos que superan el importe mximo fijado por la Administracin. Llegados a este punto, la parte recurrente pretende que por esta Sala se proceda al anlisis de normativa autonmica en cuanto a la adecuacin del Decreto Foral 89/2008 a las previsiones de la Ley 6/2008, y, son de sobra conocidas las limitaciones que a esta Sala afectan a la hora de revisar, o en este caso establecer por s, un anlisis de este tipo. Y es que, como se puede observar, nos encontramos ante una controversia que requiere efectuar la interpretacin del Derecho autonmico, cuestin en principio vedada al conocimiento de esta Sala de casacin, pues, como hemos dicho en Sentencia de 30 de noviembre de 2007, recurso de casacin 7638/2002 , en doctrina reiterada, entre otros muchos casos, en la Sentencia de 9 de junio de 2009, recada en el recurso de casacin 6201/2006 , a resultas de lo preceptuado en los arts. 86.4 y 89.2 de la Ley de Jurisdiccin , interpretados a sensu contrario, la interpretacin del Derecho autonmico debe quedar excluida del anlisis en sede casacional, al restringir aquellos preceptos esta extraordinaria va de recurso a las infracciones relevantes de normas de derecho estatal o comunitario europeo. En consecuencia este motivo debe ser desestimado. SEXTO.- Por lo que se refiere al segundo motivo de casacin planteado por las recurrentes, se encuentra ya resuelto por Jurisprudencia de esta Sala que viene ya de la sentencia de dos de junio de dos mil diez, recurso de casacin 3851/2008 , que ahora en lo bsico transcribimos, despus recogida tambin en la de diecisiete de junio de dos mil once, recurso de casacin 3521/2010 , que atencin al principio de unidad de doctrina y seguridad jurdica procede acoger aqu igualmente: " En el actual recurso, se aade un cuarto motivo, referido a la infraccin de los arts. 17 , 40 bis y 48 del Real Decreto Legislativo 1/1996 , por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, que conduciran, a juicio de las partes recurrentes, a una interpretacin indebida de su artculo 37 . En efecto, la Sala de instancia se bas en dicho precepto, que excluye a los archivos y bibliotecas de titularidad pblica de la necesidad de recabar autorizacin de los titulares de los derechos de propiedad intelectual o de satisfacerles remuneracin por los prstamos que realicen, para rechazar los argumentos de la demanda relativos a una posible vulneracin por la Administracin recurrida de los derechos de propiedad intelectual.

A juicio de la Sala, la interpretacin realizada por la sentencia de instancia resulta razonable. La repercusin econmica que para la Administracin pueda suponer la puesta en marcha del servicio de prstamo, o una posible limitacin de los alumnos que se puedan beneficiar del mismo, no enturbia la verdadera naturaleza jurdica de la operacin realizada, que, al ser la de prstamo, implica la aplicacin de las previsiones del art. 37 de la Ley de Propiedad Intelectual . No puede compartirse, en este sentido, el argumento de la recurrente en el sentido de que el sistema previsto por la Orden de la Consejera de Educacin de la Junta de Extremadura de 16 de mayo de 2008, sea de reutilizacin y no de prstamo. La posibilidad de prestar libros por los archivos y bibliotecas de titularidad pblica, en la medida en que permite su continua utilizacin, implica de por s la idea de reutilizacin. De forma que, el hecho de que se produzca tal repeticin del uso de los libros por distintos alumnos, no desnaturaliza la figura del prstamo ni, en consecuencia, impide la aplicacin de lo previsto en el art. 37 del Real Decreto Legislativo 1/1996 ." No ha lugar al recurso de casacin. SEPTIMO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 139.2 LJ , procede imponer las costas de este recurso de casacin a la parte recurrente, si bien la Sala, haciendo uso de la facultad que le confiere el apartado tercero del citado precepto, limita el importe mximo a percibir por los honorarios del Letrado de la Comunidad Foral de Navarra en la cantidad mxima de tres mil euros (3.000#). Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, y en ejercicio de la potestad de juzgar que emanada del pueblo espaol, nos confiere la Constitucin,

FALLAMOS
NO HA LUGAR al recurso de casacin 5757/2010 que la representacin procesal de Asociacin Nacional de Editores de libros y materia de Enseanza (ANELE), FANDE y CEGAL, interpone contra la sentencia de fecha de veintinueve de junio de dos mil diez, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en el recurso nm. 610/2008 . Con imposicin a la parte recurrente de las costas de este recurso de casacin, con el lmite que se fija en el ltimo de los fundamentos de derecho de esta sentencia. As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. Don Enrique Lecumberri Marti, en audiencia pblica celebrada en el da de la fecha, de lo que yo, la Secretaria, doy fe.