AS CINCO PROVAS OU VIAS DA EXISTNCIA DE DEUS

Posted on 7 de junho de 2010 by Arautos do Evangelho in So Toms de Aquino, tags: 5 vias, as cinco vias de sao tomas de aquino, cinco vias s tomas, cinque vie san tommaso, prova de sao tomas, provas de deus, provas existencia deus, So Toms de Aquino, vias de Deus, Vias para conhecer o Criador

Marcelo Rabelo (3 ano de Filosofia IFAT)

1.Apresentao geral das provas

As provas ou vias[1] da existncia de Deus, mais do que demonstraes, so contraprovas, ou seja, confirmaes de uma verdade que a pessoa intimamente j possui.[2] No so abstraes de Deus, mas como interpretava Mondin, testemunhos recolhidos de Deus na natureza e na histria a ttulo de confirmao da voz daquele que j falou ao homem.[3] Estas vias procuram provar a existncia de Deus tomando como ponto de partida o mundo, no o homem ou a idia de Deus. So Toms de Aquino apresenta suas clebres cinco vias na S. Th. I, Q.2, a.3[4]. Mesmo entre os contemporneos, aqueles que negam Deus preocupam-se, sobretudo, em desmanchar essas famosas argumentaes, que se sobressaem pela simplicidade, clareza, essencialidade e rigor lgico.[5] Antes de se iniciar este trabalho, prope-se uma breve advertncia de Mondin: as cinco vias no so criaturas de So Toms de Aquino: no foi ele quem as descobriu; elas so resultados de uma longa tradio que remonta a Plato e Aristteles, mas, o vigor e a preciso com que as formula o Santo Doutor lhes do um neto matriz de originalidade.[6]

2. Contexto das cinco vias na Suma Teolgica

O Aquinense questiona dois problemas fundamentais antecedentes sua demonstrao da existncia de Deus. Primeiro se evidente por si mesma; e se possvel demonstr-la. Analisar-se- sinteticamente estas duas questes. Para justificar esta ordem, explica Royo Marn[7], tenha-se em conta que uma verdade pode ser evidente com uma evidncia to clara e imediata que no necessite demonstrao alguma, como por exemplo, o todo maior que as suas partes, o crculo redondo, etc.; mas, pode-se tratar de uma verdade que no seja de evidencia imediata (a soma dos ngulos de um tringulo igual a dois retos); ento, cabe perguntar se pode chegar a esta ltima verdade por via demonstrao e, em caso afirmativo, como se demonstra.

2.1 A existncia de Deus evidente por si mesma?

So Toms de Aquino[8] comea por responder a esta questo do seguinte modo: Algo pode ser evidente por si de duas maneiras: seja em si mesmo e no[9] para ns; seja em si mesmo e para ns.[10] Evidente em si mesma e no para ns, aquela cujo predicado est objetivamente contido no sujeito, mas cuja evidncia no aparece diante de ns seno depois de uma laboriosa demonstrao, como ocorre, por exemplo, com a maior parte dos teoremas matemticos.[11] Evidente em si mesma e para ns aquela que no necessita de nenhuma reflexo, pois o predicado est contido no sujeito de modo imediato. Exemplo: o circulo redondo.[12] Digo, portanto, que a proposio Deus existe, enquanto tal, evidente por si, porque nela o predicado idntico ao sujeito. Deus seu prprio ser, como ficar mais claro adiante. Mas como no conhecemos a essncia de Deus, esta proposio no evidente para ns, precisa ser demonstrada por meio do que mais conhecido para ns, ainda que por sua prpria natureza seja menos conhecido, isto , pelos efeitos.[13]

2.2 possvel demonstrar a existncia de Deus?

Dir-se-ia que no, pois como muitos afirmaram e outros confirmaram, a existncia de Deus um artigo de F. Ora, no possvel demonstr-los, porque a simples demonstrao geraria a cincia; entretanto a F se refere ao que no vemos.[14] Logo, a existncia de Deus no demonstrvel.[15] Responde o Aquinense: Existem dois tipos de demonstrao: uma pela causa (propter quid). Outra, pelos efeitos (quia). Sempre que um efeito mais manifesto do que sua causa, recorremos a ele a fim de conhecer a sua causa.[16] Ora, por qualquer efeito podemos demonstrar a existncia de sua causa, se pelos menos os efeitos desta causa so mais conhecidos para ns, porque como os efeitos dependem da causa, estabelecida a existncia dos efeitos, segue-se necessariamente a preexistncia de sua causa. Por conseguinte, se a existncia de Deus no evidente para ns, pode ser demonstrada pelos efeitos por ns conhecidos.[17] Quanto primeira objeo, deve-se dizer, de acordo com So Toms, que a existncia de Deus e outras verdades referentes a Ele, acessveis razo natural, no so artigos de f, mas prembulos dos artigos. A F, continua o Santo Doutor, pressupe o conhecimento natural, como a perfeio o que perfectvel. So Toms conclui da um interessante corolrio. Aquele que no consegue apreender algo referente a Deus e que demonstrvel em si para ns, pode receber esta demonstrao como objeto de F.[18] Assim, partindo das obras de Deus, pode-se demonstrar sua existncia, ainda que por elas no possamos conhec-lo perfeitamente quanto sua existncia.[19]

3. Exposio das cinco vias

Como sabido, a demonstrao filosfica ou racional da existncia de Deus se apia quase exclusivamente no chamado princpio de causalidade, cuja formulao mais popular a seguinte: todo efeito tem necessariamente uma causa. O conceito de efeito leva consigo inevitavelmente a exigncia de uma causa, pois do contrrio o efeito careceria de sentido e deixaria automaticamente de ser efeito.[20] No preciso uma explicao profunda do princpio filosfico de causalidade. Para o Pe. Royo Marn, isto no necessrio para nenhuma pessoa de so juzo.[21]

Demonstrar-se-, afinal, as cinco vias. Nos explica Fraile, O.P. que cada prova completa, apodctica e concluinte por si s, tendo seu ponto de partida e de trmino. Todas coincidem na afirmao de que em uma srie causal concatenada no se pode proceder indefinidamente at o infinito. E todas convergem tambm num mesmo ponto de chegada, que a necessidade da existncia de um Ser Supremo, e o qual chamamos de Deus. [22] Seguindo o dominicano,[23] pode-se represent-las assim:

3.1 Movimento
So Toms introduz a primeira via da seguinte forma: A primeira, e a mais clara, parte do movimento.[24] Por movimento, entende o Doctor Angelicus, no s no sentido restringido do movimento local, seno amplamente por qualquer mutao local, quantidade ou qualitativa ou seja, por qualquer passagem de potncia a ato. A existncia real do movimento ou mudanas nos seres do Universo um fato evidente: nossos sentidos atestam, com toda a certeza, que neste mundo algumas coisas se movem. Ora, tudo o que se move movido por outro. Nada se move que no esteja em potncia em relao ao termo de seu movimento; ao contrrio, o que move o faz enquanto se encontra em ato. Mover nada mais , portanto, do que levar algo da potncia ao ato.[25] A primeira via, na Suma Teolgica, corre mais gil do que a anloga primeira via na Suma contra os gentios. Explica Mondin, que isso se deve ao fato de que na obra mais madura, (Suma Teolgica) para justificar a premissa tudo o que se move movido por outro, So Toms de Aquino no recorre mais cosmologia aristotlica, mas doutrina metafsica do ato e da potncia. Por isso, para uma explicao conclusiva do movimento, preciso ascender a um ato puro, isto , a um princpio do movimento que seja, em si mesmo, no movido e imvel.[26] Assim, se o que move tambm movido, o necessariamente por outro, e este por outro ainda. Ora, no se pode continuar at ao infinito, pois neste caso no haveria um primeiro motor. [] ento necessrio chegar a um primeiro motor, no movido por nenhum outro.[27] Sobre esta via comentou Royo Marn, que o argumento de uma fora demonstrativa para qualquer esprito reflexivo acostumado a alta especulao filosfica. Este primeiro Motor Imvel, infinitamente perfeito, recebe o nome: Deus.[28]

3.2 A causa eficiente

Entende-se em filosofia por causa eficiente aquela que, ao atuar, produz um efeito distinto de si mesma. Assim, o escultor a causa eficiente da esttua esculpida por ele; o pai a causa eficiente de seu filho.[29] Na segunda via, So Toms de Aquino no gasta palavras para evidenciar este principio como ponto de partida para a ascenso a Deus. Para Mondin[30], o Aquinense se preocupa apenas em justificar a impossibilidade de um regresso ad infinitum na ordem das causas. Analisemos agora as palavras de So Toms: Encontramos nas realidades sensveis a existncia de uma ordem entre as causas eficientes; mas no se encontra, nem possvel, algo que seja a causa eficiente de si prprio, porque desse modo seria anterior a si prprio: o que impossvel. Ora, tampouco possvel, entre as causas eficientes, continuar at o infinito, porque [...] a primeira a causa das intermedirias e as intermedirias so a causa da ltima. [...]

Portanto, se no existisse a primeira entre as causas eficientes, no haveria a ltima nem a intermediria. Mas se tivssemos de continuar at o infinito na srie das causas eficientes, no haveria causa primeira; assim sendo, no haveria efeito ltimo, nem causa eficiente intermediria, o que evidentemente falso.[31] Como se v, o argumento desta segunda via tambm de uma forte evidencia demonstrativa. A concluso do mesmo muito simples, eis aqui: Logo, necessrio afirmar uma causa eficiente primeira, a que todos chamam Deus.[32]

3.3 A contingncia dos seres

O argumento fundamental da terceira via para demonstrar a existncia de Deus pode formular-se sinteticamente do seguinte modo: A contingncia das coisas do mundo nos leva com toda certeza ao conhecimento da existncia de um Ser necessrio que existe por si mesmo, ao que chamamos Deus. Antes de seguirmos na exposio, faz-se mister precisar os conceitos de ser contingente e ser necessrio. O Ser contingente aquele que existe, mas que poderia no existir. Ou tambm, aquele que comeou a existir e deixar de existir algum dia, constituindo assim todos os seres corruptveis do universo.[33] Ser necessrio aquele que existe e no pode deixar de existir; ou tambm, aquele que, tendo a existncia de si e por si mesmo, existiu sempre e no deixar jamais de existir.[34] Prossigamos agora o pensamento de So Toms: Encontramos, entre as coisas, as que podem ser ou no ser, uma vez que algumas se encontram que nascem e perecem. Conseqentemente podem ser e no ser. [...] Se tudo pode no ser, houve um momento em que nada havia. Ora, se isso verdadeiro, ainda agora no existiria; pois o que no s passa a ser por intermdio de algo que ja . Por conseguinte, se no houve ente algum, foi impossvel que algo comeasse a ser; logo, hoje, nada existiria. [...] Assim, nem todos os entes so possveis, mas preciso que algo seja necessrio entre as coisas. Ora, tudo o que necessrio tem, ou no, a causa de sua necessidade de um outro. Aqui tambm no possvel continuar at o infinito na srie das coisas necessrias. Nota-se neste argumento a utilizao novamente do principio de causalidade, (pois o que , s passa a ser por intermdio de algo que j ), entretanto, situado sobre outro ponto de vista distinto. Vejamos agora como a concluso do argumento da terceira via segue a mesma linha de raciocnio da segunda. Portanto, necessrio afirmar a existncia de algo necessrio por si mesmo, que no encontra alhures a causa de sua necessidade, mas que causa da necessidade para os outros.[35] E esta, quando questionada at o fim, leva a razo a reconhecer uma origem primeira, necessria, incontingente, absoluta: Deus

3.4 Os graus de perfeio

A quarta via chega existncia de Deus pela considerao dos distintos graus de perfeio que se encontram nos seres criados. Talvez seja a mais profunda desde o ponto de vista metafsico; e, por isso

mesmo, a mais difcil de captar pelos iniciados nas altas especulaes filosficas.[36] Vamos exp-la brevemente, seguindo sempre o Doutor Anglico: Encontra-se nas coisas algo mais ou menos bom, mais ou menos verdadeiro, mais ou menos nobre etc. Ora, mais e menos se dizem coisas diversas conforme elas se aproximam diferentemente daquilo que em si o mximo.[37] Assim, mais quente o que mais se aproxima do que sumamente quente. Existe em grau supremo algo verdadeiro, bom, nobre e, conseqentemente o ente em grau supremo. [...] Por outro lado, o que se encontra no mais alto grau em determinado gnero causa de tudo que desse gnero: assim o fogo, que quente, no mais alto grau, causa do calor de todo e qualquer corpo aquecido. [...] Existe ento algo que , para todos os outros entes, causa do ser, de bondade e de toda a perfeio: ns o chamamos Deus.[38] Como se pode facilmente notar, a estrutura argumentativa da quarta via inteiramente semelhante s anteriores. Parte de um fato experimental completamente certo e evidente a existncia de diversos graus de perfeio nos seres , a razo natural se remonta a necessidade de um ser perfeitssimo que tenha a perfeio em grau mximo. Este Ser, para Royo Marn,[39] o manancial de todas as perfeies que encontramos em graus diversos em todos os demais seres.

3.5 A ordem do universo

Esta via merece um estudo mais amplo. Vejamos inicialmente a breve exposio de So Toms: A quinta via tomada do governo das coisas. Com efeito, vemos que algumas que carecem de conhecimento, como os corpos fsicos, agem em vista de um fim, o que se manifesta pelo fato de que, sempre ou na maioria das vezes, agem da mesma maneira, a fim de alcanarem o que timo. Fica claro que no por acaso, mas em virtude de uma inteno, que alcanam o fim. Ora, aquilo que no tem conhecimento no tende a um fim, a no ser dirigido por algo que conhece e que inteligente, como a flecha pelo arqueiro. Logo, existe algo inteligente pelo qual todas as coisas naturais so ordenadas ao fim, e a isso ns chamamos Deus.[40] Nota-se que esta se eleva de uma multiplicidade ordenada a uma inteligncia ordenadora. Para chegar a esta concluso, o Aquinense utiliza o princpio de finalidade.[41] Outro ponto que salta vista, comparando a estrutura desta via com as outras, a ausncia da premissa regressum ad infinitum. Vrios comentadores observam, entre eles Mondin, que esta lacuna facilmente explicvel, pois Toms de Aquino j havia citado vrias vezes, nas vias precedentes, o absurdo de se tentar recorrer a uma srie infinita.[42] Historicamente, esta via sempre foi a mais percorrida, antes e depois de So Toms. A essa via, enumera Mondin[43], recorreram Plato, Aristteles, Zeno, Flon, Clemente de Alexandria, Orgenes, Plotino, Agostinho, Anselmo, Boaventura, Descartes, Malebranche, Vico, Leibniz, Wolf, Rosmini e outros. Estatsticas recentes confirmaram que mais de 80% dos americanos fundam a prpria f em Deus, na ordem do cosmos.[44] Mas porque esta via to conhecida e assimilada, inclusive em nossos dias? Consideremos alguns aspectos citados por Royo Marn: Vamos ilustrar esta quinta via com numerosos exemplos indiscutveis, tomados do mundo que nos rodeia.[45]

1. Existem no firmamento celeste trilhes de astros, mais que os gros de areia de todas as praias do mundo; 2. Todos estes astros so de uma magnitude enorme; 3. Todos se movem a rapidssimas velocidades; 4. Mas todos esto sujeitos pelas leis da matria, que com suas complexas aes e reaes mtuas criam um corpo de foras intricadssimo; 5. No entanto, conservam uma ordem to perfeita que o astrnomo pode indicar em qualquer tempo a trajetria futura de qualquer astro. Em mecnica, um dos problemas mais difceis de resolver o chamado dos trs corpos, ou seja, determinar a posio de trs massas que se influem mutuamente segundo as leis da gravidade. Neste problema se empenharam os mais potentes gnios matemticos. Entretanto, a soluo definitiva no se conhece.[46] Se ao invs de trs, so quatro os corpos, o problema se complica de um modo aterrador que no cabe no entendimento humano.[47] Mas se no nos enganamos, existem trilhes de corpos Prossigamos agora a soluo de Royo Marn[48] a este problema dos trilhes de corpos. 1. Tem de haver um entendimento que conhea e resolva o problemas das massas siderais; 2. Que saiba em cada instante a posio exata de cada uma delas; 3. E que por isso prev e evite todas as infinitas contingncias possveis de desequilbrio, em to emaranhado e extenso campo de foras; 4. Entendimento que tenha a seu servio um poder tal, que consiga esse complexo ordenado e dinmico de astros que se deslizam sem rudo e a menor vacilao, atravs do espao, desde h mil milhes de anos; 5. Este entendimento no do homem; 6. Logo, de um ser superior ao homem a que chamamos Deus. Logo Deus existe! Se no existe um Criador infinitamente sbio e poderoso, a ordem do mundo, desde as galxias at ao gro de areia, deve-se atribuir ao azar. no h soluo intermediria[49] Mas o azar no explica de nenhum modo esta ordem.

4. Consideraes finais
A precauo com que So Toms procede na estruturao de suas provas da existncia de Deus tem sido insuficientemente observada pelos tomistas. Supostos os princpios metafsicos, o Aquinense no se apia em nenhuma s lei do mundo fsico, seno em fatos particulares deste.[50] H coisas que se movem no diz: tudo movido ; H graus do ser; por conseguinte, h um ser primeiro. Tal sempre sua maneira de proceder.[51]

A tendncia de tomistas modernos de deduzir do mundo visvel, imediatamente como de um salto, o infinito, tem prejudicado o verdadeiro sentido das provas do Doutor Anglico. So Toms o mais modesto entre todos os tomistas e, por conseguinte, o mais sbio.[52] Manser esclarece esta ousada afirmao: as provas da existncia de Deus, aponta sempre um s objetivo, que demonstrar a existncia de um ser primeiro, que no depende de nenhum outro e do qual todos dependem. Isto tudo. Por tudo quanto foi dito neste captulo, depreende-se que a crena em Deus pertence as funes normais da inteligncia humana. Explica o prof. Corra de Oliveira[53] que, diante desta demonstrao da existncia de Deus atravs das cinco vias, s h trs atitudes possveis: ou o homem afirma, na plenitude de sua certeza, que h um Deus; ou nega com certeza no menor que Deus existe; ou duvida, perante a complexidade dos argumentos apresentados pr e contra a existncia de Deus, e neste caso, ou positivista (abandonando completamente a esperana de encontrar a verdade em matria religiosa), ou est em um perodo de formao, e espera que mais cedo ou mais tarde resolver a questo.[54] Mas, em qualquer caso, ou afirma, ou nega, ou duvida. Para quem nega ou duvida, Royo Marn qualifica de ateu. E o ateu um caso clnico, como o de um que perde a razo. [...] A incredulidade no consiste em no crer, seno em crer no mais difcil antes que o mais fcil,[55] por isso ao sujeito que diz eu no acredito em Deus, tem que se dizer para ele: a existncia de Deus no um problema de crena, a existncia de Deus um problema de inteligncia. Ento digo eu sou burro e no consigo provar que Deus existe; isso outra histria. Eu demonstro para o senhor que Deus existe, e se o senhor disser depois disso eu no creio, o senhor estar empregando um verbo errado. No diga eu no creio, diga eu sou burro A outra histria. Por qu? Porque a existncia de Deus demonstrvel pelas cinco vias de So Toms de Aquino.[56] Seria possvel discutir com os modernos sobre o valor das provas de Deus? absolutamente intil, enquanto subjetivistas, no admitem o valor real do princpio de causalidade.[57] E consequentemente, colocam em dvida toda transcendentalidade de nosso conhecimento. As vias tomistas para eles no tm nenhum valor. Entretanto, s Kant merece meno especial.[58] A partir de Kant, a questo da existncia de Deus tornou-se um dos pontos centrais da mudana de reflexo da filosofia. Ele procura demonstrar que qualquer argumentao especulativa sobre a realidade de Deus vazia.[59] tambm, o objeto da exposio do prximo captulo.

Fonte: http://presbiteros.arautos.org/2010/06/07/as-cinco-provas-ou-vias-da-existencia-dedeus/