Um Projeto de Organizao Anarquista - Errico Malatesta (1927) Resposta a Um Projeto de Organizao Anarquista N.

. Makhno (1928) Resposta de Malatesta a Nestor Makhno- Errico Malatesta (1929) UM PROJETO DE ORGANIZAO ANARQUISTA E. Malatesta (1927)

Recentemente, li um panfleto francs intitulado Plataforma Organizacional da unio Geral dos Anarquistas (Projeto), que me chegou s mos por acaso. Sabe-se que, hoje, na Itlia [1927], os escritos no-fascistas no podem circular livremente. um projeto de organizao anarquista, publicado sob o nome de um Grupo de Anarquistas Russos no exterior, e parece-me ser particularmente dirigido aos companheiros russos. Porm, trata de questes de igual interesse para todos os anarquistas, e, claro, por ser escrito em francs, busca a adeso de companheiros de todos os pases. De qualquer forma, valido examinlo, tanto para os russos como para os demais, se a proposta est de acordo com os princpios anarquistas e se sua realizao servir verdadeiramente causa do anarquismo. Os motivos dos companheiros so excelentes. Eles lamentam o fato de que at agora os anarquistas no tiveram influncia nos eventos polticos e sociais em proporo aos valores tericos e prticos de sua doutrina, tampouco em seu nmero, sua coragem e seu esprito de sacrifcio; e acreditam que a razo principal desse relativo fracasso a falta de uma organizao grande, sria e ativa. At aqui, em princpio, estou de acordo. A organizao nada mais do que cooperao e solidariedade na prtica, uma condio natural e necessria para a vida social. um fato inevitvel, que se impe a todos, numa sociedade humana em geral ou em qualquer grupo de pessoas unidas por um objetivo comum. Os seres humanos no podem viver isolados, na verdade no podem sequer tornar-se verdadeiros seres humanos e satisfazer suas necessidades morais e materiais a no ser como parte da sociedade e com a cooperao de seus semelhantes. , pois, inevitvel que todos os aqueles que no se organizam livremente, seja por que no podem ou porque no o consideram necessrio, devem submeter-se organizao estabelecida por outros, que geralmente formam uma classe ou um grupo dirigente, cuja finalidade oprimi-los e explor-los. A milenar opresso das massas por um nmero pequeno de privilegiados tem sempre sido o resultado da incapacidade, da maioria dos indivduos, em chegar a um acordo e se organizar com base na comunidade de interesses e de sentimentos com os outros trabalhadores, para produzir, para consumir e, eventualmente, defender-se contra aqueles que procuram explor-los e oprimi-los. O anarquismo quer resolver esse estado de coisas com seu principio bsico de organizao livre, fundada e gerada mediante o livre acordo de seus membros, sem qualquer espcie de autoridade; ou seja, sem que ningum tenha o direito de impor sua vontade. , pois, bvio que os anarquistas procurem aplicar em sua vida privada e sua vida poltica esse mesmo princpio sobre o qual acreditam que toda a sociedade humana deveria se basear. A julgar por certas polmicas, parece que existem anarquistas que rejeitam qualquer forma de organizao. Mas, de fato, as inumerveis discusses sobre este assunto, mesmo quando so obscurecidas por questes de linguagem ou envenenadas por questes pessoais, referem-se s formas e no ao princpio de organizao. Tanto assim, que mesmo aqueles companheiros mais

hostis organizao, quando querem realmente fazer alguma coisa, organizam-se como os demais e at de maneira mais efetiva. Tudo no passa de uma questo de aplicao. Portanto, eu apenas posso observar com simpatia a iniciativa dos companheiros russos, por estar convencido de que uma organizao mais geral, mais unida, mais duradoura do que qualquer outra at aqui organizada pelos anarquistas - mesmo se ela no conseguiu abolir todos os erros e deficincias que so talvez inevitveis num movimento como o nosso, que avana no meio da incompreenso, indiferena e mesmo a hostilidade da maioria - seria inegavelmente um elemento importante de fora e de sucesso, um poderoso meio para fazer valer nossas idias. Eu acredito sobretudo que necessrio e urgente que os anarquistas se organizem para influenciar o rumo que seguem as massas na sua luta pelas reformas e pela emancipao. Hoje, a maior fora de transformao social o movimento operrio (movimento sindical) e de sua direo depende, em grande parte, o curso que tomaro os eventos e o objetivo da prxima revoluo. Nas organizaes que cria para a defesa de seus interesses, os trabalhadores adquirem a conscincia da explorao que sofrem e do antagonismo que os separam dos patres, comeam a desejar uma vida melhor, acostumam-se uma luta coletiva e solidariedade e conquistam as melhorias compatveis com o regime capitalista e estatal. Em seguida, vir a revoluo ou a contra-revoluo. Os anarquistas devem reconhecer a utilidade e a importncia do movimento sindical; apoiar seu desenvolvimento e fazer dele uma das alavancas de sua ao, esforando-se para que o sindicalismo coopere com as outras foras progressistas na revoluo social que suprime as classes, realiza a liberdade, a igualdade, a paz e a solidariedade. Mas seria uma funesta iluso acreditar, como muitos o fazem, que o movimento operrio levar, por si mesmo, em virtude de sua natureza, revoluo. Pelo contrrio, todos os movimentos baseados em interesses materiais e imediatos (e um vasto movimento operrio no pode ter outras bases) carecem do estmulo, do impulso, da ao conjunta de pessoas que lutam e se sacrificam por um ideal a realizar. Sem essa alavanca, todo movimento tende fatalmente a se adaptar s circunstncias, engendrando um esprito conservador e o temor das mudanas naqueles que conseguirem melhores condies. Freqentemente, surgem novas classes privilegiadas que se esforam para apoiar e consolidar o estado de coisas que ns queremos destruir. Disso decorre a urgente necessidade de organizaes especificamente anarquistas que, dentro e fora dos sindicatos, lutem pela integral realizao do anarquismo e procurem esterilizar todos os germes de corrupo e reao. Mas bvio que para atingir seus fins, as organizaes anarquistas devem, em sua constituio e funcionamento, manter-se em harmonia com os princpios da anarquia. necessrio que no estejam sequer minimamente impregnadas do esprito autoritrio, que saibam conciliar a ao livre dos indivduos com a necessidade e a prazer da cooperao, que desenvolvam a conscincia e a iniciativa de seus membros sejam um ativo instrumento educativo no ambiente em que agem, e de uma preparao moral e material para o futuro que desejamos. O projeto em questo satisfaz essas exigncias? Creio que no. Ao invs de estimular nos anarquistas um maior desejo por organizao, parece deliberadamente reforar o preconceito de muitos companheiros que acreditam que organizar-se significa submeter-se a chefes, aderir a um organismo autoritrio e centralizador, que sufoca toda livre iniciativa. E, de fato, o projeto contm precisamente essas propostas que alguns, contra a evidncia e apesar de nosso protestos, insistem em atribuir a todos os anarquistas qualificados de organizadores. Examinemos esse projeto. Antes de tudo, parece-me uma idia falsa (em todo caso, irrealizvel) a de reunir todos os anarquistas numa Unio Geral isto , como diz o Projeto, UMA S coletividade revolucionria ativa. Ns, anarquistas, podemos dizer que somos todos do mesmo partido, se pela palavra "partido"

entendermos o conjunto dos que esto DO MESMO LADO, que tm as mesmas aspiraes gerais, que de uma maneira ou de outra lutam pelo mesmo fim contra adversrios e inimigos comuns. Mas isso no significa que seja possvel - ou mesmo desejvel - estarmos todos reunidos numa s e mesma associao determinada. Os ambientes e condies de luta diferem muito; os modos possveis de ao entre os quais se dividem as preferncias, as diversidade de temperamentos e as incompatibilidades pessoais para que uma Unio Geral, mesmo aceita seriamente, no se torne um obstculo para as atividades individuais, ao invs de um meio para coordenar e totalizar os esforos de todos. Como, por exemplo, organizar da mesma forma e com o mesmo pessoal uma associao pblica para a propaganda e agitao entre as massas, e uma sociedade secreta, forada pelas condies polticas em que atua, a esconder do inimigo seus planos, mtodos e militantes? Como poderiam os educacionistas, que acreditam que a propaganda e o exemplo bastam para a transformao gradual de indivduos e portanto da sociedade, adotar as mesmas tticas que os insurrecionalistas, convencidos da necessidade de destruir pela violncia um estado de coisas que mantido pela violncia, e de criar, contra a violncia dos opressores, as condies necessrias para o livre exerccio da propaganda e a aplicao prtica dos ideais? E como manter juntas pessoas que, por motivos particulares, no se entendem e, no entanto, podem igualmente ser militantes teis para o anarquismo? Alm disso, os autores do Projeto declaram "inepta" a idia de criar uma organizao reunindo todos os representantes das diversas tendncias do anarquismo. Tal organizao, eles dizem, "incorporando elementos terica e praticamente heterogneos, no seria mais do que um ajuntamento mecnico de indivduos que tm concepes diferentes sobre todas as questes relativas ao movimento anarquista; esse ajuntamento se desagregaria to logo eles fossem testados pelos fatos e pela vida real". Muito bem! Mas ento, se reconhecem a existncia de anarquistas de outras tendncias, eles devero deixar-lhes o direito de se organizar como quiserem e de trabalhar pela anarquia da maneira que julgarem melhor. Ou pretendero excluir do anarquismo, excomungar todos os que no aceitam seu programa? Eles dizem que querem "reunir numa s organizao" todos os elementos sadios do movimento libertrio. Naturalmente, eles tendem a julgar sadios apenas os que pensam como eles. Ento, que faro com os elementos que no so sadios? Certamente, entre aqueles que se dizem anarquistas existem, como em toda coletividade humana, elementos de diferentes valores. E, o que pior, existem alguns que, em nome do anarquismo, difundem idias que muito pouco tem a ver com ele. Mas como evitar isso? A verdade anarquista no pode e no deve depender das decises das maiorias reais ou fictcias. Somente necessrio - e suficiente que todos tenham e exeram o mais amplo direito de livre crtica e que cada um possa manter suas prprias idias e escolher seus prprios companheiros. Em ltima instncia, os fatos decidiro quem est certo. Abandonemos, portanto, a idia de reunir todos numa nica organizao, consideremos essa Unio Geral que os russos nos propem como o que realmente ser: a unio de um grupo de anarquistas, e veremos se o modelo organizacional proposto se adapta aos mtodos e princpios anarquistas e se ele pode ajudar para o triunfo do anarquismo. Mais uma vez, parece-me que no. No estou pondo em dvida o sincero anarquismo dos companheiros russos. Eles querem realizar o comunismo anarquista e procuram faz-lo o mais rpido possvel. Mas no basta apenas querer, necessrio utilizar os meios convenientes; assim, para ir a um determinado lugar deve-se tomar o caminho certo. Ora, sendo a organizao proposta tipicamente autoritria, no s no facilitar a

vitria do comunismo anarquista, como falsificar o esprito anarquista e resultar no contrrio do que esperam seus organizadores. Efetivamente, essa Unio Geral consistir de tantas organizaes parciais que sero necessrios secretariados para dirigir ideologicamente a tarefas polticas e tcnicas, um comit executivo que encaminhe as decises tomadas pela Unio e dirija a ideologia e a organizao dos grupos em conformidade com a estratgia geral da Unio. Isto anarquismo? Na minha opinio, isto um governo e uma igreja. verdade que no h polcia nem baionetas, nem o fiel rebanho disposto a aceitar a ideologia imposta. Mas isso significa apenas que tal governo seria impotente e impossvel, e que tal igreja seria uma fonte de heresias e cises. O esprito e a tendncia permanecendo autoritrios, o efeito educativo ser antianarquista. Vejam: "O rgo executivo do movimento libertrio geral - a unio anarquista adota o princpio da responsabilidade coletiva; toda a Unio ser responsvel pela atividade revolucionria e poltica de cada membro; e cada membro ser responsvel pela atividade revolucionria e poltica da unio." E, depois desta absoluta negao de toda independncia individual, de toda liberdade de iniciativa e de ao, seus porta-vozes, lembrando-se de que so anarquistas, autodenominam-se federalistas e bradam contra a centralizao, cujos resultados inevitveis, dizem eles, "so a escravizao e a mecanizao da vida da sociedade e dos partidos." Mas se a unio responsvel pelo que cada membro faz, como pode deixar, a cada membro em particular e aos vrios grupos, a liberdade de aplicar o programa comum da maneira que julgarem a melhor? Como algum pode ser responsvel por uma ao que no pode impedi-la? Portanto, a unio e, em seu nome, o Comit Executivo tm de monitorar todos os membros individuais e ordenar-lhes o que fazer e no fazer. E como a desaprovao depois do fato no atenua a responsabilidade previamente aceita, ningum poder fazer qualquer coisa antes de ter obtido a permisso do comit. Por outro lado, quem assumiria a responsabilidade pelas aes de uma coletividade sem saber o que ela far e como impedi-la de fazer o que ele desaprova? Alm disso, os autores do Projeto dizem que a Unio que prope e dispe. Mas, quando se referem vontade da Unio, eles se referem tambm vontade de todos os membros? Se sim, para a Unio funcionar seria necessrio que todos os membros sempre tivessem a mesma opinio sobre todas as questes. Ora, normal que todos estejam de acordo com os princpios gerais e fundamentais, sem o que no estariam e permaneceriam unidos, mas isso no permite supor que seres pensantes tero sempre a mesma opinio sobre o que precisa ser feito em diferentes circunstncias e quanto escolha de pessoas responsveis pelas tarefas de dirigir e executar. Na realidade, como resulta do prprio texto do Projeto, pela vontade da Unio entende-se apenas a vontade da maioria, expressa atravs de congressos que nomeiam e controlam o Comit Executivo e decidem sobre todas as questes importantes. Os congressos seriam compostos por representantes eleitos pela maioria dos membros em cada grupo, e esses representantes decidiriam o que fazer, sempre por maioria de votos. Ento, no melhor dos casos, as decises seriam tomadas pela maioria da maioria, e isso poderia facilmente, em particular quando as opinies opostas so mais do que duas, representar apenas uma minoria. Alis, isso poderia indicar que, nas condies em que os anarquistas vivem e lutam, seus congressos so ainda menos representativos do que os parlamentos burgueses. E seu controle sobre os rgos executivos, se estes possuem poderes autoritrios, raramente oportuno e eficaz. Na

prtica, os congressos anarquistas so assistidos por aqueles que desejam e podem, que possuem dinheiro suficiente e no esto impedidos por medidas policiais. Entre os presentes, h os que representam apenas a si prprios ou um nmero pequeno de amigos, como aqueles que representam as opinies e desejos de um numeroso coletivo. Apesar das precaues tomadas contra os traidores e espies e tambm por causa dessas precaues impossvel fazer uma verificao sria dos representantes e do valor de seus mandatos. De toda maneira, estamos em pleno sistema majoritrio, em pleno parlamentarismo. Sabese que os anarquistas no aceitam o governo da maioria (democracia), nem o governo de poucos (aristocracia, oligarquia, ditadura de classe ou de partido), tampouco o de um indivduo (autocracia, monarquia ou ditadura pessoal). Os anarquistas criticaram milhares de vezes o governo dito da maioria, que na prtica sempre leva dominao de uma pequena maioria. Precisamos repetir tudo isso para nossos companheiros russos? Alguns anarquistas reconhecem que, na vida em comum, necessrio que a minoria acate a opinio da maioria. Quando h evidente necessidade ou utilidade de fazer uma coisa e isso requer a concordncia de todos, a minoria deve respeitar a vontade da maioria. Usualmente, no interesse da convivncia pacfica e sob condies de igualdade, necessrio que todos estejam animados por um esprito de concrdia, tolerncia e compromisso. Mas tal adaptao deve ser recproca, voluntria e derivar da conscincia da necessidade de no paralisar a vida social por mera teimosia. um ideal que, talvez, na prtica diria da vida social, ser difcil de realizar totalmente. Mas um grupo humano est tanto mais prximo da anarquia quanto mais livre e espontneo o acordo, imposto somente pela natureza das coisas, entre minoria e maioria. Portanto, se os anarquistas negam maioria o direito de governar na sociedade humana em geral onde os indivduos esto obrigados a aceitar certas restries, porque no podem se isolar sem renunciar s condies da vida humana - e se querem que tudo seja feito pelo livre acordo entre todos, como poderiam aceitar o governo da maioria em suas associaes essencialmente livres e voluntrias e declarar que se submetero s decises da maioria antes mesmo de saber quais sero? Que a anarquia, organizao livre e sem o domnio da maioria sobre a minoria, e vice-versa, seja qualificada, pelos que no so anarquistas, de utopia irrealizvel ou realizvel apenas num futuro distante, compreensvel. Mas inconcebvel que os mesmos que professam idias anarquistas e querem realizar a anarquia, ou no mnimo antecipar sua realizao hoje, em vez de amanh reneguem os princpios bsicos do anarquismo na organizao com a qual se propem a lutar pela sua vitria. Uma organizao anarquista deve, penso eu, ser fundada em bases muito diferentes das propostas pelos companheiros russos. Total autonomia, total independncia e, portanto, total responsabilidade de indivduos e grupos; livre acordo entre os que acreditam ser til unirem-se para cooperar na obra comum; dever moral de manter os compromissos assumidos e de nada fazer em contradio com o programa aceito. Sobre estas bases, adotem-se as formas prticas, os instrumentos aptos para dar vida organizao: grupos, federaes, encontros, congressos, comits de correspondncia etc. Mas tudo isso deve ser feito livremente, de forma que o pensamento e a iniciativa dos indivduos no sejam obstrudos, e apenas para dar maior eficcia s tentativas que, isoladas, seriam impossveis ou inoperantes. Assim, os congressos, numa organizao anarquista, mesmo sofrendo enquanto corpos representativos, de todas as imperfeies j mencionadas, esto isentos de todo autoritarismo,

porque eles no fazem a lei; no impem suas resolues aos outros. Servem para manter e ampliar as relaes pessoais entre os companheiros mais ativos, para resumir e incentivar o estudo de programas e meios de ao; para informar sobre a situao das vrias regies e a ao mais urgente em cada uma delas; para formular as diversas opinies correntes entre os anarquistas e fazer uma espcie de estatstica delas, e suas decises no so regras obrigatrias mas sugestes, recomendaes, propostas que sero submetidas a todos os interessados, no devem ser obrigatrias exceto para aqueles que as aceitarem e enquanto as aceitarem. Os rgos administrativos que nomeiam - comisso de correspondncia etc. - no tm poder de direo, no tomam iniciativas a no ser em nome daqueles que pedem e aprovam tais iniciativas, e no tm autoridade para impor suas prprias vises, que podem certamente manter e propagar enquanto grupos de companheiros, mas no podem apresentar como opinio oficial da organizao. Publicam as resolues dos congressos, as opinies e propostas que os grupos e indivduos lhes comunicaram; facilitam as relaes entre os grupos e a cooperao entre aqueles que concordam com as vrias iniciativas, deixando a cada um a liberdade para se corresponder com quem quiser ou usar os servios de outros comits nomeados pelos agrupamentos especficos. Numa organizao anarquista, os membros individuais podem expressar qualquer opinio e usar qualquer ttica que no esteja em contradio com os princpios aceitos e no impea a atividade dos outros. Em todo caso, uma organizao permanecer enquanto os motivos para a unio forem mais fortes do que os motivos para a separao. Seno, a organizao se dissolve e substituda por grupos mais homogneos. Da durao, da permanncia da organizao depende o sucesso obtido na longa luta que devemos sustentar. Por outro lado, toda instituio pretende durar indefinidamente. Mas a durao de uma organizao libertria deve ser conseqncia da afinidade espiritual de seus membros e das possibilidades de adaptao de sua constituio s contnuas mudanas das circunstncias. Quando deixar de ser capaz de efetuar uma tarefa til, melhor que ela morra. Os companheiros russos pensam, talvez, que tal organizao, como eu concebo e tem sido realizada, mais ou menos satisfatoriamente, em vrias pocas, no muito eficiente. Eu compreendo. Esses companheiros esto obcecados pelo sucesso dos bolcheviques em seu pas; como os bolcheviques, gostariam de reunir os anarquistas numa espcie de exrcito disciplinado que, sob a direo ideolgica e prtica de alguns chefes, marcharia compacto para o ataque dos regimes existentes, e que, alcanada a vitria material, dirigiria a construo da nova sociedade. E, talvez, com tal sistema, admitindo-se que os anarquistas se adaptassem a ele e se os lderes fossem homens geniais, nossa fora material seria maior. Mas quais seriam os resultados? O que seria do socialismo e do comunismo na Rssia, se no fosse o anarquismo? Esses companheiros esto ansiosos pelo sucesso, ns tambm. Mas, para viver e vencer, no precisamos abandonar as razes de nossa vida e deformar o carter da vitria eventual. Ns queremos lutar e vencer, mas como anarquistas e para a anarquia. E. Malatesta Il Risveglio (Genova), outubro de 1927.

Resposta a Um Projeto de Organizao Anarquista - N. Makhno (1928)

Querido companheiro Malatesta: Li sua resposta ao projeto intitulado "Plataforma Organizacional de uma Unio Geral de Anarquistas", publicado pelo grupo de anarquistas Russos no exterior. Minha impresso que voc no compreendeu o projeto pela 'Plataforma'. Ou, ento, sua recusa em reconhecer a responsabilidade coletiva na ao revolucionria e a funo dirigente que os anarquistas devem

assumir decorre de uma profunda convico sobre o anarquismo que o leva a desconsiderar aquele princpio de responsabilidade. Todavia, h um princpio fundamental que orienta nossa compreenso da idia anarquista e nossa determinao de que ela deve penetrar nas massas, com seu esprito de sacrifcio. graas a ele que um homem pode escolher o caminho revolucionrio, ignorando os outros. Sem isso, nenhum revolucionrio teria a fora, a vontade e a inteligncia necessrias para agentar o espetculo da misria social e tampouco lutaria contra isso. com a inspirao da responsabilidade coletiva que os revolucionrios de todas as pocas e tendncias tm unido suas foras; nela que eles baseiam suas esperanas de que as revoltas parciais, que abriram o caminho para os oprimidos, no foram em vo, de que os explorados entendero suas aspiraes, extrairiam delas as lies adequadas para a poca e as usariam para abrir novos caminhos para sua emancipao. Voc mesmo, querido Malatesta, admite a responsabilidade individual do revolucionrio anarquista. E mais, voc a apoiou em toda sua vida como militante. Pelo menos, foi assim que eu entendi seus escritos sobre o anarquismo. Mas voc nega a necessidade e utilidade da responsabilidade coletiva, embora reconhea as tendncias e aes do movimento anarquista como um todo. A responsabilidade coletiva o assusta; ento, voc a rejeita. Mesmo tendo adquirido o hbito de encarar frontalmente as realidades de nosso movimento, admito que sua rejeio da responsabilidade coletiva me desorienta, no apenas pela falta de bases mas por ser perigosa para a revoluo social, cuja experincia voc deveria levar em conta, quando se tornar necessria uma luta decisiva contra todos os nossos inimigos de uma s vez. Ento, minha experincia das batalhas revolucionrias do passado me leva a acreditar que, no importa qual seja a sucesso dos eventos revolucionrios, algum precisa assumir a direo ideolgica e dar as ordens tticas. Isto significa que apenas um esprito coletivo, sadio e devotado ao anarquismo pode atender s exigncias do momento, expressando uma vontade coletivamente responsvel. Nenhum de ns tem o direito de escamotear tal responsabilidade. Pelo contrrio, se foi at agora ignorada, nas fileiras anarquistas, precisa se tornar j, para ns, anarquistas comunistas, um artigo de nosso programa terico e prtico. Apenas o esprito coletivo e a responsabilidade coletiva de seus militantes permitiro ao anarquismo moderno eliminar de seus crculos a idia, historicamente falsa, de que o anarquismo no pode ser um guia seja ideologicamente, seja na prtica para a massa trabalhadora num perodo revolucionrio, e portanto no poderia exigir a responsabilidade total. No irei, nesta carta, alongar-me sobre as outras partes de seu artigo contra o projeto de Plataforma, no qual voc v `uma igreja e uma autoridade sem polcia'. Expressarei apenas minha surpresa por v-lo usar tal argumento no curso de sua crtica. Tenho pensado muito a respeito e no posso aceitar sua opinio. No, voc no est certo. E porque no estou de acordo com sua resposta, usando argumentos demasiado levianos, acredito que tenho o direito de lhe perguntar: 1. O anarquismo deve assumir alguma responsabilidade na luta dos trabalhadores contra seus opressores, o capitalismo, e o Estado? Se no, voc pode dizer por qu? Se sim, devem os anarquistas agir para que seu movimento exera influncia nas mesmas bases que a ordem social existente? 2. Pode o anarquismo, no estado atual de desorganizao em que se encontra, exercer qualquer influncia, ideolgica ou prtica, em assuntos sociais e na luta da classe operria? 3. Quais so os meios que o anarquismo deve adotar fora da revoluo e quais so os meios que ele pode utilizar para provar e afirmar seus conceitos construtivos?

4. O anarquismo precisa de organizaes permanentes, intimamente ligadas entre si pela unidade de objetivos e de ao para alcan-los? 5. O que querem os anarquistas dizer com instituies para serem estabelecidas, numa viso que garanta o livre desenvolvimento da sociedade? 6. Pode o anarquismo, na sociedade comunista que concebe, passar sem instituies sociais? Se sim, como? Se no, quais deveriam reconhecer e usar, e com que nomes lev-las a existir? Devem os anarquistas assumir uma funo de liderana e, portanto, de responsabilidade, ou devem se limitar a ser auxiliares irresponsveis? Sua resposta, querido Malatesta, de grande importncia para mim por dois motivos. Permitir que eu compreenda melhor sua maneira de ver as questes pertinentes organizao das foras anarquistas e ao movimento em geral. E, sejamos francos, sua opinio aceita imediatamente pela maioria dos anarquistas e simpatizantes, sem discusso, como a de um militante experiente que tem, ao longo de toda sua vida, permanecido firme em sua fidelidade ao ideal libertrio. Portanto, depender em certa medida de sua atitude, seja um amplo estudo das urgentes questes que esta poca prope ao nosso movimento, seja uma desacelerao ou um novo salto adiante. Permanecendo na estagnao do passado e do presente, nosso movimento no ganhar nada. Pelo contrrio, vital que, na viso dos eventos que surgem diante de ns, ele deva ter toda chance de cumprir suas funes. Eu dou muita importncia a sua resposta. Saudaes Revolucionrias Nestor Makhno

Resposta de Malatesta a Nestor Makhno

Querido companheiro: Finalmente, recebi a carta que voc me enviou, h mais de um ano, sobre minha crtica ao Projeto de organizar uma Unio Geral de anarquistas, publicado por um grupo de anarquistas russos no exterior e conhecido em nosso movimento pelo nome de Plataforma. Conhecendo minha situao, voc certamente ter compreendido porque no respondi. Eu no posso tomar parte, como gostaria, na discusso das questes que mais nos interessam, porque a censura me impede de receber publicaes que so consideradas subversivas ou cartas que abordam tpicos polticos e sociais. Apenas depois de longos intervalos e por um feliz acaso, eu ouo o agonizante eco do que os companheiros dizem e fazem. Portanto, eu sabia que a "Plataforma" e minha crtica a ela haviam sido amplamente discutidas, mas pouco ou nada sabia do que havia sido dito; sua carta o primeiro documento sobre o assunto que eu consegui ver. Se pudssemos nos corresponder livremente, eu lhe pediria, antes de entrar na discusso, para esclarecer suas vises que, talvez pertencendo a uma traduo imperfeita do russo para o francs, parecem para mim estar em parte alguma coisa obscura. Mas, as coisas sendo como so, responderei o que tenho compreendido, e espero que ento seja capaz de ver sua resposta. Voc est surpreso porque eu no aceito o princpio da responsabilidade coletiva, que voc acredita ser o princpio fundamental que guia e deve guiar os revolucionrios do passado, presente e futuro. De minha parte, imagino o que a noo de responsabilidade coletiva pode significar nos lbios de um anarquista. Eu sei que os militares tem o hbito de dizimar soldados rebelados ou que reagiram mal

diante do inimigo, atirando neles indiscriminadamente. Eu sei que os chefes de exrcito no tm escrpulos em destruir vilarejos ou cidades e massacrar uma populao inteira, incluindo crianas, porque algum tentou resistir invaso. Eu sei que, atravs dos tempos, os governos tm de vrias maneiras ameaado com e aplicado o sistema da responsabilidade coletiva para colocar um freio nos rebeldes, exigir impostos etc. E compreendo que isso poderia ser um meio efetivo de intimidao e opresso. Mas como, pessoas que lutam por liberdade e justia, podem falar de responsabilidade coletiva quando elas podem apenas estar relacionadas com a responsabilidade moral, haja ou no punies materiais em seguida?!!! Se, por exemplo, num conflito com uma fora inimiga armada, o homem ao meu lado age como um covarde, ele talvez faa mal para mim e para todos, mas a vergonha pode ser apenas dele por faltar-lhe a coragem de manter a funo que escolheu para si mesmo. Se, numa conspirao, um conspirador trai e seus companheiros so presos, os trados so responsveis pela traio? A `Plataforma' diz: `Toda a Unio responsvel pela atividade revolucionria e poltica de cada membro e cada membro ser responsvel pela atividade revolucionria e poltica da Unio.' Pode-se conciliar isto com os princpios da autonomia e da livre iniciativa que os anarquistas professam? Eu respondo, ento: `Se a unio responsvel pelo que cada membro faz, como pode deixar a seus membros individuais e aos vrios grupos a liberdade de aplicar o programa comum da maneira que julgarem conveniente? Como pode ser responsvel por uma ao quem no possui os meios de preveni-la? Portanto, a Unio e atravs dela o comit Executivo precisariam monitorar a ao dos membros individuais e ordenar-lhes o que fazer e o que no fazer; e uma vez que a desaprovao aps o evento no isenta da responsabilidade previamente aceita, ningum poderia fazer qualquer coisa antes de obter a permisso do comit. E ento, pode um indivduo aceitar ser responsvel pela ao de uma coletividade antes de saber o que ela far e se ele no pode impedi-la de fazer o que ele desaprova?' Certamente, eu aceito e apio a viso de que qualquer um que se associa e coopera com outros por uma causa comum deve: coordenar suas aes com a de seus companheiros e no fazer nada que prejudique o ao dos outros e, portanto, a causa comum; respeitar os acordos feitos exceto quando pretendem deixar a associao por diferenas de opinio, mudana de circunstncias ou conflito sobre mtodos escolhidos tornam a cooperao impossvel ou imprpria. Assim, eu sustento que aqueles que no sentem nem praticam tais deveres tm de ser expulsos da associao. Talvez, falando de responsabilidade coletiva, voc se refira precisamente ao acordo e solidariedade que devem existir entre os membros de uma associao. Se assim, sua expresso significa, na minha viso, um uso incorreto de linguagem, mas isso seria apenas uma questo irrelevante de fraseologia e logo alcanaramos a concordncia. A questo realmente importante que voc levanta em sua carta diz respeito funo (o papel) dos anarquistas no movimento social e ao modo como querem desempenh-la. Esta uma questo de base, da razo de ser do anarquismo e preciso ter bem claro o que o outro quer dizer. Voc pergunta se os anarquistas deveriam (no movimento revolucionrio e na organizao comunista da sociedade) assumir um papel dirigente e portanto responsvel, ou se limitar a serem auxiliares irresponsveis. Sua pergunta me deixa perplexo, porque lhe falta preciso. possvel dirigir atravs do conselho e exemplo, deixando as pessoas - com as oportunidades e meios de abastecer suas prprias necessidades por si mesmas - adotarem nossos mtodos e solues se estes so, ou parecem ser, melhores do que aqueles sugeridos e levados por outros. Mas tambm

possvel dirigir assumindo o comando, ou seja, tornando-se um governo e impondo as prprias idias e interesses atravs de mtodos policiais. De que maneira voc quer dirigir? Ns somos anarquistas porque acreditamos que o governo (qualquer governo) um mal, e que no possvel obter liberdade, solidariedade e justia sem liberdade. No podemos, pois, querer governar e devemos fazer todo o possvel para impedir que outros - classes, partidos ou indivduos - assumam o poder e tornem-se governos. A responsabilidade dos lderes, a noo pela qual me parece que voc quer garantir que a populao esteja protegida de seus abusos e erros, no significa nada para mim. Quem est no poder no verdadeiramente responsvel exceto quando defrontado com a revoluo. E no podemos fazer a revoluo todos os dias, geralmente ela acontece depois de o governo j ter feito todo o mal que pode. Voc entender que eu estou longe de pensar que os anarquistas deveriam satisfazer-se em serem simples auxiliares de outros revolucionrios, que, no sendo anarquistas, naturalmente aspirariam a tornar-se o governo. Pelo contrrio, eu acredito que ns, anarquistas, convencidos da validade de nosso programa, devemos nos esforar para adquirir uma enorme influncia e atrair o movimento para a realizao de nossos ideais. Mas tal influncia deve ser obtida fazendo mais e melhor do que os outros, e ser til apenas se a obtivermos dessa forma. Hoje, devemos aprofundar, desenvolver e propagar nossas idias e coordenar nossas foras numa ao comum. Devemos agir com o movimento operrio para preveni-lo de ser limitado e corrompido pela busca de reformas compatveis com o sistema capitalista; e devemos contribuir para preparar uma completa transformao social. Devemos atuar com as massas desorganizadas e mesmo com os inorganizveis, despertando o esprito de revolta e o desejo de uma vida livre e feliz. Ns devemos iniciar e apoiar todos os movimentos que tendem a enfraquecer o Estado e o capitalismo e a elevar o nvel mental e as condies materiais dos trabalhadores. Devemos, em resumo, preparar e nos preparar , moral e materialmente, pelo ato revolucionrio que abrir o caminho para o futuro. Ento, na revoluo, devemos ser parte enrgica (se possvel antes e mais eficazmente do que os outros) na essencial luta material e dirigi-la ao limite mximo, destruindo todas as foras repressivas do Estado. Devemos encorajar os trabalhadores a apossar-se dos meios de produo (terra, minas, fbricas e oficinas, meios de transporte etc.) e estoques de bens manufaturados; organizar imediatamente, por si mesmos, uma distribuio eqitativa dos bens de consumo, e ao mesmo tempo suprir os produtos para troca entre comunas e regies, para a continuao e intensificao da produo e de todos os servios teis populao. Devemos - de todas as maneiras possveis e de acordo com as circunstncias e oportunidades locais - promover a associao dos trabalhadores, as cooperativas, os grupos voluntrios, para evitar o aparecimento de novos poderes autoritrios, novos governos, opondo-nos a eles com violncia se necessrio, mas acima de tudo tornando-os inteis. E onde no houver consenso suficiente entre as pessoas e no pudermos evitar o restabelecimento do Estado, com suas instituies autoritrias e seus rgos violentos, devemos nos recusar tomar parte ou reconhec-lo, rebelando-nos contra suas imposies e exigindo total autonomia para ns e todas as minorias dissidentes. Em outras palavras, devemos permanecer num estado atual ou potencial de rebelio e, incapazes de vencer no presente, devemos no mnimo nos preparar para o futuro. isso o que voc tambm quer dizer quanto ao papel dos anarquistas na preparao e na realizao da revoluo? Pelo que sei de voc e de sua atuao, estou inclinado a acreditar que sim.

Mas, quando vejo que na Unio que voc apia existe um Comit Executivo para dar direo ideolgica e organizacional para a associao, assalta-me a dvida de que vocs tambm gostariam de ter, no movimento geral, um corpo central que ditaria de uma maneira autoritria o programa terico e prtico da revoluo. Se assim, ns somos plos separados. Sua organizao, ou seus rgos administrativos, podem ser compostos por anarquistas mas eles apenas se tornariam nada mais do que um governo. Acreditando, em completa boa f, que so necessrios para o triunfo da revoluo, eles iriam, prioritariamente, deixar claro de que esto bem colocados o suficiente e fortes o bastante para impor sua vontade. Portanto, criariam corporaes armadas para a defesa material e uma burocracia para encaminhar suas decises; e, no processo, paralisariam o movimento popular e matariam a revoluo. Foi isso, acredito, o que aconteceu com os bolcheviques. Acredito que o mais importante no a vitria de nossos planos, nossos projetos, nossas utopias, que em qualquer caso precisam de confirmao e podem ser modificados pela experincia, desenvolvidos e adaptados para as reais condies, morais e materiais, da poca e do lugar. O mais importante que as pessoas, homens e mulheres, percam os instintos e hbitos de rebanho, que lhes foram inculcados em milhares de anos de escravido, e aprendam a pensar e atuar livremente. Este o grande trabalho de libertao moral a que os anarquistas devem especialmente se dedicar. Agradeo-lhe pela ateno que tenha dado minha carta e, na esperana de ouvi-lo mais tarde, envio-lhe meus cordiais cumprimentos. E. Malatesta Risveglio (Genova), Dezembro de 1929

NOTAS: 1) Nestor Makhno (1889-1934), revolucionrio e organizador do exrcito guerrilheiro na Ucrnia (1918-1921), venceu o exrcito branco mas foi derrotado pelo exrcito vermelho de Trotsky. Conseguiu escapar e passou o resto de sua vida em Paris. Foi um dos autores da "Plataforma". 2) Parece que Makhno respondeu essa carta. Um companheiro da A.C.F. (atual A.F.) britnica traduziu-a para o ingls, mas at agora ela ainda no foi publicada em lugar nenhum.