2.1.

DEMANDA AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: quejoso)

(Nombre

completo

del

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO Presente

(Nombre completo del promovente y calidad con que comparece, por propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en (domicilio completo para or y recibir notificaciones , en trminos de la fraccin I, del artculo 116 de la Ley de Amparo) y autorizando para los mismos efectos y recoger documentos, en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados (abogados que se desee autorizar), as como a los pasantes en derecho C.C. (personas que se desee autorizar), indistintamente, ante Usted, respetuosamente, comparezco y expongo: Por medio del presente escrito y con apoyo en lo dispuesto en el artculo 1, fraccin I, de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, artculos 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 144 y 166 de la Ley de Amparo, por propio derecho, vengo a demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que vulneran mis garantas individuales.

En trminos y para los efectos previstos en el artculo 116 de la Ley de Amparo, a continuacin expreso: I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: (nombre completo del quejoso, y en su caso, de quien lo representa), con el domicilio sealado en el proemio de este escrito. II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS: No se conoce, por ser el suscrito quejoso tercero extrao al procedimiento de donde emana el acto reclamado. (el tercero perjudicado es aquella persona a que se refiere la fraccin III, del artculo 5 de la Ley de Amparo) Sin perjuicio de lo anterior y en atencin a las manifestaciones que ms adelante har, considero que pueden tener el carcter de terceros perjudicados en el presente juicio, sin estar en posibilidad de aseverarlo: (nombre completo de las persona o personas que tienen inters en que se mantenga el acto reclamado) de los cuales desconozco su domicilio. En tal virtud, se solicita a su Seora requiera a las autoridades responsables para que proporcionen el nombre y domicilio de la persona o personas que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 5, fraccin III, de la Ley de Amparo, tengan el carcter de terceros perjudicados en el presente juicio de garantas, de conformidad con la siguiente tesis, sustentada por el H. Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que puede ser aplicada en el presente juicio. TERCERO PERJUDICADO. DEBE INVESTIGAR SU NOMBRE Y DOMICILIO EL JUEZ DE DISTRITO, SI EL QUEJOSO ES TERCERO EXTRAO AL PROCEDIMIENTO DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO Y MANIFIESTA IGNORAR ESOS DATOS. El sealamiento del nombre y domicilio del tercero perjudicado por parte del quejoso, es obligatorio en la demanda de amparo

en trminos de lo dispuesto por el artculo 116, fraccin II, de la ley de la materia, cuando dicho agraviado es parte en el procedimiento de donde emana el acto reclamado, pues es lgico pensar que conoce los datos respectivos, pero no cuando se trata de un tercero extrao al mismo, pues es razonable que los ignore y sea un tanto difcil su investigacin, dado que es normal que las autoridades no proporcionen ninguna informacin a las personas que no son partes en los procedimientos que tramitan; pero adems, como de conformidad con lo dispuesto por el artculo 147 de la ley invocada, el emplazamiento respectivo puede hacerse a travs de la autoridad responsable, quien s cuenta con todos los datos sobre el particular, se concluye que es incorrecto tener por no interpuesta la demanda cuando el quejoso afirme ignorar esos datos porque recaer en el juez la obligacin de allegrselos, puesto que s tiene esa carga cuando se trata del domicilio del tercero perjudicado, segn se advierte de lo establecido por el artculo 30, fraccin II, de la ley en comento, no existe razn para que no impere la misma regla tratndose del nombre. (PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, Octava poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XIIIAbril, Pgina: 453.) PRECEDENTES: Amparo en revisin 555/93. Regional de Gas, S.A. de C.V. 20 de enero de 1994. Mayora de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Disidente: Norma Fiallega Snchez.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: a) El C. Juez (nombre de las autoridades responsables

ordenadoras). b) El C. Secretario de Acuerdos A adscrito al ___________________. c) El C. Secretario de Acuerdos B adscrito al Juzgado ____________.

d) El C. Secretario Actuario adscrito al Juzgado __________________. e) El C Secretario Conciliador adscrito al Juzgado _________________. f) El C. Juez (nombre de las autoridades responsables ordenadoras). g) El C. Secretario de Acuerdos A adscrito al Juzgado ____________. h) El C. Secretario de Acuerdos B adscrito al Juzgado ____________. i) El C. Secretario Actuario adscrito al Juzgado ___________________. j) El C Secretario Conciliador adscrito al Juzgado _________________.

IV. ACTOS DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMAN: De todas y cada una de las autoridades sealadas como responsables: su intervencin en el procedimiento judicial y los actos desarrollados dentro o como consecuencia del mismo, relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos, ordenados o ejecutados sin mi conocimiento e intervencin. En este sentido debe atenderse a la siguiente jurisprudencia sustentada por nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nacin: "PERSONA EXTRAA A JUICIO; EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE AQULLA ES TITULAR. De los artculos 4, 11 y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, se infiere que, como regla general, para determinar qu autoridades han de ser llamadas como responsables cuando alguien demanda el amparo como persona extraa a un juicio, deben precisarse los actos autoritarios que afectan los intereses jurdicos del quejoso; y si bien no puede establecerse, apriori, con precisin, quines son autoridades responsables en esta clase de amparos, s es posible, dentro de la amplia serie de situaciones susceptibles de presentarse, llegar a sealar a ttulo ejemplificativo y

como aplicacin de la regla general, algunas de las hiptesis ms caractersticas. As, cuando el quejoso, como persona extraa, es titular del derecho o bien que debaten actor y demandado en un juicio, sufre el perjuicio desde que se inici el procedimiento sin haber sido emplazado, o haberse realizado el emplazamiento con vicios que le impidieron comparecer a defender sus derechos subsistiendo el perjuicio durante todo el juicio y, en su caso, en la ejecucin; en esas condiciones, si todo el procedimiento le causa perjuicio, inclusive la sentencia definitiva y su ejecucin (si hasta ah se lleg), sern autoridades responsables el juez y, en sus respectivos casos, el actuario, el tribunal de segunda instancia y los ejecutores. En otro supuesto, si los bienes o derechos de que es titular la persona extraa no son debatidos ni tocados durante el procedimiento, sino slo por el juez en su sentencia, sta ser el acto reclamado y el juez la autoridad responsable. En otra aplicacin de la regla general, si ni el procedimiento, ni la sentencia afectan los intereses del quejoso extrao, pero s el mandamiento de ejecucin, ste y su cumplimiento sern los actos reclamados, y sern responsables el ordenador y el ejecutor. Finalmente, si los derechos del extrao no son tocados por el procedimiento, ni por la sentencia, ni por el mandamiento de ejecucin, sino slo por la ejecucin, sta constituye el acto reclamado y el actuario o ejecutor ser la autoridad responsable. No es obstculo para lo anterior, la circunstancia de que, al momento de promover la demanda no se tenga conocimiento de todas las autoridades sino slo de alguna de ellas, ya que el quejoso tendr la oportunidad de realizar el sealamiento de las restantes en la ampliacin de demanda, que proceder una vez que se conozca el informe justificado; y, para tal efecto, si el quejoso omitiera sealar alguna o algunas de las autoridades que participaron en el procedimiento, concurriendo a la afectacin de su derecho, debe atenderse a la jurisprudencia nmero 30/96, de la Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, del mes de junio de mil novecientos noventa y seis, a fojas doscientos cincuenta y doscientos cincuenta y uno, bajo el rubro "Demanda de Amparo. Si de su anlisis integral se ve la participacin de una autoridad no

sealada como responsable, el Juez debe prevenir al quejoso para darle oportunidad de regularizarla". Contradiccin de tesis 11/95.-Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en materia Civil del Tercer Circuito.- 18 de septiembre de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga Mara Snchez Cordero.- Secretaria. Rosa Elena Gonzlez Tirado. Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, Secretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, certifica: Que el Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el 13 de enero en curso, aprob, con el nmero 5/1998, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, 13 de enero de 1998."

V. GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

PROCEDENCIA Es procedente el presente juicio de garantas de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 1, fraccin I, en relacin con los artculos 73, fraccin XIII y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, en atencin a que se estn reclamando actos derivados de un juicio que afectan a una persona extraa al mismo, sin que se est en posibilidad de agotar algn recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, debido al desconocimiento exacto y completo de los datos de identificacin del juicio respectivo. Adems, debe destacarse que el suscrito tiene inters jurdico para promover el presente juicio de garantas, pues al ventilarse en el procedimiento judicial que constituye el acto reclamado cuestiones inherentes a mi persona, propiedades,

posesiones y derechos, tengo la prerrogativa de ser odo y vencido en el mismo, por lo que al haber transgredido las responsables con su actuacin dicho derecho, me facultan para acudir ante su seora a reclamar el cese de dicha violacin. Sirven de apoyo para la procedencia de la presente demanda, adems, las siguientes tesis de jurisprudencia sustentadas por nuestro Poder Judicial de la Federacin: "CONCEPTO DE PERSONA EXTRAA A JUICIO. Para los efectos del juicio de amparo, en los trminos del artculo 114, fraccin V, de la ley de la materia, persona extraa es, en principio, aqulla que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento como parte en sentido material, pero que sufre un perjuicio dentro del mismo o en la ejecucin de las resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser oda en su defensa por desconocer las actuaciones relativas, quedando incluido en este concepto, asimismo, la parte que no fue emplazada o que fue emplazada incorrectamente. Contradiccin de tesis 11/95.- Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito.-18 de septiembre de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga Mara Snchez Cordero.- Secretaria Rosa Elena Gonzlez Tirado. Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, Secretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, certifica: Que el Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el 13 de enero en curso, aprob, con el nmero 7/1998, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, 13 de enero de 1998." "PERSONA EXTRAA A JUICIO; EL PLAZO PARA QUE PROMUEVA EL AMPARO NO SE COMPUTA SIEMPRE A PARTIR DE LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA, SINO A PARTIR DE CUANDO AQULLA CONOCE EL

PROCEDIMIENTO, SENTENCIA O ACTO QUE AFECTE SU INTERS. Una nueva reflexin sobre el tema del amparo promovido por las personas extraas a juicio a que se refiere el artculo 114, fraccin V, de la ley de la materia, lleva a este Pleno, por una parte, a reiterar las consideraciones generales de la resolucin dictada en el expediente de contradiccin de tesis 22/92 y que origin la jurisprudencia 359 (compilacin de mil novecientos noventa y cinco, tomo VI, pgina doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y dos), esto es, que quien promueve amparo como persona extraa a juicio tiene la carga de acreditar la afectacin que los actos reclamados causan a su inters jurdico; y que esta violacin a los derechos de que el quejoso es titular, permite determinar la regla de que el plazo impugnativo debe computarse a partir de que tenga conocimiento de esos actos que le causan un agravio personal, actual y directo, de donde se infiere que si la afectacin es causada desde el principio, en virtud de no haber sido emplazado y por todo el juicio, el plazo empieza a contar desde que tiene conocimiento de ello; asimismo, si lo que agravia al quejoso es la sentencia, el cmputo empieza cuando tiene conocimiento de este fallo; o bien a partir de la ejecucin, si slo sta lo perjudica. Por otra parte, sin embargo, este Pleno se aparta del criterio de dicha tesis jurisprudencial, en cuanto limitaba la causacin de la afectacin al extrao a juicio, slo por los actos de ejecucin, de donde deriva que el cmputo del plazo deba comenzar, en todos los casos, a partir de la ejecucin. La separacin respecto de esta parte de la tesis, deriva de su desarmona con la regla fundamental de la primera parte, as como por la razn de que cuando dos personas litigan entre s, sin llamar a quien es titular de los derechos controvertidos, ya el solo procedimiento le causa perjuicio, tanto desde el punto de vista legal, como constitucional, en virtud de que se sigue el juicio sin darle la garanta de audiencia; adems, si en los casos en que desde el procedimiento se causa perjuicio al quejoso extrao y tiene conocimiento de ello, se tuviera que esperar hasta la ejecucin, es claro que se apartara de la regla prevista en el artculo 21 de la Ley de Amparo, acerca de que el plazo impugnativo debe contarse a

partir de que haya tenido conocimiento de tal acto. El cmputo a partir de la ejecucin se justifica, por tanto, slo cuando sta es la nica que agravia al quejoso, o bien, cuando afectndole el procedimiento, tuvo conocimiento del mismo hasta la ejecucin. Contradiccin de tesis 11/95.- Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito.- 18 de septiembre de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga Mara Snchez Cordero.- Secretaria Rosa Elena Gonzlez Tirado. Licenciado Jos Javier Aguilar Domnguez, Secretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, certifica: Que el Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el 13 de enero en curso, aprob, con el nmero 6/1998, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, 13 de enero de 1998." INTERES JURIDICO EN EL AMPARO. SU CONCEPTO. De acuerdo con el artculo 4o. de la Ley de Amparo, el ejercicio de la accin constitucional est reservado nicamente a quien resiente un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o por la ley. Por lo tanto, la nocin de perjuicio, para que proceda la accin de amparo presupone la existencia de un derecho legtimamente tutelado, que cuando se transgrede por la actuacin de una autoridad, faculte a su titular para acudir ante el rgano jurisdiccional demandando el cese de esa violacin. Ese derecho protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el inters jurdico, que la Ley de Amparo toma en cuenta, para la procedencia del juicio de garantas. (Octava poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Apndice de 1995, Tomo: Tomo VI, ParteTCC, Tesis: 852, Pgina: 581) PRECEDENTES: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO. Octava poca: Amparo en revisin 366/88. Jos lvarez Gmez. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 24/89. Epifana Tlaseca Jimnez. 14 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 96/90. Jess Olivares Urcid. 2 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 152/91. Prcoro Bravo Zayas y otro. 13 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 222/91. Inmobiliaria Brcena Arriola, S. A. 21 de junio de 1991. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis VI.3o.J/26, Gaceta nmero 48, pg. 89; Semanario Judicial de la Federacin, tomo VIIIDiciembre, pg. 117. "ACTO RECLAMADO, CONOCIMIENTO DEL. PERSONA EXTRAA AL JUICIO. Tratndose de actos ejecutados en un procedimiento al que es extrao el quejoso, debe aceptarse, si no hay prueba plena en contrario, la afirmacin que el propio amparista haya hecho respecto a la fecha en que tuvo conocimiento del acto reclamado. (Octava poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XI-Junio, Pgina: 234) PRECEDENTES: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 103/92. Cecilia Ramrez Ortigoza. 10 de marzo de 1992. Mayora de votos. Disidente: Gustavo Calvillo Rangel. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn."

Bajo protesta de decir verdad, a continuacin manifiesto los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados o fundamentos de los conceptos de violacin.

ANTECEDENTES

El da _______________ tuve noticia, por informes proporcionados por personas de mi entera confianza, de que las autoridades sealadas como responsables han ordenado y ejecutado una serie de actos, derivados de un procedimiento judicial, relativos al suscrito, a sus propiedades, posesiones y derechos, sin que a la fecha haya sido emplazado a dicho procedimiento, o siquiera tenga conocimiento exacto y completo del mismo, por desconocer el nombre completo del actor o en su caso, si en el mismo fui sealado o no como parte demandada. Al respecto, manifiesto que el nico dato con el que cuento es que el procedimiento referido fue promovido por una persona de apellidos (apellidos de los posibles terceros perjudicados), sin que el suscrito conozca o tenga relacin con alguna persona de tales apellidos. Asimismo, me permito hacer del conocimiento de su Seora que a fin de obtener ms datos para la defensa de mis intereses, revis los libros de gobierno correspondientes a los juzgados _____________ y ________________________, encontrando registrados diversos asuntos en los que intervienen personas con los apellidos referidos, uno de los cuales puede ser el origen de los actos reclamados. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el personal de los juzgados ______________ y _______________________ se neg a permitirme inspeccionar los expedientes referidos o a proporcionarme ms datos al respecto.

CONCEPTO DE VIOLACIN NICO. Los actos reclamados violan en mi perjuicio las garantas individuales consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al ser actos que afectan mi esfera jurdica sin que haya mediado juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, o que hayan tenido lugar en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. En efecto, como se mencion en el captulo de antecedentes del presente ocurso, el suscrito en todo momento ha desarrollado sus actos con total apego a la Ley, no obstante ello, he tenido noticia de que las autoridades responsables han ordenado y ejecutado una serie de actos derivados de un procedimiento judicial (de cuya materia, partes y dems datos de identificacin no tengo conocimiento exacto y completo) relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos, sin que a la fecha haya sido emplazado al mismo, violndose con ello en forma evidente mis garantas de audiencia, seguridad jurdica y debido proceso legal, consagradas en nuestra Constitucin Federal.

Es evidente que al ventilarse en un juicio cuestiones relativas a mi esfera jurdica, deb haber sido llamado legalmente al mismo y al no haberse hecho as se me ha dejado en completo estado de indefensin, resultando evidente la necesidad jurdica de conceder al suscrito el amparo y proteccin que aqu se impetra. Al respecto, debe hacerse hincapi en que el emplazamiento es una de las formalidades esenciales del procedimiento y por tanto no puede privarse a nadie de sus propiedades, posesiones o derechos sin el previo cumplimiento del mismo. Para este

tipo de actuaciones, la Constitucin expresamente seala que debe otorgarse la garanta de audiencia de conformidad con las leyes expedidas con anterioridad al hecho, sobre esta ltima cuestin existen infinidad de criterios jurisprudenciales que por su amplia divulgacin me permito omitir su transcripcin. Asimismo, los actos reclamados son actos de molestia que lesionan mi persona y derechos sin el fundamento y motivacin debidas, al soslayar la prerrogativa que tengo de hacer valer y defender oportunamente mis intereses. Al respecto, debe atenderse a la siguiente Jurisprudencia sostenida por la H. Tercera Sala de nuestro Mximo Tribunal: EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. La falta de emplazamiento legal vicia el procedimiento y viola, en perjuicio del demandado, las garantas de los artculos 14 y 16 constitucionales. (Quinta poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apndice de 1995, Tomo: Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 248, Pgina: 169) PRECEDENTES: Quinta poca: Tomo II, pg. 997. Amparo civil directo. Fuentes Victoriano. 23 de marzo de 1918. Unanimidad de diez votos. Tomo III, pg. 328. Amparo civil directo. Con Toms B. 26 de julio de 1918. Unanimidad de once votos. Tomo XVI, pg. 514. Amparo civil directo. Moreno Terrazas Abel y coags. 10 de marzo de 1925. Unanimidad de once votos. Amparo civil en revisin 3249/23. Luca de Attolini Letteria, suc. de. 31 de mayo de 1929. Cinco votos. Amparo en revisin 3219/26. Sosa Jess. 30 de julio de 1929. Cinco votos.

De igual forma, debe reiterarse que toda vez que el suscrito no tiene conocimiento exacto y completo del tipo de juicio de que se trata, pues desconoce la identidad de las partes, el nmero de expediente, materia, etctera, se encuentra imposibilitado para agotar algn recurso o medio de defensa diverso al presente juicio de garantas. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Jurisprudencia sostenida por nuestro Poder Judicial de la Federacin, cuyo contenido es del siguiente tenor: EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO RECLAMADO NO HAY OBLIGACION DE AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el acto reclamado en esta instancia constitucional lo hizo consistir la quejoso en todo lo actuado por falta de emplazamiento al juicio natural, es decir, que no fue oda, es incuestionable que se le equipara a una persona extraa al mismo y por consiguiente de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin VII, de la Constitucin General de la Repblica y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, la va procedente para reclamar tal acto lo constituye el amparo indirecto; sin que deba acatar el principio de definitividad, ya que por ser precisamente tercera extraa al juicio, la peticionaria de garantas no est obligada a intentar los recursos ordinarios que establece la ley, en caso de que existieran. (Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: I, Junio de 1995, Tesis: VI.2o. J/5, Pgina: 304) PRECEDENTES: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 353/88. Margarita Morales Hernndez. 23 de noviembre de 1988. Unanimidad

de votos. Ponente: Arnoldo Njera Secretario: Alejandro Esponda Rincn.

Virgen.

Amparo en revisin 276/89. Samuel Mateo Olvera Ramrez por s y en representacin de la sucesin de Marina Ramrez Arroyo. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 247/91. Ignacio Gonzlez Gonzlez. 19 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 297/92. Diego Eduardo Gutirrez Yerena. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Debido al conocimiento parcial que tengo de los actos reclamados, para el caso de que a travs de los informes emitidos por alguna o todas las responsables, el suscrito tenga conocimiento de la intervencin de otras autoridades en la realizacin de los actos reclamados o bien de la existencia de otros actos que violen mis garantas individuales, desde este momento me reservo el derecho de ampliar la presente demanda en legal forma y trmino.

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 122 y 124 de la Ley de Amparo, solicito la suspensin provisional, y en su momento la definitiva, de los actos reclamados, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y las autoridades responsables se abstengan de ordenar o

ejecutar actos relativos a mi persona, propiedades, posesiones y derechos hasta en tanto se dicte sentencia ejecutoria en el presente juicio. Al efecto, manifiesto que con la suspensin solicitada no se sigue perjuicio al inters social ni se contravienen disposiciones de orden pblico y si con la ejecucin de los actos reclamados se causaran a el suscrito daos y perjuicios de difcil reparacin.

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito, demandando por propio derecho el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que han quedado sealados.

SEGUNDO. Admitir la presente demanda y sealar da y hora para que tenga verificativo la audiencia constitucional, solicitando a las responsables su informe con justificacin. TERCERO. Conceder la suspensin provisional, y en su momento la definitiva, de los actos reclamados, en los trminos y para los efectos solicitados en el apartado correspondiente de este memorial. En atencin a lo anterior, en trminos del artculo 131 de la Ley de Amparo, solicitar a las autoridades responsables su informe previo; fijando da y hora para que tenga verificativo la audiencia incidental en el presente juicio.

CUARTO. Del auto que conceda la suspensin provisional solicitada, expedir copia certificada por duplicado.

QUINTO. Seguido el juicio por todas sus etapas procesales, y ante la inconstitucionalidad de los actos reclamados, dictar sentencia que conceda al suscrito, el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

SEXTO. En los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, tener por autorizados para los amplios fines a que se refiere dicho artculo a los profesionistas y dems personas sealados en el proemio de esta demanda.

(Lugar y fecha de elaboracin del escrito de demanda) PROTESTO LO NECESARIO

(Nombre completo y firma del promovente y sealamiento de la calidad con que comparece)