ESCOLA SECUNDRIA DO RESTELO FILOSOFIA e CINEMA 11 Ano

Realizador: Jonathan Demme Ttulo: FILDLFIA Ano de lanamento: 1993 (vencedor de dois Oscars) Gnero: drama Durao:125 m (maiores de 12 anos) Actores principais: Tom Hanks, Denzel Washington; Antnio Bandeiras

Unidade temtica: ARGUMENTAO e RETRICA Ano lectivo de 201172012 Docente Maria Alcina do Carmo Dias

Nome- Miguel de Carvalho Neto

N-18 Turma-D

Problema filosfico: COMO SE ACEDE VERDADE NAS SOCIEDADES DEMOCRTICAS? Partindo do visionamento do filme Filadlfia, responde s seguintes questes:
(As imagens tm apenas carcter introdutrio e ilustrativo).

1-Em que medida o discurso argumentativo colhe o seu campo de aplicao nos assuntos polmicos?
O discurso argumentativo caracteriza-se por expor de uma forma simples e clara uma tese, que defendida por vrios argumentos. Um argumento um raciocnio que, partindo de premissas, retira uma concluso, que sustenta a tese. Pelo facto de argumentar no partir apenas de uma opinio, mas sim de um assunto estudado, atravs desta que, de uma forma pacfica, se debatem ideias. Se h o debate de ideias, porque h vrias posies diferentes acerca de uma mesma questo. Assim sendo, o discurso argumentativo justificado pelo facto de o assunto em causa que no ter apenas uma s soluo, procurando-se acima de tudo convencer o auditrio que a posio que se defende prefervel sua rival. E fala-se em prefervel e no em verdadeira uma vez que as provas podem ser susceptveis de diversas interpretaes, e, sendo um assunto polmico, no se pode ter a certeza absoluta acerca da veracidade da concluso. No filme Filadlfia, so apresentadas, em tribunal, duas teses diferentes para justificar o despedimento Andrew Beckett da firma de advocacia: Beckett defende que foi enganado pelos seus chefes, pelo facto de ser homossexual e portador do vrus HIV, e a firma defende que Beckett fora despedido por ter tido uma m prestao no seu trabalho. Tem-se, por isso, uma questo polmica que foi resolvida atravs do dilogo, sendo que cada uma das partes envolvidas tenta defender a sua tese apresentando provas concretas e argumentos que a sustentam, ou seja, a questo foi resolvida atravs de um discurso argumentativo.

2- Poder-se- falar em verdade absoluta, ou objectividade da verdade?

No se pode falar em verdade absoluta ou em verdade objectiva, pois o discurso argumentativo traz imediatamente a discusso de ideias diferentes onde a verdade fruto da perspectiva de cada um e por isso associada ao discurso argumentativo, vem um conceito de verdade mais subjectivo, que depende da perspectiva e ideias de cada pessoa, no sendo uma verdade nica mas sim uma verdade que "deriva" conforme o Homem e o que ele defende, como defendia Aristteles e que est muito presente no filme. Portanto no nos retratada uma verdade absoluta.

Nome: Miguel de Carvalho Neto

N18 Turma-D

3- As dimenses do discurso argumentativo apresentadas por Aristteles (logos, ethos e pathos) estaro hoje completamente ultrapassadas?
O discurso argumentativo requer que o auditrio aceite uma tese e refute as tese antagnicas, sendo que a forma como os argumentos so apresentados procura cativar a ateno e adeso do auditrio, mas nunca manipul-lo. Assim sendo, o discurso tem de ser coerentes e consistente, mas o orador tambm tem de ser persuasivo para conseguir a adeso do auditrio. Desta forma, necessrio dizer a verdade, mas isso no chega; interessa tambm a forma como essa verdade apresentada. Isto , as dimenses do discurso argumentativo apresentadas por Aristteles esto longe de estar ultrapassadas. O discurso deve ser coerente e defender acima de tudo a verdade, devendo os seus argumentos estar apresentados de uma forma lgica e encadeada, sendo que o assentimento do auditrio deve ser obtido por meio da sua racionalidade, em virtude da validade e correco dos argumentos apresentados (Logos). Para alm disso, deve-se conhecer o auditrio e as suas caractersticas e valorizar sempre as suas opinies e reaces, gerando empatia com este (Pathos). E no menos importante, o orador tem de ser credvel, ou seja, a forma como fala deve despertar a confiana de quem o ouve, e tambm persuadi-lo a aceitar a sua tese (Ethos). Joe Miller, advogado de Andrew Beckett, tem ateno a todas estas questes ao defender a sua tese. O seu discurso sempre claro e objectivo, apresentando um grande rigor lgico. Apresenta-se sempre muito certo daquilo que diz, nunca vacilando, sendo at irnico por vezes. Esta postura torna o seu discurso credvel e ajuda-o a cativar o auditrio, que composto por pessoas de diferentes idades, gneros, raas e classes sociais. Assim sendo, ao expor os seus argumentos, Joe Miller est, conscientemente ou no, a servir-se do Logos, Ethos e Pathos para alcanar o seu objectivo de persuadir o auditrio a aceitar a sua tese.

4- Que tipo de argumentos so apresentados para conduzir resoluo do problema?

Existem dois tipos de argumentos: argumentos formais, cuja prioridade a forma, a estrutura dos argumentos e os argumentos informais, cuja prioridade o contedo dos mesmos. Nos primeiros, a concluso deriva necessariamente das premissas, sendo que a verdade da concluso deriva da verdade das premissas, o caso dos argumentos dedutivos. Nos argumentos informais, a verdade das premissas no leva obrigatoriamente verdade da concluso, sendo esta apenas uma hiptese. o caso da analogia, a induo e as falcias. Joe Miller apresenta um argumento dedutivo quando pede a Andrew Beckett para tirar a camisa e ver as suas leses atravs do espelho. Aps isto, indiscutvel que os chefes de Andre Beckett teriam visto a sua leso na testa. Um exemplo da analogia ocorre quando Joe Miller chama a depor uma antiga funcionria de um dos chefes de Andrew Beckett, que era tambm portadora do vrus HIV, para provar que os seus chefes sabiam da sua doena. Neste exemplo, feita a comparao entre a Beckett e a funcionria, comparando as leses de ambos. No comeo do julgamento, a advogada da firma de advocacia afirma que, por Andrew Beckett saber que vai morrer e sentir-se revoltado com a vida, quer que algum pague pelas suas aces irresponsveis. Este exemplo de uma falcia da falsa causa, uma vez que so excludas outras possveis causas para o facto de Andrew Beckett ter processado a sua firma. Foi apresentada a falcia da falsa analogia quando comparada a prestao de Andrew Beckett como advogado com caviar e sanduches. Outra falcia, a falcia de apelo emoo, sendo que Joe Miller tenta manipular o jri, apelando s emoes deste, com base na condio de Andrew Beckett, tanto o facto de no ser aceite como homossexual como tambm devido sua doena.

Nome: Miguel de Carvalho Neto

N18 Turma-D

5-Podero as questes sociais dispensar argumentao e a dimenso da persuaso?

As questes sociais so sempre questes muito polmicas. So polmicas uma vez que cada pessoa defende o seus interesses pessoais e esquece-se de que h pessoas que vivem em piores condies, vendo sempre que est a ser injustiado em relao aos outros. Assim sendo, as opinies variam de pas para pas, de cidade para cidade, de grupo social para grupo social, de pessoa para pessoa. Chegar a um acordo entre trs bilies de pessoas parece e provavelmente impossvel, at porque uma s questo pode ter diversas solues possveis e cada pessoa tem uma maneira completamente de pensar da outra. No entanto, importante chegar a um acordo em relao a certas questes sociais, e este acordo no atingido pela aceitao e concordncia de todos, mas sim de uma maioria, visto que vivemos numa sociedade democrtica. Esta aceitao por parte dos outros conseguida atravs da palavra, do dilogo, da argumentao. Para resolver uma questo necessrio estud-la e debater acerca dela pois para chegar a uma soluo necessrio ser imparcial e apenas debatendo ideias que se consegue alargar o campo de viso e entender todas as pequenas subtilezas em causa e a mesma questo sobre diversos pontos de vista. Apenas conhecendo todos os ngulos de uma questo se pode tomar uma posio e s assim essa posio realmente aquilo em que se acredita. Assim, para a maioria aceitar a tese que um orador defende, este deve apresent-la de uma forma clara, objectiva e coerente, pois no basta falar. Hoje em dia importante saber como se fala. Isto , a argumentao indispensvel para chegar a um acordo sobre uma determinada questo social. Apesar de ser indispensvel, no basta apenas argumentar. Um discurso deve ter por base argumentos fortes e indiscutveis, mas deve tambm haver uma preocupao com a escolha do vocabulrio bem como a estrutura do discurso, pois muitas vezes a arte de bem falar que persuade o auditrio e no o que dito s por si. Neste filme, apresentada uma questo social muito debatida na sociedade actual, que o preconceito que existe em relao a pessoas homossexuais. A homossexualidade nunca ser aceite por todos uma vez que h pessoas homofbicas, que apresentam um preconceito por pessoas homossexuais e que muitas vezes recusam alterar a sua forma de pensar. A sociedade actual tem de alterar o seu pensamento pois no a pessoa com quem algum decide estar ou partilhar a sua intimidade que define quem a pessoa em causa . Cada indivduo deve ter a liberdade de escolha para todos os aspectos da sua vida, quer seja viver numa casa boa ou numa casa menos boa, quer seja estar com um homem ou com uma mulher. No se pretende que todos os indivduos aceitem a homossexualidade, mas pretende-se que pelo menos a maioria aceite. E essa aceitao apenas ser conseguida atravs da palavra, atravs da argumentao, mas tambm da persuaso.