FORO ACADEMICO *Corte constitucional sentencia C-1492 Nov 2/00 ACCION PBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD contra el artculo 215 del

l C.C. y 6 de la ley 75 de 1968. ACTOR: Alexander Daz Umaa MAGISTRADO PONENTE: Alfredo Beltrn Sierra FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Considera el actor que las normas acusadas quebrantan el prembulo y los artculos 1, 2, 22, 42, 44 y 229 de la Constitucin. El fundamento de la censura contra el artculo 215 del C.C., parte del hecho de que el adulterio de la mujer casada, como causal de impugnacin de la paternidad, desconoce el derecho fundamental a la intimidad de la mujer, sin que ello tenga a la luz de los procesos cientficos actuales para establecer la paternidad una razn que lo justifique, por lo que, al juicio del demandante se vulneran de esa manera las normas constitucionales que acusa como infringidas. PROBLEMA JURIDICO Establecer si el artculo 215 del cdigo civil desconoce el derecho de la mujer a su intimidad y si con ello se viola el respeto a su dignidad como persona. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El artculo 215 del cdigo civil no es inconstitucional en la medida que este artculo precisamente busca garantizar uno de los principios del estado de derecho en el que vivimos, tal principio es el derecho de defensa que tiene el supuesto padre. No lesiona dicho artculo en manera alguna el derecho a su intimidad, pues el cumplimiento del deber de fidelidad que impone el matrimonio queda cuestionado desde el momento mismo en que el marido se decide a promover el proceso, actitud esta que normalmente no se asume por el varn sino en casos excepcionales, cuando, a su juicio, existan motivos suficientes para llevar el asunto a los estrados judiciales. DECISIN 1. Declarar EXEQUIBLE el artculo 215 del Cdigo Civil. 2. Declararse inhibida para resolver de mrito sobre el artculo 6 de la Ley 75 de 1968

 *Corte suprema de justicia Sentencia Febrero 18/04 Expediente 7037 Magistrado Ponente Cesar Julio Valencia Copete RECURSO DE CASACIN. Accionantes: BLANCA ROSA PARRA DE QUINTERO, CONSTANTINO y JORGE ELIECER QUINTERO PARRA cnyuge y herederos de Carlos Manuel Quintero Giraldo, respectivamente en contra de providencia de 4 de diciembre de 1997 proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia en el proceso de impugnacin de la paternidad legtima, filiacin extramatrimonial y peticin de herencia adelantado en nombre del menor CARLOS MARIO GARCIA MORALES por la Defensora de Familia, Centro Zonal Oriente Medio de Antioquia, contra los recurrentes, FLORO DE JESUS GARCIA MARTINEZ, padre legtimo del actor, y JOSE DORANCE, CARLOS, JAIME ALBERTO, BEATRIZ y CLAUDIA MARIA QUINTERO PARRA, tambin herederos del mencionado causante, al cual fue citada Mara Nelly Morales Martnez, madre del demandante. PROBLEMA JURIDICO: viabilidad del recurso de casacin en contra de la sentencia de 4 de diciembre de 1997 proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia en el proceso de impugnacin de la paternidad legtima, filiacin extramatrimonial y peticin de herencia adelantado en nombre del menor CARLOS MARIO GARCIA MORALES FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE CASACION Inaplicacin del artculo 215,216, 217, 219, 220,221 223 del Cdigo Civil. Delatan seguidamente la indebida aplicacin del artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que constituye, sostienen, un error de derecho, "porque apreciaron en forma incorrecta y fuera del conjunto de las pruebas, la prueba pericial gentica; Afincados tambin en la inadecuada aplicacin de la precitada disposicin procesal los impugnantes denuncian como otro error de derecho el desconocimiento de la prohibicin del inciso final del artculo 223 del Cdigo Civil. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El menor si puede impugnar la paternidad en base a que la corte en Jurisprudencia Constitucional, considero el hecho de que tanto el padre como el hijo tienen inters jurdico para impugnar la presuncin de paternidad cuando ella denota una relacin filial irreal, por cuanto a ambos los afecta el mantenimiento de ese estado de cosas, al decidir la demanda de inconstitucionalidad planteada en relacin con el artculo 3 de la ley 75 de 1968, en sentencia C-109 de 15 de marzo de 1995. Por tanto el Tribunal

no viol directamente los artculos 215, 216 y 217 de esa codificacin, porque adems de la titularidad ostentada por el actor, cual se resalt, l no est sujeto a trmino de caducidad alguno, que s es predicable respecto del padre presunto. Al ser, el hijo el accionante, carece de sentido el cargo en cuanto denuncia el quebranto de los artculos 219, 220 y 221 del Cdigo Civil, como quiera que tales disposiciones se ocupan de regular unos supuestos totalmente diferentes. El art. 223 del cdigo civil, en lo que atae al mbito netamente probatorio que se comenta, ha sufrido una derogacin tcita, pues que encarna una postura totalmente opuesta al pensamiento legislativo posterior, y que no tiene ningn sentido que an permanezca con la misin de obstruir la consecucin de la verdad en los procesos de impugnacin. en lo tocante a que el Tribunal se sustrajo de apreciar en conjunto las pruebas, como lo ordena el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo as en error de derecho, no rene el requisito de su debida demostracin. DECISION NO CASA la sentencia de 4 de diciembre de 1997, proferida en este asunto por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia.

*Corte suprema de justicia casacin civil sentencia Agosto 25/00 Expediente 5215 MAGISTRADO PONENTE: Nicols Bechara Simancas

OBJETO DE LA DEMANDA Y ACTORES Se decide el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante frente a la sentencia de 8 de agosto de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf de Bogot D.C., Sala de Familia, en este proceso ordinario iniciado por DELIA ROSALBA SANTIAGO VELASQUEZ contra CARLOS JULIO GOMEZ MERCHAN, ANGELA MARIA Y CARLOS BENIGNO GOMEZ SANTIAGO.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA DE CASACION Con fundamento en la causal primera de casacin, artculo 368-1 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acusa la sentencia, en un solo cargo, de violar en forma directa, por aplicacin errnea, el artculo 335, prrafo primero del Cdigo Civil y, por falta de aplicacin, los artculos 214, 237 y 1523 del Cdigo Civil, 38 de la ley 153 de 1887, 231 y 233 del Cdigo Penal vigente en 1975, 49 del decreto 1260 de 1970 y 2 de la ley 50 de 1936. Expone lo que llama el "fundamento lgico jurdico" e insiste que lo pretendido es que se declare "la nulidad por objeto ilcito de los registros de nacimiento de quienes fueron registrados, sin serlo. Figura que dice la defensa de los actores es completamente viable. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El ad quem, no erro al confirmar el fallo apelado que declar probada la excepcin de peticin de modo indebido a consecuencia de que se demand la nulidad de los registros y no la impugnacin de la maternidad que en su sentir era lo precedente al tenor del art. 335 del C.C. El Tribunal no incurri en el error jurdico que el cargo le atribuye cuando concluy que no era viable la accin de nulidad aqu incoada con fundamento en el artculo 1741 del C.C. en concordancia con los artculos 1502 y 1519 de la misma obra. No puede permitirse que, a travs de la accin de nulidad por objeto ilcito que se hace consistir en el hecho de atribuirse una filiacin materna que no existe, se pretenda pretermitir la accin de impugnacin de la maternidad que legalmente sera la correspondiente y que, como tal, est instituida y reglamentada por el legislador en el art. 335 del C.C.; pero por sobre todo, como ac ocurre, que se restablezca o se prorrogue indefinidamente un trmino de caducidad de la misma, pues todo indica, as lo confiesa expresamente la demandante, que, en ltimas, lo pretendido con la formulacin de las pretensiones por camino diferente es el eludir los efectos fulminantes y definitivos de la caducidad, ligados desde luego al ejercicio de la accin idnea. DECISION Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 8 de agosto de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf de Bogot, Sala de Familia, en este proceso ordinario iniciado por DELIA ROSALBA SANTIAGO VELASQUEZ contra CARLOS JULIO GOMEZ MERCHAN, ANGELA MARIA Y CARLOS BENIGNO GOMEZ SANTIAGO.

 *Corte constitucional Sentencia Febrero 27/01 C-243 Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 6, numeral 4, inciso 3 de la Ley 75 de 1968. (Parcial)

ACTOR: Armando Arciniegas Nio. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

Estima el actor que la disposicin acusada es violatoria de los artculos 1, 5, 13, 14 y 42 de la Constitucin Poltica. Manifiesta el demandante que no se ajusta al valor fundamental de justicia, sobre el cual se organiza el Estado colombiano, el que no prevalezcan los mtodos cientficos actuales venideros del GENOMA, para demostrar que determinada persona es hija de aquella otra que la prueba gentica seala como padre. A juicio del actor, esta prueba debe prevalecer frente a aquella otra sobre la cual se sustenta la llamada exceptio in plurium que establece el aparte acusado de la norma que demanda, y que consiste en demostrar la pluralidad de relaciones de la madre con varios hombres, a fin de impedir la declaracin de paternidad. En su criterio, anteriormente esta pluralidad de relaciones era imposible de probar directamente y solo poda inferirse de otros hechos conexos, pero ahora, cuando existen pruebas cientficas heredo-biolgicas y antropo-heredo-biolgicas y genticas, debe descartarse la posibilidad de negar la paternidad con la simple demostracin indirecta de la pluralidad de relaciones sexuales durante la poca de la concepcin, pues ello puede conducir al desconocimiento de la personalidad jurdica del hijo PROBLEMA JURIDICO La norma reprochada tiene el alcance de tolerar el desconocimiento de la personalidad jurdica del hombre, y de permitir el atentando contra la dignidad que ello implica? CONSIDERACIONES DE LA CORTE

la Corte encuentra que la expresin demandada del numeral 4 del artculo 6 de la Ley 75 de 1968, no resulta inconstitucional, si ella es interpretada sistemticamente con el artculo 7 siguiente, el cual a su vez, debe ser ledo dentro del contexto de una hermenutica histrico-evolutiva. Esta interpretacin sistemtica y evolutiva de los artculos 6 y 7 de la Ley 75 de 1968, resulta acorde, adems, con libertad probatoria adoptada por nuestro rgimen procesal civil, que abandonando el sistema de tarifa legal ha acogido desde 1971 el principio de la libertad de la prueba, el principio inquisitivo en la ordenacin y prctica de las pruebas y el principio de la evaluacin o apreciacin de la prueba segn las reglas de la sana crtica. (artculos 37,167,175,187, y dems normas concordantes del Cdigo de Procedimiento Civil). El juez puede, aun de oficio decretar las pruebas que estime conducentes, y entre ellas las cientficas pertinentes en el juicio de investigacin de la paternidad. En este sentido, el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil es elocuente cuando dice:

Artculo 175. Medios de prueba. Sirven como pruebas, la declaracin de parte, el juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspeccin judicial, los documentos, los indicios y cualesquiera otros medios que sean tiles para la formacin del convencimiento del juez.

El juez practicar las pruebas no previstas en este cdigo de acuerdo con las disposiciones que regulen medios semejantes o segn su prudente juicio. (Resalta la Corte)

Esta regulacin del sistema probatorio por el Derecho Procesal Civil, y especialmente en lo relativo a los juicios de filiacin, es la que desarrolla fidedignamente los postulados y valores de la Constitucin, puesto que permite asegurar la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal (artculo 228) e incorporar la equidad y los principios generales del derecho a las decisiones judiciales. (artculo 230). Es que con la adopcin de los principios de la libertad probatoria, de la apreciacin o valoracin segn la sana crtica y el inquisito probatorio, se supera definitivamente el sistema de la tarifa legal que ataba al juez a un marco preestablecido por el legislador sin ninguna posibilidad de realizar una valoracin crtica lo que implicaba la prevalencia de las apariencias formales sobre la verdad. De esta manera, en el actual sistema probatorio el juez y las partes tienen a su disposicin una amplia libertad para asegurar que en las decisiones judiciales impere el derecho sustancial, la verdad real y la justicia material.

Por todo lo anterior, la Corte estima que la expresin demandada del numeral 4 del artculo 6 de la Ley 75 de 1968, no desconoce el derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica a que alude el artculo 14 de la Constitucin. En primer lugar, porque concomitantemente con las pruebas indirectas relativas a las relaciones sexuales plurales que soportan la procedencia de la exceptio in plurium costupratorum, hoy en da el juez no slo tiene la libertad sino el deber de decretar y practicar las pruebas genticas conducentes a determinar en forma directa y con un ndice de certeza casi absoluto, si el demandado es o no es el presunto padre. Y en segundo, porque slo en el caso de imposibilidad absoluta para llevar a cabo dichas pruebas, puede prosperar la exceptio in plurium costupratorum con base en pruebas indirectas de la paternidad, lo cual, hoy como antes, sigue siendo ajustado a los valores superiores de justicia, que impone al juez abstenerse de llevar a cabo la declaracin de paternidad, ante la duda razonable y justificada que emana de las mltiples relaciones sexuales. RESUELVE Declarar EXEQUIBLE, la expresin no se har la declaracin si el demandado demuestra, que en la misma poca la madre tuvo relaciones de la misma ndole con otro u otros hombres, contenida en el inciso 3 del numeral 4 del artculo 6 de la Ley 75 de 1968. *Corte Suprema de justicia casacion civil Sentencia Marzo 10/00 Expediente 6188 Magistrado Ponente Jorge Santo Ballesteros *Corte constitucional Sentencia C-807 Octubre 3/02 Magistrado Ponente Jaime Araujo Renteria *Corte constitucional sentencia T411 Mayo 6/04 Magistrado Ponente Jaime Araujo Renteria