PROCESO DE ANALISIS JERARQUICO (AHP)

El proceso de Anlisis Jerrquico fue desarrollado por Thomas L. Saaty en 1980 (The
Analytic Hierarchy Process ).
Esta metodologa esta diseada para resolver problemas de criterios mltiples.
Para utilizar el AHP el decisor o el conjunto de decisores proporcionen evaluaciones
subjetivas con respecto a la importancia relativa de cada uno de los criterios y luego
especifica la preferencia con respecto a cada una alternativa de decisin y para cada
criterio.
El AHP es la jerarquizacin con prioridad que muestra la preferencia global para cada
una de las alternativas de decisin.
La ventaja del AHP es que es posible incorporar aspectos cuantitativos, los cuales por
su complejidad no pueden ser medidos y quedan fuera del anlisis.
El AHP mediante la construccin de un modelo jerrquico, nos permite de una manera
eficiente y grafica organizar la informacin de un problema, descomponerla y
analizarla por partes, visualizar los efectos de los cambios en los niveles y resumir.
Podemos decir que el AHP trata con pares ordenados de prioridades de importancia,
preferencia o probabilidad de pares de elementos en funcin de un atributo o criterio
comn representado en la jerarqua de decisin.
ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES CON AHP
El AHP solicita a el (los) decisores sealar una preferencia o una prioridad con
respecto a cada alternativa de decisin de manera que contribuya de cada criterio.
Teniendo la informacin sobre la importancia relativa y las preferencias, se utiliza el
proceso matemtico denominado sntesis para resumir la informacin y proporcionar
una jerarquizacin de prioridades de las alternativas en trminos de una preferencia
global.
COMPARACIONE S PAREADAS
Estas comparaciones son la base principal del AHP.
El AHP utiliza una escala subyacente (oculta/ debajo de) con valores de 1 a 9 para
calificar las preferencias relativas de dos elementos. As tenemos:
ESCALA DE PREFERENCIAS
MATRIZ DE COMPARACION PAREADA
Es una matriz cuadrada que contiene las comparaciones pareadas de las alternativas
criterios.
Sea una matriz A de orden
n n
donde
+
Z n , sea j i
a
un elemento de dicha matriz
para
n j n i ., ,......... 3 , 2 , 1 ; ,..... 3 , 2 , 1
.
Decimos que A es una matriz de comparaciones pareadas de n alternativas entonces,
el elemento j i
a
es la medida de la preferencia de la alternativa en la fila i cuando
se compara con la alternativa de la columna j.
Se dice que cuando i = j el valor de
1
j i
a
, pues se est comparando la alternativa
consigo misma.
INTENSIDAD DEFINICION EXPLICACION
1
Igual Importancia Las dos actividades contribuyen igualmente para el
objetivo
3
Importancia pequea de una
sobre otra
Una es dbilmente ms
importante que la otra.
La experiencia y el juicio favorece fuertemente una
actividad en relacion a la otra
5
Importancia grande
esencial
La experiencia juicio favorece fuertemente una
actividad en relacion a otra .
7
Importancia muy grande
demostrada
Una actividad es muy fuertemente favorecida en
relacion a otra. Puede ser demostrada en la practica
9
Importancia absoluta La evidencia favorece una actividad en relacion a
otra , con mas alto grado de seguridad
2, 4, 6 , 8
Valores intermedios Cuando se busca una condicion de compromiso entre
dos definiciones
Supongamos que un valor 8 significa que el uno esta
entre fuerte y absolutamente mas importante que el
otro
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1 . . . . . . . .
.
.
. . . . . . . . 1
. . . . . . . . 1
. . . . . . . 1
1 2 1
1 3 2 3 1
1 1 3 2 1
1 1 3 1 2
n n n
n
n
n
a a a
a a a
a a a
a a a
A
Se cumple que
1
i j j i
a a
.
Por la condicin de juicios. Si A es una matriz de comparaciones pareadas se cumple
que
i j
j i
a
a
1

. Entonces:
1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1 . . . . . . . .
1 1 1
.
.
. . . . . . . . 1
1
. . . . . . . 1
1 2 1
1 1 3
2 1
1 1 3 1 2
n n n
n
n
a a a
a a
a
a a a
A
SINTESIS
Despus de elaborar la matriz comparaciones pareadas se procede a calcular la prioridad
de cada uno de los elementos que se comparan a esta parte del AHP se le conoce como
sintetizacin.
El proceso matemtico para realizar este paso de sintetizacin implica los clculos de
valores y vectores caractersticos.
A continuacin presentamos un procedimiento de tres pasos que proporciona una buena
aproximacin de las prioridades sintetizadas.
PROCEDIMIENTO PARA SINTETIZAR JUICIOS
PASO 1: Sumar los valores de cada columna de la matriz de comparaciones
pareadas.
PASO 2: Dividir cada elemento de tal matriz entre el total de su columna; a la
matriz resultante se le denomina matriz comparaciones pareadas
normalizada.
PASO 3: Calcular el promedio de los elementos de cada regln de las prioridades
relativas de los elementos que se comparan.
MATRIZ DE PRIORIDADES
Se considera las prioridades de cada criterio en trminos de la meta global:

META GLOBAL
Criterio 1
Criterio 2
Criterio n
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

'
'
2
'
1
m
P
P
P

Donde m = Numero de criterios y
'
i
P

m i , 2 , 1
es la prioridad del criterio i con
respecto a la meta global.
Denominaremos matriz de prioridades a la que resume las prioridades para cada
alternativa en trminos de cada criterio.
As tenemos que para m criterios y n alternativas:
Donde j i
P
es la
prioridad de la
alternativa i con
respecto al criterio
j, para
m j n i , 2 , 1 , , 2 , 1
Tenemos que la prioridad global de cada alternativa de decisin se resume con el vector
columna que resulta del producto de la matriz de prioridades con el vector de
prioridades de los criterios.
Criterio 1 Criterio 2 Criterio m
Alternativa 1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

n m n n
n
n
P P P
P P P
P P P
2 1
2 2 2 2 1
1 1 2 1 1
Alternativa 2
Alternativa n
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
1
]
1

n
n
m n n n n
m
m
P g
P g
P g
P
P
P
P P P P
P P P P
P P P P
2
1
'
'
2
'
1
3 2 1
2 3 2 2 2 2 1
1 3 1 1 2 1 1
Donde i
Pg
es la prioridad global respecto a la meta global de la alternativa i, donde
n i , , 2 , 1
.
CONSISTENCIA
Una consideracin importante en trminos de la calidad de la decisin final se refiere a
la consistencia de los juicios que el tomador de decisiones muestra en el transcurso de
la serie de comparaciones pareadas.
Debemos sealar que la consistencia perfecta es difcil de lograrla, pues los juicios son
rendidos por seres humanos.
El AHP nos ofrece un mtodo para medir el grado de consistencia entre las opiniones
pareadas que proporciona el decisor .As tenemos:
a) Si el grado de consistencia es aceptable, puede continuarse con el proceso de
decisin.
b) Si el grado de consistencia es inaceptable, quien toma las decisiones debe
reconsiderar y posiblemente modificar sus juicios sobre las comparaciones
pareadas antes de continuar con el anlisis.
Matemticamente diremos que una matriz de comparacin A de orden
n n
es
consistente si k i k j j i
a a a
para
n k j i .... , 2 , 1 , ,
Por lo tanto de la propiedad anterior se requiere que todas las columnas como todas las
filas de una matriz A, sean linealmente dependientes.
En particular las columnas de cualquier matriz de comparacin 2x2 son dependientes y
por lo tanto una matriz de 2x2 siempre es consistente
Para determinar si el nivel de consistencia es o no razonable es necesario desarrollar
una medida cuantificable para la matriz de comparacin A de orden
n n
n,
donde n= Nmero de alternativas comparadas.
Se sabe que si la matriz es perfectamente consistente produce una matriz n n
N

normalizada de elementos j i
w
donde i, j = 1,2, n., tal que todas sus columnas son
iguales, es decir:
1
1
1
1
]
1

n n n n
w w w w
w w w w
w w w w
N
2 2 2 2
1 1 1 1
Entonces la matriz de comparacin correspondiente A, se puede determinar a partir de
N; es decir dividiendo los elementos de la columna i por i
w
. Tenemos as:
Nota:
n n
N
es una matriz normal normalizada si : N N N N
T T
.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1
1
1
2 1
2
1
2
1
2
1
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
A
n n
n
n
De la definicin de A tenemos:
1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
]
1

n n n n n
n
n
w
w
w
n
w n
w n
w n
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
2
1
2
1
2
1
2 1
2
1
2
1
2
1
1
1
1
Entonces diremos que A es consistente si solo si
W n W A
Donde W= Vector columna de pesos relativos i
w
,
n i .... , 2 , 1
se aproxima con
el promedio de los n elementos de la fila de la matriz normalizada N. Haciendo

W
el
estimado calculado, se puede demostrar que:

W n W A
max
Donde
n n
max . Veremos en este caso entre ms cercana sea max
n
a
n
ms
consistente ser la matriz de comparacin A.
Como resultado el AHP calcula la razn de la consistencia (RC) que es el cociente de
ndice de consistencia de A por el ndice de consistencia aleatorio.
A I
C I
RC
Donde IC= ndice de consistencia de A y lo podemos calcular de la siguiente manera:
1
max

n
n n
IC
El valor de
max
n
se calcula de

W n W A
max
observando que la i-esima ecuacin es:
Dado que
1
, 2 , 1 ,
1
max
1

n
i
i
i
n
j
i j i
w
n i w n w a

,
_

n
i
n
i
i
n
j
i j i
w n w a
1 1
max
1
Es decir significa que el valor de
max
n
se determina al calcular primero el vector
columna de A y luego sumando sus elementos.
I A = Es el ndice de consistencia aleatoria de A, es el ndice de consistencia de una
matriz de comparacin pareadas que son generadas de manera aleatoria.
Podemos probar que el IA depende del nmero de elementos que se comparan y asume
los siguientes valores:
N de elementos
que se comparan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ndice Aleatorio de
Consistencia (IA)
0 0 0.58 0.89 1.11 1.24 1.32 1.40 1.45 1.49
Pero existen autores que sugieren la siguiente estimacin para IA.
( )
n
n
A I
2 98 . 1

Se calcula la razn de consistencia (RC = Consistency Ratio)

A I
C I
C R
Veremos que la razn cociente est diseado para que los valores sean:
a) Mayores que 0.10, son seal de juicios inconsistentes, es probable que el
tomador de decisiones desee reconsiderar y modificar los valores originales de la
matriz de comparaciones pareadas.
b) Si son menores o iguales que 0.10 son seal de un nivel razonable de
consistencia en las comparaciones pareadas.
Entonces:
A I
C I
C R
Donde
10 . 0 C R
: Consistencia Razonable
10 . 0 > C R
: Inconsistencia
Ejemplo 1
Rosa enfrenta un problema de decisin sobre la adquisicin de un automvil. Despus
de un anlisis preliminar de las marcas y modelos de varios autos usados .Rosa redujo
su lista de alternativas a tres automviles: Un Honda, un Kia y un Chevrolet.
Rosa decidi que los siguientes criterios eran relevantes para su proceso de decisin de
seleccin del automvil.
a) Precio
b) Millas por galn
c) Comodidad
d) Estilo

Se cuenta con la siguiente informacin sobre los tres automviles:
ALTERNATIVAS DE DECISION
CARACTERISTICAS
HONDA KIA CHEVROLET
Precio
$13 100 $ 11 200 $9 500
Color
Negro Rojo Azul
Millas por galon
19 23 28
Interior
De lujo Por encima del Promedio Estandar Compacto
Tipo de carrocera
Mediano de cuatro puertas Deportivo de dos puertas Compacto de dos puertas
Sistema de sonido
AM/FM, cinta , CD AM/FM AM/FM

Vemos que los datos con respecto al PRECIO y a las MILLAS POR GALON,
estn dados en la tabla anterior, pero las medidas como COMODIDAD y ESTILO no
pueden especificarse directamente, para esto es necesario considerar factores tales
como: Interior del auto, el tipo de sistema de sonido, la facilidad para entrar, ajuste del
asiento y visibilidad del conductor para determinar el nivel de comodidad de cada auto.
El criterio de Estilo tendr que basarse en la evaluacin subjetiva de Rosa del
color y la apariencia general de cada auto.
Pero aun cuando el criterio precio puede medirse con facilidad, la subjetividad se
vuelve un problema para el tomador de decisiones; pues los precios de los autos
dependern del estado financiero y la opinin subjetiva de la persona que hace la
comparacin.
ELABORACION DE JERARQUIAS
Como primer paso: Elaborar una representacin grafica del problema en funcin de la
meta global., los criterios a ser usados y las alternativas de
decisin. La cual describe la jerarqua para el problema.

Como segundo paso: Establecer prioridades usando AHP.
En este segundo paso veremos como AHP usa comparaciones en
pares, expresados por el tomador de decisiones, para establecer
prioridades tanto para los criterios como para las alternativas de
decisin basadas en cada criterio.
Tenemos ahora como el AHP determina las prioridades de cada uno de los siguientes
puntos:
1) Como contribuyen los cuatro criterios a la meta global de seleccionar el mejor
automvil
2) Como se comparan los tres autos usando el criterio del precio
3) Como se comparan los tres autos usando el criterio de economa del combustible
(Millas por galn)
4) Como se comparan los tres autos usando el criterio de comodidad
5) Como se comparan los tres autos usando el criterio de estilo
COMPARACION DE PARES
Al establecer las prioridades para los cuatro criterios, El AHP necesitar que
Rosa formule que tan importante es cada criterio en relacin con cada uno de los otros
criterios, cuando estos criterios se comparan dos a la vez es decir en pares.
Entonces con los cuatro criterios las comparaciones en pares son:
SELECCIONAR EL
MEJOR AUTOMOVIL
SELECCIONAR EL
MEJOR AUTOMOVIL
PRECIO
PRECIO
ECONOMA DE
COMBUSTIBLE
(Millas por galn)
ECONOMA DE
COMBUSTIBLE
(Millas por galn)
COMODIDAD
COMODIDAD
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
ESTILO
ESTILO
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
Honda
Kia
Chevrolet
META GLOBAL
CRITERIOS
ALTERNATIVAS DE
SOLUCION
PRECIO COMPARADO CON MPG
PRECIO COMPARADO CON COMODIDAD
PRECIO COMPARADO CON ESTILO
MPG COMPRADO CON COMODIDAD
MPG COMPARADO CON ESTILO
COMODIDAD COMPARADO CON ESTILO
En cada comparacin, Rosa debe seleccionar el criterio ms importante y luego expresar
un juicio de cuanto mas importante es el criterio seleccionado
As tenemos que utilizando la tabla Rosa ha especificado:
El PRECIO es Moderadamente mas importante que las MPG.
El PRECIO es Igualmente de importante a moderadamente mas importante que la
COMODIDAD.
El PRECIO es Igualmente de importante a moderadamente mas importante que el
ESTILO.
INTENSIDAD

CLASIFICACION
DEFINICION EXPLICACION
1
Igual Importancia Las dos actividades contribuyen igualmente para el
objetivo
3
Importancia pequea de una
sobre otra
Una es dbilmente ms
importante que la otra.
La experiencia y el juicio favorece fuertemente una
actividad en relacion a la otra
5
Importancia grande
esencial
La experiencia juicio favorece fuertemente una
actividad en relacion a otra .
7
Importancia muy grande
demostrada
Una actividad es muy fuertemente favorecida en
relacion a otra. Puede ser demostrada en la practica
9
Importancia absoluta La evidencia favorece una actividad en relacion a
otra , con mas alto grado de seguridad
2, 4, 6 , 8
Valores intermedios Cuando se busca una condicion de compromiso entre
dos definiciones
Supongamos que un valor 8 significa que el uno esta
entre fuerte y absolutamente mas importante que el
otro
El MPG es Moderadamente importante a fuertemente mas importante que la
COMODIDAD
El MPG es Moderadamente importante a fuertemente mas importante que la
ESTILO
La COMODIDAD es Igualmente de importante a moderadamente mas importante que
el ESTILO.
TABLA DE CLASIFICACION NUMERICA DE LA COMPARACION EN PARES
COMPARACION EN
PARES
CRITERIOS MAS
IMPORTANTES
CUANTO MAS
IMPORTANTE
CLASIFICACION
NUMERICA
PRECIO-MPG PRECIO
Moderadamente 3
PRECIO COMODIDAD PRECIO
De igual a
moderadamente
2
PRECIO-ESTILO PRECIO
De igual a
moderadamente
2
MPG-COMODIDAD COMODIDAD
De moderadamente
a fuertemente
4
MPG-ESTILO ESTILO
De moderadamente
a fuertemente
4
COMODIDAD ESTILO ESTILO
De igual a
moderadamente
2
MATRIZ DE COMPARACION PAREADA MATRIZ DE
COMPARACION EN PARES

PRECIO MPG COMODIDAD ESTILO
PRECIO
1 3 2 2
MPG 1/3
1
COMODIDAD
4 1
ESTILO
4 2 1
Cada uno de los valores de la Tabla de Clasificacin Numrica de las comparaciones en
pares debe ingresarse en la Tabla de Comparacin de Pares.
As los pares PRECIO-MPG = considera una clasificacin de 3, donde el PRECIO es
ms importante que MPG, por lo tanto ingresamos el valor de 3 en la fila de PRECIO.
Ahora vemos la comparacin MPG-COMODIDAD, muestra que la comodidad es ms
importante, por lo tanto ingresamos el valor 4 en la fila de COMODIDAD.
Como se est comparando en la diagonal consigo mismo diremos que la comparacin
en pares es 1.
Tambin podemos observar que con respecto a las dems entradas, tales como
MPG-PRECIO su valor es de 1/3; pues Rosa indic que el PRECIO es moderadamente
ms importante que MPG

SINTESIS
PROCEDIMIENTO PARA SINTETIZAR JUICIOS
PASO1: Sumar las columnas
PRECIO MPG COMODIDAD ESTILO
PRECIO
1 3 2 2
MPG 1/3
1
COMODIDAD
4 1
ESTILO
4 2 1
2.333 12.000 5.250 3.750
PASO 2: Dividir cada elemento de la matriz por el total de su columna
PRECIO MPG COMODIDAD ESTILO
PRECIO
0.429 0.250 0.381 0.533
MPG 0.143
0.083 0.048 0.067
COMODIDAD
0.214 0.333 0.190 0.133
ESTILO
0.214 0.333 0.381 0.267
PASO 3: Promediar los elementos en cada fila para determinar la prioridad de cada
criterio
PRECIO MPG COMODIDAD ESTILO PRIORIDAD
PRECIO
0.429 0.250 0.381 0.533 0.398
MPG 0.143
0.083 0.048 0.067 0.085
COMODIDAD
0.214 0.333 0.190 0.133 0.218
ESTILO
0.214 0.333 0.381 0.267 0.299
El procedimiento de SINTESIS del AHP nos proporciona la prioridad de cada
criterio en funcin de su contribucin a la meta global de seleccionar el mejor auto.
Por tanto utilizando las comparaciones en pares de Rosa proporcionado en la
Tabla de Clasificacin Numrica, determina que el PRECIO con una prioridad de 0.398
es el criterio ms importante en el proceso de seleccin del auto.
En segundo lugar de importancia se clasifica ESTILO con prioridad 0.299
En un tercer lugar muy cercano a Estilo se encuentra COMODIDAD con
prioridad de 0.218 y finalmente MPG con una prioridad de 0.085.
CONSISTENCIA

PROCEDIMIENTO PARA ESTIMAR LA RAZON DE CONSISTENCIA PARA
LOS CRITERIOS DEL PROBLEMA DE SELECCIN DE L AUTO.
PASO1: Multiplicar cada valor en la primera columna de la matriz de comparaciones en
pares por la prioridad del primer elemento; multiplicar cada valor en la
segunda columna de la matriz de comparaciones en pares por la prioridad del
segundo elemento; continuar este proceso para todas las columnas de la matriz
de comparacin en pares. Sume los valores a lo largo de las filas para obtener
un vector que lo llamaremos SUMA PONDERADA.
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
]
1

+
1
1
1
1
]
1

+
1
1
1
1
]
1

+
1
1
1
1
]
1

2 7 4 . 1
9 0 7 . 0
3 4 7 . 0
6 8 7 . 1
1
2 / 1
4 / 1
2
2 9 9 . 0
2
1
2 / 1
2
2 1 8 . 0
4
4
1
3
0 8 5 . 0
2 / 1
2 / 1
3 / 1
1
3 9 8 . 0
PASO 2: Divida los elementos del vector de la suma ponderada obtenido en el PASO1
por la prioridad correspondiente de cada criterio.
264 . 4
299 . 0
274 . 1
163 . 4
218 . 0
907 . 0
077 . 4
085 . 0
347 . 0
236 . 4
398 . 0
687 . 1




ESTILO
COMODIDAD
MPG
PRECIO
PASO 3: Calcular el promedio de los valores encontrados en el PASO 2; este promedio
se denota
MAX
n
.
185 . 4
4
264 . 4 163 . 4 077 . 4 236 . 4

+ + +

MAX
n
PASO 4: Calcular el ndice de consistencia como sigue:
1

n
n n
C I
MAX

donde n = Nmero de elementos que se estn comparando
0616 . 0
1 4
4 185 . 4

C I
PASO 5: Calcular la razn de consistencia
A I
C I
C R
Entonces:
n 3 4 5 6 7 8
I A 0.5
8
0.9
0
1.1
2
1.2
4
1.3
2
1.41
068 . 0
90 . 0
0616 . 0
C R
Por lo tanto para la seleccin del auto con n = 4 criterios, tenemos que I A= 0.90 y la
Razn de Consistencia (R C) es 0.068.
Debido a que las comparaciones en pares para el criterio de seleccin del auto es
0.068 < 0.10, podemos concluir que el grado de consistencia en la comparacin en pares
es ACEPTABLE.
PLANTEAMIENTO VERBAL DE LAS
PREFERENCIAS
CALIFICACIN
NUMERICA
Extremadamente preferible 9
Entre muy fuertemente y extremadamente preferible 8
Muy fuertemente preferible 7
Entre fuertemente y muy fuertemente preferible 6
Fuertemente preferible 5
Entre moderadamente y fuertemente preferible 4
Moderadamente preferible 3
Entre igual y moderadamente preferible 2
Igualmente preferible 1