Preexistencia del mesas?

ERRORES DE YOSEF AHARONI (JOS LVAREZ) EN LA IDEA UN MESAS PRE-EXISTENTE EN EL JUDASMO TRADICIONAL

lvarez usa varios argumentos para suponer que el Judasmo Tradicional sustenta la creencia de un Mesas pre-existente, pero comete varios errores que evidencian un deficiente conocimiento del Judasmo y su historia, as como una interpretacin errnea de la informacin.

I Primero cita un texto proveniente de lo que llama seccin Mesiolgica de Enok , que dice: al principio de la creacin del mundo naci el Rey Mesas... . Y concluye el prrafo diciendo que D-os llama al Mesas Efram, mi Mesas Justo . Hay un serio error en esta idea: suponer que la seccin Mesiolgica de Enok es parte del Judasmo Tradicional. En realidad, pertenece a la tendencia apocalptica, que durante los siglos II AEC a I EC slo fue sostenida por el reducido grupo de Esenios Qumranitas. El Judasmo Tradicional es, por definicin propia, ANTI-APOCALPTICO. Por lo tanto, este prrafo pertenece a otro debate, que podramos definir como los conceptos mesinicos extremos en las tendencias radicales del Judasmo antiguo. Evidentemente, lvarez y sus seguidores ni siquiera estn enterados. Al respecto, lo nico que es necesario aclarar es que la tradicin apocalptica integr a un grupo minoritario del Judasmo, y una de sus posturas ms llamativas es que fueron los NICOS en darle un nfasis excesivo al tema mesinico. Este tipo de especulaciones son bastante frecuentes en todo el ciclo de Enok, as como en el ciclo completo de Daniel (que comprenda, por lo menos, cuatro libros diferentes y no nada ms el que est en el Tanaj), y otros textos clsicos de la apocalptica como Jubileos. De hecho, fueron los judos que se pasaron casi tres siglos anunciando que el Mesas estaba por llegar (Jess es un caso tpico), y FALLARON en todos sus clculos.

Las otras tendencias del Judasmo -Fariseos, Saduceos y Helenistas- JAMS le dieron este nfasis al tema del Mesas. De hecho, es INOBJETABLE que en la Biblia entera EL TEMA DEL MESAS NO ES, NI POR ASOMO, EL PRINCIPAL. Y esto es lo que lvarez y sus seguidores NUNCA toman en cuenta (supongo que porque NUNCA han estudiado la materia): los autores de textos como el de Enok (y dems libros apocalpticos) tenan UNA BIBLIA DIFERENTE. Est SOBRADAMENTE COMPROBADO por los estudios hechos a los Rollos del Mar Muerto. La prueba es simple: este Mesas de la tradicin vinculada al libro de Enok, es llamado Efraim . Y es un hecho que EN LA BIBLIA HEBREA NO SE MENCIONA NINGN MESAS DE LA TRIBU DE EFRAIM. Se trata de una tradicin paralela, que luego tuvo cierto eco en el Judasmo Rabnico, pero que no es universalmente aceptada. Entonces, es claro que estamos hablando de conceptos sobre el Mesas que NO TIENEN SU ORIGEN EN LA BIBLIA HEBREA, sino en las VERSIONES ALTERNATIVAS que manejaron los partidarios de la apocalptica (hasta donde sabemos, slo los Esenios Qumranitas). Si lvarez y su gente quiere sostener este punto de vista, entonces tiene que ponerse a buscar la Biblia correcta , porque EN LA BIBLIA JUDA JAMS SE HABLA DE UN MESAS PREEXISTENTE, Y EL MESAS NI SIQUIERA ES EL TEMA CENTRAL. Tienen que estudiar ms.

II Sigue una confusin evidente: lvarez cita pasajes de la tradicin juda donde se refiere que el nombre del Mesas fue creado antes que el mundo. La base es una cita talmdica (Pesajim54a), que dice: Siete cosas fueron creadas antes de que el mundo fuera creado, y son estas: La Tor, el arrepentimiento, el Jardn del Edn, la Gehenna, el Trono de Gloria, el Templo, y el nombre del Mesas... . Es un severo error de apreciacin. En primer lugar, NO DICE EL MESAS, sino EL NOMBRE DEL MESAS. No es lo mismo. Y demostrarlo es fcil: si este pasaje significa que el Judasmo cree en la PRE-EXISTENCIA DEL MESAS, entonces tambin cree en la PRE-EXISTENCIA DEL JARDN DEL EDN Y DEL TEMPLO (entre otras cosas). Ahora bien: la Biblia es MUY CLARA al referir los momentos en los que el Jardn del Edn y el Templo FUERON CREADOS, CONSTRUIDOS O COMO GUSTEN DECIRLO. Luego entonces, es evidente que el Talmud no se est refiriendo a UNA EXISTENCIA OBJETIVA Y REAL PREVIA A LA CREACIN, sino A PROPSITOS BIEN CLAROS EN LA MENTE DEL ETERNO. As es como el Judasmo lo ha entendido SIEMPRE. Dicho en otras palabras: el hecho de que el Talmud diga que el Templo fue creado antes que el mundo, NO SIGNIFICA QUE, EN ALGN LUGAR OCULTO DEL UNIVERSO, HAYA EXISTIDO UN EDIFICIO ESCONDIDO, esperando el momento de aparecer en el planeta Tierra hacia el siglo IX AEC. ES MS QUE OBVIO!

Semejante idea CONTRADICE el concepto ms bsico del Gnesis: En el principio cre D-os LOS... . Lo interesante es esto: en hebreo, las palabras son BERESHIT BAR ELOHIM ET... . La palabra ET se escribe con ALEF y TAV, primera y ltima letras del Alef-Bet. Por lo tanto, la otra lectura de este pasaje es que EN EL PRINCIPIO, CRE D-OS TODO. Suponer que antes de eso ya haba un Jardn, un edificio, un basurero, alguien arrepentido, una silla y una persona es ABSURDO. Curiosamente, el nico concepto que escapa de esto es el de Tor, porque hay dos niveles de la Tor: Tor Escrita y Tor Oral, que son una y la misma. Entonces, est claro que antes de la Creacin ya exista la Tor Oral. Pero lo dems no conlleva una EXISTENCIA LITERAL, sino una existencia en perspectiva. De todos modos, por ms que se pueda discutir sobre ese tema, la idea del Talmud es muy clara: lo que exista antes de la Creacin era EL NOMBRE del Mesas. Y esto se refiere a que Dos, desde antes de crear el mundo, SABE QUIN SER EL REDENTOR DE ISRAEL. Nada ms. Esto es lo que pasa cuando ponis a pastores evanglicos a leer textos que no entienden. Y pasan cosas peores, como citar tambin el tratado Nedarim 39a, donde NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA DEL TEMA. O la informacin en relacin a la Revelacin de Joshua ben Levi , toda vez que la informacin que nos ofrece la Enciclopedia Judaica -citada por lvarez- ofrece muchos detalles que este pastor evanglico pasa por alto, o definitivamente no entiende. Veamos: En primer lugar, el artculo es muy preciso al sealar que este texto publicado en 1519 en Constantinopla, y que le atribuye a un clebre Talmudista (el rabino Joshua ben Levi) una revelacin especial, en realidad es un libro APOCALPTICO muy antiguo, del cual se han recuperado fragmentos en arameo. lvarez pasa por alto estos datos, porque -evidentemente- no entiende sus implicaciones. Regresamos al primer punto. Si se trata de un texto APOCALPTICO, entonces es obvio que NO ES PARTE DE LO QUE PODEMOS LLAMAR JUDASMO TRADICIONAL . Se trata, simplemente, de un texto escrito en una tendencia radical que desapareci en el siglo I. Lo que el artculo seala es que en el siglo XVI se le atribuy al rabino Joshua ben Levi, un personaje muy famoso en las leyendas judas, y que vivi hacia el siglo III EC. Naturalmente, si el texto es apocalptico, entonces es OBVIO que se trata de un texto ANTERIOR. En consecuencia, es un texto basado en creencias que NO TIENEN SUSTENTO EN LA BIBLIA HEBREA, sino en las versiones alternativas de la Biblia que fueron usadas por los Qumranitas. Fantasa pura, en otras palabras. Si de este texto nos vamos a valer para suponer que el Mesas pre-existe, entonces tenemos que tomarnos muy en serio la muy elevada posibilidad de que Menash est gobernando a pecadores arrepentidos en algn lugar del Universo. A menos, claro, que queramos seguir el estilo de lvarez: usar slo lo que conviene.

Hay ms: segn el artculo de la Enciclopedia, Ben Levi es testigo de cmo Elas le dice al Mesas consulate, porque el fin est cerca . Y remarca que Ben Levi escucha expresiones similares en boca de los patriarcas, el rey David y otros personajes. Entonces, es obvio que NO SE EST HABLANDO DE NINGUNA PRE-EXISTENCIA DEL MESAS. Se est DANDO POR HECHO que el Mesas YA NACI, pero que est en el Paraso, esperando el INMINENTE fin. Tpicas creencias apocalpticas. Basarse en este texto para suponer que el Judasmo acepta la idea de un Mesas pre-existente, en realidad nos mete a otra discusin: la literatura Apocalptica, sus fantasas y su predicciones fallidas. Claro, supongo que lvarez y compaa tiene que recurrir a eso, porque la realidad en el terreno es otra: objetivamente, es un hecho que el Judasmo NO CREE en un Mesas preexistente.

III A continuacin, lvarez cae en un tremendo enredo al hablar de la pre-existencia terrenal del Mesas, mencionando varias fuentes que, en su momento, dan por hecho que el Mesas ya naci, y que est esperando el momento de manifestarse. Al final, lvarez concluye: Despus de esta cita de una fuente ortodoxa, no cabe la menor duda de que el concepto de un Mesas que pre-existi antes de aparecer en este mundo es un concepto puramente judo... . Vaya error. Definir textos apocalpticos como una fuente ortodoxa slo evidencia una total y desmedida ignorancia en materia de Judasmo. Peor an: el comentario lo hace justo despus de que usa fuentes que s se pueden vincular con la ortodoxia, pero que SLO DICEN QUE EL MESAS NACIDO SE MANTIENE OCULTO ESPERANDO EL MOMENTO DE MANIFESTARSE. Es decir: si pre-existe , slo pre-existe en el mismo sentido que yo pre-exista estando oculto y esperando el momento de sentarme a escribir este artculo . Nuevamente, lvarez se confunde por su inquebrantable conviccin cristiana: evidentemente, est pensando en manifestacin del Mesas como su nacimiento (aunque me temo que lo hace en un nivel inconsciente), y no como el momento en que un ADULTO se manifieste para traer la redencin a Israel. Si suponemos, por ejemplo, que va a ser un adulto de unos 50 aos, pues s: podemos decir que ha pre-existido durante 50 aos antes de manifestarse. Eso, naturalmente, es una tontera. Pero es el nivel en que -disculpad otra vez que sea tan crudo- se desenvuelve lvarez, llamando fuentes ortodoxas a la literatura Apocalptica, o deduciendo de las fuentes que s podran vincularse con la ortodoxia, que el Mesas pre-existe a su nacimiento.

IV Luego, la eterna perorata sobre Daniel 9:24-27, para intentar deducir el momento de la llegada del Mesas.

El primer error de lvarez consiste en usar la mala traduccin de Reina-Valera, alterada para que no se perciba que el texto habla de DOS MESAS. El hebreo original dice que desde la salida de la orden para restaurar Jerusaln hasta UN Mesas prncipe, habr SIETE semanas, y en SESENTA Y DOS SEMANAS se volver a reconstruir la plaza... y luego de las sesenta y dos semanas, UN Mesas ser cortado... . No hay vuelta de hoja con la gramtica hebrea: cuando se usa un sustantivo SIN EL ARTCULO HA , entonces se traduce como un sustantivo indeterminado, y no como algo definido. En este caso, el hebreo MASHIAJ no aparece como HA MASHIAJ, sino como MASHIAJ. Luego entonces, se traduce como UN MESAS, no como EL MESAS. Y est el otro dato: la sintaxis en el hebreo es CLARSIMA: habla de la manifestacin de UN MESAS siete semanas (49 aos) despus de la orden para restaurar Jerusaln. Si tomamos como margen de fechas para el inicio de la cuenta los aos 458 445 AEC (los aos en los que Artajerjes emiti sus decretos a favor de Judea y Jerusaln), entonces EL PRIMER MESAS mencionado por Daniel debi haberse manifestado hacia finales del siglo V AEC o inicios del siglo IV AEC. Discutan todo lo que quieran sobre la identidad de ese PRIMER MESAS (de hecho, es un tema que los especialistas debaten mucho, porque no se tiene la suficiente evidencia arqueolgica para resolver la incgnita). Pero el hecho trascendental es que, ms all de nuestra falta de informacin, ESO ES LO QUE DICE EL TEXTO (para el Judasmo no hay ningn problema, porque la palabra MESAS se aplica a TODOS AQUELLOS que han sido uncidos para ejerecer como reyes o como Sumos Sacerdotes; claro, ese es el concepto CIEN POR CIENTO JUDAICO que lvarez y su gente desconocen, o se rehsan a tomar en cuenta). Por eso, lvarez comete otro error formidable: citar al Rabino Yehudah (referido en la Mishn) diciendo que esos tiempos (entindase: los anunciados por Daniel) pasaron hace mucho tiempo ya , y queriendo dar a entender con ello que un clebre Rabino acept que los das para que apareciera el Mesas ya pasaron (es decir, que el Mesas ya apareci). En primer lugar, la opinin de lvarez se construye bajo la lectura ERRNEA de Daniel 9, derivada de la PSIMA TRADUCCIN. En segundo, est claro que desconoce el verdadero sentido de las palabras del Rabino Yehudh: en la Mishn, lo que el rabino enfatiza es que LAS PROFECAS DE DANIEL NO SE CUMPLIERON. Fallaron. Por eso, el Judasmo jams ha reconocido a Daniel como PROFETA. Se le reconoce como VISIONARIO, pero no como profeta. Y no se cansa: sigue malinterpretando a Maimnides, que dice: Daniel ha elucidado para nosotros el conocimiento del fin de los tiempos. Sin embargo, siendo que son secretos, los sabios han prohibido el clculo de los das de la venida del Mesas, de modo que el populacho no educado no sea extraviado al ver que los tiempos del fin han venido ya pero no hay seal del Mesas . Otra vez, todo al revs: lvarez se conduce como si Maimnides dijera que los tiempos del Mesas ya llegaron, pero no hay seal de l. Error. Maimnides dice, claramente, que existe una idea con la que el populacho no educado suele confundirse y extaviarse: creer que los tiempos del fin han venido, pero no hay seal del Mesas.

Lo que quiere decir que LOS TIEMPOS DEL FIN JAMS HAN VENIDO. Y por eso, aqu seguimos. Ni modo. Eso es Jos lvarez, alias Yosef Aharon: populacho no educado y extraviado. Irving Gatell:.