BuscaLegis.ccj.ufsc.

br

Novos paradigmas na separao judicial e no divrcio: possibilidade de retratao unilateral e indeferimento do pedido de homologao de acordo
Cristiano Chaves de Farias*

Sumrio: 1. Consideraes fundamentais. 2. A dissoluo do casamento. 3. O procedimento da ao de separao judicial ou divrcio consensuais. 4. A vontade manifestada pelos cnjuges, a homologao judicial do acordo e a possibilidade de indeferimento em face de interesses superiores. 5. Retratao do acordo: a superao da Smula n305 do STF. 6. Conseqncias da retratao e do indeferimento da homologao judicial do acordo consensual na separao judicial ou divrcio. Notas. Bibliografia. "Na separao judicial e no divrcio hospedam-se interesses pblicos, sendo compreensvel que, por intermdio do juiz, se confira se foram resguardados e protegidos. Nessas condies, a homologao no simples ato de chancela de um acordo, podendo o juiz recus-la se desrespeitados os interesses que so tutelados pelas regras de ordem pblica." (Belmiro Pedro Welter, citando Orlando Gomes) -------------------------------------------------------------------------------Consideraes fundamentais. Concebido como clula-mter da organizao social, o casamento, dada a sua natureza e finalidade, pretende a unio estvel e duradoura entre os participantes, ressalvada, no entanto, a sua dissoluo a partir de hipteses previamente emolduradas na legislao(1). Uma histria de vida em comum, tornando estveis relaes de ordem afetiva, intelectual, sexual, psquica e material, por certo, no se volta para um limite temporal. O sentimento humano no se desenvolve a termo e, assim, o casamento no tem vigncia predeterminada. No se pode olvidar, contudo, que a liberdade de casar, tratada doutrinariamente como caracterstica elementar do ato matrimonial(2), transforma-se, aps a celebrao regular e vlida do casamento, em liberdade de continuar casado. Isto , assim como no se pode obrigar algum a casar superada a concepo patrimonialista do casamento, passando a ser enxergado como "comunidade de afeto e entre-ajuda" no seria crvel ou admissvel pudesse, nos dias de hoje, obrigar-se a permanecer casado, seja com que fundamento for.

O sentimento humano a bssola que indica o caminho a ser seguido pelo cnjuge. No mais havendo afeto a justificar a manuteno da sociedade conjugal, chega-se, por diversas e diferentes trilhas, ao fim do casamento. V-se, deste modo, que tendo o matrimnio finalidades de vida afetiva em comum e autoajuda, possvel que, em determinados momentos, a dissoluo seja (muito mais do que possvel) recomendvel, de modo a preservar a integridade psicolgica, moral e fsica dos participantes e, tambm, de terceiros a ele ligados, especialmente da prole. o que foi, muito lucidamente, denominado pelo eminente Professor LUIZ EDSON FACHIN, estrela cintilante do moderno Direito de Famlia, em sua fabulosa obra Elementos Crticos de Direito de Famlia(3), "liberdade de no permanecer casado", concluindo que "quando o projeto parental vai cessando, no vo em curso diminui-se, voluntria ou involuntariamente, a velocidade que impulsionava a comunho de vida. Sobre uma espcie de pista de taxiamento, terminado est o vo que levou, antes, ao incio, aqueles passageiros a decolar". Est superada, portanto, definitivamente, a idia de excepcionalidade na dissoluo matrimonial, pregada pelo modelo clssico individualista implantado com o vigente Cdigo Civil de 1916. No mais razovel que se imponha aos cnjuges, aos filhos, a terceiros, quartos, quintos..., sacrifcios tamanhos, quando no mais h sentimentos e objetivos comuns. Seria a negao da prpria liberdade de viver, e, por via oblqua, do direito vida (e vida digna), garantido pela Declarao Universal dos Direitos do Homem e pela Constituio da Repblica (art. 1, III). -------------------------------------------------------------------------------A dissoluo do casamento. Diferentes so os modos de dissoluo da sociedade conjugal, conforme dispe o art. 2 da Lei n6.515/77 LDi. (que veio a revogar expressamente os arts. 315 usque ad 328 do CC). So as chamadas causas terminativas da sociedade conjugal: morte dos cnjuges (provada com certido de bito, vez que a declarao de ausncia prevista no CC 481 e ss. gera efeitos apenas patrimoniais); anulao do casamento; separao judicial; d) divrcio. Acrescenta o Pargrafo nico do referido dispositivo legal que a dissoluo do casamento, entretanto, somente se dar pela morte natural ou pelo divrcio(4). Tem-se, assim, que a separao judicial (gnero do qual derivam, como espcies, a separao consensual e a separao litigiosa), desconhecida do Direito Romano, "pe ponto final vida em comum, dissolve a comunho conjugal e separa os cnjuges. Entretanto, conserva intacto o vnculo, de modo que lcito no ser a qualquer deles, si et in quantum, contrair novas npcias", conforme o magistrio de WASHINGTON DE BARROS

MONTEIRO(5). Em outras palavras, a separao dissolve apenas a sociedade conjugal, conservando o vnculo de modo a obstar que os cnjuges venham a convolar novas npcias. Por seu turno, o divrcio pe termo aos efeitos civis do casamento, dissolvendo o prprio vnculo estabelecido, como prev o art. 24 da LDi.. Vale dizer, em razo de fatos supervenientes ao casamento, dissolve-se tanto a sociedade conjugal, quanto o vnculo matrimonial, autorizando novas npcias. Tal qual a separao judicial, o pedido de divrcio pode ser consensual ou litigioso, tanto na modalidade divrcio-direto (inovao constitucional, submetido ao lapso temporal de dois anos de separao de fato), quanto no divrcio-converso (que exige a precedncia de um ano de separao judicial decretada). Pode haver, ento, dissoluo da sociedade conjugal com (divrcio) ou sem (separao judicial) a dissoluo do vnculo matrimonial(6). A separao judicial consensual ou o divrcio consensual dar-se- atravs do mtuo consentimento dos cnjuges, em requerimento conjunto, ou, ainda, pela converso do pedido litigioso, unilateral, apresentado por um s dos cnjuges, mas aceito pelo outro, chegando as partes a denominador comum, na fase obrigatria destinada tentativa de conciliao(7). J a separao judicial litigiosa ou divrcio litigioso so aqueles formulados por apenas um dos cnjuges, unilateralmente, sem adeso do consorte. Tem-se, destarte, que a separao judicial e o divrcio como formas dissolutivas da sociedade conjugal admitem a forma consensual ou litigiosa, a depender da existncia, ou no, de vontade comum dos consortes em extinguir a relao. -------------------------------------------------------------------------------O procedimento das aes de separao judicial consensual e divrcio consensual. O procedimento da separao consensual (e aplicvel ao divrcio consensual) encontra-se estampado no Cdigo de Processo Civil, dentre os procedimentos especiais de jurisdio voluntria, notadamente nos arts. 1.120 a 1.124, enquanto que nas demais formas de separao ou divrcio se processar a ao pelo rito comum ordinrio, apenas ressalvandose a realizao de audincia conciliatria antes da abertura do prazo de resposta do ru. O rito procedimental da forma consensual rigoroso, exigindo uma tentativa de reconciliao dos consortes, pena de nulidade(8), alm da reafirmao em juzo do desejo de pr fim sociedade. Alis, LAURENT j advertia que nesses procedimentos o legislador se mostra formalista, por ser a forma de certificar-se da existncia de motivo para a separao, resguardando os interesses sociais presentes na manuteno do casamento(9). De conformidade com o rito pertinente ao pedido consensual, a petio (que atender aos requisitos elencados no art. 1.121 do Cdigo Instrumental) dever, nos termos do CPC

1.120, ser assinada por ambos os cnjuges, alm do advogado das partes, ou ratificada em audincia, salvo a hiptese de converso de pedido litigioso em consensual. No se exige, contudo, que se declinem os motivos que levaram ao trmino da relao conjugal. Via de conseqncia, no poder o juiz negar homologao ao acordo por discordar dos motivos invocados pelas partes. Apresentada a petio inicial, o magistrado verificar se preenche os requisitos de lei, alm das condies da ao e pressupostos processuais, ouvindo, na seqncia, os cnjuges, para que ratifiquem sua vontade manifestada na petio de terminar o casamento, inclusive esclarecendo-lhes as conseqncias do ato. Salienta SLVIO RODRIGUES que essa audincia tem a finalidade, exatamente, de "verificar se os cnjuges esto agindo sem constrangimentos e se medem o alcance de seu ato"(10). Veja-se a importncia do ato processual: na audincia que o juiz investigar a sinceridade do pedido e a existncia de vcio formal de vontade, evitando a chancela judicial a conluios entre as partes ou a acordos leoninos, que podero ser alvo de futura ao rescisria.(11) Em seguida, aps serem reduzidas a termo as declaraes das partes, ser ouvido (rectius, intimado para se manifestar) o Ministrio Pblico. Satisfeitas as determinaes de lei, chega-se ao momento da prestao da tutela jurisdicional, com a sentena, que ter natureza meramente homologatria, no podendo o juiz alterar ou modificar clusulas estipuladas pelos contendores. lcito ao magistrado, entrementes, negar homologao ao acordo das partes, como reza o art. 34 2 da Lei do Divrcio se perceber vacilaes ou insinceridade na manifestao de vontade por um dos consortes ou se o acordo desatender aos interesses de um deles ou dos filhos. Isto , a liberdade conferida aos nubentes de contratar (rectius, distratar) a dissoluo do matrimnio no ilimitada. O trmino do casamento (fim da relao matrimonial de afeto e entre-ajuda) interessa, primacialmente, aos cnjuges, mas, por afetar a terceiros, inclusive prole, tambm repercute na esfera de interesses de outras pessoas e da sociedade como um todo, em face das normas cogentes e de interesse pblico. Assim, garante-se o interesse coletivo e, ao mesmo tempo, preservam-se interesses particulares dos cnjuges. Bem salientou ORLANDO que "em preceito incisivo (art. 34 2), autorizou o juiz a recusar a homologao se entender que o acordo no preserva suficientemente os interesses dos filhos ou de um dos cnjuges. Nesse caso, deixa de decretar a separao. Sobrepe-se vontade dos cnjuges, mas sem poder alter-la, afirmando, com a recusa, que a liberdade de contratar a dissoluo da sociedade conjugal no limitada apenas no seu exerccio, mas tambm na determinao do contedo do acordo."(12)

Tem-se, assim, por concludo o procedimento de separao judicial ou divrcio consensuais com a deciso judicial homologatria. No entanto, lcito ao magistrado de ofcio ou a requerimento do Ministrio Pblico ou de qualquer interessado negar homologao ao acordo formulado, velando por interesses de ordem pblica, preservando direitos da prole ou dos prprios nubentes e, de igual modo, a idoneidade da declarao de vontade. O Supremo Tribunal Federal, ao seu turno, editou a Smula n305, afirmando que, uma vez ratificado o pedido em audincia, torna-se irretratvel unilateralmente. Surge, ento, uma aparente controvrsia entre a previso legal (LDi, art. 34 2) e o entendimento cristalizado na Smula n305, STF, merecendo especial reflexo e ateno para uma correta (e consentnea com o atual momento histrico) aplicao. -------------------------------------------------------------------------------A vontade manifestada pelos cnjuges, a homologao judicial do acordo e a possibilidade de indeferimento em face de interesses superiores. Reveste-se de grande importncia a homologao judicial do acordo de separao ou divrcio consensual. que a separao judicial ou o divrcio somente tero eficcia jurdica com a homologao judicial. Trata-se, pois, de ato complexo(13), havendo interdependncia entre o acordo e o ato judicial. S a homologao dar eficcia ao pacto de vontades apresentado. Em suma, o acordo de vontades celebrado entre as partes tem efeitos contidos, pendendo da homologao judicial para a produo de seus efeitos. exigida a homologao judicial, na lcida expresso de ORLANDO, "para fiscalizao e controle, pela autoridade judicial, do acordo firmado pelos cnjuges"(14). Disso resulta, como corolrio, que a homologao de acordo relativo separao judicial ou ao divrcio somente deve se dar aps a cuidadosa verificao da vontade livre e consciente dos interessados e da inexistncia de prejuzos para eles ou para os filhos. Exige-se, assim, uma atuao participativa e positiva do magistrado! Para formar seu juzo de valor (submetido ao princpio do livre convencimento motivado, art. 125 do CPC), dever o magistrado transcender os limites da simples anlise da conformidade do pedido com os dispositivos legais, para imiscuir-se no aspecto interno volitivo, intrnseco, da separao e do acordo celebrado. Enfim, no pode ser um frio e calculista aplicador da lei, devendo participar ativamente do processo, de modo a pesquisar o alcance da vontade das partes. "Deve o juiz levar em conta em que medida dito acordo no conteria estipulao capaz de causar ao direito de um dos cnjuges desarrazoado sacrifcio", como alerta UREA PIMENTEL PEREIRA(15).

Impe-se ao magistrado a busca da vontade certa e induvidosa dos cnjuges em terminar a relao conjugal, pela separao ou divrcio, evitando decises que, em futuro prximo, venham a ser contestadas em sede anulatria, sob pena de incerteza e insegurana jurdica. Pensar diferente apego demasiado e indevido ao formalismo (to nocivo e prejudicial ao sentimento de Justia) e violao da norma legal insculpida, verbum ad verbo, no 2 do art. 34 da Lei n6.515/77 LDi.. Lei n6.515/77 LDi., art. 34, 2: "o juiz pode recusar homologao e no decretar a separao judicial, se comprovar que a conveno no preserva suficientemente os interesses dos filhos ou de um dos cnjuges". Trata-se de norma derivada da influncia francesa, especialmente do art. 22 do Cdigo Civil francs (na redao da Lei n75.617, de 11.7.75(16)), buscando afirmar que, ao juiz de famlia, com esteio no princpio da razoabilidade (que deve imperar na cincia jurdica), "h de prevalecer o arbtrio do bom varo..., para compor o equilbrio dos interesses em confronto", na lio de UREA PIMENTEL(17). faculdade conferida ao juiz e que deve ser exercida com prudncia e motivadamente, sempre que perceber o prejuzo de interesses dos prprios cnjuges, dos filhos ou mesmo houver dvida sobre a vontade manifestada(18). V-se, desta forma, que o senso de equilbrio dos interesses em disputa exige a recusa homologao judicial do acordo, sempre que manifesto o prejuzo ou dvida em relao a um dos cnjuges. Chega-se facilmente, pois, fatal concluso de que, havendo srios e fundados indcios de prejuzo a serem impostos a um dos cnjuges ou existindo dvida sobre a declarao de vontade, impe-se a negativa da homologao separao judicial ou divrcio consensual, largando-se o juiz na instruo processual de modo a que a sentena venha a estar acobertada de maior segurana e garantia. O entendimento pretoriano nessa trilha: "pode o juiz no decretar a separao, apesar de ratificado o pedido por termo, se entender que ocorre a hiptese do art. 34 2 da Lei do Divrcio" (STF, in RTJ 113:788). E mais: "Separao consensual. Homologao. Lei n.6.515/77, art. 34, 2. Acrdo que entende que o juiz, dando pela inconvenincia da converso aos interesses de uma das partes, pode deixar de homologar a separao, no afronta qualquer dispositivo de lei federal, nem destoa de jurisprudncia pr-existente. Antes, garante a exata incidncia do art. 34, 2, da Lei do Divrcio."(19) Veja-se, inclusive, que seria incua e sem utilidade prtica a exigncia de audincia para oitiva dos cnjuges se estivesse o juiz obrigado prolao de deciso homologatria. Isto , se percebendo a existncia de clusula leonina ou prejuzo para os filhos, ainda assim no pudesse negar homologao ao nefasto acordo de vontades apresentado.

Efetivamente, existindo fundadas razes para que se negue homologao ao acordo apresentado na petio inicial ou em audincia (no caso de converso de pedido litigioso em consensual), no poder o Juiz, sob a manta da inrcia do rgo judicirio ou do formalismo do sistema legal, restringir-se a um mero espectador do embate fatal das partes. Ao revs, deve participar ativamente do processo, resguardando os interesses indisponveis em jogo. "O mbito de atribuies do Juiz, ao examinar o acordo antes de homolog-lo, no se restringe a um mero cumprimento de formalidades. Claro est que o exame do Juiz abrange a investigao acerca do cumprimento das exigncias legais...", conforme disparam JOS LAMARTINE CORRA DE OLIVEIRA & FRANCISCO JOS FERREIRA MUNIZ, preclaros mestres paranaenses em obra dedicada ao tema(20). E mais, lembram que poder o magistrado "examinar o contedo formal do acordo, com profundidade, recusando homologao se existir clusula que viole direito da personalidade de qualquer dos cnjuges ou filhos" (op. et loc. cit.)(21). Dvida, destarte, no poder existir sobre a necessidade de participao mais ativa e atenta do magistrado nas aes de estado, como a separao e o divrcio (e, no mais, em toda e qualquer ao que tenha por objeto direitos indisponveis), de modo a garantir a efetividade da norma legal de direito material pertinente e evitando prejuzos aos interessados. Nessa esteira, surge, tambm, como corolrio a impossibilidade de homologao do acordo de separao judicial quando existentes fundados questionamentos e indcios contundentes de que o consentimento de um dos consortes est viciado(22) ou paira dvida sobre ele. Do contrrio, seria admitir uma atividade judiciria ineficaz e apenas chanceladora do interesse privado, em matria na qual a vontade das partes afastada pela ordem pblica. Bem adverte o mestre ORLANDO GOMES que "a homologao pode ser tambm recusada se o juiz se convence da insinceridade do pedido de um dos cnjuges, percebendo que a sua vontade est dominada pela do outro ou se verifica que a separao concedida por um deles mediante pactos leoninos, de que resulte sacrifcio gravssimo de quem os aceitou" (23). Anuindo a esses argumentos, LIMONGI FRANA afirma ser possvel a recusa da homologao na defesa dos "interesses de algum dos cnjuges"(24). Em prol desse raciocnio, acodem vrias decises de nossas Cortes: "Separao judicial Recurso judicial homologao do acordo Salvaguarda dos interesses da mulher A interpretao do art. 34 2 da Lei do Divrcio. Ao juiz, considerando-se os termos do 2 do art. 34 da Lei do Divrcio, assiste poderes, em separao judicial, para examinar o mrito do acordo firmado e ratificado pelas partes, recusando sua homologao desde que comprovada a leso a interesses de um dos cnjuges."(25).

E mais: "Retratao. Possibilidade. Cnjuge que, antes da homologao, a esta se ops, por ter ficado sem bens e com modesta penso. Anulao do processo ab initio. Apelao provida para esse fim."(26) No pode, assim, haver deciso homologatria se a vontade de um dos cnjuges estiver dominada pelo outro. Em tais hipteses, a subsistncia de uma deciso homologatria somente viria a impor gravssimos prejuzos, obrigando ao interessado a ajuizar nova ao (anulatria, prevista no art. 486 do CPC), atrasando ainda mais a eficaz prestao da tutela jurisdicional efetiva, a que fazem jus todos os cidados por fora de garantia constitucional (art. 5, XXXV, da CR). Seria a negao do prprio Direito: vislumbrar o juiz um vcio de vontade sobre a vontade que lhe manifestada ou um prejuzo aos interesses dos cnjuges ou da prole e, ainda assim, chancelar o acordo. Exige-se, em tais hipteses (como, alis, si ocorrer em todas as aes que versem sobre direitos indisponveis e, modernamente, em todas as aes) uma maior participao do magistrado, como interessado na constituio de uma deciso judicial justa e consentnea com a realidade fenomnica das coisas. que ao juiz incumbe velar por um processo justo, havendo de decidir com base em prova slida, firme e SEGURA, no podendo decidir apenas calcado em indcios ou conjecturas. Isto , deve o Magistrado moderno largar-se na produo de provas, a fim de que a sua deciso espelhe a VERDADE do processo! Enfim, que a sua deciso seja obra de justia! No mais se pode tolerar juiz inerte, parado, aguardando apenas as partes produzirem prova. At mesmo porque o processo civil hodierno, cada vez mais, est marcado pelo princpio da verdade real(27), mitigando-se sobremaneira a fictcia e ilusria "verdade formal". Assim sendo, v-se que no mais aceitvel (jurdica ou moralmente) que o juiz julgue quando souber que sua sentena no retrata a realidade ftica, concreta. No dizer de MAURO CAPELLETI, "no mais se aceita a idia da plena disponibilidade de provas, o que pode gerar uma situao de desequilbrio substancial". O juiz deve ter, sim, interesse na constituio de uma deciso justa e real. Por isso, ao perceber-se diante de um processo com prova frgil, dever largar-se na busca da verdade possvel, objetivvel no processo para a constituio de uma deciso justa e consentnea com a realidade, para poder fazer justia, dando a cada um o que seu. Enfim, como assevera JOS ROBERTO SANTOS BEDAQUE, "tanto quanto as partes, tem o juiz interesse em que a atividade por ele desenvolvida atinja determinados objetivos, consistentes nos escopos da jurisdio". Assim, salienta o emrito magistrado paulista, "no h qualquer incompatibilidade entre o contraditrio e a participao mais ativa do juiz na relao processual. Muito ao contrrio."(28) No mesmo sentido: BARBOSA MOREIRA(29), SRGIO ALVES GOMES e TARUFFO. A nica limitao na atividade probatria do juiz a impossibilidade de alterar a causa petendi, introduzindo fatos ou fundamentos novos. Na hiptese sub occulis, se pode afirmar que a nica limitao ao magistrado seria imiscuir-se na vontade das partes, alterando clusulas do acordo. Da, ento, ser possvel afirmar: o juiz pode negar homologao ao acordo, mas no pode alterar as suas clusulas e termos.

O STJ teve oportunidade de proclamar o entendimento: "Na fase atual da evoluo do Direito de Famlia, injustificvel o fetichismo de normas ultrapassadas em detrimento da verdade real, sobretudo quando em prejuzo de interesses de menores. Deve-se ensejar a produo de provas sempre que ela se apresentar imprescindvel boa realizao de justia..."(30) Enfim, "o processo no um jogo em que o mais capaz sai vencedor, mas instrumento de justia, com o qual se pretende encontrar o verdadeiro titular de um direito", como observa BEDAQUE. E no se invoque, num pensamento mais aodado e equivocado, a aplicao da Smula n305 do STF como respaldo jurisprudencial para obstar a possibilidade de recusa homologao do acordo de separao judicial ou divrcio apresentado pelas partes. que no se est falando em retratao unilateral sobre o acordo realizado (pretendendo-se alterar clusulas pactuadas ou apresentar novas disposies contratuais), mas sim em recusa judicial homologao do acordo realizado por desatender aos interesses de algum dos cnjuges ou terceiros interessados. Em outras palavras: no se pode confundir a retratao unilateral (vedada, em outras pocas, pela Smula n305 do STF) e que consiste na modificao unilateral de clusulas pactuadas, restringindo ou ampliando os termos da avena, com a negativa de homologao por parte do Juzo da Vara de Famlia, ao perceber a existncia de prejuzos a uma das partes da ao(31). Nessa esteira, vale invocar relevante precedente do STJ: "Retratao unilateral. Smula 305 do STF. A retratao manifestao unilateral de vontade do cnjuge, sem necessidade de motivao. A faculdade do art. 34 2, da Lei do Divrcio, ato fundamentado do magistrado no exerccio de seu munus, adotado com ou sem manifestao do interessado, com o objetivo de resguardar o interesse de filho ou de um dos cnjuges. Retratao unilateral e negativa de homologao so realidades jurdicas distintas e inconfundveis."(32) E mais esse decisum colhido em nossa jurisprudncia: "No se trata, absolutamente, no caso, da retratao unilateral, vedada pela Smula 305 do STF. Como bem ponderado no parecer de fls. 61/63, impunha-se o consenso de ambos os cnjuges..., sendo que, por outro lado, a lei do divrcio confere expressamente em seu art. 34 2, poderes ao juiz para recusar a homologao desde que considere que a conveno no preserva suficientemente o interesse dos filhos ou do cnjuge. No caso, portanto, cogita-se de acordo que, embora ratificado, no estava em condio de se homologar..."(33)-(34) -------------------------------------------------------------------------------Retratao do acordo: a superao da Smula n305 do STF. No fosse bastante a possibilidade de negativa judicial homologao do pedido de separao judicial ou divrcio consensuais, fulcrado em vcios volitivos ou na existncia de

clusulas prejudiciais a interesses da prole ou de um dos cnjuges, de se ver, por igual, a plena superao do entendimento sumular que veda a retratao unilateral do acordo. que no atual estgio de nosso direito a questo ganha novos ares, mxime com a instrumentalidade, que informa o processo civil moderno. Afigura-se-nos que, editada em outra (e remota) poca, antes mesmo da vigncia da Lei do Divrcio, em paragens que conferiam ao STF competncia distinta da que lhe dada atualmente (art. 102 da Lex Fundamentallis), a Smula n 305 deve ser revista, reconhecendo-se sua superao, porque inaplicvel na fase atual do Direito, encontrando-se divorciada dos mais comezinhos princpios jurdicos, do Direito Civil do Direito Processual Civil(35). Giza, in litteris, a Smula n 305, STF, editada em deciso datada de 16.12.63, com base em precedentes de 1958 (RE 35915/DF, j. 30.4.58; in Ementrio STF 337:693; RE 30698/DF, j. 16.7.58, in RTJ 6:83; e RE 41006/SP, in Ementrio STF, 382:844): "Acordo de desquite ratificado por ambos os cnjuges no retratvel unilateralmente." Funda-se, portanto, o entendimento sumular em valores culturais vigentes naquela distante poca, quando sequer se admitia o divrcio, sendo voz corrente e assente a idia de que o casamento era indissolvel e o desquite (atual separao judicial) algo extremamente excepcional. Enfim, teve como pressupostos fatos passados, no mais existentes na vida moderna. O Direito, todavia, no est entregue a valores eternos, imutveis. Impe-se que esteja susceptvel s alteraes impostas pelos novos valores sociais, suportando a hierarquia da inteligncia e da cultura, afinal sua misso exatamente pacificar a sociedade. Averbe-se, assim, a existncia de novos paradigmas do Direito de Famlia, com a necessria releitura de estatutos fundamentais nesse ramo do Direito "para compreender a crise e a superao do sistema clssico que se projetaram para o contrato, a famlia e o patrimnio", nas palavras claras de FACHIN(36). "O transcurso do tempo e as alteraes sociais geraram mudanas na estrutura do Direito, da famlia e de suas funes. A famlia, como fato cultural, est antes do Direito e nas entrelinhas do sistema jurdico. Mais que fotos nas paredes, quadros de sentido, possibilidades de convivncia... V-la to-s na percepo jurdica do Direito de Famlia olhar menos que a ponta de um iceberg"(37). o alerta preocupado e importante do Prof. FACHIN, chamando a ateno para a necessidade de reconhecer-se um novo Direito de Famlia, inspirado numa famlia natural, e no em surreais famlias jurdicas. De outro lado, sob o prisma processual, em face do acolhimento do princpio da instrumentalidade, no se pode admitir que possa o formalismo superar a finalidade almejada pelo processo, qual seja, a prestao jurisdicional. necessrio encarar o processo sob o prisma instrumentalista, destacando sua funo precpua de meio de pacificao de conflitos individuais ou sociais, atravs da efetivao da ordem jurdica violada ou ameaada de violao.

O processo no pode servir de bice aplicao do Direito Substantivo. Ao revs, deve servir-lhe de meio, instrumento hbil, para se materializar nos conflitos de interesses concretamente existentes. Por isso, entre privilegiar formalismos processuais em detrimento da aplicao do direito e dar eficcia e efetividade norma, olvidando-se, se preciso, de procedimentos e exigncias formais, opte-se por esta hiptese, fazendo valer o direito material, plano no qual se situam os interesses das partes.(38) No tem o processo um fim em si mesmo, mas sim busca a imprescindvel aplicao do direito controvertido. Forte em CASSIO SCARPINELLA BUENO, "o processo no pode ser visto ou examinado como meio em si mesmo. instrumento que serve a outras finalidades. E essas finalidades so as previstas no direito material."(39) As formas se presumem existentes para facilitar a aplicao efetiva do direito, servindo de parmetro para o aforamento e tramitao das aes e conseqente prestao da tutela(40). A melhor jurisprudncia, inclusive, j sacramentou a instrumentalidade do processo como princpio norteador do processo civil, como evidenciam os arestos transcritos ilustrativamente: "A concepo moderna do processo, como instrumento de realizao da Justia, repudia o excesso de formalismo, que culmina por inviabiliz-lo."(41) e "O STJ vela pela exata aplicao do direito federal, atento circunstncias de que o nosso sistema processual informado pelo princpio da instrumentalidade das formas. Da que poder o eventual descumprimento de determinada disposio legal no conduzir inutilizao do processo."(42) de se ver, assim, volvendo a viso para o teor da Smula, que no razovel se negar parte o direito de retratao do acordo celebrado e ainda no homologado em juzo, forando-a a voltar a juzo, posteriormente, com nova ao, agora para anular o acordo. Negar o direito a retratar-se do acordo apresentado significa obrigar a um dos cnjuges que participa da ao de separao judicial ou divrcio consensual a retornar a juzo com outra ao (anulatria) para impugnar o acordo realizado e, por certo, tal providncia atenta contra a instrumentalidade do processo, chegando mesmo a negar o direito de ao, obstando o acesso ordem jurdica pretendida. Outrossim, o reconhecimento da fragilidade emocional dos cnjuges em momento to difcil como esse, marcado, no raro, por grandes conturbaes psicolgicas, vem a contribuir, por igual, para o afastamento do entendimento sumular, privilegiando a manifestao de vontade livre e desembaraada dos consortes. O Direito no pode se afastar da realidade fenomenolgica. E, no particular o Direito de Famlia (sob o enfoque material e processual), deve espelhar as peculiaridades reais do cotidiano familiar. Enfim, deve regular a famlia natural, existente na sociedade moderna e no uma famlia apenas jurdica, existente to-s em normas e papis. O casamento no apenas contrato ou instituio jurdica com reflexos legais. convivncia humana, marcada por encontros e desencontros, alegrias, tristezas, sucesso e fracasso. Tem sua marca registrada nas relaes humanas. E a ruptura do vnculo matrimonial, momento

extremado, em que sobressaem os problemas e conflitos psicolgicos de cada um dos consortes. Negar essa situao de instabilidade emocional no momento da ruptura dos vnculos conjugais dar as costas realidade e, por via oblqua, prpria sociedade. Da, ento, ser necessrio detectar a impossibilidade de exigir-se daquele que est em momento de ruptura da sociedade conjugal o equilbrio e certeza suficientes a uma deciso segura e imutvel. Seria desumano e cruel!!! Seria exigir um completo desprendimento sentimental! Na realidade, no seria crvel que se pudesse exigir dos cnjuges, em momento to difcil, uma manifestao de vontade isenta, segura e firme. Logo, decorre naturalmente, a possibilidade de eventual arrependimento e retratao de alguns dos pontos sobre os quais versou o consenso. Pelo fio desse raciocnio, fatal reconhecer a superao do entendimento sumulado, porque dissociado da realidade viva da sociedade e dos novos paradigmas do Direito de Famlia (material e processual). Assim, impe-se reconhecer que sempre e em qualquer caso, possvel retratar-se do acordo de ruptura conjugal proposto em juzo, ds que, por bvio, antes do trnsito em julgado da sentena homologatria do acordo de vontades. Inclusive, de se ver que, no prazo recursal, seria, tambm, plenamente possvel a retratao unilateral, apontando a parte o seu desinteresse em manter o acordo, devendo o respectivo Tribunal reformar a deciso homologatria. Conclui-se, deste modo: a Smula n305 do STF est em total descompasso com a orientao moderna que informa o processo e com os novos paradigmas do direito de famlia, eis que atenta contra a instrumentalidade, prestigiando o formalismo (impossibilidade de retratao do acordo) em detrimento da garantia do direito substantivo correspondente, alm de negar a realidade presente da sociedade. Essa, inclusive, a concluso a que chegou o Min. EDUARDO RIBEIRO em voto proferido no REsp. 24.044-3 (da 3T., j.15.12.1992, publicado na RSTJ 46:290), afirmando verbum ad verbo: "parece-me que deve ser revisto o entendimento consubstanciado na Smula n.305 do STF... H de ser repensado em vista do direito novo. S se poder continuar a aplicar a Smula quando se reproduzirem aquelas circunstncias do Cdigo de 1939, ou seja, quando se marcar um prazo de reflexo e as partes voltarem e ratificarem o seu desejo de se separar. No assim, quando o juiz supuser que h um propsito firme de separar, que na realidade no havia, o que se evidenciou pela prpria retratao ofertada". Com o mesmo teor, o voto proferido pelo Min. WALDEMAR ZVEITER no julgamento do referido recurso especial. Alis, mesmo no STF, antes mesmo da vigncia da Lei do Divrcio (no julgamento do RE91.301, publicado na RTJ 100:78), j havia discrepncia quanto a questo, como se infere do fundamentado voto do Min. LEITO DE ABREU: "como o pedido de separao

 ato da mais alta importncia, que cumpre ser pensado e repensado pelos cnjuges, como, por fim, se reveste de extrema celeridade, quando reduzidas a termo as declaraes dos peticionrios, penso que no perodo que vai desse termo at a homologao, lcito a qualquer dos cnjuges, unilateralmente, retratar esse pedido". BELMIRO WELTER tambm comunga do entendimento, atestando que "no perodo que vai do termo de assinatura da inicial at a homologao, lcito a qualquer dos cnjuges, unilateralmente, retratar-se desse pedido" (op. et loc. cit.). Ademais, note-se que ao acolher o entendimento sumular, se estaria negando, por via indireta, o prprio direito material resguardado pela norma. que ao se vedar a retratao do acordo de separao ou divrcio consensual formulado, no se permite ao interessado utilizar-se de seus direitos assegurados por lei. Vislumbra-se, por conseguinte, uma tendncia jurisprudencial no STJ revogao da Smula n305 do STF, tendo em vista sua coliso frontal com o comando 34 2 da Lei do Divrcio e por violar a nova ordem jurdica vigente(43). que o Direito, j dizia RUDOLF VON IHERING, "no serve seno para se realizar. Ento, no lhe basta uma pretenso normativa, preciso que se lhe d efetividade social", deixando claro que a deciso que afastar a norma jurdica do ideal de pacificao social reprovvel e injusta. Assim, exsurge imperiosa a concluso da possibilidade de retratao unilateral por um dos cnjuges, antes do trnsito em julgado, do acordo apresentado chancela do Estado-juiz. Sem prejuzo, por bvio, da possibilidade reconhecida ao juiz de negar homologao ao acordo apresentado. -------------------------------------------------------------------------------Conseqncias da retratao e do indeferimento da homologao judicial do acordo consensual na separao judicial ou divrcio. de JEMOLO a pertinente observao de que "seria uma ingenuidade supor que h interesse pblico em manter, a qualquer preo, a convivncia entre marido e mulher, pois h situaes que reclamam, justamente no interesse pblico e sobretudo no da prole, o desaparecimento da coabitao, em que pese indissolubilidade do vnculo"(44). Deste modo, afigura-se relevante destacar que, ao se negar homologao ao pedido de separao judicial ou divrcio consensual, no se est impedindo a ruptura da sociedade conjugal estabelecida entre o casal. Apenas se recusa a dissoluo da sociedade nas condies estipuladas. Equivale a dizer, mediante outras clusulas ou em outras condies a serem estipuladas consensualmente e respeitados os direitos e interesses dos prprios cnjuges, da prole e de terceiros, poder ser resolvida a sociedade marital.

Assim, a recusa na homologao judicial no impede a separao judicial ou divrcio (que poder vir a ser objeto de novo pedido), mas sim impede prejuzos a serem impostos a uma das partes ou prole, protegendo interesses maiores, de ordem pblica. Resta um questionamento, ento: qual o destino do processo? Nos parece razovel afirmar que seria arquivado, at porque os cnjuges no manifestaram o desejo de litigar entre si, no sendo possvel impor, obrigar, a algum que se litigue em juzo contra outrem. Logo, se nos apresenta desarrazoado que sejam obrigados a uma contenda que no desejam. Mais producente e lgico, afirmar que o juiz, negando homologao ao acordo, dever extinguir o processo, sem conhecimento meritrio. Ressalte-se, contudo, a possibilidade de ciso dos pedidos. Nessa hiptese, sendo possvel cindir os pedidos, separando uma parte dos pleitos daquele cuja homologao est sendo negada judicialmente, a parcela no homologada dos pedidos, ser arquivada, continuandose o processo quanto aos demais pedidos que, inclusive, podero ser objeto de deciso homologatria. Nesse sentido, inclusive, doutrina o eminente Promotor de Justia no Rio Grande do Sul, BELMIRO PEDRO WELTER, alertando que ser aplicado o "princpio da cindibilidade, fazendo as observaes acerca da impossibilidade de homologar as clusulas ineficazes ou ilegais, ouvindo-se as partes a esse respeito."(45) Em resumo, negada a homologao ao acordo consensual de separao ou divrcio, em face da existncia de clusulas leoninas ou de violao a interesses da prole, impe-se ao magistrado prosseguir no processo, se possvel a ciso de parte do pedido e, acaso no retificando os litigantes, arquivando-se aquela parcela no retificada e cuja homologao foi negada. Chega mesmo YUSSEF SAID CAHALI a afirmar que o "que no tem sentido se manter indefinida e formalmente a sociedade conjugal, para cuja dissoluo marido e mulher j manifestaram o seu acordo, com digresso apenas em torno de estipulaes secundrias no definitivas, j que passveis de reviso em decorrncia de fatos posteriores"(46). Distinta ser a situao se o acordo de separao ou divrcio for negado pela retratao posterior por um dos cnjuges (perfeitamente possvel de acordo com a mais recente jurisprudncia, baseada na superao da Smula n305 do STF). Nessa hiptese, outra soluo no resta, seno a extino total do processo sem julgamento de mrito (CPC, art. 267), permitida a repropositura da ao, sob a modalidade litigiosa ou mesmo consensual.(47) que no seria possvel continuar na ao se no mais h o elemento fundamental do pedido consensual, que o acordo de vontades. A nica vedao que nos parece aplicvel ao magistrado a impossibilidade de alterar as clusulas apresentadas, como salientado alhures(48).

-------------------------------------------------------------------------------Notas 1.O Cdigo Cannico de 1983, no cnon 1.055, continua vislumbrando no casamento comunho indivisa e indissolvel, ao defini-lo como a "aliana matrimonial, pela qual o homem e a mulher constituem entre si uma comunho de vida toda". Tambm nesse diapaso era a lio de LAFAYETTE RODRIGUES PEREIRA, em seu Direitos de Famlia (Rio : Tribuna Federal, 1889, p.12), o casamento "ato solene pelo qual duas pessoas de sexo diferentes se unem para sempre sob a promessa recproca de fidelidade no amor e da mais estreita comunho de vida." 2.Nesse sentido, ORLANDO GOMES, in Direito de Famlia, Rio : Forense, 7ed., 1992, p.51. 3.Rio : Renovar, 1999, p.169. 4.A anulao ou declarao de nulidade do casamento no o dissolve, mas, efetivamente, o desconstitui, "torna-o rrito desde o momento de sua celebrao", como salienta LAFAYETTE. 5.Cf. Curso de Direito Civil Direito de Famlia, So Paulo : Saraiva, 35ed., 1999, p.200, 2vol.. 6.Essa a ctedra de MARIA HELENA DINIZ (Curso de Direito Civil Brasileiro, So Paulo : Saraiva, 15ed., 2000, p.200, 5vol.). 7. o que leciona ORLANDO, averbando que "deve-se considerar igualmente consensual a separao requerida por um dos cnjuges e aceita pelo outro." (cf. Direito de Famlia..., cit., p.208). 8.Nesse diapaso o Provimento n516 do Conselho Superior da Magistratura do estado de So Paulo, indicando a nulidade do procedimento que no observar aos ditames do CPC, arts. 1.120 a 1.124. 9.Apud WASHINGTON, Curso..., cit., p.213. 10.Cf. Direito Civil Direito de Famlia, So Paulo : Saraiva, 25ed., 2000, p.209, vol.6. 11.Nesse sentido a lio de JORGE AMERICANO (citado por SLVIO, op. et loc. cit.), lembrando que "o verdadeiro sentido da inquirio pelo juiz, sobre a causa do desquite, a investigao da existncia de algum vcio da vontade." 12.Cf. Direito de Famlia..., cit., p.214.

13.Nesse sentido, MARIA HELENA (Curso..., cit., p.226), ORLANDO (Direito de Famlia, cit., p.211) e CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA (Instituies de Direito Civil, Rio : Forense, 3ed., 1979, p.183). 14.Cf. Direito de Famlia, cit., p.211. 15.Cf. Divrcio e Separao Judicial, Rio : Renovar, 9ed., 1999, p.165. 16.A redao do texto legal francs : "il peut (le juge) refuser lhomologation et ne pas prononcer le divorce sil constate que la convention prserve insuffisament les intrts des enfants ou de lum des poux". 17.Cf. Divrcio..., cit., p.166. 18.Nesse sentido, YUSSEF SAID CAHALI, cf. Separao e Divrcio, So Paulo : RT, 6ed., 1995, n.42, Tomo I, e JACQUES MASSIP, cf. La Rforme du Divorce, Paris : Defrnois, 1976, n.28. J CARLOS ALBERTO BITTAR (Direito de Famlia, Rio : Forense Universitria, 2ed., 1993, p.190), chega mesmo a disparar que cumpre ao juiz "examinar cuidadosamente toda a prova colhida nos autos, regulando, com a necessria conscincia, os efeitos decorrentes, tanto quanto ao casal, como quanto aos filhos". 19.STF, RE100.633, Rel. Min. Francisco Rezek, in RTJ 108:894. Tambm com o mesmo raciocnio, PEDRO SAMPAIO (Divrcio e separao judicial, Rio : Forense, 1978, p.178), para quem "alm de objetivar a preservao da igualdade dos direitos dos cnjuges, a norma jurdica, na medida do quanto possa, deve tambm evitar a leso do direito de um dos consortes, posto que, na sua aparncia, os direitos dos casados se igualam." 20.Cf. Curso de Direito de Famlia, Curitiba : Juru, 3ed., 2000, p.465. 21.Acerca da questo, vide, tambm, FARIA COELHO, in O desquite na jurisprudncia dos Tribunais, Rio : Freitas Bastos, 1956, p.94 e ss.. 22.Interessante exemplo apresentado por MARIA HELENA DINIZ, afirmando que "se o consentimento de um deles foi obtido mediante pagamento, o magistrado dever negar a homologao do acordo" (cf. Curso..., cit., p.224). 23.Cf. Direito de Famlia, cit., p.211. Com o mesmo pensamento, MARIA HELENA, cf. Curso..., cit., p. 226 e, na doutrina aliengena, ARTURO CARLO JEMOLO, cf. El matrimonio, Torino : UTET, 1961, p.483. 24.Cf. Instituies de Direito Civil, So Paulo : Saraiva, 5ed., 1999, p.287 25.TJ/RJ, Ac. 5 Cm.Cv., Apel.Cv. 23.987, Rel. Des. Jorge Loretti, Ementrio TJ/RJ 5:190, n.7116. 26.TJ/SP, Apel.Cv.271.479, Rel. Des. Joo Del Nero, in Jurisprudncia Brasileira n.51.

27.O princpio da verdade real sempre foi, reconhecidamente, aplicvel, sem qualquer discusso, nos litgios versando sobre direitos indisponveis. A tendncia contempornea, no entanto, que ele se generalize, marcando todo o processo civil. O Prof. MARCELO ABELHA RODRIGUES, da PUC/SP e da Faculdade de Direito do Esprito Santo, j elenca a verdade real como princpio norteador do processo civil (cf. Elementos de Direito Processual Civil, v.1, So Paulo : RT, 2ed., 2000), derivando-o dos arts. 130 e 131, CPC, aliado ao livre convencimento motivado. Reforam essa tese os arts. 418 e 440, CPC. 28.Cf. Garantias Constitucionais do Processo Civil, So Paulo : RT, 1999, p.170. 29.Para BARBOSA MOREIRA: "a atividade probatria tambm deve ser exercida pelo magistrado, no em substituio s partes, mas junto com elas como sujeitos interessados no resultado do processo. A maior participao do juiz na causa uma das manifestaes da postura instrumentalista que envolve a cincia processual." 30.STJ, Ac.unnime 4Turma., REsp. 4.987/RJ, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, v.u., j.4.6.91, DJU 28.10.91, p.15259. 31.Tambm comungando desse entendimento ARNOLDO WALD (O novo Direito de Famlia, So Paulo : Saraiva, 13ed., 2000, p.139), afirmando que "a jurisprudncia do STJ esclarece, todavia, que o juiz pode deixar de homologar a separao consensual diante da retratao unilateral de uma das partes, se considerar que ocorre manifesta e grave incovenincia para um dos cnjuges". 32.STJ, REsp.1.116/RJ, Rel. Min. Athos Gusmo Carneiro, j.7.11.89, in RSTJ 2:277. 33.TJ/RJ, Ac. 3Gr.Cms.Cveis, Emb. Infring. em Ap.Cv.21.314, Rel. Des. Basileu Ribeiro Filho, in RDTJRJ 1:86. 34.Outras decises corroboram desse entendimento, fundado no texto legal e no ideal de que o Direito sirva coletividade e no a interesses parcializados, em detrimento de outras pessoas. Veja-se: "... se na retratao houver denncia de que a conveno no preserva suficientemente os interesses dos filhos ou de um dos cnjuges, o juiz pode converter o julgamento em diligncia para a prova do alegado e, posteriormente, negar homologao." (TJ/SP, in RJTJESP 92:236). 35Com idntico raciocnio, BELMIRO PEDRO WELTER, cf. Direito de Famlia: questes controvertidas, Porto Alegre : Sntese, 2000, p.244, chegando a afirmar que na jurisprudncia do STJ "h uma tendncia de revogao da smula 305 do STF". 36.Cf. Elementos Crticos..., cit., p.5. 37.idem, ibidem. 38.J afirmamos essa funo instrumental do processo, em nosso trabalho Audincia preliminar no processo civil moderno, in A segunda etapa da reforma do Processo Civil,

Marinoni, Luiz Guilherme & Didier Jnior, Fredie (organizadores), So Paulo : Malheiros, 2001. 39.Cf. Execuo Provisria e Tutela Antecipada, So Paulo : Saraiva, 1999, p.13. 40.Calha bem ao tema a ctedra de CALAMANDREI que de h muito vislumbrava que "el valor puramente instrumental de las formas que deberan servir para facilitar la justicia, degenera en formalismo y las mismas se convierten en objeto de un culto ciego como formulas rituales que tienen por s mismas un valor sacramental... Y, en tales casos no deja de tene fundamento la repugnancia de los profanos, entre los cuales en comn la creencia de que el procedimiento mata el derecho." 41.STJ, Ac.un. 4T., REsp.15.713-MG, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, j.4.12.91, DJU 24.2.92, p.1876. 42.STJ, Ac.un.3T., ARAg.70.026-GO, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, j.22.6.95, DJU 25.5.95, p.31107. E mais esse decisum: "Carter instrumental do processo... I - Carcterizando-se o Processo Civil contemporneo pela instrumentalidade, no se deve declarar nulidade do ato quando alcanado o seu objetivo sem prejuzo para as partes; II - Segundo proclamou o recente IX Congresso Mundial de Direito Processual, em dispositivo do nosso CPC que se encontra a mais bela regra do atual Direito Processual, a saber, a insculpida no art. 244, onde se proclama que, quando a lei prescrever determinada forma, sem cominao de nulidade, o juiz considerar vlido o ato se, realizado de outro modo, lhe alcanar a finalidade." (STJ, Ac.un.4T., REsp.7184/SP, j.8.10.91, Rel. Min. Slvio Figueiredo Teixeira, DJU11.11.91, p.16149) 43.Essa tambm a posio de BELMIRO WELTER, cf. Direito de Famlia..., cit., p.245. 44.Cf. Il matrimonio, cit., p.483. 45.Cf. Direito de Famlia..., cit., p.245. 46Cf. Divrcio e Separao, So Paulo : RT, 6ed., 1995, p.316, Tomo I. 47.Nesse sentido, BELMIRO PEDRO WELTER, Direito de Famlia, cit., p.245. 48.Tambm com esse pensar, ORLANDO GOMES, cf. Direito de Famlia..., cit., p.214. Bibliografia. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Garantias Constitucionais do Processo Civil, So Paulo : RT, 1999 BITTAR, Carlos Alberto. Direito de Famlia, Rio : Forense Universitria, 2ed., 1993 CAHALI, Yussef Said. Divrcio e Separao, So Paulo : RT, 6ed., 1995, Tomo I

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro, So Paulo : Saraiva, 15ed., 2000, 5vol. FACHIN, Luiz Edson. Elementos Crticos de Direito de Famlia, Rio : Renovar, 1999 GOMES, Orlando. Direito de Famlia, Rio : Forense, 7ed., 1992 MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil, So Paulo : Saraiva, 35ed., 1999, 2vol. NEGRO, Theotnio. Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em vigor, So Paulo : Saraiva, 31ed., 2000 NERY JNIOR, Nlson & NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo : RT, 5ed., 2001 OLIVEIRA, Jos Lamartine Corra de & MUNIZ, Francisco Jos Ferreira. Curso de Direito de Famlia, Curitiba : Juru, 3ed., 2000 PEREIRA, urea Pimentel. Divrcio e Separao Judicial, Rio : Renovar, 9ed., 1999 RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Processual Civil, So Paulo : RT, 2ed., 2000, vol.1 RODRIGUES, Slvio. Direito Civil Direito de Famlia, So Paulo : Saraiva, 25ed., 2000, vol.6 WALD, Arnoldo. O novo Direito de Famlia, So Paulo : Saraiva, 13ed., 2000 WELTER, Belmiro Pedro. Direito de Famlia: Questes controvertidas, Porto Alegre : Sntese, 2000 * Promotor de Justia na Bahia, professor da Escola Superior do MP/BA (FESMIP), da UFBA, Escola
de Magistrados da Bahia (EMAB) e do Curso Podivm.

Disponvel em:< http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2345> Acesso em.: 01 out. 2007.