INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO

Serie 16 Gaceta Judicial 15 de 06-may-1999 Estado: Vigente

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO De acuerdo con el Art. 1594 del Cdigo Civil, el deudor se constituye en mora, cuando no ha cumplido la obligacin dentro del trmino estipulado; y, en el presente caso, precisamente, lo que fue materia de controversia constituye la fecha desde la cual la Compaa demandada deba cumplir con su obligacin de pagar los reajustes de precios, razn por la cual mal puede considerarse que por su culpa se han dejado de pagar los reajustes, sin que por lo mismo exista mora de su parte, eliminando por tanto el derecho que pueda asistirle al acreedor para exigir el pago de intereses en los reajustes de precios. Cuando se trata de obligaciones que tienen por objeto el pago de una cantidad de dinero, como lo es lo reclamado en la presente causa, es necesario que el deudor sea constituido en mora para que proceda el pago de intereses a ttulo de indemnizacin de perjuicios por la mora. Por tanto, faltando a la obligacin de pagar los reajustes de precios, la fecha desde la cual deben pagarse tales reajustes, no existe el requisito de exigibilidad de la obligacin y, por lo mismo, no procede el pago de intereses, a ms de que en la demanda no se determina ni reclama una cantidad determinada. Tratndose del cobro de cantidades cuya determinacin es objeto de controversia, como en el presente caso, no puede decirse que haya mora en su prestacin, y, por tanto que proceda el cobro de intereses. SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Gaceta Judicial. Ao XCIX. Serie XVI. No. 15. Pag. 4269. (Quito, 6 de mayo de 1999) VISTOS: En la causa seguida por el Dr. Patricio Cordero Ordez en su calidad de Procurador Judicial de la Asociacin de Firmas Consultoras TAHAL-ACSAM, en contra de la Empresa Pblica Municipal de Telfonos, Agua Potable y Alcantarillado Etapa de la ciudad de Cuenca, en la persona de su gerente Ing. Agustn Rengel Barrera, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo No. 3 con sede en Cuenca dicta sentencia en la que aceptando parcialmente la demanda dispone que la Empresa demandada proceda a cancelar por concepto de reajuste de precios a la Firma Consultora demandante, "de acuerdo y en aplicacin a lo dispuesto en la clusula Dcimo Tercera del Contrato celebrado entre la empresa accionada y la Asociacin de Firmas Consultoras TAHAL-ACSAM el 7 de enero de 1993, considerando para efectos de aplicacin de la frmula pertinente el ndice de precios al consumidor correspondiente al mes de julio de 1992. No ha lugar al pago de intereses" (SIC).- De esta sentencia interponen recurso de casacin ambas partes, para ante la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.- Concedidos los recursos, sube la causa a la Sala Especializada de la Corte Suprema, la misma que, con fecha 17 de junio de 1998 dicta auto inhibitorio disponiendo pase la causa al rea civil de la Corte Suprema. Aduce que de acuerdo con la Ley Reformatoria a la Ley de Modernizacin, promulgada en el Suplemento del R.O. No. 290 de 3 de abril de 1998, se "traslada la competencia de lo contencioso administrativo a la justicia ordinaria, en lo que se refiere a controversias derivadas de un contrato celebrado con una entidad pblica, ya que el actor no impugna acto administrativo alguno, sino que pretende la aplicacin de determinada frmula que a su decir, es la aplicable para la ejecucin del contrato en mencin", como textualmente consta en el referido auto inhibitorio.- Sorteada la causa, ha correspondido a esta Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema Justicia conocer los recursos de casacin interpuestos por las partes.- Para resolver, se considera: PRIMERO: La empresa demandada ETAPA funda su recurso en las causales 1a., 2a., 3a., 5a., del Art. 3 de la Ley de Casacin por considerar que en la sentencia se han infringido el Art. 24 de la Ley de Consultora, los Arts. 76 y 77 del Reglamento de la misma ley, los Arts. 7, 11, 1505, 1725 y 1726 del Cdigo Civil, los Arts. 11, 71, 73, 77, 103, 104, 105, 106, 107, 119, 126, 127, 128, 279, 283, 353, 355, 358 y 1067 del Cdigo de Procedimiento Civil, los Arts. 113, 114 y 115 de la Ley de

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO - Pgina 1 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

Contratacin Pblica; de la Ley de Modernizacin del Estado el Art. 38; de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo los Arts. 1, 2, 3, 6, 30, 65; de la Ley Orgnica de la Funcin Judicial el Art. 13; y, la Resolucin del Pleno de la Corte Suprema de Justicia, publicada en el R.O. No. 209 de 5 de diciembre de 1997. Alega tambin que se han omitido las solemnidades sustanciales de procedimiento determinadas en el Art. 355, numerales 1 y 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que no tenia el Tribunal "ni jurisdiccin ni competencia para conocer este proceso".- La empresa demandante por su parte, interpone el recurso de casacin "en lo relativo a la segunda parte de la mencionada sentencia", por cuanto dispone que "no ha lugar al pago de intereses". Funda el recurso en la causal 1a. del Art. 3 de la Ley de la materia, esto es, "por falta de aplicacin del Art. 1602 del Cdigo Civil".SEGUNDO: El Tribunal en Pleno de la Corte Suprema de Justicia, mediante resolucin de 13 de enero de 1999, publicada en el R.O. No. 120, de fecha 1 de febrero del mismo ao, dicta reglas para la aplicacin de la Ley No. 77, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 290 de 3 de abril de 1998, Reformatoria de la Ley de Modernizacin del Estado. En la regla Primera dispone que: "Las causas por controversia derivadas de contratos suscritos por el Estado y otras entidades y organismos del sector pblico sern conocidas y resueltas: En primera instancia, por los jueces de lo civil, y en segunda instancia, por las Cortes Superiores. Los recursos de casacin sern conocidos y resueltos por las Salas de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia." Dispone tambin que: "el recurso de casacin se regir por la Ley de Casacin". La disposicin transitoria CUARTA de la misma resolucin del pleno dice que: "Las causas que actualmente se hallan en las Salas Especializadas de lo Civil y Mercantil, o de las Salas de Conjueces Temporales de la Corte Suprema de Justicia, por los recursos de casacin o de apelacin, respectivamente, continuarn tramitndose en estos tribunales hasta su resolucin definitiva". Y, la disposicin transitoria SEXTA establece que: "El cambio de competencia en razn del grado o de trmite a que se refieren las reglas precedentes, no ser causa para declaratoria de nulidad de los procesos; por consiguiente, el nuevo juez o tribunal que avoque conocimiento de los mismos continuar el trmite que corresponda".TERCERO: En el presente caso, de acuerdo con las disposiciones mencionadas en el considerando precedente, y al haber avocado la Sala conocimiento del recurso de casacin interpuesto por las partes, tiene competencia para resolver dichos recursos. Por tanto, no cabe alegacin alguna de nulidad por falta de jurisdiccin y competencia, ni en lo que se refiere al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo, y mucho menos a este Tribunal de Casacin. En consecuencia, uno de los fundamentos de la casacin que hace la parte demandada, en el sentido de que se han omitido las solemnidades sustanciales determinadas en el Art. 355, numerales 1 y 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, no tiene sustento legal. CUARTO: El punto en discusin en el que nos ocupa y que constituye el fundamento principal de la casacin, es que los reajustes de precios del contrato, efectuado por ETAPA se vienen realizando considerando el ndice de precios al consumidor, correspondiente al mes de enero de 1993 y no al ndice de precisos al consumidor correspondiente al mes de julio de 1992. Es por ello que la Empresa ETAPA, en su recurso de casacin, manifiesta que en la sentencia recurrida ha habido indebida aplicacin de los Arts. 76 y 77 del Reglamento a la Ley de Consultora pues, "a pesar de mencionar y analizar estas dos normas legales, las aplica en forma indebida llegando a la conclusin de que la negociacin entre las partes contratantes: ETAPA y la Asociacin de Firmas Consultoras TAHAL-ACSAM concluy el 1 de julio de 1992, cuando la realidad es que el proceso de negociacin, concluy el 4 de enero de 1993, con la suscripcin del acta respectiva" (textual). QUINTO: El Art. 76 del Reglamento mencionado prescribe que: "Los costos de los contratos de Consultora se podrn reajustar si se produjeren variaciones en los rubros o componentes negociados y contratados, para lo cual se considerar como la fecha referencial desde la cual se reconocen los reajustes, aquella en que se concluy la negociacin y se suscribi el acta respectiva". Por tanto, para que haya lugar al reajuste de precios se debe establecer en primer lugar si se han producido variaciones en los rubros o componentes negociados o contratados; y, en segundo lugar, la fecha referencia desde la cual se reconocen los reajustes, que es aquella en que se concluy la negociacin y se suscribi el acta respectiva. En el presente caso, no hay discusin en lo que

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO - Pgina 2 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

respecta a la primera parte, esto es en cuanto a las variaciones en los rubros, pues tan slo se cuestiona la fecha referencias, o sea aquella de la suscripcin del acta por conclusin de la negociacin. El Art. 77 ibdem dispone que para el reajuste de las remuneraciones, salarios o sueldos del personal se aplicar, como referencial, "1o -Indice de precios al consumidor, correspondiente al mes en que se haya suscrito el acta de conclusin de la negociacin"; y, de acuerdo al Art. 24 de la Ley de Consultora, el proceso de contratacin de los servicios de consultora, comprender, entre otros, "la negociacin y la celebracin del contrato"..., "en la forma establecida en esta Ley y su Reglamento".SEXTO: Para llegar a establecer por parte de este Tribunal de Casacin la fecha en discusin, esto es aquella en que concluy la negociacin entre las partes y se suscribi el acta respectiva, como lo prev el Reglamento mencionado, fecha referencial desde la cual se deben reconocer los reajustes de precios, es preciso examinar la prueba que al respecto consta en el proceso: a) En el Contrato de Consultora celebrado el 7 de enero de 1993 entre la Empresa Pblica Municipal de Telfonos, Agua Potable y Alcantarillado ETAPA y la Asociacin de Firmas Consultoras TAHAL ACSAM, (fojas 589 a 620), en la clusula Dcima Tercera que establece el reajuste de precios, se hace constar, en forma expresa, que tal reajuste se sujetar a la Ley de Consultora, mediante la aplicacin de la frmula "que es la nica que se utilizar para este contrato", detallada en dicha clusula, estableciendo que el ndice inicial de precios al consumidor ser el "correspondiente al mes de julio de 1992". Por tanto, lo que primero corresponde examinar es el valor legal de dicha clusula, pues en ella se establece contractualmente ciertos parmetros para el reajuste de precios del contrato, si bien se hace constar que tal reajuste "se sujetar a la Ley de Consultora". Al respecto, el Art. 76 del Reglamento a la Ley de Consultora prescribe, de manera general, que los costos de los contratos de Consultora se podrn reajustar, "si se produjeron variaciones en los rubros o componentes negociados y contratados": o sea que lo primero que se debe establecer, para que proceda el reajuste, es que se han producido dichas variaciones en los rubros; pero, este punto no ha sido materia de la casacin, sino nicamente en lo relacionado con la fecha desde la cual corresponde hacer los reajustes de precios. Al respecto, el mismo artculo citado del Reglamento establece como la fecha referencial desde la cual se reconocen los reajustes, aquella en que se concluy la negociacin y se suscribi el acta respectiva. b) A fojas 275 del proceso consta el "acta de adjudicacin de la Comisin Tcnica", suscrita con fecha 1o. de julio de 1992, en la que se deja constancia que: "Una vez que ha concluido el proceso de negociacin en la parte econmica..., la Comisin Tcnica resuelve adjudicar a la Asociacin TAHAL ACSAM el contrato para la fiscalizacin y supervisin del ante dicho programa...". Por tanto, el 1o. de julio de 1992 es la fecha en la cual ha concluido el proceso de negociacin y se ha suscrito el acta de adjudicacin del contrato a la firma consultora mencionada, lo cual est acorde con las disposiciones reglamentarias antes citadas, esto es los Arts. 76 y 77 del reglamento respectivo, en los que expresamente se establece que "se considerar como la fecha referencial desde la cual se reconocen los reajustes", precisamente aquella en que "se concluy la negociacin y se suscribi el acta respectiva", que en el presente caso fue el 1o. de julio de 1992. c) El "Resumen del Acta de la Comisin Tcnica" (fojas 276) de fecha 4 de enero de 1993, en la que se "procede a rectificar el acta de negociacin y adjudicacin del 1o. de julio de 1992", como bien manifiesta el Tribunal de Instancia en su sentencia, no modifica el acta anterior de 1o. de julio de 1992 en lo relacionado con la conclusin de la negociacin del contrato y la suscripcin del acta respectiva, sino que se la realiza "con el objeto de reajustar los montos negociados, sin que su alcance tenga referencia al reajuste de precios.SEPTIMO: Por lo que queda analizado en los considerandos precedentes, la Sala ha llegado a la conclusin de que en la sentencia materia del recurso de casacin no existe indebida aplicacin de las normas que contienen los Arts. 76 y 77 del Reglamento a la Ley de Consultora, que es uno de los fundamentos del recurso; As como tampoco existe "falta de aplicacin del Art. 24 de la Ley de Consultora, puesto que dicha norma, de carcter general, est reglando el proceso de contratacin de los servicios de consultora, que comprende las fases de preclasificacin, cuando fuere necesario, la calificacin de ofertas, la seleccin, la negociacin y la celebracin del contrato, pero, la fase de negociacin a la que se hace referencia en el recurso, est a su vez regulada, caso referencial, en el Art. 76 del reglamento para efecto de los reajustes de precios, como fecha en que se concluy la negociacin y se suscribi el acta respectiva. Por tanto, no se puede sostener, como se lo hace en el

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO - Pgina 3 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

escrito de interposicin de la casacin, que "el proceso de negociacin dura hasta la celebracin del contrato", ya que la celebracin del contrato es una fase ms del proceso de contratacin, la ltima, luego de culminada la fase de negociacin, y no comprende por tanto parte de la negociacin, ya que sta culmin con la suscripcin del acta respectiva.OCTAVO: En conclusin, la clusula DECIMA TERCERA del Contrato de Consultora en referencia que trata de Reajuste de Precios, en la que se establece la frmula de reajuste y el "ndice de precios al consumidor, correspondiente al mes de julio de 1992" como fecha referencial para que opere tal reajuste, no contraviene disposicin legal alguna; y, por el contrario est en concordancia con los artculos 76 y 77 del Reglamento a la Ley de Consultora, facilitando su aplicacin. Por los mismos razonamientos, lo estipulado libremente por los contratantes en la mencionada clusula Dcima Tercera del contrato, no contraviene al Derecho Pblico ecuatoriano, sin que exista, por lo tanto, objeto ilcito, como sostiene la recurrente ETAPA en su escrito de casacin. No existe en consecuencia, falta de aplicacin de los Arts. 1505, 1725, 1726 y 11 del Cdigo Civil, citados por la Empresa impugnante.NOVENO: En lo que respecta a las normas del Cdigo de Procedimiento Civil tambin citadas por la parte recurrente antes mencionada, estudiado el proceso por este Tribunal de Casacin y analizada la sentencia materia del recurso, ha llegado a la conclusin de que no existe violacin de tales normas, pues se resuelve los puntos con los que se trab la litis, se ha hecho una correcta valoracin de la prueba en lo que tiene que ver con el punto controvertido y en la sentencia se decide en forma clara en el sentido de que la Empresa demandada ETAPA proceda a cancelar por concepto de reajuste de precios de la firma consultora, de acuerdo y en aplicacin a lo dispuesto en la clusula Dcima Tercera del contrato. Considerando para efectos de aplicacin de la frmula de reajuste el ndice de precios al consumidor correspondiente al mes de julio de 1992.DECIMO: En lo relacionado con la jurisdiccin y competencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que conoci y resolvi la causa, tambin alegadas como fundamentos de la casacin, qued analizado y resuelto por este Tribunal en los primeros considerandos del fallo.UNDECIMO: En cuanto al recurso de casacin que tambin interpone la parte actora, esto es la Asociacin de Firmas Consultoras TAHAL-ACSAM, "en lo relativo a la segunda parte de la mencionada sentencia, esto es en cuanto dispone que no ha lugar al pago de intereses" (sic), manifiesta la recurrente que "se ha infringido lo dispuesto en el Art. 1602 del Cdigo Civil" en la sentencia, razn por la cual fundamenta la impugnacin en la causal 1ra. del Art. 3 de la Ley de Casacin. Sostiene que "no existe razn ni justificacin legal alguna para que se haya declarado que no hay lugar al pago de intereses, pues en aplicacin de la primera regla de la disposicin legal citada, y al haberse producido la mora en el cumplimiento de las obligaciones por parte de la entidad demandada procede el pago de los intereses". Concreta el recurso manifestando "falta de aplicacin del Art. 1602 del Cdigo Civil", por haberse infringido la regla 1a y 2a de la mencionada disposicin. Por tanto, se refiere a uno de los supuestos de la causal 1a del Art. 3 de la Ley de Casacin, esto es por "falta de aplicacin" de una norma de derecho.DUODECIMO: El Art. 1602 del Cdigo Civil prescribe que si la obligacin es de pagar una cantidad de dinero, la indemnizacin de perjuicios por la mora est sujeta a las reglas que constan en dicha norma entre las cuales la 1ra. se refiere a los intereses convencionales cuando se los ha pactado, y cuando no, est sujeto a los intereses legales; y la regla 2da. prescribe que el acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando solo cobra intereses, caso en el cual solo basta el hecho de retardo.DECIMO TERCERO: El elemento fundamental que da derecho a la indemnizacin de perjuicios y, en este caso, el pago de intereses que se reclaman, es la mora que debe entenderse como un estado jurdico que supone culpa del deudor; y, la ausencia de este elemento en su conducta lgicamente elimina la mora y excluye el derecho que puede asistirle al acreedor para exigir el pago de intereses, como en el caso presente.-

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO - Pgina 4 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

DECIMO CUARTO: En el caso, lo que ha sido materia de la controversia, esto es lo que se ha discutido en el juicio, fue establecer la fecha desde la cual la Compaa demandada ETAPA, estaba obligada a reconocer y pagar los reajustes de precios a que tena derecho la Empresa Consultora demandante TAHAL-ACSAM, de acuerdo con el contrato y las disposiciones legales y reglamentadas pertinentes, considerando el ndice de precios al consumidor correspondiente al mes de enero de 1993, como sostiene ETAPA; o el ndice de precios al consumidor correspondiente al mes de julio de 1992 como sostiene la Empresa Consultora mencionada; fecha sta ltima que ha sido reconocida en el fallo materia de la casacin y, por esta Sala en la presente resolucin.DECIMO QUINTO: De acuerdo con lo estipulado en el Art. 1594 del Cdigo Civil, el deudor se constituye en mora, cuando no ha cumplido la obligacin dentro del trmino estipulado; y, en el presente caso, precisamente, lo que fue materia de controversia constituye la fecha desde la cual la Compaa demandada deba cumplir con su obligacin de pagar los reajustes de precios, razn por la cual mal puede considerarse que por su culpa se han dejado de pagar los reajustes, sin que por lo mismo exista mora de su parte, eliminando por tanto el derecho que pueda asistirle al acreedor para exigir el pago de intereses en los reajustes de precios. Cuando se trata de obligaciones que tienen por objeto el pago de una cantidad de dinero, como lo es lo reclamado en la presente causa, es necesario que el deudor sea constituido en mora para que proceda el pago de intereses a ttulo de indemnizacin de perjuicios por la mora. Por tanto, faltando a la obligacin de pagar los reajustes de precios, la fecha desde la cual deben pagarse tales reajustes, no existe el requisito de exigibilidad de la obligacin y, por lo mismo, no procede el pago de intereses, a ms de que en la demanda no se determina ni reclama una cantidad determinada. Tratndose del cobro de cantidades cuya determinacin es objet de controversia, como en el presente caso, no puede decirse que haya mora en su prestacin, y, por tanto que proceda el cobro de intereses. En consecuencia, no existe "falta de aplicacin" del Art. 1602 del Cdigo Civil y, por lo mismo no es aplicable al caso la causal 1a del Art. 3 de la Ley de Casacin, fundamento del recurso interpuesto por la parte demandante en la presente controversia.- Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se desechan los recursos de casacin interpuestos por ambas partes en este juicio.- Sin costas, ni multas.- Notifquese..

INTERESES POR REAJUSTE DE PRECIOS EN CONTRATO - Pgina 5 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec