Sei sulla pagina 1di 2

Tribunal: Fecha:

Corte Sup. 03/03/1992 Augusto y Renato Vaschetti S.A.C.I.I.F. v. Direccin General Impositiva e Instituto Partes: Nacional de Vitivinicultura. Publicado: Fallos 315:222.
RECURSOS NATURALES - Derecho agrario - Agricultura - Vitivinicultura - Fraccionamiento del vino en determinados envases - Reglamentacin - Constitucionalidad - Igualdad ante la ley - Recurso extraordinario - Cuestin federal

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 3 de marzo de 1992. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Augusto y Renato Vaschetti S.A.C.I.I.F. c/Direccin General Impositiva e Instituto Nacional de Vitivinicultura", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que contra el pronunciamiento de la Sala B de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario que, al confirmar el fallo de la instancia anterior, desestim la pretensin de inconstitucionalidad del art. 1 Ver Texto de la ley 23149 en mrito a los precedentes de este Tribunal, la actora interpuso el recurso extraordinario que, al ser desestimado, motiv la presente queja. 2) Que la recurrente se agravia por considerar que la ley mencionada le impide trabajar y ejercer una industria lcita; que se produce una desigualdad entre los fraccionamientos de distintos tipos de envases; que la prohibicin no resulta razonable, pues los medios elegidos son desproporcionados con el fin perseguido; y que la ley fue sancionada en forma apresurada por el Poder Legislativo, sin el necesario debate parlamentario. 3) Que las objeciones de la recurrente suscitan cuestin federal bastante para su examen por la va intentada toda vez que se ha cuestionado la constitucionalidad de la ley 23149 Ver Texto por considerarla contraria a derechos y garantas contemplados en los artculos 14 Ver Texto , 16 Ver Texto y 17 de la Carta Magna, y la decisin ha sido contraria a la pretensin que la apelante funda en estas normas (art. 14 Ver Texto , inc. 3, de la ley 48 y Fallos: 300:194; 306:1694, 1844 y 1964, entre otros). 4) Que las cuestiones planteadas en el sub examine guardan analoga, en lo sustancial, con las causas V.251.XXI. "Vega, Andrs Roberto y otro c/Inst. Nac. de Vitivinicultura s/accin de inconstitucionalidad -medida de no innovar-" y F.490.XXI. "Ferace, Victorio Severino y otros c/Estado Nacional s/demanda de inconstitucionalidad -ordinario-", falladas ambas el 23 de agosto de 1988. 5) Que en los precedentes citados ut supra se consider que las normas legales y reglamentarias en materia de polica de vinos tienden a la necesaria proteccin de la salud de los consumidores y al fomento y consolidacin de la industria respectiva, lo cual se concreta mediante un sistema de control cuyo cumplimiento debe ser estricto (Fallos: 306:1325, entre otros). En la especie, es claro que la ley 23149 Ver Texto , en cuanto prohbe el fraccionamiento del vino en determinados tipos de envases fuera de la zona de origen, tiende a evitar posibles adulteraciones o manipulaciones del producto, como as tambin a mejorar la produccin y calidad de los vinos, cuestin sta que se vincula con la salud de los consumidores. 6) Que, adems, se resolvi que a la luz de tales objetivos, la prohibicin de fraccionar el vino en cierta clase de envases fuera de la zona de origen, no aparece como desproporcionada con la finalidad de polica perseguida; por el contrario, el Poder Legislativo ha ejercido sus facultades en forma razonable, y no absurda o arbitraria, pues se apoya en fines de utilidad comn. 7) Que, con respecto a la alegada violacin de los principios constitucionales que garantizan la libertad de trabajo y la de ejercer una industria lcita, esta Corte ha reconocido -en reiteradas oportunidades- la facultad del Estado para intervenir por va de reglamentacin en el ejercicio de ciertas industrias y actividades a efecto de restringirlo o encauzarlo en la medida en que lo

exijan la defensa y el afianzamiento de la salud, la moral y el orden pblico (confr. Fallos: 199:483 y precedentes citados en el cons. 4). 8) Que, en tales condiciones, y al no haberse demostrado que los medios arbitrados por la ley 23149 Ver Texto no guardan relacin con los propsitos perseguidos, ni que sean desproporcionados con respecto a stos, no corresponde someter a juicio de los tribunales la oportunidad y conveniencia de las medidas tomadas o el acierto en la eleccin de los medios empleados. Ello es as toda vez que esta Corte no puede imponer su criterio de conveniencia o eficacia econmica o social al del Congreso de la Nacin para pronunciarse sobre la validez constitucional de las leyes (confr. causa: V.25 1.XXI. "Vega, Andrs Roberto y otro c/Inst. Nac. de Vitivinicultura s/ac. de inconst. -medida de no innovar-", del 23 de agosto de 1988 y sus citas, cons. 7). 9) Que, por otro lado, cabe sealar que la ley impugnada no impide a la actora ejercer su actividad, sino que tan slo la limita, pues le permite el fraccionamiento de vino en determinados envases. De ah que no se observa que la aplicacin de aquella ley pueda significar el desmantelamiento de la fbrica de la demandante en tanto puede seguir fraccionando vino en envases de la capacidad a que se refiere su art. 1. La ley no prohbe la actividad de fraccionamiento, sino que reglamenta las condiciones en las que dicha actividad puede ser ejercida. 10) Que a iguales conclusiones corresponde llegar con relacin al agravio fundado en la garanta constitucional de la igualdad ante la ley, pues, como se dijo en los precedentes citados, las distinciones normativas para supuestos que se estimen distintos son valederas en tanto no sean arbitrarias, es decir, no obedezcan a propsitos de injusta persecucin o indebido beneficio, sino a una causa objetiva para discriminar, aunque su fundamento sea opinable. En el sub judice, la ley 23149 Ver Texto no procura crear un privilegio en favor de las plantas fraccionadoras de vino ubicadas en ciertas zonas del pas ni perseguir a la actora en el ejercicio de su industria, sino que tiende a obtener el ordenamiento de los mercados donde se comercializan los productos y a una mejor fiscalizacin del proceso de fraccionamiento de los vinos para ofrecer productos tipificados y de calidad a los consumidores. Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario interpuesto y se confirma la sentencia apelada, con costas. Agrguese la queja a los autos principales y reintgrese el depsito (fs. 1). Notifquese y devulvase. RICARDO LEVENE (H) - MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTNEZ - RODOLFO C. BARRA CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CSAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLIN O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO. RECURSOS NATURALES AR_JA004 JJTextoCompleto CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN
Principio del formulario

Final del formulario