Introduccin a la losofa del espacio y el tiempo (Apuntes)

Pablo Cobreros Departamento de Filosofa Universidad de Navarra pcobreros@unav.es

ndice
ndice 1 Introduccin 1.1 Cuestiones en torno al espacio y al tiempo . . . . . . . . . . . . . 1.2 El estatuto ontolgico del espacio y el tiempo . . . . . . . . . . . 1.3 Conclusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Espacio 2.1 Aristteles. Metafsica. Realidad del espacio como accidente . 2.2 Descartes. Racionalismo. Identicacin de espacio y materia . 2.3 Kant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados . . . . . . . . . . . . . 2.5 Newton sobre la existencia del espacio absoluto . . . . . . . . . . 2.6 El desarrollo de la geometra moderna . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 Cul es la geometra del espacio fsico? . . . . . . . . . . . . . . . iii 1 1 3 5 7 7 11 16 22 30 34 45

Tiempo 47 3.1 Dos formas de concebir el tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.1.1 La visin cclica del tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.1.2 La perspectiva lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3.2 Relatividad y tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3.2.1 Qu es un sistema de referencia inercial? . . . . . . . . 55 3.2.2 La transformacin clsica y los invariantes clsicos . . . 57 3.2.3 La aparente incompatibilidad de la ley de propagacin de la luz y el principio de relatividad . . . . . . . . . . . . . 58 3.2.4 Sobre el tiempo en la teora especial . . . . . . . . . . . . 60 3.2.5 La dilatacin temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 65 66

Bibliografa Bibliografa

iii

1 Introduccin
El espacio y el tiempo son dos nociones que se sitan en la base de nuestra comprensin del mundo fsico. Espacio y tiempo mantienen una estrecha relacin, por ejemplo, con las nociones de materia y movimiento: parece que es imposible que haya materia sin espacio ni movimiento sin tiempo. En este sentido, el espacio y el tiempo parecen condiciones de posibilidad, respectivamente, de la materia y el movimiento. Adems, el espacio y el tiempo parecen gozar de cierta independencia de la materia y el movimiento pues parece que podemos pensar el espacio y el tiempo sin materia ni movimiento, pero no al revs. Parece, por tanto, que el espacio y el tiempo tienen cierta anterioridad respecto a la materia y al movimiento. Qu tipo de anterioridad es esta? Qu es pues el tiempo? Si nadie me lo pregunta, lo s; pero si quiero explicrselo al que me lo pregunta, no lo s (San Agustn)[citado en Arana: 57]

1.1

Cuestiones en torno al espacio y al tiempo

1.1.1 Podemos distinguir tres tipos de cuestiones acerca del espacio y el tiempo: cuestiones ontolgicas, cuestiones morfolgicas y cuestiones siolgicas. El segundo tipo de cuestiones interesa, por lo general, al matemtico. El tercer tipo de cuestiones interesa al fsico. Al lsofo le interesan quiz ms el 1

1. Introduccin primer tipo de cuestiones, pero todas estn relacionadas de modo que las respuestas que se adopten en un tipo de cuestiones pueden afectar a las respuestas a otro tipo de cuestiones. 1.1.2 Cuestiones ontolgicas. Las cuestiones ontolgicas se reeren a la naturaleza del espacio y el tiempo. Engloban preguntas del siguiente tipo: (i) Son independientes? Se pueden dar por separado? Es posible, por ejemplo, que se d el espacio sin el tiempo? En nuestra imaginacin podemos congelar el tiempo; pero no parece posible imaginar el tiempo sin el espacio (dado que nuestra imaginacin es espacial). Sin embargo Newton pensaba que el tiempo era del todo independiente de cualquier cosa, incluido el espacio. (ii) Prioridad de espacio y tiempo sobre materia y movimiento. a) Prioridad lgica. De acuerdo con Kant, el espacio y el tiempo son condiciones de posibilidad del conocimiento (sensible). En este sentido el espacio y el tiempo son anteriores en el orden del conocimiento b) Prioridad ontolgica (Newton): el espacio y el tiempo son omnipresentes en el plano fsico: no puede haber cosas sin espacio y tiempo. Sin embargo, s puede haber espacio y tiempo sin cosas. (iii) Naturaleza del espacio y el tiempo. a) Absoluto (Kant/Newton) Vs Relativo (Leibniz) b) Real (Aristteles/Newton) Vs Aparente (Kant/Leibniz) Si el espacio es real, qu tipo de entidad es?: sustancia (Descartes/Newton), accidente (Aristteles), relacin (Leibniz). 1.1.3 Cuestiones morfolgicas. Las cuestiones morfolgicas suelen referirse fundamentalmente a la forma del espacio. Podemos dividir este tipo de cuestiones en dos grandes bloques: (i) Estructura, propiedades, mtrica y lmites. Por ejemplo: tridimensionalidad, euclidicidad, limitacin/ilimitacin, nitud/innitud, abierto/cerrado. (ii) Qu posibilidades hay de concebirlo? Esto se reere a las posibilidades de construccin y axiomatizacin de distintos espacios.

1.2. El estatuto ontolgico del espacio y el tiempo 1.1.4 Cuestiones siolgicas. El inters de los cientcos (fsicos) sobre el espacio y el tiempo suelen ser de este tipo: cmo surgi el espacio y cul era su estructura entonces? Cmo evoluciona, cul es su futuro? Cul de los espacios geomtricos corresponde al espacio fsico? Qu relacin guardan espacio y tiempo con la materia y el movimiento?

1.2

El estatuto ontolgico del espacio y el tiempo

1.2.1 La tradicin medieval estable una distincin entre ente real y ente de razn. Mientras que el ente real se dice propiamente de lo que tiene subsistencia en s mismo (por tanto, se dice con propiedad de la sustancia), el ente de razn es aquello que depende enteramente de la mente para existir. Por ejemplo, el enunciado Pedro es inteligente es verdadero (supuesto que Pedro sea inteligente) porque la propiedad de ser inteligente es una determinacin real de Pedro. Sin embargo, el enunciado Pedro es sujeto del enunciado anterior aunque es verdadero, no lo es porque la propiedad de ser sujeto del enunciado anterior sea ninguna determinacin real de Pedro. Ser sujeto de un enunciado es un ente de razn: puede convenir a una cosa slo en cuanto es objeto de conocimiento. 1.2.2 La cuestin ms importante dentro de lo que vamos a llamar el estatuto ontolgico del espacio y el tiempo es la distincin entre realismo e idealismo. La postura idealista mantiene que el espacio y el tiempo no tienen subsistencia propia o existencia independientemente de una mente que los percibe. Es decir, para la postura idealista el espacio y el tiempo son una especie de entes de razn. La postura realista mantiene que el espacio y el tiempo tienen una existencia real independiente de la mente, es decir, son cosas o propiedades de las cosas en s mismas consideradas. Si el espacio y el tiempo son cosas reales o determinaciones reales de las sustancias, entonces el realista debe explicar qu clase de entidades son. Desde luego, esto no es tarea sencilla, dado que el espacio y el tiempo no parecen ni sustancias al uso, 3

1. Introduccin ni determinaciones de una sustancia al uso (estar en un lugar o en algn momento no parecen propiedades como, digamos, ser lquido o tener cierto peso). En este sentido el idealista parece estar en una posicin aventajada. Sin embargo, el idealismo acerca del espacio y el tiempo debe explicar el rol que juegan estas nociones dentro del conocimiento. Podemos caracterizar el realismo ingenuo como la doctrina segn la cual el espacio y el tiempo existen con independencia de la mente, tal cual se nos aparecen (por ejemplo, Newton). El idealismo, por su parte, es la doctrina segn la cual el espacio y el tiempo son puestos en el objeto por el sujeto (por ejemplo, Kant). Existe una tercera va entre el idealismo y el realismo? 1.2.3 La distincin entre propiedades primarias y secundarias. Llamaremos cualidad al componente fenomnico de la experiencia. Por ejemplo, la cualidad rojo consiste en cierto aspecto de mi percepcin cuando estoy mirando un tomate maduro. Por contraste, llamaremos propiedad a aquello perteneciente a la constitucin fsica de un objeto que causa o explica cierta cualidad. Por ejemplo, las propiedades fsicas de la piel del tomate maduro, junto con el comportamiento de la luz solar al incidir sobre esa supercie explica la cualidad de rojo en mi percepcin. Las propiedades primarias pueden caracterizarse como aquellas que se parecen a la cualidad que producen [aunque esta caracterizacin es poco precisa, es suciente para los propsitos presentes]. Por ejemplo, si percibo un objeto de aproximadamente un palmo, la propiedad se parece a la cualidad que produce [al menos inicialmente]. Las propiedades secundarias son aquellas que no necesariamente se parecen a la cualidad que producen. Por ejemplo, una pizarra negra produce en nuestra percepcin la cualidad de negro, sin embargo es negra la pizarra cuando nadie la percibe?es la propiedad que produce la cualidad de negro, efectivamente negra? Un rbol cae en la selva de Irati en un momento en el que nadie pasa por ah; produce una serie de ondas que se propagan a travs del aire, pero produce ruido o ms precisamente produce algo parecido a lo que nosotros percibiramos de estar all? Intuitivamente el ruido (la cualidad) que hace un rbol al caer no se parece a las ondas que se propagan por el 4

1.3. Conclusin aire (propiedad que causa o explica la propiedad). En este sentido, el ruido, como algo producido por un rbol al caer, es una propiedad secundaria. 1.2.4 El mundo no tiene una correspondencia perfecta con las impresiones que produce en los sentidos. Intuitivamente, los objetos fsicos no son sin ms pedazos de materia impenetrables y coloreados. Los colores parecen un caso paradigmtico de propiedades secundarias. A pesar de esto existe un cierto orden entre las propiedades secundarias y las cualidades que producen. Una propiedad secundaria no produce una cualidad arbitrariamente: distintas propiedades producirn distintas cualidades y el orden que exista entre las propiedades quedar, al menos en parte, reejado por cierto orden existente entre las cualidades. La ordenacin de sonidos, por ejemplo, dependiendo de la frecuencia y amplitud de las ondas corresponder con una ordenacin relativa al tono y volumen de la cualidad producida. 1.2.5 La idea de las propiedades secundarias puede servirnos para proporcionar una tercera va entre el realismo ingenuo y el idealismo. Supongamos que el espacio y el tiempo son una especie de propiedades secundarias. Esto quiere decir que no guardan una relacin de semejanza con la cualidad que producen; esto es, el espacio y el tiempo no existiran con independencia de la mente, tal cual nosotros los percibimos (vs. realismo ingenuo). Sin embargo, existe una base objetiva, una propiedad, que produce nuestra percepcin, de modo que espacio y tiempo no seran simplemente puestos por la mente (vs. idealismo). Ms an, el orden existente entre las cualidades, reproduce de algn modo y hasta cierto punto, el orden real existente entre las propiedades.

1.3

Conclusin

1.3.1 Hasta aqu consideraciones preliminares en torno al espacio y al tiempo y a las distintas concepciones acerca de su naturaleza. En adelante vamos a tratar cuestiones acerca del espacio por un lado (captulo siguiente) y acerca del tiempo (captulo tercero). A pesar de proceder de esta manera, algu5

1. Introduccin nas discusiones acerca del espacio se pueden extender tambin a la nocin de tiempo (por ejemplo, el captulo sobre Kant o el captulo sobre Leibniz).

2 Espacio
Este captulo est dedicado a diversas consideraciones en torno al espacio. En primer lugar presentaremos las propuestas de distintos pensadores acerca de la naturaleza del espacio. Despus pasaremos a presentar de modo informal el descubrimiento de las geometras no eucldeas. Por ltimo consideramos una pregunta que surge de modo natural a partir de ste descubrimiento: cul es la geometra del espacio fsico?

2.1

Aristteles. Metafsica. Realidad del espacio como accidente

En este apartado aprovecho para introducir algunas nociones de metafsica. Son siempre explicaciones de andar por casa. 2.1.1 Nociones de metafsica aristotlica. El trmino ente viene del trmino latino ens, participio de presente del verbo sum. El trmino griego correspondiente es to on, participio del verbo einai. El trmino ente, se puede entender, en su sentido etimolgico como lo que es. 2.1.2 La nocin de ente es una nocin peculiar. En primer lugar al ente no se le opone nada real. A la vista se le opone la ceguera; aunque la ceguera no es una determinacin positiva de una sustancia, dado que es una privacin, sin embargo puede ser una privacin real de una sustancia. Sin embargo al ente no se le opone nada realmente puesto que, como dice Parmnides, el ser es y el no ser no es. En cierto sentido, al ente 7

2. Espacio slo se le opone en ente de razn. En segundo lugar, la nocin de ente no se puede clasicar entre los dems conceptos. Todo concepto tiene una extensin (el conjunto de objetos del que el concepto se predica con verdad) y una intensin (las notas de la denicin del concepto). Entre extensin e intensin se da una cierta relacin de proporcin inversa: cuanto mayor es la extensin de un concepto, menor es su intensin. Por ejemplo, el concepto hombre tiene mayor intensin que el concepto animal, ya que su denicin contiene todas las notas de ste ltimo ms la de ser racional. Por otra parte, animal tiene mayor extensin, como es evidente. El problema es que si la nocin de ente fuese un concepto en esta lnea, sera el concepto ms universal (porque absolutamente todo lo que es, es un ente) y, por este motivo, estara vaco de contenido. 2.1.3 El trmino ente es un trmino que puede usarse de manera anloga. El uso anlogo de un trmino es un uso a medio camino entre la univocidad y la equivocidad. Un trmino es empleado en dos ocasiones distintas de manera unvoca cuando en ambas ocasiones el signicado del trmino es exactamente el mismo (por ejemplo, cuando digo que Juan es hombre y cuando digo que Pedro es hombre). Un trmino es empleado de manera equvoca cuando es usado en ocasiones distintas con signicados completamente distintos (por ejemplo cuando digo que algunas judas viven en Israel y cuando digo que las judas de Tolosa son las mejores del mundo). Un uso anlogo de un trmino en distintas ocasiones es aqul en el que el signicado del trmino es en parte igual y en parte distinto. Por ejemplo, cuando digo que Dios es santo y cuando digo que este libro es santo (referido a la Biblia, no a estos apuntes), la palabra santo es usada de modo anlogo. La analoga fue estudiada en profundidad por los lsofos Ver, por ejemplo, medievales. La tradicin medieval realiz una taxonoma muy [Garca-Lpez, 1995, interesante de la analoga que ahora no viene al caso. De mo27]. mento nos interesa sealar que los medievales distinguan, en el uso anlogo de un trmino, el analogado principal del analogado secundario. El primero es aqul al que se aplica con ms propiedad el trmino en cuestin; el segundo es aqul al que se aplica el trmino en cuestin aunque siempre por referencia al analogado principal. Por ejemplo, el trmino santo se dice con propiedad solamente de Dios. Sin embargo podemos decir 8

Hegel identica el concepto de ser con la nada tendr relacin con esto?

2.1. Aristteles. Metafsica. Realidad del espacio como accidente de un libro como la Biblia que es santo, por su relacin con el analogado principal, porque tiene a Dios como autor. 2.1.4 En el caso del ente, Aristteles seala que ente se dice propiamente de lo que tiene subsistencia en s mismo, es decir, de la sustancia. Es decir, la sustancia es el analogado principal del ente. Sin embargo, ente se dice tambin de los accidentes que, aunque no tienen subsistencia en s mismos, son entes por su relacin a la sustancia (aunque el accidente no tiene subsistencia en s mismo, tiene subsistencia en la sustancia). 2.1.5 Aristteles sobre el topos. La nocin de lugar jugaba un papel importante en la fsica de Aristteles. De acuerdo con sta hay cuatro elementos, fundamentalmente, a partir de los cuales estn compuestas las sustancias materiales. Cada elemento tiende a su lugar natural y as se explican los movimientos de la sustancias materiales. En este sentido, la localizacin resultaba una caracterstica importante de los cuerpos, puesto que determinaba algunas de sus propiedades fsicas. Tras el derrumbamiento de la cosmovisin aristotlica, la nocin de lugar dej de tener un signicado fsico destacado; sin embargo, es interesante para nosotros porque Aristteles consideraba que la nocin de lugar es un modo de ser real ([Artigas, 2008, 178], [Arana, 2001, 66]). 2.1.6 Para Aristteles el lugar es un modo de ser real, aunque accidental. Todos los cuerpos estn en un lugar, pero el lugar es algo distinto de los cuerpos. El problema principal de la accidentalidad del lugar es que, de acuerdo con Aristteles, los accidentes no pueden darse separados de las sustancias (los cuerpos este este caso), pero precisamente esto es lo que sucede con el lugar. Por razones anlogas, el lugar no puede identicarse con la forma. Pero no es difcil ver que el lugar no puede ser alguna de estas dos cosas, pues la forma y la materia no son separables de la cosa, mientras que el lugar puede serlo; porque donde haba aire all, a su vez, como hemos dicho, habr agua, reemplazndose recprocamente el agua y el aire, y de la misma manera los otros cuerpos. De ah que el lugar de una cosa no es ni una parte ni un estado de ella, sino que es separa9

Por contraste, la ciencia moderna considera que el espacio es homogneo y causalmente inerte, propiedad heredada de la geometra eu cldea [Capek, 1965, c. II]

2. Espacio ble de cada cosa. El lugar parece ser semejante a un recipiente, el cual es un lugar transportable, pero el recipiente no es una parte de su contenido. As pues, en cuanto es separable de la cosa, no es la forma, y en cuanto la contiene, es distinto de la materia. (Fsica IV - 2).
Hay algo paradjico en esta solucin; el lugar de un cuerpo es algo real, pero no de se cuerpo, sino de otra cosa! Se puede decir, por tanto, que el lugar de un cuerpo A es una propiedad real de A?

La solucin de Aristteles consiste en diferenciar la gura del continente y el contenido: los extremos del continente y del contenido coinciden; ambos son lmites aunque uno del continente y otro del contenido. El lugar es el lmite del cuerpo continente que est en contacto con el cuerpo contenido. 2.1.7 Relativismo y cosmovisin aristotlica. La idea de localizacin recin presentada es relativista: la localizacin no se da directamente respecto a un espacio absoluto, sino respecto a los cuerpos contiguos, de modo que al varar stos, vara la localizacin. Tratando de evitar la posibilidad de que un mismo cuerpo tenga localizaciones distintas, Aristteles apunta en su denicin primer lmite inmvil de lo que la contiene... Ahora bien, cmo sabemos si algo est o no est en movimiento? Como el universo aristotlico es nito, existe un sentido absoluto de la nocin de lugar y movimiento. ste viene dado por el ltimo continente que, al no tener nada que lo contenga no tiene, de acuerdo con la denicin, una localizacin ni, por tanto movimiento. 2.1.8 Sobre el vaco. Aristteles tiende a pensar en trminos de lugar ms que en trminos de espacio. Podramos pensar que el espacio es un lugar que est completamente vaco. Sin embargo Aristteles rechaza la realidad del vaco. El argumento principal de Aristteles es una refutacin de argumentos contrarios, en particular sobre la necesidad del vaco para el movimiento local (Fsica IV - 7). Aristteles argumenta basado en el ejemplo de remolinos (curiosamente, Descartes sigue aqu a Aristteles al pie de la letras; tambin Leibniz y despus Russell siguiendo a Leibniz, expresan idnticas opiniones.) 2.1.9 Sobre espacio aristotlico y fsica contempornea (relativi dad general): ver [Capek, 1965, 277-8]

10

2.2. Descartes. Racionalismo. Identicacin de espacio y materia

2.2

Descartes. Racionalismo. Identicacin de espacio y materia

2.2.1 Racionalismo y empirismo son dos tradiciones de pensamiento modernas que dieren acerca de la naturaleza del conocimiento. Qu es el conocimiento? Una primera caracterizacin es la de creencia verdadera justicada. Para poder decir que tenemos conocimiento de algo debemos tener en primer lugar cierta disposicin intencional hacia se algo; a esto lo llamamos creencia. Adems el conocimiento implica verdad, en el sentido de que si conocemos que p entonces p (por ejemplo, si conocemos que est lloviendo, entonces est lloviendo). De modo que es imposible tener conocimiento sobre lo que es falso; es imposible que sea falso que est lloviendo y que conozcamos que est lloviendo. Por tanto, para que haya conocimiento, la creencia involucrada debe ser verdadera. Sin embargo esto no es suciente. Uno puede tener una creencia verdadera, por as decir, de chiripa. Imaginemos que Pedro es supersticioso y cree que los nmeros impares traen mala suerte. Luis pregunta a Pedro a ver si el nmero de libros en la biblioteca es par o impar. Guiado de su supersticin Pedro arma que tal nmero es par, como (por pura casualidad) es el caso. Aunque la creencia de Pedro es verdadera, el modo en que ha adquirido esa creencia no es, por as decir, able. Para considerar que alguien tiene conocimiento, adems de tener una creencia verdadera, esa persona debe tener una cierta justicacin de la creencia (en la mayor parte de los contextos la supersticin no constituye una justicacin suciente). 2.2.2 En trminos muy generales, la justicacin para una creencia puede ser de dos tipos: mediata o inmediata. Una justicacin mediata es una justicacin a travs de algn tipo de razonamiento. La mayor parte de nuestros conocimientos son justicados de modo mediato; el racionalismo y el empirismo se diferencian en qu constituye una justicacin (inmediata) para una creencia. El empirismo mantiene que la nica fuente de justicacin (inmediata) de una creencia es la experiencia. El racionalismo no descarta que una creencia pueda justicarse a travs de la experiencia (aunque este tipo de justicacin 11

2. Espacio es, por lo general, secundaria para autores racionalistas), pero sostiene que hay otras formas de justicacin adems de la experiencia sensible. En particular, los autores racionalistas sostienen que existe algn tipo de intuitcin racional capaz de Es por este mo- justicar una creencia.
tivo que los autores racionalistas se suelen inclinar por argumentos a priori.

2.2.3 Descartes (1596-1650) es un autor racionalista. La losofa de Descartes es un intento de fundamentar la Metafsica y el resto de saberes sobre una base slida. Slida en este contexto signica completamente cierta o, en otras palabras, capaz de resistir de un modo ecaz cualquier posibilidad de duda. Por eso el inicio de la losofa Cartesiana es la duda: un escenario de radical escepticismo. En este contexto es muy fcil dudar de todo: de la existencia del mundo exterior (podramos ser cerebros en una cubeta al estilo Matrix) e incluso de la existencia del propio cuerpo (como se ve, Descartes no estima demasiado los datos aportados por los sentidos). Sin embargo Descartes observa que no es posible dudar a menos que uno exista, que es absolutamente necesario existir para dudar y que puesto que duda, existe. El cgito ergo sum expresa, ms que un argumento, una intuicin primera en la Filosofa de Descartes. A partir de esta intuicin Descartes trata de apoyar todo el edicio de la Metafsica. El siguiente texto es un famoso extracto del Discurso del mtodo: No s si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice all, pues son tan metafsicas y tan fuera de lo comn, que quiz no gusten a todo el mundo. Sin embargo, para que se pueda apreciar si los fundamentos que he tomado son bastante rmes, me veo en cierta manera obligado a decir algo de esas reexiones. Tiempo ha que haba advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasin ocuparme tan slo de indagar la verdad, pens que deba hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, con el n de ver si, despus de hecho esto, no quedara en mi creencia algo que fuera enteramente indud-

12

2.2. Descartes. Racionalismo. Identicacin de espacio y materia able. As, puesto que los sentidos nos engaan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los ms simples asuntos de geometra, y cometen paralogismos, juzgu que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechac como falsas todas las razones que anteriormente haba tenido por demostrativas; y, en n, considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante el sueo, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolv ngir que todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en mi espritu, no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: yo pienso, luego soy, era tan rme y segura que las ms extravagantes suposiciones de los escpticos no son capaces de conmoverla, juzgu que poda recibirla sin escrpulo, como el primer principio de la losofa que andaba buscando. (Discurso del mtodo: cuarta parte) 2.2.4 Identidad de espacio y materia. Descartes arma que la materia no consiste en nada ms que en extensin tridimensional. De acuerdo con l, la distincin entre un cuerpo y el espacio que ocupa no es una distincin real sino slo de razn. El espacio o el lugar interior y el cuerpo que est alojado en este espacio tambin se distinguen slo en razn de nuestro pensamiento. En efecto, la misma extensin en longitud, anchura y profundidad que constituye el espacio constituye el cuerpo. (Los principios de la Filosofa, II 10, 1995: 77). Al identicar el espacio con los cuerpos, Descartes arma la existencia sustancial del espacio; el espacio existe tanto como existen los cuerpos (son la misma cosa). 13

2. Espacio La identicacin de materia y espacio se fundamenta en el principio cartesiano de claridad y distincin. Tal principio pasa de ser un criterio metodolgico: no aceptar como verdadero nada que no se pueda concebir clara y distintamente, a ser un principio ontolgico: Todo lo que se puede concebir clara y distintamente es verdadero. (Metodolgico): CDp Vp (equivalente: Vp (Ontolgico):

CDp)

CDp Vp

Ntese el gusto por argumentos a priori!

A partir de estos principios Descartes argumenta en favor de la identicacin de la materia y la extensin. Su argumento es, simplemente, que la extensin es el nico atributo del que concebimos clara y distintamente que es necesario de la materia. La siguiente cita es de los Principios de Filosofa: Haciendo esto sabremos que la naturaleza de la materia, o del cuerpo tomado en general, no consiste en que sea una cosa dura, o pesada, o coloreada o que toca a nuestros sentidos de cualquier otra manera, sino solamente en que es una substancia extensa en longitud, anchura y profundidad. Respecto a la dureza, no conocemos de ella otra cosa por medio del tacto, sino que las partes de los cuerpos duros resisten al movimiento de nuestras manos cuando las encuentran; pero si siempre que llevamos nuestras manos hacia alguna parte, los cuerpos que hay en ese lugar se retirasen tan rpidamente como ellas se acercan, es cierto que no sentiramos jams dureza alguna; y, sin embargo, no tenemos ninguna razn que nos pueda hacer creer que los cuerpos que se retirasen de esta manera perdiesen por ello lo que les hace ser cuerpos. De donde se sigue que su naturaleza no consiste en la dureza que sentimos algunas veces con ocasin de ellos, ni tampoco en la pesantez, calor y otras cualidades de este gnero, pues si examinamos cualquier cuerpo, podemos pensar que no tienen en s ninguna de estas cualidades y sin embargo conocemos clara y distintamente que tiene todo

14

2.2. Descartes. Racionalismo. Identicacin de espacio y materia lo que le hace ser cuerpo, con tal de que tenga extensin en longitud, anchura y profundidad: de donde se sigue tambin que, para ser, no tiene necesidad de ellas en ninguna manera y que su naturaleza consiste en esto slo, que es una substancia que tiene extensin. (Descartes, II 4, 1995: 65). 2.2.5 Mecanicismo. De acuerdo con Descartes la extensin es la nica propiedad que podemos atribuir clara y distintamente a un cuerpo, como algo necesario de tal cuerpo. Cualquier otra propiedad es una adicin psicolgica (como las cualidades en el caso de las propiedades secundarias) y es, o debera ser, explicable en trminos de la distribucin y movimiento de los cuerpos. Esto es, Descartes mantiene una interpretacin fuertemente mecanicista de la naturaleza. 2.2.6 Geometra. Como los cuerpos no son nada ms que extensin, la losofa de Descartes justica plenamente el empleo de la geometra para el estudio de la naturaleza. Ms an, dado que la materia no es nada ms que extensin, el estudio de la naturaleza se convierte en el estudio de las propiedades geomtricas de los cuerpos. Como dice Artigas, todas las realidades corpreas se reducen a lo cuantitativo, o sea, a la magnitud, forma y movimiento; y todo movimiento se reduce a movimiento local. o sea, desplazamiento de las partes de la materia. ([Artigas, 2008, 60]). Pues los objetos 2.2.7 Euclidicidad. Como el espacio es, para Descartes, eucldeo parten todas sus (pues en poca de Descartes era la nica geometra conocida), propiedades! la materia adquiere todas las propiedades del espacio eucldeo: homognea, ilimitada, continua, etc. (esto lo veremos ms adelante con detalle). Por esta razn, la materia es totalmente pasiva. En efecto, el nico dinamismo de la fsica de Descartes es el movimiento introducido por Dios, cuya conservacin se fundamenta en la Inmutabilidad divina (adems de la ley de inercia que Descartes aceptaba). El movimiento es adems el principio de individuacin de los cuerpos: un cuerpo es una porcin de extensin en reposo relativo. Por ltimo, la idea de espacio vaco no tiene lugar, por razones obvias. Como se ha comentado, Descartes emplea la idea Aristotlica de los remolinos para poder explicar el movimiento local sin la necesidad de 15
idnticos com-

2. Espacio postular un espacio vaco. 2.2.8 Valoracin. La ventaja de la fsica de Descartes es clara: una gran economa de principios (extensin + movimiento) que permiten explicaciones basadas en ideas simples y transparentes para la mirada de la mente. Pero es este tambin su mayor vicio, puesto que da lugar a un modelo de naturaleza completamente inverosmil. El modelo mecanicista favorecido por la losofa cartesiana prevaleci durante el siglo XVIII y XIX. Sin embargo hoy da est completamente en descrdito. En poca de Descartes muchas de las ciencias experimentales estaban an en paales (o en gestacin). Hoy da se da por sentado que muchos de los conceptos de la qumica o la biologa no son susceptibles de reduccin a un vocabulario mecanicista. Ms an, la interpretacin mecanicista de la naturaleza se desterr de la propia fsica a principios del siglo XX a partir de los descubrimientos de la fsica cuntica y la teora de la relatividad.

2.3

Kant

Para entender la teora kantiana sobre el espacio es interesante comprender el problema que da lugar a su teora crtica. De hecho Kant fue partidario durante casi toda su vida de un cierto tipo de racionalismo en boga en aquella poca (Christian Wolff). Despus de leer la obra de Hume, Kant dice que despert de su sueo dogmtico. La duda escptica de Hume sobre la causalidad 2.3.1 Hume parte de los supuestos empiristas (que parecen estar al menos en parte asumidos por el mtodo de la recin estrenada mecnica de Newton) y los lleva a sus ltimas consecuencias. De acuerdo con el empirismo, la nica fuente de justicacin (inmediata) del conocimiento es la experiencia sensible. Ahora bien, hay juicios que claramente pueden constituir conocimiento y que no se justican por la experiencia sensible, como es el caso de los juicios de las matemticas. Hume distingue, de acuerdo con esto, dos tipos de juicios (o de verdades):

Est claro que la distincin entre verdades de hecho y de razn es una constante en la losofa moderna

16

2.3. Kant Cuestiones de hecho: son verdades acerca del mundo como por ejemplo, El nmero de los planetas del sistema solar es nueve Relaciones entre ideas: son verdades que expresan relaciones entre las ideas signicadas por los trminos que aparecen en el juicio. Por ejemplo: todo soltero es no casado. Las verdades de la matemtica estaran tambin incluidas dentro de esta categora. 2.3.2 Una motivacin para la distincin entre cuestiones de hechos y relaciones entre ideas es la siguiente. El enunciado Bruto mat a Csar es verdadero porque el mundo fue tal y como dice el enunciado. Sin embargo, el enunciado es verdadero tambin porque los trminos incluidos en el enunciado signican lo que signican (el enunciado hubiera sido falso si mat signicase lo que signica procre). De modo que pode- Ver mos distinguir dos componentes relevantes para la verdad de [Quine, 1991] un enunciado, un componente factual y un componente semntico. Dada esta distincin podemos pensar que hay enunciados en los que el componente factual es nulo, es decir que son verdaderos en virtud del signicado de las expresiones, como en el caso de todo soltero es no casado. 2.3.3 En trminos empiristas podemos decir que un enunciado es necesario exactamente cuando es vericado por toda experiencia posible. Un juicio como todo soltero es no casado no tiene contenido factual de modo que no hay ninguna experiencia capaz de hacer falso el enunciado; por tanto (aunque de un modo trivial) ser vericado por toda experiencia posible. Las relaciones entre ideas son necesarias en el sentido empirista (en realidad, son necesarias en un sentido amplio de la palabra necesidad). Sin embargo, las relaciones entre ideas son triviales; dado que no tienen contenido factual, no aumentan nuestro conocimiento acerca del mundo. 2.3.4 Las cuestiones de hecho no son triviales en el sentido anterior. Claramente los juicios de la ciencia pretenden decirnos cmo es el mundo y, por tanto, no pueden pertenecer a la primera categora. Por tanto, los juicios de la ciencia son cuestiones de hecho. Una caracterstica tradicionalmente atribuida a los juicios de la ciencia es su necesidad. Dado que los juicios

Son verdaderamente triviales todas las armaciones matemticas?

17

2. Espacio de la ciencia son cuestiones de hecho, tienen contenido factual, de modo que esta necesidad de los juicios de la ciencia no puede consistir en el mismo tipo de necesidad de las relaciones entre ideas. La idea tradicional es que los juicios de la ciencia son necesarios porque se reeren a las causas de las cosas, y las causas llevan siempre consigo una conexin necesaria con su efecto. Si digo que un evento A es la causa de un evento B como mnimo armo que siempre que se d A suceder B. Por ejemplo, si digo que la mezcla de cierta sal con cierto cido es la causa de que se d cierta base, como mnimo armo que siempre que se mezclen esa sal con ese cido se formar esa base. El problema que plantea Hume es que, basados en los criterios empiristas, no podemos justicar la necesidad de ningn juicio de este tipo. Los juicios que expresan cuestiones de hecho deben ser justicados por la experiencia para dar lugar al conocimiento. Pero la experiencia es siempre particular y concreta. La experiencia puede justicar la verdad del juicio a el fenmeno A le sucede el fenmeno B pero la conexin necesaria entre esos fenmenos no acontece en la experiencia. Basado en la experiencia puedo decir que, en el pasado, al fenmeno A le sucedi el fenmeno B y quiz puedo realizar un experimento para ver que efectivamente al fenmeno A le sucede el fenmeno B, pero la experiencia no garantiza que esa sucesin de fenmenos vaya a ser vericado por toda experiencia futura (por tanto, no garantiza la necesidad de ese juicio). Resumiendo: las relaciones entre ideas son necesarias pero triviales. Como los juicios de la ciencia se reeren al mundo deben expresar cuestiones de hecho. Sin embargo Hume argumenta que desde un punto de vista empirista no podemos justicar la necesidad de la ciencia. Hume no dice que los juicios de la ciencia no sean necesarios (quiz lo son), lo que Hume advierte es que nosotros no podemos justicar su necesidad (la posicin sobre la necesidad de los juicios de la ciencia es ms bien agnstica). ste es el problema planteado por Hume y al que se enfrenta Kant. Kant va a tratar de argumentar que los juicios de la ciencia son necesarios aunque no sean triviales (adems va a tratar de lograr esto asumiendo, al menos en parte, el planteamiento empirista). Kant sobre los juicios de la geometra y la aritmtica

18

2.3. Kant 2.3.5 La distincin entre cuestiones de hecho y relaciones de ideas queda ms o menos recogida por Kant en la distincin entre juicios analticos y juicios sintticos. Los juicios analticos son caracterizados como aquellos en los que el predicado est contenido en lo signicado por el sujeto. Todo soltero es no casado es analtico porque ser no casado es al menos parte de lo signicado por el trmino soltero. Los juicios sintticos son aquellos que no son analticos, es decir, el predicado no est contenido en lo signicado por el sujeto. Los juicios analticos son triviales puesto que alguien que entienda el signicado del sujeto sabe que el juicio es verdadero y, por lo tanto, no ampla su conocimiento (como mucho puede aumentar su conocimiento lingstico). Los juicios sintticos son no-triviales en este sentido. Sin embargo, Hume entenda que no podemos justicar la necesidad de los juicios sintticos y ste es precisamente el punto que Kant disputa a Hume. Aqu Kant establece una nueva distincin: los juicios analticos son necesarios porque son a priori, es decir, la justicacin de la verdad de tales juicios no proviene de la experiencia. Kant acepta la crtica de Hume de que la necesidad de los juicios cientcos no puede provenir de la experiencia; sin embargo, objeta a la idea de que todos los juicios a priori sean triviales. Esto signica que hay juicios sintticos cuya justicacin es a priori. Table 2.1: Tipos de juicios A priori A posteriori Analticos Deniciones ? Sintticos Geometra y Aritmtica Ciencia experimental
Hay juicios analticos a posteriori?

Analtico/Sinttico tiene que ver con el contenido A priori/A posteriori con la justicacin

2.3.6 Los juicios de la geometra y de la aritmtica son del tipo requerido por Kant: sintticos (y, por tanto, no triviales) y a priori (y, por tanto, necesarios). Los juicios de la geometra y de la aritmtica versan sobre el espacio y el tiempo respectivamente. De acuerdo con Kant los fenmenos, es decir, los objetos de la experiencia sensible, tienen un componente material y un componente formal. El componente material es lo dado a los sentidos externos. El componente formal es el modo en que los sentidos externos e internos organizan la materia dada a los sentidos. El espacio es la forma de los sentidos externos: la materia

19

2. Espacio dada a los sentidos externos est siempre espacialmente ordenada (por ejemplo, en una percepcin visual percibo las cosas ordenadas en un espacio). El tiempo es la forma de los sentidos internos; la memoria, el sentido comn y la imaginacin organizan los fenmenos temporalmente (cuando recordamos algo, adems del contenido recordado, tal contenido tiene, por as decir, una intencin de pasado). El espacio y el tiempo no son propiedades ni relaciones de los objetos considerados en s mismos, esto es, no son ninguna determinacin capaz de subsistir una vez hecha abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin. El espacio y el tiempo son formas a priori de la experiencia sensible. 2.3.7 La conexin de la geometra con el espacio parece clara: los juicios de la geometra describen el espacio. La conexin entre la aritmtica y el tiempo puede ser menos evidente. Aqu es importante notar que una de las nociones ms fundamentales, probablemente la ms fundamental, dentro de la aritmtica es la nocin de sucesin. La aritmtica es el conjunto de los nmeros naturales junto con las funciones de suma, multiplicacin y exponenciacin. Los nmeros naturales se pueden denir perfectamente con la idea de sucesin, puesto que los nmeros naturales son aquellos objetos que se pueden alcanzar a partir de cero por un nmero nito de aplicaciones de la funcin sucesor. La suma se puede denir en trminos de la sucesin, la multiplicacin en trminos de la suma y la exponenciacin en trminos de la multiplicacin. 2.3.8 Los juicios de la geometra y de la aritmtica no son triviales puesto que describen la estructura del espacio y el tiempo. En cierto sentido estos juicios describen el mundo: describen la forma de nuestro mundo, es decir, la forma del conjunto de fenmenos a los que tenemos acceso a travs de la experiencia. Por otro lado, el espacio y el tiempo pueden ser intuidos con anterioridad (en un sentido lgico) a los objetos dados a los sentidos. De ah que los juicios de la geometra y de la aritmtica sean a priori. La justicacin de estos juicios es independiente del contenido particular de una experiencia, es decir, de lo dado a la experiencia. De modo que no es necesaria ninguna experiencia particular para justicar la verdad de este tipo de juicios. Nuestro conocimiento del mundo no puede proceder al margen de este modo de organizacin de lo dado a los sentidos que 20

2.3. Kant es el espacio y el tiempo; no puede haber experiencia sensible (y, por tanto, conocimiento a este nivel) al margen del espacio y el tiempo. Por este motivo, absolutamente cualquier experiencia que podamos tener del mundo vericar los juicios de la geometra y de la aritmtica. En otras palabras, los juicios de la aritmtica son necesarios en el sentido empirista explicado anteriormente. 2.3.9 El idealismo de Kant sobre el espacio y el tiempo es claro. El espacio y el tiempo no son determinaciones de los objetos considerados en s mismos sino formas a priori de la sensibilidad, puestas por el sujeto (no tienen existencia independiente al margen de nuestro conocimiento). 2.3.10 Una pequea valoracin. Respecto a Hume, la teora kantiana sobre los juicios de las matemticas es ms sensible. Hume mete en el mismo saco los juicios de las matemticas con los juicios del tipo Todo soltero es no casado. Sin embargo, estos juicios parecen muy distintos; los juicios del segundo tipo slo pueden aumentar nuestro conocimiento lingstico y son por esto completamente triviales. Sin embargo en un juicio como Todo nmero par mayor que dos es igual a la suma de dos primos conocemos perfectamente el signicado de los trminos involucrados (dos es el sucesor del sucesor de cero, par signica igual a la suma de un nmero consigo mismo, primo divisible nicamente por s mismo y por uno...) a pesar de lo cual no sabemos si este juicio es verdadero. El juicio es conocido como la Conjetura de Goldbach, conocida ya por Descartes; se ha comprobado por ordenador para nmeros primos menores Es una oracin que 2 1016 pero an no sabemos si es verdadera o falsa. La 1 distincin neta entre los juicios de las matemticas y los juicios triviales me parece a m un punto en favor de Kant. Adems, hay argumentos que parecen mostrar el papel fundamental de la sucesin en la aritmtica, apoyando de alguna manera la tesis kantiana. En un lenguaje de primer orden asumimos nicamente el signicado de expresiones lgicas del tipo todo, si... entonces y no. Adems la cuanticacin se produce slo sobre la posicin del nombre. Esto hace que la lgica de primer orden sea un supuesto extremadamente pequeo. Si podemos denir los conceptos de una teora en un lenguaje de primer orden, entonces hemos reducido los conceptos de 21

2. Espacio esa teora a una base de suposiciones muy estrecha (una gran ganancia epistmica). Un resultado basado en propiedades generales de la lgica de primer orden muestra que la aritmtica no es reducible a una teora formulada en un lenguaje de primer orden. Sin embargo, una teora formulada en un lenguaje de primer orden e implementada con la nocin de una sucesin nita s puede hacer esto. Pero la nocin de sucesin es precisamente la nocin aportada por nuestra intuicin pura a priori del tiempo. Sin embargo, los avances de la fsica contempornea parecen desmentir algunas suposiciones de la teora kantiana. En poca de Kant la nica geometra conocida era la geometra de Euclides, de modo que la geometra vericada por la forma a priori de la experiencia sensible era la de Euclides. Incluso aunque esto fuera as, las teoras fsicas no parecen estar condicionadas a emplear la geometra de Euclides, puesto que los modelos contemporneos para explicar la gravitacin hacen uso de espacios con curvatura (y, por tanto, no eucldeos). De modo que, aunque nuestra experiencia sensible est organizada al modo en que seala Kant, el conocimiento de la ciencia no est constreido (al menos completamente) por esto. Efectivamente, parece que el conocimiento cientco trasciende las condiciones subjetivas de la experiencia (trasciende los fenmenos).

La existencia de modelos no-estndar, consecuencia de una propiedad conocida como compacidad

2.4

Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados

En esta seccin vamos a hablar de la teora relacional del espacio defendida por Leibniz. Esbozaremos en primer lugar una objecin a la teora relacional y despus algunos argumentos de Leibniz en contra de la teora absolutista del espacio mantenida por Newton. 2.4.1 La objecin kantiana contra la teora relacional. Una teora relacional del espacio pretende hacer justicia a la 22

2.4. Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados siguiente intuicin: el espacio no puede ser una cosa ms entre las cosas, puesto que todas las cosas estn en el espacio, pero parece absurdo pensar que el espacio mismo est en algn espacio. Si el espacio es una sustancia, se trata de una sustancia extremadamente sui generis y un principio bsico de economa del pensamiento nos indica que evitemos en la medida de lo posible apelar a entidades sui generis en nuestras explicaciones. Pero Kant objeta a las teoras relacionales del espacio de este modo: El espacio no representa ninguna propiedad de las cosas, ni en s mismas, ni en sus relaciones mutuas, es decir ninguna propiedad inherente a los objetos mismos y capaz de subsistir una vez hecha abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin. Pues ninguna determinacin, sea absoluta o relativa, puede ser intuida con anterioridad con anterioridad a la existencia de las cosas a las que corresponde (Kant, 1978, A26, B42). El espacio, segn Kant, es anterior (en un sentido lgico) a las sustancias que se dan en l. De modo que no puede ser ni una propiedad ni una relacin de los objetos mismos. 2.4.2 El relacionista tiene que poder explicar esta anterioridad del espacio, aunque slo lo sea en un sentido lgico. Leibniz responde a la objecin empleando la distincin entre actual y posible. El espacio precede (en sentido lgico) a los objetos slo como puras posibilidades. Podemos concebir un espacio vaco de objetos como el conjunto de posibilidades de relaciones espaciales entre los objetos. Las sustancias son las condiciones materiales que hacen que el espacio (y el tiempo) pasen de ser puras posibilidades a ser posibilidades actualizadas. Pasamos a considerar ahora dos objeciones de Leibniz a las teoras absolutistas del espacio. 2.4.3 El problema de la posicin con respecto al espacio absoluto. Leibniz argumenta que la nocin de espacio absoluto da lugar a incoherencias. Si existe el espacio absoluto, argumenta Leibniz, podra haber dos mundos completamente idnticos respecto a los objetos que contienen y a sus relaciones 23

2. Espacio mutuas y cuya nica diferencia consistiese en la posicin de los objetos respecto al espacio absoluto. Por ejemplo, habra un mundo posible tal y como es el mundo actualmente y un mundo perfectamente simtrico en el que la izquierda estuviera cambiada por la derecha (el mundo reejado en un espejo). Estos mundos diferiran exclusivamente en su posicin respecto al espacio absoluto. Pero Leibniz piensa que esto es imposible, pues tales mundos seran absolutamente indiscernibles y, por el principio de identidad de los indiscernibles,
Tambin llamado Ley de Leibniz. El principio se hace interesante cuando consideramos distintos modos de restringir las Ps

yP((P Py) el mismo mundo.

= y)

[Rescher, 2003, 101-2] sin embargo, argumenta que Leibniz no se hubiera sorprendido ante el descubrimiento de geometras no-eucldeas.

Desde un punto de vista lgico el argumento no es, quiz, completamente convincente. El defensor del espacio absoluto puede insistir en que tales mundos dieren en algo: su posicin respecto al espacio absoluto. Pero hay que conceder que el argumento tiene una gran fuerza intuitiva. La razn de esta fuerza parece ser la siguiente. En poca de Leibniz y Newton la nica geometra conocida era la de Euclides y una de las caractersticas del espacio absoluto es la de quedar perfectamente descrito por esta geometra. Ahora bien, el espacio eucldeo es ilimitado de modo que la distincin entre dos mundos cuya nica diferencia consiste en su posicin relativa al espacio absoluto no se puede distinguir apelando a la distancia de los objetos respecto al lmite del espacio. Adems, el espacio eucldeo es perfectamente homogneo (como explicaremos ms adelante); esto quiere decir que el cambio de posicin en el espacio no afecta a las propiedades de los objetos. Cuando consideramos objetos fsicos, la homogeneidad signica que el cambio de posicin en el espacio no afecta a las propiedades fsicas de los objetos. Por lo tanto, dos mundos cuya nica diferencia consiste en su posicin en el espacio preservan tambin todas las propiedades fsicas de los objetos: tales mundos seran fsicamente indiscernibles. De ah que resulte terriblemente contraintuitiva la suposicin de dos mundos cuya nica diferencia consiste en la posicin en el espacio. Si a todo esto aadimos el principio Leibniziano de la identidad de objetos indiscernibles entonces podemos concluir, ahora s en pura lgica, que tales mundos posibles son efectivamente el mismo. Como comenta Leibniz, esta di-

24

2.4. Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados cultad desaparece si consideramos que el espacio consiste en las relaciones mutuas entre los objetos: Si el espacio no es ms que ste orden o relacin y sin los cuerpos no es absolutamente nada ms que la posibilidad de ponerlos en l, entonces [el universo tal y como es y un universo simtrico en el que la izquierda y la derecha estuvieran cambiadas] no diferiran entre s. (Leibniz, 1980: 364 La polmica de Leibniz-Clarke) 2.4.4 La cuestin de la razn suciente. Leibniz apuntala su argumento anterior apelando al principio de razn suciente de acuerdo con el cual, ... jams ocurre algo sin que haya una causa o al menos una razn determinante, es decir, algo que pueda servir para dar razn a priori de por qu algo existe y por qu existe de esta manera ms bien que de otra manera. (Teodicea I - 44.) Un espacio absoluto vaco de objetos sera completamente homogneo: cualquier punto del espacio sera cualitativamente indistinguible de cualquier otro punto. Adems sera ilimitado, de modo que no es posible distinguir la posicin de puntos en el espacio con referencia a un lmite. Argumenta Leibniz que, en tal caso, Dios no tendra una razn suciente para situar al mundo tal y como est y no, por ejemplo, completamente al revs. Si aceptamos el principio de razn suciente, entonces no puede existir el espacio absoluto: puesto que el mundo existe, ha habido una razn suciente de su existencia. 2.4.5 Cabe sealar, al margen de los argumentos de Leibniz, que la nocin de espacio absoluto, incluida en la mecnica de Newton, no fue desechada hasta comienzos del siglo XX. La razn es que la formulacin de las leyes de la mecnica (por ejemplo, el principio de inercia) se reere a los movimientos verdaderos; que son los movimientos respecto al espacio absoluto. La teora de la relatividad describe las leyes de los movimientos de los cuerpos sin necesidad de establecer esta distincin, de 25

2. Espacio modo que la nocin de espacio absoluto deja de tener signicado fsico. 2.4.6 La teora leibniziana del espacio. Sklar mantiene que en Leibniz hay dos teoras del espacio: una teora profunda que requiere el uso de nociones de metafsica leibniziana y una teora popular. Explicaremos la teora popular en primer lugar y despus trataremos de explicar la teora profunda con las nociones relevantes de la metafsica de Leibniz. 2.4.7 La teora popular ha quedado aludida antes en las objeciones. Qu es el espacio? El conjunto de todas las relaciones espaciales posibles. Esta denicin es satisfactoria desde dos puntos de vista. En primer lugar, se mantiene neutral respecto a la cuestin de la realidad / idealidad del espacio. Aunque Leibniz niega que las relaciones espaciales sean reales, sus razones son ajenas a la teora relacional del espacio. En principio, las relaciones pueden ser reales, de modo que una teora relacional es compatible con una interpretacin realista del espacio. En segundo lugar, la teora relacional no da lugar a monstruos ontolgicos: la existencia de las relaciones es siempre dependiente de aquello que relacionan. En este sentido, la teora relacional es ms fcil de digerir desde el punto de vista metafsico. 2.4.8 La teora popular tiene, sin embargo, un problema importante. Una denicin satisfactoria de la nocin de espacio no debera, en principio, incluir la propia nocin de espacio. Si decimos que el espacio es el conjunto de todas las relaciones espaciales, estamos suponiendo que comprendemos ya qu es una relacin espacial. El objetivo de la teora profunda consiste en tratar de explicar qu son las relaciones espaciales. La tesis de Leibniz es que el espacio (tambin el tiempo) es un fenmeno bien fundado. Para glosar esta idea es necesario introducir antes algunas nociones de la metafsica de Leibniz. 2.4.9 Para Leibniz el universo es un vasto agregado de sustancias a las que llama mnadas. Estas mnadas son los verdaderos tomos de los que estn hechas todas las cosas. Las mnadas son sustancias sin extensin (ni tiempo). Son estrictamente simples, de modo que una mnada slo puede empezar a ser por creacin y dejar de ser por aniquilacin. Leibniz considera la distincin entre verdades de razn y ver26

Una nocin primitiva dentro de una teora es aquella que no admite denicin. En la medida de lo posible deben ser nociones simples cuya comprensin no sea problemtica (ste no es en caso del espacio ni del tiempo!).

2.4. Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados dades de hecho y la conecta con su doctrina de la armona preestablecida. Una juicio analtico es aqul en el que el predicado est contenido en lo signicado por el sujeto. Por ejemplo, todo soltero es no casado es un juicio analtico, dado que ser no casado es (al menos) parte del signicado de soltero. Los juicios sintticos son aquellos que no son analticos (es decir, el predicado no est contenido en lo signicado por el sujeto); como en el caso de este papel es blanco. Esta es una primera aproximacin a la explicacin de la distincin entre juicios analticos y sintticos. En realidad Leibniz cree que la distincin no se debe a la realidad de las cosas, sino a nuestra ignorancia acerca del mundo. El problema comienza con las dicultades en explicar la causalidad: No hay medio tampoco de explicar cmo una Mnada pudiera ser alterada, o cambiada en su interior por alguna otra criatura; pues no se le puede transponer nada, ni concebir en ella ningn movimiento interno que pueda ser excitado, dirigido, aumentado o disminuido dentro de ella, como ocurre en los compuestos, donde hay cambio entre las partes. Las Mnadas no tienen ventanas, por las cuales alguna cosa pueda entrar o salir en ellas. Los accidentes no pueden separarse, ni salir fuera de las substancias, como hacan en otros tiempos las especies sensibles de los escolsticos. Por tanto, ni una substancia, ni un accidente puede entrar desde fuera en una Mnada. (Monadologa 7.) Las dicultades a las que alude Leibniz de este modo pintoresco, parecen ser del mismo tipo a las que aludan los ocasionalistas: parece imposible que las cualidades pasen de una cosa a otra. Ahora bien, si las mnadas no tienen ventanas, cmo es posible la causalidad? No es posible de ninguna manera. Leibniz entiende que todo sucede como si hubiera causalidad, cuando en realidad lo que hay es una armona preestablecida. Parece que, al chocar con la bola de color, la bola blanca es la causa del movimiento de la bola de color. Sin embargo la bola de color se mueve porque estaba as dispuesto desde toda
Esta distincin es la recogida posteriormente por Kant en la distincin entre juicios analticos y sintticos. Emplearemos aqu la terminologa kantiana

27

2. Espacio la eternidad, no por ninguna cualidad transferida de la bola blanca a la de color. Las mnadas no reciben sus determinaciones desde fuera, sino que las determinaciones de una sustancia estn contenidas en ella desde el principio. Las distintas sustancias van desplegando sus determinaciones en el tiempo. Si conociramos con total perfeccin una sustancia, conoceramos tambin todas sus determinaciones y, por tanto, cualquier juicio verdadero acerca de esa sustancia sera analtico. Para Dios, que es omnisciente, todos los juicios son analticos. La distincin entre juicios analticos y juicios sintticos es una distincin basada en nuestra ignorancia, no en la naturaleza de las cosas. Resumiendo: Leibniz entiende que el universo es un vasto agregado de sustancias atemporales e inextensas y perfectamente simples a las que llama mnadas. La causalidad entendida al estilo tradicional es imposible: una sustancia no puede recibir sus determinaciones de fuera (las mnadas no tienen ventanas): cualquier determinacin de una sustancia estaba incluida en esa sustancia desde el inicio. Lo que llamamos causalidad es en realidad la coordinacin inicial de todos los sucesos a la que Leibniz llama armona preestablecida. Como consecuencia de que las mnadas no reciban sus determinaciones desde fuera, se borra la distincin entre juicios analticos y sintticos.
En este punto Kant parece Leibniziano

2.4.10 Para Leibniz el espacio (y el tiempo) es en realidad un aspecto de la percepcin humana. Cada mnada contiene en s misma todas sus determinaciones; pero adems, cada mnada est organizada con el resto de mnadas por la armona preestablecida. En este sentido, cada monada contiene en s misma una especie de descripcin del universo; es un punto de vista del universo. Ahora bien, este enlace o acomodamiento de todas las cosas creadas a cada una y de cada una a todas las dems, hace que cada substancia simple tenga relaciones que expresen todas las dems, y que ella sea, por consiguiente, un espejo viviente y perpetuo del universo. (Monadologa 56.) Para Leibniz, todas las mnadas tienen percepcin; sin em-

28

2.4. Leibniz. Argumentos en contra del espacio absoluto. Espacio (y tiempo) como fenmenos bien fundados bargo slo el alma humana tiene apercepcin que es un tipo de percepcin acompaada de conciencia y memoria. El espacio (y el tiempo) consiste en la percepcin que tiene una mnada de la correlacin entre su estado interno y un estado de cosas del universo. Es decir, el espacio (y tiempo) consiste en la percepcin de cierto orden de las cosas en el universo. El espacio y el tiempo son idealidades, aspectos cualitativos de la experiencia, que no pueden ser atribudos en rigor a las verdaderas cosas de que est compuesto el universo: ... Al explicar las cosas de esta manera, el espacio es el orden entre los fenmenos coexistentes y no hay distancia espacial ni cercana absoluta ni distancia entre mnadas. Y decir que estn comprimidas en un punto o diseminadas en el espacio es hacer uso de ciertas cciones de nuestro espritu que empleamos cuando tratamos de visualizar libremente aquello que solamente puede ser entendido. (Leibniz: Philosophical Papers and Letters, Leibniz to Des Bosses: 604.) En este sentido el espacio y el tiempo son fenmenos. Sin embargo, son fenmenos bien fundados puesto que existe una correspondencia entre la percepcin y lo percibido. Qu tipo de correspondencia es sta? Leibniz pone precisamente el ejemplo del modo de representar las relaciones familiares en un rbol genealgico [Leibniz and Clarke, 1956, 70-1]. Un rbol genealgico reproduce la estructura formada por un conjunto de objetos (personas) y una relacin de orden (ser un ancestro de). Por ejemplo, Por la posicin en el rbol sabemos que Francisco es padre de Elena, abuelo de Almudena e Isabel, bisabuelo de Juan, Ignacio, Luz etc. Aunque las personas no ocupan realmente una posicin dentro de un rbol, existe una correspondencia entre las relaciones espaciales entre objetos dentro del rbol y relaciones de parentesco entre las distintas personas. Del mismo modo, el espacio y el tiempo son bien fundados porque, aunque no sean realmente atribuibles a las sustancias, existe una correspondencia entre nuestra percepcin de las relaciones espaciales y las relaciones reales de orden entre las distintas sustancias.

Aunque expresan verdades reales, son slo cosas ideales

29

2. Espacio Table 2.2: rbol Genealgico

Francisco

c Elena d d Almudena Isabel d d Juan Ignacio c Luz

2.4.11 Resumiendo: espacio y tiempo son fenmenos en el sentido de que son aspectos de la percepcin (pertenecen, por as decir, al orden del aparecer ms que al orden del ser). Pero son bien fundados en el sentido de que reproducen la estructura de un orden real.

2.5

Newton sobre la existencia del espacio absoluto

En esta seccin discutimos brevemente dos argumentos de Newton en favor de la existencia del espacio absoluto. Presentamos primero la idea de espacio absoluto. Nocin de espacio absoluto Concebimos que el espacio es aquello donde se colocan todos los cuerpos... que es enteramente penetrable, recibiendo a todos los cuerpos en l, y no negando el acceso a ningn tipo de cosa; que est inalterablemente jo, incapaz de ninguna accin, forma o cualidad; cuyas partes no es posible separar unas de otras, por grande que sea la fuerza que se aplique; mas el espacio siendo l mismo inmvil, acepta las sucesiones de las cosas en movimiento, determina las velocidades de sus movimientos y mide las distancias 30

2.5. Newton sobre la existencia del espacio absoluto de las cosas mismas. John Keill, An introduction to Natural Philosophy. Citado en [van Fraassen, 1978, 1345]. 2.5.1 El espacio absoluto es ontolgicamente anterior a los objetos fsicos. Esto es, a diferencia del espacio segn Leibniz, ste puede existir con independencia de los objetos fsicos. Newton tiende a asimilar el espacio a una sustancia (puesto que tiene subsistencia en s mismo), aunque una sustancia peculiar: todos los objetos estn en el espacio, pero el espacio no est en ninguna parte. 2.5.2 El espacio absoluto es eucldeo, es decir, queda perfectamente descrito por los axiomas de la geometra de Euclides (esta suposicin en poca de Newton se daba por defecto, dado que no se conoca la existencia de geometras no eucldeas). Aunque veremos con ms detalle cules son las implicaciones de esta armacin, basta por ahora decir que se trata de un espacio ilimitado y completamente homogneo de modo que ni la posicin en el espacio ni las proporciones de un objeto afectan a las propiedades fsicas de un cuerpo. 2.5.3 Por ltimo, el espacio absoluto es la referencia de los movimientos absolutos de los cuerpos. Esta es la caracterstica ms importante del espacio absoluto dentro de la mecnica newtoniana. Las leyes de la mecnica de Newton, particularmente la ley de inercia, se formulan para los movimientos absolutos o verdaderos. El hecho de que el espacio absoluto sea la referencia de los movimientos verdaderos es lo que da signicado fsico a la nocin de espacio absoluto. Argumentos de Newton en favor de la existencia del espacio absoluto 2.5.4 Como acabamos de comentar, Newton distingue dos tipos de movimientos: los movimientos aparentes y los movimientos verdaderos. Los movimientos aparentes son los movimientos que percibimos cotidianamente a travs de los sentidos, es decir, los cambios de posicin relativa de dos cuerpos. Si me muevo de un lado a otro de la habitacin, estoy en movimiento aparente con respecto a las paredes de la habitacin, pero puedo estar en reposo aparente con respecto a una persona 31

2. Espacio que se mueve a la vez que yo respecto a las paredes de la habitacin. Los movimientos verdaderos o absolutos dieren de los anteriores en que el cambio de posicin se da entre un cuerpo y el espacio mismo, es decir, son los movimientos de los cuerpos respecto al espacio absoluto. El tiempo absoluto, verdadero y matemtico en s y por su naturaleza y sin relacin a algo externo, uye uniformemente y por otro tiempo se llama duracin [...]. El espacio absoluto, por su naturaleza y sin relacin a cualquier cosa externa, siempre permanece igual e inmvil; el relativo es cualquier cantidad o dimensin variable de este espacio, que se dene por nuestros sentidos segn su situacin respecto a los cuerpos, espacio que el vulgo toma por el espacio inmvil. [Newton, 1998, 131] Por qu razn introduce Newton en su fsica una nocin aparentemente tan poco fsica como la de espacio absoluto? Newton se jacta de seguir el mtodo experimental y de no introducir hiptesis sin signicado emprico. Efectivamente, Newton est convencido de que la existencia del espacio absoluto puede demostrarse experimentalmente. Para establecer la existencia del espacio absoluto slo tenemos que demostrar la existencia de movimientos verdaderos, ya que stos son los movimientos respecto al espacio absoluto. Newton propone dos argumentos: Es muy difcil conocer los movimientos verdaderos de cada cuerpo y distinguirlos de hecho de los aparentes [...]. Sin embargo, la situacin no es del todo desesperada. Pues se pueden tomar argumentos, en parte de los movimientos aparentes, que son las diferencias de los movimientos verdaderos, en parte de las fuerzas que son las causas y efectos de los movimientos verdaderos... [Newton, 1998, 133] 2.5.5 El primer argumento en favor de los movimientos verdaderos se toma de los movimientos aparentes que son las diferencias de los movimientos verdaderos. Si dos objetos 32

2.5. Newton sobre la existencia del espacio absoluto y b estn en movimiento relativo, es imposible que ambos estn en reposo respecto a un tercero. Por tanto, o bien o bien b (o ambos) estn en movimiento respecto al espacio absoluto. El problema de este argumento es que demuestra la existencia de movimientos verdaderos nicamente bajo la suposicin de que existe el espacio absoluto. Por tanto, argumento no puede tomarse como una prueba de la existencia del espacio absoluto (sera una peticin de principio). 2.5.6 El segundo argumento se toma de las fuerzas que son las causas y efectos de los movimientos verdaderos. Cuando Newton habla de fuerzas en conexin con el movimiento est pensando en movimientos acelerados (dado que Fuerza = masa aceleracin). Newton observa que existe una asimetra realmente sorprendente entre movimientos acelerados aparentes: en unos percibimos la presencia de fuerzas y en otros no. Imaginemos un tren que se acerca a la estacin a cierta velocidad. Desde el punto de vista de que todos los movimientos son relativos podemos describir el movimiento desde dos puntos de vista: el tren se acerca a la estacin o la estacin (junto con las vas, el suelo etc.) se aproximan al tren. En determinado momento el tren empieza a frenar, es decir, se da una aceleracin negativa en sentido opuesto a la marcha del tren. Desde el punto de vista leibniziano podramos decir que en determinado momento la estacin comienza a frenar. Sin embargo, argumenta Newton, aunque la gente situada dentro del tren experimenta la presencia de fuerzas, la gente que est en la estacin no percibe la presencia de fuerzas. Esta asimetra mostrara, segn Newton, que aunque ambos objetos estn en movimiento aparente, es el tren el nico de los dos objetos que est en movimiento verdadero. La presencia de fuerzas se explicara por el movimiento de un cuerpo respecto del espacio absoluto. 2.5.7 El argumento anterior tiene, me parece a m, bastante fuerza intuitiva. Sin embargo, la explicacin de Newton se debe al prejuicio de la ley de inercia. Un sistema de referencia es el punto de referencia al que referimos los movimientos de los cuerpos para tomar mediciones. Por ejemplo, cuando digo que un cuerpo se desplaza de un punto a un punto z puedo tomar como referencia las paredes de la habitacin en la que me encuentro y empleo una regla que est en reposo respecto a las paredes y mide la distancia entre y z (en otro sistema de ref33

Chuck Norris no camina: es la Tierra la que gira bajo la fuerza de sus piernas en movimiento.

2. Espacio erencia en movimiento respecto a las paredes el cuerpo podra permanecer en reposo). La ley de inercia arma que cualquier objeto en movimiento tiende a permanecer en movimiento rectilneo uniforme a no ser que se apliquen fuerzas sobre ese objeto. Ahora bien, la ley de inercia es vlida, es decir, se cumple en todos los casos, slo si consideramos algunos sistemas de referencia como correctos y otros como incorrectos. Para describir el movimiento de un objeto, puedo tomar como sistema de referencia las paredes de mi laboratorio. Puedo vericar la ley de inercia lanzando una bola; si procuro eliminar en la medida de lo posible las fuerzas de rozamiento que hacen que la bola se pare (por ejemplo, puliendo y encerando la supercie sobre la que lanzo la bola) compruebo que la bola se desplaza cada vez ms lejos y cada vez ms rectamente. Supongamos ahora que mi laboratorio est situado dentro de una caseta de obra y que es alzada por una gra; que sopla un fuerte viento y la caseta comienza a moverse en todas direcciones. Seguimos con nuestros experimentos y comprobamos horrorizados que la ley de inercia deja de cumplirse: la bola no slo no se mueve ms lejos y de modo rectilneo sino que se mueve en todas direcciones con velocidades cambiantes. La explicacin newtoniana dira que el sistema de referencia escogido (las paredes del laboratorio) ha dejado de ser un sistema de referencia correcto; la ley de inercia se cumple cuando tomamos uno correcto. Qu es el espacio absoluto? Es la suposicin de un sistema de referencia universal en el que siempre se cumple la ley de inercia. 2.5.8 Hay un texto de Ernst Mach interesante a este respecto. Adems, no he puesto nada del experimento ideal de las bolas sujetas de un hilo!

2.6

El desarrollo de la geometra moderna

Introduccin 2.6.1 Durante largo tiempo la geometra de Euclides (s. IV a. C.) fue el modelo de ciencia acabada. El gran logro de Euclides consisti, no tanto en nuevos descubrimientos, sino en 34

2.6. El desarrollo de la geometra moderna la sistematizacin de todo el conocimiento geomtrico de la poca, de modo que la mayor parte de los enunciados se dedujesen de unas pocas deniciones, unas nociones comunes y unos postulados. La terminologa sobre la sistematizacin del conocimiento ha cambiado de Aristteles a nuestra poca. Aristteles distingue (en Segundos Analticos) entre Axiomas y Postulados. Los axiomas son nociones comunes no exclusivas de la teora a sistematizar (de la geometra en este caso) como que el todo es mayor que la parte, que la identidad es transitiva etc.Los postulados son las nociones propias de la teora, en nuestro caso los cinco enunciados de los que parte Euclides. Esta distincin ya no se usa y actualmente se conoce como axioma lo que antes se entenda por postulado. Sobre todo a partir del trabajo de David Hilbert se entiende que un sistema axiomtico es un conjunto de enunciados formulados en un lenguaje lgico con una o varias reglas de inferencia. Por ejemplo, la Aritmtica de Peano es un sistema axiomtico formulado en el lenguaje de primer orden LAP = {0, s, +, } en el que podemos utilizar las reglas de deduccin de la lgica de primer orden y que tiene este aspecto:
1. s( ) = 0 2. y( = y s( ) = s(y)) 3. ( + 0) = 4. y( + s(y)) = s( + y) 5. ( 0) = 0 6. y( s(y)) = (( y) + )
ms todas las instancias del siguiente esquema de induccin,

Es el todo mayor que la parte? Esta armacin parece contradecir los resultados de Cantor sobre conjuntos innitos

7. (()[0/ ] ( ()[s( )/ ]))

donde es una frmula cualquiera de LAP con como nica variable libre y ()[ / t] el resultado de sustituir todas las ocurrencias libres de por un trmino t de LAP .

Un sistema axiomtico consistente (en el que no es posible demostrar una contradiccin) describe una estructura con unas determinadas propiedades. Por ejemplo, los nmeros naturales con la sucesin, suma y multiplicacin es una estructura con

Todo conjunto consistente de oraciones de un lenguaje de primer orden tiene un modelo (Henkin)

35

2. Espacio innitos objetos, linealmente ordenada con elemento mnimo y sin elemento mximo. Los axiomas de la Aritmtica de Peano son intuitivamente verdaderos en esta estructura. El primer axioma nos dice que no hay ningn objeto tal que la funcin s aplicada a tal objeto nos d 0. El segundo axioma dice que el resultado de aplicar la funcin s a objetos distintos tienen como resultado objetos distintos. Estos dos axiomas garantizan conjuntamente que s funciona como la sucesin sobre los nmeros naturales, y, por tanto que 0 no tiene antecesor (es un elemento mnimo en la estructura). Ambos garantizan tambin que la estructura en la que son verdaderos es una estructura con innitos objetos (ya que las condiciones anteriores implican que no puede haber loopings: para cada objeto, su sucesor debe ser distinto de los anteriores). De acuerdo a la sucesin, estos objetos estn linealmente ordenados. Los axiomas tercero y cuarto denen recursivamente la operacin de sumar: el tercero nos dice cmo sumar con cero, el cuarto cmo, conociendo la suma de valores inferiores, calcular la suma para los valores y s(y). De igual manera, los axiomas quinto y sexto denen recursivamente la multiplicacin. El ltimo axioma garantiza que podemos razonar inductivamente sobre los nmeros naturales. 2.6.2 Los postulados de la geometra de Euclides describen un espacio con determinadas propiedades. El espacio descrito parece el verdadero en el sentido de que corresponde muy bien con nuestra concepcin intuitiva del espacio (en este punto quiz Kant tiene razn). De hecho durante ms de veinte siglos! el espacio de Euclides fue el espacio sin ms; no se sospechaba que pudiera haber espacios con propiedades distintas a las del eucldeo. El propio Kant otorga al espacio como forma a priori de la sensibilidad las propiedades del espacio eucldeo, convirtiendo a ste en una exigencia de la ciencia. El descubrimiento de espacios geomtricos distintos hizo cuestionar a los fsicos si las propiedades del espacio fsico son realmente las descritas por la geometra de Euclides. El espacio de Euclides 2.6.3 La geometra de Euclides parte de cinco postulados (o en trminos ms contemporneos, cinco axiomas): 1. Si 36 e y son puntos distintos, hay una lnea recta que pasa

Los Elementos son de cerca del 300 a.C. mientras que el estudio sistemtico de geometras noeucldeas no comienza hasta el siglo XIX

2.6. El desarrollo de la geometra moderna

Figura 2.1: Quinto postulado por ambos. 2. Todo segmento rectilneo es parte de una nica lnea recta (equivalente a: es posible prolongar un segmento indenidamente). 3. Si es un punto y r un segmento, hay un nico crculo con centro en y radio r. 4. Todos los ngulos rectos son iguales. 5. Si una lnea recta que corta a otras dos lneas rectas, forma al mismo lado dos ngulos internos cuya suma es menor que dos rectos, las dos lneas rectas, sucientemente prolongadas, se cortan en ese mismo lado [en que la suma de los ngulos internos es menor que dos rectos]. 2.6.4 Los postulados de Euclides fueron enunciados por l mismo utilizando un lenguaje ordinario en lugar de un lenguaje matemtico. En esta misma lnea exponemos de modo informal algunas caractersticas de la geometra de Euclides. Los postulados 1 y 2 determinan que (i) entre dos puntos cualesquiera se puede trazar una nica lnea recta y que (ii) dos lneas rectas se pueden cortar en un nico punto (no pueden, por tanto, encerrar un rea). Adems, en estos 37

2. Espacio postulados est implcita (iii) la idea de que entre dos puntos cualesquiera hay otro punto distinto (ordenacin densa) y que cualquier corte que hagamos en una lnea se produce en un punto de esa lnea (continuidad). El postulado 2 determina adems que el espacio es ilimitado, intuitivamente, que no hay un ltimo punto en una lnea recta en ninguna de las dos direcciones. Los postulados 1, 2 y 3 conjuntamente determinan criterios para la construccin de guras. En geometra (y en matemticas en general) la posibilidad de construir una gura es equivalente a su existencia. Russell llama al postulado 4 el axioma de libre movilidad: establece que la posicin en el espacio no inuye en las propiedades geomtricas de una gura. Si, por ejemplo, la suma de los ngulos internos de una gura en un punto del espacio es , su suma sigue siendo en cualquier otro punto del espacio. El postulado 5, probablemente el ms clebre por razones que veremos en seguida, determina la propiedad de rela tividad de la magnitud (as llamada en [Capek, 1965, 48]). La idea es que las propiedades geomtricas de una gura se preservan si aumentamos o disminuimos sus partes proporcionalmente. Un tringulo rectngulo lo seguir siendo si aumentamos o disminuimos sus tres lados proporcionalmente. A la suma de las propiedades de libre movilidad y relatividad de la magnitud se le llama homogeneidad. Historia del quinto postulado 2.6.5 De acuerdo con Aristteles la ciencia deba proceder a partir del conocimiento de las causas. El resto de las cosas deban ser explicadas como consecuencias deducidas de las causas. Los principios que enuncian las causas de las cosas deban ser entre otras cosas evidentes en s mismos y, en particular, ms evidentes que todo aquello que se quiere explicar a partir de ellos. En cierto sentido la geometra de Euclides cumpla este requisito a la perfeccin: a partir de unos pocos 38

2.6. El desarrollo de la geometra moderna postulados se explicaban gran cantidad de cuestiones relativas a las guras de las cosas y estos postulados eran todos evidentes en s mismos. Bueno, quiz no todos. El quinto postulado empaa la perfeccin con que la geometra de Euclides cumpla los estndares de ciencia aristotlicos. El quinto postulado resulta mucho ms complejo en su formulacin de modo que resulta menos evidente en s mismo que el resto de los postulados ([van Fraassen, 1978, 144] comenta que el argumento de que el quinto postulado desborda nuestra experiencia ordinaria no es convincente: todos lo hacen!). Sea como fuere, se comenz a sospechar desde muy pronto que este postulado no debera tener el estatuto de postulado y que debera ser posible deducirlo de los cuatro anteriores. Muchos matemticos intentaron durante ms de dos milenios probar, sin xito, el quinto postulado (ver [Blumenthal, 1980] para un pequeo repaso histrico de estos intentos). 2.6.6 En 1733 se public pstumamente Euclides ab omni naevo vindictus, la obra de un jesuita italiano llamado Jernimo Saccheri. En ella crea haber demostrado el quinto postulado a partir de los anteriores. El mtodo que emple en su (intento de) demostracin fue el de reduccin al absurdo: Table 2.3: Reduccin al absurdo A . . . B B A

El quinto postulado es equivalente a la armacin de que 5 Por un punto exterior a una recta pasa una nica paralela. As, como negacin del quinto postulado, Saccheri emple el siguiente enunciado: 5h Por un punto exterior a una recta existe ms de una paralela. 39

2. Espacio Saccheri desarroll la geometra basada en 5h y, aunque no lleg a dar con una contradiccin explcita, sin embargo termina armando que las conclusiones alcanzadas a partir de la negacin del quinto postulado repugnan a la naturaleza de la lnea recta ([van Fraassen, 1978, 145]). Es muy probable que Saccheri entendiese que tales conclusiones eran una especie de juicios analticamente falsos, es decir, juicios que aunque no son una contradiccin explcita del tipo A A son falsos en virtud de los trminos incluidos en el juicio (como Pedro es un soltero casado). De este modo, tales conclusiones resultaran sucientes para probar que la suposicin de 5h era falsa. 2.6.7 El caso de Saccheri es irnicamente famoso; muri creyendo haber demostrado el quinto postulado cuando en realidad estuvo ms cerca de probar su independencia. Independencia del quinto postulado Que una oracin es una consecuencia (lgica) de un conjunto de oraciones , escrito , signica que no hay ninguna estructura en la que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Dada la equivalencia entre es falsa con es verdadero, ssi no hay ninguna estructura en la que las premisas y la negacin de la conclusin sean verdaderas, esto es, el conjunto {} no tiene modelos. Que una oracin es independiente de un conjunto de oraciones signica que ni ella ni su negacin son consecuencia lgica de (esto es, y ). Por la conexin anterior entre consecuencia lgica y modelos, que es independiente de signica que tanto {} como {} tienen modelos. Para demostrar que el quinto postulado es independiente del resto, por tanto, tenemos que mostrar (i) que el quinto postulado ms el resto tiene modelos y (ii) que la negacin del quinto postulado ms el resto tiene modelos. El espacio eucldeo muestra (i) Para probar (ii) debemos proporcionar un espacio en el que se cumplen todos los postulados excepto el quinto. El siguiente argumento es una prueba informal en [Kilmister, 1992, 20-1] 2.6.8 Como hemos visto, una variante del quinto postulado (5 ) arma que por un punto exterior a una recta pasa una nica paralela. Dos lneas son paralelas cuando no tienen ningn punto 40

Que un conjunto de oraciones no tiene modelos signica que no hay una estructura donde todas las oraciones del conjunto sean verdaderas. Como apuntamos ms arriba, para lenguajes de primer orden, los conjuntos consistentes de oraciones tienen modelos (Henkin).

2.6. El desarrollo de la geometra moderna en comn. Un modo de negar este postulado es suponiendo que por un punto exterior a una recta pasa ms de una paralela (5 ) otro modo es armando lo siguiente: 5e Por un punto exterior a una recta no pasa ninguna paralela (es decir, todas las rectas tienen algn punto en comn). Tomamos como modelo inicial la geometra esfrica, es decir, la geometra que interpreta el plano sobre la supercie de una esfera. En esta geometra, las rectas se interpretan como circunferencias mximas sobre la supercie de la esfera (las lneas rectas se producen al intersectar la supercie con un plano que pasa por el centro). Se trata de un espacio con curvatura, pero una curvatura constante. La suma de los ngulos internos de un tringulo es siempre mayor que 180, pero se aproximar a 180 cuanto menor sea el tringulo en relacin con el tamao de la esfera (ver gura 2.2). En este sentido, este espacio no tiene la propiedad de relatividad de la magnitud asociada con el quinto postulado. Sin embargo, si la suma de los ngulos del tringulo en un punto es , seguir siendo si movemos el tringulo a cualquier otro punto de la esfera (precisamente porque la curvatura constante). En este sentido, el espacio esfrico preserva la propiedad de libre movilidad asociada al postulado cuarto. Tambin: es igual al permetro partido por el dimetro de la circunferencia. En geometra esfrica el permetro partido por el dimetro es siempre menor que , cuanto menor sea la circunferencia tanto ms se aproximar a (el permetro partido por el dimetro en una circunferencia mxima es igual a dos). Del mismo modo otras propiedades como r1 / c1 = r2 / c2 . (Para las geometras que validan el postulado 4, pero no el 5 se introdujo el trmino isogneas.) Esta geometra satisface todos los postulados de la geometra de Euclides con dos excepciones: a) Una lnea recta que se corta con otra lo hace en dos puntos distintos. b) Toda lnea recta se corta con toda otra lnea recta (es decir, no hay paralelas). Efectivamente, las circunferencias mximas sobre la supercie de la esfera se cortan siempre en dos puntos, en partic41

2. Espacio

Figura 2.2: Supercie de la esfera

ular se cortan en puntos opuestos de la esfera. De modo que ambas caractersticas a) y b) se cumplen sobre la geometra esfrica. La primera caracterstica es, como hemos visto, una consecuencia de los postulados 1 y 2. La segunda caracterstica hace verdadera la negacin 5 del quinto postulado. Para demostrar (ii) tenemos que describir un modelo en el que todos los postulados se cumplen excepto 5 . Para ello vamos a modicar el modelo de la geometra esfrica de modo que la caracterstica a) deje de cumplirse, pero la caracterstica b) siga cumplindose. Este modelo se consigue identicando los puntos opuestos de la esfera. Dado que las lneas rectas se cortan en puntos opuestos de la esfera, el modelo resultante valida la caracterstica b) pero no la caracterstica a). Este modelo muestra (ii), es decir, que el quinto postulado no es una consecuencia lgica del resto. 2.6.9 ltimas consideraciones sobre el espacio de Euclides. El espacio de Euclides parece estar de acuerdo con nuestra intuicin del espacio: cuando imaginamos el espacio le atribuimos 42

2.6. El desarrollo de la geometra moderna las propiedades del espacio eucldeo (homogneo, ilimitado, continuo etc.) tan es as, que el espacio de Euclides fue durante mucho tiempo el espacio sin ms. Kant otorg al espacio de Euclides una validez a priori sobre toda experiencia posible convirtindolo en un requisito de la ciencia. Es esto as? Est la ciencia restringida a armar la validez del espacio Eucldeo? Parece que no: el uso de geometras no eucldeas en la ciencia contempornea indica que, incluso si el espacio de nuestra intuicin es eucldeo, la ciencia puede trascender la experiencia y no est forzada a aceptar que esa es la geometra que describe el espacio fsico. De modo que el descubrimiento de geometras no eucldeas hace que la pregunta acerca de la geometra del espacio fsico pase de tener una respuesta a priori a ser una pregunta cuya respuesta, al menos aparentemente, es a posteriori. 2.6.10 Geometras no-eucldeas. A comienzos del siglo XIX Friedrich Gauss, Janos Bolyai y Nicolay Lovachevsky desarrollaron, a partir de los verdaderos resultados de Saccheri, la primera geometra no-eucldea, la geometra hiperblica. En este apartado vemos de modo intuitivamente en qu consisten algunas de estas nuevas geometras. 2.6.11 Una vez descubierta la independencia del quinto postulado, se llam geometra absoluta a la parte de la geometras que no depende del quinto postulado (esto es, los postulados primero a cuarto ms lo que de ellos se puede derivar, los veintiocho primeros teoremas de los Elementos). La primera alternativa que se consider al quinto postulado dice lo siguiente: 5h Por un punto exterior a una recta existe ms de una paralela De modo que la Geometra eucldea es el resultado de aadir 5 a la geometra absoluta mientras que el resultado de aadir 5h a la geometra absoluta es la Geometra hiperblica. 2.6.12 El nacimiento de las geometras no-eucldeas impuls el estudio de ramas de las matemticas a travs de sistemas axiomticos e impuls lo que Hilbert llamara la metamatemtica: el estudio de diversas propiedades de los sistemas formales. En particular, resultaba importante dar pruebas de la consistencia de los sistemas axiomticos de geometras no eucldeas (el 43

2. Espacio hecho de que no se haya encontrado ninguna contradiccin no garantiza que no la haya). En 1868 Eugenio Beltrami demuestra la consistencia de la geometra hiperblica asumiendo la consistencia de la geometra eucldea (el estilo de la demostracin es parecido a la prueba en el epgrafe anterior de la independencia del quinto postulado; ver [van Fraassen, 1978, 147]). Una caracterstica de la geometra hiperblica es que la suma de los ngulos internos de un tringulo es siempre menor que 180 grados. 2.6.13 Bernhard Riemann desarroll la geometra esfrica, mostrando la inadecuacin del trmino geometra absoluta pues diere de la geometra eucldea en los postulados quinto y segundo: 2e Dos lneas rectas cualesquiera tiene dos puntos en comn 5e Por un punto exterior a una recta existe ms de una paralela El plano esfrico puede interpretarse sobre la supercie de una esfera eucldea, las lneas rectas son en este caso circunferencias mximas de la esfera. Se puede ver intuitivamente que la geometra esfrica tiene la propiedad de libre movilidad pero no la de relatividad de la magnitud. En la geometra esfrica la curvatura del espacio es homognea; esto quiere decir que aunque algunas propiedades geomtricas sean distintas de las de la geometra eucldea, la posicin en el espacio no vara tales propiedades (libre movilidad). Sin embargo, la geometra esfrica no tiene la propiedad de relatividad de la magnitud. Consideremos un tringulo cualquiera (sobre la supercie de la esfera): la suma de sus ngulos internos ser siempre mayor que 180 cunto ms? tanto ms cuanto mayor sea el tringulo en relacin con la supercie de la esfera (si la esfera es sucientemente grande y el tringulo sucientemente pequeo, los pequeos moradores de la supercie de la esfera pensarn que el espacio que habitan es eucldeo (citar Einstein & Infeld)). Con otro ejemplo, en geometra eucldea existe siempre la misma proporcin entre el radio y el permetro de la circunferencia (). En geometra esfrica, el permetro de la circunferencia no mide 44

2.7. Cul es la geometra del espacio fsico? sino un nmero menor, tanto menor cuanto mayor sea la circunferencia, llegando a 2 si la circunferencia se ampla hasta una lnea recta. El postulado 2e de la geometra esfrica introduce, adems, una distincin entre innito e ilimitado: las lneas rectas son ilimitadas pero nitas.[Arana, 2001, 93]. 2.6.14 La geometra elptica comparte con la geometra esfrica todos sus postulados pero, en lugar de 2e tenemos: 2e Dos lneas rectas cualesquiera tienen una interseccin nica Un modelo para la geometra elptica se puede obtener redeniendo la mtrica de la supercie de la esfera, particularmente, identicando los puntos opuestos en la supercie de la esfera (este es el modelo al que aludimos antes para mostrar la independencia del quinto postulado).

2.7

Cul es la geometra del espacio fsico?

Este apartado lo completar ms adelante. Aprovecho para hablar del convencionalismo en Filosofa de la ciencia (Duhem, Poincar), un poco de Quine y centrarme en el argumento de Poincar en Ciencia e Hiptesis con comentarios en van Fraassen. Antes del descubrimiento de geometras alternativas a la geometra de Euclides la pregunta por la geometra del espacio fsico no tena cabida (quiz, ms bien, tena una respuesta por defecto). Tras el descubrimiento de geometras no eucldeas, la pregunta por la geometra del espacio fsico pasa a tener, aparentemente, un contenido emprico: quiz podamos realizar mediciones de, digamos, tringulos fsicos sucientemente grandes como para determinar si la geometra del espacio debe ser eucldea (ngulos internos igual a 180) o hiperblica (ngulos internos menores a 180) o esfrica (ngulos internos mayores a 180) etc.

45

3 Tiempo
3.1 Dos formas de concebir el tiempo

Hay, bsicamente, dos formas de concebir el tiempo: de modo lineal o circular. El modo circular de concebir el tiempo es propio de la poca antigua, aunque tiene algunos defensores modernos (como Nietzsche, s. XIX). Se trata de una visin ligada a una visin nitista y determinista del mundo. Los ciclos naturales, como las estaciones, sugieren esta visin. La linealidad del tiempo surge a partir del judasmo y cristianismo, con base en algunas ideas fundamentales comunes a estas religiones: Un inicio radical del mundo (la creacin) a partir de una instancia trascendente al propio tiempo. Intervenciones que marcan distintos tiempos cualitativamente distintos (el tiempo cosmolgico es meramente mtrico: patrones de duracin). Por ejemplo, en el Cristianismo, la Encarnacin y Redencin seala el comienzo de una etapa cualitativamente distinta a la anterior (la plenitud de los tiempos). Un n trascendente a la propia historia (contrapuesto, por ejemplo, a las opiniones de Hegel y Marx) que marca un sentido del curso histrico. 47

3. Tiempo La posibilidad de acciones humanas libres. La libertad humana supone la introduccin en el tiempo de novedades. La idea de causa natural es (aparentemente) determinista de modo que lo que es causado de modo natural est de alguna manera presente desde el principio en la causa. De este modo, la libertad parece incompatible con una comprensin cclica del tiempo. Aunque estas consideraciones pertenecen, propiamente, a la losofa de la religin, poltica, moral etc. y, por tanto, se reeren principalmente al tiempo histrico etc. inuyen tambin en nuestra visin del tiempo cosmolgico (que es el que a nosotros nos interesa). Conclusin: la visin lineal del tiempo se origina a partir de ideas de la tradicin judeo-cristiana que inuyen obviamente en la visin del tiempo cosmolgico.

3.1.1

La visin cclica del tiempo

Nietzsche argumenta en favor de la teora del eterno retorno: la idea de que todos y cada uno de los estados del mundo se repiten un nmero indenido de veces. Esta armacin puede interpretarse de distintas maneras: 1. Todos los estados que se presentan se han presentado un nmero indenido de veces en el pasado 2. Todos los estados que se presentan se repetirn un nmero indenido de veces en el futuro 3. 1 + 2 a la vez En principio estas armaciones no asumen nada acerca de la ordenacin de los eventos. Una variante interesante de la idea de eterno retorno es aquella que establece que el tiempo es (topolgicamente) cerrado (podemos llamarla retorno cclico): 4. El tiempo es una estructura topolgicamente cerrada: todos los eventos se suceden unos a otros en el mismo orden un nmero indenido de veces 48

3.1. Dos formas de concebir el tiempo

Figura 3.1: Tres momentos en el tiempo cerrado El retorno cclico es la idea de un tiempo cerrado, representable con una circunferencia. Qu razones tenemos para creer en el retorno cclico? Las teoras del determinismo cientco podran avalar esta interpretacin del tiempo. De acuerdo con el determinismo, un estado del universo determina de una manera perfectamente unvoca toda secuencia de estados que le siguen. El determinismo cientco estuvo en boga durante varios siglos, uno de sus mayores exponentes fue Pierre Simon Laplace: Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podra condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabra todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones de los seres que la componen, si este intelecto fuera lo sucientemente vasto para someter los datos al anlisis, podra condensar en una simple frmula de movimiento de los grandes cuerpos del universo y del tomo ms ligero; para tal intelecto nada podra ser incierto y el futuro as como el pasado estaran frente sus ojos. (Laplace) Si en esta secuencia encontramos un estado perfectamente idntico a otro esto producira un bucle que dara lugar a un tiempo cerrado. Sin embargo, la idea de un tiempo cerrado parece contradecir algunas intuiciones bsicas acerca del tiempo. En particular, parece que el tiempo implica un cierto tipo de orden. Las rela49

3. Tiempo ciones antes que y despus que parecen ordenaciones estrictas. Esto es, parecen relaciones transitivas e irreexivas: Una relacin R en un conjunto A es transitiva ssi para cualesquiera elementos , b, c en A, si R b y Rbc entonces R c. Una relacin R en un conjunto A es irreexiva ssi si ningn objeto est conectado por R consigo mismo. Naturalmente, si el tiempo es cerrado, las relaciones de antes y despus no pueden ser ordenaciones. El defensor de la teora cclica podra argumentar que estas relaciones tienen un sentido meramente local, pero en ltimo trmino la teora del tiempo cerrado parece negar la propiedad ms caracterstica del tiempo: la distincin entre pasado y futuro.

3.1.2

La perspectiva lineal

Cuando se habla de linealidad se hacer referencia en primer lugar a una distincin radical entre pasado y futuro. Como se ha comentado anteriormente, la perspectiva lineal del tiempo surge de modo natural dentro de la tradicin judeocristiana, que incluyen evento trascendentes que rompen con una comprensin circular del tiempo. Estos eventos se reeren al tiempo histrico; nuestra pregunta ahora es hay eventos naturales que justiquen una asimetra constitutiva entre pasado y futuro? Se dice que el espacio es istropo queriendo sealar que no hay ninguna asimetra constitutiva en la estructura espacial del universo. Por ejemplo, la relacin estar al norte de es una relacin asimtrica, pero se trata de una relacin introducida convencionalmente, no constitutiva del espacio. Si resulta que el tiempo, como el espacio, no presenta ninguna asimetra constitutiva, diremos que es istropo. En tal caso, las relaciones de antes y despus no sern ms constitutivas del tiempo que lo que lo son las relaciones de izquierda y derecha del espacio. Algunas diferencias entre el espacio y el tiempo pueden persuadirnos de que el tiempo no es istropo. Por ejemplo, parece 50

3.1. Dos formas de concebir el tiempo que podemos movernos libremente por el espacio, pero podemos movernos a travs del tiempo?son posibles los viajes en el tiempo? De hecho, la posibilidad de viajes en el tiempo plantea todo tipo de paradojas como la del autoinfanticidio. Si existe una asimetra constitutiva en el mundo fsico, diremos que el tiempo es anistropo. Determinar si esto es as es el problema de la anisotropa del tiempo o de la direccin del tiempo o de la echa del tiempo Hay algn proceso natural que indique una direccionalidad del tiempo? Las leyes de la mecnica, tanto clsica como cuntica y relativista [van Fraassen, 1978, 105], no implican la irreversibilidad de ningn proceso. En ellas, la variable de tiempo puede ser manipulada hacia delante o haca atrs, obteniendo valores precisos para cada momento. Sin embargo, hay procesos que se producen siempre, al menos aparentemente, en una direccin. Si juntamos dos ladrillos a distintas temperaturas, el ladrillo caliente cede parte de su calor al ladrillo fro, pero no el ladrillo fro se enfra ms an para calentar ms al que estaba caliente. Esto es de cajn y lo experimentamos constantemente. La termodinmica es la rama de la fsica que se encarga de estudiar los procesos de transformacin e intercambio de energa trmica. La termodinmica fue desarrollada a principios del siglo XIX con la necesidad de mejorar la eciencia de las mquinas de vapor. Estudia magnitudes macroscpicas observables como la temperatura, volumen y presin de un gas y el trabajo que podemos realizar a partir de la energa contenida en una sustancia. La primera ley de la termodinmica establece que la energa en un sistema aislado (en el que no entra ni sale energa o materia) permanece constante. Tambin se enuncia diciendo que cuando agregamos calor a un sistema cerrado (no entra ni sale materia) el calor se transforma en una cantidad igual de alguna otra forma de energa. Ms especcamente: U= Q+ W Donde U es el calor agregado, Q el aumento de calor del sistema (aumento de energa interna del sistema) y W el trabajo externo efectuado por el sistema. En palabras: el calor agregado a un sistema es igual al incremento de energa interna ms el trabajo externo realizado por el sistema. Con un ejem51

3. Tiempo plo, supongamos que ponemos una lata vaca (con aire) sobre un fuego. El fuego calienta el aire que est dentro de la lata, incrementando la energa interna del sistema. Si ahora colocamos un pistn en la parte superior el incremento de calor permitir que el sistema efecte un trabajo moviendo el pistn. Al mover el pistn (trabajo externo) el aire de la lata estar menos caliente que en el primer caso. Sin embargo, la energa total en ambos casos es la misma (en el primero toda ella se concentra en energa interna, en la segunda como la suma de la energa interna y el trabajo realizado). La primera ley de la termodinmica no establece ningn orden sobre los fenmenos naturales de este tipo. Si situamos dos ladrillos a distintas temperaturas uno al lado del otro y el ladrillo fro cede calor al caliente, no se viola esta primera ley (siempre que la suma total de energa permanezca constante). La segunda ley de la termodinmica establece algo nuevo: el calor nunca uye por s solo de un cuerpo fro a otro caliente. El fsico francs Sadi Carnot (uno de los principales desarrolladores de la termodinmica) descubri que en el caso de las mquinas trmicas (mquinas cuyo funcionamiento depende de diferencias de temperatura) slo una pequea parte de la energa que se introduce en el sistema se puede aprovechar para realizar un trabajo. Esto es as, no por la friccin que produzcan las piezas de la mquina, sino incluso en condiciones ideales. La entropa es una magnitud fsica que describe la cantidad de energa en un sistema que no puede volver a utilizarse para realizar un trabajo (a menos que se introduzca energa o se realice un trabajo desde fuera del sistema). Matemticamente, el aumento de la entropa de un sistema se dene como la diferencia entre la el aumento de la temperatura y la temperatura original del sistema: S=
Q T

La segunda ley de la termodinmica establece que cualquier cambio efectuado en un sistema aislado (en el que no entra ni sale energa o materia) no puede dar lugar a una disminucin de la entropa del sistema. Sean L1 y L2 nuestros ladrillos del ejemplo anterior y T1 y T2 sus temperaturas donde T1 > T2 . L1 cede cierto calor a L2 de modo que el primer ladrillo tiene un 52

3.1. Dos formas de concebir el tiempo incremento de calor (negativo) de Q y L2 un incremento de calor Q (la temperatura global del sistema debe ser la misma). Sea S1 la entropa de L1 y S2 la entropa de L2 . Por la denicin anterior del incremento de entropa tenemos que: S1 =
Q T1

S2 =

Q T2

La variacin de la entropa total del sistema formado por los dos ladrillos ser la suma de la variacin de la entropa de L1 y de L2 (en smbolos: S1+2 = S1 + S2 ): S1 + S2 =
Q T1

Q T2 1 T2

= Q
1 T1

1 T2

1 T1

Dado que T1 > T2 , Q > 0) Q

1 T2

> 0 y, por tanto, (supuesto que

1 T1

> 0.

Un modo alternativo de entender intuitivamente el concepto de entropa es considerando distintas formas de energa. No todas las formas de energa tienen el mismo rendimiento. La misma cantidad de energa cintica es capaz de realizar un trabajo mayor que la misma cantidad de energa trmica. Imaginemos una rueda que gira sobre dos puntos de apoyo. El rozamiento ejercido por la rueda al girar se transforma en energa trmica calentando los puntos de apoyo y la propia rueda, de modo que la energa total del sistema permanece constante (primera ley). Ahora bien, si empleamos una mquina trmica para convertir la energa trmica en energa cintica, el movimiento de la rueda ser siempre inferior al movimiento original, con independencia del rendimiento de la mquina. En este sentido se dice que hay energas de alto nivel (como la energa cintica o la energa elctrica), de medio nivel (como la energa qumica) y de bajo nivel (como la energa trmica). La entropa de un sistema queda parcialmente caracterizada por la sucesiva transformacin de energas de alto nivel en energas de bajo nivel. Por este motivo Kelvin llam a la segunda ley de la termodinmica principio de la degradacin de la energa. Por un lado, de acuerdo con la segunda ley de la termodinmica, el nico modo de disminuir la entropa de un sistema es realizando un trabajo desde fuera. Por otro lado, la totali53

3. Tiempo dad del universo fsico es, o parece ser, un sistema aislado. De aqu se deduce que cuando consideramos los procesos fsicos como procesos dentro del universo que habitamos, stos dan lugar a estados de igual o mayor entropa en el universo. Si la segunda ley de la termodinmica se cumple do modo exacto, los procesos del universo no son reversibles y el universo como un todo se mueve en una direccin, hacia una muerte trmica: todas las formas de energa se transformarn en calor y el universo alcanzar un equilibrio del que no podr salir. Naturalmente, hay mucha discusin en torno a este asunto. Los avances cientcos a nales del siglo XIX demostraron que las propiedades termodinmicas de un sistema se podan expresar como funciones de las propiedades microscpicas del sistema (las relaciones entre la presin, temperatura y volumen de un gas, por ejemplo, podan expresarse en trminos de las velocidades medias de las partculas del gas). Este modo de entender las propiedades termodinmicas de un sistema fue un gran logro dentro de esta disciplina. La segunda ley, sin embargo, adquiere un carcter probabilista: un cambio en un sistema termodinmico dar lugar, con mucha probabilidad, a un estado de mayor entropa. Ahora bien, mucha probabilidad y necesidad no son expresiones sinnimas. Y de este modo, la discusin contina...

3.2

Relatividad y tiempo

La teora de la relatividad dio lugar a una reforma de la concepcin del mundo implcita en la fsica clsica. Los descubrimientos en ptica y electromegnetismo durante el siglo XIX llevaron a una revisin del programa mecanicista. Los fenmenos pticos, por ejemplo, no tienen una explicacin satisfactoria desde el punto de vista mecnico. El punto de vista mecnico llev a la introduccin del ter luminfero; a principios del siglo XX la existencia de esta misteriosa sustancia se torn inaceptable y fue desterrada por la fsica en parte gracias a la teora de la relatividad. Pero ms all del derrumbamiento del mecanicismo, la teora de la relatividad supuso una profunda reforma de los conceptos de espacio, tiempo y materia vigentes en la fsica

54

3.2. Relatividad y tiempo clsica. En este tema nos ocuparemos nicamente de la nocin de tiempo dentro de la teora especial de la relatividad. En 1905, a la edad de veintisis aos, Albert Einstein public tres importantes artculos: sobre el efecto fotoelctrico (por el que recibe el Nobel en 1921), sobre el movimiento browniano y sobre la teora especial de la relatividad. Einstein tard diez aos en publicar la generalizacin de su teora de 1905 (especial se opone a general pues la teora especial se reere slo a sistemas de referencia inerciales).

3.2.1

Qu es un sistema de referencia inercial?

Un sistema de referencia (SR) es un cuerpo que tomamos como referencia para medir los movimientos que queremos estudiar. Si estamos en un transatlntico y queremos medir la velocidad de, por ejemplo, una pelota sobre la cubierta, es probable que tomemos como sistema de referencia el propio barco de modo que la pelota tendr velocidad de 0km/ s si est parada sobre la cubierta y velocidad y direccin nkm/ s si est en movimiento a tal velocidad y tal direccin en relacin al barco. Podramos, sin embargo, tomar otro sistema de referencia. Por ejemplo, una roca situada a una cierta distancia en la costa. Si el transatlntico se mueve a 45km/ s en cierta direccin respecto a la roca y la pelota est en reposo sobre la cubierta del barco, sta tendr una velocidad de 45km/ s respecto a la roca. Si la pelota se mueve a 20km/ s sobre la cubierta del barco, se mover a 65km/ s respecto a la roca (suponiendo que su direccin sea la misma que la direccin en la que se mueve el barco). Un sistema de referencia inercial (SRI) es aqul que se mueve con movimiento rectilneo uniforme (MRU) respecto a otro SRI. Esto no nos dice mucho, ya que !la nocin de SRI aparece en la denicin! De modo ms propio, un SRI es aqul en el que se cumple la ley de inercia: Todo cuerpo preserva su estado de reposo o de MRU a menos que obren sobre l fuerzas exteriores que le obliguen a modicarlo [Infeld and Einstein, 1958, 135] 55

3. Tiempo Supongamos que tenemos a un cientco realizando experimentos en su laboratorio. ste se convencer de la validez de la ley de inercia lanzando una bola sobre el suelo con cierta fuerza, realizando mediciones. Despus de lanzar la bola unas cuantas veces, tras haber pulido la supercie de la bola y la supercie sobre la que rueda, comprobar que la bola avanzar mayor distancia de un modo ms rectilneo (un pequeo ejercicio de idealizacin le llevar a pensar que en ausencia total de rozamientos la bola permanecer en MRU una vez empujada). Supongamos ahora que el laboratorio est situado dentro de una caseta de obra y que por accidente una gra engancha la caseta por arriba y empieza a zarandearla furiosamente Nuestro cientco en el interior de la caseta se quedara pasmado al comprobar que la ley de inercia a dejado de ser vlida (la bola se mueve sin control con movimientos no rectilneos ni uniformes!). Naturalmente, la fsica clsica nos dice que la caseta est en movimiento no uniforme de modo que ha dejado de ser un SRI. Los SRI son tales que, dado un SRI, S1 , cualquier otro SR S2 en MRU respecto al primero es l mismo un SRI (en l se cumple la ley de inercia y, en general, las leyes de la fsica clsica). Esto se comprueba a menudo. Imaginemos ahora que viajamos en un avin sin turbulencias; si no miramos por la ventanilla (y si no omos el ruido de los motores) resulta difcil saber si el avin est en movimiento o en reposo. El caf se sirve y se bebe con igual comodidad en un avin sin turbulencias que en una cafetera. En general, cualquier experimento mecnico ser incapaz de demostrar si tal SR est en reposo o movimiento. Esto nos lleva al principio de relatividad de Galileo: Si las leyes de la mecnica son vlidas en un SR, son vlidas en todo SR con MRU respecto al primero[Infeld and Einstein, 1958, 139] La teora de la relatividad especial describe las leyes de la mecnica para los sistemas de SRI de modo que dejaremos de lado la pregunta sobre si existe algn SRI (la generalizacin de la teora general se reere, precisamente, a la eliminacin de esta restriccin). Dado un SRI podemos obtener tantos SRIs como objetos en MRU respecto al primero (o a cualquiera de

Si S1 est en MRU respecto a S2 y S2 en MRU respecto a S3 entonces S1 est en MRU respecto a S3

56

3.2. Relatividad y tiempo estos! pues estar en MRU es, por lo que parece, una relacin transitiva). Si las leyes de la mecnica clsica son vlidas en un SR, son vlidas en cualquier SR en MRU respecto al primero; sin embargo, algunas magnitudes cambian: cules?

3.2.2

La transformacin clsica y los invariantes clsicos

Para poder describir los movimientos de objetos en SRs distintos necesitamos tener una buena gua de traduccin de cualquier SR a otro. Debemos ser capaces de traducir las nociones de velocidad, posicin, tiempo transcurrido entre eventos, distancia entre dos objetos etc. La transformacin clsica es una gua de traduccin a este propsito. Imaginemos, por ejemplo, que conocemos la posicin, velocidad y direccin de una partcula respecto a un sistema de referencia S1 . Supongamos adems que conocemos la velocidad relativa de otro sistema S2 que se mueve respecto a S1 con MRU en cierta direccin. Table 3.1: Transformacin Clsica =n S1 S2 =m La velocidad de la partcula en S2 es m + n

La velocidad de la partcula en S2 ser igual a la velocidad que tiene en S1 ms (o menos, segn la direccin) la velocidad de S2 respecto a S1 . Por tanto, la velocidad de un objeto es una nocin relativa a un SR que puede variar cuando cambiamos de SR. Otras magnitudes, sin embargo, son consideradas en la 57

3. Tiempo fsica clsica como invariantes; [Ms ejemplos en Infeld p: 142] tal es el caso del tiempo. Que el tiempo es invariante en el sentido de que los eventos tienen la misma duracin y el mismo orden en todos los sistemas de referencia. Si la bola sobre la cubierta comienza a moverse en el instante t0 respecto al barco, comienza a moverse en t0 respecto a la roca; si el instante en que se detiene es t1 respecto al barco, tambin es t1 respecto a la roca etc. Cualquier serie de eventos simultneos respecto a un sistema de referencia, son simultneos respecto a cualquier sistema de referencia. La adicin de velocidades en la fsica clsica (dado un mvil m1 con velocidad (m1 ) = respecto a otro mvil m2 con velocidad (m2 ) = y respecto a un punto P, la velocidad de m1 respecto a P es + y) descansa en esta idea de un tiempo universal [Tengo que relacionar mejor estas dos cuestiones: universalidad de la simultaneidad y adicin de velocidades].

3.2.3

La aparente incompatibilidad de la ley de propagacin de la luz y el principio de relatividad

La luz se propaga en el vaco en lnea recta con velocidad constante c (prxima a los 300.000km/ s ). Que la velocidad de propagacin de la luz es constante signica que no depende del cuerpo emisor y mantiene el mismo valor respecto de cualquier sistema de referencia (esto es, se trata de un invariante en el sentido apuntado anteriormente). Esta sencilla ley trae consigo importantes problemas conceptuales, en particular relacionados con la transformacin clsica. Consideremos el siguiente caso: Una seal luminosa es enviada desde un SR situado en un terrapln por el que pasa unas vas de tren. De acuerdo con la ley de propagacin de la luz (suponiendo que hemos bombeado todo el aire en el terrapln para conseguir el vaco), la velocidad del rayo de luz es de c respecto al SR situado en el terrapln (Figura 3.2., Observador A). Un tren pasa sobre la va a velocidad en la misma direccin que el rayo de luz. Segn el epgrafe anterior, la transformacin clsica predice que el rayo se mueve con velocidad c para un SR situado en el interior del tren (Observador B). Sin embargo, de acuerdo con la ley de 58

3.2. Relatividad y tiempo

Figura 3.2: Velocidad constante de la luz y dos SRI propagacin de la luz, la velocidad del rayo para un observador dentro del tren debera ser de c. En este punto parece que llegamos al siguiente dilema: o bien la ley de propagacin es cierta, pero las leyes de la fsica no se cumple en todos los sistemas de referencia (inerciales), o bien lo segundo pero no lo primero. En otras palabras, hemos llegado a un punto en el que, aparentemente, debemos desechar, o bien el principio de relatividad de Galileo o bien la ley de propagacin de la luz. A primera vista el candidato natural para ser desechado es la ley de propagacin de la luz. Sin embargo, importantes descubrimientos en ptica y electromagnetismo debidos a H. A. Lorentz (as como el famoso experimento de Michaelson-Morley) parecan requerir la validez de esta ley. Se empez a dudar, por tanto, del principio de relatividad. Y aqu es donde entra la teora de la relatividad. A travs de un anlisis de los conceptos de espacio y tiempo establece que no hay ninguna incompatibilidad entre el principio de relatividad y la ley de propagacin de la luz. Si uno se atiene a estas leyes se llega a una teora fsica lgicamente impecable. Lo que sigue es una explicacin informal de la teora especial en lo que atae al tiempo.

59

3. Tiempo

3.2.4

Sobre el tiempo en la teora especial

El principal cambio de la teora especial de la relatividad a la visin clsica es el supuesto implcito de que el tiempo es invariante. [Tengo que reescribir esto: arriba hablar slo de la variacin de la velocidad; aqu explicar como la transformacin clsica, en concreto la variacin de la velocidad, supone que el tiempo es invariante]. En otras palabras, la teora de la relatividad acepta la ley de propagacin de la luz y el principio de relatividad pero rechaza la transformacin clsica. Dos eventos pueden ser simultneos en un sistema de referencia y no serlo en un sistema de referencia distinto. Consideremos el siguiente ejemplo: Una caja de cristal transparente se mueve a travs del espacio vaco en una determinada direccin. En el centro de la caja hay un dispositivo que cuando se activa emite una seal luminosa en ambas direcciones. Un observador dentro de la caja (Figura 3.3, Obsrvador A) puede realizar mediciones y determinar los instantes en que las seales luminosas alcanzan las paredes de la caja. Un segundo observador (Observador B) est situado fuera de la caja (quiz sentado en algn asteroide cercano, donde se cumple la ley de inercia y respecto al cual la caja se mueve con velocidad constante) y puede tambin medir los instantes en que la seal luminosa alcanza las paredes de la caja. La fuente luminosa produce una seal. Teniendo en cuenta los dos principios, relatividad y ley de propagacin de la luz, qu registraran cada uno de nuestros dos observadores? Observador A: La seal luminosa se mueve con velocidad constante respecto a todos los SRI y el mo no es una excepcin. Si la fuente se mueve o no es irrelevante para la velocidad de la luz. Como la fuente est situada en el centro de la caja, la seal llegar simultneamente a ambas paredes. Observador B: La velocidad de la luz es constante respecto a todo SRI y el mo no es una excepcin. Si la fuente se mueve o no es irrelevante para la velocidad de la luz. Dado que la fuente est en el centro de la caja y que sta est en movimiento (respecto a mi SR) con velocidad y direccin indicada en el dibujo,

60

3.2. Relatividad y tiempo

Figura 3.3: Relatividad de la simultaneidad la seal luminosa llegar antes a la pared trasera de la caja que a la delantera. La llegada de los rayos de luz a cada pared no es simultnea. Resumiendo: si aceptamos la tranformacin clsica, en particular, el modo de traducir las velocidades de un SRI a otro, no podemos aceptar el principio de relatividad y la ley de propagacin de la luz. Sin embargo, la transformacin clsica, en particular la traduccin de velocidades (teorema de adicin de velocidades en Infeld) presupone que el tiempo es absoluto (en el sentido de que es invariante de un SRI a otro). Un hombre camina dentro de un tren a 1m/ s . Si el tren se mueve en la misma direccin a 9m/ s , la traduccin clsica nos dice que el hombre se mueve a 10m/ s respecto a la va. Pero hay que notar que este razonamiento presupone que el tiempo transcurrido 9 dentro y fuera del tren es el mismo ( 1 + 1 = 10 ). De acuerdo con 1 1 la teora de la relatividad especial, la ley de propagacin de la luz no contradice el principio de relatividad, sino el presupuesto de que el tiempo es absoluto (no es un invariante). Ahora bien, 61

3. Tiempo si el tiempo no es invariante, cmo vara de un SRI a otro?

3.2.5

La dilatacin temporal

Para calcular la dilatacin temporal que se produce de un SRI a otro necesitamos, en primer lugar, construir un reloj de luz: Dos espejos a cierta distancia en paralelo. Una fuente de luz sale del primer espejo hacia el segundo, que reeja el rayo de vuelta al primero. La unidad de tiempo (los tictacs) de este reloj consiste en la duracin transcurrida entre la salida y la llegada del rayo.

Figura 3.4: Reloj de luz Empleando un poco de geometra y aritmtica podemos obtener la relacin exacta entre intervalos de tiempo medidos en marcos de referencia distintos. Imaginemos que introducimos nuestro reloj de luz nave espacial sucientemente veloz (como comentaremos ms adelante, las diferencias de tiempo son apreciables slo cuando los sistemas de referencia tiene velocidades relativas sucientemente grandes). Un observador dentro de la nave ver el reloj de luz tal y como se presenta en la gura 3.4. Imaginemos, como hemos hecho antes, que un observador fuera de la nave en MRU respecto a sta pudiera observar los movimientos del reloj de luz. La gura 3.5 muestra tres posiciones sucesivas que este observador puede medir. ct1 , 1 t1 y ct0 son tres longitudes distintas (dado que, en general, la 62

3.2. Relatividad y tiempo

Figura 3.5: Distintas posiciones de un reloj de luz velocidad es el espacio recorrido partido por el tiempo [ = e ], t el espacio es igual a la velocidad por el tiempo [e = t]) donde c es la velocidad de la luz, t0 el tiempo que tarda el rayo en llegar de un espejo a otro y t1 el tiempo medido en un sistema de referencia respecto al cual el reloj se mueve con velocidad 1 (t1 es la medida de tiempo que estamos buscando). Ntese que las rectas ct1 , 1 t1 y ct0 forman un tringulo rectngulo. El Teorema de Pitgoras nos dice que en un tringulo rectngulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos. Aplicado a nuestro ejemplo: (ct1 )2 = (ct0 )2 + (
2 2 c2 t1 = c2 t0 + 2 c2 t1 2t2 1 1 2t2 1 1 1 t1 ) 2

2 = c2 t0

2 c2 t1

c2

2 t2 1 1

2 = t0 2 = t0

2 t1 1 2 t1 =
2 t0

2 1 c2

2 1 c2

63

3. Tiempo t1 =
t0
2 1 1 2 c

!La transformacin relativista del tiempo

Valores numricos Si una nave pasa a una velocidad de la mitad de la velocic dad de la luz ( = 2 ) entonces t1 = 1.15t0 . Esto signica que el segundero del reloj del interior de la nave dara una vuelta completa cada 1.15 minutos (segn nuestro reloj). Si la nave viaja al 87% de la velocidad de la luz, entonces t1 = 2t0 , es decir, los sucesos dentro de la nave tardan el doble de tiempo respecto de nuestro sistema de referencia. Si la velocidad de la nave es del 99.5% de la velocidad de la luz, t1 = 10t0 ... [Hewit, 2002, 585]

3.2.6

El principio de correspondencia

Las predicciones de la teora de la relatividad especial respecto al tiempo son realmente sorprendentes. Nuestra intuicin nos dice que si dos eventos son simultneos en un sistema de referencia, son simultneos en cualquier sistema de referencia. Ms an, no es exagerado decir que sta es una intuicin fuertemente arraigada. La nueva teora debera ser capaz de explicar por qu tenemos tal intuicin. Un modo de explicar el por qu de tal intuicin es el siguiente. Para sistemas de referencia en reposo (cuando 1 = 0),
1 = 0 de modo que 1 c2 = 1 y, por tanto, t1 = t0 : es decir, no hay diferencias de tiempo entre tales sistemas. Ms an, los medios de transporte a los que estamos acostumbrados (coches, trenes, aviones...) viajan a velocidades prcticamente despreciables en comparacin con la velocidad de la luz: las diferencias de tiempo son extraordinariamente pequeas. Dado que nuestras intuiciones dependen de los objetos y velocidades ordinarias, nuestras intuiciones sobre el tiempo tienden a estar de acuerdo con lo que sucede con sistemas de referencia en reposo relativo. 2 1 c2 2

El fsico Dans Niels Bohr enunci por primera vez el Principio de correspondencia: debe existir una correspondencia entre 64

3.2. Relatividad y tiempo la nueva y la vieja teora en el sentido de que la nueva teora debe estar de acuerdo en todos aquellos resultados que fueron explicados con xito por la vieja. Este principio se cumple plenamente en el caso de la teora de la relatividad. sta teora (como hemos visto en el caso del tiempo) coincide con la vieja teora all donde las velocidades relativas de los sistemas de referencia son pequeas en comparacin con la velocidad de la luz. Las predicciones de la teora de la relatividad son apreciablemente distintas a las de la mecnica clsica cuando consideramos objetos que se mueven a velocidades extraordinariamente grandes, prximas a la velocidad de la luz. En este sentido, la teora de la relatividad explica los mismos fenmenos que la teora clsica pero adems es capaz de explicar ms fenmenos que sta. Sin embargo, se ha operado un importante cambio conceptual que revela la dependencia del tiempo de las caractersticas fsicas del sistema de referencia (contradiciendo la vieja idea de un tiempo absoluto).

65

Bibliografa
[Arana, 2001] Arana, J. (2001). Materia, Universo, Vida. Tecnos: Madrid. [Artigas, 2008] Artigas, M. (2008). Filosofa de la Naturaleza. EUNSA. [Blumenthal, 1980] Blumenthal, L. (1980). A modern view of geometry. Dover Publications. [Garca-Lpez, 1995] Garca-Lpez, J. (1995). metafsica tomista. EUNSA. Lecciones de

[Hewit, 2002] Hewit, P. (2002). Conceptos de Fsica. Editorial Limusa: Mxico. [Infeld and Einstein, 1958] Infeld, L. and Einstein, A. (1958). La Fsica: aventura del pensamiento. Editorial Losada: Buenos Aires. [Kilmister, 1992] Kilmister, C. W. (1992). Russell. Fondo de Cultura Econmica: Mjico. [Leibniz and Clarke, 1956] Leibniz, G. and Clarke, S. (1956). (ed. Alexander, H. G.) The Leibniz-Clarke Correspondence. Manchester University Press. [Newton, 1998] Newton, I. (1998). Newton, Principios matemticos de la losofa natural. Alianza: Madrid. [Quine, 1991] Quine, W. O. (1991). Dos dogmas del empirismo. emphen Luis Valds (ed.), La bsqueda del signicado, Tecnos: Madrid. 67

Bibliografa [Rescher, 2003] Rescher, N. (2003). On Leibniz. University of Pittsburg Press. [van Fraassen, 1978] van Fraassen, B. C. (1978). Introduccin a la Filosofa del tiempo y del espacio. Labor: Barcelona. [Capek, 1965] Capek, M. (1965). El impacto losco de la fsica contempornea. Tecnos: Madrid.

68