Resumen J. Finnis: "Descripcin del Derecho y valoracin" 1. La formacin de los conceptos para una ciencia social descriptiva.

Hay bienes humanos que solo pueden ser conseguidos mediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad practica que solo estas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias. Las razones, prcticas, etc., estn ciertamente influidas por las causas "naturales" adecuadamente estudiadas mediante los mtodos de las ciencias naturales. Pero las acciones, prcticas, etc., solamente pueden comprenderse plenamente captando su fin, es decir, su objetivo, su valor, su relevancia o importancia. Estos varan. Cmo ha de haber, entonces, una teora general descriptiva sobre estos pormenores cambiantes? Las descripciones del concepto derecho son bastante diversas. La teora del derecho, como otras ciencias sociales, aspira a ser ms que una conjuncin de lexicografa e historia local, o incluso ms que una yuxtaposicin de todas las lexicografas unidas a todas las historias locales. Ni Bentham ni Austin dan ninguna razn o justificacin para las definiciones de derecho y de teora del derecho que prefieren. En la teora general del derecho de Kelsen no encontramos una atencin crtica al problema metodolgico de seleccionar los conceptos para los fines de una teora general descriptiva o libre de valoraciones. Mas si encontramos una percepcin, no evidente en Bentham y Austin, de que el objetivo o funcin es intrnseco a la constitucin, y por tanto a la comprensin descriptiva, de la materia en estudio. As Kelsen define el derecho como una tcnica social especfica: la tcnica social que consiste en obtener la deseada conducta social de los hombres mediante la amenaza de una medida de coaccin que ha de aplicarse en caso de conducta contraria. Lo ms simple es tomar la palabra derecho (law) ignorando su amplio rango de significados y referencias y sus formas alternativas de referirse, se determina la extensin del objeto significado por la palabra entendida segn el uso lingstico que se ha seleccionado previamente. Despus se busca un elemento comn, este es el criterio que define la esencia del derecho y, por ende, el nico aspecto usado para caracterizar y para explicar descriptivamente la totalidad del objeto. Tenemos por tanto, un solo concepto que puede ser predicado igualmente y en el mismo sentido respecto del concepto derecho. 2. Atencin al fin prctico. Hart critica a Austin y a Kelsen, de tal forma que mantiene su objetivo terico fundamentalmente descriptivo. Hart objeta sus teoras porque seala que no se adecuaban a los hechos, pero estos hechos hacen referencia a sus funciones. Kelsen identifica al derecho como una tcnica social especfica, Hart seala que el pensamiento de Kelsen oscurece el carcter especifico del derecho como medio de control social, porque deforma las diferentes funciones sociales que cumplen los

diferentes tipos de reglas jurdicas. Hart construye el concepto de derecho apelando al fin prctico de los componentes del concepto; lo describe como reglas para la orientacin de funcionarios y de ciudadanos por igual y no como un conjunto de predicciones de las decisiones de los funcionarios (jueces). Las reglas secundarias han remediado los defectos del rgimen pre-jurdico que solo tena reglas primarias. Para Raz y para Hart el derecho es un sistema de normas que proporciona un mtodo para resolver controversias autoritativamente, por medio de normas que a la vez (a) proporcionan orientacin vinculante para las instituciones primarias y (b) tambin orientan a los individuos cuyo comportamiento es susceptible de ser valorado y juzgado por esas instituciones. El derecho lo que pretende es tener autoridad para regular cualquier tipo de comportamiento, y para regular todas las instituciones normativas a las que pertenecen los miembros de la comunidad regida por l. El derecho tiene la pretensin de proporcionar el marco general para la conduccin de todos los aspectos de la vida social. Hart conserva la nocin kelseniana de que el derecho es un medio de control social, pero rechaza como insuficientemente diferenciada la explicacin de Kelsen sobre el mtodo. Todas estas explicaciones sobre el derecho pretenden ser descriptivas, ya que procuran identificar al derecho sobre la base de caractersticas no valorativas solamente. En consecuencia, las diferencias en la descripcin derivan de diferencias de opinin, entre los tericos descriptivos, respecto de qu es importante y significativo en el campo de experiencia y de datos con el que todos ellos por igual estn plenamente familiarizados. 3. Seleccin del caso central y del significado focal. Desde qu punto de vista, y en relacin con qu intereses, han de ser estimadas la importancia y la significacin? Significado Focal: instrumento metodolgico filosfico que permite desarrollar una descripcin cada vez ms diferenciada, en este caso, del derecho. Explica el tipoideal. Implica un abandono del supuesto en que se basaba Kelsen, segn el cual los trminos descriptivos o explicativos deben ser empleados por el terico de tal manera que se extiendan directamente y en el mismo sentido a todos los estados de cosas que, en el discurso no terico, podran razonablemente ser llamados derecho. Esta existencia de un significado completamente unvoco de los trminos tericos, que conduce a buscar un mnimo comn denominador o un mximo factor comn o el nico elemento comn, fue atacado por Aristteles, y de hecho, abandonado a sabiendas por Hart y Raz, el primero rechaza la tesis de que los diversos casos a los que se aplica un trmino general deben poseer las mismas caractersticas. En cambio, procede sealando que la extensin de los trminos generales de cualquier disciplina seria nunca carece de su principio o fundamento racional. Segn Raz los rasgos generales que distinguen un sistema como jurdico son numerosos y cada uno de ellos admite, en principio, diversos grados.

Los Casos Centrales son los estados de cosas a que se refiere un concepto terico segn su significado focal. Hay casos centrales y casos perifricos, no se puede negar que los casos perifricos son ejemplos, podran ser una especie de versiones adulteradas de los casos centrales, o a veces como modos de aprovecharse de actitudes humanas formadas por referencia al caso central. De este modo se hace patente el principio o fundamento racional en virtud del cual se extiende el termino general desde los casos centrales a aquellos ms o menos marginales (perifricos), desde su significado focal a sus significados secundarios. 4. Seleccin del punto de vista. Hart y Raz afirman que un terico descriptivo, al decidir atribuir un rol central a una o ms caractersticas particulares en su descripcin de un mbito de los asuntos humanos, debe preocuparse de, referirse a o reproducir un determinado punto de vista prctico; por prctico nos referimos con miras a la decisin y la accin. El pensamiento prctico es pensar acerca de qu hacer o qu se debe hacer. En relacin al punto de vista prctico el terico debe apreciar la importancia o significacin de las semejanzas y las diferencias dentro de su materia de estudio preguntndose qu sera considerado importante o significativo en ese campo por aquellos cuyos intereses, decisiones y actividades crean o constituye la materia estudiada. Hart da prioridad descriptiva y explicativa a los intereses y valoraciones de las personas con un punto de vista interno, aquellos que no se limitan a registrar y predecir la conducta que se conforma a las reglas, sino que ms bien usa las reglas como criterio para valorar su conducta y la de los dems. Raz adopta el punto de vista del hombre corriente en su primera obra, y luego se vuelve hacia el punto de vista jurdico (personas que creen en la validez de las normas y las siguen). Hart y Raz, a diferencia de Austin y Kelsen han distinguido agudamente el punto de vista interno o jurdico respecto del hombre que slo se somete al derecho porque le teme. El punto de vista interno es una amalgama de puntos de vista muy diferentes. Dada la tcnica de anlisis mediante caso central y significado focal, que Hart y Raz usan en otras ocasiones con tan provechosa resolucin, parece que no hay ninguna buena razn para esta negativa a diferenciar entre el caso central y los casos perifricos del mismo punto de vista interno o jurdico. Si hay un punto de vista en que la obligacin jurdica sea tratada, al menos presuntivamente, como obligacin mora, un punto de vista en que el establecimiento y mantencin de un orden jurdico, en cuanto uno distinto de uno discrecional o estticamente consuetudinario, se considera que un ideal moral, sino una apremiante exigencia de justicia, entonces tal punto de vista constituira el caso central del punto de vista jurdico. * Si hay un punto de vista en el cual la institucin del imperio del derecho, y la

conformidad con las reglas y principios de derecho segn su tenor son consideradas como exigencias al menos presuntivas de la misma razonabilidad prctica, tal punto de vista es el punto de vista que debera ser usado como modelo de referencia por el terico al describir las caractersticas del orden jurdico. Se debe hacer una ltima distincin entre quienes, desde un punto de vista prctico, tratan al derecho como un aspecto de la razonabilidad prctica, ellos no slo apelan a la razonabilidad prctica, sino que tambin son razonables prcticamente, es decir, consecuentes: atentos a todos los aspectos de la potencialidad humana. El terico descriptivo no est obligado a adoptar en su teora todos los conceptos que las sociedades que l est estudiando han usado en su propia auto-interpretacin de sus mismas prcticas. Pero es un pensamiento prctico informado y disciplinado el que puede proporcionar una crtica de estos conceptos, con el fin de superar los obstculos que ellos ponen en el camino del pensamiento claro sobre qu se debe hacer. * Las valoraciones del terico mismo son un elemento indispensable y decisivo en la seleccin o formacin de cualesquiera conceptos para su utilizacin en la descripcin de tales aspectos de los asuntos humanos como el derecho o el orden jurdico. Porque el terico no puede identificar el caso central de ese punto de vista (el de su materia de estudio) a menos que decida cules son realmente las exigencias de la razonabilidad prctica en relacin con todo este mbito de los asuntos e intereses humanos. La teora descriptiva del derecho est sujeta inevitablemente a las concepciones y prejuicios que cada terico posee acerca de qu es bueno y prcticamente razonable? S y No. S, en el sentido de que debe hacerse un juicio de significacin e importancia si la teora ha de ser algo ms un montn de hechos heterogneos descriterios con una multitud de terminologas inconmensurables, No, en la medida en que la adquisicin disciplinada de un conocimiento correcto sobre los asuntos humanos, y por ende, sobre lo que los otros hombres han considerado importante prcticamente, es una ayuda importante para el terico reflexivo y crtico en su esfuerzo por convertir sus propios prejuicios prcticos en juicios verdaderamente razonables acerca de qu es bueno y prcticamente razonable. * El conocimiento descriptivo puede, de este modo, provocar una modificacin de los juicios de importancia y significacin con que el terico abord sus datos por primera vez, y puede sugerir una reconceptualizacin. La ciencia social descriptiva es libre de valoraciones. El punto de equilibrio reflexivo en la ciencia social descriptiva es alcanzable slo por alguien en quien un amplio conocimiento de los datos y una comprensin penetrante de los puntos de vista prcticos y de las preocupaciones de otros hombres estn unidos a un juicio correcto sobre todos los aspectos de la genuina realizacin humana y de la autntica razonabilidad prctica.

5. La teora de la ley natural. Una teora slida de la ley natural es aquella que explcitamente, con plena conciencia de la situacin metodolgica recin descrita, emprende una crtica de los puntos de vista prcticos para distinguir lo no razonable prcticamente de lo razonable prcticamente, y as diferenciar lo realmente importante de lo que no es importante o slo es importante por su oposicin a, o por su explotacin no razonable de lo realmente importante. Por tanto, pretende ser capaz de identificar condiciones y principios de rectitud prctica, de un orden bueno y correcto entre los hombres y en la conducta individual. Por ltimo, las valoraciones no se deducen de ninguna manera de las descripciones; pero es poco probable que alguien cuyo conocimiento de los hechos de la situacin humana sea muy limitado juzgue bien al discernir las implicaciones prcticas de los valores bsicos. Del mismo modo, las descripciones no se deducen de las valoraciones; pero sin las valoraciones uno no puede determinar qu descripciones son realmente iluminadoras y significativas.