6.8mm SPC vs. 7.62x39mm vs. 6.

5mm Grendel
I'd like to see a firearm magazine do a thorough comparison of the 6.8mm SPC vs. the 7.62x39mm round as fired in the AK-47. While we're at it, let's throw the 6.5mm Grendel in the test suite, and the 7.62 NATO as a heavier-duty comparison round. AR-type rifles have been chambered for the 7.62x39mm round, going back to the Colt Sporter. Knight's Armament has reportedly developed a new "AR-47" which fires the round and uses standard AK magazines. From what I can learn, the 6.8mm SPC may be a slightly better round than the short 7.62mm, but the difference might not justify development of a new round for the ballistic advantages alone. Apparently, the 7.62x39mm was rejected due to incompatibility (or at least the lack of universal reliability) of the 30rd AK magazine, and the desire to avoid developing a new magazine or lower. According to Charlie Cutshaw of "Guns & Weapons for Law Enforcement," those in the military who were looking for a better round rejected the 7.62x39mm because the 30rd AK magazine, which curves more sharply after the straight section ends would not reliably feed in existing AR magazine wells, which are designed for straight feed; necessitating either the development of a new magazine or new lowers. The military wanted a conversion, not an entirely new rifle. The 6.8mm SPC can (reportedly) be accomodated reliably by standard 5.56mm magazines in standard AR lowers. Cutshaw also categorizes both these rounds as short range cartridges. He believes comparing them to the 6mm PPC or the 6.5mm Grendel is comparing "apples to oranges," as those rounds are designed as long-range competition shooting rounds. True, but how does the 6.5mm Grendel compare to the 6.8mm and the 7.62x39mm at short ranges? If it is very nearly as good at short ranges, and better at long ranges, is it a better general purpose military round, able to meet the needs of soldiers anywhere in the world, in any type of fighting? I'd like to see a head-to-head comparison of all three rounds (6.5mm, 6.8mm, and 7.62mm) fired from a barrel which differs only in the chambering and twist (optimized for each cartridge). OK, while we're at it, let's ask for tests using short (12in.), medium (16in.), and long (20in.) barrels. OK, let's throw the 7.62mm NATO round into the test also, as that's the chambering I'm most likely to buy in an AR for personal use (since I don't have to lug lots of ammo around). Here's a novel idea: A firearms magazine which publishes tests as requested by its readers.

Me gustara ver una revista de armas de fuego hacer una comparacin exhaustiva de la 6.8mm SPC frente a la ronda de 7.62x39mm como despedido en el AK-47. Mientras estamos en ello, vamos a tirar la 6.5mm Grendel en el conjunto de pruebas, y la OTAN 7.62 como una ronda de comparacin ms pesado deber rifles AR-tipo han sido calibrada para la ronda de 7.62x39mm, que se remonta a la Colt Sporter. Armamento Caballero ha informado desarrollado un nuevo "AR-47" que dispara la ronda y utiliza el estndar revistas AK. De lo que puedo aprender, la 6.8mm SPC puede ser una ronda ligeramente mejor que el de 7,62 mm corto, pero la diferencia no puede justificar el desarrollo de una nueva ronda de las ventajas balsticos solo. Al parecer, el 7.62x39mm fue rechazada debido a la incompatibilidad (o al menos la falta de fiabilidad universal) de la revista 30rd AK, y el deseo de evitar el desarrollo de una nueva revista o menos. Segn Charlie Cutshaw de "armas de fuego y armas para la Aplicacin de la ley," los de los militares que buscaban a una ronda ms rechaz el 7.62x39mm porque el 30rd revista AK, que se curva ms pronunciada despus de la seccin recta no termina fehacientemente que el alimento en los actuales los pozos de la revista AR, que estn diseados para alimentar directamente, ya sea que requiere el desarrollo de una nueva revista o nueva baja. Los militares queran una conversin, no un rifle totalmente nuevo. El 6.8mm SPC puede (al parecer) ser acomodados de forma fiable a la norma de 5.56mm revistas en AR estndar disminuye. Cutshaw tambin categoriza estos dos rondas como cartuchos de corto alcance. l cree que en comparacin con el 6 mm PPC o el 6,5 Grendel es comparar "manzanas con naranjas", como las rondas han sido diseados como rondas de la competencia de largo alcance de tiro. Es cierto, pero cmo 6.5mm Grendel en comparacin con el 6.8mm y el 7.62x39mm a distancias cortas? Si es casi tan bueno en distancias cortas, y mejor en distancias largas, es mejor que una ronda de propsito general militar, capaz de satisfacer las necesidades de los soldados en cualquier parte del mundo, en cualquier tipo de lucha? Me gustara ver una comparacin head-to-jefe de las tres rondas (6.5mm, 6.8mm y 7.62mm) disparado desde un can que se diferencia slo en la recmara y giro (optimizado para cada cartucho). OK, ya que estamos, vamos a pedir pruebas con cortos (12in.), medio (16in.), y largo barriles (20in.). OK, vamos a lanzar la ronda de 7.62mm de la OTAN en la prueba tambin, ya que es la recmara que estoy ms propensos a comprar en un AR para uso personal (ya que no tengo que cargar con un montn de municin en todo). Aqu est una idea novedosa: Una revista publica las pruebas de armas de fuego que lo solicitado por sus lectores.

If you ask ACE: If we're going to replace our general issue firearm (which has been around for about 4 decades) with another rifle which could be around that long, perhaps we should develop the OPTIMAL round for military use, not a round which is a compromise to use existing lowers and magazines. If Big Green is going to issue an entirely new weapon (eg. the XM8), there's no need to be restricted by the restrictions the developers of the 6.8mm SPC placed upon themselves. If Big Green is going to stay with the 5.56mm to avoid the cost of a changeover, how much do we gain by the high cost of switching from the M16/4? I'd rather see that money put into development of a better 5.56mm round. (Just deciding we'll use HPs would probably make the 5.56mm adequate for military use.) The 6.8mm SPC is no doubt better than the 5.56mm, but is it the best we can do? Wednesday, 15 September 2004 at 07:43 in Weapons & Firearms | Permalink

TrackBack
TrackBack URL for this entry: http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d834515cf969e200d8342148d053ef Listed below are links to weblogs that reference 6.8mm SPC vs. 7.62x39mm vs. 6.5mm Grendel: Rathergate distracted me... from murdoc online XM8 update: Your fix is in A huge hat tip to ACE, who pointed this out last week. For some reason it didn't register on MO's radar, but in the name of my quest to be the home of all... [Read More] Tracked on Wednesday, 15 September 2004 at 08:12 Rathergate distracted me... from murdoc online XM8 update: Your fix is in A huge hat tip to ACE, who pointed this Army Times story out last week. For some reason it didn't register on MO's radar, but in the name of my quest to be the... [Read More] Tracked on Wednesday, 15 September 2004 at 08:13

Comments

wildBlogR dijo...

Wow great post! I'm noticing that done inside the ranges of inside 100 M. alot theatre of of the urban the (just more, on work warfare being at

I'd like to lay a wager that with just a little extra twist things down and spin the bullet to really cause excessive scoring mucky range issues)... would win the test.

7.62 on medium enough to slow but not enough the round and

I totally agree this should be put to the test. I think the larger round is going to be better for collateral damage and to work against the target rattle. Automatics blow all over their target, they really suck that way. Much of what we're doing would be better served by this nicer round. I'd like to know more about this. Think they are going to run the test? I would want them to measure blowback as well... the bigger round might work against us for just feel issues as well as keeping jamming down to a min. ACE has a few in him, doesn't it? Keep us posted!!
Si le preguntas a la ECA: Si vamos a cambiar nuestra arma de fuego cuestin general (que ha existido por cerca de 4 dcadas) con otro fusil que podra ser alrededor de ese tiempo, tal vez deberamos desarrollar la ronda PTIMA para uso militar, no una ronda que es un compromiso para utilizar los reduce y revistas. Si Big Green va a emitir un arma completamente nueva (por ejemplo, el XM8), no hay necesidad de estar limitado por las restricciones a los desarrolladores de la 6.8mm SPC impuesto a s mismos. Si Big Green se va a quedar con el 5.56mm para evitar el costo de un cambio, cunto ganamos por el alto costo de la conmutacin de la M16 / 4? Prefiero ver que el dinero puesto en el desarrollo de una ronda mejor 5.56mm. (Slo para decidir que vamos a usar PS probablemente hara que el 5.56mm adecuada para uso militar.) El SPC 6.8mm es sin duda mejor que el 5.56 mm, pero es lo mejor que podemos hacer? Mircoles, 15 de septiembre 2004 a las 07:43 en armas y armas de fuego | Enlace permanente TrackBack URL del Trackback para esta entrada: http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d834515cf969e200d8342148d053ef A continuacin figuran enlaces a los weblogs que 6.8mm SPC referencia 7.62x39mm vs vs 6,5 Grendel: Rathergate me distrajo ... de Murdoc en lnea XM8 actualizacin: Su revisin est en un gran sombrero de punta a ACE, quien seal esta semana el pasado mes. Por alguna razn que no se ha registrado en el radar de MO, pero en el nombre de mi bsqueda de ser el hogar de todos ... [Leer ms] Seguidos el mircoles 15 de septiembre de 2004 en 08:12 Rathergate me distrajo ... de Murdoc en lnea XM8 actualizacin: Su revisin est en un gran sombrero de punta a ACE, quien seal esta historia Army Times la semana pasada. Por alguna razn que no se ha registrado en el radar de MO, pero en el nombre de mi intento de ser el ... [Leer ms] Seguidos el mircoles 15 de septiembre de 2004 en 08:13 Comentarios wildBlogR DIJO ...

Wow gran post! Estoy notando que una gran parte del trabajo que se hecho dentro del teatro de la guerra urbana en dentro de los rangos de 100 M. Me gustara poner una apuesta a que los 7.62 en el medio con slo un toque extra (slo lo suficiente para frenar las cosas y haga girar la bala ms, pero no lo suficiente para causar realmente puntuacin excesiva de la cadera y cuestiones sucio rango) ... ganara la prueba. Estoy totalmente de acuerdo en que este debe ser puesto a prueba. Creo que la ronda ms grande va a ser mejor de las garantas daos y que se opongan al objetivo sonajero. Automtica golpe todo su objetivo, que en realidad chupar de esa manera. Gran parte de lo que estamos haciendo sera mejor servido por esta ronda ms agradable. Me gustara saber ms acerca de esto. Cree que se va a ejecutar la prueba? Yo les quiere medir retroceso as ... la ronda ms grande podra funcionar en contra de nosotros slo para sentir los problemas, as como el mantenimiento de bloqueo hacia abajo a un mnimo. ACE tiene unos cuantos en l, no? Nos mantienen informados!!

Responder Wednesday, 15 September 2004 at 17:17

Daniel E. Watters dijo... FWIW: The KAC SR47 uses a completely new upper and lower receiver. The lower receiver had to be made longer in order to accomplish the desired straight-in insertion and drop-free ejection of the AK magazine. (This is in contrast to the usual rock in and rock out movement required in an AK or the commerical AR47 from another manufacturer.) Since the lower receiver was lengthened, the upper receiver and bolt carrier had to be lengthened to match. Thus, neither reciever is compatable with their M4 counterparts, even when you disregard the difference in caliber. Responder Thursday, 16 September 2004 at 02:18

Grendelizer dijo... "Cutshaw also categorizes both these rounds as short range cartridges. He believes comparing them to the 6mm PPC or the 6.5mm Grendel is comparing "apples to oranges," as those rounds are designed as long-range competition shooting rounds." I love Cutshaw, but in his analysis of the 6.8 SPC vs. 6.5 Grendel he's caught between a rock and a hard place. He is a VERY good friend of the Barrett's and I imagine will have a hard time saying anything that could negatively affect their products. More to the technical points: Doesn't the 6.5 Grendel launch a bullet at 10 yards, or 50 yards, or 100 yards? How is it NOT a short-range cartridge? If you want to duplicate the gel test performance of the 6.8 SPC, load the 6.5 Grendel with 95-grain Hornady VMax's. It's a matter of bullet choice. The 6.5 Grendel's flexibility has been tested using a wide variety of bullets and weights from 144-grain Lapua FMJBTs to 80-grain frangibles. It's complete nonsense to say the 6.5 Grendel is not a short-range cartridge. Does excellent performance at long-range somehow mean it can't perform at short range? Can the .30-06, for example, NOT be used at short-range? The 6.5 Grendel is the same as the 6.8 SPC, except it gives you twice as much range IF YOU NEED IT. John -----------6.5 Grendel: www.65grendel.com AR10 Soul in an AR15 Body

Responder Monday, 20 September 2004 at 13:16

Harrison dijo...

The 6.8 is not just a short range cartridge either, we have been improving this cartridge for 2 years. A 18" 1 in 11" twist barrel with a 6.8DMR chamber will launch a 90gr bullet at 2950fps, a 130gr at 2550. The 90gr bullet flies just as flat as a 308 with the 175grSMK sniper round out to 500yds. The rifle weighes 1.8lbs less and you can carry 30% more ammo. The 6.8 could easily be a CQB to DMR(500yd) rifle with nothing more than a 1moa aimpoint and magnifier. We connect on 8" plates at 400 yards during 3 gun matches. Responder Monday, 03 December 2007 at 23:17

Chad dijo... Yeah, the 6.8 is as good as the 7.62 out to 500, but the 6.5 is better out to 1000. I'll take a 6.5 please. Responder Friday, 07 December 2007 at 15:29

Shawn dijo... I would take a 6.8mm SPC, Yes the 6.5 Gren. is an excellent cartrige, but we have to remember that this is for the standard infantry carbine, and at closer ranges the 6.8 has more stopping power due to a larger diameter bullet, some say the 6.8 has a low BC, which is not true, it can be loaded with certain BTHP bullets that pack a .43+ BC, also do you really think that we can supply enough rounds to the very big appetite infantry for daily use with the 6.5 Gren.? Now i do NOT recomend the 6.8 to snipers or Designated marksmen, this is where the 6.5 has its advantage and where it does its work out to 1000+m. This is what the 6.5 was designed for and far exceeds 6.8 performance, we dont use a 300 Win mag for close range combat, too much gun for the job, we use the win mag for sniping as we would the 6.5, The 6.8mm is the right choice for the standard infantry carbine, ammo supply is more plentiful to satisfy appetite of the army. Conclusion- 6.8mm Is best for the infantry carbine and close range combat providing a one shot stop when placed properly and magazine capacity is greater in a USGI mag with the 6.8, for Designated marksmen and snipers, the 6.5 is best providing our snipers with superior accuracy and long range trajectory. The army went with the 5.56 simply because a soldier can carry much more rounds in a standard load compared to other rounds, but what is the point of this when it takes alot more rounds to down an enemy compared to larger rounds, which defeats the purpose of carrying more rounds, a soldier (in a standard 7lb load) wouldnt be able to carry as much ammo with a 6.8mm, not much less, but he wont need as many rounds per enemy with it which equals it out, an enemy can be taken out with one shot from a 6.8 if placed properly (most anywhere in the chest) but with the 5.56 it takes much more rounds, partly due to the Standard SS109 Steel tip bullet which does no expand fast enough making simple puncture wounds, changing to 6.8 which is already being done with certain Spec Ops troops in IRAQ will and IS proving to be a true one shot, one kill round for the Army. The spec ops troops in Iraq with the 6.8mm are reporting it to be a much better round and providing much higher stopping power. The 6.8 was designed from the botton up by Millitary officers for military offecers, the 6.5 was designed by precision marksmen for

precision marksmen they both do their job very well, the 6.8mm is the perfect infantry round, the 6.5mm is the perfect sniper round, after all i personnally beleive that giving our infantry the 6.5 would kind of degrade it giving it to lowest level of the army is like giving a Formula 1 Race car to the average joe instead of a professional racer, keeping it reserved for our snipers would honor it, as only the best marksmen would be using it, our standard infantry men with a standard issue carbine with iron sights would never use the 6.5 to even half its full potential like our Snipers who would take full advantage of the 6.5 Grendel. I hope i have given a new veiw of these two rounds and change some minds on the purpose they should serve, as it is important that the two rounds find their proper place in the military and both be used to full potential and the purpose they were designed for. The 6.8mm was designed for our standard infantry to have a round that will be true to them and stop a man that wants to kill them with a single shot, the 6.5mm was specifically designed for the best possible long range accuracy for snipers and match shooters. The same way we give our snipers the .308 for accuracy and long range power, and the 223 for infantry. I would like to see comments on this dont hold back anything i enjoy hearing from all sides of the table, and all veiws from different mountains. (its obviously a metaphor, i made up) And thank you all for listening and reading this comment like i said i hope ive changed minds and given a different perspective of the growing issue over which cartridge to use, i think both should be used for what they were designed for as they both have theyre optimal place in our military. -Shawn Responder Thursday, 04 December 2008 at 16:31

John dijo... I've been a fan of the .243 deer rifle for most of my life. I've also been a fan of the AR style rifle and the M-14 style rifle as well. It seems we are so close to a good dependable military rifle in a large eneogh caliber for sporting use at a decent weight. I just wish that either the 6.8, 6.5 Grendel or 6.5 MPC would actually win the contest to allow full production of rifles and ammunition. I've been checking stores lately for ammo and rifles and still cannot determine a winner. As for the last post, I might agree that the .277 round might be a better man stopper up close but... if you think about optimizing military logistics by chambering the SAW, Medium LMG, sniper rifles and infantry rifle in a single cartride... I might go for the Grendel. Responder Friday, 05 December 2008 at 22:51 En esta entrada los comentarios estn cerrados.

Daniel E. Watters DIJO ... Fwiw: El KAC SR47 utiliza un receptor completamente nuevo superior e inferior. El receptor menor tuvo que ser hecho ya con el fin de lograr la deseada directamente en la insercin y la expulsin de cada libre de la revista AK. (Esto est en contraste con el rock y el rock siempre en movimiento fuera necesario en una AK o el comercial de otro fabricante, AR47.) Dado que el receptor inferior se alarg, el receptor superior y portador del cerrojo tena que ser alargada para que coincida. As, ni el receptor es compatible con sus homlogos de M4, incluso cuando usted caso omiso de la diferencia de calibre. Responder Jueves, 16 de septiembre de 2004 a las 02:18 Grendelizer DIJO ... "Cutshaw tambin categoriza estos dos rondas como cartuchos de corto alcance. l cree que en comparacin con el 6 mm PPC o el 6,5 Grendel es comparar" manzanas con naranjas ", como las rondas han sido diseados como rondas de la competencia de largo alcance de tiro." Me encanta Cutshaw, pero en su anlisis de la Ficha Tcnica 6.8 vs 6.5 Grendel que est entre la espada y la pared. l es un muy buen amigo de los Barrett y me imagino que tendr un momento difcil decir algo que podra afectar negativamente a sus productos. Ms que los aspectos tcnicos: No la Grendel 6,5 lanzar una bala a 10 metros o 50 yardas, yardas o 100? Cmo es que no es un cartucho de corto alcance? Si desea duplicar el rendimiento de la prueba de gel de la SPC 6.8, cargar el Grendel 6.5 con Hornady Vmax 95 grano. Es una cuestin de eleccin bala. La flexibilidad del Grendel 6.5 ha sido probado con una amplia variedad de balas y pesos de 144 Lapua de grano FMJBTs a frangibles de 80 granos. Es una completa tontera decir que el Grendel 6.5 no es un cartucho de corto alcance. Tiene un excelente rendimiento a largo plazo de alguna manera significa que no se puede realizar a corta distancia? Puede el .30-06, por ejemplo, no utilizar a corto plazo? El Grendel 6.5 es el mismo que el SPC 6.8, excepto que le da el doble de gama mucho ms SI USTED LO NECESITA. John -----------6.5 Grendel: AR10 alma en un cuerpo AR15 www.65grendel.com Responder Lunes, 20 de septiembre de 2004 a las 13:16 Harrison DIJO ... El 6.8 no es slo un cartucho de corto alcance o bien, hemos ido mejorando este cartucho de 2 aos. A 18 "1 en 11" barril giro con una cmara de 6.8DMR pondr en marcha una bala de 90gr a 2950fps, una 130gr en 2550. La bala 90gr vuela tan plana como una 308 con la ronda de francotirador 175grSMK a 500yds. El rifle weighes 1.8 libras menos y se puede llevar municin un 30% ms. El 6,8 fcilmente podra ser un CQB a DMR (500yd) rifle con nada ms que un Aimpoint 1MDA y lupa. Conectamos el 8 de "las placas a 400 metros durante los partidos de la pistola 3. Responder Lunes 03 de Diciembre de 2007 a las 23:17 Chad DIJO ... S, el 6.8 es tan bueno como el de 7,62 a 500, pero el 6.5 es mejor a 1000. Voy a echar un 6,5 por favor. Responder Viernes 07 de Diciembre de 2007 a las 15:29 Shawn DIJO ... Me gustara tener una 6.8mm SPC, S, el 6,5 Gren. es un cartucho excelente, pero tenemos que recordar que esto es para el arma de infantera estndar, y en los rangos ms cerca del 6.8 tiene ms poder de parada debido a una bala de dimetro ms grande, algunos dicen que el 6.8 tiene una baja antes de Cristo, que no es cierto, puede ser cargado con ciertas balas BTHP que un paquete de 0,43 + BC, tambin es lo que realmente creo que podemos suministrar rondas suficiente para la infantera apetito muy grande para el uso diario con la Gren 6.5.? Ahora yo no recomiendo la 6.8 a francotiradores o tiradores designados, aqu es donde el 6.5 tiene su ventaja y en el que hace su trabajo a ms de 1000 m. Esto es lo que el 6.5 fue diseado y muy superior a 6,8 el rendimiento, no utiliza una revista de 300 Win para el combate de cerca, demasiado arma mucho para el trabajo, utilizamos la victoria magnitud de francotiradores como lo haramos con el 6.5, El 6.8mm es la eleccin correcta para el arma de infantera estndar, el suministro de municin es ms abundante para satisfacer el apetito del ejrcito. Conclusin6.8mm que es mejor para el arma de infantera y combate a corta distancia y representa un una parada cuando se coloca correctamente y capacidad del cargador es mayor en una revista USGI con la 6.8, para los tiradores deportivos designados y francotiradores, el 6.5 es mejor ofrecer a nuestros francotiradores con superiores la precisin y la trayectoria de largo plazo. El ejrcito fue con la 5.56, simplemente porque un soldado puede realizar rondas mucho ms en una carga normal, en comparacin con otras rondas, pero lo que es el punto de esto cuando se necesita rondas mucho ms que a un enemigo frente a las grandes rondas, que contradice la finalidad de realizar ms rondas, un soldado (en un estndar de 7 libras de carga) wouldnt ser capaz de llevar municin como mucho con un 6.8mm, ni mucho menos, pero l no necesita tantas vueltas al enemigo con lo que es igual a un enemigo puede tenga que celebrarse con un disparo de un 6,8 si se coloca correctamente (la mayora en cualquier parte del pecho), pero con los 5.56 que se necesita mucho ms rondas, en parte debido a la bala SS109 estndar punta de acero que no

hace aumentar lo suficientemente rpido como hacer heridas simples pinchazos, el cambio de a 6,8, que ya se est haciendo con algunos de especificaciones de las tropas de Operaciones en Irak y est demostrando ser un verdadero un disparo, una ronda de interrupcin del Ejrcito. Las tropas de operaciones especiales en Irak con el 6.8mm estn informando a ser una ronda mucho mejor y proporcionar mucha ms potencia de parada. El 6.8 se ha diseado desde el boton por oficiales militares de offecers militar, el 6.5 fue diseado por tiradores de precisin para tiradores de precisin que ambos hacen su trabajo muy bien, el 6.8mm es la ronda de infantera perfecto, el 6,5 es la ronda de francotirador perfecto , despus de todo lo que personalmente creo que la administracin de nuestra infantera de los 6,5 que tipo de degradacin que se da al nivel ms bajo del ejrcito es como dar un coche de Frmula 1 Carrera a la media Joe en lugar de un corredor profesional, mantenerlo reservado para nuestros francotiradores que honor que, como slo los mejores tiradores se lo usa, nuestros hombres de infantera estndar con una carabina estndar de la edicin con las miras de hierro no se utiliza el 6,5 y ni siquiera la mitad de su potencial como nuestros francotiradores que se aprovechen plenamente de la Grendel 6.5. Espero que me han dado un nuevo veiw de estas dos rondas y cambiar algunas mentes de la finalidad que debe servir, ya que es importante que las dos rondas de encontrar su lugar adecuado en el ejrcito y los dos se utilizan para potencial y el propsito que fueron diseado. El 6.8mm fue diseado para nuestra infantera estndar para una ronda que ser fiel a ellos y detener a un hombre que quiere matar con un solo disparo, el 6,5 fue diseado especficamente para la mejor precisin posible de largo alcance para los francotiradores y el partido tiradores. De la misma forma que damos a nuestros francotiradores del 0.308 para la precisin y el poder de largo alcance, y los 223 de infantera. Me gustara ver los comentarios sobre este No contener nada me gusta escuchar de todos los lados de la mesa, y todos los veiws de diferentes montaas. (Su, obviamente, una metfora, hice arriba) Y gracias a todos por escuchar y leer este comentario, como he dicho espero que Ive mentes cambiado y dado una perspectiva diferente de la cuestin de vegetacin en el que el cartucho de usar, creo que ambos deben ser utilizados para lo que fueron diseados para que los dos tienen lugar theyre ptimo en nuestras fuerzas armadas. -Shawn Responder Jueves, 04 Diciembre 2008 a las 16:31 John DIJO ... He sido un fan de los ciervos 0.243 fusiles para la mayor parte de mi vida. Tambin he sido un fan de el rifle AR estilo y el estilo rifle M-14 tambin. Parece que estamos tan cerca de un buen fusil fiable militar en un calibre eneogh grande para uso deportivo en un peso decente. Slo deseo que sea el 6.8, 6.5 o 6.5 Grendel MPC en realidad iba a ganar el concurso para permitir la plena produccin de fusiles y municiones. He estado revisando ltimamente tiendas de municiones y rifles y todava no puede determinar un ganador. En cuanto a la ltima entrada, yo podra estar de acuerdo que la ronda de 0.277 puede ser un tapn mejor hombre de cerca, pero ... si se piensa en la optimizacin de la logstica militar de la recmara SIERRA, Medio LMG, rifles de francotirador y un rifle de infantera en una sola cartride ... Yo podra ir a por el Grendel. Responder Viernes, 05 de diciembre 2008 a las 22:51 In this Entrada Los comentarios estan cerrados.