TESTIMONIOS POCO CREBLES CUANDO NO LES RESULTA CITA.

Merece poca credibilidad el dicho de quienes son llamados por la defensa en fecha muy posterior a los hechos y a la detencin del acusado, cuando nunca se aludi a ellos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Clave: XII.1o. , Nm.: 20 P Amparo directo 62/2000. 26 de octubre de 2000. Mayora de votos; unanimidad en cuanto al tema contenido en esta tesis. Disidente: Jos Manuel de Alba de Alba. Ponente: Martn Guerrero Aguilar. Secretaria: Mireya Ibarra Michel.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. TESTIMONIOS DE CARGO. NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA RESTARLES VALOR PROBATORIO, EL QUE ESTN REDACTADOS EN TRMINOS SIMILARES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De conformidad con lo dispuesto por el artculo 201 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla, la valoracin de la prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, pudiendo con ella considerar probados los hechos, cuando haya por lo menos dos testigos que renan las condiciones que se sealan en las siete fracciones que conforman el mencionado precepto legal. Ahora bien, si dichos testimonios se encuentran redactados en trminos similares, ello no es razn suficiente para restarles valor probatorio, pues tal circunstancia no se encuentra sealada como impedimento para otorgrselo; adems de que no es indicativo de que los deponentes hubieran sido aleccionados, ya que esto puede obedecer a la forma de redaccin del funcionario que tom las declaraciones. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Clave: VI.1o.P. , Nm.: 223 P Amparo en revisin 410/2003. 8 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Jorge Patln Origel. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, pgina 609, tesis 727, de rubro: TESTIGOS DE CARGO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS TESTIMONIOS ESTN REDACTADOS EN TRMINOS SIMILARES, ES INSUFICIENTE PARA DECLARARLOS NULOS DE PLENO DERECHO. y Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, marzo de 1993, pgina 406, de rubro: TESTIGOS. LA SIMILITUD DE SUS DECLARACIONES QUE RECAE SOBRE CUESTIONES ESENCIALES DE LOS

HECHOS DE QUE INFORMAN, NO CONDUCE A INDUCIR LA EXISTENCIA DE ALECCIONAMIENTO. Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. EL JUZGADOR, AL VALORAR UN TESTIMONIO, DEBE ATENDER A LOS ASPECTOS PARTICULARES Y LOS IMPULSOS MOTIVADORES O A LA ESPONTANEIDAD E INDEPENDENCIA DEL TESTIFICANTE. Se considera como caracterstica de la prueba testimonial dentro del proceso penal, el que sea una expresin narrativa, es decir, que no puede reducirse a una simple exposicin de respuestas (s o no). Al testigo le es exigible, no una exposicin cualquiera (que pudiera incluso vincularse con aspectos imaginarios), sino una narracin que evoque lo que la persona ha percibido o captado, es decir, una narracin de tipo histrico, con el fin de lograr la constatacin de las cuestiones relativas a: dnde, cmo, cundo, quin, etctera, cumplindose as el objeto de la prueba testimonial, que no es slo el de permitir una simple informacin, sino la posibilidad de la construccin intelectual del hecho constatado por el testigo, es decir, el acto comprendido y captado en la mente del declarante. Derivado de lo anterior, la narracin de tipo testimonial se representa como una reactualizacin de la experiencia vivida por el testigo, esto es, una exteriorizacin de la representacin mental del testificante, de la experiencia vivida por l, de modo que resulta un mediador del pasado (hecho) y el presente o futuro socialmente relevante en cuanto al proceso al que dicha narracin se incorpora. Lo anterior es denominado por la doctrina como reproduccin nemnica de la experiencia vivida empricamente, de donde se sigue la naturaleza histrico-crtica en donde de manera inherente participa el testimonio, de tal suerte que la realidad captada acaba por manifestarse como realidad interpretada. Por ello, el testimonio debe entenderse tambin como un acto que no se separa de la naturaleza humana (actus humanus) y, por ende, el centro de atencin es, sin duda, la persona del testigo, pero ese reconocimiento no debe conducir a la simplista resignacin de que el testimonio es un hecho personal, y pretender cerrar los ojos a lo que pueda hallarse debajo de ese juicio personal del sujeto, pues ello no resulta moral, ni legalmente vlido, por el contrario, el reconocimiento sobre la imposibilidad de dividir, prima facie, la realidad de la construccin crtica del testigo, conlleva a la obligacin del juzgador, en el plano de la valoracin, a respetar la exigencia de atender los aspectos particulares del sujeto y los impulsos motivadores o la espontaneidad e independencia del testificante, tal como lo establecen los artculos 246, prrafo primero, 247, prrafo primero, 248, 249, prrafo primero y, especialmente, en las fracciones I, II, III y V del artculo 289, todos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, disposiciones legislativas que, precisamente, como medidas de seguridad en cuanto a las reglas de valoracin del testimonio y reconociendo los aspectos de la naturaleza humana remiten a la obligada atencin de la persona del testigo, ello con el fin de establecer, en lo posible, el hallazgo de un verdadero testimonio del hecho frente a la irrelevancia de un juicio personal de quien dicindose testigo no pasa de ser un simple portador o relator de sus propias conjeturas o de lo que otras

personas le indujeron a creer. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Clave: II.2o.P. , Nm.: 204 P Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. REQUISITOS DE EFICACIA Y VALIDEZ EN LA COMUNICACIN O TRANSMISIN DEL TESTIMONIO. La eficacia o validez de un testimonio no depende nicamente del conocimiento histrico, original y directo respecto del hecho, sino tambin de las circunstancias relativas al acto mismo de comunicar o transmitir ese testimonio, es decir, de la declaracin en s. Para ello puede precisarse que, en el mbito del proceso penal racional, la declaracin testimonial tiene que ser expresa, por lo que, no es dable pretender obtener inferencias de una connotacin de testimonio tcito, es decir, no pueden hacerse derivaciones del silencio; la forma del testimonio expreso debe ser adems, salvo casos de excepcin, legalmente regulados, a travs del lenguaje comn (escrito o hablado), por ello, es de esperarse que el testimonio se realice de manera racional, clara e inteligible, para lo cual existen criterios en cuanto a la necesidad de que esa expresin sea de viva voz y nicamente ante la autoridad como sujeto destinatario de la comunicacin, es decir, ante el Juez. Este aspecto est regulado en la fraccin IV del artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en la que se establece: Para apreciar la declaracin de un testigo el tribunal tendr en consideracin: ... IV. Que la declaracin sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales.. Tambin puede afirmarse que toda expresin testimonial presupone, como hecho del lenguaje, los aspectos de positividad y objetividad, entendido el primero como la toma de conciencia por parte del testigo respecto del acto con el que ha tenido un contacto directo, y el segundo, como la observacin de que la toma de conciencia respecto del dato adquirido mediante la facultad, capacidad o instrumentos de pensamiento reconocidos como vlidos socialmente, se traduce por consecuencia en una percepcin considerada como vlida tambin por los dems. Esta ltima caracterstica del testimonio se encuentra regulada en la fraccin I del citado artculo 289 que dice: I. Que por su edad, capacidad e instruccin, tenga el criterio necesario para juzgar del acto.. Adems, el testimonio debe ser una expresin voluntaria y consciente, pues de lo contrario, se llegara a separar la declaracin del declarante y a desnaturalizar el acto del testimonio, el cual resulta inconcebible si carece de una conexin con el sujeto del cual proviene. Luego, si la declaracin no contiene ese indispensable vnculo con el aspecto interno del

sujeto (conciencia y voluntad), no le puede entonces ser atribuible como expresin espontnea y libre, lo cual se traduce en la inexistencia de una verdadera y propia declaracin testimonial; y en el supuesto de que pudiera hablarse de una ausencia de la voluntad del acto de declarar o de la conciencia de su contenido, se estara entonces, ante un problema de ausencia de veracidad en esa supuesta declaracin. Este requisito se prev con claridad en la fraccin V del referido artculo 289, la cual seala: V. Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engao, error o soborno. El apremio judicial no se reputar fuerza. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Clave: II.2o.P. , Nm.: 208 P Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. TESTIGOS. PARA QUE SU DECLARACIN SE CONSIDERE UN AUTNTICO TESTIMONIO SE REQUIERE QUE TENGAN UN CONOCIMIENTO ORIGINAL Y DIRECTO DE LOS HECHOS Y NO DERIVADO O PROVENIENTE DE INDUCCIONES O REFERENCIAS DE OTRO. El testigo debe tener un conocimiento de tipo histrico y original, es decir, obtenido mediante un contacto directo con el hecho o de un fragmento de esa realidad, admisible esto ltimo slo en la medida de que se trate del contacto personal con los restos o huellas materiales y concretas de ese suceso real, pero de ningn modo a travs de narraciones provenientes de terceros, por ms que stas pretendan ser concernientes al hecho que se quiere conocer, pues esto ltimo se traduce en un conocimiento derivado, que no es racional, y que ni doctrinaria ni legalmente es admisible como parte de un autntico testimonio; o sea, que mientras la confianza del conocimiento directo u original se basa en la idoneidad de los propios rganos sensoriales para recoger o captar el hecho o suceso histrico y producido en el mundo fctico, en el llamado conocimiento derivado, en cambio, resultara necesario otorgar confianza sobre la idoneidad de las narraciones que respecto del supuesto hecho hace un tercero al tratar de transmitir el conocimiento que dice haber tenido de aqul. De lo anterior se concluye que el nico conocimiento propio del autntico testigo (que no es un simple declarante),

es el conocimiento original y directo, tal como lo refiere la doctrina mexicana, que es congruente con la seguida por los pases que ejercen un Estado de derecho. Esta afirmacin no slo proviene del plano dogmtico o doctrinario sino que tambin es reconocida por nuestra legislacin positiva concretamente en la fraccin III del artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, la cual es clara en exigir no nicamente que la naturaleza del hecho, en s, permita afirmar su susceptibilidad de haber podido ser captado o conocido por los sentidos, sino que est acreditado que el declarante (llamado testigo) realmente hubiera conocido el hecho por s mismo, esto es, de manera original y directa, quedando excluido de tal carcter (testigo) aquel que dice conocer un hecho cuando ese supuesto conocimiento proviene de inducciones o referencias de otro. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Clave: II.2o.P. , Nm.: 202 P Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. TESTIGOS. DECLARACIONES EXTEMPORNEAS DE LOS. Aunque la ley no menciona como invalidez de un testigo la extemporaneidad, de cualquier manera esta circunstancia se presta a suponer que hubo un aleccionamiento de la defensa sobre los testigos; mxime cuando no existe alguna causa que justifique la razn por la que esos testimonios se desahogan tiempo despus de ocurrido el hecho delictivo que se investiga. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO Clave: VI.1o.P. , Nm.: J/9 Amparo en revisin 420/99. 27 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores. Amparo directo 638/99. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:

Alfonso Gazca Cosso, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge Patln Origel. Amparo directo 688/99. 13 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Gazca Cosso, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge Patln Origel. Amparo directo 860/99. 22 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco. Amparo en revisin 30/2000. 26 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: scar Espinosa Durn. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, tesis 749, pgina 481, de rubro: TESTIGOS. DECLARACIONES EXTEMPORNEAS DE LOS. y Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Segunda Parte-1, pgina 543, tesis de rubro: TESTIGOS, DECLARACIONES EXTEMPORNEAS DE LOS, CARECEN DE VALOR PROBATORIO.. Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin de Criterios Temas: Derecho Penal. TESTIGO SINGULAR, EFICACIA PROBATORIA DEL. Si bien el testimonio singular constituye un indicio y para que adquiera valor probatorio, es necesario que se robustezca con otros medios de prueba, este ltimo supuesto no se actualiza cuando se pretende apoyar con un testigo de odas o referencial que su nica fuente de conocimiento, lo es precisamente el testigo singular; consecuentemente carece de valor probatorio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Clave: XXI.2o. , Nm.: 13 P Amparo directo 303/2000. 19 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Rafael Segura Madueo. Secretario: Marcial Alemn Mundo.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. TESTIGOS DE COARTADA.

Tratndose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es as, pudiera darse el caso de que aqul haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Clave: VI.1o.P. , Nm.: J/19 Amparo directo 218/2001. 22 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Jorge Patln Origel. Amparo directo 274/2001. 5 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez Snchez. Amparo directo 308/2001. 16 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Mara Eva Josefina Lozada Carmona. Amparo directo 330/2001. 6 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Vctor Vicente Martnez Snchez. Amparo directo 363/2001. 13 de septiembre de 2001. Mayora de votos, unanimidad en relacin con el tema contenido en esta tesis. Disidente: Carlos Loranca Muoz. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: scar Espinosa Durn. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, pgina 610, tesis 728, de rubro: TESTIGOS DE COARTADA.. Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin de Criterios Temas: Derecho Penal. TESTIGO NICO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR PARA FUNDAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA. Por regla general, en el procedimiento penal una sentencia condenatoria no puede sustentarse en el dicho de un solo testigo. Sin embargo, para que el testimonio de la nica persona que presenci los hechos ilcitos soporte una sentencia condenatoria, es menester que el mismo ofrezca garanta de conocimiento y veracidad tal que sea capaz de convencer con su dicho, bien sea por la evidente razn de haber conocido los hechos o por determinadas circunstancias personales que lo conviertan en un testigo insospechable de parcialidad. Por lo que el juzgador, a efecto de determinar si la manifestacin del testigo nico rene tales caractersticas deber atender a la forma en que se desarrollaron los hechos, a las circunstancias de su realizacin, a las particularidades que revista tanto el testigo como su declaracin y, adems, a que lo testificado por ste se encuentre adminiculado con el resto de las

pruebas indirectas que determinen fehacientemente la responsabilidad penal que se le atribuye al sentenciado. De donde se sigue que si de autos se advierte que por la hora y forma de comisin del hecho delictivo, ste se realiz en presencia de un solo testigo; que no se advierte que trate de perjudicar al quejoso; y, adems, que su manifestacin se encuentre adminiculada con el resto de las pruebas existentes en el sumario, por tanto, es evidente que el testimonio de ste adquiere valor preponderante y, por ende, es suficiente para fincar responsabilidad penal al quejoso en la comisin del delito que se le reprocha. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO. Clave: XX.2o. , Nm.: 27 P Amparo directo 71/2003. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga lvarez. Secretario: Juan Manuel Morn Rodrguez.

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal. TESTIGO NICO Y TESTIGO SINGULAR. DIFERENCIAS. En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la testimonial. Ahora bien, cuando se desahoga la declaracin respectiva, podemos encontrar la figura del testigo nico y la del singular, las cuales difieren entre s en cuanto al nmero de personas que presenciaron el hecho sobre el cual declaran. En esa tesitura, el testigo singular surge a la vida jurdica cuando existe pluralidad de personas que percibieron la realizacin de un hecho, pero ste se pretende probar dentro del procedimiento slo con la declaracin de uno de ellos. Mientras que la figura del testigo nico se presenta cuando el hecho que se pretende probar se soporta en el dicho de la nica persona que lo presenci. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO. Clave: XX.2o. , Nm.: 26 P Amparo directo 71/2003. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga lvarez. Secretario: Juan Manuel Morn Rodrguez. :

Tipo: Tesis Aislada Temas: Derecho Penal.