Corte Suprema de Justicia

SENTENCIA N. 12

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- Managua, veinte de Enero del dos mil once. Las once y cincuenta

minutos de la maana.

VISTOS, RESULTA: I

Mediante escrito presentado ante el Juzgado Primero para lo Civil del Distrito de Len, a las diez y cincuenta y cinco minutos de la maana del veintisis de julio del ao dos mil uno, comparecieron los seores FREDDY ARANA RIVERA, soltero y CARLOS JOS HERNNDEZ LPEZ, casado, ambos mayores de edad, abogados y de aquel domicilio, actuando el primero en su carcter de Procurador de Justicia de Len, y el segundo en el carcter de ViceRector General y Rector en Funciones de la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua, Ncleo de Len (UNAN-LEN), exponiendo que con Certificacin Registral que adjuntaba se evidenciaba que el Estado de Nicaragua es dueo de un inmueble inscrito a su favor bajo el Nmero 49,076, Asiento 1, Folios del 147 al 149 del Tomo 879, Seccin de Derechos Reales, Libro de Propiedades del Registro Pblico del Departamento de Len, Inmueble urbano en donde funcion la Escuela de Seoritas Juanita Pinell, situado en el radio central de Len, con una extensin de 1819. 44 metros cuadrados, equivalentes a dos mil seiscientos punto ochenta varas cuadradas, sealando adems en su escrito de demanda el polgono y linderos respectivo; estando catastrado dicho inmueble bajo el nmero 2853- 3- 06- 060- 15301, ubicado de la esquina Nor-oeste del edificio central de la UNAN-Len una y media cuadra el Poniente, asimismo expresaron que con la referida certificacin comprobaban que la administracin del predio le fue otorgada por el Estado de Nicaragua a la Universidad Autnoma de Nicaragua Ncleo de Len y que en consecuencia esta Institucin detenta la posesin del mismo desde el nueve de enero de mil novecientos noventa y siete, fecha en que el dominio se inscribi a favor del Estado de Nicaragua y que la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua Ncleo de Len durante el ltimo ao a esa fecha, ha detentado la posesin en forma quieta, pacfica, pblica y no interrumpida; asimismo expresaron que en el mes de julio del ao dos mil uno, los Miembros del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len encabezado por la Junta Directiva presidida por

Corte Suprema de Justicia

el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, de generales desconocidas, y Secretario General del mismo Sindicato, se han posesionado del lote antes sealado, levantando una construccin de bloques de concretos, sin ningn derecho porque ni el Estado de Nicaragua, ni la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua Ncleo- Len, le han autorizado a construir, por lo que demandaron en la VA SUMARIA Y CON ACCIONES ACUMULADAS DE QUERELLA DE RESTITUCIN Y DENUNCIA DE OBRA NUEVA al Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len (SCAAS-Len) representado por el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, Secretario General de la Junta Directiva del mismo, a fin de que por sentencia definitiva se le ordene restituir al Estado de Nicaragua y a la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua Ncleo de Len, la posesin del inmueble objeto de la demanda, con la correspondiente condenatoria en costas, daos y perjuicios, pidiendo adems se ordene la demolicin de la obra nueva denunciada; continuaron expresando que el Estado de Nicaragua est exento de rendir fianza que seala el Arto. 1815 C., y solicitando se tomen medidas precautorias para que se abstengan de continuar ejecutando actos que impliquen perturbacin, despojo, daos y perjuicios. El Juzgado de la Causa tuvo al Licenciado FREDDY ARANA RIVERA, como Procurador Civil de Len y al Doctor CARLOS HERNNDEZ LPEZ, como Rector en funciones de la UNAN- Len, dndoseles la intervencin de ley, decretndose inspeccin interina de los trabajos de obra nueva denunciados, ordenndose la toma de razn del estado y circunstancias del inmueble y de dicho trabajo. Apercibiendo al seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, en su carcter de Secretario General de La Junta Directiva del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len o a cualquier otra persona que tuviere dirigiendo actos o ejecutando trabajos de obra nueva, a fin de que se abstengan de realizarlos, todo bajo apercibimiento de ley; se seal hora y da para realizar la toma sealada. El Juzgado provey que de conformidad con el Arto. 94 de Ley 260 Arto. 38 inciso 6 del Reglamento de la L.O.P.J., no procede la mediacin de previo, citndose y emplazndose al seor ROMUALDO MONTES a personarse, a estar a derecho y contestar la demanda interpuesta, y por haberse constatado a travs de la toma de razn la existencia de la Obra Nueva denunciada, se gir oficio al Responsable de la Polica de esta ciudad a fin de prevenir al Representante del Sindicato se abstuviese de realizar actos perturbatorios en el bien objeto de la litis as como de continuar con la obra nueva denunciada. Compareci el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, mayor de edad, soltero, albail y de este domicilio, en su carcter de Secretario General del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len (SCAAS) contestando la demanda y contrademandando con querella de amparo en la posesin a los seores FREDDY ARANA RIVERA y a CARLOS HERNNDEZ LPEZ, en el carcter

Corte Suprema de Justicia

con que comparecieron, pidiendo declarar sin lugar la accin de restitucin promovida, solicitando sea reconocida su posesin como la ms antigua a la inscrita, se le concediera el traslado de la oposicin a la parte contraria, se abriera a prueba el presente juicio y se citara y emplazara a la contraria para contestar la querella de amparo en la posesin. El Juzgado de la Causa tuvo como Representante y Secretario General del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len (SCAAS) al seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, dndosele la intervencin de ley, corrindose traslado por tres das al Licenciado FREDDY ARANA RIVERA, en el carcter con que se le tiene. Posteriormente comparecieron los doctores FREDDY ARANA RIVERA y ERNESTO MEDINA SANDINO, ste ltimo en su carcter de Rector de la UNAN-Len expresando que por razones de economa procesal el doctor ERNESTO MEDINA SANDINO se adhera al traslado concedido al Licenciado ARANA RIVERA y as conjuntamente contestaban la Contrademanda en forma negativa. Se corri traslado de dplica por el trmino de tres das al seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, quien compareci exponiendo que el efecto de la posesin es su proteccin y defensa, lo que est ejerciendo, que siempre ha ejercido la posesin con animus dominis y que el bien objeto de la litis siempre ha estado bajo su proteccin y disposicin y que el Estado de Nicaragua y todas las personas jurdicas estn sujetas a la prescripcin como los particulares, solicitando la apertura a pruebas. Por medio de escrito comparecieron los doctores FREDDY ARANA RIVERA Y ERNESTO MEDINA SANDINO exponiendo que en el caso de autos se trata de un bien nacional, que dichos bienes son de uso pblico y por lo tanto no pueden formar parte del patrimonio particular como pretende el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, pues los bienes del Estado son imprescriptibles. El Juzgado abri a pruebas el presente juicio por ocho das, habiendo aportado la parte actora prueba documental e inspeccin ocular judicial y la demandada prueba testifical. Por rendidas las pruebas pertinentes el Juzgado Primero de Distrito para lo Civil de Len dict sentencia a las nueve y cuarenta minutos de la maana del siete de noviembre del ao dos mil uno, en la que declar CON LUGAR LA DEMANDA INTERPUESTA Y SIN LUGAR LA CONTRADEMANDA.

II

Inconforme el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, en el carcter con que acta, APELO de dicha Resolucin; recurso que le fue admitido en ambos efectos, emplazndose a las partes para que dentro del trmino de tres das comparecieran ante el Tribunal Ad- Quem a hacer uso de sus derechos. Se person el

Corte Suprema de Justicia

seor Romualdo Montes Mndez solicitando se le diera intervencin de ley y que se le corrieran traslados para expresar agravios. De igual forma comparecieron los doctores Freddy Arana Rivera y Ernesto Medina Sandino personndose y pidiendo la intervencin de ley, quines posteriormente comparecieron solicitando se tuviera a la licenciada Flor de Mara Rostrn como Representante de la Procuradura General de Justicia. La Sala de Alzada tuvo por personado en esa instancia al seor Romualdo Montes Mndez en su calidad de Secretario del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len ( SCAAS) como parte apelante; y al seor doctor Ernesto Medina Sandino, en su calidad de Rector de la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua (UNAN- Len) y a la licenciada Flor de Mara Rostrn Molina en su calidad de Delegada de la Procuradura General de la Repblica, como apelados, dndoseles la intervencin de ley, corrindosele traslado por seis das a la parte apelante para que expresara agravios, quin as lo hizo; posteriormente se le corri traslados a la parte apelada para que contestara lo que tuviera a bien. Posteriormente compareci el licenciado Martn Oswaldo Aguirre Machado exponiendo que con Certificacin que acompaaba era Representante de la Procuradura General de la Repblica, pidiendo que su antecesora Flor de Mara Rostrn Molina que estaba apersonada en el presente juicio, fuera sustituida por su persona y que se le diera la intervencin de ley, a quin se le tuvo como tal. Estando ausente por causa justificada el Magistrado Guillermo Pereira Cantillo, se llam a integrar Sala al Magistrado Ernesto Castelln Barreto de la Sala Penal. Se cit a las partes para sentencia y no habiendo ms trmites que llenar y estando el caso para fallo, por medio de sentencia de las tres y cuarenta minutos de la tarde del da veinticinco de febrero del ao dos mil tres, la Sala Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Occidental, resolvi CONFIRMAR la sentencia de las nueve y cuarenta minutos de la maana del da siete de noviembre del dos mil uno, dictada por el Juzgado Primero de Distrito para lo Civil del Departamento de Len, en el PROCESO INTERDICTAL
QUE EN LA

VA SUMARIA

Y CON

ACCIONES

ACUMULADAS DE QUERELLA DE RESTITUCIN Y DENUNCIA DE OBRA NUEVA, promovi el ESTADO DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA, representado por el Procurador Departamental de Justicia de Len, y la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE NICARAGUA, LEN (UNAN- Len) representada inicialmente por el Dr. Carlos Jos Hernndez Lpez y luego por el Dr. Ernesto Medina Sandino, Rector de la UNAN-Len, en contra del SINDICATO DE CARPINTEROS, ALBAILES, ARMADORES Y SIMILARES DE LEN (SCAAS) representado por su Secretario General seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, quien a su vez contrademand con querella de amparo en la posesin.

Corte Suprema de Justicia

III

El licenciado ABRAHAM ALONSO BACA, compareci en su carcter de Apoderado General Judicial del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len, interponiendo contra dicha Resolucin Recurso de Casacin en el Fondo, fundamentando su Recurso en las Causales 1, 2, 5, 7 y 10 del Arto. 2057 Pr. En relacin a la Causal 1 seala que la Sala infringi la norma constitucional que establece la igualdad jurdica, de que todas las personas son iguales ante la ley, en cuando a que muchas sentencias de la Corte Suprema de Justicia han reiterado la exigencia siempre de la tenencia de la cosa sin la cual no hay posesin aunque el ttulo de dominio o posesin est inscrito, y que las querellas de restitucin y amparo ejercitadas tienen como fundamento comn la posesin; en cuanto a la Causal 2 indica violacin directa del Arto. 1657 Pr., y aplicacin indebida del Arto. 1730 C., por calificar la prescripcin como posesin. Tambin seala bajo esta Causal 2, violacin del Arto. 1664 Pr. ya que segn expresa el recurrente, no est demostrado el perjuicio causado conforme el Arto. 1813 C., y violacin del Arto. 13 de la Ley de Ordenamiento del Poder Judicial, ya que la sentencia no est debidamente motivada; en cuanto a la Causal Dcima, seala que hubo interpretacin errnea de la ley del ocho de marzo de mil ochocientos noventa y ocho, la cual establece que los bienes del Estado son imprescriptibles, ya que segn el recurrente la manera de interpretarla es que los bienes del Estado no pueden ser objeto de posesin, cuando la ley se refiere nicamente a la prescripcin. Adems seala violacin del Arto. 1079 Pr. que impone la carga de la prueba al actor y en autos no est demostrado en modo alguno el despojo, no se prob que la parte actora haya estado en posesin del inmueble objeto de litis y que esto es violatorio del precepto constitucional de la causal 1 del Arto. 2057 Pr.; para la Causal 7 seala que la Honorable Sala de Alzada incurri en error de hecho al dictar dicha sentencia, ya que rola en autos descripcin del inmueble descrito y relacionado en el escrito de demanda, lo cual no coincide con el descrito y relacionado en el acto de inspeccin judicial, lo que demuestra una clara y evidente equivocacin. Admitido el Recurso, se emplaz a las partes para que ocurrieran ante este Tribunal a hacer uso de sus derechos. Por medio de auto de las diez y quince minutos de la maana del da ocho de abril del dos mil tres, la Sala para lo Civil de este Supremo Tribunal tuvo por personados en los presentes autos de casacin al abogado Abraham Alonso Baca, en su carcter de Mandatario General Judicial del Sindicato de Albailes, Armadores y Similares de Len (SCAAS- Len) y al doctor Ernesto Medina Sandino, en su carcter de Rector y Representante Legal de la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua, ncleo Len. En el mismo auto se le corri traslados a la parte recurrente

Corte Suprema de Justicia

para que expresara agravios en cuanto al fondo. Una vez expresados los agravios correspondiente, se le concedi traslado a la parte recurrida para que contestara lo que tuviera a bien, quien as lo hizo y siendo el caso de resolver,

SE CONSIDERA: I

El Apoderado General Judicial de la parte recurrente con fundamento en la Causal 1 del Arto. 2057 Pr. seala en su escrito de expresin de agravios que la Sala de Alzada infringi el Arto. 27 Cn., que establece la igualdad ante la Ley; sealando adems que la Jurisprudencia ha establecido en numerosas sentencias que debe exigirse siempre la tenencia de la cosa sin la cual no hay posesin aunque el ttulo de posesin o de dominio, est inscrito..., es la naturaleza misma del juicio de interdicto que habla sobre la posesin como un estado de hecho y no de derecho, la restitucin y amparo ejercitadas en el presente juicio, tienen por fundamento comn la posesin y se dirigen recprocamente contra el acto material del despojo, de la perturbacin, como alteraciones del hecho posesorio que es protegido jurdicamente por medio de los interdictos... La Honorable Sala Civil de este Supremo Tribunal reitera que ha sido invariable la doctrina del Supremo Tribunal en relacin a la Causal 1 del Art. 2057 Pr., la cual nicamente es utilizable, cuando la norma constitucional resulta violada directa e inmediatamente y no cuando se estimen infringidos principios abstractos reglamentados en leyes ordinarias.... Ver B. J. pgina 158 del ao 1975. En otra sentencia dej sentado que: ...las infracciones constitucionales que pueden alegarse al amparo de la causal 1 del Art. 2057 Pr., son las cometidas directamente y no a travs de infraccin de disposiciones de leyes secundarias, las cuales deben ser alegadas al amparo de causales diferentes. B. J. Pgina 69 del ao 1976. Precisamente el recurrente al amparo de la Causal 1, e invocando infraccin del Arto. 27 Cn., argumenta en su queja sobre el incumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley para que se declare con lugar tanto el INTERDICTO
DE

AMPARO

COMO DE

OBRA NUEVA, y que la Honorable Sala Civil del Tribunal de

Apelaciones Circunscripcin Occidental le dieron preferencia a la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua, Ncleo Len, al dar por sentada la posesin de parte de la Universidad del bien urbano objeto de litis. Si bien es cierto el recurrente no seal ninguna infraccin de ley secundaria al amparo de la presente Causal; no obstante sus argumentos van dirigidos a impugnar la sentencia recurrida por fallar a favor del Alma Mater aun sin cumplir con los requisitos observados, lo cual es materia y objeto de

Corte Suprema de Justicia

impugnacin con fundamento en otra causal. Por consiguiente se rechaza la queja esgrimida por el recurrente bajo el amparo de la Causal 1 del Arto. 2057 Pr.

II

El Doctor Abraham Alonso Baca, en el carcter con que acta seala como fundamento de la Causal 2 del Arto. 2057 Pr., la violacin directa del Arto. 1657 Pr. que estipula: El que intentare la querella de restitucin expresar en su demanda, a ms de las circunstancias generales, las siguientes: 1. Que personalmente o agregando la de sus antecesores, ha estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un ao completo, del derecho en que pretende ser amparado. 2. Que ha sido despojado de la posesin por medio de actos que indicar con la posible claridad y especificacin. Analizando la sentencia recurrida se observa que la Sala de Alzada seala que en el caso de autos, el ESTADO
DE LA

REPUBLICA

DE

NICARAGUA prob en juicio la posesin inscrita en el Registro Pblico del Departamento de Len, la identidad del inmueble y el hecho de estarse efectuando en el bien inmueble urbano de propiedad nacional, una obra nueva a travs de la inspeccin judicial, demostrndose as los extremos de la demanda interpuesta por la parte actora..., acotacin sustentada en el escrito de demanda presentada por la parte recurrida (VER
FOLIO

8, 9

10

LEGAJO DE PRIMERA INSTANCIA)

donde la parte recurrente expresa haber detentado la

posesin en forma pacfica, quieta, pblica y no interrumpida durante el ltimo ao anterior a la fecha de presentacin de la demanda; indicando como actos de despojo, la construccin de forma acelerada de una construccin de bloques de concreto, vigas y columna de hierro por parte del Sindicato de Carpintero, Albailes y Similares de Len. Adems seala el recurrente de que la restitucin no debe tener lugar por los errores en el escrito de demanda, errores que son reconocidos por los demandantes, indicando para comprobar su dicho, el frente y reverso del folio 39, en el cual reconocen que no cumplieron con los requisitos sealados por el Arto. 1657 Pr..., y que por tal razn debe declararse sin lugar la demanda de restitucin. Este Supremo Tribunal ha manifestado con respecto a lo anterior, de que la teora de las acciones posesorias est en el Arto. 1650 Pr., y no en el 1654 ni en el 1657, que no hacen ms que enumerar los requisitos que debe contener los escritos en que se interponen las querellas de amparo y de restitucin. Ver B. J. pgina 11052 del ao 1940. Y al respecto esta Honorable Sala Civil observa que si bien es verdad los demandantes y ahora recurridos, no acreditaron con las pruebas pertinentes la ostentacin y prdida de la posesin material e incluso el folio citado por la parte recurrente que forma parte del legajo de Segunda

Corte Suprema de Justicia

Instancia, no es el escrito de demanda, sino el escrito de expresin de agravio; porque es fcil constatar que la parte demandante si cumpli con los requisitos formales estipulados en el Arto. 1657 Pr., para la interposicin de la demanda; y por consiguiente la Sala de Alzada no ha violado tal disposicin. Siempre fundamentado en la Causal 2 del Arto. 2057 Pr., el recurrente indica la violacin del Arto. 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece que la sentencia debe ser debidamente motivada y el Tribunal debe responder a todos los agravios expresado. Sin embargo al analizar la sentencia de trmino se deduce que la misma fue debidamente motivada, de acuerdo al criterio jurdico que la Sala Sentenciadora estim, era el adecuado para el caso en particular y por consiguiente la Honorable Sala de Alzada no ha infringido el Arto. 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de Nicaragua.

III

Bajo el amparo de la Causal 2 del Arto. 2057 Pr. alega el recurrente, que la Sala de Trmino viol el Arto. 1079 Pr. que impone la carga de la prueba al actor. Segn seala en su escrito de expresin de agravios, no se prob que la parte actora haya sido despojada en modo alguno, no se prob que la parte actora haya estado en posesin del inmueble objeto de litis, no demostraron la identidad del inmueble objeto de litis sealando en la demanda con el predio sealado por mis representados y constatado mediante inspeccin ocular judicial.... Al respecto la Honorable Sala Civil de este Supremo Tribunal tiene a bien sealar, que si bien es cierto bajo la Causal 2 no deben invocarse disposiciones de carcter adjetivo; no obstante, el Arto. 1079 Pr., aun cuando est localizado en la ley procedimental, tiene naturaleza normativa, y as lo ha sealado este Supremo Tribunal en B. J. pgina 231 del ao 1965 al expresar que la infraccin del Arto. 1079 Pr., que atribuye la carga de la prueba al actor, debe ser alegada bajo la Causal 2 del Arto. 2057 Pr. Por otra parte es bueno dejar sentado, que la queja concerniente a la localizacin e identidad del inmueble en litis, debe ser enmarcada bajo la Causal 7 del Arto. 2057 Pr., como error de hecho, tal como posteriormente lo hace el recurrente y que ser materia de anlisis. En lo que respecta a los dems puntos esgrimidos por el recurrente, cabe sealar que al examinar la sentencia recurrida y las pruebas que constan en autos, se constata de que efectivamente el recurrido no prob haber ostentado la posesin durante el ltimo ao antes de interponer la demanda, ni los actos de despojo de que fue objeto para perder dicha posesin, ya que la nica prueba que adjunt para respaldar su dicho, es el ttulo de dominio del bien inscrito a nombre del Estado de Nicaragua, cuya administracin del mismo le fue otorgada a la Universidad

Corte Suprema de Justicia

Nacional Autnoma de Nicaragua- Ncleo Len. Sin embargo, en este tipo de juicios posesorios, denominados interdictos posesorios, slo se mira la posesin material que se haya tenido prescindiendo del ttulo de dominio. Tocaba en el caso concreto a la parte actora, el cargo de probar, lo cual no hizo.... Ver B. J. pgina 2633 del ao 1919. De igual forma la Corte suprema de Justicia se pronunci en un caso similar sealando, de que en los interdictos no se discute el derecho de poseer sino meramente el hecho de la posesin material, debe hacerse abstraccin completa de los ttulos presentados, los cuales pueden servir en los juicios petitorios o en los posesorios, cuando se entre en la discusin acerca del mejor derecho de poseer. Ver B. J. pgina 7347 del ao 1930. De acuerdo a lo anterior la Sala para lo Civil de este Supremo Tribunal considera, que la Honorable Sala de Alzada infringi el Arto. 1079 Pr. Por otro lado el abogado ABRAHAM ALONSO BACA, en su carcter de Apoderado General Judicial del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len, seala siempre bajo los auspicios de la Causal 2, la violacin del Arto. 1721 C., expresando que la posesin que materialmente se ejercita est subordinada al concepto bajo el cual se posee, y que la tenencia est influenciada por la naturaleza del objeto. Adems segn el recurrente, en el presente caso se est ante la posesin de un bien inmueble y el bien inmueble si es objeto de apropiacin y de posesin... En primer lugar, el problema no radica en la naturaleza del bien, que ya sabemos es inmueble, sino en la naturaleza jurdica del sujeto dueo del terreno en disputa. La disposicin jurdica sealada por el recurrente expresa, que nicamente pueden ser objeto de posesin, cosas y derechos ciertos, determinados, y que sean susceptibles de apropiacin. Esta disposicin no es suficiente para demostrar la posicin jurdica del recurrente de que los bienes del Estado son prescriptibles, ya que sus argumentos debieron dirigirse a demostrar que los bienes del Estado al igual que el de los particulares son sujetos de apropiacin. La Honorable Sala de Alzada al comentar el Arto. 1721 C., seala en su sentencia que: ...en el ordenamiento jurdico nicaragense, por imperio de la Ley del 8 de marzo de 1898: Los bienes del Estado son imprescriptibles, norma preceptiva que por su naturaleza contiene una disposicin concreta o especial, constituyendo una excepcin a las reglas generales de la figura jurdica de la prescripcin positiva o adquisitiva (Artos. 869 y 870 C.), pues en concordancia con estos artculos..., el Arto. 1721 C., ordena que nicamente pueden ser objeto de posesin las cosas y derechos que sean susceptibles de apropiacin, lo que implica que no lo son cuando las cosas estn fuera del comercio de los hombres o que la ley las haya puesto fuera de dicho trfico; por eso, en palabras de la Corte Suprema de Justicia diremos que: los bienes nacionales de uso pblico no pueden constituir un derecho adquirido, o sea un derecho susceptible de apropiacin particular, que son inalienables e imprescriptibles, que su carcter

Corte Suprema de Justicia

distintivo es estar destinados al servicio de todos los habitantes de una nacin, con lo cual la ley est indicando que no pueden formar parte del patrimonio de ninguna compaa o particular...Por las razones dadas, la Sala es del criterio que tratndose de bienes inmuebles propiedad del Estado de la Repblica de Nicaragua, los particulares, y en el presente caso la parte demandada (el SCAAS-Len) no tienen derecho de posesin sobre el inmueble objeto de la presente litis, aun tomndola como posesin material o como un estado de hecho. La posesin es el ejercicio de un derecho, cuando el derecho existe debe ampararse, pero si tal derecho no existe, no puede hablarse de corpus ni de animus no pudiendo tampoco ser susceptible de apropiacin ni de posesin como qued dicho. Al respecto la Honorable Sala Civil de este Supremo Tribunal tomando en cuenta que el recurrente bajo la Causal 10 hace aseveraciones vinculadas a las presentes quejas esgrimidas bajo la Causal 2, cree oportuno analizar ambas causales a la vez para mayor claridad de la presente sentencia; y encuentra que el recurrente bajo los auspicios de la Causal 10 del Arto. 2057 Pr., seala aplicacin indebida del Arto. 1730 C., que exige la tenencia del inmueble, otorgndole mayor trascendencia a la posesin material, y segn expresa el Tribunal aplic la inscripcin como posesin, lo cual es un craso error. Tambin el recurrente seala bajo esta misma Causal, la interpretacin errnea de la Ley del ocho de marzo de mil ochocientos noventa y ocho, la cual establece que los bienes del Estado son imprescriptibles, ya que la interpretan de tal manera que establecen que los bienes del Estado no son objeto de posesin, cuando la Ley se refiere nicamente a la prescripcin. Pero ms adelante agrega de que: ...es menester sealar que el Arto. 878 seala que El Estado y todas las dems personas jurdicas estn sujetas a la prescripcin como los particulares.... El Arto. 1730 C., citado por la parte recurrente lo que estipula es, que contra la posesin inscrita no se admitir otra prueba ms que otra posesin igualmente inscrita; y mientras subsista la inscripcin, el que se apodera de la cosa a que se refiere el ttulo registrado, no adquiere posesin de ella ni pone fin a la posesin existente. En todo caso, prevalecer la inscripcin ms antigua. De acuerdo a lo anterior cabe sealar, que la queja del recurrente esgrimida bajo la Causal 10 del Arto. 2057 Pr., es totalmente impertinente, ya que esta causal se refiere cuando el fallo contenga infraccin de las leyes o doctrinas legales, del contrato o testamento aplicables al caso del pleito. Y en el presente caso no se est discutiendo sobre contrato o testamento alguno. Al respecto en B. J. pgina 287 del ao 1972 la Corte Suprema de Justicia adujo: El quejoso tambin se vali de la Causal 10., queja que tampoco es admisible porque este precepto slo autoriza el recurso de casacin cuando la sentencia recurrida interpreta o aplica un contrato entre las partes o un testamento, cosa que no sucede en el presente caso.... Por consiguiente, la Causal 10 no era la Causal adecuada para que el recurrente enmarcara las quejas para

Corte Suprema de Justicia

impugnar la sentencia recurrida. Y por otro lado tampoco la queja del recurrente se adecua al alcance jurdico del Arto. 1730 C., puesto que esta disposicin se refiere a la posesin inscrita que no es materia de los interdictos posesorios, porque como bien sealamos ab initio aqu no se discute el mejor derecho de poseer. Por consiguiente se rechazan las quejas del recurrente con fundamento en la Causal 10 del Arto. 2057 Pr. No obstante lo anterior, es dable aclarar que si bien es cierto existe Jurisprudencia donde se haya resuelto que los bienes del Estado son imprescriptibles es porque estaba acorde con la Legislacin vigente de esa poca, ya que la Ley de mil ochocientos noventa y ocho que cita la Honorable Sala de Alzada para respaldar su fallo, fue derogada, por cuanto el actual Cdigo Civil an vigente aprobado con posterioridad, derog tcitamente dichos preceptos a travs del Arto. 878 C., mal enmarcado por el recurrente bajo el amparo de la Causal 10 del Arto. 2057 Pr. Y si bien es verdad las Constituciones Polticas aprobadas con posterioridad al Cdigo Civil de Nicaragua, regulaban expresamente que los bienes del Estado eran imprescriptibles; entre las que tenemos: la Constitucin Poltica de 1939 (Arto. 272), la de 1950 (Arto. 243) y por ltimo la de 1974 (Arto 211) que fue la ltima Carta Magna que mantuvo siempre el precepto constitucional de la imprescriptibilidad de los bienes del Estado, pero que fue derogada por el Estatuto Fundamental de la Repblica aprobado en julio de 1979; y como la Constitucin posterior incluso la actual, no hacen referencia al respecto, las normas pertinentes a la prescripcin de los bienes del Estado que regula el actual Cdigo Civil est vigente y por consiguiente los bienes del Estado al igual que el de los particulares estn sujetos a la apropiacin y por ende a la prescriptibilidad. Al respecto la Corte Suprema de Justicia en B. J. pgina 16175 del ao 1952 resolvi que: Aclarando ms este punto, debe observarse que el Arto. 878 del Cdigo Civil vigente y el 2497 del Cdigo Civil de 1861, fueron restringidos por las Leyes Agrarias, referidas, ya que en ambos Cdigos se preceptuaba sin distingo alguno, que el Estado est sujeto a prescripcin como los particulares; pero aparte de la influencia limitativa que sus respectivos tiempos ejercen dichas leyes Agrarias, se acentu despus la restriccin del Cdigo Civil por el Arto. 272 de la Constitucin de 31 de Marzo de 1939 que INSTITUY LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS BIENES DEL ESTADO, precepto que reprodujeron las Constituciones de 21 de Enero de 1948 y de Uno de Noviembre de 1950 en sus respectivos Artculos 226 y 243 redactados de idntica manera. Por eso, ni antes ni ahora, el poseedor de tierras baldas ha podido alegar en su provecho la prescripcin extraordinaria, bien se presente como demandantes o demandado dentro del juicio de oposicin Puede observarse que dicha sentencia fue dictada cuando estaba vigente la Constitucin Poltica de 1950 que como bien citamos, contena el precepto constitucional de la IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS BIENES DEL ESTADO

Corte Suprema de Justicia

cuyo fundamento fue acogido tambin por la Constitucin Poltica de 1974; no obstante, tal criterio jurdico carece de validez en la actualidad por las razones jurdicas expuestas. Cabe sealar, que si bien es verdad el Artculo XXXVII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil seala que: La derogacin de la ley derogatoria no restablece la primera ley, sino es que la ltima lo prescriba expresamente, tal lineamiento jurdico no puede aplicarse en el presente caso, ya que aqu estamos ante la derogacin de la Constitucin Poltica de 1974, que por su naturaleza de ley primaria derog tcitamente en su oportunidad (al igual que las Constituciones que le precedieron) los preceptos jurdicos del Cdigo Civil sobre la prescriptibilidad de los bienes del Estado, y que al tener el carcter de Ley Fundamental, no regula de manera expresa sobre la derogacin o vigencia de una ley secundaria en particular, y lo nico que precepta es que son de ningn valor las leyes que se le opongan. Distinto sera el caso, que estuviramos ante la posicin de dos leyes de naturaleza secundaria, donde tal precepto contenido en el Ttulo Preliminar sera aplicable. Por tanto de acuerdo a lo anterior, est vigente el precepto del Cdigo Civil que seala que el Estado al igual que los particulares pueden ser sujetos de prescripcin y por consiguiente, fue mal aplicado por la Honorable Sala de Alzada tanto el Arto. 1721 C., como la Ley del ocho de marzo de mil ochocientos noventa y ocho, por cuanto la aplicacin indebida significa que el caso resuelto no est comprendido dentro de sus disposiciones. Es dable agregar, que al estar el Estado en la misma posicin jurdica que los particulares, y ser sus bienes susceptibles de apropiacin, debieron tanto el Estado como la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua- Ncleo Len demostrar su posesin durante el ltimo ao previo a la interposicin del INTERDICTO
POSESORIO DE RESTITUCIN,

as como tambin sealar los actos de despojo de que fue

objeto para demostrar la prdida de dicha posesin, lo que no prob. Para concluir la Honorable Sala Civil de este Supremo Tribunal seala, que en el presente caso no se ha discutido ni sobre el mejor derecho de poseer ni sobre el dominio del terreno en cuestionamiento, sino que nicamente la POSESIN MATERIAL, que fue probada por la parte recurrente, no as por la parte demandante y ahora recurrida, quin nicamente adjunt el correspondiente ttulo inscrito, cuyo alcance puede ser discutido en un juicio posterior donde se discutan derechos posesorios y dominicales. En la misma sentencia de 1952, pgina 16175 la Corte seal que: ...los demandantes que se sienten lesionados en sus derechos, con lo que s por la jurisprudencia de esta Corte Suprema, no puede el poseedor de un terreno baldo, pedir ttulo supletorio de su derecho superficiario, en cambio puede hacer que SE LE RESPETE SU POSESIN MATERIAL..., Esta finalidad resulta indispensable toda vez que la Honorable Sala hubiese mal apreciado la prueba de POSESIN MATERIAL de los opositores... Esta sentencia es de suma importancia porque

Corte Suprema de Justicia

fue resuelta cuando estaba vigente lo referente a la IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS BIENES DEL ESTADO, y aun as se le respet la POSESIN MATERIAL de los poseedores al haber demostrado con la prueba testifical pertinente la posesin de hecho. De igual forma en el presente caso, la parte demandada y ahora recurrente, demostr a lo largo del proceso con prueba testifical que estuvo en posesin del terreno en disputa durante el ltimo ao antes de la demanda interpuesta por la parte recurrida, cumpliendo con los requisitos exigidos para los INTERDICTOS POSESORIOS. De acuerdo a todos los sealamientos hechos en el presente Considerando, debe casarse la sentencia recurrida con fundamento en la Causal 2 del Arto. 2057 Pr.

IV

Si bien es cierto por economa procesal puede este Supremo Tribunal dejar de pronunciarse sobre las quejas esgrimidas bajo el amparo de otras causales; no obstante para mayor claridad de la sentencia se procede a su anlisis; y as tenemos que con fundamento en la Causal 7 del Arto. 2057 Pr., el recurrente expresa en su escrito de expresin de agravios, que la Honorable Sala de Trmino incurri en error de hecho en la apreciacin de las pruebas, ya que rola en autos descripcin del inmueble descrito y relacionado en el escrito de demanda el cual no coincide con el descrito y relacionado en el acto y acta de inspeccin ocular judicial, lo que demuestra una clara equivocacin y adems evidente... la descripcin del inmueble descrito y relacionado en la sentencia no coincide con el descrito y relacionado en el acta de inspeccin judicial, lo cual constituye ser un verdadero absurdo antijurdico.... La Honorable Sala Civil de este Supremo Tribunal considera, que el recurrente est equivocado en cuanto a la aplicacin y alcance jurdico del error de hecho, ya que este se comete en una sentencia cuando se apoya en una manifiesta discrepancia entre el contenido de los autos y el criterio del juzgador, ya sea por haber ledo lo que el proceso no dice, o por no haber ledo lo que dice, y que el error debe ser evidente y aparecer con toda claridad, no de deducciones hechas por el Tribunal, sino del texto mismo del documento o acto autntico que se invoca para demostrarlo..... Ver B. J. pgina 178 del ao 1967. De acuerdo al anterior criterio muy reiterado de este Supremo Tribunal, la Honorable Sala de Alzada al dictar su sentencia no incurri en error de hecho, porque una cosa es que en la inspeccin ocular se haya omitido la identificacin registral de la propiedad, y otra es que la Honorable Sala Sentenciadora identifique erradamente la propiedad en disputa o niegue su existencia. Cabe sealar que en la sentencia de trmino, se expresa e identifica claramente la propiedad (ver reverso del

Corte Suprema de Justicia

folio 49 y reverso del folio 52 referente a la sentencia recurrida y folio 5 del legajo de primera instancia). Por consiguiente se rechaza la queja de la parte recurrente argumentada bajo el amparo de la Causal 7 por no existir error de hecho en la apreciacin de la prueba.

POR TANTO:

De conformidad con lo antes expuesto y Artos. 424, 436 y 2069 Pr. LOS

SUSCRITOS

MAGISTRADOS

EN

CORTE PLENA RESUELVEN: Se casa la sentencia de que se ha hecho mrito dictada por la Honorable Sala Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Occidental, a las tres y cuarenta minutos de la tarde del da veinticinco de febrero del ao dos mil tres; y en su lugar se declara No ha lugar a la demanda CON ACCIONES ACUMULADAS
DE

QUERELLA

DE

RESTITUCIN

DENUNCIA

DE

OBRA NUEVA

interpuesta por el Estado de Nicaragua a travs del doctor FREDDY ARANA RIVERA, en su carcter de Procurador de Justicia del Departamento de Len, y el doctor CARLOS JOS HERNNDEZ LPEZ, en su carcter de Vice Rector General y Rector en Funciones de la Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua, Ncleo de Len (UNAN-LEN). Ha lugar a la Contrademanda de Interdicto de Amparo en la posesin interpuesta por el seor ROMUALDO MONTES MNDEZ, en su carcter de Secretario General de La Junta Directiva del Sindicato de Carpinteros, Albailes, Armadores y Similares de Len. Se deja a salvo el derecho a la parte recurrida para interponer las demandas pertinentes en la va correspondiente. Las costas son a cargo de la parte perdidosa. Cpiese, notifquese y publquese. Esta sentencia est escrita en ocho hojas de papel sellado de ley de tres crdobas cada una, con la siguiente denominacin: Serie "M" Ns. 7163428, 7163429, 7549499, 7549500, 7549456, 7173634, 7173635 y 7173636. Firmadas, selladas y rubricadas por la Secretaria de la Sala Civil de este Supremo Tribunal.- ALBA LUZ RAMOS.- IVN ESCOBAR FORNOS.- GABRIEL RIVERA ZELEDN.- LIGIA MOLINA ARGELLO.- JOS DAMICIS SIRIAS., YADIRA CENTENO GONZLEZ.- EDGAR NAVAS NAVAS.- ANTONIO ALEMN LACAYO.MANUEL MARTNEZ SEVILLA.- Ante m: GLADYS MARA DELGADILLO SALAZAR, RUBN MONTENEGRO ESPINOZA, Srios.