SEUNE - SOCIEDADE DE ENSINO UNIVERSITRIO DO NORDESTE

Raphael Chalfun Barbieri

TEORIA ANALTICA DO CRIME

Macei AL 2011

Raphael Chalfun Barbieri

TEORIA ANALTICA DO CRIME

Trabalho apresentado como requisito complementao de carga horria da disciplina Direito Penal 1, do curso de Direito ministrado pelo Prof. Hugo Leonardo

Macei AL 2010

Resumo

A conceituao analtica do crime um dos principais pontos do qual partem o ius puniendi do Estado. Sem a definio deste conceito o que ou no crime se torna de difcil discernimento. Duas teorias se embatem sobre o assunto, a bipartida e a tripartida, este trabalho uma anlise de ambas com o objetivo de apontar suas principais diferenas e consequncias e dentre as duas apontar a mais adequada.

Palavras Chave: Bipartida, Tripartida, Teoria do crime

Abstract

The analytic conception of the crime is one of the main points from which origins the ius puniendi of the State. Without the definition about the concept of what is or not a crime, it becomes very difficult to discern. Two theories clash upon the matter, the bipartite and the tripartite, this paper analyses both with the objective of showing their main differences and to point between them the most adequate.

Keywords: Bipartite, Tripartite, Theory of the crime

Sumrio
Resumo ............................................................................................................ 3 Abstract ............................................................................................................ 4 1. Introduo .................................................................................................... 5 2. Conceitos de crime ...................................................................................... 6 3. O Conceito Analtico .................................................................................... 6 3.1. Tipicidade .............................................................................................. 8 3.2. Ato Antijuridico ....................................................................................... 8 3.2. Culpabilidade ......................................................................................... 9 4. A Teoria Bipartida ........................................................................................ 9 5. A Teoria Tripartida ..................................................................................... 10 6. Concluso .................................................................................................. 11 Bibliografia ..................................................................................................... 13

1. Introduo

Desde os primrdios da lei penal moderna, se busca a maneira mais adequada para se conceituar um crime para que uma vez isto feito criar um norteamento jurdico tanto para a formulao correta das leis como para a adequada aplicao destas. A devida conceituao analtica do crime mister para que se crie um ambiente de segurana jurdica no qual a populao como um todo tenha a confiana de que a punibilidade adequada para as infraes seja aplicada e para que o mal sociedade seja reparado de forma correta e condizente. Nestes termos a anlise se o crime apenas fato tpico e antijurdico a forma ideal para os adeptos da teoria bipartida, porm os defensores da teoria tripartida anexam a estes dois elementos a culpabilidade, a qual gera um enorme diferencial esta equao. A grande questo neste embate se qualquer ato o qual venha a contribuir para a consumao ou tentativa de um crime deve ser punido, ou se deve ser analisado o nexo de causalidade e o fim desejado relativo ao resultado natural deveriam ser levados em conta para que o ato seja ou no considerado crime pelo Direito Penal a fim de punir o responsvel. Deve-se pois analisar com cautela os elementos ora dispostos para que se faa uma imagem do problema baila e assim se possa concluir a noo mais completa do que ou no crime, trazendo assim a possibilidade de punir ou de excluir a punibilidade do autor de um dado fato natural. Ao longo deste trabalho se dar uma dissertao sobre os conceitos de crime e os elementos os quais devem ou no ser levados em conta com o objetivo de determinar qual o mais adequado ao nosso tempo e tambm ao ordenamento jurdico vigente em nosso pas.

2. Conceitos de crime

De origem do latim crimen (acusao, queixa, agravo, injria), em linhas gerais, significa toda ao cometida com dolo, ou infrao contrria aos costumes, moral e lei, que igualmente punida, ou que reprovada pela conscincia. um ato o qual proibido por lei em ao ou omisso, sob ameaa de sano penal, para que se preserve a boa convivncia e o bem estar da sociedade. a consumao de um fato o qual atente contra a moral e os bons costumes e no se encontra albergado pelo Direito Civil, e sim descrito no Cdigo Penal. Em suma, um ato lesivo sociedade em seus bens mais preciosos os quais suscitam penalidades mais duras do que as impostas pelo Direito Civil, no as excluindo, porm incluindo at mesmo perda do direito liberdade entre outros direitos. Dentre tais conceitos residem o material, formal, e o analtico, o objeto deste estudo apenas foca no terceiro, pois e nele onde se encontra a grande discusso doutrinria para a questo a ser apreciada e sem este, os dois primeiros se esvaziam de sentido.

3. O Conceito Analtico

Partindo da premissa da indivisibilidade do crime, coexistem neste ato uno vrias caractersticas a serem analisadas. Este conceito estratificado o complemento necessrio aos conceitos material e formal para que se obtenha uma completa anlise dos caracteres e elementos inerentes ao crime. Deste conceito surgem as teorias classificatrias a serem estudadas. Para certos doutrinadores como Mirabete, Damsio de Jesus, Fernando Capez, entre outros a teoria bipartida deve ser adotada, pois o crime fato tpico e antijurdico. A tripartida defendida por Rogrio Greco , Fernando Galvo, Cezar Roberto Bittencourt e outros, adiciona a culpabilidade anlise. Estes autores tem em comum a viso

7 finalista a qual reza que para ser considerado crime o agente deve almejar a este fim ou no observar o cuidado a realizar uma ao ou ser displicente ou imperito, na primeira opo reside o dolo, nas restantes a culpa ou dolo eventual. Da escola clssica do direito penal, at meados do sc. XX os juristas no possuam a preocupao de dissecar os conceitos de crime, dando-lhes apenas o concurso de dois elementos, o moral que era subjetivo e o material sendo o resultado do crime em si. Desta forma a punibilidade era estendida a um sem fim de pessoas ligadas direta ou indiretamente ao crime e quando vista sob a luz da justia de fato no compunha na verdade uma justia de direito, foi sob esta viso que juristas e filsofos como Ernest Beling buscaram uma conceituao mais profunda e completa da constituio de um fato criminoso, sendo este notvel alemo, o primeiro a afirmar que o crime seria um fato tpico, antijurdico e culpvel. A viso finalista do crime analisa o carter subjetivo que a vontade, o nexo entre o ato e o crime imbudo de culpa. Como exemplo toma-se aquele sujeito que sabe que o amigo que lhe pede uma faca emprestada tem a inteno de atentar contra a vida de outrem ou cometer um roubo, este sujeito est diretamente ligado ao crime, pois tinha conhecimento da inteno delituosa e mesmo assim auxiliou seu cometimento, de outro lado temos aquele sujeito que empresta sua faca de churrasco a um amigo imaginando que este v apenas fazer um churrasco e seu amigo se utiliza do objeto emprestado para cometer um assassinato. No primeiro caso o sujeito tem um nexo de causalidade ante o fato resultante sendo assim parte no crime e portanto merecedor de pena, no segundo, o agente no tinha conhecimento da inteno do criminoso e lhe emprestou sua faca de boa f imaginando que seria utilizada para um fim legal, este portanto apesar da conexo direta que possui ao fato criminoso no cometeu crime e assim no deve ser punido pois seu ato no era imbudo de culpa. nestes exemplos que recai a discusso entre as duas teorias a serem comparadas. A teoria bipartida composta da tipicidade e da ilicitude, a tripartida por sua vez composta da tipicidade, ilicitude e culpabilidade, ser objeto dos prximos tpicos cada uma destas caractersticas isoladamente e aps esta explanao, uma anlise mais profunda sobre as teorias em si demonstrando como o conjunto funciona para que se possa analisar as duas correntes e dentre elas apontar com segurana a mais adequada nossa realidade.

3.1. Tipicidade

A tipicidade foi primeiramente descrita como aquele fato que poderia ser enquadrado nas figuras descritas pelo legislador como crimes em seu processo de abstrao dos fatos. Aps esta anlise inicial, a concluso que a tipicidade era composta de elementos objetivos, os fatos descritos em lei, e subjetivos, a ao interna implcita em qualquer ato. Tal ideia surgida da concepo finalista, aponta a indivisibilidade destes dois elementos e refora a noo de que o elemento subjetivo deve ser levado em considerao para que um fato seja veramente tpico, portanto a finalidade e a vontade do agente seriam unas para fins jurdicos.

3.2. Ato Antijuridico

O conceito de ato antijurdico meramente o ato o qual desejou coibir o legislador por costumes, clamor social, nocividade do ato ou todos estes em conjunto, porm deste grupo devem ser excludos os atos que mesmo contrrios ao Direito deveriam ser aceitos devido a caractersticas ou condies fticas os quais seriam mais nocivos prpria noo de Direito se no fossem cometidos, dentre estes a legtima defesa, o estado de necessidade e outros compatveis. Esta conceituao decorrente da teoria de Beling sendo o tatbestand (Tipo Penal) a pura abstrao legal a qual no deveria entrar no conceito de crime, sendo meramente descritiva, sendo apenas a ideia do que um fato criminoso e no o crime propriamente dito. J o delitstypus o ato concretizado em uma ao humana, este sim antijurdico, sendo estes pelo seu carter subjetivo e normativo, dignos de juzo de censura. Para uma ideia mais concreta deve ser levada em conta a afirmao de Zaffaroni constante em diversas obras de que a tipicidade seria o sinal indicativo (fumaa) e a antijuridicibilidade o objeto a ser apreciado (fogo), e como sabido, nem sempre onde h fumaa h fogo.

3.2. Culpabilidade

A culpabilidade a chave da questo para esta discusso, pois nela reside a possibilidade de considerar o agente culpado ou no pela prtica de uma infrao penal, ela definida por um juzo de censurabilidade e reprovao sobre o agente de um fato tpico e antijurdico. Este elemento no um elemento do crime, porm uma faceta subjetiva de quem o praticou sendo assim um pressuposto para a imposio de pena. A culpabilidade definida pela capacidade de reprovar o ato cometido, ela consiste na anlise dos motivos e consequncias que levaram o autor de um ato tpico e antijurdico a comet-lo, uma anlise interna do dolo e da culpa do agente e no do fato concreto em si. Ao retirar este elemento da teoria analtica do crime, seria possvel culpar o doente mental que ao sofrer uma sncope atira um objeto pesado pela janela matando um transeunte, ou mesmo a um motorista que ao sofrer uma coliso lateral perde o controle de seu veculo e atropela a um pedestre, ou at mesmo quele que para salvar sua prpria vida mata a pessoa que o ameaava. Seria impensado no fosse a culpabilidade, falar em excludente de ilicitude. evidente assim que esta faceta do crime deve ser considerada como fruto de um ato social, inserido intrinsecamente na relao social, e por este motivo devem ser consideradas as condies fsicas, materiais, biolgicas e psquicas do autor bem como sua dimenso social. Utilizando ainda do exemplo de Fernando Capez, sendo a tipicidade a fumaa, e a antijuridicibilidade o fogo, deve se analisar o motivo pelo qual aquele fogo se encontra ardendo para se chegar a uma concluso de punibilidade sobre o fato, pois h possibilidade motivos legtimos para que haja o fogo.

4. A Teoria Bipartida

Para os defensores desta teoria, apenas o fato de ter havido a tipicidade e o ato antijurdico, j fundamento para a punibilidade, no fazendo parte deste ato a

10

culpabilidade do agente. Isto nos remete a uma lacuna no conceito analtico do crime, apesar de grandes nomes da doutrina penal mundial professarem tal teoria, caso ela fosse aplicada fatos considerados normais de nosso cotidiano poderiam estar sujeitos aos pressupostos de aplicao de pena por eles defendidos. Estes doutrinadores expe que o dolo ou a culpa estariam inseridos na conduta em si, muito em consonncia com a teoria causalista, porm dispondo que sendo o fato tpico e antijurdico somente, mesmo havendo um excludente de ilicitude haveria o crime, porm no haveria a imposio de pena ao agente, o que traz uma noo de haver um jogo de futebol sem a bola, uma incongruncia ftica to absurda a qual pode trazer tantos prejuzos ao Direito como o mesmo jogo acima referido, porm com a bola e um rbitro cego. O conceito de crime laureado por estes doutrinadores seria notavelmente mais amplo, contrariando ao mnimo penal e assim tendo a possibilidade de imputar penas a pessoas as quais claramente no as mereceria. uma matria de fcil observao para muitos e de fato corroborada pela maioria da doutrina penal mundial, fato que ser tratado a seguir.

5. A Teoria Tripartida

Para os defensores desta concepo a excluso do elemento culpabilidade do ato tpico e antijurdico, o exclui da categoria de crime, privando-o dos pressupostos penais, devendo a culpabilidade, a tipicidade e a antijuridicibilidade agirem em conjunto para que o agente seja ou no responsabilizado penalmente. Segundo A teoria finalista que corrobora a concepo tripartida, o fato natural cometido proveniente da ao direcionada a uma vontade com uma finalidade inserida ou no no tipo. A finalidade da ao, o contedo do querer, o que fundamenta a culpabilidade. Por este motivo, o fato natural no ser tpico, se a ao no for dirigida a um objetivo, o seu produto sem o nexo de causalidade extinguem a punibilidade. Sendo a finalidade separada da ao no primeiro momento, ser configurada apenas como

11

uma ao tpica caso desprovida de dolo ou culpa. A ao com a finalidade do cometimento de um ilcito ser, dessa forma, um tipo penal passvel de punibilidade, pois uma vez comprovada a vontade do agente a culpabilidade estaria assim atrelada ao fato natural. Assim, sendo a finalidade a de concretizar um tipo penal, ser uma ao dolosa e se o resultado lesivo for causado por imprudncia, impercia ou negligncia, o agente ter incorrido em um tipo culposo, (no teve a vontade, porm agiu com desleixo ou desdm para com as normas) sendo o dolo e a culpa elementos da culpabilidade, permitindo que se vincule a vontade do agente ao ato cometido e ao Estado que o puna de acordo com seu crime.

6. Concluso

vendo sob o aspecto da justia moral que percebemos que na teoria bipartida falta um elemento sem o qual situaes naturais sem a inteno criminosa ou inobservao s regras vigentes, seriam passveis de punio. Como exemplos das atrocidades as quais seriam cometidas pela aplicao da teoria bipartida, com a excluso da culpabilidade do conceito de crime teramos que considerar criminoso o menor de 18 anos ou o doente mental simplesmente porque praticou um fato tpico e antijurdico ou aquele que tambm o fez, porm sob coao moral irresistvel, o que sabemos portanto a teoria tripartida que vem complementar o Direito Penal trazendo a possibilidade de se excluir a punibilidade para fatos os quais, com real justia, no so merecedores dela, no cabido pensar que sem a noo da culpabilidade inserida no contexto do fato natural se possa cham-lo de crime. As consequncias da aplicao da teoria bipartida seriam catastrficas para o Direito como um todo, trazendo uma sensao de desconforto para a sociedade espectadora de tais desconsertos os quais veria praticados em nome da justia. Com a aplicao da teoria tripartida a noo de justia melhor servida e amparada reforando o ius puniendi e assim legitimando cada vez mais o poder estatal. No algo que cause surpresa o fato de que a maioria da doutrina e o legislador deem suporte aplicao deste conceito, dados os motivos acima expostos, pois eles refletem a aplicao do princpio do ultima ratio dando ao direito

12

penal sua posio de prestgio, limitando o poder punitivo do Estado quem a punio assim o merecer.

13

Bibliografia
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte geral. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. MIRABETE, Julio Fabbrini; FABBRINI, Renato Nalini. Manual de Direito Penal, Parte geral. 24 ed. So Paulo: Atlas, 2007. v. 1. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal, Parte geral e parte especial. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. PIERANGELI, Jos Henrique. Cdigos Penais do Brasil, Evoluo histrica. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. TELES, Ney Moura. Direito Penal, Parte geral. 2 ed. So Paulo: Atlas, 2006. v. 1. SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito Penal, Parte geral. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006. GRECO, Rogrio, Curso de Direito Penal Parte Geral. 13 ed. Niteri, RJ. Impetus, 2011