TRAMO DE CONTROL

Arturo Monzón González

Nos referiremos a la capacidad de dirigir, supervisar, controlar a las

personas que están bajo la autoridad de algún puesto con jefatura . Asimismo se
entenderá por tramo de control “número de subordinados directos que dependen
de un jefe”, aunque otros autores1 la denominan como amplitud de control y la
definen como “número de subordinados que un director /gerente puede supervisar
con eficacia y eficiencia”.

Entendiéndose por eficacia “el logro de las metas o hacer lo que se tiene
que hacer“ y por eficiencia “la optimización de los recursos o hacer las cosas bien”

El término Gerente es un concepto propio de las organizaciones

empresariales sean estas industrias, o de los sectores productivos, de comercio o
de servicios, sobretodo en las sociedades mercantiles. Para las organizaciones del
sector público es más propio decir Director que su símil en las empresas que es el
de Gerente.

Una problemática muy acentuada que se presenta en los organismos

públicos y privados es lo referente a la amplitud del tramo de control, existe un
gran rango dentro de los organismos, incluso siendo estos regidos por una
misma filosofía de gobierno, mismas líneas de acción, mismos accionistas.

Se detectan tramos de control muy variados en las mismas

dependencias de gobierno estatal, que por lo regular el titular de la dependencia
que por sus atribuciones que tiene, conforme a la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo, al Reglamento Interior de la dependencia y a las emanadas por la Ley
de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Guanajuato es el
tramo mas amplio, que en contraste con las amplitudes de los tramos de control
de los Subsecretarios / Directores Generales / Directores de Área que son mas
cortas.

1 ROBBINS Stephen P., et al Coulter Mary Administración, editorial Prentice Hall, sexta edición pp.306-

308

67
 ¿POR QUÉ ES RELEVANTE LA AMPLITUD DEL TRAMO DE CONTROL?
Esto es debido a que a mayor amplitud o rango se determina la cantidad
de los niveles jerárquicos existentes y por ende la cantidad de directores /
gerentes / jefes / coordinadores que tendrá que utilizar la organización y esto
hará por consecuencia mas eficiente el diseño de la estructura organizacional.

Para tener un panorama acerca de los estudios que se han llevado a

cabo por aparte de investigadores inquietados por este tema podremos
considerar a un francés V.A. Graicunas que en 1937 demostró a través de una
fórmula matemática que las relaciones organizacionales posibles aumentan
geométricamente con el incremento lineal en el número de subordinados
directos. Graicunas consideró que un director / jefe “D” tendrá cierto tipo de
relaciones organizacionales con dos subordinados “A y B” como se demuestra en
las gráficas siguientes que para este ejemplo son seis relaciones entre estas tres
personas (número de flechas):

D
D

A B
A B
Ó

No faltaron los críticos a su planteamiento que detectaron que le faltó

otro tipo de relaciones como es el caso de relaciones organizacionales con
terceras personas, así como también otras tres limitantes que son : 1) el número
posible de relaciones y no el número verdadero, 2) La fórmula asume que las
relaciones ocurren con igual frecuencia y 3) Presupone que todas las relaciones
tienen igual intensidad. Pero de cualquier manera Graicunas demostró que un
aumento en el número de subordinados en la realidad provoca un incremento
en las posibles relaciones organizacionales.

2n
La fórmula en cuestión es : R = n 2 + n -1

donde n = número de subordinados

Aplicando la fórmula en el ejemplo en comento será : donde : n = 2

R = 2 ( 22 / 2 + 2 – 1) = 6 relaciones organizacionales

68
 Haciendo aplicaciones de la fórmula con otros valores del número de
subordinados se obtiene:
Número de subordinados Número de relaciones
n N
1 1
2 6
3 18
4 44
5 100
6 222
7 490
8 1 080
9 2 376
10 5 210
11 11 374
12 24 708

A pesar de las limitaciones encontradas la intención de la teoría de

Graicunas tiene un gran valor por demostrar el grado de complejidad que se
presentan en las relaciones por el crecimiento de la estructura organizacional.

El Ingeniero francés y considerado un teórico de la administración Henri

Fayol [1951], era partidiario de un tramo de control pequeño como se menciona
en este escrito: “...cualquiera que sea su posición, un hombre solo tiene que mandar
un número pequeño de subalternos directos, por lo general menos de 6, con excepción
de un capataz, quien, teniendo a su cargo una operación muy simple, manda
directamente a 20 o 30 hombres”.2

En 1967 Lawrence Paul R. y Lorsch Jay W., utilizaron el tramo de control

promedio como una dimensión en la medición de la estructura organizacional.
Ellos consideraron tramos de control de 10 subordinados como un indicador de
“baja estructura”, y tramos de 3 a 5 subordinados como el indicador de “alta
estructura”, los resultados que obtuvieron estos investigadores les mostraron que
los tramos de control tienden a aumentar cuando se presenta un incremento en
la incertidumbre de la actividad o el trabajo.

Stephen Robbins y Mary Coulter [2000] son partidarios al igual que

L.F.Urwick [1943] que a medida de que un directivo ascienda por la estructura
organizacional, tendrá que enfrentarse a una mayor complejidad, variedad y mala
estructuración de los problemas, por lo que estos directivos tendrán que contar
con un tramo de control pequeño con respecto de los del nivel de mandos

2 DESSLER Gary, Organización y Administración [1979], editorial Prentice Hall, pp116

69
medios y asimismo estos ejecutivos requerirán un alcance mas corto con
respecto de los subsiguientes en los niveles jerárquicos.

Lindall F. Urwick fué autor de cuatro principios de administración y uno

de ellos el que se refiere al principio de la amplitud administrativa (span of
control) menciona: “que cada superior no debe tener mas que un cierto número de
subordinados. El superior no tiene sólo personas para supervisarlas sino también, y
principalmente las relaciones entre las personas que supervisan. El número óptimo de
subordinados que cada superior puede tener varía enormemente según el nivel de los
cargos y la naturaleza de los mismos”.3

Otro autor Harold Stieglitz, en la Management Record de septiembre de

1962 con el tema de “Optimizing Span of Control” (Optimización del tramo de
control), presenta el caso de Lockheed y que nos ayuda a comprender desde otro
matiz la mejora del tramo de control. Si bien este estudio se llevó a cabo en un
organismo privado y del sector aeronáutico no esta demás, pero, al mostrarnos
su metodología, sus factores que son considerados y que inciden en los tramos,
su determinación de la amplitud y demás resultados, nos ayuda a incrementar
nuestra curva de aprendizaje en materia de eficiencia de la estructura
organizacional.

El caso de la Corporación Lockheed constituye un ejemplo

representantivo del planteamiento formal para la determinación de los tramos
óptimos de control; en esta organización se desarrolló un sistema de índice
valorado que mide los principales factores de un tramo de control y lo
determinaron con los siguientes factores:

a) Similitud de la función

b) Cercanía geográfica de los subordinados

c) Complejidad de las funciones

d) Dirección y control requeridos por los subordinados

e) Coordinación necesaria entre los subordinados

f) Importancia y complejidad de la planeación, así como el tiempo

requerido para ésta.

3 Urwick, Lindall F. The Elements of administration. New York, Harper and Bros.

70
 Basándose en estos factores se les asignó un puntaje y criterio de
evaluación para los diversos grados posibles y así de esta manera se obtiene el
índice de tramo de control, (que es la suma del puntaje obtenido) tal y como se
muestra en la matriz #1
Factores del
Tramo Criterios y puntaje para cada factor
de control
Similitud de Esencialmente Inherentemente Fundamental-
Idénticas 1 2 Similares 3 4 5
funciones semejantes Diferentes mente distintas
Edificios Ubicaciones se
Cercanía Todos ubicados separados paradas, una Zonas geográ
Todos juntos 1 2 3 4 5
geográfica en un edificio una sola zona ficas dispersas.
ubicación Geográfica.
Complejidad Simples, Cierta Complejas y Muy complejas
2 Rutinarias 4 6 8 10
de funciones repetitivas complejidad variadas y variadas
Mínima Supervisión Supervisión Supervisión mi-
Dirección y Supervisión
capacitación 3 6 moderada, 9 frecu- 12 nuciosa, cons- 15
control limitada
y supervisión periódica ente, continua tante.
Mínimo de Relaciones Relaciones
Relaciones Relaciones mu-
relacio- limitadas moderadas
Coordinación 2 4 6 cercanas 8 tuas amplias, no 10
nes con los a cursos fácilmente con-
considerables recurrentes.
demás definidos troladas.
Esfuerzos
Esfuerzos con-
conside
Alcance y Alcance y Alcance y siderables re-
rables requeridos
Planeación complejidad 2 complejidad 4 complejidad 6 8 queridos, cam- 10
guíados solo por
mínimos limitados moderados. pos y normas
las normas gene-
No establecidos
rales.
Matriz # 1: Sistema de Evaluación del tramo de control óptimo de la Lockheed

Posteriormente, considerando este índice del tramo de control, la

corporación Lockheed determinó unos “tramos estándar” de control para
categoría de índices como se podrá observar en el cuadro 1.
Índice de Tramos
Tramos de Estándar
Control # de subordinados
22 – 24 8 -11
25 – 27 7 –10
28 – 30 6 –9
31 – 33 5 –8
34 – 36 4 –7
37 – 39 4 –6
40 – 42 4 -5
43 – 45 4
46 – 48 3
49 – 51 3
52 - 54 3

Se reitera que entre mas amplio o vasto sea el tramo de control, tanto
mas eficiente será el diseño de su estructura organizacional.

71
 Para determinar la llamada amplitud del tramo de control se tendrá que
considerar algunas variables de contingencia como lo son:

1. Grado de preparación, capacitación y experiencia que poseen los

subordinados.

2. El grado de semejanza de las tareas de los subordinados.

3. La complejidad de las tareas.

4. La distancia física (proximidad) de los subordinados.

5. El grado de aplicación de los procedimientos.

6. El grado de estandarización de las tareas.

7. La cultura organizacional.

8. El estilo de liderazgo del Director / Gerente / Jefe.

9. El grado de funcionalidad de la tecnología de la informática.

10. La madurez emocional del grupo de trabajo.

11. Los recursos económicos y materiales con los que cuenta la

organización.

12. La Coordinación requerida de los subordinados.

13. Tiempo requerido por los subordinados para llevar a cabo sus tareas.

14. El método de control y planeación.

15. El sistema de información organizacional.

16. El tamaño del organismo.

Se mencionan algunas ventajas y desventajas de utilizar una amplitud

de tramo de control estrecho (tener bajo supervisión a pocos subordinados) para
hacer un contraste con las de un gran tramo de control.

72
 Desventajas :

1. Erogación de costos adicionales (sueldos, recursos, instalaciones etc.)

por contar con mas directivos / jefes que realicen las labores de
supervisión.

2. Mas problemas de comunicación por la interacción de las relaciones

entre estos directores / jefes.

3. Mas problemas de coordinación por la interacción de las relaciones

entre estos directores / jefes.

4. Se incrementa la nómina.

5. Problemas de hacinamiento, comodidad, seguridad en las áreas de

trabajo. Dado que la plantilla de personal crece.

6. La estructura organizacional crece, se hace mas vertical con mas niveles

(mayor jerarquización).

7. Se burocratiza mas a la organización

Ventajas :

1. Se puede presentar un control y supervisión más rígida y personalizada.

2. Descarga de trabajo para los directores / jefes y por consecuencia

disposición de su tiempo para asuntos relevantes.

3. Eficacia en la dirección de los subordinados por ser pocos. Y sobretodo a

los directores / jefes que son de bajo perfil pueden obtener mejores
resultados en su actuación.

Ahora se describe las ventajas y desventajas de una gran amplitud de

tramo de control.

Desventajas:

1. Podría el director / jefe estar incapacitado para ejercer una supervisión

directa a los subordinados.

73
2. Se requerirá de personal subordinado más preparado, que sea mas
independiente, con madurez emocional y con la capacidad de
colaboración.

3. Los directores / jefes deben ser requeridos con mayor liderazgo,

madurez emocional y habilidad en el manejo de grandes grupos de
personas.

4. Se podría perder en parte la eficiencia y control en el manejo de las

tareas de los subordinados.

5. Pudiera presentarse problemas de comunicación entre los integrantes

del área y su jefe inmediato.

Ventajas:

1. Se obtendrán (ahorro) menores costos por contar con menos directivos

/ jefes que realicen las labores de supervisión.

2. Pudiera presentarse menos problemas de comunicación por la

interacción de las relaciones entre los diversos directores / jefes.

3. Pudiera presentarse menos problemas de coordinación por la

interacción de las relaciones entre los diversos directores / jefes.

4. Se optimizan los espacios, recursos, instalaciones.

5. Nómina a la baja.

6. La estructura organizacional se hace mas plana, menos obesa.

CAUSAS Y EFECTOS DE LA AMPLITUD DEL TRAMO DE CONTROL

La amplitud del tramo de control y el tamaño del grupo de trabajo se
relacionan íntimamente, esto se encuentra basado en algunas investigaciones
que se han realizado sobre el tamaño de los grupos y la satisfacción de sus
integrantes. Muestran que estas dos variables en comento se relacionan
inversamente.

Autores como G.A. Forehand y B. Gilmer [1965] en los estudios que

realizaron llegaron a la conclusión de “los grupos pequeños fomentan mas

74
satisfacción que los grandes y que los miembros del grupo se sienten mas
satisfechos cuando pueden tomar parte en las decisiones”.

Otro autor renombrado A.P. Hare [1952] descubrió que el “tamaño del
grupo y la participación de sus miembros guardan una proporción inversa”.

Por consecuencia podremos deducir que los resultados de estas

investigaciones indican que los grupos pequeños se desempeñan mejor que los
grandes.

Otros estudios llevados a cabo por Robert C. Cummins y Donald C. King

[1973], que van enfocados al impacto del tamaño del grupo puede estar en
función de cuanto estructurado esté el trabajo. El tamaño del grupo tiene una
relación positiva con el desempeño de trabajos altamente estructurados, esto
podría ser posible porque el líder no puede vigilar estrechamente a todos los
subordinados. Por consecuencia la relación existente entre el tamaño del grupo y
el desempeño del mismo es negativa cuando el trabajo no está estructurado.

Parece ser que los estudios de unos y otros sobre la temática se

contradicen, pero, al contrario se reafirma lo comentado sobre los tramos de
control amplios (dentro de lo posible), porque los estudios de los
comportamientos de los grupos, aunque bien nos señalan que deben de ser no
muy grandes para tener un ambiente funcional y de colaboración, también es
cierto que deberán de manejarse bajo ciertas condiciones y que no se
contraponen con las características de los tramos de control que también busca
la armonía y el buen desempeño laboral.

Menciono a estos estudios para que sean considerados y se tenga el

cuidado en la asignación de funciones y subordinados de acuerdo a las
características y complejidad de la tarea a realizar.

APLICACIONES
Si bien es cierto que la teoría es necesaria para la formulación de
conceptos, modelos, reflexiones y deducciones e inferencias la praxis sería la
comprobación y validación de la teoría.

Por lo que haré unas simulaciones de estructuras tal y como Stephen P.

Robbins y Mary Coulter en su libro de Administración, sexta edición editorial
Prentice Hall páginas 306 y 307 nos recomiendan.

75
 Ellos consideran a los tramos de control constantes en su aplicación a lo
largo de la organización, o sea en toda la estructura organizacional, si se
determina un tramo de control de tamaño cuatro como lo indica la figura # 1, lo
será en todos los niveles, y departamentalización que tengan como se muestra
en la figura # 2 .

Figura # 1

Figura # 2

Esto que nos demuestra que se considera a todo el personal con jefatura
por igual, o sea tiene la misma capacidad de dirigir, organizar y controlar a cuatro
subordinados y estos tienen las habilidades, actitudes y conocimiento de trabajar
y convivir en grupos de cuatro personas. Situación por demás incorrecta, como
bien se conoce las diferencias de personalidades, conocimientos y habilidades
que nos distinguen de un sujeto a otro y que existen no nada más en un
organismo sino en un simple grupo de personas.

Cierto es que con el desarrollo de las personas y la cultura organizacional

se puede llegar a este paradigma, pero, lo más común tanto en el ámbito
empresarial como en el sector público es que no se presentan de esta manera y
además se consume mucho tiempo este proceso de cambio. Se conoce de
antemano que existen ejemplos de los cuales se tomó la experiencia de sus
tramos de control como lo son en las estructuras castrenses y de la Iglesia
Católica que tienen su definición establecida de tramos de control y que todos
sus miembros simplemente se sujetan a ella sin considerar que se cuenten con
las características que se han mencionado tanto para los Jefes como para los
subordinados.

76
 Recordando a Max Weber sociólogo alemán, para dar un ejemplo de lo
comentado, en sus obras desarrolló un tipo de estructuras de autoridad a la que
llamó “burocracia” que es un sistema caracterizado por la división del trabajo, contar
con una jerarquía claramente definida, reglas detalladas y sus relaciones son
impersonales.4 El mismo Weber reconoció esta burocracia ideal que no existía en
la realidad, sino que representaba una reconstrucción selectiva del mundo real.

Volviendo a la aplicación de estos conceptos, en las figuras 1 y 2 se

podrá apreciar que conforme sea el tamaño del tramo del control, ésta forma una
progresión geométrica hasta terminar en el tamaño de la organización o
estructura. Veamos esto con números y para esto lo haremos bajo el supuesto de
un organismo de tamaño de 200 personas y que deseamos un tramo de control
de tamaño 4, entonces queda:

Amplitud 4 acumulado El acumulado representa el

número de puestos con Jefatura y
1 1 tendrán a 4 subordinados. El
reglón marcado con una cantidad
Recordar que el 4 5 de 85 significa que son todos los
tamaño del 16 21 puestos con jefatura.
organismo es de Y la diferencia con el total de
200. La cantidad 64 85 personal del organismo nos
256 se pasa del marca un diferencial que sería los
tamaño, por lo 256 últimos subordinados dentro de
tanto se deja en 64 la estructura organizacional, que
con un acumulado bien podríamos denominarlos
de 85. como personal operativo o de
línea. (200 – 85 = 115)

Para representar de otra forma este ejemplo de un organismo de 200

personas, con 5 niveles jerárquicos, tamaños de control de tamaño 4 y con 85
personas que tendrán personal subordinado y el resto diferencial operativo o
personal de primera línea de 115 personas con la gráfica # 1

4 Stephen P. Robbins y Mary Coulter, Administración, sexta edición, editorial Prentice Hall pp.44-45

77
 Jefes VS. Niveles jerárquicos

115
Jefes

64

16
1 4

Niveles Jerárquicos
1 2 3 4 5
Gráfica # 1

Ahora con ésta simulación de sólo un tamaño de tramo de control,

tendremos que saber ¿cuál es el mejor tamaño?, para eso se tendrá que iterar
varios números de tamaños para analizar y detectar al mejor tamaño de tramo de
control. Por lo que se haría a continuación simulaciones de varios tamaños
partiendo del supuesto del organismo de tamaño 200.
Amplitud
Amplitud 2 acumulado Amplitud 3 acumulado Amplitud 4 acumulado acumulado
5
Tamaño 200 personas

1 1 1 1 1 1 1 1
2 3 3 4 4 5 5 6
4 7 9 13 16 21 25 31
8 15 27 40 64 85 125 156
16 31 81 121 256 625 781
32 63 243 364
64 127
128 255
256 511
Personal con subordinados 127 121 85 156
Personal operativo 73 79 115 44
Razones 1.7397 1.5316 0.7391 3.5455

Matriz # 1

En ésta matriz se representa las simulaciones de los tamaños 2,3,4 y 5.

78
 En la siguiente matriz representaremos a los tamaños 6,7 y 8 que como
se podrá apreciar, resulta innecesario hacerlo de un número mas grande que el
ocho eso lo demostramos con la razón de subordinación y que consiste en:

Razón de Número de personal con subordinados (Jefes)

Subordinación =

Número de Personal operativo o primera línea

Amplitud
Amplitud 6 acumulado acumulado Amplitud 8 acumulado
7
1 1 1 1 1 1
6 7 7 8 8 9
36 43 49 57 64 73
216 259 343 400 512 585

Personal con subordinados 43 57 73

Personal operativo 157 143 127

Razones 0.2739 0.3986 0.5748

Matriz # 2

Por lo tanto dado que la razón de subordinación, el numerador es el

personal con jefatura y el denominador el personal que no lo tiene, y el criterio de
decisión que se persigue es de que se tenga el menor número de personal con
jefatura por lo que esto ocasiona que tendrán que ejercer un tamaño de tramo
de control amplio o grande, entonces para los efectos del resultado de la razón se
tendrá que entre mas cercano al cero esté ese valor por lógica será el más
“óptimo” u eficiente para los fines que se han estado comentando, y por otra
parte si se encuentra entre más lejano del cero se tendrá a muchos jefes y pocos
subordinados o como se dice en el argot empresarial “muchos generales y pocos
soldados” además de contar con una estructura obesa (alta y ancha) todos los
demás problemas disfuncionales que se presentan en éste tipo de estructuras.

El valor mas cercano a cero tal y como se ha mencionado es el del tramo

de control de tamaño 6 seis (0.2739), seguido del segundo mejor el del tamaño 7
siete (0.3986).

79
 Lo representaré con una gráfica para validar este punto. Donde se
aprecia el menor número de Jefes y el mayor número de subordinados
(operativos).

Tramos de Control (Organismo de 200 personas)

180

160
En esta gráfica
140 representa la
relación de los jefes
Jefaturas

120
vs. Subordinados. La
100 relación mas óptima
considerando estos
80 elementos será
entonces la que
60 tenga la mínima
cantidad de Jefes y
40
la mas grande
20 cantidad de
subordinados.Tramo
0 de control = 6
2 3 4 5 6 7 8
Personal con subordinados 127 121 85 156 43 57 73
Personal operativo 73 79 115 44 157 143 127

Tramos

Gráfica # 2

Hasta aquí parece que teóricamente marcha bien, pero, que sucede en
la realidad de las organizaciones que se tienen un sinnúmero de puestos, de
relaciones, de combinaciones de Jefaturas y estructuras muy heterogéneas que
se supone deben cubrir las necesidades del organismo en aras de satisfacer al
cliente o usuario.

Con la simulación de tamaños de tramos de control que se ha hecho,

vamos ahora a cuantificarlos monetariamente, por lo que se tendrá un tabulador
en función del nivel jerárquico y así demostrar económicamente cuanto cuesta la
estructura ideal en comparación con las demás. El tabulador que se tomará como
base es el siguiente:

90,421.18 Nivel 20 Para efectos de estos cálculos se tomarán los

72,102.52 nivel 18 niveles jerárquicos representados así: el nivel 20
Pago mensual

49,652.74 nivel 16 correspondería al puesto del titular del

36,239.78 nivel 14 organismo o Secretario, Nivel 18 Director
15,370.82 nivel 10 General o Gerente General, Rector, nivel 16
12,393.47 nivel 8 subsecretarios, nivel 14 Directores de área, nivel
8,131.83 nivel 6
10 Jefes de departamento, nivel 8 supervisores,
5,576.83 nivel 4
nivel 6 Técnico o Asistente especializados, nivel

80
cuatro operarios / empleados.

No esta por demás recordar que éstas cantidades son irrelevantes,

debido a que se manejaran en forma constante y aplicándose con los mismos
criterios en todos los casos, solo de esta manera se podrá comparar una nómina
con otra (por nombrarla de algún modo).

Amplitud 2 Amplitud 3 Amplitud 4

90,421.18 Nivel 20 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18

Niveles Jerárquicos

72,102.52 nivel 18 2 144205.04 3 216307.56

Pago mensual

49,652.74 nivel 16 4 198610.96

36,239.78 nivel 14 8 289918.24 9 326158.02 4 144959.12
15,370.82 nivel 10 16 245933.12 27 415012.14 16 245933.12
12,393.47 nivel 8 32 396591.04 64 793182.08
8,131.83 nivel 6 64 520437.12 81 658678.23
5,576.83 nivel 4 73 407108.59 79 440569.57 115 641335.45
200 $2,293,225.29 200 $2,147,146.70 200 $1,915,830.95

Matriz # 3

Amplitud Amplitud
Amplitud 6 Amplitud 8
5 7
1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18

5 181198.9 6 217438.68 7 253678.46 8 289918.24

25 384270.5 36 553349.52 49 753170.18 64 983732.48
125 1549183.75

44 245380.52 157 875562.31 143 797486.69 127 708257.41

200 $2,450,454.85 200 $1,736,771.69 200 $1,894,756.51 200 $2,072,329.31

Matriz # 4

Como se podrá observar se ha ajustado los niveles jerárquicos (con sus

respectivos niveles salariales) de acuerdo a la composición que guarda cada
tamaño de Tramo de control, tal y como se determinó en las matrices 1 y 2. Si
bien se ha tratado de ajustar a que nivel se tomaría y lo que se aplicó fue el
equilibrio de Jefes y Subordinados, siempre optimizando o sea elegir a los niveles
salariales más bajos.

Aún con la conversión en dinero el tamaño de tramo de control 6 es el

más bajo (nómina) con : $1; 736, 771.69 pesos contra el más costoso (tendrá que

81
ser el que tiene más puestos con Jefatura y menos subordinados, que para este
caso es de tamaño 5 ver gráfica # 2) $2; 450, 454.85

¿Cómo se puede explicar esto? : por la cantidad de puestos y su nivel

salarial, si son niveles salariales altos y con gran cantidad de puestos
consecuentemente producirá altos costos.

Para darle una mayor validez, (se ha hecho con diferentes tamaños
organizacionales y ha coincidido como los que se presentan en este artículo), se
hará con un tamaño de organismo de 75 personas.

1° Se calcula diferentes tamaños de tramos de control.

2° Se calcula la razón de subordinación

Amplitud
Amplitud 2 acumulado Amplitud 3 acumulado Amplitud 4 acumulado acumulado
5
Tamaño 75 personas

1 1 1 1 1 1 1 1
2 3 3 4 4 5 5 6
4 7 9 13 16 21 25 31
8 15 27 40 54 75 44 75
16 31 35 75
32 63
12 75
Personal con subordinados 63 40 21 31
Personal operativo 12 35 54 44
Razones 5.2500 1.1429 0.3889 0.7045

Amplitud
Amplitud 6 acumulado acumulado Amplitud 8 acumulado
7
1 1 1 1 1 1
6 7 7 8 8 9
36 43 49 57 64 73
32 75 18 75 2 75

Personal con subordinados 43 57 73

Personal operativo 32 18 2
Razones 1.3438 3.1667 36.5000

3° Se detecta la razón mas cercana a cero : es la del tamaño del tramo de

control = 4

4° Graficamos toda la matriz, para corroborar la razón de subordinación.

82
 Tramos de Control de un organismo de 75 personas
En esta gráfica 80
representa la relación 70

Jefaturas y Subordinados
de los jefes vs. Subor-
dinados. La relación 60
mas óptima conside - 50
ando estos elementos 40
será entonces la que
tenga la mínima 30
cantidad de Jefes y la 20
mas grande cantidad
de subordinados. 10
Tramo de control = 4 0
2 3 4 5 6 7 8
Personal con subordinados 63 40 21 31 43 57 73
Personal operativo 12 35 54 44 32 18 2

Tramos

5° Identificamos la relación o áreas Jefe - subordinado o sea la mas corta

para jefe y la mas larga para el subordinado. Tramo de control = 4

6° Se hace la conversión en dinero de acuerdo al tabulador que

anteriormente se expuso.

7° Se hace los ajustes pertinentes de acuerdo al número de niveles

jerárquicos para mantener un equilibrio entre Jefe – Subordinado.

Amplitud 2 Amplitud 3 Amplitud 4

90,421.18 Nivel 20 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18

Tamaño 75 personas

72,102.52 nivel 18 2 144205.04 3 216307.56

Pago mensual

49,652.74 nivel 16 4 198610.96

36,239.78 nivel 14 8 289918.24 9 326158.02 4 144959.12
15,370.82 nivel 10 16 245933.12 27 415012.14 16 245933.12
12,393.47 nivel 8 32 396591.04
8,131.83 nivel 6
5,576.83 nivel 4 12 66921.96 35 195189.05 54 301148.82
$1,432,601.54 $1,243,087.95 $782,462.24

8° Se detecta el costo mas bajo con su tramo de control respectivo.

El costo más bajo es de $782, 462.24 y corresponde a un tramo de

control de tamaño 4.

83
 CONCLUSIONES

1. El manejo de los tramos de control representa costos organizacionales y

movimientos estructurales y consecuentemente podría provocar
cambios en: el clima organizacional, estilo de liderazgo, productividad,
cultura organizacional y la eficacia en las estrategias y metas.

2. La tendencia del mundo organizacional es empequeñecer las

estructuras, aumentar el tamaño de los tramos de control o ejercer el
mínimo de supervisión, contar con personal altamente capacitado y
especializado y sobre todo el personal deberá ser joven, manejar rangos
mas cortos de antigüedad en los organismos, lo que provocaría que el
rango de vida productiva en los organismos se acorte tanto para los
hombres como para las mujeres.

3. Lo descrito en este ensayo, nos hace sacar inferencias para el manejo de

los tramos de control, si bien por un lado los estudiosos en la materia
nos hacen recomendaciones puntuales, pero, no son de aplicación
universal. Recordemos que cada grupo es diferente a otros, debido al
sinnúmero de variables que entran en juego cuando el grupo interactúa,
y se toma como ejemplo al grupo como un mínimo de ente
organizacional.

4. La recomendación al formular el diseño de la estructura organizacional y

tratar los tramos de control es determinar el tamaño que “prevalecerá”
como guía de construcción, pero, claro se deberá ajustar en los casos de
que las tareas, las características (por características se entiende las
señaladas en la página # 4) del Jefe y las características del subordinado
nos impiden (hacer el tramo mas pequeño a lo establecido)o nos
facilitan (hacerlo el tramo mas grande) que modifiquemos los tramos
como una manera de asegurarnos de la eficiencia y eficacia de la
gestión. Esto nos hace tener entonces un enfoque “situacional” para
cada puesto que ejerza autoridad.

Resulta pesado hacer la arquitectura organizacional, pero, también el

planear y organizar nos facilitará la etapa de Dirección y Control y seguramente
tendremos resultados exitosos y sobre el ahorro que representa el costo de la
nómina, de los movimientos de personal, de la capacitación, del manejo y
solución de conflictos, del manejo de actitudes, del valor de la lealtad y
honestidad (que sobre todo estos valores, como lo más común es de que no se miden
en términos económicos, pero sabemos que representan un alto costo anual para

84
cualquier tipo de organismo, por lo que resulta ¿cómodo? seguir el dicho “ojos que no
ven, corazón que no siente”).

BIBLIOGRAFÍA

Chiavenato, Idalberto.- Introducción a la Teoría General de la Administración.- McGraw Hill 3ª edición.

México 1992

Daft L, Richard.- Teoría y Diseño Organizacional.- International Thomson. 6ª edición. México 2003

Dessler, Gary.- Organización y Administración.- Prentice Hall 1ª edición. México 1992

Franklin, Benjamín / Gómez Ceja Guillermo.- Organización y Métodos.- McGraw Hill 1ª edición. México
2004

Hodgetts Richard M./ Altman Steven.- Comportamiento en las Organizaciones.- McGraw Hill primera
edición. México 1991

Koontz Harold / Weihrich ; Administración; McGraw Hill ; 12a edición, México

Real Academia Española.- Diccionario de la Lengua Española. Espasa 22ª edición. España 2001

Robbins, Stephen / Coulter, Mary.- Administración.-Prentice Hall. 6ª edición. México 2000

Werther Jr, William B / Davis, Keith.- Administración de Personal y Recursos Humanos.- McGraw Hill 5ª
edición. México 2002

Hicks HerbertG. / Gullet C. Ray.- Administración.- CECSA; 2da. Edición México 1989

Zoltners Andris A. / Sinha Parva K. / Murphy Stuart J..- La firma Obesa.- McGraw Hill 1era edición
México 1998

Perrow Charles.- Sociología de las Organizaciones.- McGraw Hill 3era edición. España 1990

Kelley Robert.- Líderes y Seguidores.- McGraw Hill 1era edición.-España 1993

Siliceo Aguilar Alfonso.- Liderazgo para la Productividad en México.- LIMUSA 1era edición México 1992

De Miguel Fernández Enrique.- Introducción a la Gestión I.- Editorial Universidad Politécnica de

Valencia 9na edición.-España 2001

85