Edizione elettronica a cura di Totus Tuus etwork - 2009

RGIS JOLIVET

TRATTATO DI FILOSOFIA
Piano dellopera: Vol. I Vol. II Vol. III Vol. IV Vol. V : : : : : LOGICA COSMOLOGIA PSICOLOGIA METAFISICA (in 2 tomi) MORALE (in 2 tomi)
Brevi cenni biografici sullautore Rgis Jolivet (1891-1966) nato e vissuto a Lione (Francia). E stato ordinato sacerdote nel 1914. Dopo la guerra insegna nella facolt di Teologia e poi allInstitut Catholique. Per sua iniziativa nel 1932 viene creata, nellambito dellUniversit Cattolica di Lione, la Facolt di Filosofia della quale fu decano per molti anni. Negli corso degli anni riusc a dotare la Facolt anche di un Istituto di Pedagogia (nel 1947) e di Sociologia (nel 1954). Membro di numerose societ scientifiche, nel 1963 assunto alla Prelatura Pontificia. Jolivet stato un grande studioso di SantAgostino e San Tommaso.

Breve bibliografia (non esaustiva) delle opere di mons. Rgis Jolivet: Problme du mal chez Augustin (1929 ?) La notion de substance - Essai historique et critique sur le dveloppement des doctrines d' Aristote nos jours (1929 ?) Le thomisme et la critique de la connaissan (1930 ?) Essai sur le bergsonisme (1931 ?) Essai sur les rapports entre la pense grecque et la pense chtienne (1931 ?) Le noplatonisme chrtien (1932 ?) Saint Augustin et le neo-platonisme chretien (1932 ?) La philosophie chrtienne et la pense contemporaine (1932 ?) tudes sur le problme de Dieu dans la philosophie contemporaine (1932 ?) Les Sources de l' idalisme (1936 ?) Vocabulaire de philosophie (1942 ?) Introduction Kierkegaard (1946 ?) Les doctrines existentialistes, De Kierkegaard J.P. Sartre (1948 ?) Le problme de la mort chez M. Heidegger et J. P. Sartre (1950 ?) Trait de philosophie (1954 ?) Essai sur le problme et les conditions d la sincerite (1954 ?) Cours de philosophie (1954 ?) Le Dieu des philosophes et des savants (1956 ?) Lhomme mtaphisique (1958 ?) Aux sources de l'existentialisme chrtien (1958 ?) Sartre (1963 ?) Sartre ou la thologie de l'absurde (1965 ?)

Alcune sono liberamente fruibili presso http://openlibrary.org/a/OL4322318A/Rgis_Jolivet

RGIS JOLIVET

LOGICA
Titolo originale dell'opera: Trait de philosophie. I: Logique Emmanuel Vitte - diteur - Lyon - Paris

Nihil obstat Sac. Tullus Goffi Brixiae, 17-XI-1958

Imprimatur + Guilelmus Bosetti Ep. Hipp. Vic. Gen. Brixiae, 18-XI-1958

I TRODUZIO E GE ERALE 1
SOMMARIO Art. I - DEFINIZIONE DELLA FILOSOFIA - Oggetto materiale e oggetto formale - La filosofia come scienza e come sapienza - Le diverse concezioni della filosofia. Art. II - LA FILOSOFIA E LE SCIENZE - Concetto di scienza in generale - Scienze e senso comune - Il problema dei confini - La soluzione aristotelica. Art. III - LA FILOSOFIA E LA FEDE - Il problema dei rapporti tra filosofia e fede - Il concetto di filosofia cristiana. Art. IV - DIVISIONE DELLA FILOSOFIA - Il principio della divisione - L'ordine logico del sapere filosofico - I problemi essenziali delle diverse parti della filosofia. Art. V - CERTEZZA SCIENTIFICA E CERTEZZA FILOSOFICA - Evidenza sensibile ed evidenza intelligibile - Le condizioni tecniche del sapere filosofico.

Art. I - Definizione della filosofia

A. OGGETTO MATERIALE E OGGETTO FORMALE

l 1. IL DESIDERIO DI CONOSCERE - Ogni uomo, dice Aristotele, desidera per natura conoscere, ci significa che il desiderio di conoscere innato. Questo si manifesta gi nel fanciullo attraverso i perch e i come ch'egli continua a formulare. E proprio questo desiderio il principio delle scienze, il cui compito principale non consiste nel fornire all'uomo dei mezzi per dominare la natura, ma innanzitutto nel soddisfare la curiosit naturale. Se il desiderio di conoscere cos essenziale all'uomo, esso deve essere universale nel tempo e nello spazio. E questo ci che la storia ci insegna. Non c' popolo, per quanto arretrato sia, in cui non si manifesti questa naturale tendenza dello spirito, di conseguenza antica quanto l'umanit.
2. DALL'EMPIRISMO ALLA SCIENZA a) La conoscenza empirica. Il bisogno di sapere genera dapprima le conoscenze empiriche, che sono il prodotto del gioco spontaneo dello spirito, ma rimangono imperfette come conoscenze, sia per mancanza spesso di obbiettivit, sia per il loro formarsi caotico, da una generalizzazione primitiva, senza ordine n metodo. Tali sono, per esempio, i segreti meteorologici del contadino, i proverbi e le massime che sintetizzano le osservazioni correnti sull'uomo e sulle sue passioni, ecc. Queste conoscenze empiriche non sono da disprezzarsi. Al contrario, esse costituiscono il primo gradino della scienza, che continua a perfezionare i procedimenti che l'empirismo adopera per acquisire le proprie conoscenze.

Cfr. per tutta l'Introduzione: Aristotele, Metaph., I, c. I e II, VI, c. I.; S. Tommaso, In Met., I, lect. I, n. I (Cathala), lect. 2, n. 36, lect. 3, n. 56; VI, lect. I; J. Maritain, Introduction gnrale la Philosophie, Parigi, 1920, tr. it., Torino, 1934; E. Baudin, Introduction gnrale la Philosophie. I. Qu'est-ce que la philosophie? Parigi, 1932; R. Le Senne. Introduction la Philosophie, Parigi, 1947; J. Rimaud, Thomisme et Mthode, Parigi, 1925; Vialatoux, L'intention philosophique, Parigi, 1952; Heidegger, Was ist das - die Philosophie?, Pfullingen, 1956, tr. fr., Qu'estce que la philosophie?, Parigi, 1957.

5
b) La conoscenza scientifica. La scienza tende a sostituire l'empirico con delle conoscenze certe, generali e metodiche, cio con verit valide per tutti i casi, in ogni tempo ed in ogni luogo, e congiunte tra loro secondo le loro cause e i loro princpi. Tale la scienza in generale. A questo titolo, come vedremo, la filosofia una scienza, ed insieme la pi alta delle scienze umane. Ma si suole, al giorno d'oggi, tendere a limitare l'applicazione del nome di scienza alle scienze della natura, e pi precisamente alle scienze che pervengono a formulare delle leggi necessarie e assolute, fondate sul determinismo dei fenomeni della natura. Tali sono la fisica, la chimica, la meccanica celeste, ecc.

2 - 3. IL SAPERE FILOSOFICO - La conoscenza filosofica la pi alta espressione del bisogno di sapere. Lo si comprender bene considerando successivamente l'oggetto formale e l'oggetto materiale della filosofia.
a) Oggetto materiale. Materialmente, la filosofia investe tutto il sapere o tutto il reale. La sua ambizione di conoscere tutto, cio non solo tutti gli oggetti senza eccezione, che le scienze particolari considerano rispettivamente, ma ancora il soggetto stesso che conosce e gli strumenti attraverso i quali la scienza si costituisce. Essa dunque la scienza universale. Questa tendenza e questa esigenza di universalit sono implicite nella natura stessa dell'intelligenza, che , secondo la espressione di Aristotele, in un certo senso tutte le cose, in quanto essa ordinata di per s (e nonostante i limiti che incontra l'intelligenza umana) a tutta l'estensione dell'essere. b) Oggetto formale. Tuttavia, non bisogna intendere la universalit della filosofia, nel senso che questa scienza debba essere la somma di tutte le scienze particolari. Il suo oggetto materiale, s tutto il reale, ma considerato sotto un aspetto o da un punto di vista che gli proprio (oggetto formale), cio dal punto di vista delle cause prime e dei princpi supremi di tutto il reale.

3 - 4. CAUSE E PRINCPI - Che cosa bisogna intendere per cause e princpi? Le cose, sia nella loro
esistenza, sia nella loro natura o essenza, dipendono da un sistema di cause e di princpi subordinati tra loro. Cos, l'atto presente di scrivere attualmente dipendente dalle funzioni vitali, che dipendono a loro volta dalle forze cosmiche, le quali dipendono dall'energia solare, dipendente a sua volta da altre cause fisiche. C' una causa assolutamente prima (cio non dipendente da una causa superiore) alla quale siano sospesi insieme il mio atto presente di scrivere e il mio atto di esistere, come pure, per ci stesso, tutte le cause intermedie da cui dipendono successivamente l'atto di scrivere e la esistenza? E questa causa prima, se c', qual ? Ecco il problema filosofico che nessuna scienza affronta, n pu affrontare, poich la ricerca della causa prima ci conduce al di l del sensibile. In questo campo soprasensibile la ragione sola pu introdursi e i sensi (come le scienze, che sono semplicemente dei sistemi di senso pi penetranti) restano impotenti. Consideriamo ora con Cartesio (2e Mditation in Oeuvres de D. a cura di Adam e Tannery, 11 voll., Parigi, 1897-1909), questo pezzo di cera, suscettibile di assumere delle forme tanto diverse. Le scienze della natura ci diranno le sue propriet sensibili e misurabili (analisi fisica) e il numero e la natura dei suoi costituenti (analisi chimica). Sono questi i princpi prossimi che costituiscono il campo del sapere scientifico. Ma le scienze non potranno dirci quali sono i princpi ultimi (o primi) che fanno di questa cera un corpo come tale, un essere materiale come tale. Questi princpi sono metempirici (non sensibili) e accessibili alla sola ragione, come osserva Caartesio 2. Si pu comprendere ormai ci che significa l'asserzione che la filosofia la scienza di tutte le cose mediante la cause prime (causa efficiente e causa finale), e mediante i primi princpi (materia e forma; atto e potenza; generi supremi dell'essere; vita, ecc.). Ci significa che la filosofia persegue la spiegazione ultima e definitiva di tutto il reale. Si pu riassumere tutto ci dicendo che la filosofia la scienza dell'essere, in quanto il suo oggetto formale l'essere stesso in tutti i suoi gradi. Ma per comprendere meglio, necessario precisare i termini di essere e di scienza. L'essere infatti, pu significare sia l'essenza o la natura delle cose, sia l'esistenza stessa. Ora all'esistenza innanzitutto ed essenzialmente che la filosofia ordinata, poich essa mira a scoprire, in
2

Mditations 9: Bisogna dunque essere d'accordo che io non saprei neppure comprendere con l'immaginazione ci che questo pezzo di cera, e che non c' che il mio intelletto solo che lo comprenda. Io dico questo pezzo di cera in particolare; poich per la cera in generale, ancora pi evidente.

6
ciascun campo dell'essere, le condizioni pi generali o assolute dell'esistenza. Le essenze che essa si sforza di cogliere e di definire, nei tre gradi di astrazione che distingueremo poi, per la filosofia non rappresentano che una via per giungere a rendere intelligibili le esistenze, ossia il reale medesimo. I princpi e le cause, per essa sono sempre, per definizione, ricercati nel piano dell'essere preso nel senso di attualit assoluta, in funzione della quale si riesce a spiegare ci che , in qualit di essenze realmente esistenti. Per questo esatto dire che la filosofia per eccellenza la scienza del reale. Tuttavia, il termine scienza, qui, corre il pericolo di introdurre un equivoco. Se vero, infatti, che la filosofia realmente una scienza, questo consiste nel fatto che essa tende essenzialmente a definire le condizioni assolute della esistenza. Ma l'esistenza, come tale, non e non pu essere oggetto di scienza, poich mai da nessuna cosa ci permesso di poterla dedurre. L'essere, come esistenza, un dato, da cui bisogna partire, ma non una cosa che si possa razionalmente dedurre, partendo da un principio superiore all'essere. L'esistenza non altro che oggetto di intuizione e di esperienza: l'induzione stessa e il ragionamento, come vedremo, non sono, in quest'ordine, che dei prolungamenti dell'esperienza e della intuizione, delle esperienze mediate. Se dunque la filosofia una scienza, e lo assolutamente, essa lo non tanto per il suo oggetto formale, che l'esistenza, quanto invece per le tecniche razionali che essa adopera per raggiungere, attraverso le essenze pi generali, la realt stessa di ci che , nel senso primo del termine. B. LA FILOSOFIA, SCIENZA E SAPIENZA Il termine filosofia attribuito a Pitagora, e che significa amore della scienza e della sapienza, definisce felicemente la duplice natura della scienza universale.

4 - 1. LA FILOSOFIA UNA SCIENZA - Una scienza, abbiamo detto, una conoscenza razionale per cause o per princpi. Da quanto precede, si nota che la filosofia proprio la pi alta e la pi perfetta delle scienze, innanzitutto perch all'origine perfettamente razionale o sistematica, in quanto tende a scoprire le cause prime e i primi princpi, e poi in quanto ha a sua disposizione un metodo rigoroso, appropriato al suo oggetto formale. Le scienze della natura si propongono di stabilire solo dei rapporti di conoscenza misurabile e concreta. Facendo astrazione dal problema della natura reale delle cose, esse considerano (almeno esplicitamente) soltanto i rapporti delle cose tra loro nell'universo nel quale i nostri sensi le apprendono. Cos si sviluppano sempre pi in una direzione in cui non hanno nulla da preoccuparsi intorno alla natura del mondo, n intorno alla causa reale di ci che esse osservano. Di conseguenza, esse forniscono solo una intelligibilit (o spiegazione) relativa, provvisoria e simbolica. La filosofia, al contrario, con i suoi metodi, tende alla spiegazione o intelligibilit assoluta, definitiva e propria di tutto il reale. Essa dunque la scienza per eccellenza. 5 - 2. LA FILOSOFIA UNA SAPIENZA - Compito proprio della sapienza giudicare, dirigere, ordinare. Ora questi sono precisamente gli elementi che privilegiano la filosofia in rapporto alle scienze particolari. Conviene tuttavia distinguere a questo proposito i campi assai differenti delle scienze dell'uomo e delle scienze della natura (o scienze fisiche). La funzione della filosofia per la quale essa regge e giudica evidentemente pi immediata nel campo delle scienze umane, poich esse implicano tutte postulati metafisici sulla natura dell'uomo e sui fini umani, ed proprio della filosofia aiutare queste scienze a trarre all'evidenza tutte le implicazioni metafisiche che esse comportano e parimenti giudicarne le conclusioni alla propria luce.
Per quanto concerne le scienze fisiche, la funzione di guida della filosofia meno manifesta: pertanto comunemente la si nega. un errore per: infatti le scienze della natura, esse pure, da una parte continuano a mettere in azione postulati, che esse non possono in alcun modo giustificare, e neppure sottoporre ad adeguata critica (per esempio, i postulati del determinismo universale o della costanza delle leggi di natura), e d'altra parte, persistono a mettere in funzione, attraverso gli stessi loro sviluppi, problemi specificamente filosofici che esse, in quanto tali, non hanno i mezzi per risolvere: (per es., i problemi dell'origine assoluta del mondo, della vita e del pensiero, o il problema del mondo come totalit). Infine, e da un punto di vista pi generale, la filosofia ordina il complesso del sapere, non solo per il fatto che essa definisce la gerarchia delle scienze, ma anche perch essa costituisce per tutte l'ultimo compimento e il termine trascendente. E per il fatto stesso che essa risulta in certo qual modo l'unit del

7
sapere universale, si compie, come dice San Tommaso (De Ver., q. 8, a. 16, ad 4.um), in una intuizione o visione sintetica dei molteplici effetti entro la causa una e delle conseguenze entro il principio. Tale intuizione il fastigio supremo della sapienza razionale 3. Si potrebbe dire, pi brevemente, che la funzione propria della filosofia, quella che le conferisce lo status di sapienza, il procedere alla critica razionale, metodica e sistematica, di tutte le attivit umane (ed pure per questo motivo ch'essa vera scienza): scienza della natura e scienza dell'uomo, arte e tecniche, morale e sociologia, religione, ecc. E, nella filosofia stessa, la metafisica per eccellenza deputata ad assumere la duplice funzione di scienza e di sapienza. C. LE DIVERSE CONCEZIONI DELLA FILOSOFIA

6 - La definizione che noi presentiamo della filosofia, non stata nel passato acquisita d'un tratto. Al contrario, essa rappresenta il risultato di una lunga e difficile elaborazione, le cui fasi coincidono in buona misura con quelle della filosofia greca.
1. LA FILOSOFIA COME SCIENZA DELLA NATURA - I primi filosofi greci hanno avuto una chiara consapevolezza della filosofia come scienza universale. Ma essi non giunsero a distinguere il senso e la natura di questo universalismo. Dicevano infatti che la filosofia aveva per oggetto la scoperta dell'elemento primitivo o fondamentale delle cose (ci che si dovrebbe ascrivere, in realt, al sapere positivo). E cos gli Ionici cercano l'elemento comune a tutti i corpi, che sarebbe come il substrato di tutto il reale: Talete di Mileto pensa che sia l'acqua, Anassimene, l'aria, Anassimandro, l'indeterminato (o infinito). Parimenti, Eraclito dEfeso crede di scoprire nel fuoco l'elemento primordiale e universale: la sottigliezza e la mobilit dell'elemento infuocato sembrano infatti giustificare, agli occhi di Eraclito, la sua tesi essenziale che tutto muta, che al mondo non v' nulla di stabile n di duraturo (tutto scorre, egli dice; non ci si bagna due volte nello stesso fiume). Gli Eleati (Parmenide di Elea, Senofane di Colofone, Zenone di Elea) invertendo la dottrina di Eraclito, sostengono che il cambiamento una pura illusione dei sensi, che in realt c' solo l'immobilit. Pitagora crede di trovare nelle infinite combinazioni dei numeri (princpi primi di tutto) la spiegazione della diversit delle cose. Empedocle di Agrigento afferma che il mondo risulta dalla combinazione di quattro elementi primitivi: acqua, aria, fuoco, terra (si sa quale lunga fortuna doveva avere questa teoria dei quattro elementi). Leucippo e Democrito (materialisti) proposero la teoria degli atomi o elementi materiali primitivi omogenei. Infine, Anassagora orienta la speculazione nella direzione in cui s'impegneranno Platone e Aristotele, osservando (bench di sfuggita e senza distinguere, sembra, la portata di questa riflessione) che non si spiegher nulla definitivamente senza far intervenire una causa efficiente, agente in vista di un fine, e che egli chiama il Nous (lo spirito) 4. Nel XIX secolo, il positivismo (August Comte, Spencer) ritorna in misura notevole alle concezioni degli antichi greci, assegnando alla filosofia solo un ruolo di unificazione del sapere positivo, il che conduce ad abbandonare la ricerca delle cause prime (ritenute inconoscibili) e, di conseguenza, tutta la metafisica, e a rendere la filosofia una scienza pi vasta, ma della stessa natura delle scienze fisiche.

7 - 2. LA FILOSOFIA COME SCIENZA PARTICOLARE - Alcuni filosofi hanno misconosciuto l'universalit essenziale del sapere filosofico e hanno dato alla filosofia un oggetto particolare. cos che la filosofia dell'Oriente (Cina: Confucio, Lao-Tse, India: Veda, bramanesimo e buddismo) tutta orientata verso la morale e destinata a ridurre il mondo ordinabile 5 pi che intelligibile. Presso i Greci, gli Stoici (Zenone di Cizio, Crisippo, Epitteto), gli Epicurei (Epicuro), gli Scettici della Nuova Accademia (Pirrone, Arcesilao, Carneade), riportano il fine della filosofia alla direzione della vita morale o subordinano a questo fine tutte le ricerche speculative. Socrate, in un aspetto della sua dottrina, sembra lui stesso ridurre la filosofia alla scienza della condotta umana. L'essenziale della filosofia, egli diceva, consiste nel conosci te stesso dell'oracolo di Delfo. Tuttavia pi giusto vedere in Socrate, prima che in Platone e in Aristotele, il fondatore autentico della filosofia, poich egli insegna il vero metodo filosofico, consistente nel ricercare obbiettivamente la
Sulla nozione di sapienza, cfr. Peghaire, Intellectus et Ratio chez S. Thomas, p. 154 segg., e J. Maritain, Science et Sagesse, Parigi, 1935, c. I. 4 Sulla storia dell'antica filosofia greca, cfr. J. Burnet, L'aurore de la philosophie grecque (traduzione di Augusto Reymond), Payot, Parigi, 1952; J. Chevalier, Histoire de la pense, I, pp. 15-141, Parigi, 1955. 5 Cfr. P. Masson-Oursel, La Philosophie en Orient (nell'Histoire de la Philosophie, di . Brhier.
3

8
definizione (o essenza) di ciascuna cosa. Questo metodo, Socrate l'applicava unicamente al campo morale. Ma valeva universalmente per tutta la filosofia. 3. LA FILOSOFIA COME LOGICA, ARTE o MISTICA - Alcune dottrine, per amore di razionalit, tendono a ridurre la filosofia ad una pura costruzione logica, che ha valore indipendentemente dalla esperienza (Idealismo in generale, Hegel, Hamelin). Altri, invece, ne fanno un sapere mistico, una specie di fede irrazionale, fondata sulle intuizioni del cuore (Jacob Boehme, Schleiermacher, Schopenhauer). La filosofia sarebbe cos solo saggezza (e impropriamente d'altronde, essendo la visione l'elemento essenziale della sapienza) e non scienza. Kant rientra in questa categoria di filosofi, in quanto sostiene che tutte le nozioni metafisiche non possono essere acquisite se non come altrettanti postulati della ragion pratica. Lo stesso errore lo troviamo nei fideisti e nei tradizionalisti (De Bonald, Bautain, Ventura, Lamennais), per i quali la filosofia sarebbe un sapere, non per acquisito dalla ragione naturale, ma incluso nella fede e trasmesso dalla tradizione (o dal linguaggio).

8 - 4. LA FILOSOFIA COME SCIENZA UNIVERSALE DELLE CAUSE PRIME - Gli sforzi dell'antica filosofia greca per definire l'essenza del sapere filosofico trovano il loro punto culminante in Platone e in Aristotele. Platone fa una specie di sintesi delle grandi correnti del pensiero greco, unendo alla sensibilit per le questioni morali, che gli proviene dal suo maestro Socrate, quella per i problemi concernenti la natura e l'origine delle cose, che gli proviene dai fisici. Tuttavia, la tendenza che si manifesta nell'opera platonica, cos ricca di magnifiche intuizioni, di elevatezza morale e di potenza sistematica, sembra piuttosto orientare la filosofia verso una specie di misticismo, che ponga l'accento sull'aspetto intuitivo della filosofia, a scapito dell'aspetto scientifico. Aristotele, discepolo di Platone, che definisce finalmente la filosofia come scienza del reale mediante le cause prime e i primi princpi, costruendo sulla duplice base dell'esperienza e della ragione un edificio d'una meravigliosa ampiezza e d'una prodigiosa ricchezza. Nel Medioevo, San Tommaso dAquino fa la sintesi del pensiero aristotelico e della corrente speculativa, pervenutagli attraverso Sant'Agostino, dalla tradizione platonica e soprattutto dalla rivelazione cristiana.
5. LA DUPLICE DIREZIONE DERIVATA DAL CARTESIANESIMO - Nel XVII secolo, Cartesio sembra proporre una concezione della filosofia tale da renderla soprattutto un'arte, assegnandole una funzione essenzialmente pratica. Egli paragona infatti la filosofia ad un albero, le cui radici sono la metafisica, il tronco la fisica, e i rami che spuntano da questo tronco sono tutte le altre scienze, che si riducono a tre principali: cio la medicina, la meccanica e la morale, intendo, una morale che sia la pi alta e la pi perfetta, la quale presupponendo una completa conoscenza delle altre scienze, rappresenta l'ultimo gradino della sapienza (Principes de la Philosophie, prefazione, 12, cfr. tr. it., 3a ed., Bari, 1934). La filosofia rimane cos definita come una sapienza pratica e solo in misura assai minore come una scienza; infatti Cartesio lo sottolinea espressamente quando dichiara che la principale utilit della filosofia quella di rendere l'uomo capace di divenire signore e padrone della natura. La metafisica, in questa concezione, ha come ragione della sua esistenza la fondazione della scienza (cio qui il dominio delle forze naturali) sopra una base ritenuta solida e definitiva. Tale la definizione di filosofia che Cartesio offre al mondo moderno, nello stesso tempo in cui gli offre l'idealismo (dottrina secondo la quale l'uomo non conosce immediatamente e direttamente che le proprie idee) che costituisce il suo sistema. La filosofia, dopo di lui, oscilla e si divide in due correnti: l'una, derivata dall'idealismo cartesiano, tenta di costruire una filosofia completamente razionale o puramente deduttiva, senza ricorrere all'esperienza, l'altra, derivata dal pragmatismo cartesiano, sfocia nel positivismo, che misconosce la specificit della filosofia riducendola a sintesi del sapere scientifico. Nessuna di queste due correnti risponde evidentemente alle esigenze di una filosofia fedele alla sua essenza di scienza del reale e di suprema sapienza.

8 bis - 6. LA FENOMENOLOGIA - La fenomenologia di Husserl stata un metodo prima di diventare una dottrina. Partito dalla critica delle matematiche, Husserl ha dapprima mirato a scoprire un procedimento che ci rendesse possibile l'acquisto delle verit fondamentali e la loro giustificazione apodittica. Per tale scopo, la sua regola essenziale di andare alle cose stesse eliminando radicalmente ogni teoria preconcetta sul reale. Due princpi sono impliciti in questo punto di partenza: un principio

9
negativo (epoch), consistente nel rifiutare tutto ci che non apoditticamente giustificato, un principio positivo, consistente nel fare appello alla intuizione immediata delle cose (cio, secondo Husserl, dei fenomeni, che sono le sole cose a noi veramente date). Di qui il nome di fenomenologia o scienza dei fenomeni. Il campo dell'intuizione fenomenologica, sar dunque costituito da tutti i fenomeni dati alla coscienza, cio da tutto ci che si manifesta in qualche modo e ad un titolo qualunque (con esclusione di tutto il campo kantiano non apodittico dell'in s non manifestato e non manifestabile). Il compito della fenomenologia sar quello di scoprire e di descrivere col massimo rigore la totalit dei fenomeni, sforzandosi nel medesimo tempo di cogliere i rapporti che li legano tra loro, cio di interpretarli. Questo metodo non ha tardato a far rinascere la metafisica che esso implicava, e che ha, per Husserl, un carattere idealistico molto spinto. Infatti, poich l'epoch un porre tra parentesi tutto il dominio dell'esistenza lasciando sussistere davanti allo spirito soltanto il puro fenomeno, la fenomenologia husserliana comporta una specie di idealismo, che riduce l'universo al contenuto immanente della coscienza, senza riconoscere un altro tipo di conoscenza oltre la intuizione delle essenze. Senza dubbio, Husserl afferma che il suo metodo, attraverso riduzioni successive, porta ad un Ego trascendentale (che in tal modo risulterebbe la prima esistenza apoditticamente certa), in quanto principio della costituzione del mondo, cio del complesso dei fenomeni in quanto dati oggettivi (o noemi) correlativi all'attivit conoscitiva (o noesi). Tutte queste affermazioni tuttavia comportano parecchie difficolt di cui ha avuto coscienza lo stesso Husserl; vi ritorneremo nella Critica (IV, 126-128). Tuttavia, dei pensatori esistenzialisti, specialmente Heidegger e Merleau-Ponty, hanno ritenuto che la fenomenologia poteva ricevere un senso molto diverso e tale che, logicamente, doveva andare nella direzione dell'esistenzialismo; poich se, per essa, tutti i problemi consistono nel definire delle essenze, essa pure una filosofia che ripone le essenze nella esistenza, n pensa che si possa comprendere l'uomo ed il mondo in maniera diversa che partendo dalla loro fatticit (o realt di fatto). Si tratta di una filosofia trascendentale che pone tra parentesi, per comprenderle, le affermazioni dell'atteggiamento naturale, ma altres una filosofia per la quale il mondo sempre gi l prima della riflessione, come una presenza inalienabile, e il cui sforzo consiste nel ritrovare questo contatto naturale col mondo per dargli poi un ordinamento filosofico 6. 7. L'ESISTENZIALISMO - Sotto questo termine si sono sviluppate ai nostri giorni diverse correnti che devono molto alle influenze congiunte di Kierkegaard7, di Nietsche e di Husserl. Rappresentato specialmente, in Germania, da Heidegger e Jaspers8, e, in Francia, da G. Marcel e da J.-P. Sartre9, l'esistenzialismo sembra comportare un metodo comune, che quello della analisi o fenomenologia esistenziale, e un principio comune, consistente nella affermazione che l'esistenza ha la priorit sulla essenza. a) L'analisi esistenziale. L'esistenzialismo manifesta dapprima l'intento di prendere per punto di partenza l'esperienza concreta e vissuta, di attaccarsi, per cos dire, direttamente all'uomo, invece di assumerlo come termine di un risultato, invece di ritrovarlo alla fine di una ricerca che procede per via astratta partendo da Dio e dall'essere, dal mondo e dalla societ, dalle leggi della natura e della vita. A tale proposito, bisognerebbe qui distinguere gi due direzioni assai diverse. Kierkegaard e Jaspers, che rappresentano la prima, non pensano che l'analisi esistenziale possa condurre ad una verit universale. Tutto si compie per essi in una pura esperienza, n comunicabile (direttamente almeno), n universalizzabile, in un contatto del tutto personale con l'assoluto dell'essere, coscienza vivente dell'istante eterno, per cui l'uomo svincolandosi dal labirinto delle proprie contraddizioni e toccando una verit che non formulabile in nessun modo, avverte d'un tratto il senso della propria esistenza, rigorosamente identico ad essa. Il paradosso di questo atteggiamento che esso sopprimerebbe non solo
Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, Parigi, 1945, p. 1. Cfr. J. Wahl, tudes Kierkegaardiennes, Parigi, 1948. - R. Jolivet, Introduction Kierkegaard, Parigi 1946. - C. Fabro, Introduzione al Diario di S. Kierkegaard, Brescia, Morcelliana, 1948, pp. I - CXL. - Studi Kierkegaardiani, a cura di C. Fabro e altri, Brescia, Morcelliana, 1957. - W. Baranger, ietzsche, Parigi, 1946. 8 Cfr. A. De Waelhens, La Philosophie de M. Heidegger, Lovanio, 1946. - M. Duprenne e P. Ricoeur, Karl Jaspers et la Philosophie de l'existence, Parigi, 1947. 9 ) Cfr. J. Delhomme, ecc., Existentialisme chrtien: Gabriel Marcel, Parigi, 1947. - Fr. Jeanson, Le problme moral et la pense de Sartre, Parigi, 1947. - R. Jolivet, Les doctrines existentialistes, de Kierkegaard J.-P. Sartre, Parigi, 1948. - D. Morando, Saggi sull' esistenzialismo teologico, Brescia, Morcelliana, 1949. - P. Prini, L'esistenzialismo, Roma, Studium, 1952.
7

10
la filosofia, ma altres ogni espressione dell'esistenza: la filosofia esistenziale si esaurirebbe nella propria negazione. Heidegger e Sartre non condividono questa specie di esistenzialismo. Essi sono entrambi ontologisti: mirano a fondare una scienza dell'essere. Il fatto che le loro dottrine siano fenomenologiche, non toglie nulla alla loro natura di scienza universale, estensibile ad un tempo sull'universalit dell'essere e valida per tutti gli uomini. b) L'esistenza e l'essenza. L'esistenza ha la priorit sulla essenza, cio, secondo Heidegger, Jaspers e Sartre, lesistenza non ha un'essenza distinta da se stessa, o, se si vuole, essa l'opera dell'esistenza e coincide concretamente con essa. Le conseguenze di questa dottrina, almeno in Sartre, in cui essa strettamente solidale con un ateismo radicale, si riassumono in questa fondamentale asserzione: che la realt propria dell'esistenza, non potendo essere riferita a nient'altro che sia distinto da essa stessa, contingenza radicale e finitezza irriducibile da considerarsi solo come l'atto di una libert che si costituisce affermandosi ed generata da questa sola affermazione di s 10. G. Marcel deve essere distinto dagli altri esistenzialisti. Egli ammette s, con loro, il metodo di analisi esistenziale ed anche il principio che l'esistenza precede l'essenza, nel senso che l'uomo deve formare se stesso nell'esistenza. Ma tuttavia egli ritiene che tutta l'esistenza e la sua dialettica vivente, centrata sul mistero dell'essere e su quello del proprio destino, siano polarizzate nella Trascendenza di un Dio personale, che solo pu dare un senso e un valore alla vita umana e al destino dell'umanit.

Art. II - La filosofia e le scienze

9 - Da quanto abbiamo visto intorno alla natura della filosofia e delle scienze positive, possiamo ormai comprendere la struttura dei loro rapporti. Questo aspetto si pu riassumere (partendo dall'esperienza, base comune per la filosofia e per le scienze) nelle due proposizioni seguenti: la filosofia parte dall'esperienza sensibile, ma la trascende, - la filosofia utilizza le scienze, ma non dipende da esse.
1. LA FILOSOFIA E L'ESPERIENZA a) La filosofia parte dall'esperienza sensibile. Tutta la filosofia, sia che si tratti della filosofia della natura oppure della metafisica, tributaria dell'esperienza sensibile. Abbiamo visto infatti che la filosofia la scienza universale. Come potrebbe fondarsi una tale scienza, se non partendo dalla conoscenza sperimentale del reale, e innanzitutto da quella conoscenza che dovuta all'attivit sensibile? Dunque proprio dai sensi, almeno a titolo di condizioni prime del sapere, la filosofia dipende in tutta la sua estensione, e perfino nel suo campo pi immateriale. Per eliminare un equivoco, a questo proposito importa sottolineare che l'esperienza sensibile, la quale sta al punto di partenza della filosofia, soltanto una condizione del sapere filosofico, precisamente nel senso che ogni conoscenza principia attraverso i sensi in quanto ci che dato in prima istanza l'oggetto sensibile, e, pi generalmente, il mondo stesso come campo o orizzonte di ogni esperienza. Vero per che, entro questa stessa esperienza e dal momento ch'essa esiste, risultano gi implicati dati non sensibili, cio gli schemi pi generali (o categorie) del mondo dei fenomeni (campo del metempirico) e i princpi primi dell'essere (campo dell'ontologico). Da questo punto di vista con perfetta verit si potr dire che al principio della filosofia v' un'esperienza contemporaneamente sensibile, metempirica e metafisica. A ci occorre aggiungere l'esperienza morale, che costituisce essa pure un dato positivo. L'esperienza iniziale dunque multiforme e si pu dire che tutta la filosofia vi contenuta in certo qual modo11. Tuttavia, necessario rilevare a questo punto che l'esperienza in filosofia si presenta sotto un aspetto diverso (sebbene altrettanto rigoroso) da quello proprio del sapere scientifico. L'esperienza, nelle scienze della natura, implica innanzitutto la condizione della misura, in vista di definire delle relazioni tra fenoI testi essenziali sono: Heidegger, Sein und Zeit, Halle, 1927, tr. it., L'essere e il tempo, Milano-Roma, 1953. Qu'est-ce-que la Mtaphysique, trad. H. Corbin, Parigi, 1938. - Jaspers, Philosophie, 3 voll., Berlino, 1932. - J. P. Sartre, L' Etre et le ant, Parigi, 1943. - G. Marcel, Journal Mtaphysique, Parigi, ERTS. - Etre et Avoir, Parigi, 1935. 11 Cfr. R. Jolivet, L'Uomo metafisico, Ed. Paoline, Catania, 1958, p. 8 e segg.
10

11
meni, la cui complessit aumenta proporzionalmente allo sviluppo della scienza. L'esperienza su cui la filosofia si appoggia quella di fatti estremamente generali di ordine sensibile o intelligibile, la cui apprensione si compie con una certezza tale che le scienze positive non possono conoscere nel loro campo essenzialmente mobile, ambiguo e complesso12. Si ottiene cos tutto un materiale filosofico sperimentale, che non il semplice prodotto di ci che si definisce esperienza volgare (cio esperienza allo stato bruto, infra-filosofico) bens il prodotto di quella esperienza gi filosofica fondata dal senso comune, cio dall'esercizio spontaneo dell'intelligenza, che rivela le evidenze immediate, le certezze fondamentali risultanti dalla percezione dell'essere, oggetto proprio dell'intelligenza. Tali sono: il fatto che c' l'essere, che esiste il pensiero, che c' il divenire, il continuo, la durata, il molteplice, che c' l'ordine, la causalit, che il dovere esiste, che tutto ci che ha la sua ragione d'essere, ecc., che il tutto maggiore della parte, ecc. Questi dati del senso comune non sono per assunti passivamente dalla filosofia. Questa al contrario li critica e li giudica, definendo nel medesimo tempo le condizioni e i limiti della conoscenza sensibile, da cui essa parte. La ricerca filosofica conferma, chiarisce, precisa e arricchisce costantemente le intuizioni che essa deve al senso comune.

10 - b) La filosofia trascende l'esperienza sensibile. Se la filosofia si fermasse sul piano sensibile

dell'esperienza, essa non si distinguerebbe dalle scienze particolari della natura, il cui oggetto sempre il sensibile come tale. Ma noi sappiamo che la filosofia la scienza universale delle cause e dei princpi primi, i quali sono necessariamente, per definizione, non sensibili e accessibili alla sola ragione. Se dunque la filosofia deve sempre partire dal sensibile, la ragione di ci l'esigenza di cogliere, in questa stessa esperienza, le cause e i princpi che costituiscono il suo oggetto proprio, il quale intelligibile e non sensibile. Si vede cos in quale senso si deve intendere l'adagio famoso: ihil est in intellectu quia prius fuerit in sensu. Tutto il sapere filosofico parte dall'esperienza sensibile; ma l'intelligibile stesso che l'intelligenza si sforza di cogliere in seno a questa esperienza. In questo senso, come vedremo, anche il pi alto oggetto del sapere filosofico, che la teologia naturale (Dio e i suoi attributi), anzitutto incluso nell'esperienza a titolo di esigenza intelligibile del reale appreso dai sensi. Si potrebbe dire quindi pi semplicemente che la filosofia una riflessione sulla vita o sul vissuto, col fine di renderne esplicite forma e contenuto. Per parlare con rigore, la filosofia non inventa nulla: essa si limita a dis-coprire ci che originariamente celato, a rischiarare ci che originariamente oscuro o confuso, a portare alla chiarezza della coscienza, attraverso una critica continua dell'esperienza, ci che dapprima esercitato e vissuto in spontaneit piena. Ecco il motivo per il quale pure la filosofia comincia da se stessa, in quanto non presuppone altro che l'esperienza originaria di s e del mondo vissuta dall'uomo.

11 - 2. LA FILOSOFIA E LE SCIENZE DELLA NATURA

a) La filosofia utilizza le scienze. La filosofia una sapienza in quanto giudica, dirige e unifica la totalit del sapere umano. Ci implica evidentemente che la filosofia utilizza questo sapere per i propri fini. Le scienze le forniscono dei materiali, elaborati in realt sotto una forma che non si addice alla filosofia, ma nei quali essa sa scoprire ci che ricerca, utilizzando tutto quanto il valore ontologico o metafisico che essi comportano (accessibile alla sola ragione e non alla scienza positiva come tale). Il contatto dunque tra il filosofo e lo scienziato non deve mai venir meno: la filosofia deve alimentarsi costantemente dei ritrovati del sapere scientifico. b) La filosofia non dipende dalle scienze. Se la filosofia deve utilizzare le scoperte delle scienze, ci avviene nello stesso modo in cui un organismo vivente si nutre del mondo vegetale: per assimilazione vitale. Le scienze apportano al filosofo sia dei fatti positivi, sia delle teorie. Entrambe poi, come vedremo nella logica, sono ora delle ampie ipotesi simboliche (come altre volte il fatto dell'etere, ed oggi il fatto della curvatura dello spazio, nella teoria di Einstein), ora dei dati sperimentali implicanti tutto un sistema
Cfr. P. Duhem, La thorie physique, 2a ed., Parigi, 1914, p. 265: Il profano crede che il risultato di una esperienza scientifica si distingua dall'osservazione volgare per un pi alto grado di certezza; egli si sbaglia, perch la relazione di una esperienza di fisica non ha la certezza immediata e relativamente facile a controllarsi della prova volgare e non scientifica. Meno certa di quest'ultima, essa ha su di lei la precedenza per numero e per precisione di particolari che essa ci fa conoscere; in ci consiste la sua verit ed essenziale superiorit.
12

12
di costruzioni e di simboli (tali i fatti rilevati dalla meccanica ondulatoria). Teorie e fatti non possono come tali integrarsi con la filosofia: essi richiedono una elaborazione che consiste nel cogliere, attraverso il simbolismo pi o meno complesso della loro espressione, il grado di valore ontologico racchiuso in essi. La ragione pi generale di questo atteggiamento filosofico di fronte alle scienze, che queste si sviluppano interamente sul piano delle cause seconde e dei rapporti di misura dei fenomeni, mentre invece la filosofia si trova sul piano dell'essere e delle cause prime. Su questo punto, la scienza, come tale, non ha nulla da dire: essa non pu giudicare la filosofia pi che un cieco i colori. Ma all'opposto, la filosofia non deve giudicare e dirigere la scienza nel campo che le compete. (Queste osservazioni, beninteso, esprimono una precisazione teorica o di diritto. Praticamente, chiaro che degli sconfinamenti e dei conflitti sono possibili da entrambe le parti, in seguito ad errori individuali).

12 - 3. IL PROBLEMA DEI CONFINI - Sembra tuttavia che tra filosofia e scienze vi sia un problema di confini o di divisione. Dove finisce la scienza? Dove inizia la filosofia?
a) La concezione spaziale. Spesso si scrive che la filosofia al di l della scienza, intendendo con ci che si debba arrivare ad un punto e ad un momento in cui la scienza, a forza di avanzare, sfoci nel campo strettamente filosofico. Che bisogna pensare di questa concezione? Osserviamo dapprima che questa concezione rappresenta uno pseudo-problema, dovuto all'illusione spaziale o dualistica. il problema insolubile della comunicazione delle sostanze, in virt del quale vi sono due mondi chiusi e contrapposti (poich non possono assolutamente compenetrarsi n comporsi in unit): il mondo del pensiero (spirito) e quello della estensione (materia). Questo pseudo-problema non pu evidentemente che comportare una soluzione di questo genere: attraversando la estensione, si giungerebbe al pensiero o allo spirito! la concezione nominalistica: il nominalismo (dottrina che nega il valore delle idee generali) in realt una dottrina confusa e contraddittoria, un cosismo integrale. Lo stesso cartesianesimo (che un nominalismo) per il suo dualismo radicale di pensiero e di estensione, vieta di pensare la metafisica come cosa diversa dall'al di l dei fenomeni. Kant, da parte sua, pone il noumeno (cio la metafisica) al di l dei fenomeni come una cosa sotto o aldil delle altre cose. Si vede cos che in conseguenza di queste differenti teorie la metafisica e la scienza si troverebbero separate da un confine comune (poco importa che sia concepito spesso come insuperabile). Quindi, questa concezione (esplicita o implicita) rende inintelligibile l'unit del reale, come dimostrano a sufficienza le singolari soluzioni proposte per il problema della comunicazione delle sostanze (idee innate di Cartesio, occasionalismo di Malebranche, armonia prestabilita di Leibnitz), come pure lo dimostra l'idealismo che, ponendo due universi separati, quello delle idee o essenze e quello dei fenomeni, finisce col negare la realt di quest'ultimo, che in realt, superfluo.

13 - b) L'unit complessa del reale. Una soluzione soddisfacente del problema dei rapporti tra scienza e filosofia, la si trover soltanto in una concezione che ponga 1'elemento metafisico come immanente al sensibile, non per come una cosa sotto un'altra cosa, ma come principio e coprincipio di essere. Pensiero ed estensione, o meglio materia e forma, non sono due esseri, due sostanze; come dice Cartesio, ma due princpi che, mediante la loro unione, formano un solo essere (minerale, vegetale, animale o uomo, secondo la natura della forma, cio del principio intellegibile che determina la materia prima). Evidentemente, qui non si tratta dell'Assoluto metafisico, oggetto formale della teologia naturale, ma dell'elemento metafisico della natura (oggetto della Cosmologia), il solo che possa entrare in discussione quando si tratta dei rapporti tra la scienza e la filosofia; pi esattamente lo si dovrebbe chiamare metempirico.
Da questa dottrina risultano le seguenti conseguenze: Da un lato, non c' confine tra l'elemento sensibile e quello metafisico, implicando a sua volta la nozione di confine la realt di cose (ritenute distinte per mezzo del confine) e l'omogeneit di queste cose, cio l'unicit del piano. Ora il sensibile e il metafisico non esistono come cose; e d'altra parte sono eterogenei tra loro, quantunque costituiscano insieme un essere uno, ma complesso. Di conseguenza, la scienza non ha un limite. assolutamente impossibile che lo scienziato come tale riscontri dei limiti diversi da quelli accidentali, cio dovuti alla insufficienza dei suoi mezzi di investigazione.

13
Tuttavia la scienza, considerando il sensibile, o, pi esattamente, i rapporti misurabili tra fenomeni, non che un aspetto (e autentico) della interpretazione del reale. La spiegazione scientifica reale, ma non ultima e totale. Solo in questo senso si parler dei limiti della scienza, cio di una spiegazione limitata o inadeguata del reale13. Infine, si vede che il metafisico sta maggiormente entro questo sapere stesso (bench solo in potenza e non in atto) che al di l del sapere positivo e sperimentale, esattamente come l'intelligibile (o l'idea), oggetto della sola intelligenza, entro la sensazione (o l'immagine sensibile), bench inaccessibile al senso, come tale. Cos dunque, scienza e filosofia, differiscono pi per il punto di vista che per il campo di estensione. Senza dubbio, c' tutta una parte della metafisica orientata verso la conoscenza di una Realt che non nel sensibile: si tratta della teologia naturale. Ma anche in quel rispetto bisogna dire che la metafisica non , per noi, un al di l della esperienza, poich la conoscenza di Dio, per noi, non che una conoscenza dell'essere, una conoscenza di esso, aggiungiamo, nella sua contingenza, ossia nella sua insufficienza ontologica. Pure per questo riguardo la metafisica un punto di vista distinto da quello della scienza (cio il punto di vista della causa prima dell'essere, mentre la scienza considera soltanto le cause seconde dell'essere), ma non per un campo radicalmente distinto, assolutamente diverso da quello della esperienza e del sapere positivo.

Art. III - La filosofia e la fede

A. IL PROBLEMA DEI RAPPORTI TRA FILOSOFIA E FEDE

14 - 1. LA FILOSOFIA E LA RIVELAZIONE CRISTIANA - Il problema dei rapporti tra la filosofia e la fede innanzitutto posto dalla storia delle dottrine filosofiche 14. fuori dubbio che la filosofia ha subto, in ampiezza e in profondit (volontariamente o no, poco importa qui), l'influenza delle nozioni e delle dottrine proprie della teologia. Il fatto certo: la rivelazione cristiana suscita una nuova filosofia dell'uomo e del mondo e, nel corso dei secoli, la filosofia si arricchisce costantemente delle speculazioni dei teologi. Tra filosofia e teologia c' dunque almeno un rapporto di fatto. Il problema che si presenta di sapere se l'influenza teologica non corrompa la filosofia nell'essenza che le propria e se il concetto di filosofia cristiana sia una nozione intelligibile15.
2. PRINCIPI RISOLUTIVI - Per risolvere questo duplice problema, si terranno presenti gli elementi seguenti: a) Distinzione radicale della filosofia e della teologia. La filosofia infatti, fa appello al solo criterio della evidenza intrinseca del proprio oggetto: essa usa unicamente la ragione naturale. La teologia ha per unico criterio l'autorit di Dio rivelante (evidenza estrinseca). Questi criteri sono tanto distinti da escludersi reciprocamente: d'una stessa cosa e sotto il medesimo rapporto non si pu avere simultaneamente fede e scienza. b) Il contenuto razionale della Rivelazione. La rivelazione cristiana non contiene unicamente delle nozioni sopra-razionali (misteri). Essa racchiude, di fatto e necessariamente, un grande numero di verit

Cfr. H. Bergson, La Pense et le Mouvant, Parigi, 1934, p. 156: La verit che la filosofia (...) se si pone spesso sul terreno della scienza, e se abbraccia talvolta in una visione pi semplice gli oggetti di cui la scienza si occupa, ci non compie intensificando la scienza, n portandone i risultati ad un pi alto grado di generalit. Non ci sarebbe posto per due modi di conoscere, filosofia e scienza, se l'esperienza non si presentasse a noi sotto due aspetti differenti. 14 Cfr. Et. Gilson, L'esprit de la philosophie mdivale (trad. ital., Brescia, Morcelliana, 1947). - Bl. Romeyer, Histoire de la philosophie chrtienne. - R. Jolivet, Essai sur les rapports entre pense grecque et pense chrtienne, nuova ed., Parigi, 1955. 15 Cfr. S. Tommaso, S. c. G. II, c. II-IV.

13

14
propriamente razionali16. Queste nozioni razionali, la filosofia pu evidentemente assimilarle senza rinunciare alla sua essenza e ai suoi metodi. ci che avviene in particolare per l'idea di creazione, che ha apportato tanta luce alla speculazione razionale, per la nozione di persona morale, soggetto del diritto, ecc. 17 c) La speculazione in clima cristiano. D'altra parte bisogna tener conto del fatto che la speculazione filosofica si sviluppa per opera di filosofi che possono essere nello stesso tempo dei cristiani. Come potrebbero essi evitare di subire e persino di esigere l'influenza di ci che sanno attraverso la rivelazione? La sola cosa necessaria qui che tutto ci che essi devono ai lumi della fede rientri nel contesto filosofico, alla condizione per di poterlo dimostrare razionalmente, e inoltre che essi non confondano mai i metodi essenzialmente diversi della filosofia e della teologia18. B. IL CONCETTO DI FILOSOFIA CRISTIANA

15 - Si chiesto se la nozione di filosofia cristiana racchiudesse delle idee contraddittorie, poich filosofia implica pura razionalit, mentre l'epiteto cristiano implica ricorso a dei princpi soprarazionali. Le soluzioni fornite a questo problema si possono ridurre a due categorie: quelle che ammettono solo un'influenza estrinseca della rivelazione e quelle che parlano di influenza intrinseca, sostenenti entrambe la perfetta intelligibilit della nozione di filosofia cristiana19.
1. IL CRITERIO ESTRINSECO DELLA FEDE - Si pu evidentemente dire che una filosofia cristiana in quanto ammette e ricorre al criterio estrinseco della rivelazione cio, in quanto costruendo tutto il sistema razionale alla luce autonoma dei primi princpi, evidenti di per s, mira, nelle sue conclusioni, a non urtare alcuna verit di fede o implicata in modo evidente dalla fede stessa. Tuttavia, questo criterio puramente negativo della fede, solo accidentalmente conferisce alla filosofia un carattere cristiano. Sembra che parlando di filosofia cristiana si voglia dire qualcosa di pi.

16 - 2. LA FILOSOFIA INTRINSECAMENTE CRISTIANA - Pu essere la filosofia intrinsecamente cristiana, senza cessare di essere completamente razionale? Qui, la soluzione del problema dipende dalla maniera in cui si intende l'espressione intrinsecamente cristiana.
a) La soluzione di Maurice Blondel. Per Blondel (Le problme de la philosophie catholique) la filosofia autenticamente filosofia quando intrinsecamente cristiana, non per nel senso che essa sia debitrice di tutto all'influenza della rivelazione (ci che, secondo Blondel, finirebbe col corrompere lessenza della filosofia), ma invece nel senso che ogni filosofia autenticamente razionale, ossia che giunge fino al limite delle esigenze della ragione, comporta in conclusione un bisogno di completezza che essa d'altronde incapace di definire concretamente - una insufficienza, una incompletezza, e un vuoto che solo la rivelazione cristiana capace di colmare. Presa in questo senso, la nozione di filosofia cristiana sembra attribuire alla fede troppo o troppo poco. Infatti, essa urta dapprima contro la storia delle dottrine, che mostra in modo evidente (e contrariamente alle affermazioni di Em. Brhier, Rev. de Mtaph. et de Mor., aprile giugno 1931), l'influenza esercitata dalla fede sulla filosofia. Negando questa influenza, Blondel tende ad eliminare ogni contenuto reale ed ogni senso dall'espressione di filosofia intrinsecamente cristiana. In compenso, se si volesse dare all'avverbio intrinsecamente il senso preciso e pieno desiderato da Blondel, difficilmente si eviterebbe
) Cfr. Et. Gilson, L'esprit de la philosophie mdivale, t. II, p. 204: La conclusione che sgorga da questo studio, o piuttosto l'asse che lo attraversa da un capo all'altro, che tutto avviene come se la rivelazione ebreo-cristiana fosse stata una sorgente religiosa di sviluppo filosofico, essendo il medioevo latino, nel passato, il testimonio per eccellenza di questo sviluppo. 17 ) ci che Kant stesso riconosce, scrivendo a proposito della nozione di fede (Metodologia del giudizio teologico, cfr. tr. it. in Critica del giudizio, Bari, 1937). Questo non il solo caso in cui questa religione (il cristianesimo), cos ammirabile e semplice, ha arricchito la filosofia di concetti pi determinati e pi puri di quelli che quest'ultima aveva potuto fornire fin l, ma che, una volta introdotti nel mondo, sono liberamente approvati dalla ragione, e accettati come dei concetti che essa stessa avrebbe potuto e dovuto trovare e altres introdurre. 18 Cfr. J. Maritain, De la philosophie chrtienne, p. 27 e segg. 19 Per l'insieme delle discussioni su questo soggetto, cfr. Bl. Romeyer, Autour du problme de la philosophie chrtienne, in Archives de Philosophie H, t. X, fasc. 4.
16

15
un certo rischio di fideismo, cio il rischio di supporre che le verit razionali non possano stabilirsi in modo sicuro, acquistare consistenza e certezza, senza il concorso della Rivelazione. In questo caso il concetto di filosofia cristiana risulterebbe contraddittorio. b) La filosofia pu essere specificamente cristiana? Alcuni filosofi (Bl. Romeyer, Histoire de la philosophie chrtienne, t. I, p. 91), non si accontentano di parlare di filosofia intrinsecamente cristiana, ma vogliono che la filosofia sia specificamente cristiana quando risulta dall'azione intima di tutto l'insieme cristiano garantendo al filosofo uno svolgimento pi rettilineo e pi profondo delle virtualit naturali, e cos pure, della filosofia umana. Questo senso sembrer ammissibile qualora si precisi che l'azione intima della rivelazione, per quanto determinante ed efficace, rimanga sempre sottoposta al criterio dell'evidenza razionale. Ma in questo caso non si vede pi come l'avverbio specificamente possa conservare ancora il proprio valore. Specificamente, infatti, significa essenzialmente e, sia nella concezione che noi esponiamo, sia di diritto, la filosofia non pu essere specificamente o essenzialmente cristiana. Ci contraddittorio, come si visto prima, in quanto filosofia e fede differiscono essenzialmente. L'espressione di filosofia specificamente cristiana rischia dunque di introdurre un equivoco che bisogna appunto evitare con cura.

17 - c) In quale senso una filosofia intrinsecamente cristiana? La discussione che precede ci ha dimostrato che la filosofia cristiana tale non solo negativamente e in ragione del soggetto che filosofa, ma pure positivamente e in s (ci che non equivale a specificamente o essenzialmente). Questo significa che, conservando rigorosamente la sua natura propria, specifica, di scienza fondata sui lumi naturali della ragione, la filosofia pu beneficiare da parte della fede di un duplice conforto: l'uno oggettivo, in quanto la fede le propone un certo numero di verit d'ordine razionale, implicite nel suo contesto (esistenza di Dio, - libera creazione del mondo da parte di Dio, - in vista della manifestazione della bont divina, - Provvidenza universale, - spiritualit e immortalit personale dell'anima umana, - libero arbitrio ecc.), l'altro soggettivo, in quanto l'atto della fede, con i doni della sapienza e dell'intelligenza, conferma dall'alto le certezze razionali fondamentali, conferendo loro una luce e una forza particolari, e illumina, a beneficio dell'intelligenza filosofia, tutto il campo del sapere.20 Cos si pu dire che una filosofia garantir tanto pi autenticamente le proprie esigenze razionali in quanto sar, nel senso che noi abbiamo visto, pi profondamente cristiana.

Art. IV - Divisione e metodo della filosofia

A. PRINCIPIO DELLA DIVISIONE

18 - La questione della divisione della filosofia coincide qui con quella del metodo generale. Lo si analizzer studiando le diverse divisioni che sono state proposte.
1. LA DIVISIONE IN LOGICA, PSICOLOGIA, MORALE E METAFISICA - Questa divisione usata al giorno d'oggi. Ma molto pi un saggio di distribuzione delle materie filosofiche che una divisione fondata su di un principio. A prima vista, l'ordine ne appare assai discutibile. Innanzitutto, poich lascia supporre che la morale potrebbe costituirsi integralmente senza la metafisica: vedremo pi avanti che ci non possibile. E poi, la cosmologia (o filosofia del mondo materiale come tale), sembra non appartenere alla filosofia (poich non ne si tratta), ma dipendere unicamente dalle scienze della natura, - manifesto errore, avendo la cosmologia per oggetto formale la determinazione dei princpi primi dell'essere materiale in quanto tale, ci che propriamente filosofico, - oppure inserita ora nella logica materiale, ora nella metafisica; in nessuno dei due casi questo il suo posto normale. In realt, da un lato la logica puramente formale, e si riferisce agli oggetti del pensiero e non agli enti reali; dall'altro lato, la cosmologia, o filosofia dell'essere materiale, una scienza distinta, per il suo oggetto formale (l'essere sottoposto al divenire) dalla metafisica (il cui oggetto formale l'essere in
Bisognerebbe aggiungere ancora, conformemente all'insegnamento dei teologi, che, nello stato reale e concreto in cui l'uomo si trova, e che lo stato di caduta, la Rivelazione gli necessaria per conoscere l'integralit delle verit filosofiche necessarie alla retta direzione della propria vita.
20

16
quanto tale, cio considerato nel suo aspetto intelligibile proprio). Questa divisione implica dunque gravi confusioni sulla natura delle scienze filosofiche e per la stessa ragione sul metodo della filosofia.

19 - 2. LA DIVISIONE WOLFFIANA - La divisione precedente dipende in parte dalle innovazioni

introdotte da Wolff, discepolo di Leibniz, nel XVIII secolo, e in parte dalle concezioni kantiane. Tuttavia, Wolff, lungi dal relegare la metafisica generale dopo la psicologia, poneva l'ontologia immediatamente dopo la logica, cio allinizio della filosofia speculativa. Con ci si introduceva un metodo a priori che implica tutta una dottrina idealistica. Nella concezione wolffiana tutta l'ontologia o metafisica generale deve potersi dedurre a priori dai princpi di identit e di ragion sufficiente. Questo metodo da respingersi, perch la filosofia, scienza del reale tramite le prime cause e i primi princpi, non pu evidentemente iniziare che facendo ricorso all'esperienza. nella esperienza sensibile stessa, come si visto pi sopra, che l'intelligenza, alla luce dei primi princpi, scopre ed astrae il proprio oggetto rimanendo tributaria dell'esperienza in tutta la sua ampiezza. La metafisica, lungi dall'essere posta all'inizio della filosofia, non pu dunque venire che dopo la filosofia della natura (cosmologia e psicologia), in conformit al senso del termine metafisica (dopo la fisica) e alla concezione aristotelica e tomistica21, esigendo che in tutte le scienze, si segua l'ordine naturale del pensiero, che va dal pi noto (le cose sensibili) al meno noto (gli oggetti intelligibili). 3. L'ORDINE LOGICO DEL SAPERE FILOSOFICO

20 - a) Il metodo analitico sintetico - Le considerazioni precedenti inducono ad opporre al metodo puramente sintetico o a priori di Wolff e degli idealisti, un metodo analitico-sintetico, che si innalza progressivamente (alla luce dei primi princpi conosciuti dapprima in modo confuso) dalle cose sensibili (filosofia naturale) ai primi princpi (ontologia) e alla Causa prima universale, che Dio (teologia naturale): processo analitico o induzione, e che di l ritorna sull'insieme del sapere per considerarlo dal punto di vista della Causa prima: processo sintetico o deduzione.
b) Divisione logica - Si pu osservare dapprima che le cose possono essere considerate sia in se stesse sia in rapporto a noi. Dal primo punto di vista, si tratta semplicemente di conoscerle secondo i loro princpi supremi e secondo le loro cause prime: l'oggetto della filosofia speculativa. Dal secondo punto di vista, si tratta di sapere in quale modo dobbiamo usare le cose per il nostro bene assoluto: l'oggetto della filosofia pratica. Queste parti essenziali della filosofia saranno inoltre, precedute naturalmente dallo studio della logica, che come lo strumento universale del sapere, in quanto essa definisce i mezzi per arrivare al vero (la logica costituisce cos una specie di introduzione alla filosofia e non appartiene che per riduzione alla filosofia speculativa)22. Queste tre grandi parti della filosofia, prese dal punto di vista del fine delle discipline filosofiche, comportano anche esse delle suddivisioni, che risultano dalle considerazioni seguenti, fondate sul punto di vista della specificazione (od oggetto formale) delle differenti scienze. B. I DIVERSI TRATTATI DELLA FILOSOFIA

21 - 1. LOGICA - La logica pu comportare due punti di vista: o essa tende a determinare le condizioni universali di un pensiero coerente con se stesso (logica formale o minore), oppure essa si applica per precisare i procedimenti o metodi richiesti, in ogni disciplina particolare, dai differenti oggetti del sapere, allo scopo di ottenere, non solamente la coerenza, ma pure la verit (logica materiale o maggiore).
2 - FILOSOFIA SPECULATIVA - La filosofia speculativa, avendo per fine la pura conoscenza, mira a conoscere l'essere delle cose. Sono qui i tre gradi di astrazione che impongono la divisione dei trattati.
21

Cfr. Aristotele, Phys., I c. I; Metaph., I, c. II; IX, c. I - S. Tommaso, In Boethium de Trinitate, p. V, I; S. c. G., I, c.

3. Cfr. San Tommaso, In Boeth. de Trinit., V, a. 2, ad 2: Res de quibus est Logica, non quaeruntur propter seipsas, sed ut adminiculum quoddam ad alias scientias. Et ideo Logica non continetur sub philosophia speculativa quasi principalis pars, sed quasi quoddam reductum ad eam, prout ministrat speculationi sua instrumenta, scilicet syllogismos et definitiones et alia hujusmodi, quibus in speculativis scientiis indigemus. Unde () non tam est scientia quam scientiae instrumentum.
22

17
Infatti, l'essere delle cose pu essere considerato sotto tre aspetti o gradi di astrazione. Si pu dapprima esaminarlo con le qualit sensibili, astrazion fatta solamente dalle note individuanti (essere mobile e sensibile), poi con la quantit, astrazion fatta dalle qualit sensibili (essere quantitativo), infine, per astrazione da ogni materia, considerandolo allora unicamente come essere (essere in quanto essere). Questi tre gradi di astrazione fondano la divisione della filosofia speculativa in filosofia della natura (primo e secondo grado di astrazione), e metafisica (terzo grado di astrazione)23.

22 - a) Filosofia della natura - La filosofia della natura si divide in due parti, secondo che essa concerne: il mondo materiale come tale (cosmologia), cio l'essere matematico (quantit, estensione e numero: filosofia dell'essere matematico), e l'essere inorganico (mutamento e movimento, natura del corpo come tale: filosofia dell'essere inorganico), oppure il mondo vivente come tale (vita vegetativa, vita sensitiva, vita razionale: psicologia 24.
b) Metafisica - La metafisica concerne l'essere delle cose in quanto tale, considerato in se stesso (ontologia) e nella sua causa prima (teologia naturale) 25. Dio, in filosofia, ci noto solo come causa prima dell'essere universale. La teologia naturale si trova cos fondata sulla ontologia. Questa considerazione determina l'ordine delle trattazioni. Tuttavia, l'ontologia, a sua volta, implica lo studio preliminare del valore della nostra facolt di conoscere. Questa, infatti, si applicher ormai allo studio di realt che non sono in alcun modo oggetto di apprensione sensibile. Importa dunque sapere se ed in quale misura le sue pretese di giungere fino ai primi princpi delle cose siano giustificate. questo l'oggetto della critica della conoscenza. Critica della conoscenza, ontologia (o metafisica generale) e teologia naturale costituiscono insieme la metafisica.

23 - 3. FILOSOFIA PRATICA - La filosofia pratica, abbiamo detto, ha per fine di definire il bene dell'uomo. Essa mira a conoscere, non per conoscere soltanto, ma per dirigere lazione. Ora l'attivit umana pu essere esaminata da due punti di vista: dal punto di vista del produrre, cio dell'opera in quanto prodotta (arte in generale e arti del bello in particolare), ci che costituisce l'oggetto della filosofia dell'arte, e dal punto di vista dell'agire, cio degli atti che l'uomo deve compiere per raggiungere il suo bene assoluto e supremo, ci che costituisce l'oggetto della morale o etica 26. necessario osservare che l'etica una scienza pratica, ma non una scienza essenzialmente pratica. Al contrario, essa essenzialmente speculativa per il suo oggetto e per il suo metodo, e cos pure per la distanza in cui si mantiene dalloperazione, dall'atto concreto della produzione dell'opera. Essa rientra tuttavia nella categoria dell'arte, in quanto il suo fine di definire le regole generali dell'azione (ma non di applicarle, essendo l'applicazione dominio delle arti essenzialmente pratiche). La tavola seguente riassume la divisione della filosofia:

Cfr. San Tommaso, In Boeth. de Trinitate, p. V, a. I. La parte della psicologia che concerne la vita razionale, cio lo spirito, come un passaggio alla metafisica. 25 Ci si serve pure del termine teodicea, che proviene da Leibniz, ma che ha, etimologicamente (difesa di Dio), un senso pi ristretto dell'espressione di teologia naturale. 26 La filosofia dell'arte, se ci si ponesse solo dal punto di vista della specificazione delle scienze per il loro oggetto formale, rientrerebbe evidentemente nella filosofia naturale. Ma sembra che si abbia un vantaggio qui a dare la precedenza al punto di vista del fine, che conduce ad unificare (distinguendole), la filosofia del fare e quella dell'agire (Cfr. su questo punto J. Maritain, Introduction gnral la Philosophie, p. 198, n. 1; cfr. tr. it., 2a ed., Torino, 1934).
24

23

18

Art. V - Certezza scientifica e certezza filosofica

24 - Le considerazioni che seguono aiuteranno a cogliere meglio la peculiarit del sapere filosofico e
le condizioni della sua acquisizione. A. EVIDENZA SENSIBILE ED EVIDENZA RAZIONALE 1. FONDAMENTO DELLA CERTEZZA, IN SCIENZA E IN FILOSOFIA - Come si ha certezza scientifica? Unicamente attraverso la riduzione delle leggi o formule ad una esperienza o evidenza sensibile (cio all'essere sensibile). Come si ottiene la certezza filosofica? Attraverso la riduzione delle asserzioni filosofiche all'evidenza razionale, la quale consiste nel primo principio (principio di contraddizione: una cosa non pu essere e non essere nello stesso tempo e sotto lo stesso rapporto). Qual, di diritto, la certezza pi perfetta? (per definizione stessa) quella che si fonda sulla evidenza pi perfetta. Ora l'evidenza razionale (o intelligibile) pi perfetta dell'evidenza empirica (o sensibile). Dunque la certezza filosofica , di diritto, pi perfetta della certezza scientifica. 2. SUPERIORITA DELL'EVIDENZA RAZIONALE - L'evidenza razionale (che quella dei primi princpi) non nasconde alcuna specie di oscurit poich essa indipendente completamente dalla materia ed di una semplicit assoluta. Ora ogni certezza filosofica deve potersi ricondurre all'evidenza dei primi princpi o dell'essere intelligibile, cio deve rivelarsi come un'esigenza dell'essere intelligibile e delle sue leggi universali. Inversamente, ogni errore filosofico implica una negazione delle leggi universali dell'essere ed di conseguenza del tipo: ci che , non oppure ci che non , .

19
D'altra parte, l'evidenza empirica (o sensibile) rimane sempre imperfetta, sia in ragione del suo oggetto sia in ragione degli organi dei sensi. Infatti, il sensibile essenzialmente mobile e, come tale, difficile a cogliersi. La scienza per impadronirsene, lo immobilizza; essa riconduce il movimento all'estensione, la qualit alla quantit; nel reale sensibile essa procede per sezioni; inoltre essa isola gli oggetti e si costruisce un metodo di analisi 27. L'imperfezione dei risultati scientifici procede in parte da l. D'altra parte, bisogna pure tener conto dell'insufficienza degli organi dei sensi, inadatti ad una conoscenza minuziosa del reale sensibile. Senza dubbio, gli organi dei sensi si perfezionano continuamente con l'impiego degli strumenti scientifici; ma ci non fa che ridurre, senza sopprimerla, la loro imperfezione originaria.

25 - 3. NATURA DELLE CERTEZZE SCIENTIFICHE - Si obietta che la scienza stabilisce delle leggi d'una certezza assoluta (leggi della caduta dei corpi, leggi delle proporzioni, leggi astronomiche ecc.). Ci incontestabile. Ma interessa rilevare che queste leggi, per la scienza, cio al livello del sapere empiriologico, realmente non sono altro che delle certezze empiriche o di fatto, e non delle evidenze propriamente dette. Di pi, la certezza riposa (scientificamente) sopra un postulato, che quello della costanza delle leggi della natura. cos allora, poich l'intelligibilit scientifica rimanendo sempre imperfetta, non d mai allo spirito una piena soddisfazione, che bisogna rivolgersi all'evidenza razionale, cio ad una evidenza fondata sulla intuizione dell'essere e delle sue leggi assolute. In fin dei conti, l'ordine scientifico rimane quello della percezione sensibile, della constatazione e del fatto, e non quello della spiegazione 28.
B. LE CONDIZIONI TECNICHE DEL SAPERE FILOSOFICO

26 1. GLI OSTACOLI DA VINCERE - In realt, capita spesso che la certezza scientifica sia superiore alla certezza filosofica. Ci dipende sia dalla natura dell'oggetto della filosofia sia dalle condizioni da cui dipende l'acquisizione del sapere filosofico.
a) Le difficolt oggettive - Da un lato, infatti, l'oggetto della filosofia immerso nel sensibile; l'essere delle realt sensibili (ens in quidditate sensibili existens). Per ci stesso, un astratto, cio una realt intelligibile isolata dallesperienza. Astratto, conserva le sue connessioni trascendentali col sensibile e questo non cessa di proiettare la sua ombra sull'astratto che lo esprime in nozioni di essere intelligibile. L'intelligenza umana si trova costantemente impacciata nella sua pura operazione dal gioco delle immagini (non si pensa senza immagini, osserva Aristotele) e, con ci, sottoposta al timore e al pericolo di astrazioni insufficienti e imperfette, almeno finch si trova ad agire come facolt e non come natura, cio con la spontaneit e l'infallibilit che essa possiede nell'apprensione dell'essere e delle sue leggi
) Cfr. M. Blondel L'Action (Parigi, 1937), t. I, p. 74; cfr. tr. it., Torino, 1950: I fatti (scientifici) sono ricostruzioni arbitrarie di dati la cui sintesi di solito un miscuglio di suddivisioni e di saldature, che serve a raggruppare tendenziosamente degli insiemi parziali in un mezzo costituito di interdipendenze e di interferenze innumerabili. Vedere anche su questo punto Ed. Le Roy, Continu et discontinu dans la matire, Le problme du morcelage. (Cahiers de la Nouvelle Journe n. 15, pp. 135 segg.). 28 ci che Maine De Biran aveva ben osservato, nel momento in cui si staccava dai metodi mutuati dell'empirismo di Locke e di Condillac, In realt, egli osserva, non si pu mai avere una spiegazione completa, finch adottato l'atteggiamento raccomandato da Newton (hypoteses non fingo, cio io mi attengo alle leggi sperimentali di successione dei fenomeni, senza preoccuparmi delle loro cause). Per timore di richiamare qualche principio oscuro, ci si accontenta di stabilire una legge generale esprimente l'ordine di successione dei fenomeni. Ma chi non si accorge che, nelle formule delle leggi cos ottenute, si riscontrano, in definitiva, solo dei termini astratti, indicando in un modo pi breve i fatti stessi che si vogliono spiegare? E non imponendo a questi fatti un nome comune, quello della gravitazione per esempio, che si pu avere la speranza di renderne conto. Strettamente parlando ci si limita ad annotare delle somiglianze, a descrivere dei fenomeni e ad avvicinarli sotto il medesimo titolo: si crede di conoscere i fatti, ma si d loro solamente un nome. (G. Le Roy, L'exprience de leffort e de la grace chez Maine de Biran, p. 128, commentando la Mmoire sur la dcomposition de la pense, 1.a parte, Introd. 2, ed., Tisserand, t. III, pp. 47-48). Bisogna osservare tuttavia che le scienze induttive si orientano naturalmente verso un tipo di conoscenza pi perfetta (tipo esplicito e razionale); esse hanno tendenza a razionalizzarsi, a prendere la forma deduttiva. Ci dimostrato bene dalla concezione cartesiana della scienza. Ma il loro valore esplicativo consiste unicamente nell'indicare, per la via dellesperienza sensibile, delle necessit, o pi esattamente delle costanze, nelle cose, e per nulla invece ad assegnarne le ragioni per via intelligibile. Cfr. J. Maritain, Les degrs du savoir, Parigi, 1932, pp. 69 segg.
27

20
universali. Da ci deriva che, non appena essa allenta anche un poco il suo sforzo di astrazione e si lascia governare dal gioco delle immagini, le certezze filosofiche diminuiscono di fronte al dominio brutale e massiccio del dato sensibile e di fronte alle asserzioni sperimentali del sapere positivo.

27 - b) Le difficolt soggettive - Si vede cos che l'opera filosofica, soprattutto quando essa propriamente metafisica, richiede dallintelligenza una tecnica rigorosa, difficile e lunga da acquisire. necessario uno sforzo continuo e una difficile abnegazione nei riguardi del materiale immaginativo, una specie di ascesi intellettuale. Ci ovviamente raro, come tutto ci che difficile. Da tale fatto deriva che, per mancanza di questa lunga e dura preparazione, le certezze filosofiche e metafisiche rimangono senza forza su molte intelligenze. Queste non vedono, perch non hanno esercitato e formato il loro strumento di visione intelligibile. Per queste intelligenze, chiaro che le sole certezze ammissibili saranno sempre le certezze sensibili 29.
28 - 2. LA FILOSOFIA COME SCIENZA E TECNICA - Le osservazioni precedenti sembrano rendere poco spiegabile l'universale tendenza degli uomini a giudicare cos facilmente e presuntuosamente delle asserzioni filosofiche e metafisiche. Tuttavia, c' una spiegazione di questo apparente paradosso. Essa risiede nel sentimento che tutti gli uomini provano, per il fatto della loro natura intellettuale, di avere la capacit radicale di giudicare in materia intelligibile. E questo sentimento a sua volta si appoggia sulla realt profonda di una ragione che si attua come natura, nella percezione dell'essere e delle sue leggi universali. Non appena essa si attua, l'intelligenza si trova innalzata sul piano dell'intelligibile. Da ci deriva che, sui punti fondamentali dell'ordine intelligibile, le certezze filosofiche siano ben poco legate alla cultura tecnica dell'intelligenza. Cos pure per le nozioni trascendentali (essere, vero, bene e bello), per i primi princpi dell'ordine speculativo e dell'ordine pratico ed ancora per lesistenza di Dio, colta con una specie di spontaneit, attraverso il gioco di un ragionamento implicito, nell'essere dato all'esperienza; in breve, per tutto ci che noi abbiamo pi sopra definito come evidenza immediata del senso comune. Per contro, queste certezze spontanee spesso si esprimono in modi assai imprecisi.
Ma, per l'opera metafisica, considerata come scienza propriamente detta, l'intelligenza naturale (cio il senso comune), pur rimanendo rigorosamente richiesta, non sarebbe sufficiente, contrariamente alla pretesa comune. La filosofia, e soprattutto la metafisica, ha tecniche e metodi propri, che sono difficili da acquisire e da usare. Le realt su cui essa si estende richiedono un meticoloso discernimento, una grande potenza astrattiva, un estremo rigore nel ragionamento. Per chi accetta l'austerit di questo sforzo e arriva a formare nel suo spirito o piuttosto a perfezionare l'habitus (o capacit) metafisico, si pu dire che le certezze metafisiche acquistano una forma e producono una luce assai superiore a tutto ci che le scienze della natura possono offrirci, poich sono fondate su delle evidenze infinitamente pi perfette, coincidenti con le leggi universali e necessarie dell'essere intelligibile. Ne deriva che qui si pu parlare di intuizione o di visione, in quanto il sapere filosofico, abbracciando tutte le cose sotto la luce dell'essere, si attua nella comprensione sintetica del reale. La filosofia conduce cos a quella contemplazione serena e sazievole, che la sapienza stessa, la sapienza (d'altronde imperfetta) accessibile all'uomo, subordinata alla sapienza infinitamente pi alta della fede e, pi oltre ancora, a quella della Visione faccia a faccia 30.

Si riscontra, nella storia della filosofia, un buon numero di dottrine che denotano una specie di impotenza a sorpassare il livello dellimmaginazione. Fra queste rientrano tutte le dottrine che dipendono dall'empirismo e dal nominalismo. 30 Cfr. S. Tommaso, In Boeth. de Trinitate, VI, a. I: Animae secundum quod habent rationabilitatem diffusive circumeunt veritatem, et in hoc defciunt ab angeIis, sed in quantum convolvunt multa ad unum, quodam modo angelis aequantur. Intellectus per prius unam et simplicem veritatem considerat, et in illa totius multitudinis cognitionem capit, sicut Deus intelligendo essentiam suam, omnia cognoscit. De Causis: Sunt diversi gradus quibus anima in cognoscendo proficit: prius occurrit nobis sensus, dein imaginatio, postea ratio, postea intellectus, postea intelligentia, et in summo est sapientia, quae est ipse Deus. Per le opere di Aristotele in genere, si rimanda alled.cr. Didot, 5 voll., Parigi, 1848-74; per la Metaphysica in particolare alled. Ross, Londra, 1936; per le versioni italiane: Organon, a cura di G. Colli, Torino, 1955; Perihermenias, tr. parz., a cura di G. Scarpat, Arona, 1951 (sotto il tit. Il discorso e le sue parti in Aristotele):

29

21

Fig. 2 Tavola delle scienze filosofiche e dei loro rapporti con le scienze della natura e con lesperienza (J. Maritain, Les degrs du savoir, p. 79, Descle de Brouwer)

Metafisica, tr. di A. Carlini 2a ed., Bari, 1950, ovvero Oggioni-Eusebietti, Pa<dova, 1950; Etica icomachea, trad. it. Di A. Carlini, Bari 1913, ovvero Dal Sasso, Padova, 1949; Poetica, tr. di M. Valgimigli, Bari, 1934. Per le opere di San Tommaso in genere, si rimanda allEdizione Leonina, finora 16 voll., Roma, 1882 sgg., ovvero alla Taurinensis, finora 37 voll., Torino, 1895, sgg.; per il Commentum in Sententiarum lib., ed. P. Mandonnet e F. Moos, ed. 4, 1956, De ente et essentia, ed. M. D. Roland Gosselin, Parigi, 1926; Ch. Boyer, 3a ed., Roma, 1950; De spiritualibus creaturis, ed. L. W. Keeler, Roma, 1938, rist. 1946; De unitate intellectus contra Averroistas, ed. L. W. Keeler, 2a ed. Roma, 1957; De principio naturae, ed. L. Pauson, Friburgo-Lovanio, 1950; De natura materiae, ed. J. M. Wiss, Friburgo-Lovanio, 1953; per le versioni italiane, della Summa Theologiae con testo della Leonina, a cura dei Domenicani, Firenze, 1949, sgg. (con introd. e note) della Summa contra Gentiles, a cura di A. Puccetti, 2 voll., Torino, 1930; del De ente et essentia, a cura di V. Miano, Torino, 1952; del De unitate intellectus contra Averroistas, a cura di B. nardi, Firenze, 1938; del De magistro, a cura di M. Casotti, Brescia, 1948 (N. di T.).

22

Logica
INTRODUZIONE CHE COS' LA LOGICA? SOMMARIO31 Art. I - DEFINIZIONE DELLA LOGICA - Logica e psicologia - Logica ed esperienza - Il mito del prelogismo - Storia della logica. Art. II - IMPORTANZA DELLA LOGICA - Logica spontanea e logica scientifica - Logica e pratica scientifica. Art. III - METODO E DIVISIONE DELLA LOGICA - L'esperienza obbiettiva - Logica formale e logica materiale - La risoluzione logica - Logica, critica e metafisica 32.

Art. I CO CETTO DI LOGICA

A. DEFINIZIONE

29 - Il termine di logica proviene dalla parola greca logos che significa ragione. La logica infatti
la scienza delle leggi ideali della ragione, e larte di applicarle correttamente alla ricerca e alla dimostrazione della verit. La logica si appoggia dunque sulla ragione come strumento del sapere, in vista di determinare le regole d'uso di questo strumento, cio le condizioni alle quali la ragione dovr conformarsi per operare metodicamente e sicuramente nell'edificazione del sapere scientifico. questo il senso pi generale delle varie definizioni della logica. Tuttavia ora si pone l'accento sul suo aspetto regolativo, in accordo con la scuola di Port-Royal, che chiama la logica arte di pensare o arte di giudicare, ora, in accordo con Aristotele e la maggior parte dei moderni, sul suo aspetto speculativo, in quanto essa scienza del ragionamento33. Diremo che la logica insieme scienza e arte. scienza in quanto costruisce la teoria del pensiero valido e, come tale, determina i princpi primi dell'attivit logica, o come dicevamo sopra, le leggi ideali del ragionamento. anche un'arte, in quanto fornisce un metodo che consente di far bene un lavoro secondo certe regole. La logica quindi propriamente costituisce quanto si chiama una scienza speculativopratica. 1. LA LOGICA COME SCIENZA - Dire che la logica una scienza, equivale a dire che essa un sistema di conoscenze certe, fondate su princpi universali. In ci, la logica filosofica differisce dalla logica spontanea o empirica, come ci che perfetto differisce da ci che imperfetto. Poich la logica naturale non altro che l'attitudine innata dello spirito a usare correttamente le facolt intellettuali, ma senza essere capace di giustificare di diritto, per ricorso ai princpi universali, le regole del pensiero corretto.
Cfr. per l'introduzione: San Tommaso, In Anal. post., I, l. Bacone, ovum Organum in The Works of F. B. a cura di J. Spedding, R. L. Ellis e D. D. Heath, 7 voll. n. ed., Londra, 1887-1892. Cartesio. Discorso del Metodo, I; Rgles pour la direction de l'esprit, I-V. Logique de Port-Royal, discorsi l e 2, in Oeuvres compltes de Arnauld, 43 voll., Parigi-Losanna, 1775-83. Bossuet, De la connaissance de Dieu et de soi-mme; c. I. Goblot, Logique, Parigi, 1918, Introduzione. L. Roure, Logique et Mtalogique, Lione-Parigi, 1957. 32 I numeri stampati in neretto nel testo rinviano ai numeri marginali. 33 Cfr. Lukasiewicz, Aristotle's syllogystic from the standpoint of modern formal logic, Oxford, 1951, il quale insiste sul fatto che per Aristotele la logica essenzialmente una scienza.
31

23
2. LA SCIENZA DELLE LEGGI IDEALI DEL PENSIERO - Dire che la logica la scienza delle leggi ideali del ragionamento, dire che essa originariamente ed essenzialmente una scienza speculativa o positiva. Tuttavia il termine scienza positiva pu essere ambiguo. In realt servito soprattutto per definire il campo dei fatti e delle leggi della natura fisica e in questo senso oggi si parla comunemente delle scienze positive. Non vi sono per soltanto fatti e leggi della natura fisica: vi sono pure fatti e leggi appartenenti all'ordine intelligibile (o della ragione). Ora, importa assai distinguere tra questi due ordini di leggi. Quelle fisiche (o leggi della natura) sono semplicemente fatti pi generali: esse enunciano ci che (122); le leggi morali e quelle logiche enunciano ci che deve essere e appunto questo elemento si intende significare quando le si caratterizza come leggi ideali. Queste leggi ideali sono quindi parimenti dati positivi, come tali dotati di un valore oggettivo, in quanto colgono e definiscono una struttura intelligibile che ha consistenza pari, se non superiore, a quella delle strutture fisiche. Tuttavia le leggi ideali, alla stessa stregua di quelle fisiche, non sono oggetto d'esperienza immediata. In realt, sono a priori, cio anteriori e superiori all'esperienza nostra dell'attivit logica, che si esprime e si sviluppa sotto forma di regole operative pi o meno numerose e precise (e tali sono, per es., le regole della conversione delle proposizioni o le regole del sillogismo). Senonch allo stesso modo che la legge fisica immanente nel fatto fisico (la legge della gravit implicata nel fatto della caduta di qualsivoglia corpo), cos la legge logica immanente nelle regole attraverso le quali si esprime e si esercita. In sostanza, questa legge non si diversifica affatto dalla ragione stessa che, in questo rapporto, la logica anteriore alla logica, cio l'a priori di tutte le attivit razionali. Per, alcuni logici hanno sollevato delle obiezioni. E. Goblot ritiene (Logique, n. 5) che la logica non sia altro che una parte della psicologia dell'intelligenza, poich tutto lo sforzo del logico consisterebbe nel fare l'inventario dei modi di determinazione delle idee per opera delle idee: in virt di questo inventario, i modi riconosciuti validi sarebbero assolutizzati e trattati come imperativi. Ma allora evidente, aggiunge Goblot, che all'origine di quest'arte logica non ci sono che fatti logici, i quali sono anch'essi dei fatti naturali. C' in questa obiezione un grave equivoco. Infatti, le nozioni logiche sono tratte, vero dall'esperienza che noi facciamo del nostro comportamento logico, ma ci non significa che la validit dei principi logici scoperti riposi sull'esperienza: qui, come altrove, bisogna distinguere con cura tra origine sperimentale e fondamento razionale. Allo stesso modo, le regole della morale ci pervengono attraverso la famiglia, ma non tale ambiente familiare che ne fonda il valore e l'obbligazione, presupponendo la famiglia stessa il valore dei principi morali e riposando di conseguenza su questi principi. Parimenti si deve distinguere, nell'acquisizione del sapere, il punto di vista psicologico e il punto di vista logico. Le regole logiche ci sono date nell'esperienza razionale: a questo titolo esse sono dei fatti e dei fatti naturali. Ma questa esperienza quella di una ragione che, nel suo esercizio, si esperimenta subordinata a delle leggi che ad un tempo la costituiscono e la dominano. In altri termini, si tratta della esperienza di una struttura naturale, cos obbiettiva nel suo ordine quanto qualsiasi altra, quantunque essa non possa essere colta che mediante una riflessione del soggetto sulle proprie operazioni. b) Logica ed esperienza. Le osservazioni che precedono ci forniscono la spiegazione di una difficolt esposta da Goblot nella sua Logique (p. 2): I logici, egli dice, hanno generalmente pensato che, lungi dal prescrivere le regole agli scienziati, essi debbano piuttosto studiare le vie seguite da questi, essere i loro allievi e non i loro maestri, studiare la natura del vero e del falso e le operazioni con cui lo spirito distingue questo da quello. Tutto ci certo, ma non fa della logica una scienza sperimentale o a posteriori; infatti concerne soltanto le origini temporali della logica scientifica, poich in realt tutti i ragionamenti dei dotti (e degli altri) hanno sempre voluto conformarsi a esigenze logiche che li dominavano e che, di conseguenza, erano ad essi anteriori e superiori. Goblot ha dunque torto di concludere dalla sua osservazione che la logica in realt non altro che la teoria del ragionamento: essa, al contrario, e molto esattamente, la teoria delle leggi del ragionamento. on il ragionamento come fatto il suo oggetto formale (ci appartiene alla psicologia), ma le leggi e i princpi del ragionamento valido.

24 30 - 3. LA LOGICA COME ARTE - questo aspetto che fa della logica una scienza pratica, carattere che non si addice alle altre scienze (ad eccezione tuttavia della morale), neppure alla metafisica34. Senza dubbio, tutte le scienze positive possono dar luogo ad applicazioni. Ma ci non sarebbe sufficiente a farne delle discipline pratiche, non avendo le scienze positive per fine quello di regolare l'azione umana. Se la logica (come pure la morale) una scienza pratica, ci dovuto al fatto che un metodo (o arte) del ragionamento risulta implicito nel sapere logico, cosicch le leggi logiche rivestono di volta in volta il carattere constatativo della legge e il carattere normativo della regola35. 31 - 4. IL FINE DELLA LOGICA: RICERCA E DIMOSTRAZIONE DELLA VERIT - Se la ricerca e la dimostrazione della verit sono il fine della intelligenza, esse devono anche essere il fine della logica, in quanto essa definisce le condizioni di validit delle operazioni discorsive della ragione. Si contrappone talvolta logica a verit, o almeno, si propone di distinguerle, osservando che possibile giudicare male e ragionare bene, cio trarre delle conseguenze legittime da princpi falsi. cos che si vedono costruire tanti sistemi, scientifici, politici, economici, pedagogici, morali, i cui elementi sono tra loro coerenti, ma il cui insieme si presta ad obbiezioni, poich sono erronei i punti di partenza. in questo stesso senso che si afferma che tutti i pazzi sono dei logici meravigliosi. Questa osservazione giustifica sicuramente una certa distinzione tra il logico o il valido (in quanto coerente) e il vero (in quanto conforme all'oggetto) ed questa stessa distinzione che ha fondato la divisione della logica in formale e materiale.
Talvolta si parla di logica dell'azione (M. Blondel) o di logica dei sentimenti (Th. Ribot). In questi casi tuttavia si vuol rilevare soltanto che l'attivit volontaria e i fenomeni affettivi comportano per se stessi un determinismo che segretamente regge la loro evoluzione. Ora appunto questo non un determinismo logico: per quel che concerne la logica dei sentimenti, un determinismo psicologico, che facilmente in contrasto con le leggi della ragione e che spesso deriva semplicemente dal predominio tirannico degli istinti, ovvero, per quanto riguarda la logica dell'azione secondo M. Blondel, un determinismo che si potrebbe chiamare metafisico, in quanto esprime le esigenze assolute della natura morale dell'uomo (o della volont come natura).

32 - 5. IL MITO DEL PRELOGISMO -. Si talvolta sostenuto che i non inciviliti o primitivi avrebbero una mentalit estranea o addirittura refrattaria alla nostra logica. Essi ignorano il principio di contraddizione, come dimostrano, si dice, le credenze totemiste, in virt delle quali i selvaggi si ritengono identici all'animale che serve da totem al clan o alla trib36. Questa opinione sui primitivi priva di fondamento. un fatto certo che i primitivi usano le stesse operazioni logiche degli inciviliti; capita loro di ragionare malamente, di ammettere delle nozioni contraddittorie e assurde; ma agli inciviliti capita altrettanto. La loro logica rozza e grossolana, ma sostanzialmente identica alla nostra. Quanto all'argomento della partecipazione (totemismo), esso non ha il senso che gli si vuole attribuire: i primitivi totemisti, pur ammettendo una parentela tra loro e l'animale totem, si distinguono perfettamente da quest'ultimo; essi si ritengono ad un tempo identici e differenti, ma non sotto lo stesso punto di vista, ci che basta per mettere fuori discussione il principio di non contraddizione, pure quando i primitivi sono incapaci di far valere questa distinzione di punti di vista. on c' dunque motivo di parlare di prelogismo, ma solamente di una mentalit primitiva (o prescientifica) che si riscontra pure anche nelle nostre civilt, e che , in realt, indice di una mentalit infantile 37. d'altronde ci che riconosce chiaramente M. Lvy-Brhl, cui era stata attribuita l'invenzione del prelogismo dei primitivi:
Si parla spesso in questo caso di scienza normativa. In realt, la nozione di scienza normativa non ha senso, poich una scienza, per definizione, puramente positiva. Per esprimersi correttamente, bisognerebbe dire che la logica (come la morale) una scienza pratica, cio un sapere speculativo in rapporto con la pratica. Noi non usiamo in un altro senso l'espressione, molto corrente al giorno d'oggi, di scienza normativa. 35 Cfr. J. Piaget, Trait de logique, Parigi, 1949, p. 8. 36 La mentalit delle societ inferiori, scrive Lvy-Brhl, di carattere essenzialmente prelogico e mistico; essa orientata diversamente dalla nostra, le rappresentazioni collettive vi sono governate dalla legge della partecipazione, indifferenti di conseguenza alla contraddizione e unite tra loro da legami e da pre-legami sconcertanti per la nostra logica. (Les fonctions mentales dans les socits infrieures, Parigi, 1910, p. 454). 37 ) J. Maritain ha mostrato (Quatre essais sur l'esprit dans sa condition charnelle, pp. 63-130, Parigi, 1939) come la partecipazione, presso i primitivi, si trovi legata al gioco dei segni o simboli in un regime notturno della
34

25
La mentalit primitiva uno stato della mentalit umana.... Io l'ho studiata presso i primitivi poich essa sembrava pi facile a descrivere e ad analizzare che presso di noi, e questa descrizione, questa analisi, m'hanno fatto contrapporre questa mentalit alla nostra. Ma io non ho mai detto n pensato che essa si riscontrasse unicamente presso i primitivi. Ho anzi detto il contrario fin dalle Fonctions Mentales. Del prelogismo (...) io non ne ho avuto l'idea. Penso solamente che questo stato descritto e analizzato sotto il nome di mentalit primitiva ha i suoi caratteri propri, senza per questo supporre che lo spirito dei primitivi sia foggiato diversamente dal nostro (Revue thomiste, Luglio 1938, p. 432). (Cfr. su questo punto O. Leroy, La raison primitive, Parigi, 1927). B. STORIA DELLA LOGICA.

33 - 1. L'ANTICHIT GRECA - Kant osservava che la logica non aveva realmente fatto alcun progresso importante dopo Aristotele. In realt, se la logica era stata intravista da Socrate, Platone e dai Sofisiti, se era stata messa in funzione da loro e dai geometri greci di tratto in tratto, Aristotele per primo ne fece un'esposizione sistematica (Organon, soprattutto Analitici), in particolare elaborando la sua teoria dei sillogismi categorici, di cui Lukasiewicz ha detto che essa non affatto inferiore in esattezza ad una teoria matematica 38. Dopo Aristotele, la cui sillogistica si sviluppa nel quadro delle concatenazioni di concetti, gli Stoici s'applicano a costituire una logica delle proposizioni, orientata unicamente verso la coerenza, indipendentemente da ogni considerazione oggettiva. Mentre il sillogismo categorico d'Aristotele, fondato sul valore oggettivo dei concetti, costituisce lo strumento appropriato per una scienza del necessario39, il sillogismo ipotetico, per mezzo del quale gli Stoici significano i fatti (se giorno, chiaro) e i rapporti tra i fatti, sar strumento adatto alle scienze ipotetico-deduttive. Invece di stare in opposizione reciproca, le due logiche, in ultima analisi, si integrano felicemente.
2. Nel Medioevo Boezio e gli Scolastici sono riusciti a perfezionare ancora lo strumento logico trasmesso da Aristotele, in particolare integrando la logica con le scoperte stoiche sul sillogismo ipotetico o logica delle proposizioni. Tuttavia i logici medievali, in particolare Petrus Hispanus, Guglielmo d'Ockam, Giovanni Buridano, Alberto di Sassonia, non si sono limitati a riprendere semplicemente i problemi antichi, secondo l'accusa loro rivolta da Prantl40. Hanno rivolto la loro attenzione a problemi nuovi ed elaborato teorie (teorie delle propriet dei termini, in particolare della suppositio, teoria della conseguenza, delle proposizioni insolubili) che anticipano le ricerche dei logici contemporanei41. 3. EPOCA MODERNA - Nel XVII secolo, Leibniz preannuncia una logica simbolica o caratteristica universale, il cui punto di partenza o base sarebbe un inventario di tutto il contenuto della conoscenza umana, e il cui strumento consisterebbe in un sistema di simboli rappresentante i concetti forniti dall'enciclopedia delle conoscenze, come pure i loro elementi costitutivi e le diverse combinazioni di cui essi sono suscettibili. Questi simboli dovrebbero, secondo Leibniz, non solamente rappresentare gli oggetti (come avviene per i simboli dei chimici), ma soprattutto permettere il ragionamento, secondo il modello dell'algebra. Leibniz non pot eseguire questo progetto, che dipendeva dall'immensa impresa

immaginazione, che il regime dell'infanzia (condizione in cui l'intelligenza tutta legata e subordinata all'immaginazione): poich ci siamo posti per ipotesi nella condizione notturna dell'immaginazione..., poich, d'altra parte, tuttavia l'intelligenza l, legata e investita nella immaginazione, si comprende che per il primitivo l'identit delle cose deve farsi e disfarsi costantemente. troppo sommario il dire che presso di lui c' semplicemente identit tra il segno ed il significato. No, c' oscillazione continua dalla distinzione alla identificazione. Quando i fanciulli giocano costruendo dei castelli nella sabbia, per loro questi sono veramente dei castelli; se voi ci mettete il piede, essi piangeranno di rabbia e di sdegno. Finito il gioco, non rimane che sabbia. Il primitivo crede identico (per la forza vitale dellimmaginazione) ci che oscuramente conosce come diverso (per la sua intelligenza ancora legata). Non si pu comprendere nulla del suo pensiero se lo si concepisce in rapporto allo stato luminoso e logico dell'intelligenza, preso come regola e misura di ogni pensiero; un pensiero da sognatore desto, in cui la parte del gioco ed il margine del gioco sono immensi. (p. 315). 38 Cfr. Lukasiewicz, Aristotle's syllogistic, p. 131. 39 Cfr. J. Chevalier, La notion du cessaire chez Aristote et ses prdcesseurs, Parigi, 1915, p. 105 segg. 40 Cfr. K. Prantl, Geschichte der Logik, im Abendlande, ed. an., Graz, 1955. 41 Cfr. Bochenski, Formale Logik, Friburgo in Br., 1956, p. 169 segg.

26
dell'enciclopedia. Ma i logistici contemporanei hanno ripreso alcune idee di Leibniz, sopratutto quelle che hanno rapporto col calcolo logico 42. Tutti i logici precedenti non si sono preoccupati che della logica deduttiva, mentre i metodi d'induzione andavano acquistando, con l'avvento del sapere positivo a partire dal XVII secolo, un'importanza capitale. A dire il vero per, tutta una dottrina della induzione era contenuta gi nelle teorie di Aristotele sul concetto e sull'universale; ma questa dottrina era pi filosofica o metafisica che logica. Con l'opera di Bacone ( ovum Organum) e soprattutto di Stuart Mill (System of Logic Ratiocinative and inductive, 2 voll., Londra, 1943), si avr una elaborazione della logica dell'induzione nel senso di metodo piuttosto che di logica formale. 4. EPOCA CONTEMPORANEA. LA LOGISTICA - Dal XVI al XIX secolo, si constata un abbandono quasi generale degli studi di logica formale. Tutta l'attenzione dei filosofi assorbita dai metodi particolari delle scienze. Bisogna arrivare alla met del XIX secolo per vedere rifiorire i lavori di logica, che all'inizio furono legati alle ricerche matematiche (Georges Boole, An investigation of the Laws of Tought, Londra, 1854, Ernest Schder, Vorlesungen ber die Algebra der Logik, Lipsia, 1890), poi si svincolarono progressivamente da quelle (soprattutto con Whitehead e Russell, Principia Mathematica, Cambridge, 1910, nuova ed. 1938) per costituire ci che si chiam prima Logistica, poi Logica simbolica, e che oggi si chiama piuttosto col nome di Logica formale o formalizzata. La nuova logica, pur servendosi di procedimenti nuovi e pi appropriati al suo carattere formale (simbolismo, costruzione, assiomatica), era rimasta una logica classica nel senso che conservava il carattere bivalente e categorico deduttivo della logica tradizionale. A partire dal 1920 tuttavia (e sotto l'influenza delle discipline matematiche), si cominciano a costruire logiche non-classiche: logica trivalente e persino polivalente (Lukasiewicz); logica intuizionista, cio senza terzo escluso (Brouwer-Heyting), e infine diverse forme di logica modale (Lewis). Queste logiche non classiche suscitano problemi metalogici di grande interesse, tra cui quello del primato della logica classica o bivalente, quello dei princpi primi, quello della verit43.

Art. II Importanza della Logica

34 - Non bisogna n esagerare n minimizzare l'importanza della logica scientifica.
1. LA LOGICA EMPIRICA - certo che si pu arrivare e che si arriva spesso alla verit senza l'ausilio della logica scientifica, semplicemente per mezzo di quella logica naturale o spontanea che agisce come un istinto. Anteriormente ad ogni formulazione delle leggi del pensiero corretto, ad ogni presa di coscienza riflessa delle esigenze che esse implicano, noi compiamo istintivamente le differenti operazioni logiche. Noi abbiamo precisamente il sentimento vivo interno (come si esprime Cartesio) di ci che verit e falsit, dubbio e certezza, probabilit e verosimiglianza, ecc. Come Aristotele osservava con forza, bisognerebbe essere un vegetale per ignorare (non la formula), ma l'uso del principio di contraddizione, regola suprema delle operazioni logiche. Cos; Leibniz ha ragione di dire che in un certo senso le leggi della logica non sono altro che le regole del buon senso poste in ordine e per iscritto. 2. UTILIT DELLA LOGICA SCIENTIFICA a) Logica e buon senso. Tuttavia, se il buon senso sempre necessario, esso non sempre sufficiente. Infatti, se si possono osservare spontaneamente le regole di un pensiero corretto, si ha ancora maggiore probabilit di farlo quando queste regole sono conosciute e familiari, soprattutto se si tratta di operazioni intellettuali implicanti una certa complessit. Inoltre, non si tratta unicamente di conoscere la verit, bisogna rimuovere le difficolt e confutare gli errori, e il buon senso quivi spesso non sufficiente, poich esso ignora le cause di errore e i procedimenti sofistici. Infine, il buon senso pu trarre da una verit le conseguenze pi immediate; ma, come non sa risalire ai princpi universali, cos non sa discendere alle conseguenze remote.
42 43

Cfr. Couturat. La Logique de Leibniz, Parigi, 1901. Cfr. L. Roure, Logique et Mtalogique, Lione-Parigi, 1956, p. 217 segg.

27
La logica dunque necessaria per rendere lo spirito pi acuto e per aiutarlo a giustificare le sue operazioni, ricorrendo ai princpi che fondano la loro legittimit. b) Logica e pratica scientifica. Non c' da meravigliarsi della necessit d'una logica scientifica, se si pensa che le facolt dell'uomo devono tutte perfezionarsi con 1'esercizio e con l'acquisto delle abitudini operative. L'animale si accontenta dei propri istinti, sebbene questi conservino una certa plasticit, in cui possono innestarsi delle abitudini: l'uomo non nasce, n diventa artista, saggio, uomo dabbene senza uno sforzo metodico e diuturno. La facolt del raziocinio deve essere coltivata e perfezionata come le altre. Pretendere che l'uomo possa accontentarsi del buon senso naturale, dire che gli sono sufficienti le sue due mani per i molteplici bisogni richiesti dalla conservazione della sua vita e dal progresso della civilt. Queste osservazioni aiutano a comprendere l'errore di August Comte, consistente nel confondere la logica con lo studio delle teorie scientifiche. Il metodo, egli scrive, non suscettibile di essere studiato separatamente dalle ricerche in cui viene applicato; altrimenti questo rimarrebbe uno studio morto, incapace di fecondare lo spirito che vi si dedichi (Cours de Phil. pos., 6 voll., Parigi, 1830-42, I, p. 34). Ora, non si tratta di contestare il valore pedagogico della logica in atto. Ma questa non potrebbe escludere la logica generale (o astratta): bisogna pur chiedersi perch certi ragionamenti concludono ed altri non concludono, perch si dubiti o si affermi, in che modo si proceda per raggiungere il vero e per dimostrarlo. Questo l'oggetto della logica, che dunque, in un certo modo, secondo il detto di Sant'Agostino, la scienza delle scienze, poich essa sola insegna a conoscere.

Art. III Metodo e divisione della Logica

35 - 1. L'ESPERIENZA COMPLESSA DELL' ASSENSO E DEL DISSENSO LOGICO - Il metodo di una scienza, abbiamo detto, dipende dal suo oggetto formale. Ora, l'oggetto proprio della logica sono le leggi delle operazioni dello spirito o delle relazioni logiche dei concetti tra loro e delle proposizioni tra loro. Queste leggi non possono evidentemente essere date che nella riflessione dello spirito sulle sue operazioni. Cos si deve dire che il punto di partenza della logica scientifica consiste nella esperienza intellettuale riconosciuta come corretta e valida. Ma ci pu intendersi sotto due punti di vista, che bisogna distinguere.
a) L'esperienza oggettiva. L'atto di ritenere per vero ci appare come risultante, in alcuni casi, dal fatto che l'asserzione da noi approvata conforme a certe esperienze obbiettive, esteriori o interiori. cosi che noi riteniamo per vera l'asserzione seguente: il fuoco brucia, - oppure questa: i colori degli oggetti lontani sono pi deboli di quelli degli oggetti vicini, - o quest'altra: l'ingratitudine fa soffrire. Noi stessi abbiamo provato che proprio cos. b) L'esperienza logica. Altre volte noi aderiamo ad alcune asserzioni in ragione di una dimostrazione e non in ragione di una esperienza oggettiva. ci che avviene negli ordini matematico, fisico, e pure, in una certa misura, in quello morale. In questo caso l'asserzione ci appare vera per conformit a certe forme o ad una determinata struttura, oppure falsa in quanto contraddice queste forme o questa struttura. Ma cos' questa struttura formale? Possiamo dire in generale che essa ci che ci dato come esprimente alcune esigenze valevoli per ogni verit, e che il pensiero umano di conseguenza obbligato a rispettare allorch pretende di essere vero. Alcuni esempi aiuteranno a comprendere ci. Ogni verit ci appare con questa propriet: di non contraddire se stessa e di non opporsi ad alcun' altra verit. Perci la proposizione un triangolo limitato da quattro lati non vera pi di quanto non siano vere insieme le asserzioni 2 x 2 = 4 e 2 x 2 = 5. Ogni verit di qualsiasi contenuto, possiede dunque una struttura formale tale che essa non pu contraddirsi, cio tale che il predicato non pu escludere il soggetto e che essa non pu, di conseguenza, essere in opposizione con nessun'altra proposizione vera. Questo qualcosa che noi nominiamo verit ha dunque una struttura caratteristica, che noi chiamiamo col nome di struttura formale, poich questa struttura rimane valevole per ogni verit, qualunque sia la sua materia.

28 36 - 2. LOGICA FORMALE E LOGICA MATERIALE - La nozione di verit che domina tutta la logica, implica dunque un duplice significato oppure due gradi. Noi richiediamo infatti da ogni proposizione, che abbia la pretesa di essere vera, non solamente una data struttura formale, ma ancora una validit, intendendo con questo termine tutte le condizioni che derivano, per la struttura o la forma del pensiero, dalla materia del pensiero. da qui precisamente che procede la divisione della logica in Logica formale o minore e logica materiale o maggiore. Ma in realt, a ben osservare le cose, tutta la logica formale, poich essa totalmente ordinata a definire ci che deve essere la forma del pensiero corretto e vero. el caso della logica minore, si tratta di definire le condizioni del pensiero coerente con se stesso (indipendente da ogni materia determinata). el caso della logica maggiore, si tratta di determinare la forma che deve prendere il pensiero, avuto riguardo agli oggetti diversi ai quali esso pu applicarsi 44.
Se tutta la logica formale, si potrebbe dire, per meglio distinguere ci che stato convenuto di chiamare logica minore e logica maggiore, che la prima, che una logica della coerenza, essenzialmente una logica del linguaggio, cio delle convenzioni verbali, mentre la seconda propriamente una logica del pensiero, cio del reale, in quanto si impone allo spirito. Ma rimane vero il dire, come abbiamo visto pi sopra (34), che non c' logica se non del pensiero, poich l'ordine stesso che impone il rispetto delle convenzioni verbali esso pure opera del pensiero. 3. LA RISOLUZIONE LOGICA - La logica, come scienza, parte dall'insieme delle esperienze complesse di assenso e di non accettazione. Essa avr per compito essenziale di determinare le condizioni formali la cui validit si trova gi supposta dall'assenso o dal dissenso logico, il che equivale a dire che essa proceder per risoluzione o analisi (consistendo la analisi nel procedere dal tutto complesso agli elementi semplici e primi o dalle conseguenze ai princpi). cos che la logica si innalza man mano alla conoscenza delle condizioni pi generali della validit (o verit logica). La risoluzione o analisi rimane compiuta allorch il logico scopre una condizione cos generale e fondamentale che gli sia impossibile di andare oltre. Questa condizione prima e universale della verit logica, il principio di non contraddizione (ci che - ci che non , non , - una cosa non pu nello stesso tempo e sotto il medesimo rapporto essere e non essere). facile infatti osservare che ogni tentativo per dimostrare il principio di non contraddizione implica la validit di questo stesso principio. I limiti della risoluzione sono dunque ben raggiunti. Per il medesimo fatto, la logica appare come l'arte di giudicare e di ragionare conformemente alle esigenze del principio di non contraddizione, e tutte le regole logiche particolari elaborate dal logico non avranno altro fine che quello di assicurare questa conformit: il metodo della logica consister nel definire e nel giudicare tutte le operazioni logiche in rapporto (o per riduzione) al principio di non contraddizione45. Il logico non pu andare oltre il principio di non contraddizione. Tuttavia, un problema ulteriore si prospetta, consistente nello scoprire la ragione e il fondamento della certezza invincibile del principio di non contraddizione. Questo problema compete alla critica e alla metafisica, non pi di spettanza del logico. Rileviamo ancora che la logica che noi proponiamo una logica bivalente, in cui cio si suppone che ogni proposizione non possa avere che due valori: vero o falso (in scrittura simbolica della logistica: l o 0). Ma si potrebbe supporre pure che vi siano tre valori: l, 1/2 o 0 (proposizioni certamente vere - dubbie certamente false): si avrebbe allora una logica trivalente. Si potrebbe pure immaginare una logica a cinque valori: proposizioni certamente vere - probabilmente vere - dubbie - probabilmente false certamente false. La logica bivalente dunque - dal punto di vista formale - solo un caso particolare delle logiche polivalenti.
44

Noi adottiamo come pi pratica, in ragione dell'importanza presa dalla metodologia delle scienze, la divisione in logica minore e logica maggiore. Ma questa divisione non essenziale; essa accidentale, essendo la materia del pensiero, dal punto di vista logico, un puro accidente, ossia un elemento che non modifica minimamente le operazioni logiche in ci che esse hanno di essenziale. ci che noi vogliamo sostenere osservando che tutta la logica formale. In realt, essendo la logica essenzialmente la scienza delle leggi del pensiero corretto, la divisione richiesta da questo oggetto formale dovrebbe derivare dalle tre operazioni mentali, cio apprensione, giudizio, ragionamento. 45 ) Cfr. L. Roure, Logique et Mtalogique, pp. 11-23.

29
Aggiungiamo che tutte le leggi della logica bivalente non sarebbero valide in una logica trivalente. cos che il principio del terzo escluso (tra essere e non essere, tra essere vero ed essere falso non c' un termine medio) (in scrittura simbolica: p o non-p), non vale in quella logica dove si ammette la categoria intermedia delle proposizioni dubbie. Per contro. nella logica trivalente, si avrebbe un principio del quarto escluso46.

46

Cfr. I. M. Bochenski, ove lezioni di logica simbolica, Roma, 1938, p. 40.

30

Logica minore
LOGICA MINORE

37 - La logica formale stabilisce le condizioni di accordo del pensiero con se stesso. Essa non
considera dunque le operazioni intellettuali dal punto di vista della loro natura: questo spetta alla psicologia, ma dal punto di vista della loro validit intrinseca, cio della loro forma. Ora ogni ragionamento si compone di giudizi, e ogni giudizio di idee: occorre, di conseguenza, distinguere tre operazioni intellettuali specificamente diverse: l'apprensione consistente nel concepire un'idea, - il giudizio, consistente nell'affermare o negare un rapporto tra due idee, - il ragionamento, operazione con cui, da due o pi giudizi dati, si trae un altro giudizio che ne deriva necessariamente. La logica deve almeno studiare queste tre operazioni in se stesse, cio sia in quanto sono degli atti dello spirito, come nella loro funzione logica, cio in quanto costituiscono gli elementi di ogni ragionamento, anch'esso ridotto alla sua forma. Cos la logica deve studiare essenzialmente il termine, espressione dell'idea che risulta a sua volta dall'apprensione, - la proposizione, o espressione del giudizio - il ragionamento, considerato soltanto dal punto di vista della sua validit.

CAPITOLO PRIMO L'APPRE SIO E E IL TERMI E

SOMMARIO47 Art. I - DEFINIZIONI. L'idea o concetto - Il termine e il segno - La suppositio. Art. II - COMPRENSIONE ED ESTENSIONE. I predicabili - I predicamenti - Gradi metafisici e distinzioni - I modi di attribuzione per s o a priori. Art. III - CLASSIFICAZIONE DELLE IDEE E DEI TERMINI. Punto di vista della comprensione e dell'estensione - Punto di vista dei rapporti reciproci delle idee - Punto di vista della perfezione delle idee - Punto di vista del significato: termini univoci, equivoci, analoghi. Art. IV - DEFINIZIONE E DIVISIONE DELLE IDEE. Regola formale delle idee e dei termini - La definizione - La divisione: le diverse totalit.

Art. I - Definizione
A. L'APPRENSIONE E L'IDEA.

Cfr. per tutto il capitolo: I. M. Bochenski, Elementa logicae graecae (Roma, 1927), N.i 1-35. Giovanni di San Tommaso, Logica in Cursus philosophicus, 3 vol., Torino, 2a ed., 1948, I, p. I, 1. I e II (c. I e IV). J. Maritain, Petite Logique, Parigi, 1923, pp. 19-102. E. Goblot, Trait de Logique (I ed.), pp. 90-152. J. De Tonqudec, La critique de la connaissance, Parigi, 1929, pp. 133-178, 323-343. Dopp, Leons de logique formelle, Lovanio, 1949. Hoenen, Recherches des Logique formelle, Roma, 1947. A. Sesmat, Logique. I. Les dfinitions et les jugements, Parigi, 1950. J. Piaget, Trait de Logique. Essai de Logistique opratoire, Parigi, 1949.

47

31 38 - 1. APPRENDERE significa cogliere, prendere, e lapprensione, dal punto di vista logico, l'atto con cui lo spirito concepisce una idea, senza affermarne o negarne alcunch. L'apprensione differisce dunque dal giudizio che consiste, come vedremo, nell'affermare o nel negare una cosa di un'altra.
2. L'IDEA o CONCETTO a) Definizione. L'idea o concetto la semplice rappresentazione intellettuale di un oggetto. Essa differisce essenzialmente dall'immagine, che la rappresentazione determinata di un oggetto sensibile. Uomo, triangolo, bont, sono delle idee, in quanto prescindono da ogni concretamento particolare. Al contrario, quest'uomo (Pietro), questo triangolo isoscele, (disegnato sulla lavagna), questo atto di bont (l'atto di Pietro che ha fatto questa elemosina a quel povero) sono delle immagini. b) Concetto mentale e concetto oggettivo. Si distingue il concetto mentale (o concetto formale o ancora verbo mentale), che la cosa concepita in quanto tale, cio in quanto essa , nello spirito, mezzo della conoscenza o ci per cui lo spirito conosce, e il concetto oggettivo, che l'oggetto conosciuto in quanto oggetto, ossia ci che lo spirito conosce. Il concetto mentale non pu evidentemente essere colto che tramite un atto di riflessione dello spirito su se stesso. c) Ente reale e ente di ragione. Noi dicemmo che il concetto oggettivo ci che l'intelligenza conosce come oggetto ed in quanto oggetto. Interessa ora rilevare che questo oggetto presentato nel concetto soltanto come possibile, cio il concetto prescinde dalla esistenza attuale. Ora un oggetto pu essere possibile in due modi: sia in quanto pu esistere fuori dello spirito (ente reale), sia in quanto pensabile semplicemente, ma non realizzabile fuori dello spirito (ente di ragione). Nella prima categoria (ente reale) rientrano tutti gli enti la cui essenza realizzata (l'uomo, la vita, questa citt, ecc.), o realizzabile (una montagna d'oro, una casa di trecento piani, un mondo migliore di quello attuale, una longevit normale di duecento anni, ecc.). - Nella seconda categoria (ente di ragione), rientrano: le negazioni e le privazioni (il nulla, la sordit, la cecit, l'idiozia, ecc.), - le nozioni universali in quanto tali (l'umanit, la saggezza, il metallo, la verit ecc.). B. IL TERMINE

39 - 1. DEFINIZIONE - Il termine l'espressione verbale (o mentale o grafica) segno dell'idea. Dal

punto di vista logico, bisogna distinguere il termine della parola. Il termine pu infatti comportare pi parole (per esempio: il buon Dio, alcuni uomini, un atto di valore) che costituiscono tuttavia una sola idea logica. 2. NOZIONE DI SEGNO - Si chiama segno ogni cosa che ce ne fa conoscere un'altra. Da questo punto di vista, l'idea stessa un segno, in quanto ci fa conoscere il suo oggetto, prima ancora di manifestare se stessa. La parola il segno dell'idea. La scrittura il segno della parola (e, per mezzo di questa, dell'idea). 3. DIVISIONE DEL SEGNO - I segni si dividono nel seguente modo: a) Segno strumentale, segno formale. Il segno strumentale che conosciuto per primo, ci fa conoscere un'altra cosa (la bandiera ci fa conoscere quel tale paese, la freccia sul muro indica una direzione). Il segno formale ci che noi pi sopra abbiamo chiamato concetto formale, o similitudine dell'oggetto data nella facolt conoscente: l'oggetto conosciuto in e per questa similitudine e simultaneamente con essa e non (come nel caso del segno strumentale), prima della cosa significata. b) Segno naturale, segno convenzionale. Il segno naturale quello che comporta con la cosa significata qualche rapporto di causalit o di dipendenza (il lamento segno di dolore. Il fumo indice di fuoco). Il segno convenzionale quello che risulta da una convenzione arbitraria (Il ramoscello d'olivo significa la pace. Il nero segno di lutto. Il bastone bianco annuncia un cieco. Il rosso un segnale di fermata per l'automobilista). La maggior parte delle parole sono dei segni arbitrari o convenzionali.

32
C. LA SUPPOSITIO

40 1. NOZIONE - La principale propriet dei termini quella che si chiama suppositio e che
occorre distinguere dalla significazione. La suppositio di un termine il suo valore di supplenza rispetto alle realt ch'esso serve a richiamare in una proposizione. Io posso dire, per esempio: Paolo uomo, Uomo una parola di due sillabe, L'uomo una specie animale: nei tre casi, la parola uomo ha il medesimo significato, ma tiene il posto di tre realt differenti, poich impossibile dire che Paolo una parola di due sillabe o una specie animale. 2. DIVISIONE - Si vede come la propriet di tenere il posto di pu indurre in numerosi equivoci, se non si distingue accuratamente il modo in cui il termine tiene il posto. Di qui le seguenti divisioni delle principali suppositiones: a) Suppositio propria o impropria, secondo che il termine usato propriamente o in modo figurato (metafora): Il leone un quadrupede. Pietro un leone. b) Suppositio formale e suppositio materiale. La suppositio propria si suddivide in formale e materiale a seconda che il termine eserciti la sua funzione di significanza normale, cio stia per gli oggetti ch'esso significa (l'uomo mortale), - ovvero non eserciti la sua funzione di significanza, ma stia per se stesso, in quanto segno parlato o scritto (uomo una parola di due sillabe). c) Suppositio personale e suppositio semplice. A sua volta, la suppositio formale si suddivide in suppositio personale e suppositio semplice, a seconda che il termine universale stia per i suoi inferiori logici (l'uomo educabile) ovvero designi il concetto universale corrispondente (l'uomo una specie). d) Suppositio distributiva e suppositio collettiva, determinante e confusa. La suppositio personale infine si suddivide da una parte, in distributiva e collettiva, a seconda che il termine si predichi di tutti i soggetti, presi singolarmente, cui conviene (i ministri esercitano il potere esecutivo) - o solamente a questi soggetti presi insieme (i ministri sono quindici), dell'altra parte, in determinata e confusa, a seconda che il termine si predichi di certi soggetti presi determinatamente (qualche uomo menzognero, cio questo o quell'uomo), - o di certi soggetti presi indeterminatamente, per es., animale in ogni uomo animale: invero non si pu inferire da ogni uomo animale che ogni uomo questanimale e ogni uomo quell'animale48.

Art. II Comprensione ed estensione

A. DEFINIZIONI E RAPPORTI

41 - Si pu considerare un'idea, e di conseguenza un termine, dal punto di vista della comprensione dell'estensione. Questa distinzione di una capitale importanza per tutta la logica formale.
1. LA COMPRENSIONE il contenuto di un'idea, cio l'insieme degli elementi di cui un'idea composta. Cos la comprensione dell'uomo implica gli elementi seguenti: essere, vivente, ragionevole. 2. L'ESTENSIONE - L'estensione l'insieme dei soggetti ai quali conviene l'idea. cos che il concetto di animale contiene nella sua estensione i concetti uomo e bestia, e che l'idea di uomo conviene agli Inglesi, ai Francesi, ai bianchi, ai negri, a Pietro, a Giacomo, ecc. Il concetto che ha la maggiore estensione chiamato concetto superiore: i concetti che rientrano nella sua estensione sono i suoi inferiori o le sue parti soggettive.

48

) Cfr. Ockam, Summa Logicae, I, capp. 67-77, Lovanio, 1951.

33

3. RAPPORTO DELLA COMPRENSIONE E DELLA ESTENSIONE a) La comprensione di un'idea in ragione inversa della sua estensione. L'idea di essere, che la meno ricca di tutte, anche la pi universale; l'idea di uomo, implicando elementi pi numerosi, si applica solo ad una parte degli esseri, e l'idea di Francese, che aggiunge all'idea di uomo nuovi elementi,

34
ancora pi ristretta; infine, l'idea di questo individuo, Pietro, Paolo, la cui comprensione la pi ricca, pure la pi limitata rispetto all'estensione. b) La gerarchia delle idee e dei termini. cos possibile ordinare le idee, e, di conseguenza, gli esseri che esse rappresentano, secondo una gerarchia fondata sulla loro estensione. L'idea superiore in estensione si chiama genere in rapporto all'idea inferiore, e questa specie in rapporto alla prima. Per principio, chiamasi genere ogni idea che contiene sotto di s altre idee generali (animale rispetto a uomo, uccello, pesce, ecc.), e specie ogni idea che non contiene che individui. L'albero di Porfirio rappresenta questa gerarchizzazione delle idee; in esso sono ordinate dall'alto in basso secondo la loro comprensione crescente e la loro estensione decrescente (Fig. 3). La nozione di sostanza costituisce il genere supremo, quelle di corpo e di essere animato costituiscono dei generi remoti, quella di animale designa il genere prossimo della specie uomo. In altri termini, dal punto di vista dell'estensione, l'idea di sostanza pu servire da attributo a tutte le idee che le sono sussunte. (Si pu dire: il corpo una sostanza; l'animale una sostanza). Inversamente, dal punto di vista della comprensione, l'idea di ogni individuo umano comprende tutte le idee alle quali essa sussunta e alle quali pu servire da soggetto. (Pietro uomo, animale, essere animato, corpo, sostanza). 4. L'INDIVIDUO - Al di sotto della specie, come si vede, non ci sono che individui o esseri singoli, che sono i soli esseri realmente esistenti. Come la specie costituita da una differenza specifica, cos l'individuo costituito metafisicamente da una differenza numerica, che ne fa un individuo numericamente distinto nel seno di una data specie49. Questa differenza individuale non possiamo conoscerla in se stessa, ma unicamente da un insieme di segni esteriori che si chiamano note individuanti (forma, figura, luogo, tempo. famiglia, paese, nome). In realt, la legge classica del rapporto inverso tra la comprensione e l'estensione si applica esattamente solo alle classi definite per mezzo del genere e della differenza specifica (50). Ora questa forma di classificazione, ispirata alla classificazione biologica, presenta un interesse veramente assai scarso per le scienze moderne (salvo, tuttavia, quelle rimaste ancora di tipo descrittivo), poich i rapporti in gioco nella matematica o nella fisica (rapporti d'anteriorit, d'uguaglianza, di superiorit, di numero, di posizione, ecc.) non si possono ridurre a rapporti di genere e specie. Ecco perch per es. in matematica, comprensione ed estensione spesso sono in rapporto analogo; cos per es. la serie dei numeri interi costituisce un insieme la cui estensione e la cui ricchezza costitutiva (comprensione) crescono di pari passo. B. I PREDICABILI (o UNIVERSALI)

42 - 1. CONCETTO - Si chiamano predicabili i modi o maniere secondo cui una cosa pu essere detta di un soggetto (o servire da predicato a questo soggetto). Si visto nell'albero di Porfirio che il genere determinato da una differenza specifica, cio da una realt che riduce il genere ad un genere meno ampio o (nel caso del genere ultimo) ad una data specie: il corpo, per aggiunta della vita (differenza specifica), diventa essere animato; questo, ricevendo la sensibilit (differenza specifica) diventa essere animato sensibile (cio animale); l'animale (genere ultimo), per la ragione (differenza specifica), costituisce la specie animale ragionevole (o uomo). Alla specie costituita si aggiungono due tipi di complementi: gli uni derivanti necessariamente dall'essenza della specie, in modo che n la specie pu riscontrarsi senza di essi, n questi senza la specie: essi sono le propriet (per esempio, il ridere, nell'uomo); gli altri non appartengono necessariamente alla specie e di conseguenza possono riscontrarsi o no con essa: sono gli accidenti contingenti (la bianchezza nell'uomo, la bellezza in un quadro, la purezza nell'atmosfera). Vi sono dunque cinque predicabili (o universali), ossia cinque maniere secondo cui una cosa pu essere detta di un soggetto: cio secondo il genere, la specie, la differenza specifica, il proprio e

L'albero di Porfirio la designa come petreit (o differenza numerica per la quale Pietro questo individuo) o paolinit. Ma non sono evidentemente che dei termini designati, ci che noi ignoriamo e che non hanno altra pretesa.

49

35
l'accidente contingente. Al di sopra di questi cinque universali, non possono essercene altri, poich non possibile un'altra maniera di attribuire l'universale ad un soggetto. 2. DEFINIZIONI a) Il genere (o essenza determinabile). Nozione universale che designa solo parzialmente il soggetto al quale la si attribuisce (L'uomo un animale. Il cane un vivente). b) La specie (o essenza determinata). Nozione universale che definisce completamente il soggetto al quale la si attribuisce (L'uomo un animale ragionevole. Il cane un vivente sensibile). c) La differenza specifica (o essenza determinante). Nozione universale che si attribuisce al soggetto a titolo di qualit essenziale (L'uomo ragionevole. Il cane un essere sensibile). d) Il proprio. Nozione universale che si attribuisce al soggetto per modo di qualit necessaria (L'uomo capace di ridere). e) L'accidente. Nozione universale che si attribuisce ad un soggetto per modo di qualit contingente (cio che pu esistere o non esistere in questo soggetto) (Pietro musicista, virtuoso). 3. NATURA - I predicabili o universali non sono cose od oggetti di attribuzione (prime intenzioni o id quod: ci che si attribuisce), ma solamente dei modi di attribuzione (oggetti di seconda intenzione o nature universali in quanto tali). Sono ci che noi abbiamo chiamato pi sopra (38) enti di ragione.

43 - 4. IL PROBLEMA DEGLI UNIVERSALI - Questo problema consiste nel sapere quale valore bisogna attribuire ai concetti universali. Si distinguono tre opinioni principali: quella dei ominalisti radicali che negano ai concetti universali non solamente ogni realt oggettiva, ma altres ogni realt soggettiva: ad essi nulla corrisponde, n nel reale, n nello spirito: sono delle pure voci che designano una collezione di individui, - quella dei ominalisti moderati (chiamati pure Concettualisti), i quali affermano che al concetto universale, che una realt nello spirito, non corrisponde nulla nel reale, - infine quella dei Realisti moderati, secondo i quali l'universale come tale non esiste che nello spirito, ma rappresenta anzitutto una natura reale, oggettiva (universale diretto o metafisica o concetto oggettivo), sotto una forma astratta e universale, suscettibile di fondare per riflessione un concetto formalmente universale (universale riflesso o logico)50. La discussione di questa questione di pertinenza della psicologia .e della critica. Si deve tuttavia osservare fin d'ora che, poich ogni scienza si volge all'universale e al necessario, il nominalismo, col negare il valore oggettivo dell'universale, conduce logicamente allo scetticismo, in materia di metafisica e di morale.
5. I GRADI METAFISICI E LE DISTINZIONI - Allorch si dice: Pietro sostanza, corpo, vivente, animale, uomo, si attribuiscono a Pietro dei predicati che costituiscono tanti gradi metafisici (o gradi d'essere). evidente che questi predicati si identificano col soggetto: essi sono aspetti multipli di una sola e identica realt. Per il medesimo fatto, essi si identificano realmente tra loro: considerati nel soggetto individuale, non c' tra loro una distinzione reale 51. Tuttavia, pur certo che la distinzione tra i gradi metafisici non puramente verbale ma ha un fondamento nel reale (cio nella complessit stessa del soggetto concreto individuale). Ma questo fondamento solo virtuale, non attuale. La distinzione in atto esiste solo nello spirito e mediante lo spirito: ci che si chiama una distinzione di ragione fondata. Vi sono dei casi, per, in cui la distinzione
50

Un'altra forma di realismo, chiamato Realismo esagerato e sostenuto da Platone, consiste nel considerare gli universali come esistenti e sussistenti indipendentemente dagli individui. 51 Duns Scoto ammette tuttavia tra i gradi metafisici, considerati in uno stesso soggetto, una distinzione che egli chiama attuale formale, caratterizzata dall'inseparabilit di gradi realmente distinti, e riserva il nome di distinzione reale a quella che esiste tra elementi separabili. Questa dottrina dipende da un realismo esagerato, in virt del quale ad ogni distinzione concettuale deve corrispondere una distinzione reale nella cosa. Per San Tommaso, la distinzione reale quella che ha un fondamento attuale nella cosa, sia che gli elementi distinti siano separabili (Pietro e Paolo, l'anima e il corpo) o non separabili (la linea e la sua curvatura).

36
di ragione puramente verbale e arbitraria: quella per esempio che si stabilisce tra due parole di senso uguale (homo e anthropos: a queste due parole corrisponde realmente un solo concetto ed una sola realt). la distinzione di ragione non fondata (Fig. 4).

maggiore (tra realt separabili) reale (data in atto nella cosa) minore (tra realt non separabili) DISTINZIONE fondata o virtuale (con fondamento virtuale nella cosa) di ragione o logica (non data in atto nella cosa) non fondata o verbale (senza alcun fondamento nella cosa) Fig. 4 Tavola delle principali distinzioni

C. I PREDICAMENTI O CATEGORIE

44 - 1. NOZIONE - I predicamenti o categorie differiscono dai predicabili o universali logici in quanto essi non sono semplicemente dei modi di attribuzione, ma gli stessi attributi, ossia ci che (id quod) si dice delle cose. I predicabili appartengono all'ordine logico (cio non sono realizzabili fuori dello spirito); i predicamenti appartengono piuttosto all'ordine reale. Essi sono i modi speciali sotto i quali l'essere pu esistere, ossia l'insieme dei generi supremi nei quali si distribuisce tutto il reale.
2. DIVISIONE - L'essere o sostanza, cio atto a esistere in s e non in altro come in un soggetto, - o accidente, cio atto ad esistere in altro come in un soggetto. D'altra parte si distinguono nove maniere di esistere in altro come in un soggetto (e di conseguenza nove specie di accidenti): la qualit, la quantit, la relazione, l'azione, la passione, la localizzazione, la posizione, la situazione nel tempo, l'avere. Vi sono dunque in tutto (sostanza e accidenti), dieci predicamenti52. 3. ACCIDENTE PREDICABILE E ACCIDENTE CATEGORICO - Bisogna distinguere accuratamente l'accidente predicabile (o logico) dall'accidente predicamento (o categorico). Il primo si oppone al proprio, il secondo alla sostanza. Da ci deriva che una sostanza pu essere attribuita per modo di accidente predicabile (l'abito con cui Pietro vestito) mentre l'accidente categorico pu essere una propriet (il riso attribuito all'uomo). 4. PREDICAMENTI LOGICI E PREDICAMENTI METAFISICI - Lo studio delle categorie appartiene sia alla logica che alla metafisica. Considerate formalmente come generi (cio come concetti o attributi), le categorie (chiamate, da questo punto di vista, predicamenti logici) appartengono alla logica. Considerate come modi dell'ente reale, cio in quanto significanti qualche natura reale (predicamenti metafisici), esse appartengono all'ontologia. Ma importante notare che si tratta, in logica come in metafisica, delle stesse categorie, considerate qui come nature, e l come enti di ragione. Secondo
) evidente che la tavola delle categorie suscettibile di perfezionamento. Aristotele stesso non sempre le enumera allo stesso modo: nel V libro della Metaphysica, non ne conta che otto e sembra esitare sulla determinazione delle ultime categorie. Il movimento, in particolare, potrebbe essere menzionato, almeno come legato allo spazio e al tempo. Si pure pensato che converrebbe farne una categoria distinta. Ma questi problemi spettano all'ontologia, in cui li ritroveremo.
52

37
l'aspetto sotto il quale le consideriamo, esse sono una classificazione dei concetti o una classificazione delle realt (cio delle cose stesse che questi concetti significano). 5. ANTIPREDICAMENTI E POSTPREDICAMENTI. ARISTOTELE enumera ancora degli antipredicamenti o preamboli alla teoria dei predicamenti, e dei postpredicamenti o propriet dei predicamenti. a) Gli antipredicamenti. Essi consistono in un certo numero di distinzioni. Bisogna distinguere tra ci che si dice e ci che esiste: cos uomo si dice di Paolo ma non esiste fuori di Paolo, di Giacomo, di Giovanni, ecc., cio fuori dei singoli soggetti. Bisogna distinguere ancora tra essere detto di un soggetto ed essere in un soggetto. Infatti, certe cose si attribuiscono ad un soggetto, ma non sono in un soggetto: il caso di tutte le sostanze prese universalmente. (Uomo, Animale). Altre cose invece sono in un soggetto, ma non si attribuiscono ad un soggetto: il caso di tutti gli accidenti presi singolarmente (questa virt, questo colore). Altre sono in un soggetto e si attribuiscono ad un soggetto: il caso degli accidenti presi universalmente (la virt, il colore). Altre cose infine non sono n in un soggetto n si attribuiscono ad un soggetto: il caso di tutte le sostanze singole (Pietro). b) I postpredicamenti. Essi sono: l'opposizione e le sue specie (relazione, contraddizione, privazione, contrariet), - le differenti specie di priorit (di tempo, di conoscenza, di dignit, di natura e di causalit), - la simultaneit, sotto le sue due forme, temporale e naturale, - infine il movimento o stato di passaggio da una maniera d'essere ad un'altra maniera d'essere. D. L'ATTRIBUZIONE PER S (O A PRIORI)

45 - 1. DEFINIZIONE - Dalla distinzione dei predicabili risulta che alcuni predicati convengono per se stessi e necessariamente al loro soggetto e possono essergli attribuiti immediatamente (o a priori); quanto Aristotele chiama: modi di attribuzione per s (o modo di attribuzione necessario)53.
2. TRE MODI DI ATTRIBUZIONE A PRIORI a) Primo modo. Questo modo concerne il caso in cui il predicato costituisce sia l'essenza, sia una parte dell'essenza del soggetto (Cos animale ragionevole, animale e ragionevole si dicono per s dell'uomo). b) Secondo modo. Questo modo concerne il caso in cui il predicato una propriet del soggetto (Il concetto di camuso per il naso, di capace di ridere per l'uomo, di retta o di curva per la linea). Queste nozioni non possono definirsi senza riferimento al loro soggetto. d) Terzo modo. Questo modo concerne il caso in cui il predicato esprime l'azione propria del soggetto (Il medico guarisce. L'architetto costruisce). Se il predicato non esprimesse l'azione propria del soggetto, l'attribuzione sarebbe solamente accidentale e non potrebbe farsi che a posteriori (Il medico canta. L'architetto va a spasso)54.

Art. III Classificazione delle idee e dei termini

46 - Ci si pu porre da pi punti di vista per classificare le idee e i termini.
A. PUNTO DI VISTA DELLA COMPRENSIONE E DELL'ESTENSIONE. 1. QUANTO ALLA COMPRENSIONE - Una idea :
Aristotele, I An. Post., c. IV. Cfr. San Tommaso, In I Post., lect. 10. Aristotele distingue un quarto modo di perseit, cio il caso in cui si enuncino delle nozioni che possono convenire soltanto al soggetto singolo al quale si attribuiscono, Pietro, Giacomo, ecc. Ma questo piuttosto un modo di esistenza che di attribuzione.
54 53

38
a) Semplice o composta, a seconda che essa comprenda uno o pi elementi, o a seconda che i suoi elementi siano colti separatamente o no. Dal primo punto di vista, l'idea di essere semplice, l'idea di uomo composta. Dal secondo punto di vista, l'idea di uomo semplice, l'idea di montagna d'oro o quella di buon viaggio composta; b) Concreta o astratta, a seconda che essa si applichi ad un soggetto o ad una qualit manifestata nel suo soggetto (l'uomo, il saggio [= luomo saggio]) 55 o che si applichi ad una natura o essenza considerata in se stessa, per astrazione dal suo soggetto (l'umanit, la saggezza); c) Positiva o negativa, a seconda che essa esprima una cosa reale o possibile (una essenza): il saggio, la bont, oppure la deficienza (privazione) o l'assenza (negazione) di qualche cosa: la cecit, il nonessere; d) Diretta o riflessa, a seconda che essa risulti dalla considerazione diretta di una cosa (uomo, saggio, bianco), oppure dalla riflessione dello spirito sulle sue stesse idee (la idea di predicato, di universale, di logica). Si dicono pure: termini di prima intenzione (diretti) e termini di seconda intenzione (riflessi). 2. DAL PUNTO DI VISTA DELL'ESTENSIONE - Si distingue: a) L'idea singolare: quella che non pu applicarsi che ad un solo individuo: Pietro, quest'albero, questo libro. b) L'idea particolare: quella che si applica in una maniera indeterminata a una parte solamente di una data specie o di una data classe. Essa contrassegnata generalmente dall'aggettivo indefinito qualche (o dall'articolo indeterminato). c) L'idea universale: quella che conviene a tutti gli individui di un dato genere o di una data specie... Tali le idee di uomo, di cerchio, di animale, di tavola. L'idea singolare equivale ad un'idea universale, poich se essa ristretta ad un solo individuo, esaurisce tutta la sua estensione. d) Concetti collettivi e divisivi. Il punto di vista della estensione d ancora origine alla divisione dei concetti (e dei termini) in collettivi (armata, famiglia, governo), in quanto essi si applicano ad un gruppo di individui presi come formanti un tutto o collettivamente, e divisivi (uomo, poeta, oratore), in quanto essi si applicano solo a degli individui presi come tali. B. PUNTO DI VISTA DEI RECIPROCI RAPPORTI TRA LE IDEE

47 - Da questo punto di vista, si distinguono principalmente i concetti:

1. CONTRADITTORI - I concetti sono detti contraddittori quando l'uno esclude l'altro senza che tra loro sia possibile un intermedio. Per esempio: essere e non essere; bianco e non bianco; essere a Parigi e non essere a Parigi; avaro e non avaro. 2. CONTRARI - I concetti sono contrari tra loro quando esprimono delle note opposte, in uno stesso genere, in modo che tra queste ci sia intermedio. Per esempio: bianco e nero; avaro e prodigo; essere a Parigi ed essere a Roma. 3. PRIVATIVI - I concetti sono detti privativi quando essi negano qualche propriet o qualit di un soggetto che normalmente deve possederla. Per esempio: cieco in rapporto all'uomo (normalmente sano di vista).

L'idea concreta pu essere individuale o universale, secondo che essa rappresenti un soggetto individuale, o un soggetto universale. Negli esempi citati (l'uomo, il saggio), si tratta evidentemente di soggetti universali. Il problema se noi possiamo avere delle idee concrete individuali, appartiene alla psicologia.

55

39
4. RELATIVI - Sono relativi i concetti che significano un ordine tale, che un concetto non pu essere dato senza l'altro. Esempio: padre e figlio; destra e sinistra 56. C. PUNTO DI VISTA DELLA PERFEZIONE DELLE IDEE Dal punto di vista della loro perfezione intrinseca, si distingue: 1. L'IDEA ADEGUATA O INADEGUATA, allorch rappresenta o non rappresenta allo spirito tutti gli elementi (o note) delloggetto. 2. L'IDEA CHIARA OD OSCURA, quando essa sufficiente o insufficiente a far riconoscere il suo oggetto tra tutti gli altri oggetti. 3. L'IDEA DISTINTA O CONFUSA, a seconda che essa faccia conoscere o no gli elementi (o note) che compongono il suo oggetto. Unidea chiara pu non essere distinta: un giardiniere ha un'idea chiara, ma non necessariamente distinta (al contrario del botanico) dei fiori che coltiva. Al contrario, unidea distinta necessariamente chiara. D. PUNTO DI VISTA DEL MODO DI SIGNIFICAZIONE

48 - 1. I TERMINI UNIVOCI, EQUIVOCI, ANALOGHI - Ponendoci dal punto di vista del modo in cui i termini significano gli oggetti, si distinguono i termini univoci, equivoci e analoghi 57.
a) Univoco si dice del concetto che pu attribuirsi in una maniera assolutamente identica a soggetti diversi. Per esempio, il concetto di uomo si applica univocamente a Pietro, Paolo, a un negro e ad un bianco. b) Equivoco si dice di un nome che si applica a soggetti diversi ma in un senso totalmente differente. Esempio: l'ariete, costellazione celeste e animale. L'equivoco non pu mai essere un concetto ma solamente una parola che racchiude dei concetti distinti. c) Analogo si dice di un concetto che riguarda realt essenzialmente diverse, ma che hanno tuttavia tra loro un certo rapporto. Esso dunque intermedio tra l'univoco e l'equivoco e designa una nozione che si applica a pi soggetti in un senso n totalmente identico n totalmente differente. Cos la salute una nozione analogica in quanto applicata ad un alimento, al corpo, al volto. Infatti, l'alimento produce la salute, il volto la esprime, il corpo solo la possiede. 2. LE SPECIE DI ANALOGIA - Si distinguono: a) L'analogia di attribuzione, che quella di un termine o di un concetto che convengono ad una o a pi cose in ragione del loro rapporto ad un'altra, alla quale soltanto il termine o il concetto si applicano propriamente e principalmente. Cos il termine sano si dice propriamente e principalmente del corpo (attribuzione intrinseca); ma per analogia lo si applica ugualmente all'alimento o al clima, che esprime la salute del corpo (attribuzione estrinseca). Il corpo l'analogato principale; l'alimento, il clima, il volto sono un analogato secondario. b) L'analogia di proporzionalit, che quella di un termine o di un concetto che convengono a pi cose in ragione di una somiglianza di rapporti. Cos, ad es., si parla della luce della verit, intendendo con ci che la verit per l'intelligenza ci che la luce del sole per gli occhi del corpo. C' qui, come si vede, una proporzione di rapporti, che potrebbe tradursi sotto questa forma: verit / intelligenza = luce / visione corporea 58
Si distingue: la relazione predicamentale o accidentale: che non nulla fuori del rapporto accidentale esistente tra i due termini relativi (padre e figlio, padrone e servitore), e la relazione trascendentale, che afferma un rapporto essenziale tra due termini, tale di conseguenza che impossibile definire un termine senza ricorrere all'altro (la parte e il tutto - la volont e il bene - la verit e l'intelligenza). 57 Cfr. San Tommaso, I.a q. XIII, a. 5. 58 Cfr. San Tommaso, De Malo, q. VII, a. l: De Veritate, a. 11.
56

40

Art. IV La definizione e la divisione delle idee e dei termini

A. REGOLA FORMALE DELLE IDEE E DEI TERMINI

49 - 1. IN SE STESSA, UN'IDEA NON N VERA N FALSA - Infatti, non contiene alcuna affermazione. Essa quello che e niente di pi. Le idee di montagna d'oro, di chimera, di fenice in se stesse non sono n vere n false; esse hanno, in quanto idee, altrettanta realt di quelle di montagna, di marmo, di terra, di cavallo.
2. UN'IDEA PU ESSERE CONTRADITTORIA - Si dice che un'idea contraddittoria in se stessa quando racchiude degli elementi che si escludono tra loro contraddittoriamente. Tale l'idea di cerchio quadrato, di Dio ingiusto. Le idee contraddittorie non possono essere altro che idee confuse, poich impossibile concepire chiaramente e distintamente unidea realmente contraddittoria, che , in realt, un nulla di idea. Bisogna dunque fare in modo che le nostre idee non contengano elementi contraddittori tra loro. Ora siccome la contraddizione nelle idee proviene sempre dalla loro confusione, bisogna dissipare questa confusione analizzandole, cio bisogna definirle e dividerle. B. LA DEFINIZIONE

50 - 1. NOZIONE - Definire, etimologicamente, delimitare. La definizione logica consiste infatti nel circoscrivere esattamente la comprensione di un concetto, in altri termini nel dire ci che una cosa .
2. DIVISIONE - Si distinguono diverse specie di definizioni: a) Definizione nominale. quella che stabilisce l'uso di un vocabolo. Essa non una definizione propriamente detta, poich non dice ci che la cosa in se stessa. La definizione nominale fa appello, sia ad una parola pi chiara che la definisce (il cloruro di sodio non altro che il sale da cucina), sia all'etimologia (la filosofia l'amore della sapienza). b) Definizione reale. quella che esprime la natura della cosa stessa. La definizione reale pu essere: Essenziale, quando si fa col genere prossimo e la differenza specifica (41). Si definisce cos l'uomo: un animale ragionevole, animale essendo il genere prossimo, cio l'idea immediatamente superiore, per estensione, a quella di uomo, e ragionevole essendo la differenza specifica, ossia ci per cui l'uomo differisce dagli altri animali e costituisce una specie distinta nel genere animale. Descrittiva, quando, in mancanza di caratteri essenziali (genere prossimo e differenza specifica), essa enumera le propriet o i caratteri esteriori pi caratteristici di una cosa, per permettere di distinguerla da tutte le altre. La definizione per propriet (o caratteri derivanti immediatamente dall'essenza) (42) utilizzata in filosofia, la definizione per caratteri esteriori (semplici segni di propriet propriamente dette) in uso nelle scienze della natura. Causale, quando si riferisce alla causa della cosa da definire (sia alla causa efficiente o produttrice: l'anima un principio spirituale creato immediatamente da Dio - sia alla causa finale: l'uomo stato creato per conoscere, amare e servire Dio, - sia alla causa esemplare (o modello): l'anima stata creata ad immagine e somiglianza di Dio). Alla definizione causale, si pu collegare la definizione genetica, che consiste nel descrivere il modo come una cosa prodotta. (Il bronzo un metallo che deriva da una lega di rame, di stagno e di zinco. - Il cerchio una figura piana che risulta dal movimento di una retta intorno ad un punto fisso).

51 - 3. REGOLE DELLA DEFINIZIONE - Possono essere ricondotte a due principali, di cui la prima riguarda la comprensione, e la seconda l'estensione del termine da definire.
a) La definizione deve essere pi chiara del definito. Ne consegue: che essa non deve contenere il termine da definire, - che deve essere breve, - infine che essa non deve essere normalmente negativa: dire che l'uomo non un angelo, non equivale a chiarire la questione circa la natura dell'uomo.

41
Tuttavia, accennando a quest'ultima condizione, bisogna osservare che la definizione negativa valida quando si tratta di definire una privazione (Il cieco colui che non vede), e quando si applica a realt di cui non abbiamo idea propria e che possiamo definire solo negativamente e per analogia: il caso delle realt puramente spirituali. b) La definizione deve convenire a tutto il definito e al solo definito. Ossia essa non deve essere n troppo ristretta (l'uomo un animale ragionevole di colore bianco), n troppo larga (l'uomo un animale). In altre parole, essa deve essere convertibile col definito: l'uomo un animale ragionevole), pu convertirsi nella seguente: L'animale ragionevole l'uomo. 4. LIMITI DELLA DEFINIZIONE - Quanto all'uso della definizione, conviene osservare con Pascal, che non bisogna pensare di definire tutto. Si possono distinguere quattro casi in cui la definizione propriamente detta impossibile ed inutile. Innanzitutto, alcune idee sono cos semplici che la loro analisi impossibile: tale l'idea di essere, che ha soltanto questo contenuto: ci che . Poi, altre nozioni, sebbene comportino una certa complessit, sono cos generali da non essere suscettibili di definizione essenziale: tali sono le nozioni delle diverse categorie (44) che, essendo dei generi supremi, non hanno, per definizione stessa, genere prossimo. Inoltre, gli esseri individuali, come tali, non possono mai essere definiti, a causa della complessit della loro comprensione o delle loro note individuanti e soprattutto a causa dell'impossibilit in cui ci troviamo di conoscere la loro differenza numerica (41). Infine, alcuni dati sperimentali (piacere, dolore, luce, calore, colore blu, ecc.) sono pi chiari di tutte le definizioni che si potrebbe darne e si comprendono immediatamente dall'esperienza che ne abbiamo, mentre nessuna definizione potrebbe farli conoscere a coloro che non li hanno mai sperimentati. C. LA DIVISIONE

52 - La divisione delle idee nei loro elementi uno dei mezzi necessari per ottenere una buona definizione.
1. DEFINIZIONE - Dividere distribuire un tutto nelle sue parti. Si avranno cos tante specie di divisione quante sono le specie di tutto. 2. SPECIE - Dicesi tutto ci che pu essere risolto, fisicamente, o almeno idealmente, in pi elementi. Da ci derivano tre specie di tutto: fisico, logico e morale. a) Fisico. Il tutto fisico quello le cui parti sono realmente distinte. Questo tutto pu essere: quantitativo (o integrale), in quanto composto di parti omogenee (o integranti): un blocco di marmo, essenziale, in quanto costituisce una essenza completa: l'uomo, - potenziale, in quanto composto di differenti potenze o facolt: l'anima, in quanto composta di intelligenza e di volont, - accidentale, in quanto composto di parti unite dal di fuori: un mobile, un mucchio di ciottoli, - o di parti non essenziali: il tutto costituito da Pietro insieme col suo talento musicale. b) Logico. Il tutto logico quello le cui parti non sono distinte che dalla ragione (43). Si esprime con una nozione universale che ne contiene altre in qualit di parti soggettive (o di soggetti). Cos il genere contiene le sue specie: per es., l'idea di metallo rispetto ai diversi metalli (ferro, stagno, rame, zinco, ecc) o ancora l'idea di animale rispetto all'animale ragionevole (uomo) e all'animale non ragionevole (bruto). Questa nozione pu servire da predicato a tutti i suoi inferiori: l'uomo un animale, - il cavallo un animale, ecc. - il ferro, l'oro, l'argento, lo zinco... un metallo. Inversamente, l'universale logico entra nella comprensione dei suoi inferiori, di cui costituisce, con la differenza specifica di ciascuno di essi, le parti metafisiche (41). c) Morale. Il tutto morale quello le cui parti, attualmente (in atto, n.d.t.) distinte e separate, sono unite col legame morale di uno stesso fine: una nazione, un'armata, una scuola, ecc. Si esprime con un concetto collettivo (46). 3. REGOLE. Una divisione per essere buona, deve essere:

42

a) Completa o adeguata, cio deve enumerare tutti gli elementi di cui il tutto si compone. b) Irriducibile, ossia deve enumerare soltanto gli elementi veramente distinti tra loro, in modo che nessuno sia compreso in un altro. La divisione seguente: l'uomo si compone di un corpo, di un'anima e di una intelligenza, peccherebbe contro questa regola, poich l'anima umana comprende l'intelligenza. c) Fondata sullo stesso principio, e, di conseguenza, deve procedere con termini veramente opposti tra loro. La divisione seguente: la mia biblioteca si compone di libri di filosofia e di libri in formato 8, peccherebbe contro questa regola, poich in formato 8 non si oppone a filosofia.

43
CAPITOLO SECONDO

IL GIUDIZIO E LA PROPOSIZIO E SOMMARIO59 Art. I - DEFINIZIONI. Concetto ed essenza del giudizio - Concetto di proposizione - Il verbo Proposizione attributiva e proposizione esistenziale - Comprensione ed estensione. Art. II - SPECIE DI GIUDIZI E DI PROPOSIZIONI. Giudizi di attribuzione e giudizi di esistenza Divisione della proposizione attributiva - Inerenza e relazione. Art. III - L'OPPOSIZIONE. Specie e leggi - Opposizione delle modali - Conversione delle proposizioni Natura e regola generale della conversione - Conversione delle modali - La quantificazione del predicato.

Art. I - Definizioni
A. CONCETTO DI GIUDIZIO

53 - 1. DEFINIZIONE DEL GIUDIZIO - Il giudizio l'atto attraverso il quale lo spirito afferma, sia un rapporto tra due termini, sia uno o pi rapporti tra due o pi termini60. Questa definizione raccoglie insieme i giudizi semplici e quelli complessi.
a) Giudizi semplici. I giudizi semplici pongono un rapporto tra due termini semplici (L'uomo mortale). Si d ad essi il nome di giudizi d'attribuzione (o di predicazione). in quanto consistono nell'affermare (o negare) un rapporto di convenienza tra due termini, chiamati soggetto e predicato, per mezzo d'un termine chiamato copula (che il verbo ). (I giudizi che grammaticalmente hanno la seguente forma: Pietro studia la logica, significano logicamente: Pietro (soggetto) (copula) studiantela-logica (predicato)). Spesso si osserva che il giudizio d'esistenza (Dio esiste, La fenice non esiste)61, sembra costituisca un caso a s e sia composto di due termini soltanto: il soggetto (Dio, fenice) e il verbo (o esiste ) che in questo caso, afferma (o nega) immediatamente e formalmente l'esistenza reale del soggetto stesso, e non semplicemente, come nel giudizio di predicazione, l'esistenza (reale o possibile) di una determinazione del soggetto. Tuttavia, l'elemento di verit che v' in queste considerazioni non basta a renderle del tutto soddisfacenti. Non v' dubbio in realt che nel giudizio di esistenza il verbo affermi l'esistenza reale del soggetto in quanto tale: l'esistenza non un predicato, ma l'attualit stessa del soggetto e delle sue determinazioni62. Vero rimane che queste considerazioni hanno un valore piuttosto metafisico che logico.
Cfr. per tutto il capitolo: Aristotele. Periherm., Anal. post., I, c. XVIII. San Tommaso, De Veritate, q. X, a. 12; Summa theologica, I.a, q. II, a. 1. Giovanni di san Tommaso, Logica, II, q. XXIV, a. 2. Kant, Prolegomeni. Garrigou-Lagrange, Le sens commun. 4a ed., Parigi, 1936, p. 179 sg.; tr. it., Brescia, 1952. J. Maritain, Petite Logique, pp. 105-177; Rflexions sur l'intelligence, pp. 68-77. Couturat, La logique de Leibniz, Parigi, 1901. 60 Cfr. A. Sesmat, Logique, I, p. 298. 61 La logica classica chiamava queste proposizioni: de secundo adiacente, perch esse ammettono soltanto l'aggiunta del verbo al soggetto. Le proposizioni predicative erano chiamate de tertio adiacente, perch il predicato in esse occupa il terzo posto, dopo il soggetto e la copula (Aristotele, Periherm., X, 4). 62 Si presentano spesso come esempi di giudizi di esistenza, giudizi che sono invece formalmente predicativi. Cos Non esiste montagna d'oro equivale a Nessuna montagna d'oro (inteso come giudizio di fatto), V' dell'oro in questa montagna equivale a Questa montagna aurifera (giudizio di fatto), e Non vi circolo quadrato significa Nessun circolo quadrato.
59

44
Comunque, non sembra debbano obbligare ad ammettere la realt paradossale di un giudizio a due termini. Poich Dio esiste equivale a Dio un essere reale (e non una finzione o un nome) e La fenice non esiste equivale a La fenice non un essere reale; queste seconde espressioni dal punto di vista della logica formale hanno la forma del giudizio di predicazione, senza averne per esattamente il senso (poich un essere reale non significa altro che esiste (realmente). b) Giudizi complessi. I giudizi complessi pongono uno o pi rapporti tra due o pi termini complessi (o proporzioni): Se domani sar bel tempo vi saranno molte automobili per la strada e gli incidenti saranno numerosi; O obbedirete, o sarete puniti, ecc. Pi avanti presenteremo una divisione delle diverse specie del giudizio complesso. I termini del giudizio, si tratti di termini semplici o complessi, costituiscono la materia del giudizio. La forma del giudizio risulta, nei giudizi semplici, dalla copula (cio dalla affermazione o dalla negazione) e, nei giudizi complessi, dai termini sincategorematici 63. 2. L'ESSENZA DEL GIUDIZIO. Ci che caratterizza essenzialmente il giudizio non l'atto di comporre o legare due termini tra loro: pensare tempo freddo, Napoleone imperatore, capolavoro musicale non equivale a formulare un giudizio, ma semplicemente a concepire nozioni complesse. Il giudizio consiste essenzialmente nell'atto di affermare (o di negare) un rapporto (o pi rapporti) sia per mezzo del verbo (Il tempo freddo, Dio esiste), sia per mezzo dei termini sincategorematici (Quando v' sul suolo del vetrato, gli incidenti sono numerosi e spesso gravi). Giudicare quindi propriamente l'atto vitale d'assentire, espresso per mezzo di una o pi proposizioni. Ci si vede chiaramente quando si confronta il giudizio con la proposizione semplicemente enunciativa. Questa consiste nel comparare tra loro due concetti come soggetto e predicato possibili di un giudizio senza decidere se questi concetti concordino o no tra loro, oppure nel porre la questione della esistenza reale di un soggetto. Normalmente (e qualunque sia la sua forma verbale), la semplice enunciazione equivale ad una interrogazione, ad una richiesta indirizzata all'intelligenza: L'anima immortale?, Dio esiste? . Si ha giudizio autentico soltanto quando l'intelligenza dice che ci vero o falso: S, l'anima immortale, S, Dio esiste, No, il centauro non esiste.

54 - 3. SEMPLICIT E INDIVISIBILIT DEL GIUDIZIO - Da ci che precede si desume che il giudizio, in quanto atto dello spirito, semplice, cio indivisibile. Senza dubbio, la proposizione con cui si esprime composta di parti, ma non sono queste parti o elementi, come tali, che costituiscono il giudizio: essi non sono che la materia. Ci che costituisce il giudizio (o, in termini pi tecnici, ci che d una forma a questa materia facendola esistere come giudizio, puramente e semplicemente l'atto stesso di affermare o di negare. Ora quest'atto qualcosa di assolutamente semplice, da poter essere definito benissimo (qualunque siano i procedimenti pi o meno complessi da cui risulta) come una intuizione o visione.
B. ANALISI DELLA PROPOSIZIONE SEMPLICE

55 - La proposizione, che il segno o espressione verbale del giudizio, si compone, come il giudizio, di tre termini: soggetto, predicato e verbo, chiamato copula, poich lega o slega il soggetto e il predicato (proposizioni attributive o predicative), - oppure di due termini soltanto: soggetto e verbo, affermante quest'ultimo l'esistenza reale del soggetto (proposizioni esistenziali). Noi definiremo dunque la proposizione, come un enunciato tale che abbia senso il dirlo vero o falso 64.
1. SOGGETTO E PREDICATO - Delle parti grammaticali della proposizione, si distinguono il nome, il verbo, l'aggettivo, la congiunzione, la preposizione e l'avverbio. Dal punto di vista logico, solo i nomi e i verbi sono essenziali. Gli altri elementi rientrano sempre come accidenti. Aristotele definisce il nome come un segno vocale arbitrario, - intemporale (cio che non comporta di per se stesso alcuna determinazione di tempo), - semplice (o composto di pi parole prese come formanti
Categorematico si dice dei termini che hanno una significazione di per s, come sostantivi e aggettivi. Si chiamano sincategorematici i termini che, presi isolatamente, non hanno significato, ma che sono necessari ad ogni discorso (non, se, allora, e, o, tutti, qualche). 64 Cfr. Dopp, Leons de logique formelle, I, p. 18.
63

45
un tutto: strada ferrata, Stati-Uniti), - determinato (ci che indeterminato65 potendo significare tanto il nulla quanto l'essere: non-animale conviene al non-essere come all'angelo), - diretto, cio che esprime una cosa o una qualit presa assolutamente o in modo categorematico (Aristotele, Periherm., c. II).

56 - 2. IL VERBO
a) Concetto. Il verbo, secondo la definizione di Prisciano, una parte del discorso la cui funzione propria di significare l'azione nel tempo e nel modo 66. Osserviamo che il tempo di cui qui si tratta non la distinzione del passato, del presente e del futuro, i quali non sono che degli accidenti, ma il solo presente, compreso non come un elemento del tempo, ma come significativo di un'azione (o di una passione), la quale implica necessariamente il tempo (al contrario del nome, che astrae totalmente dal tempo). Questa definizione si scosta sensibilmente dal punto di vista di Aristotele (Periherm., c. III). Senza dubbio, Aristotele ha ben rilevato i caratteri grammaticali di tempo e di modo che il verbo implica, ma tende per a ridurli a puri accidenti e a trascurare ci che c' di specifico nel verbo, che di esprimere l'azione e lo stato che ne risulta. Infatti, per lui, il verbo si riduce a un nome significante un concetto corrispondente allazione enunciata dal verbo: egli canta significa il canto, affetto dagli accidenti di modo e di tempo. La definizione di Prisciano rileva, al contrario, che la funzione propria del verbo quella di esprimere l'azione stessa, cio una realt irriducibile al semplice concetto. b) Verbo copulativo e verbo esistenziale. Logici e grammatici hanno osservato che lunico verbo della proposizione logica il verbo essere. Ma si tratta di sapere se il verbo ha sempre la stessa funzione e la stessa natura. Ora l'analisi della proposizione ci ha condotto a distinguere due funzioni differenti del verbo. Ora, infatti, esso ha un senso copulativo, il che vuol dire che serve soltanto a legare un predicato ad un soggetto (L'uomo mortale, senza implicare l'esistenza reale di questo soggetto, - ora invece pone (o nega) l'esistenza reale di un soggetto (Dio , La fenice non esiste). Abbiamo visto sopra (53) che il verbo del giudizio d'esistenza non si pu ridurre al verbo del giudizio di predicazione, sebbene, dal punto di vista della logica formale, il giudizio d'esistenza possa prendere la forma d'un giudizio a tre termini. Non si potrebbe, tuttavia, ridurre il verbo copulativo al verbo esistenziale? Lo si affermato67 osservando che la proposizione Tutti gli uomini sono mortali risulterebbe infine equivalente a questa: Non esiste un uomo immortale. un punto di vista per che sembra soggetto a contestazioni, poich fa entrare in campo una considerazione extralogica. In realt la logica astrae dall'esistenza reale e considera soltanto l'esistenza possibile, cio la compossibilit o incompossibilit dei concetti. Tutti gli uomini sono mortali non implica che vi siano uomini, ma soltanto che mortale conviene a uomo. Parimenti Nessuno uomo immortale nega semplicemente che uomo e immortale siano compossibili. Cos bisogna concludere che il verbo copulativo ed il verbo esistenziale sono irreducibili tra loro. Se, come si visto, l'uno e l'altro servono ad esprimere l'azione di un soggetto, il verbo copulativo esprime l'atto secondo (od operazione) del soggetto, mentre il verbo esistenziale afferma l'atto primo, in virt del quale un soggetto o esiste, e senza il quale non si avrebbe n soggetto n operazione. c) Primato dell'esse esistenziale. Questa dualit del verbo ha qualcosa di irritante per lo spirito, che cerca ostinatamente l'unit. Per soddisfare a questa esigenza, i logici si sforzano di sottolineare il primato dell'esse esistenziale, nel che hanno certamente ragione, ma con argomenti che talvolta sono contestabili. Se vero, infatti, che il senso primo e fondamentale del verbo , quello di significare l'esistenza, in quanto indica anzitutto ci che si offre allo spirito in forma di attualit assoluta, - se vero
L'indeterminazione si esprime con una particella negativa posta davanti ad un nome: non-uomo, inintelligente, irrazionale, anormale, ecc. 66 Prisciano, Institutiones grammaticae, I. VIII, I, I (ed. Herz, Lipsia, 1865, t. I, p. 369): Verbum est pars orationis cum temporibus et modis, sine casu, agendi et patiendi. 67 Brentano, Psychologie vom Empirischen Standpunkie, Vienna, 1874; tr. it., Lanciano, 1913; tr. fr., Parigi, 1944, p. 213.
65

46
ancora che, pure nelle proposizioni predicative, lesistenza necessariamente implicata nel legame del predicato al soggetto, per cui ci che distinto nel pensiero si identifica realmente nell'esistenza, - se vero infine che l'esistenza sempre cos significata nel porre qualsivoglia essenza (essendo un'essenza nient'altro che ci che pu esistere), - non esatto affermare che l'esistenza possibile e l'esistenza reale possono essere pensate con un concetto univoco (48), suscettibile di semplici determinazioni accidentali (possibilit e attualit). Ci non esatto, poich n l'esistenza possibile veramente un esse, n l'esistenza reale un predicato che si possa aggiungere ad un'essenza per completarla o per determinarla. L'esistenza possibile non che un'essenza o un concetto, cio non che la nozione di un essere non contraddittorio, che, come tale, pu esistere, ma, di fatto, non esiste, dimodoch la proposizione che la compone con un soggetto astrae completamente dall'esistenza reale. Questa, all'opposto, non pu essere intesa come ci che viene a determinare dal di fuori un'essenza gi esistente (possibilmente): essa la fa essere assolutamente ed essa tanto assolutamente prima, che il possibile (o l'essenza) non si definisce correttamente che con essa. Bisogna dunque sottomettersi alla irriducibile dualit del verbo . Ma sufficiente coglierne il senso per eliminare lo scandalo che essa produce. Essa non implica in nessun modo, infatti, la dualit dell'essere reale, ma solamente la complessit interna dell'essere finito. L'essere finito composto di essenza e di esistenza (id quod - est), ma in modo che essenza ed esistenza, in quanto princpi metafisici, non formino che un solo essere (ens), uno e indiviso in se stesso. Il verbo copulativo e il verbo esistenziale non fanno che testimoniare la complessit fondamentale dell'essere, senza compromettere la sua unit reale, che quella dell'unico esse esistenziale, per il quale solo, propriamente, esso 68. Si vede chiaramente cos in che consista il primato dell'esse esistenziale. Esso significa che ogni giudizio, di per s, tende all'esistenza, sia per affermarla, puramente e semplicemente, di un soggetto, sia per enunciare una determinazione di questo soggetto. Si dir dunque molto giustamente che ogni giudizio riguarda l'essere, intendendo che l'essere propriamente ci che , o che pu essere. E poich pensare giudicare, ogni pensiero ha per termine, attraverso l'essenza, l'essere stesso per il quale questa essenza . Se l' copulativo significa anche l'esistenza e se l' esistenziale significa pure l'essenza, sempre l'esistenza, esercitata o significata, che specifica il giudizio e il pensiero, in ci che hanno di essenziale. d) Ogni logica predicativa. La discussione che stiamo concludendo, ci porta a concludere nuovamente che la logica astrae dall'esistenza reale 69. Di questa non c' logica alcuna: non c' logica esistenziale. L'esistenza non pu essere che percepita e affermata, ma non dedotta; pure quando essa posta al termine di un ragionamento (come nel caso dell'esistenza di Dio), essa lo solo a modo di concetto. Questo non pu significare che l'esistenza sfugga al pensiero; i giudizi di esistenza provano che cos non . Solamente, l'esistenza, posta come un assoluto dell'essere, colta dallo spirito come esercitata da un soggetto, come l'atto primo di questo soggetto. Il giudizio di esistenza, che unisce un concetto (soggetto) con l'atto di esistere (actus essendi), testimonia la complessit dell'essere ed insieme la sua unit.

57 - 3. COMPRENSIONE ED ESTENSIONE - Ogni giudizio attributivo pu considerarsi dal punto di vista della comprensione o dal punto di vista dell'estensione. L'uomo mortale significa sia che mortale un attributo di uomo (comprensione) sia che uomo fa parte della classe dei mortali (estensione). Il punto di vista pi fondamentale evidentemente quello della comprensione, poich la estensione dei concetti non che una conseguenza della loro comprensione. Ne deriva che la formula d'uso frequente nei logici per designare il rapporto dei termini della proposizione, vien costituita secondo il punto di vista della comprensione: il predicato nel soggetto (praedicatum inest subjecto), o meglio ancora: il predicato appartiene al soggetto.

Cfr. San Tommaso, In Periherm., lect. 5. Cfr. San Tommaso, In Metaph., VIII, lect. 17 (Cathala, n. 1568): Logicus considerat modum praedicandi. et non existentiam rei.
69

68

47
Questa formula dev'essere rettamente intesa. Leibniz (cfr. Discours de Metaphysique, in Die philosophischen Schriften von G. W. L., 7 voll., Berlino e Halle, 1875-90, VIII-XIII, cfr. tr. it., Torino, 1938; Corrispondenza con Arnauld, ed. Janet, t. I, pp. 528-529) ha voluto fondare su questa formula tutta una metafisica che, rigorosamente, non lascerebbe alcun posto nel mondo alla contingenza o alla libert. Se il predicato nel soggetto, egli dice, si potrebbe, con un'analisi completa di un soggetto dato, scoprire in esso assolutamente tutti gli avvenimenti che costituiranno il suo futuro, e, in virt del suo legame col resto del mondo, tutti gli avvenimenti passati, presenti e futuri dell'universo. Questa argomentazione discutibile. Si pu senza dubbio ammettere che il predicato nel soggetto, ma in un senso del tutto diverso da quello di Leibniz (panlogico), cio nel senso che il predicato nel soggetto o appartiene al soggetto per qualche ragione, cio a titolo necessario, o a titolo contingente o accidentale. In questi due giudizi: Pietro uomo e Pietro sapiente, i predicati uomo e sapiente sono nel soggetto Pietro. Ma tra i due c' una grande differenza: il predicato: uomo appartiene necessariamente a Pietro e si scopre in questo soggetto per semplice analisi. Ma in Pietro sapiente, sapiente fa parte della comprensione di Pietro solo a titolo accidentale e contingente, poich non necessario che Pietro sia sapiente. Di conseguenza, nessuna analisi del soggetto Pietro avrebbe permesso di scoprire, prima che egli avesse effettivamente acquisito la scienza, il predicato sapiente, ma l'analisi avrebbe potuto scoprire solamente la possibilit, per questo soggetto, di divenire sapiente, in virt della sua natura di animale ragionevole.

Art. II Divisione delle proposizioni

58 - Si possono dividere i giudizi, e per conseguenza le proposizioni, in due specie: le proposizioni categoriche e le proposizioni ipotetiche 70.
l - Definizioni 1. PROPOSIZIONI CATEGORICHE (o SEMPLICI) - Sono le proposizioni che affermano (o negano) l'esistenza, tra uno, o pi soggetti ed un predicato, sia di un rapporto d'inerenza (o predicazione) (L'uomo intelligente), sia di un rapporto d'appartenenza (Pietro mortale = fa parte della classe dei mortali), sia d'un rapporto d'inclusione di classi (Ogni uomo mortale = la classe degli uomini compresa nella classe dei mortali), sia infine d'una relazione tra due oggetti (Pietro pi alto che Paolo). 2. PROPOSIZIONI IPOTETICHE (o COMPOSTE) - Sono le proposizioni formate da pi parti, che sono proposizioni categoriche e che hanno un certo rapporto tra loro, espresso da un termine sincategorematico, che o una congiunzione o un avverbio ( giorno o notte. Se l'uomo corre, l'animale corre). 2 - Divisione

59 A) - PROPOSIZIONI CATEGORICHE - Queste proposizioni si possono dividere dal punto di vista della materia, della qualit, della quantit.
1. MATERIA: ANALITICHE E SINTETICHE a) Definizioni. Si chiama analitico un giudizio in cui l'attributo , sia identico al soggetto (questo il caso della definizione l'uomo un animale ragionevole), - sia essenziale al soggetto L'uomo ragionevole), - sia proprio del soggetto Il cerchio rotondo). Si chiama sintetico un giudizio in cui

I giudizi di valore, enuncianti il valore d'un soggetto (La virt il maggior bene dell'uomo), costituiscono una classe psicologica (o metafisica) distinta; ma, dal punto di vista logico, entrano nella categoria dei giudizi di predicazione.

70

48
l'attributo non esprime nulla di essenziale n di proprio del soggetto: Quest'uomo vecchio, Il tempo chiaro 71. I giudizi analitici, dipendendo da uno dei tre modi di attribuzione per s (45), sono dunque a priori. I giudizi sintetici sono a posteriori. b) Il problema dei giudizi sintetici a priori. Seguendo Kant, un gruppo di logici moderni considerano come analitici solo i giudizi in cui il predicato contenuto nella nozione del soggetto, sul tipo della proposizione A A (considerata giustamente dagli Scolastici come una pseudo-proposizione). In realt, sono analitici tutti i giudizi in cui la sintesi del predicato e del soggetto necessaria in virt delle sole esigenze dell'oggetto. Kant, avendo ridotto le analitiche ai giudizi puramente tautologici, considera tutti gli altri giudizi necessari (per esempio: 7 + 5 = 12, - ci che comincia ad essere ha una causa) come sintetici a priori, cio come delle sintesi operate fuori da ogni esperienza; da ci egli deduce la sua teoria delle forme a priori dell'intelletto e della sensibilit 72. Ma questa teoria si fonda, come si vede, su di uno pseudo-problema, in quanto i giudizi sintetici a priori realmente non esistono. Se si esaminano gli esempi offerti da Kant, si vede che essi si riconducono al secondo modo di attribuzione per s (o a priori). Nel giudizio 7 + 5 = 12, 12 non contenuto nella nozione di 7 + 5, ma costituisce una propriet di 7 + 5. Cos pure del principio di causalit: l'idea di essere causato (predicato) non inclusa nella nozione di ci che comincia ad essere (soggetto), ma appartiene necessariamente a questa nozione a titolo di propriet. Questi due giudizi sono dunque analitici. c) INERENZA E RELAZIONE - Questi giudizi, come si vede, si pongono dal punto di vista dell'attribuzione o pi precisamente dell'inerenza, o inclusione, il che equivale a dire che essi consistono nell'affermare o nel negare che quel tale predicato esiste (o inerisce) in tale soggetto. Ora alcuni logici (come B. Russell, J. Lachelier) osservano che c' tutta una serie di proposizioni (proposizioni di relazione) che non possibile ricondurre al tipo delle proposizioni di inerenza. Appartengono a questo gruppo, secondo loro, le proposizioni matematiche o giudizi di uguaglianza e di disuguaglianza (A pi grande di B, 2 e 2 fanno 4) e le proposizioni di questo genere: Parigi lontano da Roma, Pietro figlio di Paolo, Pietro pi sapiente di Paolo. J. Lachelier (tudes sur les syllogismes, Parigi, 1907, pp. 3944) ritiene che la copula, in questi tipi di proposizioni, non abbia valore metafisico; essa piuttosto simile ai segni di cui ci si serve in aritmetica e in geometria, per esprimere i rapporti dei numeri o quelli delle grandezze. Tali giudizi condurrebbero ad elaborare una logica delle relazioni senza alcun significato ontologico e una logica di proposizioni senza soggetti, poich i termini non sono dati in essi come designanti degli esseri. In realt, questi giudizi di relazione, se non sono perfettamente riducibili a giudizi d'attribuzione, nel senso che nel predicato risulta nominato un elemento dello stesso tipo logico cui appartiene il soggetto (x uguale a y) tuttavia, come Goblot sottolineava contro Lachelier 73, hanno un oggetto e un contenuto, cio un soggetto di cui si afferma o si nega qualche cosa e di conseguenza, essi assumono una significazione ontologica, come il giudizio di attribuzione. In Pietro figlio di Paolo, figlio-di-Paolo fa parte realmente della comprensione di Pietro cos come pi-istruito-di-Paolo (in Pietro pi istruito di Paolo) fa parte realmente, sebbene accidentalmente, della comprensione di Pietro. Tuttavia, se, dal punto di vista ontologico, tra i giudizi d'attribuzione e quelli di relazione non v' l'eterogeneit di cui parla Lachelier (tudes sur le Syllogisme), resta che analizzando i giudizi di relazione secondo lo schema predicativo X uguale - a - Y, a pi grande - di - b, ci si preclude la possibilit di render conto della maggior parte dei ragionamenti matematici, se si interpretano per mezzo delle leggi che reggono i giudizi predicativi.

La logica medievale non si serve dei termini analitico o sintetico: essa parla di proposizioni in materia necessaria, contingente e impossibile, a seconda che esse enuncino una cosa che non pu essere diversamente - o che pu essere diversamente - o che non pu essere. ( ecessario e impossibile corrispondono a analitico; contingente e possibile corrispondono a sintetico). 72 Cfr. Critica della ragion pura, tr. it., 2 voll., Bari, 4a ed., 1949. Introduzione, 4-6. 73 Cfr. Goblot, Trait de Logique, n. 116-117.

71

49
Infatti, consideriamo il giudizio X uguale - a - Y, analizzato in forma di giudizio d'attribuzione (cio in modo che in esso il predicato uguale - a - Y sia considerato come un tutto). Nessuna delle leggi logiche proprie ai giudizi d'attribuzione pu permettere di spiegare il passaggio da X uguale - a - Y a Y uguale - a - X, precisamente perch lo schema dei giudizi di attribuzione non pone in evidenza la relazione che in essi risulta affermata come intercorrente fra il soggetto (X) e l'elemento dello stesso tipo logico (Y) nominato nel predicato. Se invece si fa apparire questa relazione, il passaggio dall'uno all'altro giudizio diviene possibile. A tal fine bisogna analizzare il giudizio X=Y nel modo seguente: X e Y sono eguali l'uno all'altro giudizio che permette, data la simmetria della relazione di uguaglianza passare al seguente: Y e X sono eguali l'uno all'altro.

60 - 2. QUALIT: AFFERMATIVE (o NEGATIVE) E MODALI

a) Proposizioni affermative e negative - Ponendoci dal punto di vista della qualit della copula, si distinguono le affermative e le negative, a seconda che il rapporto dell'attributo al soggetto sia un rapporto di convenienza o di non convenienza. b) Proposizioni modali - Una proposizione ha una modalit allorch enuncia la maniera in cui il predicato conviene o non conviene al soggetto (qualit dell'attribuzione)74. Ci sono quattro modi possibili: la possibilit ( possibile che Pietro diventi ricco), - l'impossibilit ( impossibile che Pietro diventi ricco), - la contingenza (Non impossibile n necessario che Pietro diventi ricco), - la necessit ( necessario che Pietro diventi ricco). Nelle proposizioni modali, i logici distinguono due asserzioni: il dictum che riguarda la cosa stessa, - il modo, che enuncia la maniera in cui la cosa affermata conviene al soggetto. cos che Pietro pu diventare sapiente equivale a possibile (modo) che Pietro diventi sapiente (dictum). Cos pure Dio esiste necessariamente equivale a necessario (modo) che Dio esista (dictum). La critica di queste proposizioni esige dunque che si discuta insieme il dictum e il modo.

61 - 3. QUANTIT
a) La quantit delle proposizioni. Questa quantit dipende dalla estensione del soggetto. Si possono dunque distinguere: Le proposizioni universali: quelle in cui il soggetto un termine universale, preso universalmente. Per esempio: ogni uomo mortale. Le proposizioni particolari: quelle in cui il soggetto un termine particolare: Qualche uomo virtuoso. Le proposizioni universali e le proposizioni particolari costituiscono assieme il gruppo delle proposizioni generali. Le proposizioni indefinite: quelle in cui il soggetto un termine la cui quantit non enunciata: L'uomo mortale. Le proposizioni singolari: quelle il cui soggetto un termine singolare: Pietro sapiente. Le proposizioni indefinite sono da considerarsi come universali (quando esse sono analitiche, ossia in materia necessaria o impossibile), o come particolari (quando esse sono sintetiche, ossia in materia contingente). Cos, l'uomo mortale una proposizione universale, mentre l'uomo sapiente una proposizione particolare. La logica classica tratta le proposizioni singolari come universali, fondandosi sul fatto che, come nelle universali, il predicato in esse affermato di tutto il soggetto, che, in questo caso, incomunicabile e
Le proposizioni che enunciano semplicemente che un predicato conviene ad un soggetto sono chiamate assolute (de inesse).
74

50
indivisibile. Tuttavia, occorre notare che non sempre possibile assimilare l'una all'altra queste due specie di proposizioni: particolarmente nei sillogismi una maggiore singolare non pu avere la stessa funzione che una maggiore universale: da Quest'uomo mortale. Ora Pietro un uomo, non si pu concludere che Pietro mortale. b) Priorit della comprensione. Le proposizioni universali e particolari si dovrebbero formulare correttamente nella forma seguente: Ogni uomo mortale; Qualche uomo virtuoso, e non in questa forma: Tutti gli uomini sono mortali o Alcuni uomini sono virtuosi. Infatti esse concernono in prima istanza e direttamente una natura o essenza universale, di cui affermano (o negano) un attributo, e si applicano agli individui solo mediatamente, in ragione di tale natura o essenza di cui partecipano. Tuttavia in quanto la logica, anche quando pone il primato della comprensione, nell'enunciato delle leggi logiche preferisce situarsi dal punto di vista dell'estensione (perch in esso si possono pi facilmente determinare i rapporti), la seconda formula usata generalmente come equivalente della prima. Queste osservazioni permetteranno di risolvere la difficolt proposta da Goblot nella sua discussione intorno alle definizioni reali (50), che egli ritiene di poter spiegare con un procedimento consistente nello svolgere un attributo comune ad una raccolta precedentemente data (Logique, p. 89). Da questo punto di vista, l'estensione precederebbe la comprensione e la imporrebbe. Cos, considerando il gruppo di esseri concreti, in numero indefinito, chiamati col nome di uomo, noi fisseremmo la comprensione di questo concetto (mammifero bimane, cio i caratteri che convengono a tutti questi esseri e a essi soli). Ma come non vedere la petizione di principio in cui va a cacciarsi Goblot? Poich quale possibilit c' che io sappia mai che tale comprensione conviene ad un insieme di individui, dei quali (per ipotesi) ignoro quale sia questo insieme, cio precisamente quale sia il carattere costituente la sua comprensione? E come avrei potuto costituire un gruppo od un insieme di individui, senza avere un'idea almeno confusa della sua comprensione? B. PROPOSIZIONI IPOTETICHE.

62 - Le ipotetiche si dividono in congiuntive e disgiuntive - alternative, - condizionali, - causali e temporali.

1. PROPOSIZIONI CONGIUNTIVE E DISGIUNTIVE - Si chiamano congiuntive le proposizioni le cui parti sono unite per mezzo della congiunzione e: esse sono vere soltanto se tutte le loro parti sono vere Piove e fa freddo). Si chiamano disgiuntive invece quelle le cui parti sono unite per mezzo della congiunzione o (=vel): esse sono vere se vera almeno una delle parti Piove o nevica). 2. PROPOSIZIONI ALTERNATIVE - Si chiamano alternative le proposizioni legate per mezzo della congiunzione o (= aut), cio in modo tale che le loro parti si escludono reciprocamente O giorno, o notte). 3. PROPOSIZIONI CONDIZIONALI - Si chiamano condizionali le proposizioni le cui parti sono legate per mezzo della congiunzione se (o un equivalente): esse sono vere se l'antecedente implica il conseguente, cio se impossibile che si dia insieme l'antecedente e il contraddittorio del conseguente. 4. PROPOSIZIONI CAUSALI E TEMPORALI - Si chiamano proposizioni causali quelle le cui parti sono legate per mezzo di una congiunzione causale, e temporali, quelle le cui parti sono legate per mezzo di un avverbio di tempo. Le ipotetiche precedenti si chiamano apertamente composte. I logici enumerano ancora tre specie di proposizioni chiamate occultamente composte, cio: le eccettive, contraddistinte dalla parola salvo o eccetto, tranne, ecc. (Tutti gli alunni, salvo Pietro, hanno superato l'esame), le esclusive, contraddistinte dalle parole solo, soltanto, solamente. (Dio solo conosce il fondo dei cuori), le reduplicative, contraddistinte dall'espressione in quanto (L'uomo, in quanto ragionevole, capace di ridere), o dall'espressione come tale (L'intelligenza umana, come tale, discorsiva).

51

Art. III - Inferenze immediate

63 - Si chiamano inferenze immediate certe operazioni che si possono effettuare sulle proposizioni
categoriche, specialmente sulle proposizioni con soggetto generale (cio universale o particolare). Il termine di inferenza immediata (d'altronde assai improprio, perch talune di queste inferenze sono ben lungi dall'essere immediatamente evidenti) usato per distinguere questo tipo di operazioni dal ragionamento propriamente detto che si appoggia non su di una sola proposizione, ma almeno su due. Le principali inferenze immediate che la logica classica ammette sono: l'opposizione, la subalternazione e la conversione. A. L'OPPOSIZIONE. 1. LE PROPOSIZIONI GENERALI - Combinando la qualit e la quantit di una proposizione si possono distinguere quattro tipi di proposizioni con lo stesso soggetto e lo stesso predicato, designate dai logici medievali per mezzo di vocali cio: l'universale affermativa (A), - l'universale negativa (E), - la particolare affermativa (I), - la particolare negativa (O). 2. RAPPORTO DEI TERMINI DAL PUNTO DI VISTA DELL'ESTENSIONE a) elle universali affermative (A). Il soggetto preso in tutta la sua estensione, ma il predicato preso soltanto in una parte della sua estensione: L'uomo mortale, significa che l'uomo uno dei mortali, cio fa parte degli esseri mortali. b) elle universali negative (E). Il soggetto e l'attributo sono presi entrambi in tutta la loro estensione: L'uomo non un angelo, significa che l'uomo non alcuno degli angeli. c) elle particolari affermative (I). Il soggetto e il predicato sono presi tutti e due in una parte della loro estensione: Qualche uomo virtuoso significa che una parte degli uomini costituisce una parte di coloro che sono virtuosi. d) elle particolari negative (O). Il soggetto preso in una parte della sua estensione e il predicato in tutta la sua estensione: Qualche uomo non virtuoso significa che una parte della specie uomo non fa parte alcuna della specie virtuoso. Onde la regola seguente: nelle affermative (A e I), il predicato sempre preso particolarmente, nelle negative (E ed O), invece, il predicato sempre preso universalmente.

64 - 3. Definizione - Con il nome di opposizione, la logica classica intende le diverse maniere in cui si possono escludere due proposizioni generali con lo stesso soggetto e lo stesso predicato, l'una della quali affermativa e l'altra negativa. Cos si ottengono, tenendo conto allo stesso tempo della quantit e della qualit delle proposizioni, tre specie di opposizioni: la contraddizione, la contrariet e la subcontrariet.
a) Proposizioni contraddittorie. Quando delle proposizioni differiscono sia per la quantit che per la qualit, si dice che esse sono contraddittorie tra loro, cio che l'una nega ci che l'altra afferma, senza che vi sia un termine medio tra l'affermazione e la negazione: Ogni uomo sapiente (A), Qualche uomo non sapiente (O). b) Proposizioni contrarie. Le proposizioni universali che differiscono per la qualit sono dette contrarie: Ogni uomo sapiente (A), Nessun uomo sapiente (E).

52
c) Proposizioni subcontrarie. Si chiamano subcontrarie le proposizioni particolari che differiscono solo per la qualit: Qualche uomo sapiente (I), Qualche uomo non sapiente (O). B. LA SUBALTERNAZIONE.

65 - La subalternazione non costituisce, per parlare con rigore, una opposizione, sebbene la logica classica, per ragioni d'ordine pratico, abbia l'abitudine di includere questa forma d'inferenza immediata nel cosiddetto quadrato logico. La subalternazione consiste infatti nel passare da una proposizione universale alla particolare formata dal medesimo soggetto e dal medesimo predicato, in modo che le proposizioni subalterne differiscano soltanto per la quantit:
Ogni uomo colto (A), Qualche uomo non colto (I). Nessun uomo colto (E), Qualche uomo non colto (O). Come evidente, la proposizione particolare (subalternata) ha il significato stesso sebbene pi ristretto, che l'universale (subalternante). Il quadro seguente (Fig. 5), detto quadrato logico riassume le diverse opposizioni (alle quali stata unita la subalternazione) e le leggi che le reggono. 4. OPPOSIZIONE DELLE INDEFINITE E DELLE SINGOLARI - Nelle indefinite, la contraddittoria risulta dalla negazione pura e semplice della copula: L'uomo sapiente L'uomo non sapiente. Cos pure nelle singolari, che ammettono opposizione soltanto contraddittoria. Pietro sapiente Pietro non sapiente. Questa stoffa nera Questa stoffa non nera.

53

C. LEGGI DELLE OPPOSIZIONI

66 - LEGGE DELLE CONTRADITTORIE - Due proposizioni contraddittorie (A e O, E e I) non possono essere n vere n false nello stesso tempo. Se l'una vera, l'altra necessariamente falsa: se l'una falsa, l'altra necessariamente vera. Allorch si tratta di futuri contingenti, cio di avvenimenti futuri che possono verificarsi o non verificarsi, l'opposizione di contraddizione significa solamente che le due contraddittorie (a Parigi piover fra tre mesi, - a Parigi non piover fra tre mesi) non potranno essere vere o false insieme. In questo caso si dice che queste proposizioni si escludono indeterminatamente.
2. LEGGE DELLE CONTRARIE - Due proposizioni contrarie (A e E) non possono essere vere nello stesso tempo; se l'una vera, l'altra falsa. Ma esse possono essere false nello stesso tempo. In materia necessaria (59), due contrarie non possono essere simultaneamente false. Si pu allora concludere dalla falsit dell'una alla verit dell'altra. 3. LEGGE DELLE SUBCONTRARIE - Due proposizioni subcontrarie (I e O) non possono essere false nello stesso tempo. Ma esse possono essere vere nello stesso tempo. In materia necessaria, due subcontrarie non possono essere vere simultaneamente. Si pu allora concludere dalla verit dell'una alla falsit dell'altra. 4. LEGGE DELLE SUBALTERNE - Due proposizioni subalterne (A e I, E e O), possono essere vere nello stesso tempo e false nello stesso tempo, oppure l'una pu essere vera e l'altra falsa. D. OPPOSIZIONE DELLE PROPOSIZIONI MODALI Nelle proposizioni modali, opportuno tener conto, come si visto (60), del dictum e del modo, innanzi tutto dal punto di vista della qualit, potendo essere il dictum ed il modo di qualit differente (

54
possibile - modo affermativo - che domani non piova - dictum negativo), - e poi dal punto di vista della quantit, in quanto i modi necessario e impossibile implicano l'universalit del dictum ( necessario che la vita umana abbia un termine = ogni vita umana ha un termine; impossibile che un uomo abbia tutte le perfezioni = nessun uomo ha tutte le perfezioni), - ed in quanto i modi possibile e contingente implicano la particolarit del dictum (pu darsi che un uomo abbia del genio = qualche uomo pu avere del genio). Le opposizioni dunque si effettuano, sia semplicemente per negazione del modo e del dictum, sia tenendo conto della quantit del dictum. Il quadrato seguente raccoglie le opposizioni nel caso in cui si faccia astrazione dalla quantit del dictum (Inoltre, per semplificare, il contingente preso come sinonimo di possibile).

C. CONVERSIONE DELLE PROPOSIZIONI.

67 - 1. NATURA DELLA CONVERSIONE - Si abbia la proposizione seguente: Nessun cerchio quadrato. Si pu enunciare la stessa verit trasponendo i termini, cio facendo del soggetto il predicato, e del predicato il soggetto: Nessun quadrato cerchio. Si cos convertita la prima proposizione, cio la si mutata, per inversione reciproca degli estremi, in un'altra proposizione esprimente la medesima verit. La conversione pu dunque essere definita come il procedimento logico consistente nel trasportare i termini di una proposizione senza modificarne la qualit.
2. REGOLA GENERALE DELLA CONVERSIONE - La proposizione che risulta dalla conversione non deve affermare (o negare) niente di pi della proposizione convertita. In conseguenza, ora la quantit della proposizione non cambia (conversione semplice), ora, al contrario, si ha cambiamento di qualit (conversione per accidente). 3. APPLICAZIONI

55
a) L'universale affermativa (A) si converte in una particolare affermativa. Sia la proposizione: Ogni uomo mortale. Uomo universale, e mortale particolare (62). Avremo dunque: Qualche mortale uomo. Questa proposizione, non convertendosi semplicemente, non reciproca. Bisogna fare eccezione per il caso in cui l'universale affermativa una definizione. In questo caso, essa si converte semplicemente: L'uomo un animale ragionevole L'animale ragionevole l'uomo. b) L'universale negativa (E) si converte semplicemente, poich i due termini sono presi in essa universalmente (62): Nessun uomo puro spirito Nessuno spirito puro uomo. Questa proposizione dunque reciproca. c) La particolare affermativa (I) si converte pure semplicemente, cio reciproca, poich i due termini sono presi in essa particolarmente: Qualche uomo sapiente Qualche sapiente uomo. d) La particolare negativa (O) non pu essere convertita, di regola. Sia la proposizione: Qualche uomo non medico; non si pu fare del soggetto uomo un attributo, poich prenderebbe un'estensione universale nella proposizione negativa: Qualche medico non uomo. Ma si pu convertire questa proposizione per controposizione, cio aggiungendo la particella negativa ai termini convertiti: Qualche uomo non medico = Qualche non medico non non uomo, cio Qualche non medico uomo. I logistici nominalisti (43) contestano la legittimit dell'inferenza, immediata ogni volta ch'essa implica il passaggio dall'universale (A) alla particolare (I), perch, dicono, la proposizione particolare suppone l'esistenza di soggetti dotati di tali predicati, mentre la proposizione universale non pone alcuna esistenza. Alcuni uomini sono colti, implica l'esistenza di soggetti uomini che sono colti ma tutti gli uomini sono mortali fa completamente astrazione da siffatta esistenza. Ne seguirebbe che concludendo da A ad I, come si fa nella conversione e nella subalternazione da A, si porrebbe un'esistenza che non era contenuta in A e che risulta perci illegittimamente affermata. In virt di tale osservazione, i logistici nominalisti rifiutano, tra le figure del sillogismo, che studieremo pi avanti, tutte quelle che contengono la lettera p (Darapti, Felapton, Baralipton, ecc.) e non si possono ridurre alla prima figura se non per mezzo della conversione per accidens 75. Tuttavia, queste tesi paiono suscettibili di obiezioni, poich in tutte le proposizioni predicative, anche particolari, pure singolari, l'esistenza del soggetto sempre soltanto significata (56) e non posta come reale. Qualche uomo colto, Pietro colto, formalmente non pongono l'esistenza d'alcun uomo colto. Se si tratta di classi vuote (L'uomo immortale), l'invalidit della proposizione particolare (Qualche immortale uomo) non risulta da una posizione di esistenza, ma soltanto dallinvalidit dell'universale. Dal punto di vista formale, quello cui la logica s'attiene esclusivamente, la proposizione particolare (I) ottenuta per conversione vale ci che vale l'universale (A) e rimane sullo stesso piano che quest'ultima. La conversione per accidens quindi perfettamente legittima 76.

68 - 4. CONVERSIONE DELLE MODALI - Nelle modali, il dictum si converte secondo le regole precedenti ( impossibile che un uomo sia un angelo, diviene: impossibile che un angelo sia un uomo). Il modo non deve cambiare (Ogni uomo necessariamente animale, diventa: Qualche animale necessariamente uomo).
Oltre all'opposizione e alla conversione, i logici distinguono la propriet dell'equipollenza. Questa propriet risulta dall'obversione, cio dalla duplice aggiunta della particella negativa, da una parte alla copula, dall'altra al predicato della proposizione. Tale duplice negazione non muta affatto il valore di verit della proposizione iniziale. Cos la proposizione Nessun uomo saggio diviene Ogni uomo non saggio. Per dire il vero tuttavia questa propriet dell'equipollenza riguarda piuttosto il linguaggio e interessa lo studioso di grammatica pi che il logico.

75 76

Cfr. L. Rougier, La structure des thories deductives, Parigi, 1921, p. 8. Cfr. L. Roure, Logique et Mtologique, pp. 36-49

56 69 - 5. LA QUANTIFICAZIONE DEL PREDICATO.

a) Teoria di Hamilton. Il filosofo inglese Hamilton ha creduto di scoprire un metodo molto pi perfetto e completo di quello della logica classica per fissare la teoria delle proposizioni e dei loro rapporti (con versione e sillogismo). Questo metodo consisterebbe nell'enunciare esplicitamente ci che pensato implicitamente e, di conseguenza, nel precisare o esprimere espressamente non solo la quantit del S, ma ancora del Pr. Si otterrebbe cos, secondo Hamilton, una enumerazione di otto tipi di proposizioni (mentre la logica classica non ne conosce che quattro: A E I O), cio: Quattro affermative: Ogni uomo ogni ragionevole (AA: toto-totali). Ogni uomo qualche animale (AI: toto-parziali). Qualche animale ogni ragionevole (IA: parti-totali). Qualche animale qualche ragionevole (II: parti-parziali). Quattro negative: essun uomo nessun angelo (EE: toto-totali). essun uomo non qualche animale (EO: toto-parziali). Qualche animale nessun angelo (OE: parti-totali). Qualche animale non qualche ragionevole (00: parti-parziali). b) Discussione. Le teorie di Hamilton sono state criticate da Stuart Mill e da Lachelier. Si pu riassumere questa critica nelle osservazioni seguenti: parecchie proposizioni di Hamilton sono false ( il caso delle toto-totali e parti-totali affermative, il Pr essendo nelle affermative particolare e non universale); altre proposizioni sono inutili ( il caso delle toto-totali e delle parti-parziali negative); altre infine sono anfibologiche ( il caso delle toto-parziali e delle parti-parziali affermative e negative: qualche animale) pu infatti applicarsi sia all'animale ragionevole, sia all'animale non-ragionevole). Insomma, la critica delle proposizioni di Hamilton non lascia sussistere, come valide, chiare e logiche, che quattro proposizioni, che sono precisamente quelle della logica classica. L'errore di Hamilton consiste innanzitutto nel figurarsi che si possa sostituire alla identificazione del S e del Pr per mezzo della copula , una semplice relazione di uguaglianza o di disuguaglianza matematica (o quantitativa), per cui L'uomo mortale diviene Ogni uomo = qualche mortale. Vi qui un duplice errore: l'uno concerne il metodo naturale di pensare, che procede pi per comprensione che per estensione; l'altro, di origine nominalistica, consiste nel trasformare l'universale (che anzitutto una essenza o una natura) in un tutto collettivo (o raccolta di individui), che si potrebbe sostituire con un semplice segno 77.

77

Sulla questione della quantificazione del predicato, cfr. Aristotele, Perihermeneias, I, c. VII, e soprattutto S. Tommaso, In Perihermeneias, I, lect. 10.

57

CAPITOLO TERZO

IL RAGIO AME TO E L'ARGOME TO SOMMARIO78 Art. I - NOZIONI GENERALI - Definizioni: il ragionamento, l'argomento, conseguenza e argomento, l'inferenza - Ragionamento deduttivo e induttivo - Regole del ragionamento deduttivo - La deduzione cartesiana. Art. II - IL SILLOGISMO CATEGORICO - atura del sillogismo - Principi del sillogismo - Estensione e comprensione - Regole del sillogismo - Figure del sillogismo - Valore delle diverse figure - Modi del sillogismo - Specie del sillogismo. Art. III - IL SILLOGISMO IPOTETICO - Forme del sillogismo ipotetico - Sillogismo ipotetico e sillogismo categorico - Sillogismi incompleti e composti: entimema, epicherema, polisillogismo, sorite, dilemma. Art. IV - VALORE DEL SILLOGISMO - Obiezioni - Discussione - La vera natura del sillogismo L'essenza del sillogismo. Art. V - L'INDUZIONE - ozioni generali - Principio dell'induzione: induzione e sillogismo - Insieme collettivo e natura universale - Regola della enumerazione sufficiente. Art. VI - I SOFISMI - ozioni generali - Sofismi di parole e sofismi di cose - Confutazione dei sofismi. Art. VII - LA LOGISTICA - Concetto - La logica delle proposizioni e delle relazioni - Il simbolismo Valore e portata della logistica.

Art. I ozioni generali

A. DEFINIZIONI

70 - 1. IL RAGIONAMENTO - Dicesi ragionamento l'operazione con cui lo spirito, da due o pi rapporti conosciuti, conclude a un altro rapporto che ne consegue logicamente. Siccome, d'altra parte, i rapporti sono espressi dai giudizi, il ragionamento pu anche definirsi come l'operazione che consiste nel trarre da due o pi giudizi un altro giudizio contenuto logicamente nei primi.
Il ragionamento dunque un passaggio dal conosciuto all'ignoto. Esso costituisce per ci stesso quello che si chiama discorso. Si suole infatti dividere il pensiero in ragione e intelligenza, in ragionamento e intuizione, ossia in movimento e riposo. Vedere o apprendere, per mezzo di un'idea o di un giudizio, trovarsi in stato di riposo o pi esattamente si tratta, per l'attivit intellettuale, di aver raggiunto il suo termine, di essere compiuta e perfetta (almeno relativamente). Ragionare, al contrario, rappresenta uno

Cfr. per tutto l'articolo: Aristotele, Anal. pr., I, c. IV-XXXIX (Bochenski, Elementa logique graecae, n. 48-149). Giovanni di San Tommaso, Logica, p. I.a, Summulae, lib. 3. Maritain, Petite Logique, 181-343. Stuart Mill, System of Logic, Ratiocinative and Inductive (The Syllogism) 2 voll., Londra. 2a ed., 1875. L. Cou-Turat, La Logique de Leibniz, Parigi, 1901, pp. 81-118, 323-387. Ch. Serrus, Trait de Logique, Parigi, 1945. R. Blanch, Introduction la logique contemporaine, Parigi, 1957. J. Chavineau, La logique moderne, Parigi, 1957. A. Sesmat, Logique, II, Parigi, 1951.

78

58
stato di sforzo, di ricerca, di inquietudine, una corsa ed un movimento: tutte cose che si esprimono col termine di discorso (discurrere). 2. L'ARGOMENTO l'espressione verbale del ragionamento. 3. LA SERIE LOGICA delle proposizioni che compongono l'argomento si chiama forma o conseguenza dell'argomento. Le stesse proposizioni formano la materia dell'argomento. La proposizione alla quale il ragionamento termina dice si conclusione o conseguente, mentre le proposizioni da cui tratta la conclusione sono chiamate nel loro insieme l'antecedente: L'uomo mortale. Ora Pietro uomo. (Antecedente). Dunque Pietro mortale. (Conclusione). 4. CONSEGUENZA E CONSEGUENTE - Queste definizioni permettono di comprendere che un argomento pu essere buono rispetto alla conseguenza e cattivo rispetto alla conclusione o conseguente. Per esempio: Ogni uomo immortale. Ora Pietro uomo. Dunque Pietro immortale. Conseguenza buona Conseguente cattivo

Cos pure, un argomento pu essere cattivo rispetto alla conseguenza e buono rispetto alla conclusione o conseguente. Cos: L'uomo libero. Ora Pietro uomo. Dunque Pietro fallibile. Conseguente buono Conseguenza cattiva

71 - CONSEGUENZA E ARGOMENTO - Queste due nozioni devono essere accuratamente distinte. La conseguenza, come abbiamo visto, non concerne che la maniera in cui la conclusione legata all'antecedente, prescindendo dalla materia delle proposizioni. L'argomento, al contrario, essendo per essenza una prova, tiene conto sia della forma che della materia del ragionamento. Dei due sillogismi precedenti, il primo buono quanto alla conseguenza, ma tutti e due formano cattivi argomenti, il primo in ragione della sua materia, il secondo in ragione della sua forma. Anzi pi esattamente, non c' argomento in nessuno dei due casi, ma solamente parvenza di argomento. Chi pensa l'assurdo non pensa. L'argomento autentico, cio valido, dimostrativo o probabile, secondo la natura della maggiore: quando questa una verit necessaria, l'argomento conduce ad una conclusione necessaria in se stessa (L'uomo un animale ragionevole. Ora Pietro uomo. Dunque Pietro un animale ragionevole); quando la maggiore enuncia una verit probabile (per esempio una verit statistica), l'argomento non pu che terminare al probabile (ogni italiano ama il vino. Ora Pietro italiano. Dunque Pietro ama il vino). Quanto alla conseguenza, essa sempre necessaria, in questo senso almeno, che essa deve sempre risultare necessariamente dalle premesse, qualunque sia la loro natura.
B. RAGIONAMENTO E DEDUZIONE

72 - Per molto tempo si sono considerate la deduzione e l'induzione come due forme opposte di ragionamento, delle quali la prima consiste nel passare dall'universale al particolare, dai princpi alle conseguenze, l'altra, dai casi particolari o singolari all'universale (quest'ultima forma di procedimento, si riteneva fosse particolarmente impiegata nelle scienze sperimentali). Ma, come ha dimostrato Cl. Bernard 79, i naturalisti ragionano esattamente come i matematici, cio cercano di trarre, da ci che conoscono o da ci che hanno posto nell'ipotesi, le conseguenze che vi si

79

Introduction la mthode exprimentale, Parigi, 1878, cap. II, 5.

59
trovano implicate, allo scopo di confrontarle, dopo, con l'esperienza. Ne consegue che i ragionamenti, propriamente detti, sono solo deduttivi. l. IL RAGIONAMENTO DEDUTTIVO a) Definizione. Il ragionamento deduttivo pu essere definito nella seguente maniera: dedurre significa trarre da una o pi proposizioni una nuova proposizione, che ne costituisce la conseguenza necessaria, per mezzo delle sole leggi della logica. Per esempio, il sillogismo che segue: Tutto ci che spirituale incorruttibile, Ora l'anima umana spirituale, Dunque l'anima umana incorruttibile; che si potrebbe enunciare cos (perch la validit di questo ragionamento dipende solo dalla sua forma): Ogni A B, Ora X A, Dunque X B. Aristotele assimilava la deduzione al sillogismo, il che significava evidentemente limitare troppo il suo campo che di gran lunga pi vasto di quello del sillogismo aristotelico, perch la deduzione congloba sia i sillogismi ipotetici, sia tutte le forme di ragionamento che la logistica ha scoperto per mezzo del suo calcolo delle proposizioni, dei predicati e delle classi 80. b) Il ragionamento per assurdo. Questo ragionamento che Aristotele impiega senza averne formulato la teoria, una forma di ragionamento deduttivo. Esso consiste nel partire da tesi (o proposizioni) ammesse dall'avversario per costringerlo a contraddirsi, cio a trarre dalle tesi ammesse una conclusione che sia in contraddizione con l'una o l'altra di queste tesi. Il suo schema il seguente: Se p implica non-p, allora = non-p. 2. LA DEDUZIONE CARTESIANA - Cartesio che, a causa del suo nominalismo, (43) nega il significato e l'importanza del sillogismo aristotelico. sostituisce a questo un ragionamento composto da un numero imprecisato di proposizioni, delle quali l'una determina l'altra consecutivamente, e il cui insieme determina l'ultima proposizione (conclusione), in maniera da formare una catena di ragioni sul tipo delle serie di uguaglianze o di implicazioni in uso nella matematica (a=b, b=c, c=d, d=e, e=x, dunque a=x; o anche: a implica b, b implica c, c implica d, dunque a implica d) 81. criticabile il nominalismo in forza del quale Cartesio nega il valore delle idee generali e rigetta come privo d'interesse il sillogismo aristotelico, fondato sul concatenamento dei concetti. Torneremo sull'argomento nella critica della conoscenza. Qui baster osservare che la deduzione cartesiana un tipo di deduzione autentica, ma che condotta unicamente secondo la logica delle proposizioni, l'indiscutibile valore della quale non pu escludere, come ritiene Cartesio (e con lui alcuni logici nominalisti contemporanei), la logica dei concetti.

In realt, sebbene Aristotele tratti solo del sillogismo categorico, la definizione che ne fornisce cos vasta da conglobare ogni specie di deduzione. Il sillogismo un discorso nel quale, poste alcune cose, un'altra cosa differente consegue necessariamente da quelle che sono state poste, per la sola ragione ch'esse sono state poste. (Anal. Prior., I, 124 b 18). 81 Cfr. Regulae ad directionem ingenii, III; in Oeuvres de D. II voll., a cura di Adam e Tannery, Parigi, 1897-1909 (cfr. tr. it., Bari, 1954): ...Vi sono molte cose che si possono conoscere sicuramente, sebbene non siano di per s evidenti, a condizione tuttavia che si deducano da princpi dimostrati o conosciuti, per mezzo di un processo continuo e ininterrotto del pensiero, con una intuizione chiara di ciascuna cosa. E cos che noi sappiamo che l'ultimo anello di una lunga catena unito al primo, quantunque noi non possiamo abbracciare d'un solo sguardo tutti gli anelli intermedi che li uniscono, se non per averli percorsi successivamente e per avere il ricordo che, dal primo fino all'ultimo, ogni anello legato a quello che lo precede e a quello che lo segue....

80

60
3. IL RAGIONAMENTO-COSTRUZIONE - La tesi che il ragionamento si riconduce ad una costruzione, stata difesa da Goblot (Trait de Logique, la ed., p. 263 sg.). Essa d'altronde una conseguenza logica del nominalismo. a) Dimostrare costruire. La tesi di Goblot sta in queste tre parole, e consiste nell'affermare che le relazioni che costituiscono il ragionamento non sono in alcun modo delle relazioni indipendenti dall'attivit dello spirito e che questo debba cogliere nel reale oggettivo, ma unicamente delle costruzioni od operazioni eseguite dallo spirito conformemente a delle regole. per ci stesso, aggiunge Goblot, che il ragionamento produce qualcosa di nuovo, mentre l'intuizione non troverebbe nell'oggetto nient'altro che l'oggetto stesso e resterebbe sterile 82. Senza dubbio (al di fuori di costruzioni puramente empiriche), la constatazione necessaria. Ma la sua necessit non nient'altro che quella delle regole dell'operazione, cio delle convenzioni logiche adottate allorigine, o delle proposizioni gi dimostrate. Cos la relazione necessaria tra i lati del triangolo isoscele e gli angoli opposti a questi stessi lati nient'altro che il risultato delle operazioni e delle regole con cui si fa girare idealmente il triangolo su se stesso. b) Critica. I princpi di questa teoria riguardano la critica della conoscenza; ma si pu, dal punto di vista logico, mostrare qui che essa erronea. Infatti, appare in modo evidente che se lo spirito si sente legato dalle relazioni intelligibili, ci non avviene in quanto le conosce, ma in quanto esse sono quelle che sono, ossia in quanto le regole operative obbediscono esse stesse alle necessit intelligibili, lungi dal costituirle. In altri termini, il risultato del ragionamento dato dall'operazione eseguita secondo le regole (matematiche, logiche, ecc.), ma la sua necessit indipendente dalla operazione stessa: essa procede dagli oggetti stessi ai quali si applicano le operazioni 83. C. REGOLE PRINCIPALI DEL RAGIONAMENTO DEDUTTIVO

73 - 1. RELATIVAMENTE AL VERO E AL FALSO

a) Dal vero non consegue che il vero. Infatti, se la deduzione buona, il conseguente, che contenuto nell'antecedente, necessariamente vero, come l'antecedente. b) Dal falso possono seguire il vero o il falso. evidente che si pu dedurre un conseguente falso da un antecedente falso. (Es.: l'uomo un puro spirito. Dunque egli non ha corpo). Ma si pu dedurre pure per accidente un conseguente vero, quando l'attributo del conseguente contiene, a titolo di specie (o di parte logica), il soggetto dell'antecedente. (Es.: l'uomo un puro spirito. Dunque egli un essere intelligente). 2. RELATIVAMENTE AL NECESSARIO E AL CONTINGENTE a) Dal necessario non consegue che il necessario. Infatti, il necessario sempre vero. Dal necessario non consegue dunque che il sempre vero (in virt della regola precedente), cio il necessario. b) Dal contingente possono seguire il contingente o il necessario. Infatti, da un lato, il contingente (ossia ci che pu essere o non essere) pu essere legato al contingente. (Es.: Pietro legge. Dunque egli esiste); dall'altro lato, un fatto contingente pu dipendere da una cosa necessaria. (Il mondo esiste. Dunque Dio esiste).

Cfr. Trait de Logique, p. 264: Un pensiero puramente contemplativo non saprebbe scoprire nel suo oggetto nient'altro che questo stesso oggetto, senza passare da una propriet ad un'altra propriet: esso potrebbe scoprire in un principio generale le proposizioni pi particolari, pi ristrette, implicitamente affermate in esso: esso non saprebbe per scoprirvi le conseguenze che non vi si trovano attualmente ma che ne derivano... scorgere una relazione necessaria tra propriet eterogenee; esso sarebbe dunque incapace di compiere alcuna dimostrazione. 83 Si dovrebbe dire, dal punto di vista di Goblot, che le operazioni della macchina calcolatrice sono giuste, poich la macchina funziona bene. Ora, al contrario, chiaro che il meccanismo della macchina calcolatrice stato costruito per eseguire operazioni giuste e che essa stessa un prodotto delle regole delle operazioni giuste.

82

61
c) Dal contingente non pu conseguire l'impossibile. L'impossibile ci che non pu essere (n, di conseguenza, essere vero). Non si pu dunque dedurlo da qualcosa di contingente, ossia per definizione, da qualcosa che pu essere (e, per conseguenza, essere vero). (In virt della prima regola, a) 84 3. RELATIVAMENTE ALL'ANTECEDENTE E AL CONSEGUENTE a) Ci che si accorda con 1'antecedente si accorda col conseguente, ma non inversamente. Infatti, il conseguente implicato dell'antecedente: se noi diciamo Pietro uomo, dunque egli intelligente, noi possiamo pure dire Pietro oratore, dunque egli intelligente. Ma da Pietro oratore, dunque egli intelligente, non si potrebbe passare a Pietro oratore, dunque egli saggio. b) Ci che non si accorda col conseguente, non pu accordarsi con l'antecedente, ma non inversamente. Questa regola deriva immediatamente dalla precedente, di cui essa non che la forma negativa.

Art. II - Il sillogismo categorico

1. ozioni generali

74 - 1. NATURA DEL SILLOGISMO - Il sillogismo un ragionamento per cui, da un antecedente che unisce due termini ad un terzo, si trae un conseguente che unisce questi due termini tra loro.
a) Composizione del sillogismo. Ogni sillogismo regolare si compone dunque di tre proposizioni (materia immediata del sillogismo), nelle quali tre termini (materia prima del sillogismo) sono messi in relazione due a due. Le due prime proposizioni che compongono insieme 1'antecedente si chiamano premesse, e la terza, conclusione. I termini sono: Il termine maggiore (T) (che potrebbe meglio definirsi estremo maggiore): quello che viene ripreso come predicato nella conclusione (nel sillogismo in Barbara, il termine che ha la maggiore estensione). La premessa che lo contiene si chiama maggiore. Il termine minore (t) (o estremo minore): quello che viene ripreso come soggetto della conclusione (e che nel sillogismo in Barbara, ha l'estensione minore). La premessa che lo contiene si chiama minore. Il termine medio (M): diversamente da quanto possa indurre a credere il suo nome, il termine medio non necessariamente quello la cui estensione intermedia tra il termine maggiore e il minore; il termine comune alle due premesse, quello che permette di comparare il termine maggiore al minore. b) Forma del sillogismo. Per comprendere la natura del sillogismo, quale noi l'abbiamo definito, supponiamo di ricercare il rapporto esistente tra la carit e l'amabilit, in modo da stabilire questo rapporto, non empiricamente, ma logicamente, ossia fondandolo su principi necessari. Per conoscere questo rapporto e la sua ragione d'essere, noi metteremo in relazione successivamente la carit alla virt e l'amabilit alla virt, poich noi sappiamo che la carit una virt e che la virt amabile. Da questa comparazione noi possiamo concludere che la carit, essendo una virt, . necessariamente amabile. Il che equivale a dire che noi deduciamo dall'identit (logica) dell'amabilit e della carit con la virt, l'identit della amabilit e della carit. L'idea di virt ci dunque servita da termine medio. Donde il sillogismo seguente:

Dal contingente si pu dedurre l'impossibilit della contraddittoria (es.: Pietro legge. Dunque impossibile che non legga). Ma questa non altro che una deduzione apparente: qui il conseguente non che la ripetizione dell'antecedente, ossia la semplice affermazione del fatto contingente. All'opposto, la deduzione sarebbe viziosa se si volesse ricavare dal fatto contingente che Pietro legge, l'impossibilit che Pietro non legga mai: dal contingente non si pu dedurre l'impossibile.

84

62
La virt (M) amabile (T). Ora la carit (t) una virt (M). Dunque la carit (t) amabile (T). Si pu immediatamente dedurre dalla forma del sillogismo, tale quale appare da ci che abbiamo ora detto, che il termine medio deve trovarsi nelle due premesse, in rapporto, nell'una (maggiore) col termine maggiore, nell'altra (minore) col termine minore, mentre non deve mai trovarsi nella conclusione. 75 - 2. ANALISI DEL SILLOGISMO - Possiamo ora ritornare sui differenti elementi del sillogismo per meglio precisare la loro natura e la loro funzione. a) Antecedente e conseguente. L'antecedente, come indica il termine stesso, ci da cui si parte, ci che gi acquisito. Esso si compone necessariamente di due proposizioni, maggiore e minore (premesse), poich il punto di partenza dell'argomentazione consiste nel rapporto (conosciuto) di due termini (T e t) a un terzo (M). Il conseguente (o conclusione) ci che risulta necessariamente da questo duplice rapporto. Bisogna dunque dire, con Aristotele, che c' nelle premesse una vera efficienza, una causalit reale. Per tale motivo, anche San Tommaso dice che le premesse sono il principio attivo del ragionamento sillogistico, cio un principio che si pu paragonare all'azione delle cause fisiche naturali. Ma, evidentemente, ci non esclude il gioco dell'intelligenza. Questa rimane sempre la causa principale delle operazioni logiche. Nessun ragionamento si fa senza di essa: essa che lo produce. Ma non lo produce che obbedendo, secondo la sua legge propria, che di sottomettersi all'essere, alle esigenze dell'essere intelligibile che essa considera. Pronunciando la conclusione, essa non fa che affermare la causalit (ideale) delle premesse. b) Le premesse. La maggiore formula una legge universale. La minore essenzialmente la comparazione di un caso differente o di una legge differente con il caso universale o la legge universale posti nella maggiore, per determinare se quest'ultima racchiuda o no il caso nuovo, la legge differente. da questa comparazione o da questo accostamento che nasce una corrente di pensiero, tendente a definire il rapporto di T (maggiore) con t (minore), per mezzo dell'intermediario M (medio). La conclusione, affermativa o negativa secondo il caso, segue necessariamente da questa comparazione, in virt della stessa luce che essa apporta alla intelligenza e che cagiona il suo assenso o il suo rifiuto di assenso. Questo permette di scartare l'opinione degli associazionisti (Hume, Stuart Mill, Taine), in base alla quale dalle premesse alla conclusione non si avrebbe che una semplice successione, analoga alla successione delle fasi del movimento. Per gli associazionisti, infatti, il discorso rassomiglia al movimento con cui noi passiamo da un punto o da un oggetto ad un altro, senza che si abbia causalit efficiente di un punto del movimento rispetto al seguente. La conclusione non sarebbe dunque l'effetto delle premesse, ma semplicemente il termine di una successione. Questa opinione, chiaro, confonde successione con causalit. Il discorso che si svolge in virt della causalit implica bens una successione di differenti atti di conoscenza (che sono come le parti o fasi di un movimento continuo); ma esso implica inoltre una luce, per effetto della quale lo spirito passa dal pi conosciuto al meno conosciuto, ed in tal maniera che le premesse determinino lo spirito a formare la conclusione. Esse gli forniscono la sua potenza e la sua energia. D'altra parte, chiaro che il ricorrere alla semplice successione non spiega nulla, poich ci che da spiegare la successione stessa degli atti dell'intelligenza, e di tali atti. Spiegare il ragionamento con la successione, equivale a spiegare il movimento col movimento. c) Il medio. Il termine medio svolge la funzione essenziale, in quanto per cos dire il punto di incontro o di unione dei termini maggiore e minore, che con esso vengono posti successivamente in relazione. dunque su di esso che appoggia tutto il discorso. La sua scoperta opera del genio.

76 - 3. PRINCPI DEL SILLOGISMO - Questi princpi derivano dalla natura del sillogismo. Il primo si ha dal punto di vista della comprensione, cio dalla considerazione del contenuto delle idee presenti nel sillogismo. Il secondo si ha dal punto di vista dell'estensione, cio dalla considerazione dei generi o specie o degli individui ai quali si applicano le idee presenti nel sillogismo. Questi due punti di vista sono d'altronde rigorosamente correlativi (41).

63
a) Principio della comprensione (o principio metafisico). Due cose identiche ad una terza sotto un certo rapporto sono identiche tra loro sotto lo stesso rapporto. Due cose di cui l'una identica e di cui l'altra non identica ad una terza non sono identiche tra loro. b) Principio dell'estensione (o principio logico). Tutto ci che affermato universalmente di un soggetto affermato di tutto ci che contenuto sotto questo soggetto. Se si afferma universalmente che la virt amabile, per il medesimo fatto si afferma che ogni virt amabile (dictum de omni). Tutto ci che si nega universalmente di un soggetto negato di tutto ci che contenuto sotto questo soggetto. Se si nega universalmente che l'uomo immortale, lo si nega per ci stesso per ognuno degli uomini (dictum de nullo).

77 - ESTENSIONE E COMPRENSIONE - Se, come abbiamo visto (62), il logico si pone volentieri dal punto di vista dell'estensione per costruire la teoria del sillogismo, il punto di vista spontaneo dello spirito piuttosto quello della comprensione (41). Da qui il conflitto di opinioni che divide i logici moderni, alcuni (Leibniz, Hamilton, i logistici) preferendo considerare l'estensione; altri (Hamelin, Lachelier, Rodier) non volendo prendere in considerazione che la comprensione.
Questa contesa del tutto inutile, poich estensione e comprensione sono correlative. Gli antichi logici adottavano l'uno e l'altro punto di vista. Il primo serviva loro a mettere in luce i rapporti di inclusione degli estremi in funzione del medio, il secondo a sottolineare che il carattere proprio del giudizio di affermare o di negare la relazione di un Pr a un S. Ma quando essi si esprimevano secondo l'estensione, supponevano sempre che il pensiero si riferisce nello stesso tempo alla comprensione, come fondante e giustificante il punto di vista dell'estensione. E' tuttavia certo che Aristotele, almeno nell'esposizione della sua sillogistica (Cfr. Anal. Pr.), si pone regolarmente nel punto di vista dell'estensione dei termini, ben che non vi sia dubbio che, per lui, la comprensione fondamento dell'estensione. Infatti il porsi nel punto di vista dell'estensione comporta, insieme a qualche inconveniente, incontestabili vantaggi. Questi vantaggi sono d'ordine tecnico: i rapporti d'estensione possono, infatti; essere formulati in maniera pi uniforme, con maggior rigore e senza che sia necessario richiamarsi al significato dei termini. Perci gli schemi di Eulero forniscono una specie di figurazione visuale o geometrica del sillogismo la quale si richiama solo all'estensione dei termini.

64
Gli inconvenienti di questi procedimenti estensivistici consisterebbero, si dice, innanzitutto nella materializzazione sistematica di un'operazione essenzialmente intellettuale, fondata su una visione dello spirito e non riducibile ad alcuna combinazione di figure. Tuttavia a questa obiezione si pu rispondere che non compito della logica studiare il ragionamento come operazione dello spirito, ma studiare unicamente le leggi del ragionamento. Un inconveniente pi grave consisterebbe nel trascurare un considerevole numero di relazioni che non possono essere espresse in termini d'estensione. Anche a ci tuttavia si pu rispondere che il problema consiste nel sapere: 1. Se si possono far partecipare, in qualche modo, queste relazioni ad una logica estensivistica; 2. Se non sia preferibile lasciare fuori della logica alcune relazioni, a tutto vantaggio di un maggior rigore formale. 2 - Regole del sillogismo

78 - Le regole del sillogismo non sono altro che delle applicazioni varie dei princpi che abbiamo esposto. I logici enumerano otto regole del sillogismo, di cui quattro concernono i termini e quattro le proposizioni.
A. LE OTTO REGOLE 1. Tre termini solamente: maggiore, medio, minore. Ecco queste regole, con la loro formula latina: Terminus esto triplex: major mediusque minorque. 2. Mai nella conclusione essi siano maggiori che nelle premesse. Latius hos quam premissae conclusio non vult. 3. Il medio non entri mai nella conclusione. equaquam medium capiat conclusio fas est. 4. Almeno una volta il medio sia universale. Aut semel aut iterum medius generaliter esto. 5. Da due premesse negative, non si pu trarre alcuna conclusione. Utraque si preamissa neget, nil inde sequetur. 6. Da due premesse affermative non pu seguire una conclusione negativa. Ambae affirmantes nequeunt generare negantem. 7. La conclusione segue sempre la premessa pi debole. Pejorem sequitur semper conclusio partem. 8. Da due premesse particolari non si pu trarre alcuna conclusione. il sequitur geminis ex particularibus unquam. B. RIDUZIONE DELLE REGOLE

79 - Queste otto regole possono essere ridotte a tre regole principali, cio:
1. PRIMA REGOLA - Il sillogismo non deve avere che tre termini. a) Molto spesso si va contro questa regola col dare al termine medio due estensioni (e di conseguenza due significati) differenti, ci che equivale ad introdurre un quarto termine nel sillogismo. Nell'esempio seguente:

Il cane abbaia.

65
Ora il cane una costellazione. Dunque la costellazione abbaia, il termine medio cane preso in un dato senso, nella maggiore, e in un altro senso, nella minore. Vi sono dunque quattro termini. b) Si va ancora contro questa regola quando si prende due volte particolarmente il termine medio. Per esempio, nel sillogismo: Alcuni uomini sono santi. Ora i criminali sono uomini. Dunque i criminali sono santi, il termine medio uomini, essendo particolare nelle due premesse, preso, nell'una, in una parte della sua estensione, e nell'altra, in un'altra parte della sua estensione, il che d quattro termini. c) Si va infine contro la medesima regola, nel dare al termine maggiore o minore una estensione maggiore nella conclusione che nelle premesse. Sia il sillogismo: Gli Etiopi sono neri. Ora ogni Etiope uomo. Dunque ogni uomo nero. Questo sillogismo ha quattro termini, poich uomo preso particolarmente nella minore, e universalmente nella conclusione (63). Affinch il sillogismo fosse corretto, bisognerebbe concludere: Dunque qualche uomo nero.

2. SECONDA REGOLA - Da due premesse negative, non si pu trarre alcuna conclusione. Se infatti n il termine minore, n il termine maggiore sono identici al medio, non c' rapporto tra loro, e nessuna conclusione possibile. Cos, nulla consegue da queste premesse: L'uomo non un puro spirito. Ora un puro spirito non mortale. Dunque... 3. TERZA REGOLA - Da due premesse particolari, non si pu trarre alcuna conclusione. Infatti, in questo caso, tre ipotesi sono possibili: a) Le due premesse sono affermative. Il termine medio preso allora due volte particolarmente (poich nelle particolari affermative, il soggetto ed il predicato sono entrambi particolari), e il sillogismo ha quattro termini. b) Le due premesse sono negative. Si va allora contro la seconda regola. c) Una premessa affermativa, l'altra negativa. Il medio deve allora essere attributo della negativa, che il solo termine universale delle premesse (63). Ma siccome la conclusione sar particolare negativa (in virt della regola secondo la quale la conclusione segue sempre la parte pi debole, cio negativa, se una delle premesse negativa, e particolare, se l'una delle premesse particolare), il termine maggiore, che ne predicato, sar preso universalmente, e avr per conseguenza una estensione pi grande che nelle premesse, e il sillogismo avr allora quattro termini. Non si pu dunque trarre alcuna conclusione da due premesse particolari, senza violare una delle regole del sillogismo. 3 - Figure del sillogismo A. NOZIONE E REGOLE DELLE FIGURE

66 80 - La figura del sillogismo risulta dal posto del termine medio nelle premesse. Ora il medio pu essere soggetto o attributo in entrambe le premesse, o soggetto nell'una e attributo nell'altra. Donde quattro figure (riassunte nella formula mnemonica seguente: sub-prae, tum prae-prae, tum sub-sub, denique prae-sub). 1. PRIMA FIGURA - Il termine medio soggetto nella maggiore e predicato nella minore:
Ogni uomo (M) mortale (T). Ora Pietro (t) uomo (M). Dunque Pietro (t) mortale (T). La regola che governa l'uso della prima figura esige che la minore sia affermativa e che la maggiore sia universale. Infatti, se la minore fosse negativa, la conclusione dovrebbe essere negativa e la maggiore affermativa. Di conseguenza il termine maggiore sarebbe universale nella conclusione e particolare nella maggiore, ci che andrebbe contro la regola 2. D'altra parte, essendo la minore affermativa, il suo predicato (M) particolare; ne consegue che esso dev'essere universale nella maggiore cio poich soggetto nella maggiore, quella deve essere universale. 2. SECONDA FIGURA - Il medio predicato nelle due premesse: Ogni cerchio (T) rotondo (M). Ora nessun triangolo (t) rotondo (M). Dunque nessun triangolo (t) cerchio (T). La regola della seconda figura la seguente: nella seconda figura, una delle premesse deve essere negativa e la maggiore deve essere universale. Infatti, se le due premesse fossero affermative, il M, che predicato nell'una e nell'altra, sarebbe preso due volte particolarmente, ci che va contro la regola 4. Se la maggiore fosse particolare, si andrebbe contro la regola 2, poich il T avrebbe maggiore estensione nella conclusione che nella maggiore. 3. TERZA FIGURA - Il medio soggetto nelle due premesse: La carit (M) amabile (T). Ora la carit (M) una virt (t). Dunque qualche virt (t) amabile (T). La regola della terza figura si enuncia cos: nella terza figura, la minore dev'essere affermativa e la conclusione particolare. Infatti, se la minore fosse negativa, la maggiore dovrebbe essere affermativa (regola 5): ne risulterebbe che la conclusione sarebbe negativa (regola 7). Ma in questo caso, T sarebbe particolare nella maggiore e universale nella conclusione, ci che andrebbe contro la regola 2. Medesimo errore se la conclusione fosse universale: t avrebbe maggiore estensione nella conclusione che nella minore. 4. QUARTA FIGURA - Il medio predicato nella maggiore e soggetto nella minore: Pietro (T) uomo (M). Ora ogni uomo (M) mortale (t). Dunque qualche mortale (t) Pietro (T). Questa quarta figura (detta figura galenica) stata per molto tempo considerata come una forma indiretta della prima figura (Lachelier non l'ammette perch, secondo il suo punto di vista, essa non ha principio proprio). Non c' tuttavia ragione di contestarle il suo carattere di figura autentica del sillogismo, se si determina il numero delle figure in rapporto al termine medio. B. VALORE RELATIVO DELLE DIVERSE FIGURE

81 - 1. SUPERIORIT DELLA PRIMA FIGURA - Aristotele distingue il sillogismo valido semplicemente e il sillogismo perfetto. Tutte le figure, egli dice, forniscono dei sillogismi validi o

67
concludenti. Ma solo la prima figura d dei sillogismi perfetti. Si deve infatti convenire che i sillogismi della prima figura sono di una estrema chiarezza e che il carattere necessario della conclusione vi appare immediatamente, mentre, nella terza figura, necessario un certo sforzo per cogliere il concatenamento dei termini. La ragione di questa chiarezza risiede nel fatto che nel sillogismo della prima figura, specialmente nelle forme che gli d Aristotele, i termini sono posti nel loro ordine naturale. Poniamo il seguente schema sillogistico: A (T) appartiene ad ogni B (M) B (M) appartiene ad ogni C (t) Dunque A (T) appartiene a ogni C (t) L'M in questa figura appare evidentemente come contenuto in T e come contenente t. Sotto i due punti di vista della comprensione e dell'estensione, i rapporti dei termini sono immediatamente evidenti, perch si trovano ordinati, da una parte (quella della comprensione) secondo la loro grandezza crescente, dall'altra (quella dell'estensione), secondo la loro grandezza decrescente. Nello schema classico l'evidenza appare meno immediata, perch l'ordine nel quale i termini sono enunciati non corrisponde esattamente al loro concatenamento naturale, come si vede chiaramente comparando il sillogismo che segue a quello precedente: Ogni uomo (M) educabile (T) Ogni francese (t) uomo (M) Dunque ogni francese (t) educabile (T) 2. SECONDA E TERZA FIGURA. Tutto diverso nelle altre figure. Poniamo questo sillogismo della seconda figura: Nessun animale (T) immortale (M). Ora l'angelo (t) immortale (M). Dunque l'angelo (t) non un animale (T). Qui si constata che il M ha perduto il suo ruolo intermediario e che i tre termini non sono pi subordinati tra loro, n in estensione, n in comprensione. Infatti, animale e angelo non sono che comparati ad uno ad uno a immortale. Nella terza figura: L'uomo (M) un essere intelligente (T) Ora l'uomo (M) un bipede (t) Dunque qualche bipede (t) un essere intelligente (T) l'inverso della seconda figura: M minore in estensione e maggiore in comprensione che gli altri due termini. Qui ancora, la gerarchia dei termini modificata. Bisogna infine osservare che solo la prima figura permette conclusioni di ogni genere, mentre la seconda non ammette che conclusioni negative e la terza conclusioni particolari. 3. RIDUZIONE ALLA PRIMA FIGURA - Della seconda e terza figura Aristotele scrisse che si perfezionano riducendole alla prima figura. Il metodo da seguire per ci consiste nel servirsi degli elementi del sillogismo imperfetto per costruire il sillogismo perfetto che esso contiene, convertendo a questo scopo l'una o l'altra delle premesse. cos che il sillogismo qui sopra della seconda figura diverr: Nessun essere immortale (M) un animale (T) Ora l'angelo (t) un essere immortale (M) Dunque l'angelo (t) non un animale (T). Cos pure il sillogismo della terza figura diverr:

68
L'uomo (M) un essere intelligente (T) Ora qualche bipede (t) uomo (M) Dunque qualche bipede (t) un essere intelligente (T). 4 - Modi del sillogismo

82 - 1. DEFINIZIONE E DIVISIONE - Il modo del sillogismo risulta dalla disposizione delle premesse secondo la qualit e la quantit (A, E, I, O). Ciascuna delle due premesse pu essere universale affermativa (A), universale negativa (E), particolare affermativa (I), particolare negativa (O). Di conseguenza si hanno, nella maggiore, quattro casi possibili, e, sotto ciascuno di questi casi, quattro casi possibili nella minore, ci che d sedici combinazioni, cio:
Maggiore: AAAA EEEE Minore: AEIO AEIO IIII AEIO OOOO AEIO

Se si tiene conto della conclusione, il numero dei modi possibili (secondo le leggi delle combinazioni) sarebbe per ogni figura, di 4 alla terza = 64 modi e, per le quattro figure, di 256 modi possibili. Ora questi sedici modi possono esistere in ciascuna delle quattro figure, e si hanno in conseguenza 16 x 4= 64 combinazioni possibili. 2. MODI LEGITTIMI - Un gran numero di questi 64 (o dei 256 modi) possibili vanno contro una delle regole del sillogismo. I logici insegnano che solamente diciannove modi sono legittimi. Essi li designano con parole latine di tre sillabe. La vocale della prima sillaba designa la natura della maggiore, quella della seconda la natura della minore e quella della terza la natura della conclusione. Vi sono in realt 24 modi legittimi. Ma cinque di essi hanno scarso interesse perch concludono a una particolare, mentre le stesse premesse giustificano una universale. Perci i logici classici hanno ritenuto soltanto in quanto corretti e interessanti i 19 modi seguenti: a) Prima figura. Quattro modi legittimi: AAA Barbara EAE Celarent AII Darii EIO Ferio b) Seconda figura. AEA Cesare AEE Camestre EIO Festino AOO Baroco c) Terza figura. AAI Darapti EAO Felapton IAI Disamis AII Datisi AOA Bocardo EIO Ferison d) Figura galenica. AAI Bramantip AEE Camenes IAI Dimaris EAO Fesapo EIO Fresison

69
3. Riduzione alla prima figura. I sillogismi della seconda e terza figura e della figura galenica, possono essere ridotti all'uno o all'altro dei sillogismi perfetti della prima figura. Questa riduzione costituisce una dimostrazione supplementare della validit di questi sillogismi. Per operare questa riduzione basta eseguire sul sillogismo una delle operazioni indicate da alcune consonanti delle parole latine per mezzo delle quali sono designate. La consonante iniziale di queste parole indica a quale sillogismo della prima figura pu essere ridotto il sillogismo in argomento. Per esempio: Cesare, Camestres possono essere ridotti a Celarent. La consonante s indica che bisogna eseguire, sulla proposizione designata dalla vocale che la precede, una conversione semplice. La consonante p indica che bisogna eseguire, con lo stesso procedimento, una conversione per accidens. La consonante m indica che bisogna permutare le due premesse. La consonante c indica che il sillogismo pu essere ridotto solo per assurdo (per contradictionem). il caso di Baroco e di Bocardo. Ecco, per esempio, come si procede per ridurre Cesare (2a figura) e Bramantip (figura galenica): Cesare Nessun animale (T) immortale (M), Ora l'angelo (t) immortale (M), Dunque l'angelo (t) non un animale (T). diverr un Celarent: Nessun immortale (M) animale (T) Ora l'angelo (t) un immortale (M) Dunque l'angelo (t) non un animale (T). Bramantip Ogni invidioso (T) mesto (M) Ora ogni (uomo) mesto (M) malato (T) Dunque qualche malato (t) invidioso (T). diverr un Barbara in forma subalterna (Barbari): Ogni (uomo) mesto (M) malato (T) Ora ogni invidioso (t) mesto (M) Dunque qualche invidioso (t) malato (T). (permutazione delle premesse, indicata da m- conversione per accidens). 5. VARIANTI DEL SILLOGISMO CATEGORICO

83 1. Il sillogismo d'esposizione o espositorio. Si chiama sillogismo d'esposizione o espositorio un sillogismo categorico che ha per premesse due proposizioni categoriche il cui soggetto costituisce il termine medio. Poniamo: Giuda ha tradito il Maestro, Ora Giuda era un apostolo Dunque qualche apostolo ha tradito il Maestro.
evidente ci che caratterizza il sillogismo espositorio, cio l'avere un M singolare (nel nostro caso Giuda), mentre nel sillogismo categorico propriamente detto l'M deve essere almeno una volta universale

(78)
2. I SILLOGISMI INCOMPLETI E COMPOSTI I pi usati sono l'entimema, l'epicherema, il polisillogismo, il sorite e il dilemma.

70
a) L'entimema - un sillogismo in cui l'una delle premesse sottintesa: Ogni corpo materiale Dunque l'anima non un corpo. Questo argomento sottintende la minore seguente: Ora l'anima non materiale. b) L'epicherema - un sillogismo di cui l'una delle premesse o le due premesse sono seguite dalle loro prove. Tale l'epicherema famoso del Pro Milone di Cicerone: lecito uccidere un ingiusto aggressore: la legge naturale, il diritto positivo, la consuetudine universale ne fanno fede. Ora Clodio stato ingiusto aggressore di Milone: ci appare evidente dagli antecedenti di Clodio e dalle circostanze del crimine. Dunque Milone poteva uccidere Clodio. c) Il polisillogismo - Questo sillogismo multiplo costituito da una serie di sillogismi collegati in modo tale che la conclusione di uno serve da premessa a quello seguente. Vi sono dunque due casi possibili: o la conclusione serve da maggiore al sillogismo seguente (polisillogismo progressivo): Ci che semplice incorruttibile per s. Ora ci che immateriale semplice. Dunque ci che immateriale incorruttibile per s. Ora ci che spirituale immateriale. Dunque ci che spirituale incorruttibile per s. Ora l'anima umana spirituale. Dunque l'anima umana incorruttibile per s. Oppure la conclusione serve da minore al sillogismo seguente (polisillogismo regressivo): L'anima umana spirituale, Ora ci che spirituale immateriale, Dunque l'anima umana immateriale. Ora ci che immateriale semplice. Dunque l'anima umana semplice. Ora ci che semplice incorruttibile per s, Dunque l'anima umana incorruttibile per s. d) Il sorite - una serie di proposizioni collegate in modo che l'attributo della prima sia soggetto della seconda, l'attributo della seconda sia soggetto della terza, fino all'ultima proposizione in cui sono riuniti il primo soggetto e l'ultimo attributo: Pietro un fanciullo sapiente. Il fanciullo sapiente amato da tutti. Colui che amato da tutti felice. Dunque Pietro felice. La regola essenziale del sorite consiste nel fare in modo che il senso dei termini medi non muti da una premessa all'altra. Va contro questa regola il sofisma seguente: Chi beve tropo vino si ubriaca. Chi s'ubriaca dorme bene. Chi dorme bene non pecca. Chi non pecca un santo. Chi santo andr in cielo. Dunque chi beve troppo vino andr in cielo. Il M chi non pecca preso in due sensi diversi e assimila indebitamente non peccare dormendo con non peccare affatto. c) Il dilemma - un argomento in cui si costringe l'avversario ad una alternativa, di cui ciascuna parte conduce alla stessa conclusione: O tu eri al tuo posto, o non eri. Se tu c'eri, hai mancato al tuo dovere. Se tu non c'eri, sei fuggito vilmente.

71
Nei due casi, meriti di essere castigato. Per essere valido, il dilemma deve comportare nella maggiore una disgiunzione completa, ossia considerare tutti i casi possibili, - dedurre da ciascuno dei casi una conclusione legittima. Il dilemma seguente va contro la prima regola: Ogni cittadino rivoluzionario o conservatore. Se rivoluzionario, favorisce il disordine predicando la violenza. Se conservatore, favorisce pure il disordine respingendo le riforme). La maggiore del dilemma trascura un terzo caso possibile: quello del cittadino che ammetta riforme senza il ricorso alla violenza.

Art. III - Il sillogismo ipotetico

84 1. DEFINIZIONE - Mentre la necessit del sillogismo categorico si fonda sul concatenamento dei termini o dei concetti, quella del sillogismo ipotetico si fonda sul concatenamento delle proposizioni. Il sillogismo ipotetico dunque quello che enuncia, nella premessa maggiore, un'ipotesi e, nella minore, afferma (o nega) uno dei membri dell'ipotesi.
2. FORME DEL SILLOGISMO IPOTETICO - Vi sono tre specie di sillogismo ipotetico, secondo che la maggiore sia una condizionale, una disgiuntiva o una congiuntiva (62). a) Il sillogismo condizionale. La maggiore di questo sillogismo si compone di due proposizioni, di cui l'una (antecedente) enuncia la condizione e l'altra (conseguente) il condizionato. Formalmente presa, essa costituisce una affermazione unica, che si regge sul rapporto delle due proposizioni. Vi sono quattro regole del sillogismo condizionale: Porre la condizione, porre il condizionato: Se Pietro lavora, egli esiste. Ora egli lavora. Dunque egli esiste (modus ponens). Porre il condizionato, non porre la condizione: Se Pietro lavora, egli esiste. Ora egli esiste. Dunque egli lavora. (Conclusione illegittima, poich Pietro pu esistere senza lavorare). egare il condizionato, negare la condizione: Se Pietro lavora, egli esiste. Ora egli non esiste. Dunque egli non lavora (modus tollens). egare la condizione, non negare il condizionato: Se Pietro lavora, egli esiste. Ora egli non lavora. Dunque egli non esiste. (Conclusione illegittima, poich Pietro pu esistere senza lavorare). b) Il sillogismo disgiuntivo. In questo sillogismo, la maggiore enuncia una disgiunzione completa, ossia tale che i membri ne siano contraddittori e, di conseguenza, che l'affermazione o la negazione dell'uno tragga seco la negazione o l'affermazione dell'altro. Vi sono dunque quattro casi possibili. O notte o giorno. Ora notte. Dunque non giorno. O notte o giorno. Ora non notte. Dunque giorno. O notte o giorno. Ora non giorno. Dunque notte. O notte o giorno. Ora giorno. Dunque non notte. La regola di questo sillogismo che la disgiunzione sia veramente completa, ossia che i due membri della maggiore siano veramente contraddittori tra loro ed escludano con ci ogni via di mezzo. Infatti, se i

72
termini non fossero che contrari, essi non potrebbero essere veri insieme, ma potrebbero essere falsi insieme e la negazione dell'uno non implicherebbe l'affermazione dell'altro (64). c) Il sillogismo congiuntivo. E' quello la cui maggiore dichiara che due predicati non possono essere affermati simultaneamente di uno stesso soggetto: Pietro non legge e passeggia nello stesso tempo. Ora egli passeggia. Dunque egli non legge. Quando la minore afferma uno dei predicati, la conclusione deve negare l'altro. Ma l'inverso non vero (salvo il caso in cui i predicati siano contraddittori). Dal fatto che Pietro passeggia, non si pu concludere ch'egli legga.

85 - 3. RIDUZIONE - Il sillogismo disgiuntivo e il sillogismo congiuntivo si riconducono a dei sillogismi condizionali.

a) Riduzione del sillogismo disgiuntivo: Se giorno, non notte. Ora giorno. Dunque non notte. b) Riduzione del sillogismo congiuntivo: Se Pietro passeggia, non legge. Ora egli passeggia. Dunque non legge.

86 - 4. SI PU RIDURRE L'IPOTETICO AL CATEGORICO? - Molti logici rispondono affermativamente, osservando che un sillogismo quale Se Pietro lavora, riuscir... si riduce al sillogismo seguente:
Chi lavora riuscir nei suoi esami. Ora Pietro lavora. Dunque egli riuscir nei suoi esami. Tuttavia, bisogna osservare che questa riduzione non si esegue facilmente che nel caso in cui l'antecedente (condizione) e il conseguente (condizionato) hanno uguale soggetto. Quando vi sono due soggetti (Se la giustizia non esiste in terra, bisogna che vi sia un altro mondo) la riduzione esige che si ricorra a due sillogismi categorici. Ma con ci il sillogismo ipotetico si trova completamente trasformato; c' pi trasposizione e traduzione che riduzione. D'altra parte, pure nel primo caso, in cui l'antecedente e il conseguente hanno uguale soggetto, non bisogna dimenticare che la riduzione lascia sussistere le differenze che distinguono i due tipi di ragionamento; la principale differenza che il sillogismo ipotetico un ragionamento che pone una minore in funzione di una connessione di proposizioni, della quale la minore costituisce l'uno dei membri, mentre il sillogismo categorico formula la minore in funzione di un'altra proposizione, allo scopo di manifestare, con l'intermediario di un termine medio, la connessione di altri due termini. Da ci deriva che il sillogismo ipotetico d origine ad una logica delle proposizioni, mentre il sillogismo categorico concerne la logica dei termini o delle idee. Rimane vero, d'altronde, che se il sillogismo ipotetico non si riduce, propriamente parlando, ad un sillogismo categorico, esso si appoggia sempre ad uno categorico.

73

Art. IV - Valore del sillogismo

A. OBIEZIONI 87 - Si sono proposte molte obiezioni contro il valore del sillogismo le quali si possono ridurre alle due seguenti: 1. IL SILLOGISMO NON SAREBBE CHE UN PURO VERBALISMO - l'obiezione contro il sillogismo ripresa costantemente dopo Cartesio. Questo si ridurrebbe ad una pura tautologia e non farebbe dunque fare alcun progresso reale allo spirito. Stuart Mill, in particolare, si sforzato di dimostrarlo. Infatti, egli dice, esaminiamo il sillogismo seguente: L'uomo un essere intelligente. Ora Giacomo uomo. Dunque egli un essere intelligente. Noi constatiamo che per poter affermare legittimamente la maggiore universale l'uomo un essere intelligente, bisogna prima sapere che Pietro, Paolo, Giacomo, ecc. sono degli esseri intelligenti. Dunque la conclusione non pu insegnarmi nulla che io gi non sappia. Il sillogismo un puro verbalismo. 2. IL SILLOGISMO CATEGORICO SI RIDUCE AD UN SILLOGISMO IPOTETICO - Questa obiezione (Russell, Carnap) in realt non fa che riprendere ed estendere l'obiezione precedente. Essa consiste nel dire che, per la nostra impossibilit di enumerare tutti i casi particolari la cui verit permetterebbe di formulare categoricamente la maggiore universale, avendo ogni sillogismo per maggiore una proposizione il cui soggetto un concetto, ossia una nozione universale, in realt sarebbe soltanto un sillogismo ipotetico. Il sillogismo precedente si ridurrebbe dunque a questo giudizio ipotetico: Se tutti gli uomini sono esseri intelligenti, Giacomo, essendo un uomo, un essere intelligente, o, pi brevemente: Se Giacomo uomo, egli intelligente. B. DISCUSSIONE

88 - 1. IL SILLOGISMO STRUMENTO DI SCOPERTA - In realt, le obiezioni che abbiamo riportate suppongono a torto che la conclusione sia contenuta in atto nella maggiore, o, in altri termini, che la maggiore possa risultare solamente dalla enumerazione di giudizi singolari. In realt, la conclusione contenuta nella maggiore in modo solo virtuale, e ci costringe a ricorrere, per scoprirla, ad un'idea intermediaria (il termine medio). Da qui deriva pure che la conclusione apporta qualcosa di nuovo e attua un progresso nella conoscenza, quello cio che consiste nello scoprire in un'idea ci che vi contenuto, ma che dapprima non si vedeva. per questo che Aristotele parla giustamente della causalit del termine medio, rilevando cos la sua potenza di fecondit nell'ordine conoscitivo.
2. VALORE DEL SILLOGISMO CATEGORICO - Ogni sillogismo categorico non si riduce ad un sillogismo ipotetico. L'obiezione che sostiene ci si appoggia, senza prova, su di una dottrina che nega il valore delle idee universali. La discussione di questa dottrina spetta soprattutto alla Critica della conoscenza. Ma si pu gi osservare qui che il concetto (o idea universale) non esprime primariamente una moltitudine, ma innanzitutto una essenza o una natura (43). Dunque ha esso a questo titolo un contenuto proprio, che fonda il valore dei generi e delle specie, in quanto esso significa qualche cosa di necessario, e per ci stesso di universale. Si pu osservare, inoltre, che l'obiezione contraddittoria in s stessa. Essa vuole infatti ridurre il sillogismo categorico alla forma seguente: Se Giacomo un uomo, egli un essere intelligente. Ora la relazione necessaria, cos stabilita tra due attributi o due nozioni (umanit e intelligenza), pu evidentemente essere data soltanto se esiste una natura umana, il che sta a dire che il giudizio ipotetico suppone un giudizio categorico (85). Cos nonch escludere la possibilit che il sillogismo categorico si riduca ad un sillogismo ipotetico, bisogna dire invece che il sillogismo ipotetico implica necessariamente

74
un giudizio categorico: si pu enunciare la proposizione Se Giacomo un uomo, egli un essere intelligente soltanto fondandosi sul giudizio categorico: L'uomo un essere intelligente. C. LA VERA NATURA DEL SILLOGISMO

89 - Da ci che precede appare quale sia la natura del sillogismo. Noi abbiamo gi rilevato che esso si
fonda sulla essenza delle cose. Ci equivale a dire che: 1. IL SILLOGISMO SI FONDA SUL NECESSARIO - L'essenza infatti, negli esseri, ci che necessario, ossia ci che non pu non essere (supposto che gli esseri siano). A questo titolo il ragionamento deduttivo fornisce autenticamente una spiegazione o una ragione d'essere, e non un semplice fatto. Che l'uomo sia un essere intelligente, non una semplice constatazione empirica, che debba trarre il suo valore soltanto dall'avvenuta constatazione che ogni uomo individuale un essere intelligente, ma una verit necessaria, in ragione di ci che la natura umana per essenza. 2. IL SILLOGISMO CONCERNE L'UNIVERSALE - Infatti, ci che necessario , per il medesimo fatto, universale. Questo si deve intendere dal duplice punto di vista della comprensione e della estensione. Poich ogni natura comporta sempre gli attributi che le convengono essenzialmente: essi costituiscono il campo del necessario. (Dovunque c' natura umana, c' animalit e razionalit). Egualmente, tutto ci che detto di un universale converr necessariamente a tutti i soggetti singolari di cui si dice questo universale. (Tutto ci che detto dell'uomo, come tale, converr a tutti gli uomini, presi individualmente). Alcuni nominalisti (43) hanno sostenuto che la loro logica poteva benissimo adattarsi a questa concezione. D'altronde Leibniz faceva osservare appunto ci ad un nominalista, che negava ogni valore alle dimostrazioni per la ragione che gli universali non esistono nella natura. Poco importa, risponde Leibniz (argomentando ad hominem): perch le dimostrazioni siano valide, sufficiente che i nomi siano universali. (Gerhardt, Phil. Schr., IV, 159-160). Ma Leibniz aggiunge subito che questa difesa del nominalismo molto superficiale e fragile. Poich come potrebbero essere universali i nomi, se essi non corrispondessero a qualcosa di oggettivamente universale? In realt gli universali lungi dall'essere, come vogliono i nominalisti, dei tutti collettivi, sono, dice Leibniz, dei tutti distributivi, cio non una semplice somma di individui, ma una essenza contenuta tutta intera (distribuita) in ciascun individuo della specie corrispondente. Ecco ci che fonda il valore del sillogismo e, pi generalmente, giustifica tutta l'attivit dello spirito. Questi rilievi si possono completare con una osservazione molto acuta di Leibniz, diretta contro i nominalisti che rimproverano alla logica concettualistica di condurre all'abuso di astrazioni. Le cose sono ben lungi dallo stare cos, dice Leibniz: precisamente il contrario. Sono i nominalisti che favoriscono l'abuso delle astrazioni e lo psittacismo, in quanto essi fanno consistere la universalit nelle parole e, per ci stesso, non possono spingersi oltre nella ricerca. Al contrario, un concettualista (o realista moderato), professando che l'universale esiste e di conseguenza concepito solo negli oggetti singolari, deve necessariamente attendere a riferirsi costantemente a quelli, poich in essi l'universale trova il suo fondamento e la sua misura (Cfr. Leibniz, Phil. Schr., ed Gerhardt IV, 147). 3. L'ESSENZA DEL SILLOGISMO - Si pu ormai capire che l'essenza del sillogismo non consiste, come affermano i logici estensivisti (77), nel passare da una proposizione pi universale ad una meno universale, ma che essa consiste nel mettere in rapporto due estremi, T e t, ad uno stesso terzo termine medio, M, che necessariamente preso universalmente. Il passaggio dall'universale al meno universale deriva da questa relazione e ne garantisce la validit logica, permettendo di verificare che il M, identificato a T, non ha estensione minore che nella sua identificazione a t (sotto un certo rapporto). In realt, quando ci si pone dal punto di vista del contenuto delle proposizioni, ci si rende conto che l'asserzione secondo cui il sillogismo fa concludere da una verit pi universale ad una meno universale, dev'essere intesa, per rimanere esatta, in questo senso che la maggiore implica, a titolo di principio o di causa, la conclusione o conseguente; questa appare dunque come un effetto, che, in certi casi pu essere, quanto alle relazioni logiche, cos universale come la maggiore da cui deriva; esso per, dal punto di vista degli oggetti di pensiero, ha necessariamente meno ampiezza del principio o della causa.

75
Si osservato 85 con ragione, che una logica nominalistica, cio che implichi la negazione del valore oggettivo delle nozioni universali e sostituisca, per ci stesso, all'essenza universale, classi o tutti collettivi, conduce a negare la vera natura del sillogismo e a mettere al posto della viva attivit dello spirito un cieco meccanismo. Ma quest'obiezione vale evidentemente solo per la logica concreta, cio per il sillogismo che si riferisce ad un contenuto di pensiero determinato, e non per gli schemi astratti e simbolizzati della logica formale, in quanto tali.

Art. V - L'induzione
A. SPECIE D'INDUZIONE

90 - Sotto il nome d'induzione vengono compresi vari processi di conoscenza che bisogna innanzitutto distinguere e definire.
1. L'INDUZIONE COMPLETA (o FORMALE). - Questa forma d'induzione consiste nel pervenire ad una conclusione totale, a partire da un certo numero di dati, presi e controllati uno ad uno. Si ponga l'esempio addotto da Aristotele (Anal. Pr., II, 23): L'uomo, il cavallo e il mulo vivono a lungo. L'uomo, il cavallo e il mulo sono animali senza bile. Dunque gli animali senza bile vivono a lungo. Quest'induzione strettamente rigorosa e perviene ad una conclusione, a condizione che si ammetta che sono stati enumerati tutti i casi, cio che, nel nostro esempio, l'uomo, il cavallo e il mulo sono i soli animali senza bile. Infatti, se il carattere longevit appartiene a tutti i casi considerati, se, d'altra parte, i casi considerati comprendono la totalit dei casi possibili, ne consegue necessariamente che il carattere del quale parliamo appartiene all'intera classe degli animali senza bile. L'induzione completa non costituisce, come Stuart Mill pretende, un ragionamento inutile bench non sia usata tanto frequentemente quanto l'induzione detta amplificante, che definiremo subito. Tutti i controlli (puntualizzazioni e verifiche) sono forme di induzione completa. Nelle scienze descrittive, con classificazioni nettamente determinate, questa forma d'induzione permette di attribuire a tutte le specie di uno stesso genere un carattere che si potuto verificare in ciascuna specie: cos si potuto stabilire che tutti i ruminanti hanno l'unghia bipartita. Nella stessa matematica, l'induzione completa alla base di alcune dimostrazioni: per provare, per esempio, che un numero x possiede la propriet a, si fa successivamente la dimostrazione per i tre casi possibili: a >0, a = 0, a< 0. 2. L'INDUZIONE AMPLIFICANTE - L'induzione amplificante ordinariamente definita un processo per mezzo del quale lo spirito, da dati singolari sufficientemente enumerati, trae una verit universale. Questo processo di generalizzazione (o di amplificazione), spesso impiegato dal senso comune, il quale d'altra parte troppo spesso si appaga di premature generalizzazioni, caratterizzerebbe pure, si dice, il metodo scientifico, detto metodo induttivo, metodo secondo il quale sarebbero regolati gli esempi che seguono: Questo frammento di ferro conduce l'elettricit, Anche quest'altro frammento, Anche questo, Dunque il ferro conduce l'elettricit. Il ferro conduce l'elettricit, Anche il rame, anche lo zinco, anche l'argento, Dunque il metallo conduce l'elettricit.

85

Cfr. J. MARITAIN, Petite logique, pp. 249-252.

76
Come tali esempi dimostrano, questa forma d'induzione passando da alcuni a tutti, cio dalle premesse singolari (o particolari) ad una conclusione universale, afferma di pi, anzi molto di pi, di quanto le premesse non permetterebbero di fare con certezza assoluta. Ci ha indotto i filosofi a porsi il problema del fondamento dell'induzione (sul quale ritorneremo nello studio del metodo sperimentale) e, pi recentemente, a riesaminare il problema della natura dell'induzione scientifica.

91 - B. NATURA DELL'INDUZIONE SCIENTIFICA - Definendo l'induzione come una forma di ragionamento per mezzo del quale si passerebbe dai casi particolari all'universale, si perverrebbe, pare, alla negazione dell'autentico cammino dello spirito nell'acquisizione del sapere scientifico, cosa che le osservazioni seguenti dimostreranno.
1. INDUZIONE E DEDUZIONE - Abbiamo visto (72) che il ragionamento deduttivo segue un cammino progressivo e rigorosamente necessario, nel senso che la conclusione deriva logicamente (cio senza valersi di alcun elemento esteriore ai dati) dalle premesse che sono state poste. Il processo induttivo, al contrario, rappresenta un salto piuttosto che un cammino: un passaggio immediato dal particolare al generale, e talvolta anche dal singolare all'universale (perch accade che si effettui l'induzione muovendo da una sola osservazione). Ma questo passaggio non pu in alcun modo essere spiegato col solo mezzo delle leggi della logica. Come abbiamo fatto osservare 86, c' tra il percetto e il concetto, cio tra il fatto (la mela di Newton) e la legge induttiva (l'attrazione universale), un fossato che si pu superare logicamente. Aristotele aveva gi fatto particolarmente notare che esiste una differenza essenziale tra la deduzione e l'intuizione. Noi conosciamo, egli dice, per induzione o per dimostrazione. La dimostrazione muove dall'universale, l'induzione dall'individuale. (Anal. Post., I, 17). Dove c' un termine medio, il sillogismo opera per l'interposizione di questo (termine medio); quando manca, lo spirito procede per induzione (Anal. Pr., II, 25) 87. Ma ponendo in opposizione induzione e deduzione, Aristotele non intendeva affatto definire l'induzione un ragionamento parallelo e antitetico al ragionamento deduttivo. Per lui l'induzione, come vedremo pi avanti, , in fondo, il risultato di un'intuizione razionale: il pensiero intuitivo che coglie, nel singolare dell'esperienza, ci per cui esso intelligibile, cio il suo senso o la sua essenza, ed essenzialmente in questo intuitivo apprendimento dell'universale e dell'essenza consiste, per Aristotele, il processo induttivo.

92 - 2. INDUZIONE E GENERALIZZAZIONE - Per il fatto stesso che l'induzione era definita come il passaggio dai fatti alla legge, dal particolare all'universale, si faceva della induzione una generalizzazione dell'esperienza, come risulta dall' esempio che segue:
Il ferro, il rame, lo zinco... conducono l'elettricit. Dunque tutti i metalli conducono l'elettricit. Si fatto osservare giustamente che la generalizzazione che accompagna l'enunciazione delle leggi induttive, un risultato del procedimento induttivo, ma non la sua caratterizzazione essenziale 88. Infatti, passare dai fatti alle leggi significa passare dal dato al pensiero, dalle percezioni alle relazioni che noi discerniamo in esse: significa dunque, in qualche modo, passare dai fatti all'idea che li spiega o li rende intellegibili. Ma l'idea immediatamente generale, e dunque tale anche la legge o la relazione per mezzo della quale essa si esprime. Non si deve, quindi, cercare altra generalizzazione fuori di quella che gi insita nell'idea. Questa, in quanto tale, trascende il dato singolare e temporale e riveste immediatamente il carattere di intemporalit e di universalit che incorporato alle leggi induttive. 3. - INDUZIONE E CONCETTUALIZZAZIONE - Dalle osservazioni che precedono risulta dunque che l'induzione non un ragionamento, n quel preteso passaggio da alcuni a tutti che non possibile giustificare. Se, infatti, ci si pone in questo punto di vista, l'induzione appare o sofistica (se
86 87

M. Dorolle, Les problmes de l'induction, Parigi, 1926, p. 71. Cfr. O. Hamelin, Le systme d'Aristote, Parigi, 1920, pp. 253-259. 88 M. Dorolle, Les problmes de l'induction, p. 30 sg.

77
l'enumerazione dei soggetti singolari non completa) o tautologica (se, per ipotesi, completa, perch dichiarare: tutti i metalli sono conduttori di elettricit non evidentemente niente di pi che enumerare consecutivamente tutti i metalli come conduttori di elettricit). Si comprende bene, invece, l'importanza del processo induttivo, quando ci si rende conto che lo spirito, ben lungi dal contare o enumerare elementi per affermare della loro somma ci che stato detto di ciascuno ad uno ad uno, coglie negli oggetti singolari una natura che , come tale, universalizzabile. Quest'apprensione, d'altronde, non necessariamente immediata e attuata all'istante. Nelle scienze fisiche non lo praticamente mai, perch presuppone l'impiego dell'insieme stesso del metodo induttivo in tutta la sua complessit. Tratteremo ancora questo problema nello studio del metodo delle scienze sperimentali (189).

Art. VI - I sofismi 89
A. NOZIONI GENERALI

93 1. - DEFINIZIONI - Si definisce col nome di sofisma un ragionamento falso che si presenta sotto le apparenze della verit. Se il sofisma formulato in buona fede e senza intenzione di ingannare, viene chiamato piuttosto paralogismo.
Tuttavia questa distinzione, dedotta dalla buona o mala fede, propria del moralista. Per il logico, sofisma e paralogismo sono una sola e medesima cosa. 2. - DIVISIONE - L'errore pu derivare da due specie di cause: o deriva dal linguaggio, o deriva dalle idee che compongono il ragionamento. Donde le due classi di sofismi: sofismi di parole e sofismi di cose (o di idee). I sofismi verbali sono fondati sulla identit apparente di alcune parole. I principali sono: 1. L'equivoco. Esso consiste nell'assumere nel ragionamento uno stesso termine in pi sensi differenti. Tale il ragionamento seguente: Il cane abbaia. Ora il cane una costellazione. Dunque una costellazione abbaia. 2. La confusione del senso composto e del senso diviso. Questa confusione avviene quando si riunisce nel discorso, ossia quando si prende collettivamente ci che in realt diviso, oppure, inversamente quando si divide nel discorso, cio si prende separatamente, ci che in realt indiviso. Tale l'argomento del prodigo: Questa spesa non mi roviner Neppure questa seconda, nemmeno questa terza. Dunque tutte queste spese non mi rovineranno, ed ancora, in senso opposto, questo argomento: Quattro e due fanno sei. Dunque quattro fa sei e due fa sei.

89

Cfr. ARISTOTELE, De sophismaticis elenchis.

78
3. La metafora - Essa consiste nel prendere la figura per la realt. Questo genere di sofisma soprattutto frequente quando si parla di cose spirituali: siccome noi dobbiamo servirci di immagini sensibili per esprimerle, facilmente l'immagine si sostituisce alla cosa e diviene una fonte di errore.

94 - C. SOFISMI DI IDEE o DI COSE

Questi sofismi provengono non dall'espressione in s, ma dall'idea espressa, e di conseguenza si estendono alle cose. Si dividono in sofismi di induzione e in sofismi di deduzione, secondo che essi derivino da una induzione illegittima o da una deduzione illegittima. 1. SOFISMI DI INDUZIONE a) Sofisma dell'accidente. Esso consiste nel prendere per essenziale o abituale ci che soltanto accidentale e inversamente. Tale l'argomento: Questo farmaco rimasto senza effetto. Dunque il medico un ciarlatano. b) Sofisma dell'ignoranza della causa. Esso consiste nel prendere per una causa un semplice antecedente o qualche circostanza accidentale (Post hoc, ergo propter hoc). Esempio: Una lesione cerebrale produce turbamenti intellettuali. Dunque il pensiero un prodotto del cervello. c) Sofisma dell'enumerazione imperfetta. Esso consiste nel trarre una conclusione generale da una enumerazione insufficiente. Tale sarebbe il ragionamento: Quel giudice venale. Quell'altro pure. Dunque tutti i giudici sono venali. d) Sofisma della falsa analogia. Esso consiste nel concludere da un oggetto all' altro, nonostante la loro differenza essenziale, fondandosi su di una delle loro rassomiglianze. Tale l'argomento: La Luna un pianeta come la Terra. Ora la Terra abitata. Dunque lo pure la Luna. 2. SOFISMI DI DEDUZIONE a) Falsa conversione e opposizione illegittima. (Riferirsi, nella Logica minore, a ci che concerne la conversione e l'opposizione delle proposizioni: (63-66). b) Ignoranza del soggetto. Questo sofisma consiste nel dimostrare una cosa diversa, o pi o meno di quanto in discussione. Tale sarebbe il ragionamento che volesse dimostrare che il sommo Pontefice non infallibile poich egli pu peccare. c) Petizione di principio. Questo sofisma consiste nel prendere per principio dell'argomento ci stesso che in questione. Cos nell'argomento seguente: Il pensiero un prodotto del cervello. Dunque il pensiero un attributo della materia organica. d) Circolo vizioso. Questo sofisma consiste nel dimostrare l'una con l'altra due proposizioni che hanno ugualmente bisogno di essere dimostrate. Tale sarebbe l'argomento che provasse l'ordine del mondo con la sapienza divina e la sapienza divina con l'ordine del mondo.

79
D. CONFUTAZIONE DEI SOFISMI 1. SOFISMI DI PAROLE - Per confutare i diversi sofismi d parole, non c' altro mezzo che criticare spietatamente il linguaggio, per determinare esattamente il senso delle parole usate. 2. SOFISMI DI IDEE - I sofismi di idee e di cose peccano. sia riguardo alla materia sia riguardo alla forma. Per confutarli, bisogna dunque esaminarli dal duplice punto di vista della materia e della forma. Una o entrambe le premesse possono essere false o ambigue. Se esse sono false, bisogna negarle; se sono ambigue, bisogna distinguerle, ossia precisarne i differenti sensi. Se l'argomento pecca per la forma, la conseguenza dev'essere negata.

Art. VII - La logistica 90

A. CONCETTO

95 - La logica moderna o Logistica, il cui iniziatore Leibniz, ma che stata sviluppata solamente
dopo un centinaio d'anni con Boole, Schroeder, Peano e soprattutto. Whitehead e Russell 91 sta alla logica antica come l'algebra astratta sta all'aritmetica classica. Come l'algebra a poco a poco s' staccata dalle sue origini sperimentali per diventare una pura costruzione dello spirito, cos la logica moderna, invece di partire dall'esperienza logica per determinare le leggi del ragionamento, costruisce, non assolutamente a priori, ma senza riferimento esplicito ad oggetti reali del pensiero, dei sistemi di cui sviluppa poi le conseguenze. Un lavoro ulteriore, che non propriamente logico, ma meta-logico, dovr determinare quali sono le interpretazioni logiche possibili di questi sistemi. Questa logica si presenta come una logica formale pi completa e pi generale della logica classica. La formalizzazione ottenuta mediante l'impiego sistematico di segni simbolici, utilizzati secondo regole assai precise, in modo da eliminare ogni significato intuitivo conosciuto con altri mezzi Questa formalizzazione si applica non solamente alla logica delle funzioni proposizionali e delle classi (nella quale rientra in qualche modo la sillogistica di Aristotele) ma pure alla logica delle proposizioni e delle relazioni, sconosciuta ad Aristotele o almeno quasi interamente trascurata da lui. La logica delle proposizioni (chiamata pure calcolo proposizionale) una combinatoria puramente formale concernente le combinazioni che si possono ottenere per mezzo di due o pi proposizioni, indipendentemente dal loro contenuto, ma considerate in funzione del loro valore vero o falso (o di altri valori intermedi nelle logiche polivalenti) (33). La logica delle funzioni proposizionali fa intervenire le relazioni intraproposizionali, tenendo conto, nell'interno delle proposizioni, di alcune menzioni di oggetti (x, y, z...) e di predicati (a, b, c...). Essa comprende il calcolo dei predicati monadici in cui il predicato si applica ad un solo oggetto (individuale o generale), il calcolo dei predicati diadici (o delle relazioni) in cui due oggetti sono nella relazione significata mediante il predicato, il calcolo dei predicati triadici, nadici. La logica delle classi traduce in termini di classi o di insiemi (ossia in estensione) i rapporti tra concetti e tra proposizioni, definendo la classe per mezzo d'una comune propriet degli elementi che la compongono, d'una condizione alla quale questi elementi devono soddisfare. la logica delle classi che Russell dapprima aveva posto come fondamento dell'edificio logico in generale; egli l'ha poi abbandonata a vantaggio della logica delle funzioni proposizionali, molto pi generale e pi ricca di sviluppi 92. 1. LA LOGICA DELLE PROPOSIZIONI - Aristotele, nei suoi lavori di logica (Organon) ha fornito una teoria geniale dei rapporti dei concetti tra loro. Ma non ha elaborato affatto la teoria della logica delle

M.lle Marie-Louise Roure, professore di logica formale alla Facolt Cattolica di Lione, ha acconsentito a rivedere e a completare questo articolo. 91 Da quarant'anni i lavori di logica si sono moltiplicati considerevolmente. Tra i nomi pi ragguardevoli, si possono citare: Carnap, Church, Hilibert, Ackermann, Lukasiewicz, Tarski. 92 La nozione di classe e le relazioni tra le classi possono essere espresse per mezzo del calcolo dei predicati monadici, mediante l'uso dei quantificatori che permettono di introdurre le nozioni di tutti, alcuni, qualche.

90

80
proposizioni come tali, senza tuttavia ignorarla completamente 93. Sono stati gli Stoici ad aggiungere alla logica aristotelica questa logica delle proposizioni che le mancava, ossia hanno elaborato la teoria delle relazioni che possono sussistere tra le proposizioni prese come tutti e astraendo dalla loro struttura interna. Cos le proposizioni seguenti: se c' sole, giorno; ora c' sole; dunque giorno sono di questo tipo: si p, tunc q; atqui p; ergo q, tipo valido fatta astrazione dalla quantit delle proposizioni p e q, dalla loro qualit, dalla disposizione dei termini, dalla esistenza o della non esistenza del termine medio. Si vede immediatamente quale generalit si raggiunga con ci, osservando per esempio, che la formula Barbara (82) ha una generalit molto pi ristretta, poich essa vale solo se la maggiore A, la minore A e se il M soggetto della maggiore e attributo della minore. In questo modo, non si considerano pi i termini, ma le proposizioni come tali, e la Logistica si propone di fornire le formule di tutte le relazioni che possono esistere tra due o pi proposizioni.

96 - 2. LOGICA DELLE RELAZIONI

a) Il calcolo delle relazioni. I logistici hanno osservato che la logica classica ha trascurato tutta una serie di relazioni, come quelle di grandezza (matematiche), di parentela, di subordinazione, di posizione, ecc., di cui la logica deve enunciare le regole e fornire le formule. Questa logica della relazione, secondo Russell, del tutto diversa dalla logica aristotelica e scolastica, che una logica dell'attribuzione e della inerenza. I logistici si sono messi ad elaborarla, osservando soprattutto i procedimenti dei matematici (addizione, moltiplicazione, astrazione, corrispondenza, iterazione) e dimostrando come sia possibile costruire indefinitamente teoremi enuncianti relazioni semplici tra grandezze (matematiche o logistiche), poi relazioni di relazioni. Le matematiche pervengono con questo procedimento ad una fecondit indefinita, inesplicabile nella logica classica. b) Osservazioni. Il problema posto dalla concezione di B. Russell quello di sapere se vi sono veramente proposizioni con una struttura irriducibile a quella della proposizione predicativa e tali, di conseguenza, che la loro necessit e la loro universalit non si possano spiegare con la copula (o con l'ontologia). Su questo punto, abbiamo gi mostrato (59) che ogni proposizione relativa comporta l'affermazione di una relazione esistente tra pi termini: questa relazione dunque il predicato ed essa , come tale, inerente al soggetto (in comprensione). Questa interpretazione in nessun modo conduce a negare la realt delle propriet particolari alle proposizioni relative, propriet che sono rimaste quasi sconosciute alla logica classica 94. Se dunque la Logistica ha scoperto e sistemato un grande numero di leggi concernenti le proposizioni relative, essa non riuscita a mutare il fondamento di esse, nelle quali la copula sempre sottintesa. Attraverso questa copula la metafisica spiega e giustifica la necessit delle proposizioni relative, dimostrando che qui come altrove l'essere la ragione e il fondamento ultimo dell'affermazione.

97 - 3. IL SIMBOLISMO - Il simbolismo o uso di segni artificiali non essenzialmente caratteristico della Logistica, essendosene gi largamente servita la logica classica. Ma la Logistica ne generalizza l'uso e soprattutto essa utilizza questi simboli secondo regole precise, cosicch il loro senso sia perfettamente chiaro, mentre i termini comuni sono facilmente equivoci. I simboli hanno in pi il vantaggio di astrarre assolutamente da ogni materia e di sopprimere cos l'origine di numerosi errori.
Ecco qualcuno dei segni usati (almeno da certi logistici, poich la simbolica molto varia): ~ p, non-p (proposizione p negata); p q, o p q se p allora q (proposizione condizionale; implicazione materiale);

In realt, Aristotele utilizza a pi riprese tesi della logica proposizionale, in particolare nella riduzione dei sillogismi. Si riscontra ad esempio nei suoi Analitici (An. Pr.. II, 4-6) l'equivalente delle due tesi seguenti: (p q) (~ q ~ p) (p & q r) [p & ~ r q] 94 Non interamente tuttavia, poich nei suoi Topici, Aristotele sviluppa un certo numero di tesi concernenti le relazioni.

93

81
p v q, p vel q (proposizione disgiuntiva, non esclusiva); p.q o pq o P & q, P e q (proposizione congiuntiva); p/q, p esclude q e viceversa (proposizione esclusiva); p = q (p per definizione la stessa cosa di q); p q o q, p se e solamente se q, o p e q sono veri o falsi insieme (proposizione di equivalenza). Ci si serve pure di parentesi, indicando che ci che inscritto nella parentesi considerato come un tutto relativamente ai fattori posti prima o dopo. Per esempio (p q) v r, esprime una proposizione disgiuntiva, la cui prima parte p q e la seconda parte r. Se si omettesse la parentesi, si potrebbe intendere che p implichi materialmente q o r. Per mezzo di questi segni si possono tradurre in formule concise, precise e chiare, dicono i logistici, tutte le regole della logica classica e tutto ci che concerne il sillogismo ipotetico e la logica delle relazioni, e fornire con ci stesso dei procedimenti di verificazione logica di una certezza assolutamente infallibile 95. l'ambizione veramente prodigiosa che manifestava Leibniz proponendo il suo progetto di Caratteristica. Questa, egli dice, permetterebbe di giudicare infallibilmente le controversie filosofiche: basterebbe prendere la penna ed eseguire il calcolo richiesto. (Cfr. Philosophischen Schriften, ed. Gerhardt, VII, p. 200). Quo facto, quando orientur controversiae, non magis disputatione opus erit inter duos philosophos, qui inter duos Computistas (calcolatori). Sufficiet enim calamos in manus sumere sedereque ad abaces et sibi mutuo (accito si placet amico) dicere: Calculemus! 4. L'ASSIOMATICA - Un sistema assiomatico pu essere definito come un insieme di concetti e di proposizioni organizzato in modo che tutto vi si definisca a partire da alcuni concetti iniziali non definiti e vi si deduca da proposizioni prime esplicitamente enunciate (o assiomi), per mezzo di alcune regole, queste stesse esattamente precisate 96. Tutte le scienze deduttive o razionali procedono o dovrebbero procedere per via assiomatica. Quanto ad esse, il logico dovrebbe esaminare se nessuna contraddizione risulta dagli assiomi e dalle regole di deduzione, - se la deduzione delle conclusioni corretta e rigorosa, - se le conseguenze che non possono essere dedotte dagli assiomi sono realmente contraddittorie con qualche tesi del sistema. In compenso il logico non ha da cercare se gli assiomi sono veri o certi, n se essi sono pi conosciuti delle conseguenze che se ne traggono. Possono esserci e di fatto vi sono dei sistemi i cui assiomi non sono evidenti (caso della teologia), n certi (come spesso in fisica); in altri casi, gli assiomi possono anche essere falsi (caso frequente nelle scienze della natura: ad es., il principio del sistema chiuso). Ci che interessa il logico qui la correttezza del processo di deduzione e non il valore degli assiomi. La logica per eccellenza una disciplina assiomatica, e la Logistica mira innanzitutto, col ricorso al formalismo, a dare il massimo rigore al metodo assiomatico. L'ideale sar qui, come altrove, di riuscire a dedurre il maggior numero di conseguenze partendo dal minor numero possibile di assiomi iniziali. Da questo punto di vista, molte assiomatiche sono possibili e l'epoca moderna ne ha fornito di fatto, con Frege, Whitehead e Russell, Hilbert e Ackermann, ecc., parecchi modelli differenti 97.
95

Cfr. Bochenski, Prcis de Logique mathmatique, Bussum, (Olanda), 1948; J. Dopp, Leons de logique formelle, Lovanio, 1950. 96 Blanch, L'axiomatique, Parigi, 1955 97 Hildert-Ackermann, Grundzuge der theoretischen Logik, Berlino-Gottinga, 19l8; ried. 1938, 1949; tr. ingl., Nuova York, 1950, p. 27, utilizza i quattro assiomi seguenti (in linguaggio di implicazione e di disgiunzione): Ass. I - (p v p) p Ass. II - p (p v q) Ass. III - (p v q) (q v p) Ass. IV - (p q) (r v p) (r v q) Traduzione in linguaggio comune: I. La disgiunzione di p e di p implica p. II. Una proposizione implica la disgiunzione tra questa stessa proposizione e qualsiasi altra. III. La disgiunzione di due proposizioni comporta la loro disgiunzione in senso inverso.

82
Si presenta la questione se la logica possa fare astrazione dalla certezza, dall'evidenza, nonch dalla verit degli assiomi della logica stessa. Noi abbiamo gi implicitamente risposto a questa questione (31); con Frege e Greenwood pensiamo che una logica che non proceda da assiomi certi e veri, non una logica attendibile. Ma una logica che partisse da assiomi qualsivoglia, senza pronunciarsi sulla loro verit, avrebbe almeno un valore teorico. Del resto, qualunque siano le opinioni spesso opposte dei logistici su questo punto, tutti sono d'accordo di fatto nel partire da assiomi ritenuti per veri e certi, sebbene essi rinviino la questione intorno alla verit degli assiomi ad una disciplina, che potrebbe essere la filosofia della logica e che dovrebbe trattare della interpretazione o della accettabilit degli assiomi. B. VALORE E PORTATA DELLA LOGISTICA

98 - 1. IL FORMALISMO METODOLOGICO - Il principio della traduzione in formule schematiche, per mezzo di segni convenzionali, delle diverse operazioni logiche, non presenta alcuna difficolt. Il formalismo utile per fissare l'attenzione, per aiutare la memoria, soprattutto per escludere ogni ricorso all'intuizione e ottenere maggiore precisione e rigore tecnici. Tuttavia non c' un momento in cui la molteplicit stessa dei segni diventa pi ingombrante che vantaggiosa? In ogni caso ci si potrebbe augurare una maggiore uniformit nell'impiego dei segni, che variano considerevolmente da un autore all'altro, a tal punto che, ogni volta che ci si accosta allo studio di un nuovo sistema, ci si deve iniziare per prima cosa alla sua simbolica particolare.
2. VANTAGGI DEL FORMALISMO - Si spesso criticato (cfr. Maritain, Petite Logique) l'uso sistematico del simbolismo in logica, sostenendo che le costruzioni logiche, per mezzo delle combinazioni dei segni, tendevano a meccanizzare il pensiero, e infine miravano a liberare lo spirito dal peso del pensiero. Questa critica pu valere contro certi logistici (Couturat, Carnap, Tarski) che, proprio in virt del loro nominalismo, pretendono fondare con la logistica una pura scienza di segni materialmente presi, mentre il pensiero concerne, non segni come tali, ma le cose significate, cio i concetti. Ma la grande maggioranza dei logistici non nega affatto che i segni abbiano un senso ed un senso logico. Per questo senso non interviene nel corso della deduzione, al fine di evitare ogni ricorso ad evidenze che sarebbero fondate sulla intuizione. Esso interviene solamente prima e dopo la costruzione tecnica: prima, a titolo euristico, dopo, in vista dell'interpretazione. Il rimprovero di meccanismo verbale che si fa alla Logistica non va oltre. Senza dubbio la meccanizzazione innegabile; essa pure caratteristica di ci che molto appropriamente si chiama calcolo logico. Non solo il meccanismo simbolico rimane pur sempre pensiero, condensato in formule, ma bisogna pure ammettere, come gi Leibniz rilevava, che ogni ragionamento implica una parte di meccanicit, e che ci persino necessario quando la deduzione lunga e complessa. Sarebbe infatti impossibile avanzare, qualora si volesse pensare sempre al senso delle parole e sostituire ovunque la definizione al definito (cfr. Phil. Schrift., VII, p. 204). Come in matematica ci si affida alla tavola pitagorica, utilizzata meccanicamente, cos pure, nel ragionamento, ci si abbandona al meccanismo verbale e simbolico. C. CONCLUSIONI

99 - La logistica certamente riuscita a mettere bene in luce taluni aspetti della deduzione sinora poco studiati o trascurati. Essa ha sviluppato considerevolmente la logica delle proposizioni che gli Stoici avevano scoperta, e ha creato, quasi interamente, la logica delle relazioni che svolge una funzione notevole nelle scienze, in particolare in matematica. Sotto questo aspetto, e nonostante le differenze di

IV. Il risultato della implicazione di due disgiunzioni aventi antecedente uguale la conseguenza dell'implicazione dei loro conseguenti. Quanto alle regole, Hilbert ne utilizza due: le regole di sostituzione e di separazione (o di conseguenza): la prima precisa che si pu sostituire ad una variabile, dovunque compaia, un'altra variabile, o una espressione del calcolo, che si pu sostituire una espressione con un'altra espressione equivalente; la seconda al modus ponens del sillogismo ipotetico: se si ha p e nello stesso tempo p q, si ha ugualmente q.

83
metodo e di spirito, le conquiste della logistica sono una continuazione della logica classica bivalente del vero e del falso 98. Ma, da una trentina d'anni, le ricerche si sono orientate in direzioni molto diverse e i lavori di Whitehead e Russell (Principia mathematica, 1910) sono stati largamente superati. Si son visti sorgere successivamente i logici trivalenti (Lukasiewicz, Post) e plurivalenti; la logica intuizionistica (Brouwer, Heyting) che abbandona, senza negarlo, il terzo escluso; i logici modalisti. D'altra parte, lo sforzo di un formalismo sempre pi spinto ha dato origine alle logiche combinatorie (Curry, Rosser) in cui non ci sono pi variabili e in cui le sostituzioni sono surrogate con procedimenti pi semplici. Bisognerebbe aggiungere che le difficolt, nate dal formalismo stesso, hanno attirato l'attenzione sulle nozioni di sintassi, concernenti i rapporti dei segni tra loro, e di semantica, che si occupano dei rapporti dei segni con le cose che essi denotano 99. Tutto considerato, il bilancio della logistica dunque largamente positivo. Essa indica insieme uno sviluppo ed un progresso rispetto alle logiche classiche 100.

Bisogna rilevare che la logica di Aristotele non del tutto una logica a due valori (vero e falso), poich essa considera i giudizi modali, nei quali sono prese in considerazione la possibilit, l'impossibilit, la necessit e la contingenza (An. Pr., I). 99 Gli antichi non hanno completamente ignorato la scienza che i moderni chiamano col nome di semantica. Come alcuni logici moderni hanno rilevato (cfr. J. Dopp. Leons de logique formelle, t. I, pp. 96-97), la teoria scolastica della suppositio, sviluppata specialmente con G. d'Ockam, corrisponde apprezzabilmente alla semantica dei logici contemporanei, che ha avuto, con Carnap e Tarrki, un grande sviluppo. 100 Cfr. R. Blanch, Introduction la Logique contemporaine, Parigi, 1958. L. Roure, Logique et mtalogique, pp. 32-97.

98

84

II LOGICA MAGGIORE

LOGICA MAGGIORE

100 - 1. DEFINIZIONE - Dopo aver studiato le leggi che assicurano la correttezza del ragionamento,
ossia l'accordo del pensiero con se stesso, dobbiamo chiederci a quali condizioni il pensiero deve soddisfare per essere non solamente corretto, ma altres vero, ossia conforme ai diversi oggetti che lo spirito pu sforzarsi di conoscere. La Logica maggiore dunque quella che considera la materia della conoscenza e determina le vie da seguire per arrivare sicuramente alla verit. Questa parte della logica spesso chiamata pure col nome di Metodologia, poich essa uno studio dei diversi metodi usati nelle scienze. D'altra parte, la Logica maggiore, facendo intervenire la nozione di verit come conformit dello spirito alle cose, richiede, prima dello studio dei metodi, lo studio delle condizioni di diritto che permetteranno allo spirito di reputarsi certo legittimamente, ossia realmente conforme alle cose. Queste questioni sono diverse da quelle trattate dalla critica della conoscenza. In realt, in logica si tratta solo di definire, da un punto di vista formale, ci che sono di diritto la verit e l'errore e quali sono le condizioni di diritto della certezza, mentre la critica della conoscenza ha per oggetto di risolvere la questione di sapere se di fatto le nostre facolt conoscitive sono capaci di raggiungere la verit. Questa parte della Logica corrisponde a quel che i moderni chiamano epistemologia. Infatti, poich per i logici moderni non c' altra logica che la logica formale, cio la logica formale per essenza e per definizione, l'epistemologia e la metodologia non fanno parte della logica, ma costituiscono discipline distinte (pi vicine, sotto molti aspetti, alla critica della conoscenza). 2. DIVISIONE - La logica materiale comporter dunque le divisioni seguenti: le condizioni della certezza, il metodo in generale, e i procedimenti generali della dimostrazione scientifica, analisi e sintesi, nozione della scienza e delle scienze, i diversi metodi.

85
CAPITOLO PRIMO

LE CONDIZIONI DELLA CERTEZZA SOMMARIO 101 Art. I - LA VERIT E L'ERRORE. Verit logica e verit ontologica - Le definizioni soggettivistiche della verit - I diversi momenti dello spirito in presenza del vero - Probabilit e certezza - Certezza ed evidenza - L'errore. Art. II - IL CRITERIO DELLA CERTEZZA. Natura del criterio - L'evidenza come criterio supremo Insufficienza degli altri criteri: autorit, istinto, successo.

101 - Fino qui abbiamo studiato i princpi e stabilito le regole del ragionamento corretto. Ma, nonostante la conoscenza di questi princpi e l'uso di queste regole, l'uomo rimane soggetto all'errore, e infatti egli spesso erra, prendendo il falso per il vero. cos necessario definire la verit e l'errore, conoscere i procedimenti sofistici in cui l'errore si presenta con le apparenze della verit e determinare quali segni permettano, di diritto, di distinguere la verit dall'errore.
Art. I LA VERITA E LERRORE

l - La verit Ora noi parliamo di vero vino, di vero oro, ora diciamo: Questo vino buono, quest'oro puro, questo quadro bello. Nei due casi, vogliamo affermare che ci che , . Proprio in questo consiste la verit in generale. V' tuttavia una differenza tra i due generi di espressioni surricordati. Il primo esprime una verit ontologica, il secondo una verit logica. 1. LA VERIT ONTOLOGICA - Per verit ontologica si intende lessere delle cose in quanto corrisponde esattamente al nome che gli si d, e in quanto, di conseguenza, conforme all'idea divina da cui procede. Le cose infatti, sono vere in quanto sono conformi alle idee secondo le quali esse sono state fatte. Conoscere questa verit, ossia conoscere le cose cos come esse sono, il compito della nostra intelligenza. 2. LA VERIT LOGICA - La verit logica indica la conformit dello spirito alle cose, ossia alla verit ontologica. Quando affermo: quest'oro puro, esprimo una verit, se veramente la purezza appartiene a quest'oro, ossia se il mio giudizio conforme a ci che . Ne consegue che la verit logica esiste soltanto nel giudizio, e in nessun modo nella semplice apprensione. La nozione oro puro non esprime n verit n errore. Ci pu essere verit solo quando lo spirito, affermando una cosa di un'altra, conosce (almeno implicitamente) il proprio atto.

102 - 3. LE DEFINIZIONI SOGGETTIVISTICHE DELLA VERIT - Alcune definizioni della verit, proposte dai filosofi, non possono essere ammesse, per il loro carattere soggettivistico, ossia in quanto considerano la verit come l'accordo del pensiero con se stesso.

Cfr. per tutto questo capitolo: Aristotele, Periherm., c. I. San Tommaso, q. XVI, De Veritate; Summa Th.. la, q. XVI, art. 2. J. Maritain, Rflexions sur l'intelligence, Parigi, 1924, pp. 8 sg. Brochard, De l'erreur, Parigi, 1897. M. Heidegger, Vom Wesen der Warheit, Francoforte, 1943; Sull'essenza della verit, trad. it., Milano-Roma, 1952. K. Jaspers, Von der Wahrheit (1.a parte della Philosophische Logik), Monaco, 1948.

101

86
a) Definizione cartesiana. Cartesio definisce la verit come costituita dalla chiarezza e dalla distinzione dell'idea che noi abbiamo di un oggetto. Avendo rilevato, egli scrive, che non c' niente in questo penso quindi sono che mi assicuri che io dico la verit, se non che io vedo molto chiaramente che per pensare bisogna essere, giudicai che potevo assumere come regola generale che le cose che noi concepiamo assai chiaramente e distintamente sono tutte vere. (Discorso del Metodo, 4a parte). Questa definizione molto equivoca. Infatti la chiarezza e la distinzione sono propriet formali delle idee (47), che nulla ci insegnano intorno agli oggetti stessi. Io posso avere un'idea chiara e distinta di una chimera, di una montagna d'oro, di un chiliagono. Ma queste idee in se stesse non sono n vere n false e diverranno tali solo con il giudizio che le metter in connessione con un predicato ad esse conveniente o no. Quanto alla chiarezza del giudizio, ovvio che essa non sar sufficiente a definire la verit. Vi sono molti giudizi perfettamente chiari che sono perfettamente falsi (La terra coperta di montagne d'oro). A maggior ragione si dovr pure respingere la definizione kantiana della verit come l'accordo del pensiero con se stesso. Infatti, la cosa significata dal soggetto del giudizio, della quale noi affermiamo, col predicato, qualche attributo, evidentemente concepita come distinta dal giudizio stesso. Nella conformit del pensiero con questa cosa o con questo oggetto risiede la verit, non nella semplice coerenza, che non altro, di per s, se non una propriet formale.

103 - interessante, facendo un'anticipazione sulla critica, analizzare e discutere qui brevemente una obiezione che si oppone spesso alla definizione del vero come conformit al reale. In ci, si dice, v' un circolo vizioso, poich come sapere, se non ancora tramite rappresentazioni, che un giudizio conforme a ci che ? Per assicurarsi della verit della rappresentazione; bisogna ricorrere al reale; ma per conoscere il reale, bisogna ricorrere alla rappresentazione. Il circolo evidente 102. Questa obiezione irrilevante. La verit che si trova solo nel giudizio (53), si stabilisce infatti con un riferimento a rappresentazioni (immagini o concetti), ma a rappresentazioni che, come tali, ossia, astratte dal giudizio, sono il reale stesso, quale ricevuto negli organi di senso o nell'intelletto (38). L'obiezione che noi discutiamo riposa dunque su di una falsa nozione della conoscenza e sul postulato implicito che il giudizio l'operazione fondamentale dello spirito. Ora questo postulato errato, poich il giudizio suppone sempre la semplice apprensione, con cui lo spirito entra in possesso del reale. Per riferimento a questa apprensione, e per conseguenza al reale stesso, si pu stabilire la verit o la falsit del giudizio. In tale procedimento non c' affatto circolo vizioso. Altrimenti, bisognerebbe rinunciare a dare un senso all'espressione di verifica. Si afferma che non potendosi trovare il contatto col reale, si potrebbe tuttavia stabilire la verit accumulando le rappresentazioni e verificandole le une per mezzo delle altre. Ma chi non vede che un accontentarsi di parole? Sarebbe come presumere che girando indefinitamente in una prigione senza uscita si finir col trovarsi fuori oppure che si riuscir ad ottenere una somma positiva col moltiplicare gli zeri!
4. LA VERIT MORALE - La verit morale, per opposizione alla menzogna, consiste nella conformit del linguaggio col pensiero. Lo studio di essa spetta all'etica. 2 - Le diverse condizioni dello spirito di fronte al vero Lo spirito in relazione al vero pu trovarsi in quattro condizioni o stati differenti: il vero per lui pu essere come non esistente: lo stato di ignoranza; il vero pu apparirgli come semplicemente possibile: lo stato di dubbio; il vero pu apparirgli come probabile: lo stato di opinione; infine il vero pu apparirgli come evidente: lo stato di certezza. A. L'IGNORANZA 1. DEFINIZIONE - L'ignoranza uno stato puramente negativo consistente nell'assenza di ogni conoscenza relativa a qualche oggetto. 2. DIVISIONE - L'ignoranza pu essere: vincibile o invincibile, secondo che o no in nostro potere di farla scomparire; colpevole o scusabile, secondo che o no dovere nostro di farla scomparire.
102

Cfr. Mouy, Logique, Parigi, 1944, p. 23.

87
B. IL DUBBIO 1. DEFINIZIONE - Il dubbio uno stato di equilibrio tra 1'affermazione e la negazione, derivante dal fatto che le ragioni dell'affermare controbilanciano quelle del negare. 2. DIVISIONE - Il dubbio pu essere: a) Spontaneo, cio consistente nell'astensione dello spirito per mancanza di esame del pro e del contro. b) Riflesso, cio derivante dall'esame delle ragioni pro e contro. c) Metodico, cio consistente nella sospensione, fittizia o reale, ma sempre provvisoria, dell'assenso ad una asserzione ritenuta fino allora per certa, al fine di controllarne il valore. d) Universale, cio consistente nel ritenere incerta ogni asserzione. il dubbio degli scettici. C. L'OPINIONE

105 - 1. DEFINIZIONE - L'opinione lo stato dello spirito che afferma col timore di errare.
Contrariamente al dubbio, che una sospensione del giudizio, l'opinione consiste dunque nell'affermare, ma in modo che le ragioni della negazione non siano eliminate con una certezza completa. Il valore dell'opinione dipende cos dalla maggiore o minore probabilit di ragioni che fondano l'affermazione 103. 2. DIVISIONE DELLA PROBABILIT a) Probabilit matematica. quella in cui tutti i casi possibili essendo di uguale natura, in numero finito, e conosciuti anticipatamente, ammettono la possibilit di una valutazione sotto forma frazionaria del loro grado di probabilit. Il denominatore esprime il numero dei casi possibili e il numeratore il numero di casi favorevoli. Se si suppone una scatola contenente 6 palle nere e 4 palle bianche, la probabilit di estrazione di una palla bianca sar matematicamente di 4/10. b) Probabilit morale. quella che si applica agli avvenimenti in cui interviene ad un grado qualsiasi la libert umana. C' differenza di essenza e non solamente di grado, tra la probabilit e la certezza: si avrebbe dunque assurdit nel dire che la certezza propriamente detta si compone di un numero pi o meno grande di probabilit. Tuttavia, da un punto di vista psicologico, sul quale Newman ha molto insistito nel suo An Essay in Aid of a Grammar of Assent (Londra, 1875, cfr. tr. it., Filosofia della religione, Modena, 1943), avviene spesso che una accumulazione di probabilit, soprattutto nel dominio morale, generi una specie di certezza pratica. Logicamente e fondamentalmente, non c' che opinione pi o meno ben fondata. Praticamente, il calcolo delle probabilit giustifica di comportarsi come di fronte ad un dato sicuro e determina una attitudine mentale equivalente alla certezza. D. LA CERTEZZA E L'EVIDENZA

106 - 1. DEFINIZIONI - La certezza uno stato dello spirito che consiste nell'adesione ferma ad una verit conosciuta, senza timore di errare. L'evidenza ci che fonda la certezza. La si definisce come la completa trasparenza con cui il vero s'impone all'adesione dell'intelligenza 104.
2. DIVISIONE - Ci si pu porre da pi punti di vista per dividere l'evidenza e la certezza che ne risulta.

Cfr. J. De Tonqudec, La Critique de la connaissance, pp. 502-505. E. Borel, Probabilit et certitude, Parigi, 1950. 104 Cfr. S. Agostino, Contra Academicos (ed. Descle de Brouwer), I-III, c. XV, n: 34. J. De Tonqudec, La critique de la Connaissance, pp. 436-443.

103

88
a) Dal punto di vista del suo fondamento, la certezza pu essere: metafisica (o razionale), quando fondata sulla essenza stessa delle cose, in modo che l'asserzione contraddittoria sia necessariamente assurda e inconcepibile. Tale la certezza di questo principio: Il tutto maggiore della sua parte; fisica (o empirica), quando fondata sulle leggi della natura materiale o sull'esperienza, in modo che l'asserzione contraria sia semplicemente falsa, ma non assurda n inconcepibile. Tale la certezza di questa asserzione: Il metallo conduttore di elettricit, oppure di quest'altra: Io sono malato; morale, quando fondata su di una legge psicologica o morale, in modo che l'asserzione sia vera nel maggior numero di casi. Tale la certezza di questa asserzione: Una madre ama i suoi bambini, oppure di quest' altra: All'uomo ripugna la menzogna.... b) Dal punto di vista del modo con cui la si ottiene, la certezza pu essere: Immediata o mediata, secondo che essa sia acquisita al primo esame dell'oggetto, oppure attraverso la meditazione della dimostrazione. Per esempio: Ci che , (certezza immediata). La somma degli angoli del triangolo uguale a due retti (certezza mediata). Intrinseca o estrinseca, secondo che essa risulti dalla visione dell'oggetto stesso, oppure, al contrario, dall'autorit di chi ha visto l'oggetto. Per esempio: giorno, due e due fanno quattro (certezza intrinseca o scientifica). Roma stata fondata da Romolo (certezza estrinseca o credenza). Tutte le asserzioni storiche sono suscettibili soltanto di una certezza estrinseca. c) Dal punto di vista della sua perfezione. Considerata in se stessa la certezza indivisibile: essa o non . Tuttavia, la fermezza dell'assenso pu ammettere dei gradi accidentali, che dipendono dalla capacit della intelligenza, dal genere di verit in questione, dal motivo di ammettere la verit. cos che noi siamo pi certi di ci che vediamo coi nostri occhi che di ci che ci riferiscono, pi certi di una verit matematica che di una verit morale, ecc. 105. 3 - L'errore

107 - 1. NATURA DELL'ERRORE - Se la verit logica la conformit dell'intelligenza con le cose, l'errore, che il suo contrario, dovr essere definito come la non conformit del giudizio con le cose. Errare non dunque ignorare puramente e semplicemente. L'ignoranza consiste propriamente nel non saper nulla e nel non affermare nulla, mentre l'errore consiste nel non sapere e nell'affermare credendo di sapere. una ignoranza che ignora se stessa 106.
2. CAUSE DELL'ERRORE - L'errore ha cause logiche e cause morali. a) Cause logiche. Esse provengono dalla debolezza naturale del nostro spirito: deficienza di penetrazione; deficienza di attenzione; deficienza di memoria. Tuttavia questa imperfezione naturale dello spirito non mai la causa sufficiente dell'errore. Poich l'intelligenza, essendo determinata all'assenso soltanto dall'evidenza del vero, non errerebbe mai, ossia non darebbe mai la propria adesione fuori dell' evidenza, se non subendo una influenza estranea. Questa influenza estranea quella della volont sottomessa alle passioni, e, di conseguenza, le vere cause dell'errore sono quasi sempre morali. b) Cause morali. Si possono ridurre a tre principali, che sono: la vanit, per cui noi ci fidiamo troppo del nostro sapere personale, l'interesse, per cui preferiamo le asserzioni che ci sono favorevoli, l'accidia, per cui noi retrocediamo davanti all' informazione ed al lavoro necessari, accettando senza controllo i pregiudizi correnti, l'autorit dei falsi sapienti, le apparenze superficiali, gli equivoci del linguaggio, ecc., 3. I RIMEDI CONTRO L'ERRORE - Se l'errore ha cause logiche e cause morali, si dovr combatterlo con rimedi logici e con rimedi morali.
105

Cfr. Rosmini, Teoria dell'assenso, (in Logica, e scritti inediti vari, voll. XXII e XXIII dell'Ed. Naz., Roma, 194243). 106 Dal punto di vista storico, cfr. Leo W. Keeler, The problem of error from Plato to Kant, Roma, 1934.

89
a) Rimedi logici. Essi costituiscono una specie di igiene intellettuale, e tendono a sviluppare la rettitudine ed il vigore dello spirito, con l'applicazione metodica delle regole logiche, col controllo della fantasia e lo sviluppo della memoria. b) Rimedi morali. Sono naturalmente i pi importanti. Essi si riassumono nell'amore per la verit che ci spinge a diffidare di noi stessi, a giudicare con una perfetta imparzialit, a procedere con pazienza, circospezione e perseveranza nella ricerca della verit. Rosmini, nella sua Logica (Edizione Nazionale, Fratelli Bocca, Milano t. XXII e XXIII, n. 221-300) dimostra che quanto rende possibile l'errore la riflessione, in quanto questa introduce, tra l'intuizione di ci che e l'assentimento, una specie di distanza che permette, talvolta di sottrarsi alla cogenza dell'evidenza, distraendo l'attenzione dello spirito (come Cartesio aveva osservato), tal'altra, quando manca l'evidenza, di precipitare un assentimento favorevole ai pregiudizi, all'interesse o alla passione. Infatti, scrive L. Roure (l.c., Introduction, pp. 81-82) la riflessione, come la concepisce il Rosmini, non la causa dell'errore; essa non produce l'errore, per se stessa, ma per accidente. Ne , dunque, l'occasione, perch, dice sempre il Rosmini, essa l'espressione stessa della libert (Cfr., Logica n. 200). Essa dunque pu essere pure, e per la stessa ragione, di ausilio alla verit, poich per suo mezzo la volont si libera dagli impulsi irrazionali (Cfr. Logica, n. 181-183, n. 222) ed essa che permette di acquisire una coscienza sempre pi chiara del vero oggettivo, di svincolarsi dall'attrazione esercitata dall'assentimento precipitoso; la libert che si esercita per suo mezzo, per l'uomo la condizione del bene e del male. Essa costituisce ci che rende possibile nello stesso tempo l'assentimento conforme ai lumi della retta ragione e il rifiuto di assentire alle evidenze che si offrono allo spirito. Essa moralizza in certo modo la nostra attivit spirituale e fa s che l'uomo, sia nel vero che nel falso, porti la responsabilit della sua scelta.

Art. II Il criterio della certezza

A. NATURA DEL CRITERIO

108 - 1. DEFINIZIONE - Si chiama criterio il segno per cui si riconosce una cosa e la si distingue da tutte le altre. Ora, poich noi opponiamo costantemente la verit all'errore, dicendo: Questo vero, quello falso, dobbiamo possedere qualche segno o criterio al quale noi riconosciamo la verit. questo segno che noi chiamiamo criterio della verit, e, siccome a questo segno noi dobbiamo il possesso della certezza, lo si chiama pure il criterio della certezza, ponendosi dal punto di vista, non pi dell'oggetto che si manifesta, ma dello spirito che conosce.
2. IL CRITERIO SUPREMO - Si distinguono criteri particolari ed un criterio universale. I primi sono propri di ciascun ordine di verit: vi cos una serie di criteri, storico, matematico, morale, ecc.: essi sono i segni per i quali si riconoscono le verit storica, matematica, morale, ecc. Il criterio supremo della verit e della certezza, del quale soltanto ci occuperemo qui, il segno distintivo di ogni specie di verit, quello che non ne suppone alcun altro, al quale tutti gli altri sono subordinati e che costituisce il motivo ultimo di ogni certezza. B. IL CRITERIO DELL'EVIDENZA

109 - Il criterio supremo della verit e il motivo ultimo di ogni certezza l'evidenza.
1. NATURA DELL'EVIDENZA - Noi abbiamo definito pi sopra (106) l'evidenza come la completa trasparenza con cui il vero s'impone all'adesione dell'intelligenza. Qui ci baster di spiegare questa definizione. a) L'evidenza il fulgore del vero. Essa in quanto illumina gli oggetti del pensiero, agli occhi dello spirito, ci che il sole, illuminando gli esseri materiali, agli occhi del corpo.

90
b) questa trasparenza o chiarezza che determina in noi la adesione. Infatti proprio della natura dell'intelligenza di dare il suo assenso alla verit, quand'essa chiaramente percepita. L'evidenza esercita cos sullo spirito una specie di coazione, per cui impossibile per chi vede la verit di giudicare che non la vede. 2. L'EVIDENZA IL MOTIVO SUPREMO DELLA CERTEZZA - In altri termini, tutto ci che evidente necessariamente vero, e questo solo, , di diritto, necessariamente evidente. a) Tutto ci che evidente vero. ci che provano la natura ed i caratteri dell'evidenza. Prova per la natura dell' evidenza. Infatti, il criterio della verit ci che ad un tempo necessario e sufficiente perch lo spirito dia il suo assenso senza timore di errore. Ora tale la evidenza dell'oggetto: se essa necessaria, essa pure sufficiente, in quanto s'impone allo spirito con una chiarezza tale che il dubbio riesce impossibile. Prova mediante i caratteri dell'evidenza. L'evidenza infatti: universale, ossia essa il contrassegno di ogni verit certa, comunque essa sia stata acquisita, e di qualsiasi ordine sia, e valida per tutti gli spiriti che la vedono; - irreducibile, nel senso che essa basta assolutamente a se stessa, al punto che tutti gli altri criteri di certezza, quali i primi princpi della ragione, il senso comune, il consenso universale del genere umano, ecc., traggono essi stessi la loro certezza dall'evidenza che loro connessa. L'evidenza a se stessa la sua propria prova. Da ci deriva che l'evidenza non si deve dimostrare. sufficiente mostrarla, cos come non c' argomento per dimostrare che giorno in pieno mezzogiorno: sufficiente aprire gli occhi. Ne consegue ancora che ogni dimostrazione consiste nel far brillare qualche evidenza agli occhi dello spirito. b) Tutto ci che vero, e questo soltanto, evidente. Dire che tutto ci che vero evidente, non affermare che, rispetto a noi, tutte le verit siano attualmente evidenti. Il fatto della esistenza degli stati d'ignoranza, di dubbio e di opinione dimostra invece il contrario. Ma questa asserzione significa che, in s e di diritto, la verit comporta il carattere essenziale di poter essere distinta dall'errore. Solo la verit gode del privilegio dell'evidenza. Se vero che vi sono delle evidenze illusorie (allucinazione, sonnambulismo, ecc.), tuttavia altro non sono che delle illusioni di evidenza. Esse derivano da uno stato psichico anormale mentre, nello stato normale delle facolt sensibili, intellettuali e morali, solo la verit pu imporsi a noi. Cos per premunirci contro le evidenze illusorie, dobbiamo praticare un'igiene fisica, intellettuale e morale. a questa condizione che, secondo il detto di Bossuet, l'intelletto, liberato dai suoi vizi e veramente attento al suo oggetto, non errer mai.

110 - 3. INSUFFICIENZA DEGLI ALTRI CRITERI - Che l'evidenza sia il criterio supremo della verit risalta indirettamente ancora dall'insufficienza manifesta degli altri criteri che sono stati proposti talvolta per sostituirla.
a) L'autorit. Alcuni filosofi hanno voluto fare, gli uni (fideisti: Guglielmo dOckam, Huet), dell'autorit divina (rivelazione), gli altri (tradizionalisti: Lamennais, De Bonald), della tradizione (consenso generale del genere umano), il criterio supremo della verit. Ma questa dottrina non pu essere ammessa, poich il criterio dell'autorit insufficiente in se stesso, giacch, per conoscere l'esistenza ed i fondamenti dell'autorit, bisogna ricorrere ad un altro criterio, a meno che non si voglia credere ciecamente, ci che indegno della ragione umana. Il criterio dell'autorit altres incompleto, giacch non pu estendersi alle certezze derivanti da una evidenza intrinseca. b) L' istinto, cui s'appella Th. Reid, non supera il criterio supremo della verit, poich esso non n infallibile, n universale. Si deve pure dire che esso non esiste sotto la forma d'una facolt speciale, chiamata senso comune da Reid e dalla scuola scozzese e ritenuta distinta dall'intelligenza. Il senso comune nient'altro che l'intelligenza nel suo esercizio naturale e spontaneo (9, 28). D'altronde, l'istinto ordinato al bene sensibile e non alla verit. E se vero che noi abbiamo un certo istinto del vero, questo non nient'altro che la tendenza naturale dello spirito ad obbedire all'evidenza. In questo caso, il termine istinto si usa piuttosto per analogia.

91
c) Il successo. Secondo il pragmatismo, difeso soprattutto da William James 107 il criterio della verit la fecondit pratica o il successo delle dottrine. vero ci che d ottimi risultati, falso ci che ha cattive conseguenze. Ne consegue che ci che vero per l'uno pu essere falso per l'altro o che una cosa pu essere successivamente vera o falsa per la stessa persona. Questa teoria non pu essere ammessa. Infatti, se incontestabile che la fecondit pratica di una dottrina pu talvolta servire a confermare la sua verit (e cos a servire da segno della sua verit), pure certo che il successo insufficiente a garantire la verit di una dottrina. Spesso, le dottrine non possono essere giudicate dai loro effetti che assai tardi rispetto al momento in cui esse sono state elaborate: in questo caso, il criterio del successo sarebbe evidentemente poco pratico. D'altra parte, capita che, per accidente, il vero abbia cattivi risultati o dei risultati apparentemente cattivi, e che il falso abbia momentaneamente ottime conseguenze. (In realt, il pi delle volte, le grandi opere s'iniziarono con l'insuccesso). Infine, come determinare che i risultati di una dottrina sono buoni o cattivi, perniciosi o benefici, senza far intervenire un criterio diverso dal successo (sotto pena di circolo vizioso)? dunque impossibile fare del successo il criterio supremo della verit. Questo criterio supremo pu essere dunque solo quello dell'evidenza oggettiva.

W. James, Pragmatism: a ew ame for some old Ways of Thinking. Nuova York, 1907; Le Pragmatisme, tr fr., Parigi, 1914.

107

92
CAPITOLO SECONDO

DEL METODO IN GENERALE SOMMARIO 108 Art. I - NOZIONI GENERALI: Natura e importanza - Divisione - Il dubbio metodico. Art. II - PROCEDIMENTI GENERALI DEL METODO. La dimostrazione: specie e principi - L'analisi e la sintesi: natura e specie - Regole d'uso - Ruolo - Analisi e sintesi; sintesi e deduzione.

Art. I ozioni generali

A. NATURA E IMPORTANZA

111 - 1. DEFINIZIONE - Nel suo senso pi generale, il metodo l'ordine che bisogna imporre alle differenti tappe necessarie per raggiungere un determinato fine. Se ci si pone dal punto di vista della conoscenza, si dir, con Cartesio, che il metodo il cammino da seguire nelle scienze per arrivare alla verit.
2. IMPORTANZA DEL METODO - Questa importanza evidente. Il metodo ha per scopo di disciplinare lo spirito, di escludere dalle sue investigazioni il capriccio ed il caso, di adattare lo sforzo a corrispondere alle esigenze dell'oggetto, di determinare i mezzi di investigazione e l'ordine della ricerca. Esso dunque fattore di sicurezza e di economia. Esso tuttavia non pu bastare a se stesso e Cartesio esagera l'importanza del metodo quando dice che le intelligenze differiscono soltanto per i metodi che esse utilizzano. Il metodo, al contrario, implica, per essere fecondo, intelligenza e talento. Esso d loro potenza, ma non li sostituisce mai. B. DIVISIONE

112 - Si possono distinguere specie diverse di metodi. I principali sono i seguenti:

1. METODO D'INVENZIONE E METODO D'INSEGNAMENTO - Si dice talvolta che questi due metodi si oppongono in quanto il primo procederebbe per induzione e il secondo per deduzione. In realt, se vero che la scoperta avviene il pi delle volte per induzione (o analisi) e l'insegnamento per deduzione (o sintesi), l'inventore ed il maestro dovranno tuttavia utilizzare i due procedimenti. Insegnare una scienza, in un certo senso condurre l'allievo a scoprirla di nuovo per proprio conto. Parimenti, scoprire equivale frequentemente a dedurre da una verit generale delle conseguenze inosservate. 2. METODO DI AUTORIT E METODO SCIENTIFICO a) DEFINIZIONI. Il metodo di autorit quello che, per fare ammettere una dottrina, si fonda sull'autorit, ossia sul valore intellettuale o morale di colui che la propone o la professa. Esso di regola si riscontra in materia di fede, in cui i misteri sono creduti sull'autorit di Dio rivelante. Il metodo scientifico quello che procede per dimostrazione e per ricorso all'evidenza intrinseca.

Cfr per tutto il capitolo: Aristotele. Analyt. Prior. Bacone, ovum Organum. in The works of F. B.. 7 voll., Londra, 1887-92; cfr. tr. it., Napoli, 1927. Cartesio, Discours de la Mthode (ed. Gilson, 2a ed., Parigi, 1930, cfr. tr. it., 2a ed., Firenze, 1954); Regulae ad directionem ingenii, Torino, 1943; tr. it., Torino, 1954. Leblond. Logique et Mthode chez Aristote, Parigi, 1939.

108

93
b) AUTORITA E RAGIONE. In realt, il metodo di autorit fa, esso pure, appello alla ragione, quando mostra che le verit da credere hanno delle garanzie cos certe che la ragione pu inchinarsi con la certezza di non obbedire che alla forza della verit (evidenza estrinseca). Esso pu dunque avere pure un carattere scientifico. Tuttavia, quando si tratta di autorit umana, se prudente tener conto delle opinioni di coloro il cui genio, le cui opere, le cui scoperte, la cui vita, esigono un universale rispetto, non ci si dovr rassegnare ad accogliere queste opinioni senza critica n riflessione. Questo era il metodo dei discepoli di Pitagora, che si limitavano a dire, per provare le loro dottrine: Il Maestro l'ha detto. Ma questo metodo da un lato condurrebbe al ristagno della scienza, e dall'altro finirebbe col conferire ad autorit umane una in fallibilit che non appartiene loro. Il ricorso all'autorit non pu insomma intervenire che per guidare la ricerca o per confermare delle asserzioni dimostrate in altro modo secondo le esigenze scientifiche. chiaro cos che l'argomento d'autorit , secondo l'espressione di San Tommaso, il pi debole di tutti. 3. METODO SPERIMENTALE E METODO RAZIONALE - Il metodo sperimentale si appoggia sui fatti dell'esperienza e non ammette altro criterio che quello della verifica (diretta o indiretta) attraverso la stessa esperienza. Questo metodo quello delle scienze della natura. Il metodo razionale quello che procede per induzione o deduzione, sul fondamento delle sole esigenze logiche e razionali. Tale il metodo delle matematiche, che partono da proposizioni ammesse a priori, a titolo di postulati o di assiomi. Si pu distinguere ancora un metodo empirico-razionale, caratterizzato dal fatto di partire dall'esperienza sensibile, tendente per ad oltrepassarla per raggiungere le realt intelligibili (cause e princpi) implicati dall'esperienza, ma che possono essere colti unicamente attraverso l'induzione ed il ragionamento. Questo metodo per eccellenza quello della filosofia. Bisogna evitare di formarsi un concetto univoco della esperienza, cio tale da ammettere un solo tipo di esperienza. Ci che abbiamo definito positivismo o scientismo consisteva appunto nel ridurre ogni esperienza a quella del fatto sensibile: grave errore tuttavia. Poich l'esperienza multiforme: oltre l'esperienza sensibile, sulla quale si fondano tutte le scienze della natura, c' un'esperienza morale, un'esperienza metafisica, ed anche un'esperienza mistica, le quali, sotto riserva di una critica appropriata, hanno, in quanto tali, una vera positivit e giustificano l'impiego del metodo empirico-razionale 109. 4. METODI DI COSTRUZIONE E DI SISTEMAZIONE - Questi metodi tendono a facilitare l'organizzazione del sapere in sistemi o teorie, in modo che la concatenazione delle idee riproduca quella delle cose. C. IL DUBBIO METODICO

113 - 1. NECESSIT DEL DUBBIO METODICO - Spesso si detto che per sapere adeguatamente necessario saper adeguatamente dubitare. Infatti, essendo ogni scienza una credenza ragionata, suppone al suo inizio uno stato in cui lo spirito sospende il suo assenso alle certezze spontanee, espunge i suoi pregiudizi, allo scopo di cedere soltanto all'evidenza del vero. Questo il dubbio metodico (o critico).
2. FORME DEL DUBBIO METODICO. Il dubbio metodico (o critico) deve essere universale, perch proprio della filosofia porre in discussione, e senza eccezione, tutte le certezze spontanee, anche quelle che sembrano le pi ovvie, e sviscerare il pi possibile i postulati nascosti o impliciti che governano le nostre credenze e le nostre convinzioni, anche se spesso ne siamo inconsapevoli. Per, secondo un altro punto di vista, sarebbe giusto dire che il dubbio critico non pu essere universale, perch ci sono evidenze (come quella della mia esistenza o quella dei princpi primi della ragione) che non possono, in alcun modo, essere messe in dubbio. Ma, d'altra parte, come abbiamo osservato (109) sempre vero che anche queste evidenze devono essere sottoposte alla verifica della

109

Cfr. R. Jolivet, L'Homme mtaphysique, Parigi, 1958, pp. 9-24, 64-74; cfr. tr. it., Catania, 1958.

94
riflessione 110. Anche l'evidenza, per il filosofo, deve essere in un certo senso una conquista dello spirito (e, per esempio, lo in quanto egli diviene cosciente che l'evidenza della sua esistenza o quella dei princpi primi implicata nella loro stessa negazione). E cos, anche sotto quest'aspetto, il dubbio critico riacquista la sua universalit di diritto.

Art. II - Procedimenti generali del metodo

114 - Tutti i metodi scientifici, per quanto diversi essi siano tra loro, attuano dei procedimenti comuni costituenti il metodo generale della scienza. Questi procedimenti sono, da un lato la dimostrazione, dall'altro l'analisi e la sintesi. In realt, l'analisi e la sintesi sono esse pure semplicemente strumenti della dimostrazione.
l - La dimostrazione 111 1. CONCETTO - In generale, dicesi dimostrazione ogni ragionamento che si fonda su princpi certi e che conduce ad una conclusione certa. In un senso pi ristretto, la dimostrazione , secondo l'espressione di Aristotele, il sillogismo del necessario, ossia un sillogismo composto di proposizioni necessarie e generante la scienza propriamente detta o conoscenza per cause.

115 - 2. SPECIE DELLA DIMOSTRAZIONE - La dimostrazione, nel senso largo della parola, pu
essere: a) Razionale o sperimentale. La dimostrazione razionale si appoggia su giudizi analitici (59). La dimostrazione sperimentale si appoggia su verit di esperienza o giudizi sintetici. Abbiamo visto (112) che c' pure un tipo di dimostrazione mista, che si chiama empirico-razionale. Correntemente ci si serve dei termini di dimostrazione a priori e di dimostrazione a posteriori. In realt questa divisione rientra nella precedente. Si dice che la dimostrazione a priori, quando essa si compie per mezzo della causa intrinseca ovvero di quella efficiente: si dimostra a priori che i raggi del cerchio sono uguali tra loro, oppure che il mondo ordinato in quanto procede da un Dio sommamente sapiente. La dimostrazione a posteriori quando essa risale dagli effetti alla causa: ad es., il ragionamento che prova l'esistenza di Dio dall'ordine del mondo. Aristotele e gli Scolastici designano con i nomi di dimostrazione propter quid e quia quelle che i moderni chiamano razionale e sperimentale. La dimostrazione propter quid (perch) quella che si fa dallessenza della cosa o dalle sue propriet necessarie: cos si dimostra che l'uomo capace di ridere poich egli un animale ragionevole. La dimostrazione quia (che) prova soltanto che la cosa , fondandosi sui suoi effetti dati nellesperienza: tale la dimostrazione dell'esistenza di Dio. evidente che la dimostrazione propter quid la pi perfetta, poich essa ci permette di sapere, non solamente che la cosa cos, ma ancora il perch cos. b) Diretta o indiretta. La dimostrazione diretta va diritto alla conclusione e la stabilisce formalmente. Cos il ragionamento: Dio esiste, poich egli la causa prima e poich il mondo e l'uomo non potrebbero ricevere alcuna spiegazione valida senza di Lui. La seconda raggiunge il suo scopo per vie indirette. Tale la dimostrazione per assurdo: cos proveremo l'impossibilit dello scetticismo dalle assurdit a cui conduce.

Cfr. Rosmini, Logica n. 200 in cui Rosmini, come Cartesio, spiega la funzione di ci che egli definisce riflessione superiore, (in opposizione ad una riflessione comune, non critica) nella costituzione della filosofia. Su quest'argomento cfr. Rosmini, Thorie de l'assentiment, (tr. fr. con introduzione di L. Roure. p. 76 seg.). 111 Cfr. Aristotele, Analyt. Post. San Tommaso, In Lib. Analyt. Post. Giovanni da San Tommaso, Logica, q. XXV de Demonstratione (in Cursus philosophicus, 2a ed., Torino, 1948). Pascal, De l'esprit gomtrique (Penses, in Oeuvres compltes de P., 12 voll., 1904-14). J. De Tonqudec, Critique de la connaissance, pp. 285 segg., 408-429. L. Rougier, Les paralogismes du rationalisme, Parigi, 1920.

110

95
c) Assoluta o ad hominem. Dicesi dimostrazione assoluta quella che basta a se stessa e vale di diritto per tutti gli spiriti. Cos la prova dell'esistenza di Dio per mezzo della contingenza del mondo. La dimostrazione ad hominem parte da princpi ammessi da colui al quale essa si rivolge, anche se questi princpi sono discutibili, allo scopo di fargli ammettere una conclusione contraria alla sua tesi. Cos si argomenta contro lo scettico, che pretende che nulla sia vero: ammettiamo che nulla sia vero, vi dunque questo di vero, che nulla vero. Questo genere di argomento, facilmente efficace, poco dimostrativo. d) Deduttiva o induttiva, secondo che essa proceda per deduzione o induzione, per sintesi o analisi.

116 - 2. PRINCPI DELLA DIMOSTRAZIONE - Dicesi principio, in generale, ci da cui una cosa
procede o deriva ad un titolo qualsivoglia. Un principio pu essere prossimo o remoto secondo che dipenda o no da un principio superiore. La dimostrazione si appoggia sui princpi formali (o princpi primi) della conoscenza come princpi remoti e sui princpi materiali (definizioni e postulati) come princpi prossimi. a) I princpi formali. Ogni dimostrazione. in generale, deve rispettare i princpi primi della conoscenza, che sono, innanzitutto, le leggi fondamentali dell'essere: principio di non contraddizione, principio di ragion sufficiente. In realt, ogni dimostrazione, qualunque essa sia, si compie sotto la luce e la garanzia dei primi princpi, poich ogni dimostrazione consiste nel provare, sia che ci necessariamente, sia che ci necessariamente tale. chiaro cos in quale senso si possa affermare che ogni dimostrazione si fonda sui primi princpi, evidenti per se stessi e di conseguenza indimostrabili. Questi princpi sono la garanzia universale del sapere. Se non si potesse mai raggiungere una proposizione evidente per se stessa, nessuna dimostrazione sarebbe certa, ossia non ci sarebbe la possibilit di dimostrazione n di scienza. Senza dubbio, non necessario che ogni ragionamento parta esplicitamente da un principio per s evidente; ma bisogna che la proposizione da cui parte la dimostrazione sia sempre riducibile, immediatamente o mediatamente, ad un principio primo evidente per s. Si pu dunque dire che ogni scienza si fonda su di una intuizione, ossia sulla conoscenza diretta e immediata di verit che si impongono allo spirito per la loro stessa luce. b) I princpi materiali. Ciascuna scienza particolare ha i propri princpi, che enunciano, sia la natura degli oggetti ai quali si riferiscono la scienza e le sue dimostrazioni (definizioni), sia proposizioni generali destinate a servire da punto di partenza alle dimostrazioni, proposizioni che si richiede siano concesse (postulati). Le definizioni iniziali non sono prove: esse servono soltanto a precisare gli oggetti (cose o nozioni) di una scienza. Tuttavia, a questo titolo, esse sono indispensabili per evitare gli equivoci generati dall'uso di termini mal definiti, che vengono presi successivamente in sensi differenti (93). Al contrario, evidente che vi sono alcuni termini o alcuni oggetti cos chiari per se stessi da render pi conveniente l'attenersi all'intuizione immediata di essi (51). I postulati, per definizione, non sono dimostrabili dalla scienza che ne fa uso. Ma ci non significa che essi siano assolutamente indimostrabili. C' un ordine tra le scienze, in virt del quale una scienza superiore fornisce alle scienze inferiori (subalterne) i princpi propri da cui esse partono e che per esse, al livello particolare del sapere in cui esse si mantengono, altro non sono che dei postulati. In realt, tutte le scienze particolari, cos sospese ai postulati, o princpi che esse non dimostrano, apportano certezza scientifica solo nella misura in cui questi postulati sono essi stessi dimostrabili e dimostrati da una scienza superiore, o coincidenti con assiomi evidenti per s. Allorch i postulati sono semplici ipotesi (come avviene nel campo delle scienze sperimentali) o definizioni dissimulate, ovviamente tutta la scienza che ne dipende conserva in blocco (almeno come sistema) il carattere ipotetico (o convenzionale) del suo punto di partenza. Pascal (De l'art de persuader, sezione II del Frammento dello spirito geometrico, ed. Brunschvicg, p. 190) riassume nella seguente maniera le regole di una dimostrazione valida in s ed insieme capace di produrre la convinzione. Regole necessarie per le definizioni. - Non omettere alcuno dei termini un po' oscuri o equivoci, senza definizione. Non usare nelle definizioni che termini perfettamente conosciuti o gi spiegati. Regole necessarie per gli assiomi. - Erigere in assiomi solo cose perfettamente evidenti.

96
Regole necessarie per le dimostrazioni. - Dimostrare tutte le proposizioni, usando a loro prova solo assiomi molto evidenti per s, o proposizioni gi dimostrate o concesse. Non mai abusare dell'equivoco dei termini, trascurando di sostituire mentalmente le definizioni che li restringono o li spiegano. Ecco le cinque regole che costituiscono quanto necessario per rendere le prove convincenti, immutabili e, in una parola, geometriche.... 2 - L'analisi e la sintesi 112 1. CONCETTO

117 - a) Analisi e divisione. Sintesi e addizione. Ci che noi stiamo dicendo della dimostrazione mostra che questa sarebbe impossibile senza analisi e sintesi. Infatti, la dimostrazione, nel senso proprio del termine, si fonda sul necessario, ossia sull'essenza o propriet delle cose. Ora, si giunge alla conoscenza precisa delle essenze o nature e delle propriet soltanto per mezzo dell'analisi, ossia per mezzo di una operazione tendente a discernere in un tutto complesso ci che essenziale e ci che accidentale. La sintesi si aggiunge all'analisi come un mezzo di verifica dei risultati dell'analisi. L'analisi dunque una divisione, metafisica o fisica, e la sintesi una composizione, metafisica o fisica (52). Ma la consuetudine tende a far riservare il nome di analisi a queste specie della divisione ed il nome di divisione alla distribuzione di un tutto in frammenti o parti integranti (esso potr essere ricostituito con un procedimento che sar, non una sintesi, ma una addizione). Per es., si divide una sbarra di ferro in frammenti omogenei e la si ricompone alla forgia con questi frammenti. In altri termini, l'analisi e la sintesi mirano a stabilire rapporti e funzioni, mentre la divisione e la addizione hanno rapporto con la quantit e si esprimono con un numero: l'acqua = H2O (analisi); l'acqua di questo serbatoio = 1.000 litri (divisione).
b) Definizioni. Si definir dunque in generale l'analisi come risoluzione di un tutto nelle sue parti o come passaggio dal complesso al semplice, e la sintesi come composizione consistente nell'andare dalle parti al tutto o come passaggio dal semplice al complesso.

118 - 2. SPECIE - Si distinguono due specie di analisi e di sintesi.

a) Analisi e sintesi reali o sperimentali. Esse consistono nell'andare dal composto agli elementi componenti, oppure dagli elementi al tutto complesso che essi compongono. Esse concernono dunque l'essere reale. Per non sono sempre attuabili fisicamente: si pu scomporre l'acqua in O e 2H e ricomporla nell'eudiometro partendo da O e 2H; ma l'anima nelle sue facolt o un atto volontario nei suoi elementi costitutivi non si possono scomporre che mentalmente. b) Analisi e sintesi razionali. La prima va dagli effetti alle cause, dai fatti alle leggi che li reggono, dalle idee meno generali alle pi generali (per esempio dall'individuo alla specie, dalla specie al genere). La seconda va dai princpi alle conseguenze, dalle cause agli effetti, dalle idee pi generali alle meno generali. Esse si estendono di conseguenza sugli enti ideali o logici e non possono attuarsi che mentalmente. Esse sono utilizzate soprattutto nelle matematiche e in filosofia. 3. REGOLE D'USO - Cartesio ha riassunto, nel Discours de la Mthode, le regole d'uso dell'analisi e della sintesi. Queste regole sono le seguenti: a) L'analisi dev'essere completa. Essa deve infatti tendere a distinguere con la maggior precisione possibile tutti gli elementi che compongono l'oggetto studiato, sia che questo oggetto sia mentale, o ideale, o fisico, come l'acqua. b) La sintesi dev'essere graduale. Condurre con ordine i miei pensieri, cominciando dagli oggetti pi semplici e pi facili a conoscersi, per salire gradatamente fino alla conoscenza dei pi composti. Vale a

112

Sull'analisi e la sintesi, cfr. Logique de Port-Royal, IV, c. II, Cournot, Essai sur les fondements de la connaissance et sur les caractres de la critique philosophique, Parigi, 1851, c. XVII.

97
dire che bisogna sempre, per riferimento all'analisi interiore, ricomporre l'oggetto secondo l'ordine che stabilisce un legame di dipendenza e quasi una gerarchia tra gli elementi componenti.

119 - 4. FUNZIONE DELL'ANALISI E DELLA SINTESI

a) Metodo di scoperta e di insegnamento. La scuola di Port-Royal (Logique, 4.a parte, c. II, in Oeuvres compltes de Arnauld, 43 voll., Parigi-Losanna, 1775-83) definisce l'analisi come un metodo di invenzione e la sintesi come un metodo di dottrina, cio di insegnamento. L'analisi infatti una induzione (91), ossia un procedimento che consiste nel passare da ci che dato all'esperienza sensibile o alla ragione, ai princpi (essenze, nature, cause o leggi) che vi sono contenute implicitamente. Essa dunque essenzialmente uno strumento di scoperta, facendo passare dall'implicito all'esplicito, dal conosciuto all'ignoto. ( analizzando l'esperienza della caduta di una mela che Newton ha scoperto la legge della gravitazione universale). In compenso, se si tratti di dimostrare una proposizione, si proceder per sintesi dimostrando come si giunge a stabilirla partendo dai princpi che essa suppone. Cos procedono le matematiche per la dimostrazione dei teoremi. Cos si dimostra che l'acqua si scompone in O e 2H e che la sua composizione nell'eudiometro si effettua partendo da O e 2H. Tuttavia, in certi casi avviene che l'analisi serva a insegnare e la sintesi a inventare. Nelle scienze della natura, la sintesi spesso uno strumento di scoperta, in quanto fa scoprire nelle leggi o teorie delle conseguenze nuove. Cos pure l'analisi pu essere un utile procedimento di insegnamento, poich pone sotto agli occhi i procedimenti mediante i quali l'invenzione ha avuto luogo e poich studiandola fa riscoprire in qualche modo la verit o la legge in questione (112). b) Controllo reciproco. Analisi e sintesi devono andare insieme, poich esse si controllano l'una l'altra. L'analisi usata da sola rischierebbe di condurre a temerarie semplificazioni. Il ricorso esclusivo alla sintesi tenderebbe dal canto suo a favorire le costruzioni premature e arbitrarie. L'analisi aiuter dunque a preparare delle sintesi obbiettive ed a correggere le sintesi artificiose. La sintesi permetter di verificare se l'analisi stata completa.

120 - 5. ANALISI E INDUZIONE. SINTESI E DEDUZIONE - Si pu ora precisare in che cosa

rassomiglino e differiscano l'analisi e l'induzione, la sintesi e la deduzione. Da un lato, evidente che l'induzione una specie di analisi, in quanto scompone l'oggetto complesso dato all'esperienza, al fine di cogliere in esso l'essenza, la natura, la causa, il principio o la legge. Nei due casi, il processo dunque regressivo, ossia esso l'inverso dell'ordine naturale, secondo il quale le parti, reali o logiche, sono (almeno logicamente) anteriori al tutto, il semplice anteriore al complesso. D'altra parte, la deduzione una specie di sintesi, in quanto procede dai princpi alle conseguenze, il che una composizione, ossia un processo progressivo, conforme all'ordine naturale delle cose. Tuttavia, da qui non bisognerebbe inferire che ogni analisi sia una induzione ed ogni sintesi una deduzione. Induzione e deduzione non sono che tipi dell'analisi e della sintesi, poich c' un gran numero di analisi e di sintesi che non sono ragionamenti: senza parlare delle analisi e sintesi sperimentali, si vedr che l'atto di astrarre, se un'analisi, non un ragionamento e dipende dall'intuizione; cos pure, il giudizio, che una sintesi, non un ragionamento deduttivo, ma un semplice atto dello spirito (54).

98
CAPITOLO TERZO

LA SCIENZA E LE SCIENZE SOMMARIO 113 Art. I - CONCETTO DI SCIENZA. Scienze di spiegazione e scienze di constatazione - Non c' scienza che del generale e del necessario - Scienze speculative e scienze pratiche. Art. II - ORIGINE E FINE DELLA SCIENZA. La legge dei tre stadi, di Augusto Comte - Teoria biologica - L'avvento delle scienze positive - Lo spirito scientifico - Lo spirito positivo. Art. III - CLASSIFICAZIONE DELLE SCIENZE. Aristotele - Bacone - Augusto Comte - Significato e portata della classificazione - La gerarchia e l'unit delle scienze.

Art. I Concetto di scienza

121 - 1. DEFINIZIONE - Noi dobbiamo qui precisare la nozione della scienza data all'inizio di questo libro 1. Il termine di scienza pu essere inteso da un punto di vista oggettivo e da un punto di vista soggettivo.
a) Oggettivamente, la scienza un insieme di verit certe e logicamente concatenate tra loro, in modo da formare un sistema coerente. A questo titolo la filosofia una scienza come pure la fisica o la chimica. Persino, in un certo senso bisogna dire che essa risponde meglio, di diritto, all'idea della scienza che le scienze della natura, poich essa usa princpi pi generali e si sforza di scoprire la ragione universale di tutto il reale. b) Soggettivamente, la scienza la conoscenza certa delle cose attraverso le loro cause e le loro leggi. La ricerca delle cause propriamente detta (o del perch delle cose) spetta principalmente alla filosofia. Le scienze della natura si limitano a ricercare le leggi che governano la coesistenza o la successione dei fenomeni (o ricerca del come). In un altro senso, che il principale, la scienza una qualit che perfeziona intrinsecamente l'intelligenza relativamente ad un campo del sapere, permettendole di operare facilmente, sicuramente e con gioia.

122 - 2. SCIENZE DI SPIEGAZIONE E SCIENZE DI CONSTATAZIONE - Bisogna ben capire la differenza considerevole che c' tra le scienze del perch e le scienze del come. Le prime, che forniscono la scienza nel senso proprio del termine, sono ordinate a determinare la causa propria o la ragione propria di ci che ciascuna cosa . Ci sta a dire, come si visto nello studio della dimostrazione, che esse concernono l'essenza delle cose (reale o ideale), al fine di scoprire quali sono le propriet o le conseguenze che ne derivano necessariamente. Le scienze del perch conducono cos a formulare rapporti essenziali in cui si esprimono propriamente le leggi metafisiche, fisiche o morali del reale e la cui conoscenza principio di certezza perfetta. Senza dubbio, la conoscenza delle essenze non sempre possibile e lo spirito deve spesso accontentarsi di sostituti dell'essenza o della causa propria, cio di propriet pi o meno fondamentali. In questo caso, la scienza imperfetta, ma corrisponde ancora alla
Cfr. per tutto il capitolo: Giovanni di San Tommaso, Logica, q. XXVI, a. I. Pascal, Fragment d'un Trait du vide. J. Maritain, Le degrs du savoir. Parigi, 1932, pp. 43-136, 265-398. Cournot, Trait de l'enchainement des ides fondamentales. P. Duhem, La thorie physique, son objet et sa structure, Parigi, 1906. H. Poincar, La valeur de la science, Parigi, 1905; tr. it., Firenze, 1950. E. Meyerson, L'explication dans les sciences, Parigi, 1921. G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Parigi, 1934; tr. it., Bari, 1951; L'activit rationaliste de la Physique contemporaine. Parigi, 1951. - Il problema della scienza. Atti del IX Convegno del Centro di Gallarate, (1953), Brescia, Morcelliana, 1954, A. Guzzo, La Scienza, Torino, 1955.
113

99
nozione propria di scienza, in quanto rimane una conoscenza per cause. Tutte le scienze di questo tipo costituiscono il campo delle scienze di spiegazione. C' un altro campo, che quello della constatazione. Le scienze di questa categoria non si dirigono pi al perch o all'intelligibilit essenziale, ma solamente al come, ossia esse si sforzano di determinare, non pi le cause propriamente dette, ma le leggi secondo cui differenti fenomeni si trovano costantemente associati tra loro, per coesistenza o successione. Tali sono le scienze della natura, chiamate altres scienze sperimentali o positive. Dal loro punto di vista, l'idea di causa (termine di cui queste scienze si servono ancora in un senso largo) si riduce a quella di un fenomeno o di un insieme di fenomeni condizionante regolarmente l'apparizione di un altro fenomeno o gruppo di fenomeni. La causa dunque ricondotta alla condizione o determinazione del come dei legami fenomenici, formulata con una legge che soltanto un fatto astratto o generale, una constatazione e non una spiegazione. Che i corpi si attraggano in ragione diretta della loro massa e in ragione del quadrato della loro distanza, ci sempre un puro fatto, come pure l'enunciazione della legge di propagazione della luce in ragione di 300.000 Km. al secondo. Se si vogliono tuttavia trovare delle spiegazioni nelle leggi, chiaro che queste si trovano ad un livello d'intelligibilt del tutto diverso da quello delle scienze di spiegazione o del perch: esse non tendono che ad una intelligibilit funzionale, propriamente quella dell'ordine e della relazione, non quella dell'essere, come tale.

123 - 3. NON C' SCIENZA CHE DEL GENERALE E DEL NECESSARIO - Ci risulta dalla definizione stessa della scienza e ci rimane vero per ogni scienza, sia essa del perch o del come.
a) La scienza ha per oggetto il generale. Ogni scienza che ha per oggetto di scoprire le cause e le leggi, , per ci stesso, conoscenza di ci che di pi generale c' nel reale. L'individuo o l'individuale, come tale, non e non pu essere oggetto della scienza propriamente detta, ma unicamente della conoscenza intuitiva, sensibile o intellettuale. Ne consegue che c' scienza unicamente dell'astratto. Qui, opportuno distinguere due specie di astrazione. L'astrazione formale quella per cui si astrae una forma (o essenza) da una materia (o soggetto). Per esempio, le idee di quantit, di candore, di virt, sono degli astratti formali, in quanto la quantit, il candore, la virt sono considerati in se stessi, indipendentemente dai loro soggetti. L'astrazione totale quella per cui si astrae un tutto universale o logico dalle sue parti soggettive (52). Cos l'idea di animale (considerata fuori dalle sue parti soggettive: leone, cane, cavallo, ecc.) frutto di una astrazione totale. Le scienze differiscono tra loro per la natura della loro astrazione formale. Noi sappiamo gi che questa astrazione pu comportare tre gradi essenziali, che permettono di distinguere tre tipi di scienze speculative: fisiche, matematiche, metafisiche (21). b) La scienza ha per oggetto il necessario. Infatti, le cause e le leggi che essa coglie sono realt o rapporti metafisicamente, fisicamente o moralmente necessari, ossia tali che il reale, metafisico, fisico o morale sarebbe inintelligibile senza di essi. Pure da questo punto di vista, non c' scienza dell'individuale, poich l'individuale (o l'esistenziale) come tale, contingente (ossia potrebbe non essere). Pure quando si tratta di scienze positive, c' ragione di sostenere che anch'esse in un certo modo poggiano sul necessario. I legami fenomenici che sono l'oggetto di queste scienze, sono in realt concepiti come necessari, non per nel senso che debba essere conosciuta e definita la ragione propria della loro necessit, ma nel senso che la loro costanza per la scienza un segno della loro necessit, colta da questo punto di vista come un fatto empirico o come un dato sperimentale. Le leggi scientifiche appaiono cos come sostituti dell'essenza o come segni o simboli di una necessit che rimane oltre la portata e le ambizioni della ricerca scientifica. Esse forniscono con ci una intelligibilit relativa ed una spiegazione simbolica 114.
Osserviamo, scrive Jacques Maritain, che la legge scientifica esprime soltanto (in modo pi o meno indiretto) la propriet o l'esigenza di un certo indivisibile ontologico di per s non suscettibile di cadere sotto i sensi (non osservabile), che per le scienze della natura rimane un x (d'altronde indispensabile), corrispondente a ci che i filosofi designano col nome di natura o di essenza. In virt dell'ontologia (o filosofia spontanea) immanente alla nostra ragione noi sappiamo anticipatamente che il complesso di fenomeni o di relazioni da noi colti come oggetto di osservazione ha per sostegno tali nature o essenze, tali x ontologici. Le scienze sperimentali non penetrano queste essenze nella loro costituzione intelligibile, e pure la questione di sapere se le categorie pi o meno provvisorie e instabili che esse costruiscono e sulle quali esse effettuano il loro lavoro razionale corrispondano loro esattamente,
114

100
c) In quale senso l'individuale ed il contingente siano oggetti di scienza. L'asserzione che c' scienza solo del generale e del necessario non significa che la scienza non verta sul contingente e sull'individuale, ma solamente che essa rileva, nel contingente e nell'individuale, ci che universale e necessario, cio le leggi cui essi obbediscono, le cause da cui dipendono, le essenze che li definiscono come parti di una specie o di un genere.

124 - 4. SCIENZE SPECULATIVE E SCIENZE PRATICHE - Ogni scienza una conoscenza per cause. Di conseguenza, la divisione delle scienze in speculative (o teoriche) e pratiche non fa che distinguere due differenti fini del sapere scientifico. Le scienze speculative cercano il sapere per il sapere, esse aspirano alla verit per se stessa; le scienze pratiche cercano il sapere in vista dell'azione. (Questa distinzione vale indipendentemente dai fini personali dello scienziato. La natura del sapere matematico non mutata da teoria in pratica, anche se Pietro coltiva le matematiche solo per raggiungere una posizione migliore). Le scienze pratiche hanno dunque per oggetto formale la conoscenza delle cose o degli atti da compiere in quanto tali. Si distinguono le scienze speculativamente pratiche, quelle che concernono i princpi dell'azione (morale, medicina teorica), e le scienze praticamente pratiche, quelle che vertono sui casi concreti e singoli (casistica morale, medicina pratica).
5. LE SCIENZE DELLA NATURA - Queste scienze sono discipline particolari, che si occupano dei differenti campi del reale. Il loro numero indefinito e continuano a moltiplicarsi a mano a mano che lo studio della natura riesce a mettere in evidenza la complessit dei fenomeni naturali. Si possono tuttavia distinguere, tra le scienze della natura, grandi categorie che comportano suddivisioni pi o meno numerose. La classificazione delle scienze ha per oggetto la determinazione e l'ordinamento logico di questi gruppi o categorie.

Art. II - Origine e fine della scienza. Lo spirito scientifico

1 - Origine e fine della scienza

125 - Il problema dell'origine della scienza, che per il positivismo si ricollega arbitrariamente alla questione della genesi dei metodi sperimentali, ritenuti tali da fornire il modello di ogni scienza, si presenta in realt sotto un duplice aspetto. Si tratta infatti di spiegare innanzi tutto il passaggio dalla conoscenza empirica al pensiero scientifico, caratterizzato dallo sforzo della spiegazione causale rigorosa, in secondo luogo l'avvento delle scienze positive nel XVII secolo.
1. IL PASSAGGIO DALL'EMPIRISMO ALLA SCIENZA - Il positivismo per spiegare la genesi del pensiero scientifico ha proposto diverse teorie che derivano per una buona parte dalla mitologia. a) La legge dei tre stadi. La prima in ordine di tempo, di queste teorie si esprime nella cosiddetta legge dei tre stadi, formulata da Augusto Comte nel suo Discours sur l'esprit positif. Secondo questo filosofo, il pensiero umano sarebbe passato attraverso tre stadi successivi: lo stadio teologico, in cui l'uomo si rappresenta i fenomeni come prodotti dall'azione diretta e continua di agenti soprannaturali pi o meno numerosi, il cui intervento arbitrario spiega tutte le apparenti anomalie dell'universo, - lo stadio metafisico, in cui gli agenti soprannaturali cedono il posto alle entit o qualit astratte, come la leggerezza, la gravit, l'orrore del vuoto, il luogo naturale, ecc. - infine lo stadio positivo,

rimane il pi delle volte dubbia. E per in questi presupposti ontologici non osservabili che risiede la ragion d'essere della necessit delle relazioni stabili formulate dalla scienza tra gli elementi che lo spirito coglie nei fenomeni o che esso costruisce sul loro fondamento. La necessit delle leggi deriva dal fatto che queste concernono propriamente le essenze o nature, e dal fatto che le essenze o nature sono il luogo delle necessit intelligibili: poich ogni natura o essenza, in virt della sua costituzione intrinseca, possiede necessariamente tali propriet (come la diagonale del quadrato incommensurabile al lato), o tende necessariamente a produrre tale effetto determinato in tali condizioni (come il calore a dilatare i solidi). (Les Degrs du savoir, pp. 50-52).

101
caratterizzato dalla ricerca delle leggi dei fenomeni, cio delle loro relazioni costanti, e cos pure dall'abbandono di ogni sforzo di determinare le cause intime dei fenomeni. Ai nostri giorni, la Scuola sociologica, con mile Durkheim, ha voluto dare a queste vedute di Comte un fondamento storico, tentando di provare che le nozioni scientifiche fondamentali (causa, forza, legge, ecc.) sono state inizialmente di natura religiosa. cos che l'idea di forza si confondeva originariamente con quella di mana o energia cosmica diffusa ovunque e principio universale di attivit e di efficacia 115. Queste teorie sono soltanto speciose e nascondono molta confusione. Innanzitutto, la legge di successione formulata da Augusto Comte non ha fondamento storico, poich sta di fatto che ancor oggi teologia, metafisica e scienza positiva, non solamente coesistono, ma appaiono altres tutte e tre rigorosamente richieste per la spiegazione completa del reale. Questa coesistenza d'altronde non un fatto nuovo. Le civilt dette primitive, possiedono, per lo meno sotto un aspetto embrionale, simultaneamente le tre forme di pensiero descritte da Augusto Comte. D'altra parte, non c' continuit reale dal pensiero teologico al pensiero positivo. poich le due forme di spiegazione non sono sullo stesso piano. La prima non poteva in alcun modo dare origine all'altra, nemmeno tramite il pensiero metafisico. Tutte tre procedono da un identico bisogno fondamentale di spiegare il reale, ma implicano concezioni radicalmente diverse dell'efficacia causatrice. Perci esse sono potute sussistere insieme senza confondersi e completandosi scambievolmente. Nel Medioevo, pensatori preoccupati dei problemi teologici come furono Alberto Magno e Ruggero Bacone appaiono solleciti di trovare spiegazioni positive dei fenomeni, come presso i Greci aveva fatto Aristotele. San Tommaso, dal canto suo, dichiara che la ricerca delle cause seconde o naturali il primo passo del pensiero scientifico. Nel XVII secolo, Cartesio, fondatore del pensiero positivo, nello stesso tempo teologo e metafisico come i suoi predecessori medievali. I tre stadi di Augusto Comte sono dunque piuttosto tre forme di pensiero o di spiegazioni distinte che tre stadi successivi. opportuno rilevare, per dare il suo valore alla legge di Augusto Comte, che c' un senso in cui in realt la spiegazione qualitativa respinta dalla spiegazione positiva: ci avvenuto ed avviene ancora ogni volta che la fisica delle qualit si presenta con la pretesa di fornire la soluzione di problemi in cui pu valere unicamente la conoscenza quantitativa. G. Bachelard (La Formation de l'esprit scientifique, Parigi, 1938) ha dimostrato, con dovizia di documenti, che questo spirito pre-scientifico ha regnato fino all'inizio del XIX secolo. La stessa fisica cartesiana rimane per lungo tempo una fisica matematica senza matematiche, tale da tollerare, pure presso Cartesio, tutte le intrusioni della qualit in un campo in cui, per principio, valgono soltanto la quantit e la misura. Lo spirito positivo si cos affermato solo lentamente e faticosamente. Da questo punto di vista, le osservazioni di Comte rimangono esatte. Ma l'errore di Comte di assimilare alla metafisica delle spiegazioni animistiche o qualitative che non hanno alcuna comunanza di natura con quella e di escludere cos ogni specie di spiegazione teologica e metafisica. In realt, il sapere positivo non esclude n la teologia n la metafisica: l'una e l'altra sono necessarie nel loro grado per una spiegazione totale dell'universo. Il sapere positivo esclude soltanto gli pseudo-razionalismi, i tipi di spiegazione qualitativa che pretendono di sostituirsi al sapere positivo e che d'altronde non hanno alcun titolo per proporsi come metafisiche 116.

126 - b) Teoria magica. Una opinione molto diffusa fa nascere la scienza dalla magia primitiva, ossia delle pratiche di natura mistica per cui l'uomo crede di possedere il potere di esercitare una influenza occulta, anormale e costrittiva sulle cose o sul corso degli avvenimenti. Questa opinione, gi proposta da Augusto Comte, stata ripresa e difesa dall'etnologo inglese James Frazer (The Golden Bough, 3a ed., 12 voll., Londra, 1911-15; Il ramo d'oro - Storia del pensiero primitivo - Magia e Religione, Torino, 1950). A ben considerare le cose, egli dice, la magia la prima forma di credenza nel determinismo universale,
Cfr. D. Essertier, Les formes infrieures de l'explication, Parigi, 1927. Le formule animistiche si riscontrano, persino oggi, presso i razionalisti pi intransigenti e pi appassionatamente attaccati a spiegazioni positive. cos che Marcel Boll scrive (Matire, lectricit, radiations, p. 76) a proposito della teoria elettronica: L'idea direttrice di queste perdite ed acquisti di elettroni, che lo strato periferico dell'atomo predilige il numero otto. Questa (affezione) dello strato periferico per il numero otto sicuramente vale bene l'orrore del vuoto!. Senza considerare che la spiegazione finalistica, sotto il nome di idea direttrice ha qui una funzione assai poco positiva.
116 115

102
che il fondamento della scienza. Il mago infatti crede che le stesse cause producano infallibilmente gli stessi effetti: il rito, accuratamente esercitato, deve produrre il risultato desiderato: l'antecedente necessariamente seguito dal conseguente. D'altra parte, magia e scienza perseguono evidentemente lo stesso scopo, che quello di dominare la natura e di asservirla ai fini dell'uomo. per questo che la magia si sforzata di scoprire i rapporti nascosti delle cose ed riuscita, sotto le forme mistiche e grossolane che le sono proprie, a svelare dei segreti che sono entrati nel sapere positivo ed hanno costituito il primo stadio della scienza. (Cfr. Lvy-Brhl, Les fonctions mentales dans les socits inferieures, Parigi, 1910). Non c' dunque nulla di assurdo nell'ammettere che la chimica derivi dalla alchimia, l'astronomia dall'astrologia, la medicina dall'arte dei filtri e dei veleni, l'aritmetica dalla speculazione sui numeri magici, ecc. Se la magia non l'ava della scienza, essa ne almeno la sorellastra, poich l'una e l'altra sono semplicemente manifestazioni diverse di uno stesso spirito e di un'identica ambizione. Questa tesi tra le pi discutibili. Si noter innanzitutto che quanto v' di esatto nella magia non magico. Infatti, la magia pu coinvolgere un sapere sperimentale e mettere in opera tecniche ingegnose e sicure: essa tuttavia non perci mostra di non dipendere da un principio ben diverso da quello che regge il sapere positivo e le tecniche meccaniche. La prova ne che la ragione per ammettere ci che sperimentale e vero non , per il mago, di ordine positivo, bens di ordine mistico. Se, ad esempio, il veleno (in realt, espertamente scelto e preparato) provoca la morte, il mago l'attribuir, non all'azione propria del veleno, ma alla magia mistica dell'incantesimo. Cos si vede come gli insuccessi della magia non la fanno progredire (se il rimedio non ha prodotto l'effetto atteso, il mago penser pi ad un intervento di una contro-magia che a controllare la preparazione della bevanda), mentre la scienza trae costantemente profitto dagli insuccessi. In realt, se le conoscenze, spesso molto vaste e precise, degli stregoni in materia di veleni e di rimedi, sono rimaste empiriche e stazionarie, ci soprattutto perch sono rimaste paralizzate dalle credenze magiche, che attribuivano il successo (o l'insuccesso) delle operazioni, non ai rimedi od ai veleni stessi, ma alle pratiche della magia. In secondo luogo, conviene osservare molto pi che una semplice differenza tra lo spirito della magia e lo spirito della scienza: una reale opposizione. Infatti, le leggi scientifiche derivano dall'esperienza e implicano un controllo, mentre le leggi magiche dipendono da una causalit mistica ed escludono ogni sorta di verifica positiva. Questa opposizione di spirito agevolmente osservabile nella differenza dei climi in cui si sviluppano scienza e magia: mentre la scienza si sforza di eliminare tutto ci che affettivit, emotivit e di ricorrere soltanto al calcolo ed alla misura, la magia invece tende a produrre emozione ed illusione e rimane estranea a tutto ci che misura e calcolo. infine errato presumere che la magia e la scienza perseguano uno stesso fine: in realt, come abbiamo gi visto, lo scopo della scienza, come tale, semplicemente di sapere per sapere; essa procede innanzitutto da una curiosit disinteressata, mentre invece la magia, indifferente al sapere, completamente interessata e cupida. Aggiungiamo che la teoria che pone all'origine della civilt un'et della magia pura al giorno d'oggi molto contestata ed appare persino decisamente una falsificazione 117.

127 - c) Teoria biologica. Molti filosofi hanno voluto riscontrare nei bisogni vitali o nelle necessit pratiche della vita la spiegazione della genesi delle scienze. Per quanto lontano noi risaliamo nel corso della storia, vediamo gli uomini provvisti di tecniche diverse, dapprima rudimentali, poi perfezionantisi e differenziantisi a poco a poco in un progresso continuo, cos che Bergson ha potuto scrivere che l'intelligenza, esaminata in ci che appare essere il suo processo originario, la facolt di costruire oggetti artificiali, in particolare degli strumenti (volution cratrice, Parigi, 1907, p. 151). Di qui sarebbe nata la scienza, come un mezzo per mettere al servizio dell'uomo, in un modo sempre pi efficace ed ampio, le energie e le ricchezze della natura 118.
La storia delle scienze, si aggiunge, sembra proprio testimoniare in questo senso. Essa ci mostra che l'aritmetica nata dal calcolo, la geometria dall'agrimensura pratica degli Egiziani, l'astronomia dalle osservazioni utilitarie dei Caldei, ecc. Anche oggi, i bisogni vitali, costantemente accresciuti, stimolano senza sosta i ricercatori e producono per mezzo di questo sprone nuove scoperte: i progressi dell'anatomia e della fisica derivano dalle esigenze della medicina; le scoperte di Pasteur sono legate allo sforzo di sollevare l'umanit dai suoi mali. Di pi, il progresso delle tecniche favorisce senza posa l'avanzamento

117 118

Cfr. R. Allier, Magie et Religion, Parigi, 1935. J. H. Rony, La Magie, Parigi, 1950. Cfr. A. Leroi-Gourhan, Milieux et Techniques, Parigi, 1945.

103
delle scienze: l'incisione dei vetri, l'invenzione del microscopio sono stati la fonte di immense scoperte che a loro volta hanno generato nuove tecniche e perci ancora nuove scoperte. Questa teoria biologica contiene una buona parte di verit, ma puramente materiale, nel senso che essa valorizza fatti certissimi interpretandoli in maniera discutibile. Non c' dubbio infatti che i bisogni vitali abbiano costantemente provocato ricerche e condizionato l'avvento di nuove tecniche. Ma non si pu concludere che la scienza come tale ha la sua causa reale e totale nella pressione dei bisogni vitali. Ci equivale a ridurre la scienza alla tecnica utilitaria e confondere la causa con la condizione o l'occasione. La scienza di per s una conoscenza disinteressata che procede dal bisogno di conoscere e di capire. Essa si pone al servizio dell'uomo, ma nasce da un bisogno pi profondo di quello dell'utile. assodato che le scoperte pi feconde per l'umanit sono rimaste lungamente senza utilit pratica e apparentemente effetti di una vana curiosit. Il marinaio che una esatta osservazione di longitudine preserva dal naufragio, scrive Condorcet, deve la vita ad una teoria concepita duemila anni addietro, da uomini di genio che attendevano a semplici speculazioni geometriche. Inversamente, l'inquieta ricerca dell'utile ha avuto spesso per effetto di arrestare lo slancio della ricerca: anche oggi facile constatare che non sono i popoli pi utilitaristici ed i pi avanzati nelle tecniche a produrre le pi feconde scoperte. Parimenti, molto degno di nota che un positivista come Augusto Comte, per il quale la scienza doveva innanzitutto proporsi dei fini utilitari, bandisca tutta una categoria di ricerche che egli considera vane e senza profitto per uomo.119 In realt, un'umanit consacrata all'utile sarebbe rimasta notevolmente stagnante, soddisfatta di poter colmare i suoi bisogni maggiori.

128 - 2. L'AVVENTO DELLE SCIENZE POSITIVE - Questo avvento non che un caso particolare della lunga evoluzione del pensiero scientifico 120. Questo era nato ancor prima dell'impulso dei metodi detti positivi nel XVIII secolo. Le scienze della natura, infatti, non sono tutta la scienza. Esse non ne sono neppure la forma perfetta, poich forniscono una intelligibilit solamente relativa e simbolica. L'impulso delle discipline positive rappresenta dunque nella storia dell'umanit un immenso avvenimento, ma un avvenimento che in continuit con tutta una serie di sforzi anteriori che trovarono in fin dei conti, all'epoca di Galileo e di Cartesio e soprattutto nel XIX secolo, le condizioni favorevoli al loro decisivo successo. Infatti, da un lato, i filosofi avevano precisato e affinato i concetti fondamentali (causa seconda, legge naturale, forza, azione e passione, ecc.) che servivano a formulare i nuovi metodi. Dall'altro lato, l'empirismo stesso, sotto la forma gi alquanto elaborata che gli avevano dato le ricerche fatte a tentoni nel Medio Evo e nel Rinascimento, implicava l'impiego di metodi sempre pi precisi e generali ed il ricorso alla misura dei fenomeni. Gli alchimisti, per quanto puerili ci sembrino i loro tentativi, sono, sotto certi punti di vista, degli autentici precursori dei nostri scienziati.
Galileo, scrive Whitehead (citato da H. Delacroix, oveau trait de Psychologie, 10 voll., Parigi, 1930, t. V, p. 295) lasci cadere dei corpi pesanti dall'alto della torre pendente di Pisa e dimostr che i corpi di pesi diversi, abbandonati simultaneamente, toccavano terra insieme. Per quanto riguarda l'abilit dello sperimentatore e la sottigliezza dell'accoppiamento utilizzato, questa esperienza avrebbe potuto essere eseguita in qualsiasi momento dei cinquemila anni precedenti. Le nozioni implicate concernevano solamente il peso e la velocit di spostamento, nozioni correnti nella vita ordinaria. Tutte queste idee erano senza dubbio familiari al re Minosse di Creta e alla sua famiglia, quando gettavano ciottoli nel mare, dall'alto dei bastioni che dominavano le coste. Noi non possiamo renderci conto troppo chiaramente che la scienza ha avuto inizio da esperienze della vita comune (...). Essa si limitata a studiare i rapporti che regolano la successione dei fenomeni evidenti. Due secoli prima della nostra era, scrive da parte sua Duhem, l'astronomia, la scienza dell'equilibrio dei pesi e una parte dell'ottica avevano assunto la forma di teorie matematiche precise, tendenti a soddisfare le esigenze del controllo sperimentale; molte parti della fisica, a loro volta, hanno assunto questa forma soltanto dopo lunghi secoli di tentennamenti; ma, per farlo, hanno seguito il metodo con cui le prime erano pervenute allo stato di teorie razionali.

Cfr. Systme de politique, 4 voll., Parigi, 1851-54, I, 36 L'Universo deve essere studiato, non per se stesso, ma per l'umanit. Ogni altro proposito sarebbe in sostanza insieme poco razionale e poco morale. 120 Cfr. P. Duhem, Le systme du Monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernic, 5 voll.; Parigi, 1913-1917, rist. 1954.

119

104
L'attribuzione del titolo di creatore del metodo delle scienze fisiche ha dato luogo a molte contestazioni; alcuni hanno voluto attribuirlo a Galileo, altri a Descartes, altri ancora a Francesco Bacone, che morto senza aver mai capito nulla di questo metodo. In verit, il metodo delle scienze fisiche stato definito da Platone e dai Pitagorici del suo tempo con una chiarezza ed una precisione non ancora superate; esso stato applicato la prima volta da Eudosso allorch tent, combinando delle rotazioni di sfere omocentriche, di giustificare i movimenti apparenti degli astri. (Le systme du monde, t. I, pp. 128129). Ma tutto ci non bastava affinch tanti sforzi riuscissero, bisognava che i mezzi d'investigazione fossero pi perfezionati. Che l'antichit ed il Medioevo non siano riusciti nonostante i numerosi ed audaci tentativi fatti per conoscere i segreti della natura dipeso spesso dalla mancanza di strumenti appropriati. Il progresso del sapere positivo era condizionato da un progresso delle tecniche che solo lentamente poteva operarsi. Un Tycho-Brahe compila un'ammirevole tavola celeste senza ricorrere alle lenti. Di quale precisione tuttavia diverr suscettibile l'astronomia da quando il taglio dei vetri, e in seguito la spettroscopia, porranno al servizio degli scienziati potenti strumenti di osservazione! Cos pure, non stato sufficiente a Cartesio porre le basi del metodo positivo per fare della buona anatomia: gli mancavano gli strumenti necessari, che il perfezionamento del microscopio fornir ai suoi successori 121. Cos dunque, l'avvento del sapere positivo una conseguenza e non un inizio assoluto. Esso deriva da tutto un complesso di condizioni che sono state pazientemente create dallo sforzo secolare degli uomini. Se esso consiste nel sostituire ad un metodo di ricerche che confondeva spesso la spiegazione meccanica con quella metafisica, un metodo che si limita a determinare il come dei fenomeni, cio le leggi della loro coesistenza o della loro successione, questa sostituzione, di una portata immensa, perfeziona un movimento iniziato di fatto fin dai primi tempi dell'umanit.

129 - 3. IL FINE DELLA SCIENZA - Il problema dei fini della scienza non diverso da quello delle origini della scienza, se per origine si intende designare le cause prime della scienza e non semplicemente le sue cause accidentali o le sue condizioni. Queste cause, lo abbiamo visto, si riducono fondamentalmente al bisogno di sapere e di comprendere il pi ed il meglio possibile, in ampiezza ed in profondit, il perch ed il come delle cose, allo scopo di ricondurre tutto all'unit. Questo bisogno un lineamento essenziale dell'essere ragionevole che noi siamo: in esso si esprime la sua autentica grandezza, che sta nello sforzo di pareggiare col pensiero l'ampiezza dell'essere. Nello stesso tempo, ma secondariamente, la scienza. ha fini pratici, espressi da Augusto Comte nella formula: sapere per prevedere allo scopo di provvedere. Al servizio dell'uomo essa come uno strumento per mezzo del quale questi diventa sempre pi, secondo il detto di Cartesio, padrone e dominatore della natura.
2 - Il pensiero scientifico

130 - V' uno spirito scientifico generale ed uno spirito scientifico particolare alle discipline positive.
Un errore comune oggi, sotto l'influenza del positivismo, consiste nel ridurre il primo al secondo, come se la scienza autentica fosse soltanto sperimentale e descrittiva. Tutto ci che precede dimostra invece che si tratta di un pregiudizio, assai contrario al vero spirito scientifico, la cui prima condizione consiste nel rispetto dei fatti e nell'obbiettivit. 1. LO SPIRITO SCIENTIFICO - La scienza, come abbiamo visto, la conoscenza certa delle cose attraverso le loro cause o leggi ed ha per strumento la dimostrazione nelle sue differenti forme. Ci implica nello scienziato le seguenti qualit: a) L'obbiettivit. Se la scienza conoscenza delle cose, bisogner che lo scienziato si sforzi dapprima di osservare il reale con la massima esattezza possibile, ossia che si sottometta scrupolosamente all'oggetto del suo studio. Per tale scopo, egli si sforza di eliminare dalla sua ricerca tutte le preoccupazioni estranee alla scienza (interesse personale, pregiudizi di classe, di parte o di razza), e di utilizzare tutti i mezzi di informazione e di osservazione che sono alla sua portata, in modo da ottenere la massima

121

Cfr. E. Bauer, L'volution de la physique et de la philosophie, p. 4.

105
precisione possibile. L'obbiettivit richiede dunque un complesso di qualit che costituiscono la probit intellettuale e lo spirito di osservazione. b) Il rigore. Vi sono tecniche della dimostrazione o metodi generali che lo scienziato, qualunque sia il suo campo, deve possedere e utilizzare, se vuol compiere un'opera sicura. Il vero spirito scientifico infatti uno spirito di rigore, che si sforza di non supporre nulla che non sia strettamente dimostrato secondo tutte le esigenze dell'oggetto e che, in ogni caso, distingue sempre nettamente ci che appare provato da ci che soltanto probabile o ipotetico. Il metodo, che aiuta a procedere con ordine e senza omettere nulla di ci che richiesto per la dimostrazione, lo strumento necessario di questo spirito di rigore. c) Lo spirito critico. Lo spirito critico essenziale alla scienza. Per spirito critico tuttavia, non bisogna intendere una semplice qualit negativa, che tolga la credulit naturale, ma uno spirito di libert intellettuale, per cui lo scienziato acquista il senso del problema, accetta di ritornare sulle certezze che appaiono gi stabilite, ammette discussioni e riserve, confronta i risultati delle sue ricerche con quelli degli altri scienziati restando costantemente disposto a modificare le proprie conclusioni. In questo senso si potuto dire che una condizione della scienza era di saper dubitare, cio che per il vero scienziato la passione d'interrogare cresce insieme col sapere 122. (113) Il dubbio, cos inteso, una forma dell'amore del vero, della consapevolezza che il reale complesso e l'intelligenza umana limitata.

131 - 2. LO SPIRITO POSITIVO - Lo spirito positivo, soggetto alle esigenze di obbiettivit, di rigore, di libert intellettuale, che caratterizzano in generale il pensiero scientifico, ha pure alcune esigenze particolari, che nascono dalla natura del suo oggetto, definito tutto insieme come costituente i fenomeni della natura.
a) La sottomissione al fatto sensibile. L'obbiettivit positiva ha speciali esigenze. Tutto il pensiero scientifico parte dall'esperienza e vi si commisura in qualche aspetto. Ma, nelle scienze della natura, che sono le scienze dei fenomeni e delle loro relazioni costanti, il criterio del controllo sperimentale ha un carattere diretto e pesante che le discipline metafisiche non possono comportare poich in quest'ultime l'esperienza sensibile una base e un punto di partenza e non un limite. Lo scienziato un uomo sottomesso al fatto, nel senso che l'obbiettivit che presiede e regola le sue ricerche, in fin dei conti sempre quella del dato sensibile, sperimentalmente verificabile e misurabile. b) Il pensiero simbolico. La grande scoperta del sapere positivo, stata quella della quantificazione dei fenomeni. per essa che la scienza della natura ha conseguito immensi progressi, grazie alle precise misure che sono divenute possibili. Il rigore positivo dunque propriamente quello che si esprime sotto forma matematica. Questa matematizzazione della scienza, o riduzione della qualit alla quantit, definisce lo spirito positivo in ci che ha di pi caratteristico. Se essa ha contribuito ad estendere prodigiosamente la potenza dell'uomo sulla natura, essa ha contribuito nello stesso tempo a trasformare sempre pi la scienza in pura algebra simbolica.

132 - c) La credenza nel determinismo. Questa credenza non che un aspetto della credenza nell'ordine della natura. Ma la definizione di quest'ordine, non spetta pi alla scienza, bens alla filosofia. Lo scienziato votato alle scienze positive lo intender tuttavia naturalmente nel senso che ogni fenomeno deve poter spiegarsi adeguatamente con un altro fenomeno, e che il comportamento dei fenomeni pu essere ricondotto ad un sistema di relazioni invariabili (leggi funzionali). Una tale concezione rimane legittima solo nella misura in cui essa si mantenga strettamente sul piano fisico per definire un ideale di intelligibilit puramente funzionale. Dovremo chiederci pi avanti se essa rimanga compatibile con l'ipotesi di un certo indeterminismo nel gioco dei fenomeni, nel quale le leggi statistiche reintroducono la regolarit e permettono la prevedibilit che il determinismo scientifico richiede. Soprattutto, il determinismo cos inteso implica che lo scienziato eviti sempre di far intervenire spiegazioni mutuate all'ordine teologico o metafisico: esse infatti, prese in se stesse, possono essere legittime e valide, ma dipendono da un grado di intelligibilit assolutamente distinto da quello del sapere
122

Cfr. G. Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, 2.a ed., Parigi, 1947, pp. 13 sg.

106
positivo. Questa astensione, d'altronde, non deve trasformarsi in uno spirito di negazione per non implicare un pregiudizio molto contrario al vero spirito scientifico 123.

Art. III Classificazione delle scienze 124

133 - La scienza soltanto un'astrazione, definiente soprattutto, come abbiamo visto, uno spirito comune a discipline essenzialmente diverse per i loro oggetti e tali che, attraverso lo stesso progresso del sapere, non cessano di differenziarsi tra loro e di dare cos origine a nuove scienze. Donde lo sforzo di mettere ordine in questa molteplicit che le classificazioni delle scienze manifestano. Questo sforzo non nuovo. Fin dall'antichit greca, i filosofi hanno cercato di classificare razionalmente il complesso del sapere umano, al fine di ottenere una specie di quadro ordinato di tutto il reale. Le principali classificazioni sono le seguenti:
1. CLASSIFICAZIONE DI ARISTOTELE - Aristotele distribuisce le scienze in teoriche (fisica, matematica, metafisica) e pratiche (logica e morale). (Le scienze poietiche, od ordinate allo operare, sono piuttosto tecniche). Questa classificazione veramente obbiettiva. Infatti, la divisione delle scienze teoriche si fonda sul grado di intelligibilit dell'oggetto delle diverse scienze o grado di astrazione: il primo grado comprende le scienze che riguardano le qualit sensibili (o scienze della natura), ponendo tra parentesi soltanto i caratteri individuali; il secondo grado quello delle scienze che vertono sulla pura quantit come tale, per astrazione dalle qualit sensibili (matematiche); il terzo grado quello dell'essere considerato nella sua pi alta generalit, con astrazione da ogni specie di quantit (metafisica). D'altra parte, la divisione in scienze teoriche o speculative, aventi per oggetto il puro conoscere, ed in scienze pratiche, aventi per fine la direzione dell'agire umano, , essa pure, obbiettivamente fondata (20-21). Tuttavia, questa classificazione rimane alquanto generale e presa da un punto di vista pi filosofico che scientifico. I moderni hanno proposto classificazioni fondate su un principio di divisione pi immediato e tendente sempre pi a gerarchizzare, non pi l'insieme del sapere umano, ma solamente le scienze positive.

134 - 2. CLASSIFICAZIONE DI BACONE - Bacone divide le scienze secondo le facolt usate in esse: scienze della memoria (storia), scienze dell'immaginazione (poesia), scienze di ragione (filosofia). Il principio di questa classificazione mal scelto: infatti tutte le facolt intervengono simultaneamente, sebbene in gradi diversi, in ciascuna scienza.
3. CLASSIFICAZIONE DI AMPRE - Ampre classifica le scienze in cosmologiche (o scienze della natura) e noologiche (o scienze morali). Questa divisione, con una serie di suddivisioni dicotomiche, mette capo ad un totale di 128 scienze particolari, in cui, per il fatto del procedimento artificiale della divisione dicotomica, vi sono troppe inserzioni artificiose escogitate per la simmetria.

135 - 4. CLASSIFICAZIONE DI AUGUSTO COMTE - Questa classificazione migliore delle due precedenti in quanto si fonda su un principio pi rigoroso. Comte distingue dapprima le scienze astratte o fondamentali, che sono scienze di spiegazione, in quanto stabiliscono delle leggi generali (fisica e chimica), - e le scienze concrete o derivate, che sono scienze descrittive, intese a studiare gli esseri (zoologia, botanica, mineralogia, ecc.). Le scienze fondamentali, che sono, per Comte, le vere scienze, possono a loro volta essere classificate secondo la loro crescente complessit e la loro generalit decrescente, ci che ci d la seguente tavola: matematiche, -astronomia, - fisica, - chimica, - biologia, sociologia 125.
Cfr. Liard, La science positive et la mtaphysique. Parigi, 1879. E. Goblot, Logique, 1.a ed., Parigi, 1918, pp. 376 sg. E. Meyerson, Essais, Parigi, 1936, pp. 106 sg. 124 Cfr. Spencer, The Classification of Sciences, Londra, 1864. E. Goblot, Essai sur la classification des sciences, Parigi, 1898. 125 Cfr. A. Comte, Cours de Philosophie positive, Parigi, 1830-42; 2a lezione. A partire dal 1848 (Discours sur l'ensemble du positivisme), la morale ormai separata dalla sociologia risulta al sommo della scala enciclopedica. Il punto di vista morale, precisa Comte (Catchisme positiviste, 2a ed., Parigi, 1852; 1a Conversazione, ed. Garnier, p.
123

107
Questa classificazione non perfetta. Innanzitutto, la distinzione delle scienze in esplicative e descrittive non rigorosa, essendo il fine di ogni scienza positiva quello di formulare delle leggi, cio di spiegare (puramente nel senso limitato proprio della scienza positiva). D'altra parte, la classificazione delle scienze fondamentali pecca sia per difetto, in quanto non comprende n la meccanica (che ha tuttavia un oggetto proprio e irriducibile, cio il movimento), n la psicologia (di cui Comte nega che abbia un oggetto proprio), - sia per eccesso, in quanto introduce l'astronomia, che in realt unicamente una scienza applicata, cio una meccanica, una fisica ed una chimica celesti. Tuttavia, il principio della classificazione veramente obbiettivo, nel senso che esso stesso riposa su una base obbiettiva di specificazione, cio sulla specificit degli oggetti delle scienze e di conseguenza dei fenomeni della natura. Come nei generi e nelle specie, la complessit crescente e la generalit decrescente (rapporto inverso della comprensione e dell'estensione) sono insieme effetti e segni delle differenze specifiche. Secondo questo principio e completando e correggendo la tavola di Augusto Comte, si ottiene la divisione seguente: matematica, meccanica, fisica, chimica, biologia, psicologia, sociologia.

Questo gruppo pu a sua volta essere ridotto nei tre gruppi seguenti: scienze matematiche (quantit), scienze fisico-chimiche (fenomeni della natura inorganica) e scienze biologiche (fenomeni vitali), scienze umane (fenomeni umani, individuali e sociali). Questi tipi generali ci sono forniti dall'ontologia naturale dell'intelletto rivolto all'esperienza. Essi esprimono esattamente i dati fisici intuitivi che stanno alla base della scienza sperimentale, risultanti dall'intervento congiunto dell'osservazione e della schematizzazione (o astrazione), allo stesso modo che la geometria procede fondamentalmente dalla conoscenza intuitiva dello spazio.

136 - 5. SIGNIFICATO E PORTATA DELLA CLASSIFICAZIONE

a) La gerarchia delle scienze. Tra le differenti categorie di scienze intervengono, sempre pi numerose, le scienze intermediarie: non solo le matematiche tendono a fornire a tutte le scienze positive il loro tipico modo di espressione e perci a conferire ad esse una specie di unit formale, - ma ancora tra la fisica e la chimica si inserisce la chimica-fisica (geochimica, elettro chimica, ecc.), e poi, tra la chimica e la biologia, la chimica biologica; la psicofisiologia costituisce ugualmente una specie di intermediario tra la biologia e la psicologia sperimentale. Non bisognerebbe concludere da ci che queste scienze intermediarie colmino realmente i vuoti e sopprimano le distanze che separano i differenti gruppi di scienze. Esse significano soltanto che gli enti della natura sono in rapporto simultaneo con molti campi scientifici, in ragione delle loro nature complesse: cos l'uomo manifesta nello stesso tempo fenomeni fisici, chimici, biologici, psicologici e sociologici. l'interdipendenza di questi differenti fenomeni che fornisce il loro oggetto speciale alle scienze intermediarie, senza sopprimere le differenze essenziali che le definiscono nella loro realt 126.

137 - b) L'unit della scienza. La classificazione delle scienze risponde ad un bisogno di unit, che caratterizza l'intelligenza umana. L'unit tuttavia che essa propone allo spirito , come abbiamo visto, quella di un ordine o di una gerarchia, che lascia sussistere le differenze essenziali distinguenti tra loro le diverse scienze o categorie di scienze, in relazione agli oggetti essenzialmente differenti che esse studiano. La classificazione non significa dunque che si possa passare da una scienza all'altra senza far intervenire un elemento radicalmente nuovo, cio che sia possibile ridurre le scienze superiori alle inferiori. Al contrario, ogni gradino introduce un elemento irriducibile ai precedenti: la meccanica introduce l'idea di movimento, che non incluso nella nozione delle matematiche, le quali vertono solo sulla quantit, e il fatto che il movimento possa essere espresso in termini di spazio non pu giustificare una assimilazione essenziale di queste due realt; cos pure, la biologia introduce lidea della vita, che le
94), deve prevalere come il pi complicato e speciale. ovvio che, per Comte, questo punto di vista rigorosamente dipendente dai metodi positivi. 126 Cfr. E. Boutroux, De la Contingence des lois de la ature, Parigi, 1874; tr. it., Milano, 1952.

108
scienze fisico-chimiche non comportano in alcun modo; a loro volta, le scienze morali fanno intervenire la nozione di un'attivit intelligente e libera, che di ordine assolutamente nuovo rispetto ai precedenti. Bisogna osservare, d'altra parte, che questa classificazione considera unicamente le scienze positive o suscettibili di essere trattate, almeno fino ad un certo punto, secondo i metodi positivi, e lascia dunque fuori di prospettiva la filosofia. Essa, dotata di un oggetto proprio, il pi generale di tutti, conserva tuttavia il suo posto, al di sopra di tutte le scienze particolari e completamente separato da queste scienze, come scienza suprema dell'ordine naturale. Cos chiaro che cosa si debba intendere per unit della scienza. Questa unit risulta dal fatto che tutte le scienze positive rispondono allo stesso fine di conoscenza razionale, - che esse limitano tutte la loro ambizione a definire le relazioni costanti dei fenomeni tra loro, - dalla gerarchia o subalternazione delle differenti scienze, - infine dall'unit conferita loro dal pensiero filosofico in quanto ricollega i loro oggetti diversi e molteplici alle prime cause ed ai primi princpi 127.

Cfr. Giovanni di San Tommaso, Logica, q. XXVI, a. 2. J. Maritain, Science et Sagesse. Parigi, 1935, pp. 17-67. Leclerc Du Sablon, L'unit de la science, Parigi, 1919.

127

109
CAPITOLO QUARTO

I DIFFERENTI METODI

138 - 1. IL METODO DIPENDE DALL'OGGETTO DELLE SCIENZE - Si comprende che ogni categoria di scienza, essendo per definizione irriducibile alle altre categorie, esige l'impiego di un metodo distinto. Il metodo da impiegare in una scienza dipende infatti dalla natura dell'oggetto di questa scienza. Non si studia l'intelligenza, che immateriale, con gli stessi procedimenti utilizzati per conoscere i corpi ed i suoi organi. Lo studio della vita richiede metodi diversi da quelli dello studio della materia inorganica o della pura quantit astratta. dunque opportuno definire i differenti metodi che sono in uso nelle scienze e descrivere i loro procedimenti caratteristici.
2. I METODI-TIPO - Teoricamente, vi sono tanti metodi quanti sono i gruppi di scienze ammessi nella classificazione che pi sopra abbiamo data. Tuttavia abbiamo osservato che questa classificazione stessa pu essere ridotta a tre grandi divisioni, che sono: le matematiche, - le scienze fisico-chimiche e biologiche, - le scienze umane. Distingueremo cos tre grandi metodi, che senza dubbio comporteranno, per adattarsi a ciascuna scienza del gruppo, modificazioni accidentali, ma conserveranno ogni volta i loro caratteri distintivi. Studieremo dunque successivamente il metodo delle matematiche, - il metodo delle scienze della natura fisica - e il metodo delle scienze umane 128.

Art. 1 Metodo delle matematiche

SOMMARIO 129

l - CONCETTO DELLE MATEMATICHE. Definizione. Divisione. - Le scienze dei numeri: aritmetica, algebra, analisi - Le scienze delle figure: origine - Matematica ed esperienza. 2 - PROCEDIMENTI DELLE MATEMATICHE. atura della dimostrazione. -Analisi e sintesi. Princpi della dimostrazione. Definizioni. Assiomi. Postulati. 3 - LA DEDUZIONE MATEMATICA. Sillogismo e ragionamento matematico. - C' una induzione matematica? - La costruzione matematica. 4 - FUNZIONE DELLE MATEMATICHE. Le matematiche e le scienze della natura. Matematizzazione delle scienze. - Fecondit pratica. - Il reale non matematizzabile. - Le matematiche e la formazione dello spirito. l - Concetto delle matematiche A. DEFINIZIONI

L'espressione scienze umane ora usata pi spesso che quella di scienze morali ed in realt pi esatta. Cfr. per tutto l'articolo: San Tommaso, In II Phys., lect. 3; la, q. XL, a: 3. P. Boutroux, Les Mathematiques. J. Tannery, capit. sulle matematiche nelIa raccolta De la mthode dans les sciences. H. Poincar, La Science et l'Hypothse, Parigi, 1904, cfr., tr. it., Firenze 1950. L. Brunschvicg, Les tapes de la philosophie mathmatique, Parigi, 1912. B. Russell, Introduction to Mathematical Philosophy, Londra 1919, tr. it., Milano, 1946. P. Boutroux, Les principes de l'analyse mathmatique. L. Couturat, Le principes des mathmatiques, Parigi, 1905. Daval et Guilbaud, Le raisonnement mathmatique, Parigi, 1945. A. Darbon, La Philosophie des Mathmatiques, Parigi, 1949.
129

128

110 139 - In generale, le matematiche sono lo studio della quantit dei corpi, prescindendo dalla natura di questi corpi. La questione della natura della quantit spetta alla cosmologia, qui osserviamo solamente che si distingue la quantit discontinua, quella le cui parti sono separate e formano un numero, e la quantit continua, quella le cui parti non sono separate, ma unite tra loro in modo che l'estremit dell'una sia l'inizio dell'altra: ci che si chiama estensione o spazio.
B. DIVISIONE

140 - Secondo che le matematiche vertano sulla quantit discontinua o sulla quantit continua, si distinguono:
1. LE SCIENZE DEI NUMERI - Tra esse: l'aritmetica o la scienza del numero e delle sue propriet, l'algebra, generalizzazione dell'aritmetica in quanto scienza dei rapporti generali dei numeri rappresentati con lettere, - l'analisi, generalizzazione dell'algebra, scienza delle relazioni di dipendenza tra grandezze 130 diverse. a) L'aritmetica. Il numero di cui si occupano le matematiche il numero numerante o astratto, che implica una lunga elaborazione, con la quale il concetto di numero stato separato o astratto dalle cose numerate e considerato in se stesso, nelle sue propriet formali e nelle combinazioni di cui suscettibile. Il termine di calcolo, applicato alla scienza del numero, ben indica le origini empiriche dell'aritmetica, in quanto designa etimologicamente i piccoli ciottoli (calculi) che servivano da principio a numerare gli oggetti. b) L'algebra. L'algebra rappresenta una ulteriore elaborazione ed un nuovo progresso nella generalizzazione. Abbozzata da Diofanto, nel IV secolo, ebbe la sua forma scientifica dal matematico Vite (XVI secolo). L'astrazione algebrica estende considerevolmente il campo del calcolo: mentre l'aritmetica ha per oggetto soltanto le propriet individuali dei numeri, l'algebra, con l'impiego delle lettere come simboli delle grandezze numeriche, permette di trattare relazioni di grandezze come tali, indipendentemente dai loro valori numerici. cos che la relazione (a+b) al quadrato = a al quadrato + b al quadrato +2ab rimane sempre vera, qualunque sia il valore numerico di a e di b. Si cos preparati ad accogliere la nozione di funzione, cio di una variazione simultanea e dipendente di due termini (o variabili): una variabile y detta funzione di una variabile x quando a ciascuno dei valori numerici di x corrisponde un valore determinato di y, in modo che questa corrispondenza possa essere espressa sotto forma analitica con una equazione [y = f (x)]. La nozione di funzione ha ricevuto una considerevole estensione, in tal misura che tutte le scienze positive si sono dedicate alla determinazione delle funzioni o dei rapporti costanti tra fenomeni, sforzandosi di esprimere questi rapporti sotto forma di equazioni algebriche. Di qui l'aspetto simbolico che diventa sempre pi proprio e specifico delle scienze della natura.

141 - c) L'analisi. Con il nome generale di analisi, si intende l'insieme delle scienze matematiche che studiano le relazioni di dipendenza esistenti tra diverse grandezze, ossia il calcolo infnitesimale, la teoria generale delle funzioni, la teoria degli insiemi ed il calcolo delle probabilit. Pi avanti parleremo del calcolo infinitesimale. La teoria generale delle funzioni studia le leggi della corrispondenza tra numeri, cio le leggi che definiscono la dipendenza di una quantit qualsiasi in rapporto ad una o pi altre quantit (chiamate variabili). La teoria degli insiemi si suddivide in due gruppi: la teoria degli insiemi finiti (o degli insiemi la moltitudine dei cui elementi pu esprimersi con un numero della serie indefinita degli interi 1, 2, 3...), e la teoria degli insiemi transfiniti (un insieme detto transfinito quando la moltitudine dei suoi elementi non pu esprimersi con un numero intero: ad esempio, l'insieme stesso dei numeri interi).
Il calcolo delle probabilit si applica ai casi in cui intervengono cause troppo numerose o troppo complesse perch si possa enumerarle o conoscerle tutte. Esso permette di determinare il grado di probabilit di un avvenimento o di una classe di avvenimenti, cio il rapporto del numero di probabilit
130

Cfr. R. Le Masson, Philosophie des nombres, Parigi, 1932. G. Veriest, Les nombres et les espaces, Parigi, 1951.

111
favorevoli all'avvenimento (a) rispetto al numero totale delle probabilit (A) in un insieme dato. La probabilit cos intesa dice si statistica, quando il rapporto a:A deriva da un numero considerevole di osservazioni e risulta esteso a tutti i casi della stessa specie. Tale il caso, ad esempio, delle tavole di mortalit utilizzate nelle assicurazioni: nessuna legge permette di prevedere che una certa persona morr nell'anno; ma il calcolo statistico fornisce una media di mortalit praticamente sufficiente alle assicurazioni. Il calcolo delle probabilit pu dunque servire ad un duplice fine: a prevedere in un modo approssimato il numero di avvenimenti di una data specie che si produrranno su di un totale sufficientemente grande, e, ogni volta che interviene il caso (ad esempio nelle scommesse o nelle lotterie), a regolare le poste in un modo equo, cio in funzione delle probabilit 131.

142 - 2. LE SCIENZE DELLE FIGURE - Sono: la geometria o scienza delle figure tracciabili nello spazio, la geometria analitica o applicazione dell'algebra alla geometria, la meccanica razionale, o studio del movimento nello spazio.
a) Dalla geometria al calcolo numerico. Le scienze delle figure, che sono pi concrete di quelle dei numeri, hanno preceduto queste ultime. infatti con la geometria che i Greci dimostrarono i loro teoremi, come appare dalla soluzione euclidea del quadrato del binomio (Fig. 7). Euclide ragiona nella seguente maniera: sia da conoscere il quadrato della somma di due quantit a e b. Si trasportano queste due quantit di seguito su una linea e si costruisce il quadrato sulla lunghezza totale. Quindi costruendo sulla stessa figura il quadrato di a e prolungandone il lato fino in M e N, si constata che il quadrato di (a+b) comprende il quadrato di a ed il quadrato di b ed inoltre due rettangoli, che sono entrambi, uguali al prodotto di a per b, ci che d in totale: a al quadrato + b al quadrato + 2ab.

Come per il calcolo dei numeri, le origini empiriche della geometria sono consistite nell'impiego di procedimenti concreti per la misura di figure determinate. Soltanto a poco a poco, e da principio con Pitagora ed Euclide, le figure furono studiate per se stesse nelle loro propriet generali e si giunse ad enunciare formule generali, valide universalmente per tutte le figure della stessa specie, qualunque sia il valore numerico delle variabili, come ad esempio quella che d il rapporto della circonferenza al raggio (C = 2R), valida indipendentemente dal valore numerico di R.

143 - b) LA GEOMETRIA ANALITICA - Ancora la nozione di funzione operante nella geometria analitica sostituisce allo studio diretto delle figure geometriche il calcolo delle relazioni algebriche che si fanno corrispondere ad esse. L'idea che stava all'origine di questa magnifica scoperta di Cartesio che ogni problema di geometria poteva essere sostituito con un problema sui numeri suscettibile d'essere
131

Cournot, Exposition de la thorie des chances et des probabilits, Parigi, 1843. H. Poincar, La Science et l'Hypothse, c. XI: le calcul des probabilits. E. Borel, Le hasard, Parigi, 1914.

112
trattato in se stesso, il che significa che si poteva rovesciare il procedimento con cui gli antichi geometri dimostravano i loro teoremi, ossia ottenere conclusioni geometriche partendo da una formula numerica; egli pensava pure che il procedimento poteva essere generalizzato, nel senso che era possibile far corrispondere una equazione ad ogni figura ed una figura ad ogni equazione. Non mi curai, scrive Cartesio, di apprendere tutte le scienze particolari dette comunemente matematiche; e vedendo che sebbene i loro oggetti siano differenti, esse si accordano nel fatto di considerare soltanto i diversi rapporti o proporzioni che si trovano, pensavo che fosse meglio esaminare solamente queste proporzioni in generale, e senza supporle oltre i soggetti che servivano a rendermene la conoscenza pi facile; cos pure senza forzarle in alcun modo, per poterle applicare meglio a tutte le altre cui esse si confacevano. Quindi, avuto riguardo che per conoscerle avrei talvolta bisogno di considerarle ciascuna in particolare, e talvolta solamente di giudicarne o comprenderne parecchie insieme; pensai che per considerarle meglio in particolare, dovevo rappresentarle con linee, giacch non trovavo niente di pi semplice, n che potessi rappresentare pi distintamente alla mia immaginazione ed ai miei sensi; ma pensai che per giudicarne o comprenderne parecchie insieme, bisognava che le esponessi con qualche lettera nel modo pi semplice possibile. Pensai ancora che in questo modo attingerei tutto il meglio dell'analisi geometrica e dell'algebra, correggendone tutti i difetti. (Discours de la Mthode, 2a parte). Partendo da queste premesse, Cartesio fu condotto a creare una specie di algebra delle figure, cio un procedimento consistente nel mettere in equazione le coordinate di una figura 132.

Le applicazioni di questo procedimento sono innumerevoli. In fisica, in particolare, le leggi o formule possono esprimersi con curve regolari rappresentanti le relazioni definite di due grandezze variabili (per esempio della pressione e del volume).
132

Il procedimento, scrive Cournot (Considrations sur la marche des ides, ed. Mentr, Parigi, 1934, t. I, p. 223), consiste nel. rappresentare una grandezza, nei suoi stati successivi, con lunghezze trasportate partendo da un punto fisso su una stessa linea retta orizzontale. Alle loro estremit variabili si innalzano linee rette verticali le cui lunghezze siano in proporzione dei valori corrispondenti dell'altra grandezza e il tracciato della linea curva o sinuosa che congiunge le estremit superiori di tutte queste verticali offre la tavola o il segno grafico del legame che sussiste tra le due grandezze variabili. Se questo legame comporta una espressione semplice, essa si chiamer formula o legge; altrimenti ci non sar che un fatto empirico. In ogni caso, il modo di rappresentazione metter bene in evidenza l'andamento generale delle variazioni e gli accidenti particolari.

113

c) Il calcolo infinitesimale. Questo procedimento del calcolo, scoperto da Newton e da Leibniz, apporta un nuovo progresso nello studio delle funzioni, perfezionando grandemente il calcolo del continuo per mezzo del numero. Prima della scoperta della geometria analitica, la difficolt era data dal fatto che il numero, essendo discontinuo, non pu tradurre le variazioni continue di una grandezza (o di una curva), poich ogni lettera rappresenta un momento od un valore fisso della curva o della grandezza, ma non il passaggio da una posizione o da un valore all'altro. L'artificio qui consistito nel supporre dapprima degli incrementi quantitativi infinitamente piccoli (cio pi piccoli di ogni numero dato), poi degli incrementi infinitesimali correlativi x, y, di due variabili x, y, funzioni l'una dell'altra, tra le quali si rilevano delle relazioni fisse, che permettono di stabilire regole per mezzo delle quali si passa, dalle differenze indefinitamente decrescenti (o differenziali dx, dy), alle relazioni delle quantit finite. Cos le operazioni matematiche destinate a determinare le relazioni esistenti tra grandezze finite con la considerazione di quantit infinitesimali fanno intervenire un numero divenuto, come quantit fluente (secondo la parola di Newton), simbolico del movimento stesso delle grandezze continue 133. C. ORIGINE

144 - 1. DUE PROBLEMI DI ORIGINE - Il problema dell'origine delle nozioni matematiche pu essere esaminato da un punto di vista psicologico e da un punto di vista critico. Questi due punti di vista, come si gi visto pi volte (29), sono del tutto diversi. L'origine empirica o psicologica di una nozione non d ragione della sua origine radicale o del suo fondamento razionale: non rimane spiegata la genesi delle nozioni astratte mostrando come il fanciullo a poco a poco le acquisisce, n quella del numero mostrando che alcuni primitivi, alla guisa dei fanciulli, si servono delle loro dita per contare. Il concetto di numero, come ogni nozione astratta, esige una elaborazione che oltrepassa i mezzi del fanciullo e del primitivo, sebbene sia chiaro che questo concetto gi implicito nelle operazioni molto semplici che essi compiono.
2. MATEMATICHE ED ESPERIENZA. a) Teorie innatistiche. Ponendosi da un punto di vista critico, cio dal punto di vista dell'origine radicale o del fondamento razionale delle nozioni matematiche si talvolta preteso che queste nozioni debbano esistere nello spirito assolutamente a priori, prima di qualsiasi esperienza. La ragione invocata in favore di questa tesi che la natura non fornisce mai il numero, ma unicamente unit discrete, e neppure gli oggetti geometrici, punto senza dimensione, superficie senza spessore, retta e cerchio perfetti, ecc. Tutte queste nozioni sarebbero dunque innate allo spirito (teoria innatistica) o colte per intuizione in un mondo intelligibile superiore al mondo sensibile (teoria platonica). b) Discussione. In realt, bisogna dire che gli oggetti matematici sono costruiti dallo spirito per mezzo di dati forniti dall'esperienza. C' una geometria perch nella natura vi sono corpi solidi. Cos pure, la pluralit delle unit di uguale natura servita da fondamento all'elaborazione del numero. La cifra, scrive P. Boutroux, non costruzione del matematico e al principio non ne fu questi l'inventore. I primi calcolatori erano dei pratici, agrimensori e ingegneri. La difficolt che si fa valere contro questa tesi, insistendo sul fatto che la natura non ci fornisce che un piccolo numero di figure, d'altronde assai imperfette, e che il numero esiste realmente soltanto nel pensiero che conta e misura, dipende da una concezione empiristica della conoscenza che misconosce a fondo la natura e la funzione dell'attivit propria dello spirito applicato all'esperienza. Questa ci fornisce la materia bruta: l'unit concreta che l'individuo, ci fornisce delle figure, linee rette e curve, volumi (linea dell'orizzonte, curva dell'arcobaleno, superficie e volumi dei corpi, ecc.), che appaiono ai sensi sufficientemente regolari per fondare le nozioni astratte e perfette della geometria. La nozione dello spazio omogeneo, che quella della immaginazione, fornisce dal canto suo il campo uniforme in cui possono costruirsi le figure geometriche, per combinazione delle linee e delle superfici e qui dunque non si tratta di una rettificazione che debba fare lo spirito dei dati della esperienza, secondo modelli innati nello spirito (come pensa Platone nel Menone), ma propriamente di una operazione per cui le linee,
133

Cfr. R. Taton, Histoire du calcul, Parigi, 1946, pp. 43-125.

114
superficie e volumi sono considerati per se stessi, astratti dai corpi che li manifestano e perci trattati come pure essenze, ci che spiega la loro perfezione formale. Il processo di formazione delle nozioni matematiche cos soltanto un caso particolare della potenza di astrazione, propria dello spirito umano. Il geometra tratta, vero, superfici senza spessore, cerchi perfetti, linee assolutamente diritte, spazio omogeneo, ecc., pensando di ricavare tutta la geometria dal suo cervello: in realt, senza saperlo, non fa che studiare alcune propriet di estensione della materia precedentemente astratte dall'esperienza. Da questo punto di vista, tutto l'apparato matematico, all'insaputa persino del matematico, fondato materialmente su una base di propriet fisiche e dipende formalmente dal gioco dell'astrazione. Si potrebbe dire, utilizzando una espressione di L. Brunschvicg, che le matematiche implicano una oggettivit senza oggetto. Ma questo , precisamente, definire ci che v' di pi generale nel processo dell'astrazione (123). 145 - c) La teoria assiomatica. Secondo B. Russell (Principia mathematica, in collab. con Whitehead, 2 voll, 2a ed., Cambridge, 1925 e 1927 risp. I e II), le matematiche sono essenzialmente assiomatiche, ossia costituiscono una scienza puramente ipotetico - deduttiva, che elimina completamente l'intuizione sensibile e l'esperienza, e tende a ricostruire completamente il suo oggetto per mezzo di proposizioni indimostrabili (assiomi) combinate tra loro secondo le possibilit e col massimo rigore. Da questo punto di vista, osserva B. Russell, le matematiche considerano soltanto relazioni logiche puramente formali e si pu dire che il loro studio tale che si ignora ci di cui si parla e che non si sa se ci che si dice sia vero. Non il caso di contestare il valore ed i successi del metodo assiomatico, non solamente nelle matematiche pure, ma anche nei diversi campi delle matematiche applicate (specialmente in fisica teorica). Per B. Russell non si tratta per semplicemente di metodo, ma altres di una teoria sull'origine degli oggetti matematici (numeri e figure) e, in generale, degli universali (42-43). Questa teoria di tipo platonico: per B. Russell, gli universali sussistono fuori del pensiero del soggetto; essi sono colti dal di fuori e non costruiti: in 1 + 1 = 2, il segno + designa unicamente una relazione tra due unit, e per nulla una operazione generante il numero 2. Osserveremo che questa opinione misconosce la funzione dell'intuizione nella formazione delle nozioni matematiche. Precisando la natura di questa intuizione, preciseremo pure il compito dell'esperienza in matematica. Per intuizione, non bisogna intendere qui n una intuizione intelligibile del mondo platonico, che abbiamo gi esclusa, n, a maggior ragione, l'intuizione sensibile come tale, che verte principalmente sulle qualit. L'intuizione che d origine alle matematiche una forma di astrazione immaginativa, che astrae la quantit dalle qualit sensibili che essa regge e che costruisce, partendo da questo astratto, gli schemi generali (essenze e propriet) del mondo della quantit pura 134. ci che noi abbiamo chiamato (21) il secondo grado di astrazione da Leibniz designato come costituente quella Logica dell'immaginazione da cui procedono le matematiche 135. 2 - Procedimenti matematici A. NATURA DELLA DIMOSTRAZIONE MATEMATICA

146 - 1. I RAPPORTI NECESSARI TRA GRANDEZZE - Per ben comprendere la natura della dimostrazione matematica, bisogna osservare che si tratta di scoprire le relazioni esistenti tra grandezze
Cfr. Gonseth, Les fondements des mathmatiques, Parigi, 1926, che bene dimostra come l'assiomatica costituisca una schematizzazione della realt, e, a questo titolo, dipenda dal procedimento astrattivo caratterizzante l'intelligenza. A. Laut-Mann, Essai sur les notions de structure et d'existence en mathmatiques. Parigi, 1938. R. Poirier, Le nombre, Parigi 1938. 135 Cfr. San Tommaso, In Boeth. de Trinitate, p. XI, a. 2: In qualibet cognitione, duo est considerare, scilicet principium et finem sive terminum. Principium quidem ad apprehensionem pertinet, terminus autem ad judicium, ibi enim cognitio perficitur. Principium autem cujuslibet nostrae cognitionis est in sensu (...). Sed terminus cognitionis non est semper uniformiter: quandoque in solo intellectu (...). Deduci autem ad aliquid est ad illud terminari: et ideo in divinis neque ad sensum, neque ad imaginationem debemus deduci; in mathematicis autem ad imaginationem; in naturalibus autem etiam ad sensum. Et propter hoc peccant qui uniformiter in tribus his speculativis partibus procedere nituntur.
134

115
differenti (tra i differenti numeri, tra una linea ed una superficie, ecc.). L'esperienza, da principio, ha permesso, come si visto, di stabilire alcune di queste relazioni. Si trattava per di una semplice constatazione. I Greci, fondando cos la scienza matematica, vollero determinare le ragioni di queste relazioni e procedere con princpi suscettibili di conseguenze necessarie e in numero indefinito. Tale , nella sua nozione pi generale, la dimostrazione matematica, che risponde dunque esattamente alle condizioni della dimostrazione scientifica (116), in quanto parte da premesse necessarie e conduce a conseguenze necessarie. Tuttavia, i rapporti su cui si fonda la dimostrazione matematica non sono rapporti di inclusione, ma, in aritmetica ed in algebra, dei rapporti di uguaglianza e di equivalenza, espressi dai segni =, > , < , o, in geometria, dalle relazioni di posizione (relazioni di parallelismo, di perpendicolarit, di congruenza, ecc.). 2. LA SOSTITUZIONE DELLE GRANDEZZE - Il tipo della dimostrazione matematica pu essere definito dall'esempio seguente: 3+5=8 4+4=8 3+5=4+4 il che sta a dire che essa consiste nel sostituire una grandezza ad un'altra per mezzo di intermediari numerosi quanto richiede la necessit, in modo da pervenire a definire qual il rapporto di due grandezze tra loro. Questa comparazione di grandezze si appoggia sui due assiomi seguenti: due quantit uguali ad una terza sono uguali tra loro, due quantit di cui l'una uguale e l'altra differente da una terza sono tra loro differenti. Lo stesso tipo di dimostrazione si riscontra in tutte le parti della matematica. Per es. in algebra: essendo data lequazione ax2 + bx + c = 0, si cerca il valore della x in funzione di a, b, c, con una serie di sostituzioni di uguaglianze equivalenti:

pag. 216 pag. 216 pag. 216

In geometria, si procede per sostituzione di figure. Questa sostituzione si compie con procedimenti diversi: per sovrapposizione delle figure ( cos che si stabilisce l'uguaglianza di due triangoli ad angolo uguale tra 2 lati uguali); per scomposizione della figura (in questo modo si dimostra che i parallelogrammi aventi uguale base stanno tra loro come le loro altezze); per trasformazione della figura in una figura equivalente (in questo modo si misura l'area di un poligono qualsiasi, scomponendolo in triangoli); per ricorso all'insieme di questi procedimenti (teorema del quadrato dell'ipotenusa di un triangolo rettangolo).

147 - 3. ANALISI E SINTESI - La dimostrazione matematica utilizza l'analisi e la sintesi. Il

matematico si serve del procedimento analitico quando per dimostrare parte dalla proposizione complessa riducendola ad una proposizione pi semplice di cui essa una conseguenza necessaria, e cos di seguito finch giunge alla fine ad una proposizione ritenuta certa e la cui verit garantisce quella della proposizione che si trattava di dimostrare. Questo procedimento si usa generalmente per la soluzione dei problemi.

116
Il matematico utilizza il procedimento sintetico quando parte da verit generali - assiomi o proposizioni gi dimostrate - e ne trae, per via di conseguenza, altre proposizioni pi complesse. il metodo impiegato per la dimostrazione dei teoremi. La dimostrazione per riduzione all'assurdo un procedimento indiretto. Essa consiste essenzialmente nel supporre vera la contraddittoria della proposizione da dimostrare e nel mostrare che essa implica una o pi conseguenze assurde. B. PRINCPI DELLA DIMOSTRAZIONE

148 - Questi princpi sono tre: le definizioni, gli assiomi, ed i postulati 136.
1. DEFINIZIONI - Le definizioni sono ora essenziali (50), quando danno le propriet di un oggetto matematico (ad esempio questa definizione: la circonferenza una figura i cui punti sono tutti ad uguale distanza da un punto chiamato centro), ora genetiche, quando formulano la legge di costruzione di un oggetto matematico (ad esempio: la sfera il volume generato da un semicerchio che gira intorno al suo diametro). La definizione genetica caratterizza le matematiche. La definizione essenziale secondaria e derivata. Da ci deriva che le definizioni matematiche, essendo costruzioni, sono definitive immediatamente e costituiscono il punto di partenza della dimostrazione, mentre nelle scienze della natura esse sono alla fine della dimostrazione o della investigazione. Ci non significa evidentemente che, psicologicamente o storicamente, le definizioni non siano state il prodotto di una elaborazione pi o meno lunga. Si visto pi sopra come l'esperienza intervenga nella formazione delle nozioni matematiche. Ma in se stesse, una volta scoperte e formulate, esse esprimono essenze numeriche o geometriche necessarie e immutabili, che si possono dire ugualmente a priori nel senso che esse sono universali e indipendenti dalle forme concrete capaci di tradurle nella esperienza o nella immaginazione. 2. ASSIOMI - Gli assiomi sono princpi immediatamente evidenti, derivanti dall'applicazione del principio di identit all'ordine della quantit. Esempio: due quantit uguali ad una terza sono uguali tra loro; se da due quantit uguali si sottrae una uguale quantit, l'uguaglianza rimane. Gli assiomi sono verit puramente formali, da cui non si possono dedurre conseguenze come avviene per le definizioni. In quanto applicazioni immediate del principio di identit all'ordine della quantit, cio in quanto formulanti le leggi pi generali dell'essere quantitativo come tale, essi si trovano implicati in ogni ragionamento matematico, cos come il principio di non contraddizione implicato in ogni specie di ragionamento. Ma, per essere fecondi, essi richiedono una materia determinata cui applicarsi, cos come una misura utile e feconda solo per le operazioni concrete che permette. Gli assiomi sono la misura universale dell'essere quantificato. Con l'apparizione delle geometrie non-euclidee, da una parte, la costruzione delle logiche nonclassiche o non-bivalenti (99) dall'altra, la nozione di verit si trasformata e indebolita per divenire, infine, nelle scienze deduttive, sinonimo di coerenza. Nello stesso tempo, la nozione di assioma ha perduto il suo senso assoluto ed divenuta l'equivalente di postulato. Gli assiomi di un sistema costituiscono l'insieme delle proposizioni (considerate come vere per il sistema) dalle quali si pu dedurre, per mezzo delle regole di derivazione, l'insieme delle proposizioni (o teoremi) del sistema 137.

149 - 3. POSTULATI
a) Definizioni. I postulati sono proposizioni che si richiede di ammettere, sebbene non siano n evidenti, n dimostrabili (116). Il matematico chiede di concederglieli provvisoriamente (di qui il nome di postulati), giacch la loro dimostrazione dovr risultare dalla costituzione della scienza che li utilizza. Tale il caso del postulato di Euclide: per un punto preso fuori di una retta, si pu sempre condurre una parallela a questa retta e non si pu condurne che una, - o ancora: lo spazio una grandezza a tre dimensioni, - o in meccanica, i tre princpi dell'inerzia, dell'indipendenza dei movimenti, dell'uguaglianza della azione e della reazione.
136 137

Cfr. Pascal, Frammento De l'esprit gometrique, ed Brunschvicg, pagina 164 sg. L. Roure, Logique et Mtalogique. Lione-Parigi, 1957, pp. 217 seg.

117
A questi postulati espliciti si potrebbe aggiungere ancora un certo numero di postulati impliciti, in particolare questo che movimenti periodici ripetentisi in condizioni identiche sono essi stessi identici e per conseguenza di uguale durata. b) Teoria delle forme a priori. La questione della natura dei postulati stata oggetto di numerose controversie. Kant li considerava come princpi (o forme) assolutamente a priori e necessari, indipendentemente da ogni esperienza, e che servono a costituire l'esperienza, non essendo questa possibile che per mezzo dello spazio a tre dimensioni, del tempo omogeneo, ecc. (Critica della ragion pura, Estetica trascendentale, tr. it. di Gentile e L. Radice, 2 voll., Bari, 1910). A questa concezione di Kant si obbietta spesso che essa si troverebbe smentita in realt dalla costituzione delle geometrie non euclidee, cio dalle geometrie fondate sui postulati quali quello di Lobatchewski (per un punto si possono condurre pi parallele ad una retta), o quello di Riemann (essendo lo spazio concepito come illimitato, ma non infinito, non si pu, per un punto dato, condurre alcuna parallela ad una retta, e, per due punti, si possono condurre una infinit di rette). Noi non crediamo valida questa critica: se i postulati fossero necessari nel senso kantiano, le geometrie non-euclidee sarebbero cos perfettamente concepibili come nell'ipotesi (conforme alla realt, crediamo) in cui la nozione di spazio euclideo fosse imposta dall'esperienza obbiettiva. In realt, la difficolt che incontra la teoria kantiana molto pi generale, poich tutta la dottrina delle forme a priori dell'intelletto e della sensibilit che qui in gioco. Ora noi dimostreremo, in cosmologia e in critica, la difficolt di questa dottrina. c) Teoria pragmatistica. Reagendo contro l'apriorismo kantiano, Henri Poincar definisce i postulati come comode convenzioni. La geometria euclidea, da questo punto di vista, varrebbe soltanto per la sua maggiore semplicit (La Science et l'Hypothse, Parigi, 1902, p. 67; cfr. tr. it., Firenze, 1950). Tuttavia, per convenzione, H. Poincar non vuole che si intenda arbitrio. La comodit dei postulati risulta veramente in un senso dalla loro oggettivit: se la geometria euclidea la pi comoda, ci deriva dal fatto che essa si accorda molto bene con le propriet dei solidi naturali (ibid., p. 67) e dal fatto che essa si trova nello stesso tempo garantita e suggerita dall'esperienza. d) I postulati e l'esperienza. In definitiva, sembrerebbe pi esatto dire che i postulati siano suggeriti dall'esperienza come ipotesi molto generali, e che non si verifichino direttamente, ma dalle conseguenze che essi implicano. Essi hanno cosi una specie di necessit, derivante dalla loro relazione pi o meno immediata con le essenze geometriche o fisiche cui essi si applicano e di cui esprimono delle propriet. Questa necessit tuttavia rimane ipotetica, In quanto essa messa in evidenza soltanto dalla fecondit logica ( o pratica) dei postulati. Quanto alle geometrie non euclidee, ne parleremo in cosmologia. Qui osserviamo solamente che, essendo i loro postulati pure convenzioni arbitrarie, esse, in virt del loro carattere puramente formale, costituiscono casi particolari non generalizzabili. Se la meccanica partisse da un postulato contrario al principio di inerzia, essa potrebbe svilupparsi in una maniera coerente, non essendo i postulati, secondo l'espressione di H. Poincar, che definizioni mascherate, ma essa incapperebbe costantemente nelle smentite dell'esperienza, in ragione del carattere arbitrario (non sperimentale) delle convenzioni iniziali, cio delle definizioni 138. 3 - La deduzione matematica

150 1. SILLOGISMO E DEDUZIONE MATEMATICA - Il ragionamento matematico dipende dalle regole generali della sillogistica o costituisce un tipo particolare di dimostrazione? In favore di quest'ultima opinione, alcuni logici hanno presentato un certo numero di ragioni che conviene esaminare.
a) Rapporti di inclusione e rapporti di equivalenza. Goblot si appoggia innanzi tutto, per distinguere essenzialmente deduzione sillogistica e deduzione matematica, sul fatto che i rapporti delle grandezze matematiche sono rapporti di uguaglianza e non di inclusione.

138

Cfr. R. Ruyer, Esquisse d'une philosophie de la structure, Parigi, 1930, p. 164.

118
In matematica, egli scrive, la propriet iniziale il principio da cui si deducono le altre propriet, ma non il genere di cui esse possano rappresentare le specie. L'uguaglianza degli angoli non contenuta nell'uguaglianza dei lati, che definisce il triangolo isoscele, essa ne risulta. L'incommensurabilit della circonferenza e del diametro, non contenuta nell'uguaglianza dei raggi, essa ne risulta. Non si tratta di implicazione di un concetto in un altro n di un giudizio in un altro, si tratta di dipendenza di un giudizio rispetto ad un altro (Logique, p. 257). Queste osservazioni hanno il torto di trascurare il fatto che il sillogismo non limitato ai rapporti di inclusione, ma esso si estende pure sui rapporti necessari, sia di causa ad effetto, che di principio a conseguenza, di natura a propriet, e considera di conseguenza la dipendenza dei giudizi tra loro (89). In particolare, ogni volta che il sillogismo considera le propriet di una cosa, tutto il suo ufficio consiste nel dimostrare, non che questa propriet contenuta nella cosa, ma che essa ne deriva necessariamente (59); (77). Da questo punto di vista, il ragionamento matematico non sarebbe dunque che un caso particolare del ragionamento sillogistico 139. Tuttavia, sar perci necessario allargare la nozione del sillogismo, perch come hanno dimostrato Lachelier (tudes sur le syllogisme, Parigi, 1907, pp. 34-44) e i logistici che lo hanno seguito, non si possono spiegare i ragionamenti matematici, formati da proposizioni relazionali, per mezzo delle sole regole della sillogistica tradizionale (77). Non c' dubbio che, facendo apparire una premessa maggiore sottintesa si sono potuti ridurre all'uno o all'altro sillogismo alcuni ragionamenti matematici semplici, ma ci si potuto fare nella maggior parte dei casi, solo a danno della chiarezza e della precisione. Goblot (Trait de Logique, n. 117) riduce cos il ragionamento a=b, b=c, dunque a=c in un sillogismo in Barbara: Due quantit uguali a una terza sono uguali tra loro; a e c sono due quantit uguali a una terza; dunque a e c sono uguali tra loro. Per spiegare un ragionamento analogo (per esempio: a=b e b=c, dunque a=c), R. Le Masson 140 costretto a ricorrere a due sillogismi e ad impiegare una premessa maggiore molto meno chiara e meno evidente del ragionamento del quale parliamo. Questa premessa maggiore d'altra parte non fa che porre in una forma pi oscura la tesi da dimostrare. In realt i ragionamenti matematici rientrano in una sillogistica nel senso largo, la cui teoria stata formulata solo dai logici contemporanei, e particolarmente da Whitehead e da Russell141: la teoria o logica delle relazioni (96). b) La virt creatrice delle matematiche. H. Poincar contro il sillogismo ha fatto valere che esso sarebbe un'enorme tautologia e perfettamente incapace di aggiungere qualcosa ai dati ad esso forniti, mentre la dimostrazione matematica avrebbe per se stessa una specie di virt creatrice (La Science et l'Hypothse, p. 10). Ma v' in ci un duplice equivoco. Da una parte si visto che il sillogismo realmente fecondo (89). Dall'altra parte, se le matematiche sono creatrici, in un senso che non si addice a tutte le specie di ragionamenti deduttivi, ci deriva dal carattere speciale del loro oggetto, che , puramente ideale: le matematiche procedono a costruzioni che sono sottomesse soltanto alle leggi della coerenza formale, mentre negli altri campi, il pensiero ha pi da scoprire che da costruire. La scoperta d'altra parte, non richiede meno ingegnosit della costruzione e la fecondit dello spirito vi si manifesta come nel campo matematico.

151 c) Il ragionamento matematico: deduzione o sillogismo? Ed. Goblot, per distinguere il ragionamento matematico (deduttivo per eccellenza) dal sillogismo tradizionale, pretende che, nelle scienze matematiche, nessuna dimostrazione ha per oggetto di stabilire la proposizione singolare o speciale contenuta in una generale (Trait de Logique, n. 160) a quest'asserzione si pu rispondere:
139 140

Vedere la discussione di E. Goblot, Trait de Logique (1a ed.), n. 165-173. Cfr. R. Le Masson, Philosophie des nombres, Parigi, 1939, pp. 34-35. 141 Cfr. Whitehead e Russell, Principia Mathematica, 2a ed., Cambridge, 1925-1927.

119
l) Che la sillogistica tradizionale comprende, oltre ai sillogismi predicativi (fondati su concatenamenti di concetti), i sillogismi ipotetici degli Stoici (33). Ed incontestabile che alcuni ragionamenti matematici, in particolare le dimostrazioni per assurdo cos formulate: (p q q) N p, cio se p implica q e se non - q, allora non - p), rientrano nella categoria dei sillogismi ipotetici. 2) Che se vero che Aristotele ha formulato solo la teoria dei sillogismi predicativi, altres certo, come abbiamo gi osservato (72), che la sua definizione del sillogismo cos vasta da comprendere tutte le forme del ragionamento deduttivo. 3) Che falso sostenere, come fa Goblot, che il ragionamento matematico non passa mai da una propriet pi generale a una propriet meno generale. Senza dubbio, la maggior parte delle deduzioni matematiche procedono dal meno generale al pi generale (il teorema della somma degli angoli del poligono deriva dal teorema della somma degli angoli del triangolo, e il triangolo un caso particolare del poligono). Ma, da una parte, ci sono casi, in cui il livello di generalit lo stesso sia nella conclusione che nelle premesse (caso del triangolo isoscele, in cui dall'uguaglianza dei lati si deduce l'uguaglianza degli angoli), e dall'altra parte, casi in cui la conclusione pi particolare delle premesse (tutti i casi di applicazioni, almeno tanto numerosi quanto i casi di generalizzazioni; per esempio: sapendo che un numero divisibile per 9, se la somma delle sue cifre divisibile per 9, ne deduco che 4059 divisibile per 9, perch 4 + 5 + 9 = 18 divisibile per 9).

152 - 2. C' UNA INDUZIONE MATEMATICA? - H. Poincar, in ragione dell'errore che commetteva sulla natura del sillogismo e sui rapporti di questo con il ragionamento matematico, stato condotto, per spiegare la virt creatrice delle matematiche, a supporre che esse utilizzassero una specie di induzione, che egli chiamava ragionamento per ricorrenza o induzione completa (La Science et l'Hypothse, p. 19). Questo ragionamento consisterebbe essenzialmente in ci: Si stabilisce dapprima un teorema per n = l; si dimostra poi che se esso vero per n - l, esso vero per n e si conclude che esso vero per tutti i numeri interi. Poincar vede in ci il ragionamento matematico per eccellenza, che ha la caratteristica dell'induzione, la quale consiste nell'estendere a tutti i casi simili ci che stato verificato di un caso particolare.
tuttavia dubbio che si abbia in questo procedimento una vera induzione. Sembra piuttosto che si abbia a che fare con una deduzione, consistente nell'applicare indefinitamente una propriet verificata di un caso dato di costruzione numerica a numeri costruiti nello stesso modo, deduzione che potrebbe tradursi sotto la forma seguente: Ci che vero di n, lo di n + 1. Ora tale propriet vera per n. Dunque essa vera per n + 1. 3. LA COSTRUZIONE MATEMATICA - Tutte queste discussioni conducono a rilevare la vera natura della costruzione matematica. Il ragionamento matematico costruttivo, in quanto estende indefinitamente le propriet o applicazioni dei dati iniziali, per mezzo di combinazioni sempre pi complesse di valori numerici o di figure, che sono serviti come punto di partenza. Noi abbiamo dunque bens a che fare con procedimenti deduttivi, che mettono in opera il ragionamento sillogistico, ma applicati ad oggetti ideali che sono suscettibili di combinazioni e di applicazioni praticamente indefinite. 4 Funzione delle matematiche

153 - Si pu esaminare la funzione delle matematiche da due punti di vista: dal punto di vista scientifico e dal punto di vista della formazione dello spirito.
1. LE MATEMATICHE E LE SCIENZE DELLA NATURA - Le matematiche forniscono alle scienze della natura un linguaggio comodo ed uno strumento di una grande fecondit pratica.

120
a) La matematizzazione delle scienze. H. Poincar osserva che, se tutte le leggi sono tratte dall'esperienza, necessaria una lingua speciale per enunciarle, essendo troppo vago il linguaggio ordinario per esprimere rapporti precisi. (La valeur de la science, Parigi, 1905, p. 141). Le scienze della natura si sforzano infatti di ricondurre i fenomeni qualitativi dell'universo ad una espressione quantitativa, che non definisce i fenomeni in se stessi, ma unicamente nel loro modo d'azione e nei loro rapporti reciproci. La formula numerica dunque il linguaggio naturale delle scienze ed il linguaggio pi rigoroso che esse possano utilizzare. Per stabilire queste formule, esse ricorrono a strumenti di misura sempre pi perfetti, e tendono a dare alle leggi la forma di funzioni matematiche, suscettibili di una espressione grafica. In molti casi, esse riescono perfino ad ottenere che il fenomeno stesso registri la curva delle sue variazioni, il cui studio permette poi di formulare matematicamente la legge alla quale esso obbedisce. Tale , ad esempio, il grafico della caduta di un corpo, ottenuto con l'apparecchio di Morin (Fig. 9), oppure il grafico registrato sul tamburo dallo stiletto del diapason.

b) Fecondit pratica - L'espressione matematica dei fenomeni pu a sua volta favorire importanti scoperte. La comparazione delle formule di fenomeni molto diversi permette spesso di scoprire analogie che erano sfuggite all'osservazione e di suggerire generalizzazioni estremamente estese. Una stessa equazione, scrive H. Poincar, quella di Lap1ace, si riscontra nella teoria dell'attrazione newtoniana, in quella del movimento dei liquidi, in quella del potenziale elettrico, in quella del magnetismo, in quella della propagazione del calore ed in molte altre ancora. Che ne risulta? Queste teorie servendosi del loro linguaggio si chiariscono reciprocamente; chiedete ai fisici se non si rallegrano per aver inventato il termine di flusso di forza. (La valeur de la science, p. 141). D'altra parte, la natura funzionale delle leggi permette indefinite applicazioni. Grazie all'equazione in cui si esprime la legge, si pu determinare, indipendentemente da ogni esperienza concreta, quale risultato si debba attendere per un determinato valore numerico delle variabili e, inversamente, quale valore debbano ricevere le variabili per un determinato risultato ricercato. Tutti i formulari degli ingegneri dipendono da questo principio.

155 - c) IL REALE NON-MATEMATIZZABILE - Per quanto grande sia la funzione delle

matematiche nella scienza, essa non illimitata, come credeva Cartesio. Che, in realt, Cartesio volesse che il metodo matematico fosse il metodo universale. derivava da una concezione intesa a ridurre tutto il campo materiale alla pura estensione geometrica, definita dai suoi due attributi, la figura ed il movimento, ed altres da una concezione deduttiva della scienza. Ora su questi due punti egli errava. Da un lato infatti, c' tutta una parte del reale che non matematizzabile, neppure indirettamente: senza parlare dei fatti di

121
natura spirituale, ribelli alla misura, senza parlare pure delle scienze umane, in cui il calcolo, quand' possibile, non pu intervenire che sotto forma statistica; i fenomeni biologici, nonostante l'importanza che vi possono acquistare i procedimenti di controllo dell'analisi fisico-chimica, sfuggono, come tali, per la loro stessa essenza. al calcolo numerico, poich la finalit che li definisce qualcosa di irriducibile ai meccanismi da essa utilizzati come strumenti; ridurre a cifre od a equazioni il gioco di questi meccanismi non equivarrebbe a spiegare la vita e la sua organizzazione. Questa considerazione occorre fare per tutto il reale, pure per quello fisico-chimico. Ammirevoli per la potenza che esse ci conferiscono sulla natura, misurandola, le scienze matematizzate ci forniscono soltanto una figura simbolica del reale: esse ce lo fanno conoscere solamente attraverso la remota analogia della rappresentazione numerica. Quando si sa che il coefficiente di dilatazione cubica del metallo si esprime con l'equazione v = v (l + kt) si ha una formula di una precisione e di una efficacia certa, per trattare i metalli, ma non, propriamente parlando, la conoscenza del metallo. Il sapere quantificato, per quanto preciso e fecondo, rimane un sapere superficiale. Dall'altro lato, il metodo deduttivo pu intervenire nelle scienze solo quando esse sono gi costituite, cio quando sono state determinate in maniera completa le condizioni da cui dipende il gioco dei fenomeni. Questa condizione data soltanto raramente, soprattutto in quei campi in cui la complessit dei fenomeni estrema. Cos, per lo pi, le scienze non possono procedere che per induzione. Senza dubbio, la deduzione rimane l'ideale della scienza: ogni scienza ha l'ambizione di scoprire la formula generale da cui si possano dedurre matematicamente tutte le leggi particolari, e l'insieme delle scienze aspira a scoprire l'unica formula che sia in grado di comprenderle tutte, come un principio supremo comprende la successione indefinita delle sue conseguenze142. Potrebbe darsi tuttavia che fosse soltanto ideale utopistico questo di sperare di poter descrivere l'universo materiale e la sua organizzazione cos abissalmente vasta e profonda, secondo il detto di Hamelin, in quelle lunghe catene di ragioni, tutte semplici e facili che Cartesio aveva immaginate143.

156 - 2. LE MATEMATICHE E LA FORMAZIONE DELLO SPIRITO - Si esaltano molto le matematiche per l'abitudine che si pensa possano generare nello spirito di procedere per idee chiare e distinte e per ragionamenti rigorosi. Si pure talvolta preteso che il loro uso possa sostituire lo studio della logica.
Queste opinioni sono contestabili. Il metodo matematico certamente procura allo spirito abitudini di chiarezza e di rigore, ma che rimangono valide soltanto nel campo del calcolo e per nulla generalizzabili, essendo la chiarezza ed il rigore del pensiero reale (cio del pensiero che si estende sul reale concreto) di un genere assai differente. Le matematiche in realt hanno a che fare soltanto con oggetti semplici e del tutto analizzabili, mentre il reale straordinariamente complesso e, quando si giunge all'individuale, si ribella all'analisi (51). Il peggior errore sarebbe di voler trattare questo reale secondo lo spirito matematico e, come si esprime Pascal, di prendere gli uomini per teoremi. Da ci deriva ancora che ci sarebbe errore, per confusione di generi, nell'esigere ovunque, in materia di prova, il rigore matematico, e nel ricusare la certezza fisica o morale nei campi in cui essa sola accessibile. irragionevole sacrificare alla tirannia dell'equazione fino al punto di negare ogni valore scientifico ai concetti che non cadono sotto la giurisdizione del numero (112). Se dunque le matematiche possono rendere preziosi servizi per la formazione dell'intelligenza, questo avviene per alla condizione che l'esprit de gometrie sia constantemente temperato dall'esprit de finesse, cio dall'esigenza del concreto e dal senso della sua infinita complessit 144.

Cfr. E. Goblot, Le systme des sciences, Le vrai l'intelligible et le rel, Parigi, 1922: p. 39. Gaston Bachelard (Le nouvel esprit scientifique, Parigi, 1934, tr. it., Bari, 1951), ha dimostrato molto bene come la scienza contemporanea, invece di risolvere tutto, come voleva Cartesio, in elementi (o nature) semplici, procede al contrario per sintesi costruttrici, per costituzione di sistemi complessi. 144 Cfr. P. Boutroux, L'idal scientifique des mathmatiques. H. Reymond, Logique et Mathmatique.
143

142

122

Art. II Metodo delle scienze della natura

SOMMARIO145 l - NOZIONI GENERALI. Le scienze sperimentali - Divisione - Scienze fisico-chimiche e scienze biologiche - Della divisione in scienze fisiche e scienze naturali - Le differenti fasi delle scienze sperimentali - Descrizione e classificazione - Induzione Deduzione. 2 - PROCEDIMENTI. L'osservazione - Concetto - Sensi e strumenti - Osservazione e sperimentazione Condizioni: morali, intellettuali, materiali - Il fatto scientifico - L'ipotesi - Concetto - Origini Condizioni di validit - La sperimentazione - Concetto - Principio generale della sperimentazione - Le tavole di Bacone - Il metodo di coincidenza isolata di Stuart Mill - L'induzione -Concetto - Le leggi scientifiche - Le teorie scientifiche - Il fondamento dell'induzione - Il principio del determinismo L'indeterminismo nella fisica contemporanea - Determinismo e finalit -Valore del principio del determinismo. 3 - PROCEDIMENTI PARTICOLARI DELLA BIOLOGIA. ozioni generali - Specificit delle scienze biologiche - Il punto di vista finalistico - Divisione - La classificazione - Le differenti specie di classificazione - I metodi di classificazione: comparazione, correlazione e subordinazione delle forme - Principio della serie naturale -Valore delle classificazioni - Tipi di organizzazione e tipi formali. l - ozioni generali A. LE SCIENZE SPERIMENTALI

157 - Sono chiamate col nome generale di scienze della natura le scienze che hanno per oggetto i fenomeni dell'universo materiale. Sono dette anche scienze sperimentali poich esse si fondano sull'esperienza e vi si riferiscono costantemente, come al solo criterio di validit delle loro conclusioni. Esse ricevono altres il nome di scienze induttive in quanto partono da fatti singolari per risalire alle leggi che li reggono.
B. DIVISIONE

158 - l - SCIENZE FISICO-CHIMICHE E SCIENZE BIOLOGICHE - Si visto pi sopra (135) che si possono distinguere due gruppi di scienze della natura: le scienze fisico-chimiche, concernenti i fenomeni della natura bruta o inorganica e comprendenti da un lato la fisica, che ha per oggetto l'energia sotto le sue differenti forme, dall'altro lato la chimica che tratta la costituzione dei differenti corpi e le loro trasformazioni profonde e permanenti; - le scienze biologiche, che trattano gli esseri viventi come tali ed i fenomeni particolari della vita organica.
Per definire sperimentalmente la fisica e la chimica, bisogna dire che la fisica la scienza dei fenomeni (movimento, peso, pressione, calore, luce, suono, elettricit, ecc.) che non modificano la struttura molecolare dei corpi, mentre la chimica la scienza delle specie chimiche (definite da un gruppo di propriet o, pi esattamente ancora, dalla misura di queste propriet in peso, volume ed energia) e dei mutamenti che interessano la loro struttura molecolare.

Cfr. per tutto l'articolo: Cl. Bernard, Introduction la mdecine exprimentale, Parigi, 1865; Rabier, Logique, c. VIII. Lalande, Les thories de l'induction et de l'exprimentation, Parigi, 1929.. Meyerson, De l'explication dans les sciences, Parigi, 1921. Duhem, La thorie physique, son objet, sa structure, 2a ed., Parigi, 1914. Goblot, Trait de Logique, Parigi, 1918, c. XlII-XVI. H. Poincar, La valeur de la science.. J. Maritain, Les degrs du savoir, Parigi, 1922, pp. 265-398. De Broglie, Le positivisme et la science exprimentale. Dr. Grasset, Les limites de la biologie, Parigi, 1903. Cunot, Invention et finalit en Biologie, Parigi, 1941. P. Renoirte, lments de critique des sciences et de Cosmologie, Lovanio, 1945.

145

123
2. - DELLA DIVISIONE IN SCIENZE FISICHE E SCIENZE NATURALI - Si talvolta voluto distinguere un gruppo di scienze (mineralogia, botanica, zoologia, anatomia, ecc.) la cui ambizione non supererebbe la osservazione e la classificazione dei fatti. Queste scienze (chiamate scienze naturali) si pensa vertano su esseri concreti, per opposizione ad un altro gruppo (scienze sperimentali) che avrebbe per oggetto i fenomeni e le loro relazioni costanti. Questa divisione tuttavia appare alquanto arbitraria. Da una parte, infatti, le scienze naturali si occupano, esse pure, dei fenomeni, cio delle forme e delle strutture, ed esse tendono ugualmente a formulare leggi (leggi di costituzione, di correlazione, di evoluzione), partendo da ipotesi suggerite dall'osservazione e dalla descrizione. Dall'altra parte, si pu dire che in un certo senso le scienze sperimentali concernano gli esseri della natura; la chimica, in particolare, studia la costituzione dei corpi, le loro combinazioni e trasformazioni. La fisica atomica, dal canto suo, sembra rispondere bene alla definizione delle scienze naturali. Si vede dunque che non c' motivo di mantenere una divisione che non ha un fondamento oggettivo sufficiente e che meglio attenersi alla divisione in scienze fisico-chimiche ed in scienze biologiche. C. LE DIFFERENTI FASI DELLE SCIENZE SPERIMENTALI

159 - 1. DESCRIZIONE E CLASSIFICAZIONE - Le scienze sperimentali sono scienze di fatti, a differenza delle matematiche, che hanno giurisdizione su oggetti ideali, costruiti dal matematico. Si tratter dunque, nelle scienze della natura, di cominciare ad osservare il reale nella maniera pi vasta e pi esatta possibile. Bacone assegnava come primo compito alla scienza l'accumulare i fatti singolari e concreti, senza preoccupazione di spiegazione: ci che egli chiamava la caccia di Pan. In realt, n lo sforzo di definire, n quello di classificare e di spiegare sono realmente lontani dalla fase descrittiva della scienza e l'accumulazione delle osservazioni non sempre una condizione n una prova di genuino spirito scientifico. Una massa di fatti solamente la materia bruta della osservazione. Questa, per essere veramente scientifica, deve sforzarsi di definire i fatti o gli esseri ai quali si applica, cio in questa fase di descrivere esattamente le apparenze e le circostanze, poi di raggruppare i fatti o gli esseri in categorie, in funzione dei caratteri comuni che essi possiedono, in modo da ricondurre la loro molteplicit ad un certo numero di tipi generali, che saranno in sostanza l'oggetto immediato della scienza. Tutto ci implica evidentemente un primo sforzo di spiegazione provvisoria, in cui si manifesta la sagacia dello scienziato. 160 - 2. INDUZIONE - La scienza tende a scoprire delle relazioni costanti tra fenomeni, esprimibili per quanto possibile in formule matematiche rigorose. Queste relazioni, essa deve innanzitutto immaginarle sotto forma di ipotesi o di idee anticipate, secondo l'espressione di Claude Bernard, che poi si tratter di verificare o di controllare con esperienze pi o meno numerose, costituenti la fase della sperimentazione. Il procedimento, a questo stadio, dal punto di vista del fine perseguito, propriamente induttivo, nel senso che esso tende a formulare delle leggi universali, le quali non sono altro che quelle ipotesi o idee la cui obbiettivit si potuta verificare attraverso la sperimentazione. Ci non significa tuttavia che sia esclusa ogni specie di deduzione: vedremo al contrario che la sperimentazione consiste per lo pi nel controllare delle conseguenze dedotte dall'ipotesi anteriormente formulata. Cos dunque, l'induzione permette, insieme con la formulazione delle leggi, di sostituire alle definizioni e classificazioni provvisorie della fase descrittiva, definizioni o classificazioni definitive (di diritto, se non di fatto). Queste, infatti, possono evidentemente derivare soltanto da una conoscenza certa della natura dei fenomeni, la quale realmente data soltanto alla fine della investigazione scientifica.
3. DEDUZIONE - Il gioco dell'induzione tende di per s alla maggiore universalit possibile. La scienza non si appaga di aver stabilito delle leggi particolari, essa si sforza, pi oltre, di riportare queste leggi all'unit di una legge superiore e pi generale, formulando nuove ipotesi, che ricevono il nome di teorie scientifiche, le cui leggi particolari devono rivelarsi come tali da costituirne le molteplici conseguenze. A questo grado particolarmente all'opera la profonda ambizione della scienza di costituirsi in disciplina deduttiva. Questa ambizione risulta soddisfatta principalmente in quanto le teorie permettono di passare, per deduzione, a conseguenze verificabili che accrescono la nostra conoscenza del reale. Le scienze si costruiscono mediante questo gioco alternato d'induzione e deduzione. Di qui il nome di metodo ipotetico deduttivo dato a questa forma di ragionamento scientifico.

124
Cos la gravitazione universale combinata col principio dell'inerzia ha potuto spiegare i movimenti degli astri e ha permesso di prevedere con precisione e anche di scoprire nuovi astri, grazie alle perturbazioni che questi provocano nel movimento dei pianeti conosciuti. Nello stesso modo, pi recentemente, ha portato alla costruzione dei satelliti artificiali, che la prima esperienza di astronomia, la quale nel medesimo tempo permetter di moltiplicare le osservazioni sugli spazi interplanetari. 2. - Procedimenti

161 - Si possono distinguere quattro fasi nell elaborazione delle scienze della natura. Due concernono
la conoscenza dei fenomeni: la osservazione e la sperimentazione: altre due concernono la formulazione delle leggi: e sono l'ipotesi e l'induzione. A. L'OSSERVAZIONE 1. CONCETTO a) Osservazione empirica e osservazione scientifica. Osservare, in generale, consiste nell'applicare l'attenzione ad un oggetto per ben conoscerlo. L'atto di osservare uno dei pi costanti della nostra vita: esso provocato sia dai bisogni pratici della vita, sia dallo sforzo disinteressato di conoscere. E' da questo che la scienza procede in primo luogo (127), e, da questo punto di vista, si pu dire che ogni osservazione attenta e curiosa gi l'abbozzo di un sapere scientifico. Cos un fisico contemporaneo ha potuto scrivere che non c' alcuna differenza di essenza tra gli enunciati dell'osservazione corrente e le leggi della fisica, che abbracciano un maggior numero di fatti meglio studiati. (P. Langevin, Bull. Soc. Phil., 1909, p. 174). Tuttavia, se l'osservazione scientifica differisce solo per il suo grado di perfezione dall'osservazione empirica, la differenza davvero considerevole. L'osservazione empirica, infatti, si compie a caso e senza metodo rigoroso: cos essa lascia spesso sfuggire i fatti significativi per rivolgersi, al contrario, a fatti privi di interesse per lo scienziato. I giardinieri fiorentini si limitavano a constatare che le loro pompe aspiranti non potevano innalzare l'acqua ad una altezza superiore ai 10 metri: questo fatto acquist, agli occhi di Galileo e di Torricelli, un'importanza di prim'ordine. Nel 1643, Torricelli ebbe nettamente l'idea che l'elevazione dell'acqua nelle pompe era prodotta dalla pressione atmosferica e che sostituendo all'acqua il mercurio, pi denso, la colonna liquida sarebbe stata meno alta, ci che diverse esperienze verificarono. Se ne ricava che l'osservazione empirica si ferma frequentemente alla semplice constatazione dei fatti o che essa non si cura di controllare metodicamente le ipotesi suggeritele, priva com' dei mezzi per farlo. L'osservazione scientifica dunque una osservazione metodica, rigorosa e precisa e orientata verso la spiegazione dei fatti.

162 - b) Sensi e strumenti - Vi sono dei casi in cui i soli sensi bastano per una osservazione veramente scientifica. In origine, i sensi sono stati i soli strumenti dell'osservatore: proprio col loro ausilio gli uomini hanno cominciato a dissociare la massa compatta dei fenomeni per meglio studiarli. Si potrebbe pure dire che i sensi sono gli unici strumenti dell'osservatore, poich gli strumenti artificiali usati dallo scienziato, per quanto perfezionati siano, sono soltanto sensi pi sottili e penetranti. Ma essi sono pure sensi razionalizzati : lo strumento della misura implica gi tutta una teoria scientifica nel suo complesso meccanismo. Da questo punto di vista, si potr dire, con G. Bachelard (La formation de l'esprit scientifique, 2a ed. Parigi,. 1947, p. 242) che il microscopio un prolungamento dello spirito pi che dell'occhio.
L'uso di questi strumenti artificiali di osservazione divenuto sempre pi necessario, man mano che la scienza progrediva. L'uomo, scrive Claude Bernard, pu osservare i fenomeni che lo circondano soltanto in limiti assai ristretti; il numero maggiore di fenomeni sfugge naturalmente ai suoi sensi, e la semplice osservazione non gli basta. Per estendere le sue conoscenze, egli ha dovuto amplificare, per mezzo di speciali apparecchi, la potenza di questi organi, mentre s' pure fornito di strumenti diversi che gli hanno permesso di penetrare nell'interno dei corpi per scomporli e per studiarne le parti nascoste.

125
L'osservazione cos condotta con l'aiuto di strumenti stata chiamata da C. Bernard, osservazione armata. Si pensi alla potenza che il microscopio, ad esempio, ha conferito al fisiologo per la conoscenza degli organi e dei loro infimi elementi ed al fisico per la scomposizione della materia nei suoi elementi. Man mano che la conoscenza del reale diviene pi precisa, nuovi strumenti vengono a soddisfare gli accresciuti bisogni dello scienziato, sia per la rilevazione dei fenomeni (microscopio, telescopio, fotografia, elettroscopio, spettroscopio, ecc.), - sia per la registrazione e l'amplificazione dei fenomeni (sismografo, sfigmografo, miografo, ecc.), - sia per la misurazione dei fenomeni, (termometro, barometro, dinamometro, voltametro, igrometro, ecc.). Grazie ai differenti strumenti, la scienza ottiene misure sempre pi minuziose, che in alcuni casi vanno fino al decimiliardesimo di metro o al miliardesimo di chilogrammo. Se queste misure sono esse pure soltanto approssimazioni, oltrepassano immensamente per rigore le possibilit dei semplici sensi. Senza dubbio impossibile eludere la finale necessit di constatare direttamente, con i sensi, gli effetti prodotti sugli strumenti di rilievo e di misura e, per ci stesso, la relativit legata all'intervento dell'organismo non pu essere completamente eliminata. Nondimeno la scienza si sforza, pure a questo punto, di ridurla. Essa a questo fine ha la possibilit della scelta dell'operazione finale in cui interviene la sensibilit organica: questa scelta opter per il senso che sia meno relativo e per le condizioni in cui la sua oggettivit sia meglio garantita. noto infatti che alcuni sensi sono meno relativi di altri (il tatto pi obbiettivo del gusto; la vista pi obbiettiva del tatto) e che, in questi stessi sensi, alcuni aspetti sono meno relativi di altri (nella vista, ad esempio, la sensibilit allo spazio pi precisa e pi obbiettiva che la sensibilit alla luce). Si distinguono cos percezioni privilegiate, assai scarse, in verit, e tali che il loro uso diretto ridurrebbe immensamente il campo dell'osservabile, mentre invece l'uso indiretto ne praticamente illimitato. In questo modo la scienza ha trovato il mezzo di portare tutti i fatti fisici alla possibilit di una iscrizione sui cilindri registratori. Da ci appare in che modo, partendo da alcune percezioni privilegiate, grazie alla libera selezione delle percezioni e degli strumenti da utilizzare, la scienza crei le condizioni pi favorevoli ad una conoscenza dell'universo obbiettiva quant' possibile.

163 - c) Osservazione e sperimentazione. Cl. Bernard ha studiato a lungo, nella sua Introduction la Mdecine exprimentale, la differenza che necessario porre tra osservazione e sperimentazione. Innanzitutto si potrebbe pensare, egli dice che tutte queste differenze si riducano a questa: il fatto che lo sperimentatore deve constatare non si presentato naturalmente a lui (che) ha dovuto farlo apparire, cio provocarlo per una ragione particolare ed in un punto determinato. Onde ne consegue che si pu dire: l'esperienza in fondo non che una osservazione provocata in un punto qualsiasi ( 5). Sembra tuttavia opportuno per maggior precisione, dire che l'osservazione l'insieme dei processi, provocati o no, che conducono ad elaborare una ipotesi o idea direttrice, mentre la sperimentazione l'insieme delle esperienze che tendono a controllare una idea o una ipotesi. Da questo punto di vista, si avranno delle esperienze per vedere, cio implicanti l'intervento attivo dello scienziato nel corso dei fenomeni, che condurranno all'osservazione propriamente detta, in quanto esse non sono fatte per verificare un'idea, ma per aiutarla a formularsi o a chiarirsi. Si avranno, inversamente, delle esperienze gi preparate dalla natura che equivarranno ad una sperimentazione in quanto esse serviranno a verificare un'ipotesi gi formulata.
Cos avviene, osserva Cl. Bernard, (Introduction, l), di una infinit di lesioni patologiche, da cui il medico ed il fisiologo traggono profitto, senza tuttavia che da parte loro vi sia alcuna premeditazione per provocare queste lesioni, effetto semplicemente della malattia. Conviene infine osservare, ancora con Cl. Bernard, che osservazione e sperimentazione sono spesso difficili a distinguersi nettamente. L'osservatore, in realt, non mai veramente passivo di fronte ai fenomeni, nel senso innanzi tutto che egli deve per lo pi pescare in acqua torbida, cio andare alla ricerca dei fenomeni fra complessi compatti e confusi, - e soprattutto nel senso che l'osservazione gi guidata da una idea preconcepita, che conduce lo scienziato a variare l'esperienza, modificandone le circostanze, la materia, la quantit, ecc., a ripeterla e ad estenderla ad altri casi (ad esempio dal suono alla luce), a invertirla con una controprova, a farne applicazioni diverse, a riunire differenti esperienze e a realizzare esperienze cruciali. In tutto questo processo, descritto da Bacone, una specie di sperimentazione o di controllo gi in atto. - Dal canto suo, la sperimentazione propriamente detta

126
dovunque un aspetto, un prolungamento dell'osservazione: l'idea direttrice rimane per cos dire in sospeso, poich gli sforzi dello scienziato hanno per effetto di condurre spesso ad una determinazione pi precisa dei fatti osservati oppure alla scoperta di fatti nuovi suscettibili di modificare la direzione delle sue ricerche. Se dunque osservazione e sperimentazione rispondono a momenti logicamente distinti del metodo sperimentale, entrambe procedono normalmente alla pari porgendosi un mutuo appoggio.

164 - 2. CONDIZIONI - Si tratta di constatare i fatti. L'osservazione deve dunque soddisfare alle condizioni morali, intellettuali e materiali che garantiranno il suo valore obbiettivo. Queste condizioni si applicano d'altronde parimenti alla sperimentazione.
a) Condizioni morali. Esse si riducono alla imparzialit e alla pazienza. Claude Bernard vuole che l'osservatore sia il fotografo dei fenomeni. Ci non significa in alcun modo ch'egli debba rimanere passivo, ma solo che deve sottomettersi al reale, e per questo eliminare ogni idea che non sia suggerita dai fatti stessi o che sia imposta da considerazioni estranee al campo scientifico. Egli deve lasciarsi condurre dalla natura, e liberarsi dai pregiudizi o dalla precipitazione, che tenderebbero a falsare la ricerca e l'obbiettivit della sua visione. b) Condizioni intellettuali. Queste condizioni non sono a disposizione assoluta dello scienziato. Esse sono, per una parte importante, frutto del genio stesso. Tuttavia esse sono pure parzialmente frutto del suo metodo. I fatti, in generale, sono di una estrema complessit; essi aumentano ogni giorno nella scienza moderna, in virt della potenza degli strumenti che essa utilizza. Cos, sempre pi bisogna ricorrere a tecniche precise, di un uso assai delicato e richiedenti l'impiego di metodi rigorosi. L'osservatore coscienzioso dunque prima di tutto un osservatore metodico, e la sagacit che sotto questo rispetto la sua qualit precipua consister in misura importante nel procedere con pi ordine e con la minuzia necessaria. c) Condizioni materiali. Lo scienziato deve infine adoperare tutti i mezzi che gli strumenti di analisi o di misura gli forniscono per attuare una osservazione corretta, sforzandosi costantemente di correggere le cause accidentali di errore che possono provenire dagli stessi strumenti, sia soprattutto da condizioni personali, cio dal temperamento psico-fisiologico dell'osservatore stesso.

165 - 3. IL FATTO SCIENTIFICO - manifesto ormai come ed in che cosa il fatto scientifico differisca dal fatto bruto, cio dal fatto quale dato nell'esperienza sensibile immediata o nella intuizione, con i suoi caratteri di complessit concreta e di instabilit. Il passaggio dal fatto bruto al fatto scientifico contrassegnato dall'intervento di un sistema di segni per quanto possibile invariabili e concisi, intesi ad apprezzare obbiettivamente le variazioni delle qualit o dei fenomeni, ci che conduce direttamente, come si visto, alla schematizzazione matematica. L'astrazione matematica infatti riesce sempre pi la forma propria della sperimentazione e di conseguenza del fatto scientifico. Ne consegue che il fatto scientifico si definisce con i caratteri seguenti:
a) Il fatto scientifico un fatto misurato. Uno dei titoli di gloria dei geni scientifici del XVI e del XVII secolo stato quello di scoprire che la fisica non poteva diventare chiara e rigorosa che parlando il linguaggio matematico, cio sforzandosi di rappresentare con numeri tutte le nozioni di cui essa fa uso. Io non accetto affatto princpi in fisica, scriveva Cartesio, che non siano pure accettati in matematica. (Principes de la Phil. in Oeuvres, 11 voll., ed. Adam e Tannery, Parigi, 1897-1909; tr. it., 3.a ed. Bari, 1934; II, 4.) In virt di questa concezione gli elementi qualitativi sono sistematicamente ricondotti alla quantit (153) con tutta una serie di espedienti sempre pi complessi, che traducono, ad esempio, il colore o il suono in moti vibratori di una determinata frequenza al secondo, l'elettricit in spostamento misurabile su una scala di galvanometro, di amperometro, di voltametro, ecc., il calore col livello di mercurio in un tubo di vetro, ecc. Ci che occupa ormai l'attenzione dello scienziato, non pi il fenomeno generale, ma la forma matematizzata, con le sue variabili. Per lui, le propriet fisiche si riducono rigorosamente alla descrizione del loro procedimento di misura. L'artificio della misura d'altra parte ha la conseguenza di permettere alla scienza di scoprire fatti inaccessibili alla intuizione sensibile. La sperimentazione ha rivelato aspetti del reale per i quali non disponiamo di alcun apparato sensoriale: ad esempio, la pressione atmosferica, il potenziale elettro-

127
statico. Abbiamo cos una massa di fatti scientifici che si possono cogliere solo in forma quantitativa, tramite le variazioni misurabili degli strumenti-testimoni 146.

166 - b) Il fatto scientifico un fatto astratto. Esso astratto in pi sensi. Innanzitutto, in quanto
isolato dall'insieme in cui si trova normalmente situato. La scienza procede con frazionamento e con sistemi chiusi, cio con un procedimento che tende a distinguere gruppi di avvenimenti legati da un significato pi che dalla loro localizzazione in questo o in quel punto dello spazio. Per ci stesso, essa immobilizza il movimento e schematizza il reale sensibile. D'altra parte, il fatto scientifico astratto nel senso che per riduzione agli elementi costanti che lo costituiscono, esso portato ad un grado, di generalit che ne fa il sostituto e il simbolo di una essenza astratta e universale. La forma matematica porta al suo punto pi alto questo carattere astratto delle nozioni e delle leggi scientifiche. La formula ph = 1/2 mv2 definisce, in tutti i casi possibili, il lavoro effettuato dalla caduta dei gravi.

167 - c) Il fatto scientifico un fatto interpretato (o razionalizzato). Si fa osservare talvolta che il fatto scientifico un fatto costruito. Ci vero, tuttavia, in un senso che la psicologia e la critica spiegheranno, per ogni sorta di fatti. Il fatto scientifico inoltre suscettibile di rientrare in un sistema o in una legge, cio la sua intelligibilit relativa a questa legge o a questo sistema. Esso forma dunque un tutt'uno con la sua interpretazione ed proprio costituito per una parte da questa interpretazione o razionalizzazione 147. In certi casi, i fatti scientifici hanno soltanto un carattere teorico od un valore di segni: tali sono, ad esempio, l'etere, le onde elettriche, luminose, ecc. 148. La parte di esperienza bruta mantenuta in s dal fatto scientifico come il nucleo di oggettivit pura che potr adattarsi all'occorrenza ad un altro simbolismo matematico o ad un'altra teoria fisica. L'ottica, con le teorie dell'emissione (Newton), dell'ondulazione (Fresnel) e la meccanica ondulatoria (L. De Broglie), fornisce una illustrazione sorprendente di questo carattere del fatto scientifico 149.
B. L'IPOTESI

168 - 1. CONCETTO.
a) Definizione. Una volta che i fatti siano ben stabiliti, si tratta di scoprire la legge della loro manifestazione, del loro concatenamento, cio di spiegarli, nel senso in cui questo termine si usa nelle scienze della natura (123). La scienza si fa con i fatti, scrive H. Poincar, cos come una casa si fa con le pietre; ma una accumulazione di fatti non una scienza pi che un mucchio di pietre sia una casa (...). I puri fatti non possono dunque bastarci; a noi abbisogna la scienza ordinata o piuttosto organizzata. (La Science et l'Hypothse, pp. 168-170). Ora la spiegazione dei fatti non evidente. Lo scienziato, per
Questa matematizzazione delle scienze fisiche introduce queste scienze nella categoria che gli antichi chiamavano scienze intermediarie (scientiae mediae). Esse diventano infatti matematiche quanto alla forma, restando fisiche quanto alla loro materia. Dal punto di vista della spiegazione (empirica) esse si avvicinano maggiormente alla matematica; dal punto di vista dell'oggetto, che sempre, per riduzione ultima, il reale mobile e sensibile come tale, esse sono pi fisiche che matematiche (Cfr. San Tommaso, In Boeth. de Trinit., q. V; a. 3 ad 6um). 147 Cfr. Duhem, La thorie physique, p. 277: In fisica, non si tratta pi di lasciare alla porta del laboratorio la teoria che si vuol provare, poich, senza di essa, non possibile guidare un solo strumento, n interpretare una sola lettura. Allo spirito del fisico che esperimenta, due apparecchi sono costantemente presenti: l'uno l'apparecchio concreto, in vetro, in metallo, che egli manipola; l'altro l'apparecchio schematico e astratto che la teoria sostituisce all'apparecchio concreto, e sul quale il fisico ragiona; queste due idee sono indissolubilmente legate nella sua intelligenza; ciascuna di esse richiama necessariamente l'altra; il fisico non pu pi concepire l'apparecchio concreto senza associargli la nozione dell'apparecchio schematico come un francese non pu concepire un'idea senza associarle il termine francese che la esprime. Questa impossibilit radicale, che impedisce di dissociare le teorie della fisica dai procedimenti sperimentali atti a controllare queste stesse teorie, complica particolarmente questo controllo. 148 L'onda, scrive Louis de Broglie (Intr. a la mcanique ondulatoire, Hermann, p. XIII), non che una semplice rappresentazione simbolica di ci che noi sappiamo sul corpuscolo. 149 J. Maritain (La Philosophie de la ature, p. 99 sg.) propone di distinguere, nelle scienze della natura, l'analisi empiriometrica, con cui si traduce il sensibile in formule matematiche, e l'analisi empirioschematica, con cui i concetti (o schemi) scientifici si risolvono nell'osservazione come tale, senza subire la regola della spiegazione matematica.
146

128
concepirla, costretto innanzitutto a ricorrere ad una ipotesi, che costituisce una spiegazione provvisoria dei fenomeni osservati. Ne risulta che l'ipotesi un processo a posteriori. Se c' anticipazione della legge e di conseguenza pericolo di errore, non si pu dire, con Goblot (Logique, p. 295) che l'ipotesi un modo arbitrario del pensiero, un salto nell'ignoto. Al contrario, essa deve essere suggerita dai fatti stessi ed adattarvisi il pi esattamente possibile. Essa ha dunque di per s un carattere di probabilit, il cui grado funzione dei fatti sperimentali che la sostengono. b) Funzione dell'ipotesi. L'ipotesi, abbiamo detto, non che spiegazione provvisoria. Il suo scopo appare con ci definito, e comporta due aspetti distinti. Da una parte, l'ipotesi serve a orientare il lavoro dello scienziato (funzione euristica). Essa infatti lo aiuta a escogitare i mezzi da attuare ed i metodi da utilizzare per proseguire la sua ricerca e raggiungere la certezza. Proprio essa dunque principio d'invenzione e di progresso. D'altra parte, l'ipotesi serve a coordinare i fatti gi conosciuti (funzione sistematica). Essa ha il compito di ordinare i materiali accumulati dall'osservazione. Senza di essa, dice Claude Bernard, si potrebbero soltanto ammucchiare sterili osservazioni, come fa il puro empirismo.

169 - 2. ORIGINI DELL'IPOTESI - Queste origini possono dipendere sia da fattori interni, che si riassumono nel genio dello scienziato, sia da fattori esterni, come il caso o le circostanze concrete dell'osservazione. Il gioco dei fattori esterni tuttavia dipende esso stesso dalla perspicacia e dalla ingegnosit dello scienziato, in modo tale che bisogna ritornare sempre al coefficiente personale.
a) Il genio dello scienziato. E la condizione prima della scoperta e da ci deriva che non vi sono regole della scoperta pi che procedimenti per avere del genio. L'invenzione deriva il pi delle volte da una specie di illuminazione immediata o di intuizione divinatrice che apporta allo scienziato una luce inaspettata. Cos Archimede scopr immediatamente, bagnandosi, che i corpi immersi subiscono una spinta dal basso in alto esercitata dal liquido in cui si trovano. Cos, scrive d. Le Roy, non c' nulla da rispondere a coloro che chiedono come ci si debba comportare per inventare. Ogni speranza di un meccanismo illusoria. Altrettanto sarebbe per la ricerca di una tecnica della creazione. Il genio originale, autonomo, indisciplinabile, sempre personale e impensato (La pense intuitive, t. II, Parigi, 1930, p. 78). Bisogna osservare tuttavia che il genio per una buona parte fatto di riflessione e di pazienza. la lezione che danno i grandi inventori e H. Poincar rileva con ragione che se la scoperta avviene spesso in una ispirazione improvvisa, questa in certo modo la fioritura o la ricompensa di un lungo lavoro anteriore. b) Dissociazione e associazione. I fatti sono soltanto la materia bruta cui il genio dello scienziato si volge. Bisogna ancora interpretare i fatti e a tale scopo dissociarli ed associarli. La dissociazione il primo passo dello scienziato in cerca di una ipotesi intelligibile, poich ogni sintesi nuova proviene da un'analisi critica dell'esperienza. La capacit inventiva dello scienziato si misura da un lato dalla sua attitudine a dissociare i raggruppamenti familiari dei fenomeni, a ricondurre ai loro materiali primitivi le architetture comuni, a sottrarsi alla tirannia del tutto fatto. Th. Ribot (Essai sur l'imagination cratrice, Parigi, 1900, p. 19) osserva che un lavoro analogo a quello che, in geologia, produce nuovi terreni attraverso la disgregazione delle vecchie rocce. Dissociare non basta. Il puro spirito critico non conduce necessariamente all'invenzione; essa sgorga il pi delle volte da un confronto e si definisce come una sintesi. Talvolta il caso vi contribuisce. Galvani attacca ad una sbarra di ferro, con un filo di rame, le membra di una rana scorticata e osserva, con sua grande sorpresa, che queste membra sono prese da convulsioni non appena sono in contatto col ferro. Questo fenomeno dovuto al caso condusse Volta a supporre che bastasse il contatto di due metalli differenti per produrre elettricit. Cos pure, per caso Roentgen si accorse che il funzionamento dell'apparecchio a raggi catodici provocava la fluorescenza del platinocianuro di bario, osservazione che port alla scoperta dei raggi X. Lo stesso avvenne per la scoperta della penicillina, nel 1928, da parte di Alexander Fleming, in seguito ad una contaminazione accidentale di una cultura di microbi per opera d'una muffa di fungo, della quale Fleming osserv l'azione distruttiva sulla flora microbica adiacente.

129
Tuttavia, i casi in cui interviene il caso sono eccezionali. ormalmente, lo scienziato lavora attivamente per costruire sintesi possibili, aiutandosi con analogie che permettono di avvicinare fenomeni remoti. Cos Newton paragona il fenomeno della caduta di una palla a quello dell'attrazione dei pianeti da parte del sole, e Franklin paragona la folgore ad una scintilla elettrica. c) Deduzione. Infine, la deduzione interviene spesso anche all'inizio dell'ipotesi, in quanto essa fa apparire le conseguenze fino allora non intraviste di fenomeni o di leggi gi conosciute.

170 - 3. CONDIZIONI DI VALIDIT - Prima di ogni verifica, l'ipotesi, per essere presa in conoiderazione, deve soddisfare alle condizioni seguenti: a) L'ipotesi dev'essere suggerita e verificabile dai fatti. Vediamo che l'ipotesi non un puro arbitrio e che essa deve nascere in qualche modo dai fatti osservati. il senso di un detto di Newton spesso citato: Hypotheses non fingo150. D'altra parte, l'ipotesi non dev'essere assurda, ossia contraddittoria in se stessa. Ci non significa tuttavia che essa non possa contraddire altre ipotesi precedentemente ammesse. In realt, il progresso della scienza avviene per lo pi in seguito alla sostituzione di ipotesi nuove, pi razionali, alle antiche teorie. La verifica dell'ipotesi dipende anch'essa evidentemente dall'esperienza. Un'ipotesi che sfuggisse ad ogni tipo di verifica sperimentale non potrebbe essere presa in considerazione. Tuttavia opportuno rilevare che la verifica diretta non sempre possibile e che in questo caso necessario ricorrere alla verifica indiretta, costituita dal controllo delle conseguenze di natura sperimentale che possono essere dedotte dall'esperienza. Ci fece, ad esempio, Galileo per la legge delle velocit; ne verific, con l'aiuto di un piano inclinato, la conseguenza che aveva dedotto sotto il nome di legge degli spazi. Bisogna andare ancora oltre e osservare che la verifica pu risultare talvolta dal solo valore sistematico dell'ipotesi. Le grandi teorie non possono verificarsi altrimenti. Questa verifica, d'altronde, rimane ancora in un senso sul piano sperimentale, poich l'attitudine della teoria a unificare le leggi il pi possibile ci che ne fonda la legittimit ed il valore. b) L'ipotesi dev'essere semplice. Ci deve intendersi nel senso che tra pi ipotesi, lo scienziato sceglier normalmente quella che apparir la pi semplice. Il principio che qui interviene quello della semplicit delle vie della natura (principio che per la scienza solo un postulato). Sennonch la semplicit un concetto ambiguo: c' una semplicit che povert ed una semplicit che ricchezza: il meccanismo della visione semplice, in quanto perfettamente uno, ma straordinariamente complesso nei suoi differenti organi. Il criterio della semplicit sembra dunque sia di uso assai difficile. C. LA SPERIMENTAZIONE

171 1. CONCETTO - La sperimentazione consiste nell'insieme dei procedimenti utilizzati per verificare le ipotesi. Come si visto pi sopra (163), essa differisce dall'osservazione in quanto obbedisce ad un'idea direttrice, e non semplicemente, come si dice talvolta, in quanto implica l'intervento dello scienziato al fine di modificare i fenomeni.
2. PRINCIPIO GENERALE DELLA SPERIMENTAZIONE - L'idea generale che regge i metodi di sperimentazione la seguente: consistendo essenzialmente l'ipotesi nello stabilire un rapporto di causa ad effetto o di antecedente a conseguente tra due fenomeni (o due gruppi di fenomeni), si tratta di scoprire se realmente B (supposto effetto o conseguente) varia ogni volta che si fa variare A (supposto causa o antecedente) e varia nelle stesse proporzioni di A. In altri termini, si tratta di scoprire, nella massa complessa dei rapporti che sussistono tra due fenomeni o due gruppi di fenomeni, quelli che sono realmente essenziali e perci di eliminare quelli che sono soltanto accidentali. Questo evidentemente non si pu fare a priori, per conseguenza della nostra ignoranza delle essenze reali. Bisogna dunque procedere a posteriori, per sperimentazione e prendendo
) Cfr. M. Koyr, L'hypothse et l'xprience chez 1956.
150

ewton, in Bulletin de la Soc. Fr. de Ph., aprile-giugno,

130
per criterio essenziale la costanza delle relazioni fenomeniche, ossia appoggiandosi sul principio del determinismo, che si enuncia cos: in uguali circostanze, le stesse cause producono medesimi effetti, o ancora: le leggi della natura sono costanti.

172 - 3. LE TAVOLE DI BACONE - Per attuare l'idea generale della sperimentazione, sono stati pensati diversi procedimenti tendenti a conseguire la maggior precisione possibile. A Francesco Bacone si deve il primo saggio di sistemazione del metodo sperimentale, conosciuto sotto il nome di tavole di Bacone. Queste tavole sono fondate sul criterio della coincidenza costante, che si esprime nei tre corollari del principio di causalit: Posita causa, ponitur effectus, sublata causa, tollitur effectus, variante causa, variatur effectus, e, di conseguenza, nella istituzione di tre tavole corrispondenti rispettivamente a ciascuno di questi tre corollari: tavola di presenza, che offre, con le loro circostanze, i casi in cui avviene il fenomeno da spiegare, tavola di assenza, in cui sono registrati i casi affini ai primi in cui il fenomeno non avviene, tavola dei gradi, che offre i casi in cui esso ha subito variazioni. Questo metodo non offre una certezza sufficiente. In realt le tavole di Bacone non garantiscono, da un lato, che la coincidenza dei fenomeni o gruppi A e B sia realmente costante: ci si pu sempre chiedere se, portando pi avanti le tavole, non si vedr cessare la coincidenza. Per eliminare questo rischio bisognerebbe che si potessero realmente isolare uno alla volta gli antecedenti possibili del fenomeno in questione, per determinare mediante sperimentazione quale tra essi sia causa o condizione effettiva, cosa tuttavia praticamente impossibile. D'altra parte, con le tavole di Bacone, non possibile riuscire a distinguere tra le condizioni in cui appare il fenomeno quella che realmente essenziale o determinante da quelle che sono accidentali (senza cessare spesso di essere ugualmente costanti).
Perci il metodo baconiano non permette di definire qual la condizione essenziale dell'ascesa dell'acqua nel tubo di una pompa: presenza (costante) del vuoto in questo tubo o azione della pressione atmosferica? Insomma la coincidenza costante pu aiutare ad immaginare una ipotesi, ma non a provarla; essa riesce in realt soltanto a far apparire l'insieme delle circostanze costantemente presenti, senza permettere di determinare con rigore sufficiente quella che realmente essenziale o determinante.

173 - 4. METODO DI COINCIDENZA ISOLATA DI STUART MILL - Stuart Mill ha immaginato, per rimediare al difetto delle tavole di Bacone, di sostituire al principio della coincidenza costante quello della coincidenza isolata, il cui fine di eliminare gli antecedenti accidentali (donde il nome di metodo di esclusione dato pure a questo procedimento) allo scopo di scoprire il solo antecedente (A) che insieme condizione necessaria e sufficiente dell'apparizione del fenomeno. Di qui i quattro metodi o procedimenti che propugna: concordanza, differenza, variazioni concomitanti, residui.
a) Metodo di concordanza. Si cerca di realizzare pi casi assai differenti in cui avviene un dato fenomeno. Se si scopre un antecedente che sia comune e il solo comune a tutti i casi, lo si considera come avente un rapporto essenziale col fenomeno. Esempio: si osserva il suono prodotto da una corda vibrante, da una campana, da un tamburo, da una voce, ecc., e si constata che tutti questi casi comportano un solo fenomeno comune consistente nella vibrazione di un corpo sonoro; se ne conclude che questo fenomeno la causa del suono. Il metodo di concordanza non pu bastare, poich esso pu essere deficiente in due punti. Innanzitutto esso lascia nel dubbio se si sia veramente colto il solo antecedente comune a tutti i casi. Si tenta, vero, di rimediare a questa insufficienza confrontando il maggior numero possibile di fatti differenti il pi possibile (Goblot, Logique, p. 301). Cos Galileo si servi per le sue esperienze della torre pendente di Pisa, di palle di piombo, d'avorio e di cera. Ma questo procedimento non sufficiente per fornirci la certezza; esso perviene soltanto ad una probabilit pi o meno grande. D'altra parte, il metodo di concordanza non permette di distinguere la semplice coincidenza dalla vera causalit o dalla condizione necessaria e sufficiente. L'osserva giustamente Cl. Bernard, rilevando che nelle scienze complesse come la biologia, le coincidenze costituiscono uno degli scogli pi gravi del metodo sperimentale. In realt, la complessit si trova dovunque nei fenomeni della natura ed aumenta man mano che la scienza progredisce.

131 174 - b) Metodo di differenza. Questo metodo destinato a completare il precedente con una specie di controprova. Esso consiste nel considerare due casi simili quant' possibile e tali che differiscano per un solo elemento. Se il fenomeno avviene in un caso e non nell'altro, questo elemento sar l'antecedente cercato.
Esempio: le esperienze di Pasteur sulla generazione spontanea. Due fiale di identica natura e poste nelle stesse condizioni di temperatura per un tempo uguale rimangono l'una chiusa e l'altra aperta; in questa avviene una fermentazione; in quella non avviene: Pasteur ne deduce che la fermentazione era dovuta ai germi portati dall'aria. Questo metodo comporta un uso pi ristretto del metodo di concordanza, poich esso implica in generale l'intervento dello scienziato per eliminare la causa supposta al fine di verificare se l'effetto si offre ancora alla constatazione, ci che non sempre possibile in fisica. In compenso, questo metodo d'uso corrente nella fisiologia ed per questo che Claude Bernard lo considerava come il vero metodo cruciale, esagerandone tuttavia il valore e la portata. Infatti non manca di comportare una grave difficolt in quanto veramente sicuro soltanto quando vi sono due sole ipotesi possibili. Per tale ragione vennero contestate le prime esperienze di Pasteur. Poteva avvenire infatti che la fermentazione avesse luogo senza germi, per generazione spontanea, ma che il rinnovo dell'aria fosse necessario alla vita dei micro-organismi. Pasteur rifece la sua esperienza chiudendo una fiala con un tampone di ovatta sterilizzata dal calore, e la fermentazione non avveniva. Si poteva ancora dire che la circolazione dell'aria attraverso l'ovatta era insufficiente; egli si accontent di curvare al cannello il collo della fiala inclinandola verso il basso e la fermentazione non avvenne. (Goblot, Logique, op. cit., p. 303). Insomma, Pasteur riusc a lasciare presenti soltanto due ipotesi, contraddittorie tra loro e dimostr che i micro-organismi nascono dai germi per esclusione dell'ipotesi contraddittoria, poich, se si sopprimono i germi, si sopprime ogni fermentazione.

175 - c) Metodi delle variazioni concomitanti. il metodo usato allorch non ci si trova in presenza di
due ipotesi contraddittorie. Esso si formula cos: quando un fenomeno varia nello stesso modo e nelle stesse proporzioni dell'uno dei suoi antecedenti, causato da questo antecedente. Esempio: le esperienze di Pascal sul Puy-de-Dome, destinate a dimostrare che l'elevazione della colonna d'acqua arrossata nel tubo barometrico, varia proporzionalmente alla pressione atmosferica. Stuart Mill cita ancora il caso delle maree: si osserva che l'intensit delle maree varia nel tempo proporzionalmente alle posizioni della luna relativamente alla terra.

132
Questo metodo ha il vantaggio di far ricorso alla misura dei fenomeni, ci che in fisica lo rende pratico; mirabilmente coerente con la struttura della scienza moderna, caratterizzata, come si visto, dalla sostituzione dell'idea di funzione a quella di causa. (Renouvier, Trait de Logique gnrale, Parigi, 1875, II, p. 25). L'espressione grafica delle leggi una delle applicazioni pi feconde di questo metodo, in quanto con ci si perviene non solamente a definire i rapporti sperimentali di due grandezze, ma altres a scoprire i rapporti non sperimentali, grazie al procedimento cosiddetto di estrapolazione, consistente nel prolungare la curva al di l dei limiti della sperimentazione. Ovviamente l'estrapolazione comporta dei rischi, ma essa interviene, in ogni caso, a titolo di ipotesi verificabile e fornisce un campo nuovo all'immaginazione scientifica. In compenso, il metodo delle variazioni concomitanti non ha pi lo stesso interesse allorch i fenomeni non sono suscettibili di misurazione quantitativa (vedremo come il tentativo di Weber e di Fechner di applicarlo in psicologia alla determinazione del rapporto della sensazione e della stimolazione fin in un insuccesso). Esso pu ancora servire in questo caso a stabilire che esiste un rapporto (non misurabile) tra due fenomeni o gruppi di fenomeni; ma perde il suo valore principale, quello di tradurre in grandezze numeriche le relazioni dei fenomeni tra loro.

176 - d) Metodo dei residui. Il metodo dei residui, per ammissione di Stuart Mill, uno strumento di scoperta, ma non di verifica o di prova. Esso usato ogni volta che gli elementi di un dato caso sono perfettamente conosciuti e spiegati, salvo uno: se ne conclude che questo elemento deve spiegarsi con un'altra causa, che si tratta di scoprire con l'ausilio di uno dei precedenti metodi.
Il pi celebre esempio quello della scoperta di Nettuno: l'azione reciproca dei pianeti conosciuti non spiegava completamente le perturbazioni di Urano, allorch Le Verrier suppose che un pianeta non ancora osservato dovesse esercitare la sua influenza su Urano, ci che fu confermato poco dopo dall'osservazione diretta di Galle. Goblot cita quest'altro esempio: Si estrae l'azoto dall'aria atmosferica facendo assorbire l'ossigeno da un corpo ossidabile, ad esempio il fosforo, l'acido carbonico dal potassio, il vapor d'acqua dall'acido solforico. Si credeva finita l'analisi poich il corpo che rimaneva sembrava avere con notevole approssimazione le stesse propriet dell'azoto estratto dai suoi composti. Raileigh e Ramsay dimostrarono che c'era una differenza tra le costanti fisiche dei due azoti: restava dunque da scoprire l'elemento o gli elementi che mescolati all'azoto ne alteravano le propriet. Qui il metodo dei residui ha terminato il suo compito: esso ha messo in luce il fatto da spiegare, che solo esso poteva far conoscere. A partire da questo momento, la scoperta dell'argon non pi compito del metodo dei residui. (Logique, p. 309). 5. VALORE DEL METODO DI COINCIDENZA ISOLATA - Questo metodo darebbe una certezza assoluta solo nel caso in cui si fosse sicuri di aver compiuto un'analisi completa dell'esperienza. Tuttavia il ricorso al procedimento delle variazioni concomitanti, quando applicabile, pu produrre, con l'intervento dei precisi calcoli numerici che esso comporta, una vera certezza nella determinazione delle relazioni fenomeniche. In ogni caso, l'impiego del metodo di esclusione sufficiente praticamente alla scienza, che ammette d'altronde sempre la possibilit di spiegazioni ulteriori nuove, maggiormente conformi ai dati di una esperienza meglio conosciuta 151. D. L'INDUZIONE

177 - 1. CONCETTO - L'induzione scientifica consiste essenzialmente nel passare, dalla scoperta di
un rapporto costante tra due fenomeni o due propriet all'affermazione di un rapporto essenziale, e di conseguenza universale e necessario, tra questi due fenomeni o propriet. Questi rapporti si esprimono sotto forma di leggi. L'induzione non , propriamente parlando, un procedimento particolare del metodo sperimentale. Essa ne il carattere essenziale e si riscontra ovunque: gi presente nell'osservazione da cui muove e guida le differenti direzioni, essa d il suo senso alla sperimentazione, il cui fine e la verificazione d'una ipotesi o induzione anticipata. Questo che si chiama problema dell'induzione dunque esattamente il problema del valore della scienza intera.
151

Cfr. A. Rey, La thorie de la physique chez les physiciens contemporains, Parigi, 1908.

133 178 - 2. LE LEGGI SCIENTIFICHE

a) Definizione. Si pu definire la legge positiva come una formula generale tale che si possa dedurne anticipatamente i fatti di un certo ordine, o pi esattamente ci che sarebbero questi fatti se essi avvenissero allo stato di isolamento (Vocab. technique et critique de la Philo., art. Loi). Le leggi esprimono sia rapporti di coesistenza: l'acqua un corpo incolore, inodore, con una data densit, suscettibile di assumere gli stati gassoso, ecc. (si tratta, in questo caso, piuttosto di fatto scientifico che di legge propriamente detta), sia rapporti di causalit o di successione: l'acqua bolle a 100 gradi; il calore dilata i metalli, ecc., sia infine rapporti di finalit: il fegato ha la funzione di regolare la proporzione di zucchero nel sangue. b) Il valore approssimativo delle leggi. Le leggi scientifiche possono presentarsi solo come delle approssimazioni. Vi sono innanzitutto dei casi in cui le leggi possono essere approssimative in se stesse (o qualitativamente), cio quando non determinano in una maniera molto rigorosa l'elemento che deve essere considerato come veramente essenziale. Il progresso della scienza dipende qui dagli sforzi compiuti per analizzare nella maniera pi minuziosa la complessit fenomenica. La leggi possono essere poi approssimative solo dal punto di vista della misura dei fenomeni (o quantitativamente): per quanto siano straordinariamente sottili i procedimenti di misura, essi restano, come si visto, sempre approssimati e suscettibili di perfezionamento. Da ci deriva che il valore delle leggi scientifiche in ragione inversa della complessit dei fenomeni sui quali esse hanno giurisdizione. Ecco la ragione per la quale il rigore delle leggi diminuisce quando si passa dalle scienze fisico-chimiche alle scienze biologiche ed alle scienze morali. Pure nel campo fisico, quando la scienza si occupa di fenomeni di una grandissima complessit (ad esempio, nella teoria cinetica dei gas), essa tende a stabilire soltanto leggi statistiche, cio medie formulanti un risultato globale. Quest'ultima osservazione, che pu essere generalizzata, di grande importanza: vieta infatti di considerare le leggi della natura come assoluti, sottolineando che esse non hanno senso che nell'interno stesso delle strutture fisiche da esse rappresentate. Lo faceva osservare Cournot (Trait de l'enchainement des ides fondamentales, dans les sciences et dans l'histoire, Parigi, 1861, 183-184): la legge della caduta dei corpi, egli diceva, vera e tale rester solo se la velocit di rotazione della terra non aumenta col tempo; poich, in quest'ultimo caso, la forza centrifuga potrebbe compensare, poi oltrepassare quella di gravit. Brunschvicg osservava nello stesso senso che l'esperienza di Cavendish ci d una legge in s soltanto in funzione della teoria newtoniana della gravitazione. Ma non appena si introduce la nozione di campo gravitazionale e, quindi, cessando di essere una propriet individuale e assoluta dei corpi pesanti, la gravitazione risulta legata a certe regioni dello spazio qualitativamente distinte, come vuole la teoria della relativit generalizzata, la legge non esprime pi una propriet assoluta del mondo: ma definisce semplicemente un certo stato di equilibrio delle forze che determinano la storia del sistema solare 152. Insomma, le leggi sono valide soltanto per complessi relativamente stabili; altre strutture fisiche potrebbero rivelarsi, le cui propriet sono imprevedibili e tali da dover essere tradotte con altre leggi. Le leggi dipendono dunque dal corso delle cose, dalla storia del mondo, e non inversamente. L'universo fisico dev'essere inteso, esso pure, come una storia, caratterizzata, come ogni storia, da uno sviluppo discontinuo e comportante come tale salti e crisi. Le serie causali lineari della scienza, come le leggi le esprimono, non sono che sezioni pi o meno arbitrarie (166) ed astrazioni; esse, ipostatizzate, finirebbero col misconoscere che il principio di causalit postula la solidariet e l'interazione di tutti i fenomeni, in un universo in cui questi fenomeni stessi non sono mai elementi isolati e semplicemente giustapposti, bens unit complesse, in cui s'iscrivono forme o strutture che danno ad esse il loro vero senso.

179 - 3. LE TEORIE SCIENTIFICHE

a) Definizione. Si d il nome di teorie a ipotesi il cui fine quello di unificare un grande numero di leggi sotto una legge molto generale. Tali sono la teoria ondulatoria, secondo cui la luce si propaga per onde, la teoria elettronica, secondo cui l'atomo composto di elettroni, la teoria evoluzionistica, secondo
152

L. Brunschvicg, L'exprience humaine et la causalit physique, p. 513.

134
cui le forme viventi deriverebbero, per differenziazioni progressive, da forme meno numerose e pi semplici 153. b) Princpi e teorie. opportuno distinguere le teorie dai princpi delle scienze. Ogni scienza dipende da uno o pi princpi: cos, la meccanica si appoggia sui tre princpi della dinamica (149), la fisica, sul principio di Archimede, l'anatomia comparata sul principio della correlazione delle forme negli esseri organizzati. Altri princpi hanno una estensione ancora pi generale e dominano un numero pi o meno grande di scienze diverse: tali sono il principio della conservazione e della degradazione dell'energia. Tutti questi princpi rientrano nella categoria dei postulati di cui abbiamo parlato a proposito del metodo delle matematiche. Essi non sono dunque, propriamente parlando, n teorie, poich stanno al punto di partenza della scienza, n ipotesi particolari suscettibili di essere verificate dalla sperimentazione, ma bens, per lo pi, definizioni dissimulate o enunciati suggeriti dall' esperienza comune. Cos il principio della conservazione della massa appare come un'applicazione del principio di sostanza e il principio della conservazione dell'energia solamente un'applicazione del principio di causalit. In tal modo si spiega come questi princpi, in virt della loro estrema generalit, sfuggano al controllo diretto della esperienza. Poincar illustra con un esempio molto chiaro questa particolarit dei princpi delle scienze: L'esempio pi sorprendente il principio di Carnot. Carnot l'ha stabilito partendo da ipotesi false; quando ci si accorse che il calore non indistruttibile, ma che pu essere trasformato in lavoro, si abbandonarono completamente le sue idee; poi interviene Clausius e le fa trionfare definitivamente. La teoria di Carnot, nella sua forma primitiva, esprimeva, accanto a rapporti veri, altri rapporti inesatti, residui di vecchie idee; ma la presenza di questi ultimi non alterava la realt degli altri. Clausius non ha avuto che da scartarli cos come si tagliano dei rami secchi. Il risultato stato la seconda legge fondamentale della termodinamica. Erano sempre gli stessi rapporti; sebbene questi rapporti non avessero pi luogo, almeno in apparenza, tra gli stessi oggetti. Ci bastava perch il principio conservasse il suo valore. E persino i ragionamenti di Carnot non sono per questo perenti; essi si applicavano ad una materia frammista di errore; ma la loro forma (cio l'essenziale) restava corretta (La Science e l'Hypothse, p. 194).

180 c) Funzione delle teorie. Le teorie hanno una funzione considerevole nelle scienze. Esse servono innanzitutto a coordinare ed a unificare il sapere positivo, in quanto tendono a raggruppare sotto una ipotesi molto generale il maggior numero possibile di leggi particolari, ritenute altrettante conseguenze dell'ipotesi. Cos la teoria elettromagnetica di Maxwell ha permesso di dedurre le leggi dell'ottica da quelle dell'elettricit, e altres la meccanica ondulatoria ha unificato a sua volta non solamente un grande numero di leggi, ma campi che sembravano fin qui separati. In secondo luogo, le teorie scientifiche sono strumenti di scoperta, suggerendo analogie fino ad ora inosservate (cos stato della teoria dei fluidi di Coulomb, nelle sue applicazioni all'elettricit), e provocando nuove ricerche. Le teorie evoluzionistiche di Lamarck e di Darwin sono state il principio di un immenso numero di studi da esse suggeriti, sebbene questi le abbiano senza dubbio in larga misura abbattute. 181 - d) Valore delle teorie. Il valore delle teorie dipende evidentemente dalla natura della funzione
che esse adempiono e dalla maniera in cui la adempiono. Abbiamo visto che esse sono ipotesi rispondenti al duplice fine di coordinare e di unificare il sapere positivo e di provocare nuove scoperte. A titolo di ipotesi, esse valgono dunque come convenzioni pratiche o come comode finzioni, simbolizzate nella espressione classica tutto avviene come se.... Ci spiega la breve durata, almeno in apparenza, delle teorie. La fisica, in particolare, vede le teorie succedersi con un ritmo sconcertante. La scienza modifica le sue ipotesi generali a seconda dei nuovi bisogni. L'atomo, per lungo tempo, non stato che un comodo strumento di sistematizzazione; l'etere aveva una funzione identica; la selezione naturale di Darwin ha potuto render conto di fatti abbastanza numerosi; oggi, la teoria dell'onda associata, in meccanica ondulatoria, sistema un grande numero di fenomeni che sembrano inspiegabili nella meccanica newtoniana.

153

Si trover nel II vol., in Cosmologia, l'esposizione critica delle grandi teorie scientifiche moderne.

135
Tuttavia, sarebbe esagerato ridurre le teorie a pure convenzioni pratiche. Ondulazione ed emissione, nella teoria della luce, l'etere di Fresnel, il calorico di Cournot, i quanti di Planck, l'onda associata di Louis de Broglie, la lotta per la vita di Darwin, ecc., sono s, se si vuole, finzioni giustificabili innanzi tutto per la loro fecondit teorica e pratica, ma sono altres nozioni cui gli scienziati si sforzano di conferire un valore oggettivo (il che non significa ontologico). Da un lato, relazioni costanti sono messe in luce dalle teorie e queste relazioni sopravvivono spesso alla rovina delle teorie: le leggi dell'ottica, scoperte da Fresnel in funzione dell'ipotesi dell'etere rimangono valide al di fuori di questa ipotesi, eliminata dalla teoria della relativit; cos pure, tutte le difficolt comportate dalla teoria cinetica dei gas non le tolgono affatto il merito di aver rivelato un rapporto vero, quello della pressione gassosa e della pressione osmotica. D'altra parte, alcune teorie hanno per se stesse una portata non solamente matematica o di coordinazione, ma fisica, in quanto mirano, non solamente a rapporti, ma a realt fisiche o a cose. Quando Poincar scrive che la realt o la non realt dell'etere la questione dei metafisici (La Science e l' Hypothse, p. 245), implicitamente lo riconosce. Cos avviene ancora dell'atomo divenuto, da comoda ipotesi, una realt sperimentale. Tutti questi oggetti fisici non hanno mai d'altronde, come tali e direttamente, un valore propriamente ontologico. Essi sono ancora dei simboli (167). Perci non vi ragione di prender pretesto dalla caducit delle teorie per contestare il valore della scienza. In un certo senso, questa stessa caducit indice di potenza e di progresso. Le teorie, succedendosi, non scompaiono mai integralmente: per lo pi esse entrano, modificate e trasformate, in concezioni pi comprensive; ciascuna s' rivelata cos una tappa verso una scienza pi completa e pi sicura. Senza dubbio, esse comportano, con i rischi di errore, tutti i pericoli che si riassumono in ci che chiamato lo spirito di sistema, pericoli nondimeno accidentali: essi non pervengono all'essenza delle teorie. La storia di queste, scrive P. Duhem, svolgendo sotto gli occhi dello scienziato: la tradizione continua per cui la scienza di ogni epoca nutrita dei sistemi dei secoli passati, e per cui essa gravida della fisica dell'avvenire; indicandogli le profezie che la teoria ha formulato e che l'esperienza ha realizzato, crea e rafforza in lui la convinzione che la teoria fisica non affatto un sistema puramente artificiale, oggi comodo e domani senza utilit; ed altres la convinzione che essa una classificazione sempre pi naturale, un riflesso sempre pi chiaro delle realt che il metodo sperimentale non in grado di contemplare direttamente. (La thorie physique, p. 441).

182 - 4. IL FONDAMENTO DELL'INDUZIONE - Lo studio del processo induttivo (90-91) ci ha gi preparati a comprendere il senso del problema che l'induzione impone alla riflessione filosofica, per esempio del problema del fondamento dell'induzione, che riveste un'importanza particolare nel campo delle scienze positive, a cagione del carattere di universalit e di necessit che appartiene immediatamente alle leggi scientifiche (di diritto, almeno, perch si sa che di fatto la loro importanza spesso rimessa in discussione). Questo problema propriamente filosofico e trascende i mezzi del sapere positivo. Lo si pu formulare cos: su che cosa si fonda il carattere di universalit delle leggi, posto che le osservazioni o le esperimentazioni, movendo dalle quali vengano scoperte e formulate le leggi, sono sempre esperienze singolari e contingenti? E' dunque, qui, in discussione ci che viene definito, talvolta, il principio delle leggi, tal altra il principio del determinismo. 183 - a) Il principio del determinismo. Abbiamo fin qui utilizzato costantemente la nozione di causa e
quella di condizione necessaria e sufficiente. Ogni scienza in realt innanzitutto ricerca delle cause, cos per le scienze della natura come per le altre, sebbene in esse non si tratti che di cause seconde o di condizioni determinanti. Questa ricerca implica evidentemente che lo scienziato creda che nulla avvenga senza causa o che ogni fenomeno abbia una causa proporzionata o ancora che nelle stesse condizioni le stesse cause producano gli stessi effetti o infine che la natura sia sottomessa a leggi, cio che nella natura vi sia un ordine. A queste differenti forme del principio di causalit, o principio del determinismo, affermante il condizionamento reciproco dei fenomeni, si riduce il fondamento della induzione. Il principio del determinismo, in quanto forma del principio di causalit, solamente una applicazione del principio di ragion sufficiente (tutto ha la propria ragione d'essere), il quale ha una portata universale. La ragion d'essere per evidentemente diversa a seconda delle diverse regioni dell'essere, e si avrebbe qui sofisma di falsa analogia (94) quando si esigesse, per ogni dimensione del reale, un tipo di spiegazione o di determinismo (ossia di ragion d'essere) valido per una parte del reale. Quest'errore

136
commetteva Cartesio estendendo a tutto il campo della natura e della vita il tipo di spiegazione matematico. Lo stesso errore si manifesta nella concezione secondo la quale il determinismo significa universalmente che tutti gli esseri dell'universo costituiscono un tutto univoco, i cui elementi sono assolutamente interdipendenti e sottoposti, nel tempo e nello spazio, alla necessit assoluta. puramente gratuito dare al determinismo un senso ed una portata definiti a priori come tali da implicare universalmente la necessit assoluta. In realt, non affatto evidente che tutti i fenomeni cos diversi del mondo siano riducibili ad un'unica legge, che il mondo inorganico, quello della vita e quello dello spirito, formino un tutto unico e univoco e siano riducibili agli elementi universalmente e assolutamente interdipendenti. In ci sta un enorme postulato, n giustificato, n verificabile ed implicante a prima vista immense difficolt. A dir vero, esso non sarebbe neppure valido pel solo universo materiale, se si pretendesse di fargli significare l'impossibilit assoluta di una certa indeterminazione dei fenomeni (quale parsa implicare dianzi la teoria dei quanti)154. Bisognerebbe, chiarissimo, si potesse dimostrare sperimentalmente il determinismo uniforme, univoco, di tutti gli elementi componenti l'insieme macroscopico, o, in altri termini, si potesse dimostrare che tutti e ciascun elemento obbediscono ad una sola e medesima legge, quella del tutto, e che in seno al tutto perdono ogni margine di comportamento individuale, cosa invece tanto lontana dall'accadere che molti fisici hanno voluto parlare di un indeterminismo della natura...

184 - b) Determinismo e legge dei grandi numeri. La concezione moderna delle leggi fisiche come leggi statistiche (o calcoli delle medie) deriva dunque, non solamente dal fatto che i fenomeni della natura dipendono spesso da cause troppo complesse perch si possa analizzarle, ma pure dalle scoperte che hanno messo in luce la discontinuit della materia facendo considerare i fenomeni fisici come risultanti da una massa di azioni elementari, suscettibile ognuna di un certo margine di comportamento individuale. Le leggi statistiche permettono di trovare la semplicit cui mira la scienza, senza dissimulare che questa semplicit delle formule nasconde una complessit ribelle ad ogni analisi, (di fatto e senza dubbio di diritto 155. 185 - c) Determinismo fisico e contingenza. chiaro dunque che il senso da attribuirsi concretamente al principio del determinismo nelle scienze della natura dipender dalla nozione di legge fisica o, ci che lo stesso, dalla natura dell'oggetto fisico, e, d'altra parte, che il determinismo pu adattarsi, a molti gradi e sotto molti aspetti, alla contingenza. Abbiamo infatti dimostrato pi sopra (178) come il determinismo meccanico si esprima spesso sotto una forma statistica, cio sotto una forma tale che la legge funzionale sia una legge di media, lasciando sussistere, nel comportamento reciproco degli elementi individuali, una certa indeterminazione. D'altra parte bisogna osservare che il determinismo compatibile, non solamente con una certa indeterminazione degli effetti individuali, ma pure, a maggior ragione, con la possibilit dell'intervento di cause libere (libero arbitrio o miracolo) nel gioco dei fenomeni. Negare questa duplice fonte di contingenza, , dallo stesso punto di vista positivo, oltrepassare gratuitamente ci che l'esperienza fornisce.
Infine si potrebbe aggiungere, da un punto di vista pi filosofico che scientifico, che l'ipotesi di un determinismo universale e assoluto poco intelligibile. Infatti, essa condurrebbe ad escludere il tempo e ad immobilizzare l'universo, postulando che l'avvenire completamente determinato, cio del tutto presente, poich l'effetto sarebbe insieme concepito come implicato nella causa e la causa nell'effetto: non
154

la posizione presa da Paul Langevin (cfr. A. George, L'oeuvre de Louis de Broglie et la Physique d'aujourd'hui, Parigi, 1931), che propone di abbandonare la nozione di individualit corpuscolare per salvare il determinismo. Ritorneremo pi avanti su questo argomento. 155 Che cosa di pi complicato, scrive H. Poincar, dei movimenti oscuri dei pianeti, che di pi semplice della legge di Newton? L, la natura, beffandosi, come diceva Fresnel, delle difficolt analitiche, non impiega che mezzi semplici e genera, con la loro combinazione, non so quale matassa inestricabile. L la semplicit nascosta, quella che bisogna scoprire. Gli esempi del contrario abbondano. Nella teoria cinetica dei gas si considerano molecole animate da grandi velocit, le cui traiettorie, deformate da urti continui, hanno le forme pi capricciose, e solcano lo spazio in tutti i sensi. Il risultato osservabile la legge semplice di Mariotte; ogni fatto individuale era complesso; la legge dei grandi numeri ha ristabilito la semplicit nella media (La Science et l'Hypothse, p. 175).

137
sarebbe dunque possibile nessuna novit e non si avrebbe n passato n futuro156. Senza dubbio si potrebbe rispondere che il tempo nasce dalla successione misurata ed enumerata, ed in nessun modo dal caso, dall'accidente o dalla libert e che di conseguenza una successione assolutamente necessaria pu perfettamente fondare un tempo reale per uno spirito che enumera i momenti della successione. Sar difficile tuttavia reputarsi soddisfatti di questa risposta, se si pensa che lo spirito, chiamato a fondare la realt del tempo dovr essere lui stesso (poich tale l'ipotesi) subordinato al determinismo assoluto, ossia dovr essere concepito come una struttura meccanica applicata ad un altro meccanismo pi vasto. In questo sistema non ci sar dunque realmente il tempo, ma solamente la materia del tempo, che la successione ed il movimento. In realt, il tempo reale solo se una storia: l'universo non acquista senso (e di conseguenza realt) che per mezzo della contingenza e della libert.

186 d) L'indeterminismo nella fisica contemporanea. Ora si spiega meglio come s' posto per alcuni scienziati (Heinseberg, Dirac, Louis de Broglie), in seguito agli stessi progressi della fisica corpuscolare, il problema di sapere se la natura non comportasse una parte di indeterminismo (Dirac giungeva sino a parlare del libero arbitrio della natura). Non si tratterebbe d'altronde di rinunciare interamente al determinismo in fisica, ma [di] non considerarlo pi come rigoroso e universale, [di] imporgli dei limiti. (L. de Broglie, Matire et Lumire, Parigi, 1937, p. 264).
Si chiesto se questi fatti, ben definiti in fisica corpuscolare (relazioni di incertezza di Heinseberg)157, obblighino realmente a negare la portata universale ed il valore assoluto del principio del determinismo nel campo fisico (meccanico). Gli scienziati di cui parliamo sembra lo dicano, sebbene, riducendo il senso del termine determinismo a quello di possibilit di previsione rigorosa dei fenomeni, sembrino ammettere implicitamente che 1'indeterminismo potrebbe significare le relazioni funzionali tra i fenomeni comportino un margine di incertezza metrica, sia per il fatto che le nostre osservazioni non sono n sufficientemente delicate n tanto precise da permetterci una previsione rigorosa di tutti i fenomeni componenti un insieme dato, sia per quest'altro motivo, che l'atto stesso di misurare i fenomeni subatomici determina fatalmente in questi fenomeni una perturbazione (che si traduce precisamente nelle relazioni di Heinseberg)158. Insomma, le incertezze proverrebbero dal laboratorio pi che dalla natura. Tuttavia, la portata delle osservazioni degli indeterministi andava molto pi in l di queste teorie, perch, essi, ammettendo una parte di caso nella vita dei fenomeni, affermavano che l'indeterminazione osservata nei fenomeni elementari non era semplicemente accidentale (in quanto risultante dell'intervento degli osservatori): essi pensavano che si trattasse di una indeterminazione essenziale impossibile a eliminare159 e tale che d'ora in avanti il determinismo, valido ancora praticamente come dottrina euristica al livello macroscopico, non poteva pi essere che un'opinione o una credenza, come ipotesi di valore universale. Anche L. De Broglie riteneva, nel 1945, basandosi sulle esperienze di Von Neumann, che questo atto di fede o questa audace estrapolazione non avesse pi fondamento160.
ci che bene esprime un testo famoso di Laplace: Noi dobbiamo dunque considerare lo stato presente dell'universo come effetto del suo stato anteriore e come causa dello stato che seguir. Una intelligenza che, ad un dato istante, conoscesse tutte le forze di cui la natura animata e la rispettiva situazione degli esseri che la compongono, se d'altronde fosse abbastanza vasta da sottomettere questi dati all'analisi, abbraccerebbe nella stessa formula i movimenti dei pi grandi corpi dell'universo e quelli del pi leggero atomo; niente sarebbe incerto per essa e l'avvenire come il passato sarebbero presenti ai suoi occhi. (Le Systme du Monde). 157 Il principio di Heinseberg enuncia che impossibile dare un valore assoluto ed esatto insieme alla variabile che esprime la situazione di un corpuscolo ed alla variabile che esprime lo stato dinamico (o velocit d'onda) dello stesso corpuscolo. 158 Dirac (Les Principes de la Mcanique quantique, Parigi, 1931) nota che non si pu osservare un elettrone senza illuminarlo, cio senza inviare su di esso almeno un fotone che ne altera il movimento; dunque impossibile conoscere esattamente la posizione e la velocit dell'elettrone in un dato momento. Da questo punto di vista, aggiunge Dirac, l'apparente deroga alla legge di causalit pu essere attribuita ad una imperfezione, teoricamente inevitabile, dei nostri mezzi di osservazione. 159 L. De Broglie, Matire et Lumire, p. 252. Sulla questione dell'indeterminismo, cfr. Eddington, The Philosophy of Physical Science, Londra, 1939, cfr. tr. it., Bari, 1941. L. De Broglie, La Physique nouvelle et les quanta; Continu et discontinu. A. Sesmat, Systmes de rfrences et mouvements. Travaux du IX. Congrs International de Philosophie, t. VII. Ch. De Conninck, Le problme de l'indterminisme, Quebec, 1937. 160 Cfr. L. De Broglie, Hasard et Contingence en Physique classique, in Revue de Metaph. et de Morale, 1945, p. 249.
156

138
Queste teorie scientifiche sono state abusivamente sfruttate da filosofi poco sicuri dei loro argomenti per puntellare (affatto inefficacemente) l'affermazione della libert. Noi ne facciamo menzione solo a questo titolo. Bisogna aggiungere che esse, oggi, appaiono quasi abbandonate. Lo stesso L. De Broglie sembra sia tornato alla concezione deterministica (nel campo delle scienze della natura)161.

187 - 5. DETERMINISMO E IDENTIFICAZIONE - Si ripete spesso, dopo Meyerson (Identit et Realit, Parigi, 1932) che l'ideale ed il termine di spiegazione scientifica la riduzione all'identico, in quanto il determinismo implicherebbe universalmente la identificazione dei fenomeni legati tra loro dal gioco delle leggi meccaniche. L'ideale delle scienze della natura sarebbe cos di unificare tutto il reale sensibile sotto una sola legge, trasformando progressivamente tutti i rapporti di fatto in rapporti di diritto, cio in semplici espressioni di un meccanicismo universale. Tuttavia in questa visione vi sono molteplici equivoci. Innanzitutto, come ha dimostrato Boutroux, da un punto di vista teorico (cfr. La contingence des lois de la nature), e come prova praticamente l'ostacolo degli irrazionali contro cui le scienze non cessano di urtare, la riduzione sarebbe impossibile a compiersi e potrebbe proporsi, sul piano speculativo, solo come un semplice passaggio al limite o una estrapolazione delle pi azzardate.
D'altra parte, conviene osservare che, nei limiti stessi in cui la scienza fondata a perseguire l'identificazione dei fenomeni riconducendoli al meccanismo e di conseguenza a formule metriche ed a equazioni, questa identificazione non reale: essa non ha che un valore simbolico e si fonda soltanto su di una astrazione. on si pu concludere infatti, come si fa troppo spesso, dalla riduzione al meccanismo, che tutti i meccanismi si rassomiglino. Quando si spiegato meccanicamente, attraverso la probabilit, l'irreversibilit di alcuni fenomeni, si son con ci soppressi i fenomeni irreversibili? Dal fatto che la chimica riduce l'acqua a H2O, fondato il dire che l'acqua reale identica all'ossigeno ed all'idrogeno separati? Il che equivarrebbe a dire che la casa si riduce ad un mucchio di pietre lavorate dal muratore oppure al piano disegnato dall'architetto. Si osserva d'altronde che se una scienza (ad esempio la fisica), per operare la riduzione al meccanismo, trascura sistematicamente una quantit di aspetti reali delle cose e dei fenomeni, altre scienze prendono come oggetto questi stessi aspetti, che non sono dunque stati ridotti o identificati, ma, semplicemente astratti o posti tra parentesi. Per il chimico l'acqua nient'altro che H2O; ma per il biologo e per il batteriologo (senza parlare dell'animale che ha sete), essa senza dubbio qualcosa di pi!

188 - 6. DETERMINISMO E FINALIT - Lachelier considera l'induzione fondata su due principi distinti: l'uno in virt del quale i fenomeni formano delle serie in cui l'esistenza del precedente determina quella del seguente; l'altro in virt del quale queste serie formano a loro volta dei sistemi in cui l'idea del tutto determina l'esistenza delle parti. (Du fondement de l'induction, 2a ed., Parigi, 1896, p. 12). Sarebbe dunque opportuno ammettere al di sopra del determinismo causale un principio d'ordine che vigila per cos dire sulla conservazione delle specie chimiche come pure sulla conservazione delle specie viventi (op. cit., II). In realt, osserva Lachelier, il meccanismo non di per se stesso un principio d'ordine, ma esso obbedisce ad una legge immanente che governa dall'interno, per la costituzione dei sistemi naturali e del sistema universale della natura, il gioco delle forze meccaniche.
Niente meglio fondato, dal punto di vista filosofico, che la dottrina di Lachelier. Il determinismo meccanico non di per s sufficiente a spiegare l'ordine naturale (n, di conseguenza a giustificare l'induzione), poich ci corrisponderebbe rigorosamente a voler spiegare tutto col puro caso. Le forze meccaniche agiscono in direzioni definite, in limiti precisi e sotto una forma ordinata che esse in nessun modo comportano di per s. Esse sono dunque assunte e utilizzate per una causalit di ordine superiore, chiamata finalit, che propriamente la causalit di un'idea. Tuttavia, la spiegazione finalistica, richiesta dal filosofo, esclusa dallo scienziato, non assolutamente, ma relativamente ai suoi fini ed ai suoi metodi. C' in realt una spiegazione meccanicistica che costituisce, almeno nel campo fisico-chimico, tutta l'ambizione della scienza. Collegare ogni fenomeno alle sue condizioni determinanti, definire in che modo si comporta la natura, misurare con la maggiore
161

Cfr. L. De Broglie, ouvelles perspectives en microphysique, Parigi 1956.

139
precisione possibile le relazioni fenomeniche: la scienza, di per s, non va pi lontano. per questo che il quadro della natura che essa ci offre dipende molto pi dalla descrizione (anzi dalla trascrizione simbolica) che dalla spiegazione (165-167). Non possibile tuttavia contestarle il diritto di fare astrazione dalla finalit e di limitarsi al meccanismo. d'altronde il solo campo che le sia accessibile, dipendendo la finalit, non dalla osservazione sensibile, ma dalla investigazione razionale162. Ogni fase di un movimento fisico evidentemente condizionata dalla fase che la precede immediatamente (b da a, c da b, d da c): si ha cos una comunicazione del movimento che si compie successivamente, a catena. il piano spazio-temporale del meccanismo. Ma bisogna proprio che si abbia una legge (forma, idea, argomento) che regga il senso e la direzione del processo considerato nel suo insieme: se i fenomeni in catena sono sistematicamente associati (ossia si orientano verso un termine definito, e non verso un termine qualsiasi), bisogna che si abbia una legge del sistema e che lo sorvoli per cos dire tutto intero. Altrimenti avremmo una serie di movimenti non diretti, e di conseguenza un concatenamento accidentale, che avrebbe nello stesso tempo la propriet singolare di tendere regolarmente verso il medesimo termine, ci che contraddittorio e assurdo. Perci il meccanismo non basta: esso richiede una ulteriore spiegazione 163.

189 - 7. VALORE DEL PRINCIPIO DEL DETERMINISMO - Il fondamento dell'induzione consiste dunque nella credenza al determinismo, ossia alla causalit ed alla costanza delle leggi della natura. Ma ci si pu chiedere ancora donde venga questa credenza e quale ne sia il valore.
a) Inconsistenza dell'associazionismo. Non il caso di fermarsi lungamente a confutare le teorie associazionistiche. Per Stuart Mill, l'induzione si spiega con l'aspettazione automatica di un avvenire
Cfr. Bounoure, Dterminisme et finalit, Parigi, 1957. Cfr. su questo punto le giuste osservazioni di R. Ruyer, lments de psychobiologie, Parigi, 1946, n. 187-190 l'insieme degli anelli in atto (a-b-c-d) deve esprimere un principio D situato in un altro piano. La storia spaziotemporale della realizzazione di d non permette di comprenderla: proprio perch i particolari della spazializzazione e della temporalizzazione del tema D hanno un carattere secondario relativamente all'azione di D essi possono sempre essere ripresi. Una perturbazione nello svolgimento causale abcd, ad esempio la sostituzione accidentale di b' a b, che, nell'ordine spazio-temporale, dovrebbe tendere ad una cosa diversa da d, corretta, regolarizzata dall'azione del principio, in modo tale che d sempre raggiunto (pp. 190-191) Fig. 11
163 162

140
simile al passato ed al presente. Il bambino che si bruciato il dito si ricorda di essere stato bruciato e, su questa testimonianza della sua coscienza, egli crede, quando vede la candela, che mettendo il dito nella fiamma si brucer nuovamente. Egli crede ci in tutti i casi che si presentano, ma senza vedere oltre il caso presente. L'atteggiamento dello scienziato sarebbe dello stesso ordine, con questa differenza che essa vincola espressamente l'avvenire. Cos la legge secondo cui il calore dilata il metallo, non sarebbe nient'altro che l'espressione di una associazione meccanica tra due sensazioni. L'insufficienza di questa dottrina evidente. La scienza si fonda cos poco sulle associazioni meccaniche che essa uno sforzo continuo per rompere quelle dell' esperienza comune. Inoltre, la legge, nello spirito dello scienziato, esprime qualcosa di essenziale e di necessario; la legge formula non solamente ci che sar, ma ci che dev'essere. Siamo cos lontani dall'associazione. b) Induzione e astrazione. Il principio del determinismo per la scienza non che un postulato. Pretendere di dimostrarlo scientificamente sarebbe evidentemente assurdo. La scienza come tale crede nella costanza delle leggi naturali: essa non la dimostra, o almeno non suo compito il dire perch bisogna ammetterla. In realt, la soluzione di questo problema dipende dalla psicologia e dalla critica della conoscenza, poich il problema si riduce a quello della formazione e del valore delle idee generali. Il problema dell'induzione scientifica non che un caso particolare del problema generale della conoscenza astrattiva (90-91), essendo la legge scientifica unicamente la generalizzazione di un caso singolare. Vedremo appunto che l'intelligenza ha il potere di cogliere, mediante l'astrazione, l'universale nel singolare ed il necessario nel contingente, e mostreremo ci che giustifica la funzione astrattiva dello spirito e ne garantisce il valore. Qui, baster mostrare come la nozione di essenza universale e necessaria di fatto, indirettamente almeno, ci che costituisce il nerbo dell'induzione scientifica. Questa riposa infatti su di una argomentazione di questo tipo: un carattere che si manifesta costantemente negli inferiori di un soggetto universale deve o appartenere all'essenza del soggetto o essere una delle propriet di questa essenza. Se dunque si constata, ad esempio, in un certo numero di metalli (o parti logiche del metallo) il fenomeno della dilatazione sotto l'azione del calore, da questa sostanza si concluder che la dilatazione una propriet del metallo come tale e che essa di conseguenza deve verificarsi in tutti i metalli. Cos, come si vede, la questione del valore del procedimento induttivo si riduce alla questione sul valore dell'astrazione. Hamelin (Le systme d'Aristote, Parigi, 1920, p. 259) ritiene questa soluzione troppo semplice: se l'induzione risulta da una visione intuitiva dell'universale nel singolare, come potrebbe essa imporre alla scienza tanti procedimenti complessi, tanti tentennamenti ed incertezze? facile vedere tuttavia che questa obiezione si appoggia sulla considerazione di un carattere accidentale del ragionamento induttivo, cio sui casi in cui gli oggetti fisici in gioco presentano grandi difficolt di osservazione e di misura. Che c' da meravigliarsi se i processi scientifici sono lunghi e delicati? Se ci si pone per, come si deve, dal punto di vista dell'essenza del procedimento induttivo, si dovr convenire con Aristotele che l'induzione un cogliere l'universale nel singolare, sia che questa apprensione avvenga immediatamente, come nella astrazione semplice per cui io vedo immediatamente l'uomo nell'individuo (Callia), oppure che essa esiga lunghi processi preparatori, come nelle scienze sperimentali164. 3 - Procedimenti particolari della biologia A. NOZIONI GENERALI

190 - 1. SPECIFICIT DELLE SCIENZE BIOLOGICHE - Le scienze biologiche, in cui interviene la considerazione della vita e dei suoi fenomeni, comportano dei procedimenti che sono ad esse particolari o, pi esattamente, dei procedimenti che sono forme particolari dei procedimenti comuni alle scienze sperimentali. La sperimentazione specialmente, praticata principalmente in anima vili, ossia sugli animali, ha fatto progressi enormi, grazie ai numerosi metodi che la scienza adopera per variare le condizioni di
I casi in cui la legge o l'essenza risulta enucleata da una sola esperienza non sono rari nella storia delle scienze. noto, ad esempio, che vedendo una paglia violentemente respinta dal vapore di un recipiente d'acqua bollente Denis Papin ebbe l'intuizione istantanea del vapore come forza motrice.
164

141
esistenza degli esseri viventi. Si modifica sia l'ambiente esterno (temperatura, composizione dell'aria, ecc.), sia l'ambiente interno, con la trasformazione dell'alimentazione, con iniezioni di sostanze tossiche, con l'asportazione di organi diversi, con l'utilizzazione dei procedimenti di vaccinazione (iniezione di virus depotenziato di una malattia, allo scopo di immunizzare l'organismo) e di sieroterapia (iniezione di siero di un soggetto gi vaccinato, allo scopo di combattere e di eliminare la malattia). La biologia ha potuto, con questi metodi, accumulare una massa di osservazioni che hanno non soltanto aumentato considerevolmente la nostra conoscenza dei fenomeni vitali, nonostante la loro estrema complessit, ma altres contribuito a far progredire alquanto la terapeutica (medicina e chirurgia). D'altra parte, le scienze biologiche danno un'importanza capitale ai procedimenti di classificazione degli esseri viventi. La classificazione, che costituisce l'oggetto di una branca speciale della biologia, chiamata sistematica, si sforza di scoprire, secondo l'espressione di Cuvier un ordine in cui degli esseri dello stesso genere risultino tra loro pi vicini di quelli di altri generi; i generi dello stesso ordine, pi di quelli di tutti gli altri ordini, e cos di seguito (Le rgne animal, Introduzione), ossia si sforza di ripartire gli esseri viventi, vegetali e animali, in gruppi distinti sempre pi generali e tali che i gruppi inferiori si rivelino come delle suddivisioni dei gruppi superiori. Questa classificazione, fondata sulla natura delle cose, risponde ad un bisogno dello spirito, che ricerca ovunque l'unit. Essa deve pure aiutare a formulare la definizione degli esseri viventi, attraverso l'enumerazione dei caratteri che fissano ad essi il loro posto nella classificazione.

191 - 2. IL PUNTO DI VISTA FINALISTICO - l'intervento della nozione di finalit, cio di organizzazione e di adattamento, che caratterizza le scienze biologiche. Il biologo sostiene che i viventi sono organismi attuanti funzioni diverse, le quali si dispongono in vista di un fine determinato e di conseguenza che tutto si svolge come se un'idea immanente organizzi e governi dal di dentro l'insieme straordinariamente complesso degli organismi e delle funzioni costituenti il vivente animale o vegetale, come pure i fenomeni fisico-chimici di cui la sede. Pure Claude Bernard osserva che l'attivit di ogni vivente si svolge secondo una idea direttrice, un piano precedentemente tracciato. La finalit qui , innanzitutto, un dato sperimentale. La sua interpretazione poi, come si visto (187), compito della filosofia.
3. DIVISIONE - Le nozioni di organo e di funzione si trovano costantemente associate, come rigorosamente correlative. L'organo in realt, come indica il termine, uno strumento in vista di una attivit determinata da esercitare o funzione. Per tale motivo anche la sua definizione (o la sua descrizione) sar perfetta solo mediante la determinazione della sua funzione. Questa definizione, nel senso di descrizione della struttura esterna ed interna, della forma e della situazione dell'organo, costituisce l'oggetto proprio della morfologia. Lo studio del funzionamento dell'organo o dell'esercizio della sua attivit specifica, costituisce l'oggetto della fisiologia. La morfologia si suddivide in citologia (studio della cellula vivente), istologia (studio dei diversi tessuti differenziati: ossa, muscoli, nervi, ecc.), anatomia comparata (comparazione delle diverse forme viventi), embriologia od ontogenia (studio delle fasi di sviluppo dell'essere vivente a partire dall'uovo), paleontologia (studio dei fossili scoperti negli strati geologici). La fisiologia si suddivide secondo il genere di attivit vitale (biomeccanica, biofisica, biochimica, bio-energetica). La fisiologia propriamente detta lo studio delle funzioni vitali di cui i fenomeni precedenti sono gli strumenti165. La sistematica si appoggia sui dati comparati dell'anatomia e della fisiologia per definire e per classificare gli esseri viventi come tali. B. LA CLASSIFICAZIONE

192 - 1. LE DIFFERENTI SPECIE DI CLASSIFICAZIONE - Si distinguono due specie di classificazioni: le classificazioni artificiali, che si eseguiscono secondo caratteri non essenziali all'oggetto
La biologia fisica (fisica biologica e chimica biologica) di biologico non ha che il nome, poich essa considera nel vivente soltanto ci che non particolare al vivente come tale, ma si riscontra nel mondo inorganico (fenomeni di osmosi, dissoluzioni e precipitazioni, ossidazioni, catalisi e idrolisi, ecc.).
165

142
e facili da scoprire. Esse tendono soprattutto a stabilire un ordine provvisorio e pratico. Sono puramente artificiali e arbitrarie, quando i caratteri distinti sono semplicemente esteriori e accidentali. (Tale la classificazione dei libri di una biblioteca secondo il formato). Tali classificazioni non hanno evidentemente alcun valore scientifico. Esse acquistano un valore scientifico solo quando fanno appello a caratteri distintivi ben evidenti, senza che si sia d'altronde in grado di determinare se questi caratteri siano realmente essenziali. Di questo tipo la classificazione delle piante che Tournefort fond sulla presenza o sull'assenza di corolla. La classificazione naturale, quando si fonda su caratteri veramente essenziali, permettendo, non solamente, come nel caso precedente, di distinguere praticamente una pianta o una specie dall'altra, ma altres di distinguere il tipo stesso nei suoi elementi costitutivi, cio di darne la definizione per genere prossimo e differenza specifica (50).

193 - 2. I METODI DI CLASSIFICAZIONE

a) Metodo generale: la comparazione. Il metodo generale della sistematica la comparazione, con cui ci si sforza di determinare i caratteri comuni e costanti degli animali o dei vegetali individuali, quindi dei gruppi che essi compongono. Questi caratteri sono considerati come distintivi delle specie o dei gruppi superiori. Per il medesimo fatto, risultano eliminati (in teoria) i caratteri accidentali, cio quelli la cui presenza o assenza non dipende che dalle condizioni individuali. Insomma, anche qui, sono usati i metodi di concordanza e di differenza (173-174). b) Correlazione e subordinazione delle forme. Partendo dalle specie, ottenute con la determinazione dei caratteri essenziali e con l'eliminazione delle note individuanti, ci si sforza, sempre seguendo la via della comparazione, di costituire gruppi pi generali, distinguendone, nell'insieme dei caratteri essenziali, i caratteri coordinati ed i caratteri dominanti. Si dicono coordinati i caratteri che sono sempre dati insieme: cos c' correlazione tra l'apparato mammario e lo scheletro (dal che deriva che ogni mammifero un vertebrato); cos pure c' correlazione costante tra la forma del dente, del condilo, delle unghie, degli intestini (dal che deriva che si pu concludere dalla forma di uno di questi organi a quella degli altri). Si dicono dominanti i caratteri pi generali che i precedenti, in quanto la loro presenza risulta necessariamente da quella dei caratteri coordinati, ma pu pure constatarsi in altri gruppi di caratteri coordinati. Cos si trova uno scheletro (vertebrati) ovunque si constata la presenza dell'apparato mammario (mammiferi), ma lo scheletro si riscontra pure in molti non mammiferi (rettili, uccelli, pesci, ecc.). Si ammette che l'insieme dei caratteri dominanti costituisca il genere prossimo, e che l'insieme dei caratteri coordinati costituisca la differenza specifica o le specie ultime (cio quelle che comprendono solo individui). Ci si sforza poi di formare gruppi ancora pi generali con l'aiuto degli stessi princpi di correlazione e di subordinazione. Si distinguono cos, in biologia animale, dei gruppi sempre pi generali, che hanno ricevuto i nomi di specie, generi, famiglie, ordini, classi, branche. Quanto alle razze ed alle variet, non sono che forme accidentali, pi o meno stabili, delle specie.

194 - c) Principio della serie naturale. Ciascuno dei gruppi superiori alla specie comprende un certo
numero di gruppi inferiori o sottogruppi. Per classificare questi, quando non si pu utilizzare il principio della subordinazione dei caratteri, si fa ricorso al principio della serie naturale, consistente nel classificare i gruppi secondo il grado di perfezione con cui ciascuno realizza i caratteri dominanti comuni. Cos i sottogruppi del ramo dei vertebrati si distribuiscono nella seguente maniera, secondo il grado di perfezione dello scheletro: mammiferi, uccelli, rettili, anfibi, pesci.

195 - 3. VALORE DELLE CLASSIFICAZIONI

a) Difficolt della classificazione. Le classificazioni biologiche tendono verso la classificazione naturale, ma rimangono artificiali e imperfette sotto parecchi aspetti, in ragione delle lacune dell'osservazione e delle insufficienze della descrizione, dell'estrema difficolt che si riscontra nel determinare le specie inferiori (cio i caratteri realmente specifici): molto spesso le specie della sistematica differiscono tra loro solo per caratteri accidentali (colore e grandezza), ci che spiega come P. Marchal distingua 800.000 specie di insetti, mentre alcuni entomologi americani ne contano fino a

143
2.000.000. Nonostante tutto, la sistematica ha raggiunto un grado di precisione considerevole, in considerazione della complessit delle forme viventi. Il valore della classificazione, scrive L. Vialleton, confermato in un modo lampante dal fatto che le innumerevoli forme animali scoperte nelle esplorazioni geologiche, geografiche o marine per quanto moltiplicate da pi di cent'anni non hanno affatto bisogno di serie revisioni dei loro quadri. Da quando la tavola del regno animale di Cuvier ebbe ricevuto le variazioni rese necessarie dalla conoscenza pi completa di animali che la difficolt del loro studio aveva, per cos dire, sottratti alle sue ricerche, cio allorch il numero delle divisioni fu da Leukart portato a sette (protozoi, celenterati, vermi, echinodermi, molluschi, artropodi, vertebrati), erano tracciati i quadri entro i quali sono potute rientrare senza difficolt tutte le specie conosciute fino ad oggi. necessario aumentare il numero di certi casi, soprattutto dei pi piccoli, sdoppiarne alcuni altri, ma i princpi stessi di Cuvier, sui quali era fondata la sistematica, non hanno dovuto affatto essere cambiati (L'origine des tres vivants, Parigi, 1929, p. 195-196) (Fig. 12).
Gruppi Linneo 1758 Specie conosciute 1898

Mammiferi Uccelli Rettili e anfibi Pesci Lepidotteri Coleotteri Imenotteri Ditteri Neurotteri Ortotteri Emitteri Aracnidi Miriapodi Crostacei Picnoginidi Tunicati Briozoi Vermi Molluschi e brachipodi Echinodermi Spugne (celenterati) Protozoi

183 444 181 414 542 595 229 190 35 150 195 78 16 89 -3 35 41 674 29 11 28 4.162

3.500 13.000 5.000 12.000 50.000 120.000 38.000 28.000 2.050 13.000 30.000 20.000 3.000 400 1.000 8.000 150 8.000 50.000 3.000 1.500 6.000 415.600

Fig. 12 Tavola delle specie conosciute nel 1758 e nel 1898, costruita da Plate (1903), secondo i lavori di Moebius (da Valleton, Origine des tres vivants, p. 191). A questa tavola bisognerebbe aggiungere le 80.000 specie fossili conosciute oggi.

b) Tipi di organizzazione e tipi formali. Per apprezzare il valore ontologico della sistematica, opportuno distinguere, nei gruppi che essa fornisce, tipi di organizzazione e tipi formali, in virt dei criteri essenzialmente differenti che entrano in gioco: l'organizzazione da una parte, la forma dall'altra. In realt, osserva L. Vialleton (Membres et ceintures des vertbrs ttrapodes, Parigi, 1924, pp. 674-678), le grandi suddivisioni della sistematica, dalla diramazione all'ordine compreso, si fondano solo sulla organizzazione, mentre al di sotto l'organizzazione non pi in causa, poich rimane essenzialmente la stessa in tutte le specie di un medesimo ordine. Tuttavia, queste specie non costituiscono una massa caotica: esse si distribuiscono naturalmente in un certo numero di forme generali che corrispondono ai grandi generi degli antichi naturalisti (famiglie attuali) e costituiscono dei tipi formali.

144
Queste osservazioni significano che i tipi di organizzazione designano soltanto enti astratti o inquadramenti (come il triangolo o il cerchio del geometra) non essendo mai esistiti essi come tali (il che non vuol dire che queste divisioni non abbiano alcun valore). I tipi formali rappresentano al contrario dei tipi concreti esistenti come tali per un tempo pi o meno lungo, e di conseguenza soltanto tra questi tipi formali possibile applicare le leggi di correlazione e di subordinazione degli organi166. pure nei loro limiti che si pone attualmente il problema del trasformismo.

Art. III Metodo delle scienze umane

SOMMARIO l - NOZIONI GENERALI - Concetto delle scienze umane - Scienze umane e psicologia - Scienze umane e scienze positive - Scienze umane e determinismo - Divisione - Distinzione dei metodi. 2 - METODO DELLA STORIA - Concetto di storia - Natura dei fatti storici - L'avvento del metodo storico - Le tappe del metodo - L'euristica - Le differenti specie di documenti - Il ritrovamento dei documenti - La critica storica - Critica dei resti - Critica delle testimonianze - La sintesi storica L'imparzialit dello storico - Le qualit letterarie dello storico - La storia una scienza? - Il metodo scientifico della storia - La filosofia della storia. 3 - METODO DELLA SOCIOLOGIA - Concetto di sociologia - La scienza sociologica - Natura della scienza sociologica - Il fatto sociale oggetto della sociologia - La realt del comportamento sociale C' una coscienza collettiva? - La coazione - Il determinismo del fine - atura del fatto sociale - Il concetto di societ - Specificit del fatto sociale - Generalit del fatto sociale - L'osservazione in sociologia - Osservazione diretta: monografia ed etnografia - Osservazione indiretta: la storia - Le statistiche - Classificazione dei tipi sociali - La definizione - Le leggi sociologiche - Le differenti specie di leggi - Il problema del sostrato - Il determinismo in sociologia - Compito della sociologia La sociologia non una morale - La sociologia utile al moralista ed al politico. l - ozioni generali A. CONCETTO DELLE SCIENZE UMANE

196 - 1. DEFINIZIONE - Si dicono scienze umane, quelle che concernono le differenti attivit, individuali o collettive, dell'uomo, in quanto essere intelligente e libero. La considerazione di ci che caratterizza l'uomo, cio l'intelligenza e la libert, d alle scienze umane il loro oggetto speciale e irriducibile nella gerarchia delle scienze.
2. DIFFICOLT - La definizione delle scienze umane test letta urta contro alcune obiezioni che qui opportuno esaminare, al fine di precisare la nozione di scienza umana. a) Scienze umane e psicologia. Definendo le scienze umane come le scienze dell'attivit umana come tale, si implica, si dice, che la psicologia e la sociologia concernano soltanto l'uomo, mentre ci sono una psicologia ed una sociologia animali. Gli animali, in realt, scrive Th. Ribot (La psychologie anglaise contemporaine, 5a ed., Parigi, 1900, p. 25), hanno le loro sensazioni, i loro sentimenti, i loro piaceri e i loro dolori [...], v' in ci un insieme di fatti psicologici che non abbiamo alcun diritto di separare dalla scienza. D'altra parte, il fatto sociale non sarebbe specifico solo dell'uomo, anche gli animali costituiscono societ, che raggiungono pure (api, formiche, castori) un alto grado di evoluzione. Bisogna riconoscere una parte importante di verit in queste osservazioni, per lo meno in ci che concerne la psicologia. esatto, in realt, che la psicologia, o studio dell'anima e delle sue manifestazioni, comprende nel suo dominio specifico, prima dello studio dell'anima umana, quello dei fenomeni
Cfr. L. Vialleton, Types d'organisation et types formels, in Cahier de la Nouvelle Journe, n. 15 (1929), pp. 103-106.
166

145
della vita in generale (vegetativi e sensitivi), che sono comuni all'animale e all'uomo. Non si pu reagire troppo contro la concezione cartesiana, che pretende spiegare la vita con il puro meccanismo e, riducendo l'anima al pensiero, non ammette psicologia fuorch quella umana. Tuttavia, non v' in ci una ragione decisiva di escludere la psicologia dal gruppo delle scienze umane, a condizione si ammetta che, proponendosi lo studio dell'uomo a titolo principale, la psicologia implica, a titolo preliminare, lo studio dell'anima in generale, come principio della vita e dei suoi fenomeni. Quanto alla sociologia, non sembra che si possa parlare univocamente, come fa Espinas, di societ animali. Propriamente v' societ soltanto di persone, cos come propriamente non c' altra intelligenza che quella umana.

197 - b) Scienze umane e scienze positive. Si obietta ancora che molto difficile far rientrare in un
solo gruppo scienze positive, come la psicologia sperimentale e la sociologia, scienze pratiche e normative, come la morale e la politica, una scienza metafisica come la psicologia razionale, infine una disciplina come la storia, che per definizione stessa esclude il generale e il necessario, oggetti della scienza propriamente detta (123). A ben considerare, il gruppo delle scienze umane apparirebbe come un insieme confuso di discipline eterogenee, composto nel modo pi arbitrario. Tuttavia, queste difficolt non sono decisive. Esse dimostrano soltanto che, nel gruppo delle scienze umane, opportuno introdurre delle suddivisioni, come si dovuto fare, d'altronde, nel gruppo delle scienze della natura. Perch si ammetta la legittimit del raggruppamento, sufficiente infatti che le diverse discipline che lo costituiscono abbiano un elemento comune tra loro, nonostante. le loro differenze. Questo elemento comune, appunto, come si visto, la considerazione del comportamento umano, come tale, nei molteplici campi in cui si esercita l'attivit dell'uomo. Infatti, tutte le scienze umane sono ordinate a questo unico fine, anche quando esse si appoggiano, come la psicologia, sopra investigazioni infraumane (biologia, psicologia e psicologia animale). D'altra parte, esse meritano, le une e le altre, sebbene per ragioni diverse, il nome di scienza. Non si potrebbe rifiutare ad esse questo titolo che in nome di una concezione strettamente positivistica della scienza. Se vero che ogni scienza ha la base nell'esperienza, non c' esperienza che del sensibile e del misurabile, e la scienza sopravanza legittimamente ci che accessibile ai sensi (9). La storia, vero, costituisce un caso particolare, in quanto concerne il singolare e il contingente. Si pone il problema tuttavia se essa non meriti, per altri aspetti, di essere considerata come una scienza. In ogni caso, non si tratterebbe che di farle un posto a parte nel gruppo delle scienze umane.

198 - c) Scienze umane e determinismo. Si osserva infine che se il campo delle scienze umane quello del comportamento umano come tale, esso esclude necessariamente il determinismo assolutamente richiesto dalla scienza.
Ma questa obiezione procede ancora da una concezione insostenibile del determinismo, poich essa implica che c' soltanto una specie di determinismo, quello del puro meccanismo. In realt, come si visto (183), il principio del determinismo, nel suo senso pi generale, non nient'altro che il principio di ragion sufficiente o di intelligibilit, richiedente per ogni realt e per ogni fenomeno la sua ragion d'essere. Questo principio riceve applicazioni e riveste forme diverse secondo i diversi campi studiati dalle scienze, in cui sono in atto tipi essenzialmente distinti di determinazione. Del resto, si sa come le stesse scienze fisico-chimiche si approprino, con il pretesto delle leggi statistiche, la indeterminazione degli elementi (sia che questa indeterminazione sia reale o che risulti dall'insufficienza dei nostri procedimenti di osservazione e di misura). Se dunque determinismo significa puramente, in fin dei conti, intelligibilit, tutte le scienze umane, in quanto esse sono appunto scienze, soddisfano al principio del determinismo, tendendo a rendere intelligibile, nei suoi differenti campi, il comportamento umano come tale. Il fatto che l'uomo sia qui considerato come un essere dotato di libert non significa che le scienze umane rinuncino a stabilire delle leggi: innanzitutto, vi sono le leggi dell' attivit libera come tale (leggi umane), poi l'uomo, individuale e collettivo, pure agendo liberamente, suscettibile di un comportamento normale, regolare e prevedibile, che permette di stabilire leggi positive, valevoli per la maggior parte dei casi (leggi statistiche)167. In sintesi, niente si oppone acch si conservi il gruppo delle scienze umane, che riesce perfettamente definito nel suo oggetto e nel suo fine.
Per la teoria positivistica, cfr. St. Mill, System of Logic, Ratiocinative and Inductive, 9.a ed., 2 voll., Londra, 1875, VI, C. I, IV, XI.
167

146
B. DIVISIONE

199 1. SUDDIVISIONE DELLE SCIENZE UMANE - La discussione della nozione delle scienze
umane ci ha gi rivelato quale divisione convenga introdurre nel complesso gruppo delle scienze umane. Sembra che si possano distinguere due grandi categorie, cio: a) Le scienze umane teoriche. Sono quelle che studiano l'uomo, preso individualmente o collettivamente, cos com'. Tali sono la psicologia, la sociologia, l'economia, la storia. Queste scienze sono dunque scienze di fatti. b) Le scienze umane pratiche. Sono quelle che definiscono le leggi cui deve conformarsi l'attivit umana. Tali sono la morale e la politica. Queste scienze sono dunque, secondo la formula corrente, scienze normative (o pratiche) (30). 2. DISTINZIONE DEI METODI - Le due categorie di scienze umane sono distinte tra loro in misura sufficiente ad esigere metodi distinti. La prima categoria dipende evidentemente dai procedimenti del metodo sperimentale, adattati a questi nuovi oggetti. Quanto alla seconda categoria, essa fa intervenire quelli che si chiamano giudizi di valore o giudizi formulanti ci che bene e ci che conviene fare, e per questo riguardo essa dipende da un metodo parzialmente differente da quelli che sono in uso nelle scienze dei fatti. Studieremo questo metodo quando ci accosteremo alla morale. Quanto al metodo della psicologia, lo studio d'esso interverr insieme con quello di questa disciplina. Qui non ci rimane dunque che trattare del metodo della storia e di quello della sociologia. 2 - Metodo della storia 168 A. CONCETTO DI STORIA

200 - 1. DEFINIZIONE - In un senso alquanto generale, dicesi storia lo studio di tutto ci che ha un passato (storia della terra, storia dell'arte, storia della fisica, ecc.). In un senso stretto, la storia lo studio dei fatti del passato che hanno interessato l'evoluzione delle societ umane. In quanto risponde a tal definizione, la storia si occupa ad un tempo dei fatti umani (ad esempio la guerra delle Gallie, l'assassinio di Cesare, la Riforma, la Rivoluzione francese, ecc.), e di fatti materiali che hanno avuto ripercussioni notevoli nelle societ umane (eruzione del Vesuvio nel 79, inondazioni del Nilo, ecc.). chiaro che conviene distinguere due sensi del termine storia, a seconda che esso designi la realt storica stessa o la storia vissuta dall'umanit, oppure un'opera letteraria tendente a delineare questa realt storica (storia scritta).
Un fatto storico pu dunque essere un fatto individuale, dal momento che questo ha esercitato una influenza notevole sul corso degli avvenimenti: il naso di Cleopatra, la renella di Cromwell, la psicologia di Napoleone I, appartengono sotto questo punto di vista alla storia. La grandissima maggioranza dei fatti storici sono d'altronde di questo genere, poich la storia, in un certo senso, opera delle grandi individualit. In compenso, un numero incomparabilmente pi grande di fatti individuali non sono storici, per non aver avuto una ripercussione apprezzabile sul corso degli avvenimenti. Langlois et Seignobos (Introduction aux tudes historiques, 4a ed., Parigi, p. 216) osservando due casi in cui opportuno tenere per storica l'azione di un individuo: Quando il suo atto ha agito come esempio su di una massa d'uomini ed ha creato una tradizione, caso frequente in arte, in scienza, in religione, in
Cfr. De Smedt, Principes de la critique historique. Langlois e Seignobos, Introduction aux tudes historiques, Parigi, 1898. B. Croce, Teoria e storia della storiografia, Bari, 1917. Lacombe, De l' histoire considre comme science. R. Aron, Introduction la philosophie de l' histoire. Essai sur les limites le l'objectivit historique, Parigi, 1938. L. Halphen, Introduction l' Histoire, Parigi, 1946. Eric Dardel, L' histoire, science du concret, Parigi, 1946. M. Hudegger. Sein und Zeit, Halle, 1927, pp. 372-403. K. Jaspers, Philosophie, Berlino, 1932, t. II, Eistenzerhellung, pp. 118-148. F. Battaglia, Il valore nella storia, Bologna, 1948. Il problema della storia in Atti dell'VIII Convegno di Gallarate, (1952), Brescia, Morcelliana, 1953.
168

147
tecnica; 2 quando stato in possesso del potere di dare ordini o di imprimere una direzione ad una massa di uomini, come avviene per i capi di Stato, d'armata o di Chiesa.

201 - 2. NATURA DEI FATTI STORICI - Diconsi fatti storici dei fatti singolari affetti dalle
circostanze in cui si sono concretati nello spazio e nel tempo. I fatti storici sono dunque originali e unici. uno dei caratteri che distinguono la storia dalla sociologia: questa infatti pu prendere per oggetto di studio i fatti del passato, ma li considera solo sotto il loro aspetto generale, epurandoli dalle circostanze concrete che li hanno contrassegnati storicamente. Nell'assassinio di Giulio Cesare essa si sforzer di scoprire i caratteri dell'assassinio politico in generale; nella Riforma essa cercher di scoprire la forma generale delle rivoluzioni religiose. Da qui deriva che se la storia e la sociologia possono avere lo stesso oggetto materiale, esse non lo considerano dal medesimo punto di vista: esse hanno ciascuna un oggetto formale distinto, cio per la storia la determinazione dell'ordine degli avvenimenti, per la sociologia invece la determinazione dei tipi sociali e delle leggi della vita sociale.

202 - 3. L'AVVENTO DEL METODO STORICO

a) La storia, genere letterario. Il metodo storico s' formato a poco a poco. Le tappe del suo progresso sono contraddistinte dal progresso del rigore scientifico apportato nella ricerca e nella critica dei documenti. Da questo punto di vista, come si vedr, le scienze ausiliarie della storia hanno meravigliosamente tratto profitto dallo studio del passato e contribuito in una maniera decisiva a trasformare la storia, da genere letterario che essa era stata per lungo tempo, in disciplina scientifica. La storia, in realt, stata spesso concepita, nell'antichit e nel Medioevo, come uno strumento di insegnamento morale e di edificazione, come un procedimento per consacrare la gloria di un popolo o di una famiglia. Nelle opere influenzate da questa concezione, la cura letteraria e oratoria era predominante, a detrimento delle strette esigenze della verit storica. Opera d'immaginazione, la storia vedeva nei documenti nient'altro che pretesti per amplificazioni pi o meno ingegnose. b) La storia-scienza. Tuttavia sarebbe errato pensare che tutte le opere storiche dell'antichit, dal medio evo all'epoca moderna, fino al XIX secolo, si rapportino all'immaginazione romanzesca, all'apologia o alla amplificazione oratoria. Lo si afferma talvolta, ma alquanto ingiustamente. certo infatti che l'antichit ha prodotto delle opere storiche anche scientifiche, di intenzione e di ispirazione, come i lavori contemporanei, sebbene i procedimenti di informazione ed i mezzi di critica fossero infinitamente meno abbondanti e perfezionati dei nostri. Tucidide e Tacito non mancano almeno di spirito scientifico. Altrettanto da dire, ed ancora a maggior ragione, dei grandi eruditi del XVII e del XVIII secolo, quali Lenain De Tillemont, i Bollandisti, i Benedettini della Congregazione di San Mauro, Mabillon soprattutto, che, col suo famoso trattato De re diplomatica, fonda autenticamente il metodo scientifico della storia. In realt, non affatto vero che lo spirito scientifico nella storia sia una cosa nuova e contemporanea. Ci che progredisce, sono i mezzi di informazione e di critica. Questi sono del resto unicamente strumenti, che valgono solo per l'uso che di essi si fa. 4. LE TAPPE DEL METODO - Il fatto storico, essendo un fatto del passato, non pu essere conosciuto direttamente: si pu conoscerlo solo attraverso le tracce che ha lasciato, cio attraverso gli svariati documenti che ci attestano la realt e le circostanze dell'avvenimento. Conviene altres criticare e interpretare questi documenti, al fine di determinarne il valore ed il senso. Il metodo storico comprender dunque tre fasi distinte, cio: la ricerca dei documenti, la critica dei documenti, infine la costruzione della storia. B. L'EURISTICA

203 1. LE DIFFERENTI SPECIE DI DOCUMENTI - Dicesi euristica l'insieme degli atti destinati a portare alla luce i documenti del passato.
a) Monumenti e scritti. Si distinguono comunemente due specie di documenti: i monumenti o documenti materiali, (iscrizioni, tavolette, papiri, archi di trionfo, trofei, immagini, templi, opere d'arte,

148
tombe, ecc.), e gli scritti o documenti psicologici (annali, storie, biografie, memorie, corrispondenza, atti pubblici, strumenti diplomatici, registri di stato civile, opere letterarie, ecc.). b) Resti e testimonianze. Alla divisione precedente, che lungi dall'essere irriducibile, si pu preferire la divisione dei documenti in resti e testimonianze. Gli uni infatti non sono in realt che resti o tracce del passato, senza essere destinati per se stessi a trasmetterne il ricordo alla posterit: tali sono le stoviglie, armi, gioielli, graffiti, registri di spesa, libri di contabilit, monete, templi, opere d'arte, ecc. Le altre sono testimonianze, tendenti formalmente ad informare la posterit: tali sono le memorie, cronache, annali, iscrizioni, archi di trionfo, ecc. La critica storica dovr tener gran conto della differenza esistente tra queste due categorie di documenti.

204 - 2. IL RITROVAMENTO DEI DOCUMENTI

a) Il fiuto del ricercatore. Non vi sono regole per la scoperta dei documenti pi che per l'invenzione logica o scientifica. Il genio del ricercatore qui il fattore capitale. un dono particolare (il fiuto dell'erudito) quello che conduce il ricercatore a mettere la mano, in una massa enorme e confusa di documenti, nei cataloghi delle biblioteche sul documento significativo e rivelatore, ad iniziare scavi in un punto in cui il profano non vede assolutamente niente e che nasconde dei tesori per la storia. Ma una volta compiuta la scoperta, tecniche numerose e complesse intervengono spesso per la sua interpretazione. Ci soprattutto vero quando si tratta di scavi: non basta aver scoperto un sottosuolo ricco di documenti (palazzi, statue, monete, oggetti mobiliari, tavolette, papiri, fossili, ecc.): per portare in luce questi tesori si richiede l'impiego di metodi definiti, generalmente assai delicati e richiedenti mezzi materiali potenti. b) Le scienze ausiliarie (erudizione). Sempre pi si accumulano cos i documenti del passato attraverso le scienze ausiliarie della storia: archeologia, epigrafia, papirologia, paleografia, numismatica, ecc. Gli archivi pubblici e privati, i musei, le biblioteche, sono posti in ogni paese a disposizione degli scienziati e, per facilitarne lo studio, pubblicano cataloghi con descrizione pi o meno particolareggiata dei pezzi, disegni o fotografie di questi. La ricerca, la classificazione, la critica di questi documenti diversi costituiscono loggetto della erudizione, che alla base della storia, come l'osservazione alla base della scienza. C. LA CRITICA STORICA

205 - La critica storica tende a definire, con la maggiore precisione possibile, il valore dei differenti
documenti del passato, resti e testimonianze. 1. CRITICA DEI RESTI - La critica dei documenti-resti del passato si svolge su tre punti: autenticit e provenienza, integrit e senso del documento. a) Autenticit e provenienza. Si tratta qui di determinare qual l'autore del documento e di quale epoca. Per questo, si ricorre sia a criteri esterni (critica esterna), sia a criteri interni (critica interna). I criteri esterni (esteriori al documento stesso) consistono nei riferimenti al documento fatti (esplicitamente o implicitamente) dai contemporanei e testimonianti che esso appartiene (o non appartiene) all'autore presunto. Si cos accertato, ad esempio, che il trattato Delle Leggi autenticamente di Platone, per il fatto che Aristotele lo cita a pi riprese come tale. Si constata, al contrario, che le opere attribuite al Medioevo a Dionigi l'areopagita (stimato quel Dionigi di cui parlano gli Atti degli Apostoli, XVII, 34, e che fu convertito da San Paolo) non sono citate n conosciute prima del V secolo. Quest'ultimo caso fornisce un argomento chiamato argomento del silenzio. Questo argomento non senza valore, ma di per se stesso non generalmente decisivo. Pu accadere infatti che un documento perfettamente autentico non sia stato conosciuto e citato dai contemporanei, oppure che tutte le tracce contemporanee di esso siano andate perdute. Qui dunque bisogna utilizzare i criteri interni. I criteri interni di autenticit sono quelli che si ricavano dal contenuto del documento: scrittura, vocabolario, stile, idee, lingua, allusioni a fatti conosciuti, fatti di costume, ecc. Ci si sforza di determinare se questo contenuto concordi con quello che si sa d'altronde sull'autore presunto, - se, autentico in parte, il documento non contenga delle parti interpolate, dei plagi, dei rimaneggiamenti, ecc.

149
Cos appunto la critica interna delle opere dello Pseudo-Dionigi rileva uno stile ed idee mutuate dal filosofo greco Proclo (411-485): l'autore riproduce anche testualmente, nel De divinis nominibus, 13,85 (in Migne, P.G., III, IV; cfr. tr. it., Messina, 1953), un brano del De malorum subsistentia di Proclo, (in Opera Procli, 6 voll., Parigi, 1820-27) e vi si scoprono delle allusioni all'eresia monofisita (V secolo). Quando si possiedono altri documenti del medesimo autore, la critica interna diviene evidentemente pi facile.

206 - b) Integrit. Due casi possono presentarsi, a seconda che si possieda il documento originale o solamente una copia d'esso. Nel primo caso, si tratta di decidere sull'integrit del documento secondo i criteri esterni ed interni, conformemente ai procedimenti utilizzati per la ricerca dell'autenticit. Se si tratta di copia o di copia di copie, la critica si sforza di scoprire e di correggere per quanto possibile gli errori, accidentali o intenzionali, provenienti dai copisti (confusioni di parole o di lettere, trasposizioni, omissioni, addizioni, corruzioni fraudolente, ecc.). Si stabilisce cos, per comparazione dei documenti, la lista delle varianti, tra le quali si sceglie quella pi probabilmente autentica.
Le regole, qui, permettono un grande arbitrio. Per limitarlo, si tenta, quando si possiedono pi copie dello stesso documento, di determinare quale sia la pi antica (e all'origine la migliore) ed insieme la fonte delle altre (genealogia dei manoscritti). c) Senso dei documenti. La critica qui diviene interpretazione. Per questo la si chiama ermeneutica. Va da s che essa comporta innanzi tutto la decifrazione del documento e la sua traduzione. Ci d'altronde esige, oltre la conoscenza delle lingue, l'impiego di regole di interpretazione implicanti: il ricorso al contesto ed ai brani paralleli, che permettono di interpretare le parole in funzione dell'insieme l'attenzione al genere letterario (alcuni generi comportano il senso letterale, altri comportano o ammettono metafore, iperboli, allegorie, ecc.), - la determinazione delle citazioni implicite (riportando l'autore discorsi altrui, che egli non necessariamente sottoscrive di persona)169. Le principali scienze ausiliarie qui usate sono l'epigrafia (lettura delle iscrizioni), la paleografia (lettura dei manoscritti), la diplomatica (lettura dei diplomi antichi), la numismatica (studio delle monete e delle medaglie), infine la filologia (scienza delle lingue).

207 - 2. CRITICA DELLE TESTIMONIANZE - La critica delle testimonianze (il cui insieme costituisce la tradizione) implica innanzitutto il ricorso ai procedimenti precedenti, al fine di stabilire l'autenticit ed il significato dei documenti. Ma bisogna inoltre determinare il valore della testimonianza, ossia cercare se la testimonianza insieme sincera ed esatta (la buona fede non implica necessariamente l'esattezza). Per questo, si criticher sia il fatto in se stesso, sia i testimoni che lo trasmettono.
a) Esame del fatto. I documenti riportano talvolta dei fatti che appaiono alla critica come impossibili in se stessi o come inverosimili relativamente alle circostanze di persone, di tempo e di luogo in cui si sono presumibilmente svolti. L'errore, qui, non fa concludere necessariamente alla insincerit del testimonio: questi potrebbe essere vittima dei suoi pregiudizi, della sua credulit, dell'insufficienza della sua informazione, ecc. Conviene tuttavia osservare che qui la critica deve dare prova di un'estrema prudenza ed evitare di giudicare a priori impossibili, o inverosimili dei fatti che appaiono tali solo in relazione alle idee preconcette dello storico. Dei fatti ritenuti dapprima come inverosimili (le piogge di sangue di Tito Livio), perfino dall'Accademia delle Scienze (magnetismo, aeroliti, ecc.), hanno dovuto in seguito essere riconosciuti esatti, in conseguenza del progresso delle scienze, che ha permesso di spiegarli.

Di questo lavoro di interpretazioni e di problemi ch'esso comporta, le discussioni suscitate dalla scoperta (fin dal 1948) dei Manoscritti del Mar Morto (Manoscritti dell'Antico Testamento, pi antichi di tutti quelli che si conoscevano fino a quel. momento, e degli altri scritti ebraici non inclusi nel canone biblico) forniranno un esempio efficace. Nell'enorme bibliografia relativa a questa scoperta, si possono citare: R. De Vaux, ecc., Qumran Cave, Oxford, 1955; Dupont-Sommer, ouveaux aperus sur le Manuscrits de la Mer Morte, Parigi, 1953. Del Monaco, L'nigme des Manuscrits de la Mer Morte, Parigi, 1957. J. T. Milik, Dieci anni di scoperte nel deserto di Giuda, Torino, 1957. J. M. Allegro, I Rotoli del Mar Morto, tr. it., Firenze, 1958.

169

150
In un altro campo, allorch Renan, ad esempio, scrisse che il principio della critica che il miracolo non trova posto nelle cose umane, egli pone un a priori di natura filosofica che molto contrario alla pura obbiettivit storica e scientifica, e che lo conduce, in molte circostanze, ai pi grossolani errori di fatto.

208 - b) Esame dei testimoni. Qual il grado di veracit del o dei testimoni? Non si pu scoprire nella sua testimonianza traccia di errore o di menzogna? Se non c' che un solo testimonio, bisogna ricercare, in generale e relativamente al fatto in discussione, se il testimonio ha l'intelligenza, il valore morale e la competenza richiesti: n la forma dell'affermazione, n la precisione della testimonianza sono garanzie sufficienti (c' un genere di esattezza che la peggior falsit, per il modo secondo cui dei fatti, materialmente veri, sono posti in reciproco rapporto, come, inversamente, alcune inesattezze materiali testimoniano talvolta una osservazione molto sicura e fedele), - se il testimonio sincero, qualit che si potr inferire da ci che si sa d'altronde su di lui e dal fatto che egli non sembra avere alcun interesse ad alterare la verit dei fatti. Tuttavia si terr sempre conto di una certa possibilit di alterazione dei fatti, dovuta al coefficiente personale impossibile ad eliminarsi completamente. Il caso di testimoni molteplici del medesimo fatto comporta due ipotesi: l'accordo delle testimonianze, che costituisce, soprattutto quando i testimoni sono indipendenti, una seria presunzione di veracit, - la discordanza delle testimonianze, nel qual caso conviene dare la preferenza, non alla testimonianza che ha pi testimoni in suo favore, ma a quella che fornita dal o dai testimoni che hanno il maggior valore morale, di competenza e di intelligenza. Tutto ci d'altronde offre per lo pi delle probabilit. Cos lo storico scrupoloso si guarder dal credere all'infallibilit dei suoi metodi.
D. LA SINTESI STORICA

209 - Fin qui, non si avuta che un'analisi dei fatti, tendenti a fornire allo storico una quantit pi o
meno imponente di materiali storici. Si tratta poi di passare alla sintesi, che il lavoro proprio dello storico e che consiste nel ricostruire l'ordine degli avvenimenti passati. (Opera difficile, che richiede tutto un insieme di qualit morali, scientifiche e letterarie). 1. L'IMPARZIALIT DELLO STORICO - C' una imparzialit evidente: quella che consiste nell'escludere assolutamente la falsit premeditata, sia per deformazione sistematica dei fatti, sia per omissione volontaria di certi fatti. L'imparzialit storica ha tuttavia ancora altre esigenze. Essa vuole che lo storico si mantenga in uno stato di costante diffidenza contro i suoi pregiudizi, le sue simpatie o antipatie personali, di partito, di razza o di religione, al fine di evitare che la sua esposizione ne sia involontariamente alterata o falsata. Lo storico deve cos sottomettersi ad una specie di ascesi tanto pi vigile e stretta quanto pi i fatti dei quali tratta incidono sul corso ordinario delle sue idee e dei suoi sentimenti. Non il caso tuttavia di esigere dallo storico la pura indifferenza. Oltre al fatto che essa sarebbe quasi impossibile, non neppure necessaria all'imparzialit. Lo storico un uomo e conserva sempre il diritto di esprimere i suoi sentimenti intorno ai fatti che espone. Ci che importa, che, qualunque siano i suoi sentimenti confessati o nascosti, egli si proponga come legge assoluta il rispettare scrupolosamente la verit.

210 - 2. LE QUALIT SCIENTIFICHE DELLO STORICO - I fatti non si mettono in ordine da soli. Proprio allo storico incombe di scoprire l'ordine del loro concatenamento, cio di classificare e di spiegare i fatti.
a) La classificazione dei fatti. Questo lavoro , in qualche modo, un lavoro provvisorio, senza il quale lo storico rischierebbe di perdersi nella massa dei documenti da ordinare. La sua prima cura sar dunque di classificare i fatti e di coordinarli con serie della stessa natura (avvenimenti politici, religiosi, letterari, economici, sociali, ecc.), e con periodi pi o meno lunghi, ma mantenendo una specie di unit o di totalit. Questo lavoro, assai delicato, esige da un lato, che lo storico attenda a colmare le lacune che possono sussistere nella sua documentazione: egli utilizza a tale scopo le conoscenze che possiede sulle persone e sulle cose del periodo studiato, - d'altra parte che lo storico si preoccupi di ritenere, nella massa dei fatti, solo quelli realmente importanti e significativi. Ad ogni modo, infatti, la storia deve

151
necessariamente presentarsi come una specie di disegno schematico o di pianta. Diversamente, l'esposizione della storia sarebbe rigorosamente altrettanto lunga quanto la storia stessa. b) La spiegazione dei fatti. - La classificazione o esposizione cronologica dei fatti richiede una spiegazione: si tratta infatti di rendere intelligibile la successione degli avvenimenti, cio di porli nella relazione di cause ed effetti. La successione cronologica non necessariamente indice di rapporto causale, e inversamente questo rapporto pu sussistere tra fatti che sembrano a prima vista non avere tra loro alcuna relazione di tempo e di luogo. Lo storico qui si trova dunque posto davanti a difficili problemi da risolvere. I mezzi di soluzione gli saranno forniti sia dai fatti stessi, allorch portano in s il contrassegno esplicito delle loro cause, sia dalle leggi fisiche, fisiologiche, psicologiche o sociali che dirigono l'attivit umana. Sapendo, ad esempio, che la cattiva situazione delle pubbliche finanze tende a provocare uno sconvolgimento sociale (Langlois e Seignobos, l. c., p. 223), si sar condotti ad ammettere che le difficolt finanziarie della monarchia sono state una causa della Rivoluzione del 1789.

211 - c) Il ragionamento per analogia. Da ci che precede si vede che il ragionamento per analogia quello che sta alla base delle leggi storiche. Al presente, si osserva che i fatti umani sono legati tra loro. Si ammette che nel passato i fatti simili erano concatenati ugualmente. (Langlois e Seignobos, l. c., p. 222). Questo principio ha un valore incontestabile, in virt dell'uniformit relativa del comportamento umano nel tempo e nello spazio, fondata essa pure sulla stabilit essenziale della natura umana. Tuttavia, il ricorso a questo principio sottoposto a due condizioni: innanzitutto, lo storico deve ammettere la possibilit di cause fortuite, di accidenti e di eccezioni alle leggi generali, poi, deve mantenere sempre il senso dell'originalit propria delle societ del passato e formarsi in qualche modo, per simpatia, un'anima contemporanea alle societ che studia.
3. LE QUALIT LETTERARIE DELLO STORICO - La storia deve essere anche un'opera d'arte. Si tratta infatti di far rivivere il passato: ci presuppone nello storico i doni riuniti dello scrittore, del pittore, dello psicologo e del poeta. La fantasia poetica soprattutto, quella che d vita ai fatti ed ai personaggi del passato, un aiuto prezioso e indispensabile dello storico. Essa sola permette il lavoro di ricostruzione del divenire umano, sociale e spirituale insieme, che incombe allo storico. M. Heidegger (Sein und Zeit, Halle 1927, pp. 372-403; cfr. tr. it. Milano-Roma, 1953) ha proposto una concezione della storia e dello storico che si fonda essenzialmente sulle due osservazioni seguenti. Da una parte, il senso (cio la qualificazione) degli avvenimenti passati dipende fondamentalmente dallo schema dello storico, cio da ci che egli considera come suscettibile e degno di ripetizione. Lo storiografo, infatti, anche lui storico: egli si storicizza nell'atto stesso di comprendere la storia alla luce delle sue idee e dei suoi schemi, politici, sociali, economici, culturali, cio dei suoi stessi progetti. Cos, ad esempio la Rivoluzione francese del 1789 assumer un senso assai differente a seconda dell'idea che lo storico si forma della societ politica (e, di conseguenza, di ci che egli desidera o attende): le storie di Michelet, Taine e Thiers riflettono la diversit di questi progetti. D'altra parte, se vero (come si potrebbe obiettare) che la storia deve avere un senso assoluto, questo senso potrebbe essere definito solo se la storia fosse compiuta. Non si avr storia obiettiva che alla fine del mondo. Da ora fino a quel giorno, la storia in sospeso: il senso del passato sempre in questione, poich non mai definitivo. Chi vorr emettere, sul significato della Rivoluzione del 1789, un giudizio sicuro, obiettivamente certo, mentre i suoi effetti sono costantemente fluenti e mutevoli, e d'altronde imprevedibili? E. LA STORIA UNA SCIENZA?

212 - 1. IL METODO SCIENTIFICO DELLA STORIA - ben evidente che la storia non una scienza uguale, per natura, alla fisica o alla chimica. Queste enunciano leggi universali: la storia espone fatti singoli, irripetibili. Tuttavia, si potr considerare la storia come una scienza in virt di ci che essa comporta di certezza, acquisita con metodi dotati di sufficiente rigore; ed in quanto essa spiega i fatti riportandoli alle loro cause. Per parlare esattamente, si dovrebbe dunque dire che la storia una scienza non per il suo oggetto, che non ha i caratteri di universalit e di necessit richiesti per le scienze propriamente dette, ma per i metodi che essa utilizza.

152 213 - 2. LA FILOSOFIA DELLA STORIA.

a) Storia e filosofia della storia. Lo storico, a rigore, non n un filosofo, n un moralista, n un sociologo, n un politico. Tuttavia, naturalmente indotto a tentare di isolare le leggi generali che sembrano governare il corso degli avvenimenti. In un certo senso, ci sembrerebbe essere la vera finalit della storia: lo studio degli avvenimenti del passato dovrebbe insegnarci a conoscere meglio l'uomo ed il suo comportamento, individuale e sociale, e ad attingere in questa conoscenza lezioni per la direzione della vita umana e delle societ. Historia, magistra vitae. Si pu ammettere tuttavia che lo storico lascia questo compito ad altri, pressappoco, se si vuole, come il chimico, il fisico, il naturalista possono esimersi dal discutere la filosofia della natura. Si possono cos scoprire quasi due prolungamenti della storia: la sociologia, e la filosofia della storia. Abbiamo gi distinto (201) la prima dalla storia propriamente detta, dimostrando che essa tende a stabilire, col metodo comparativo, i tipi sociali e le leggi generali della vita in societ. La filosofia della storia ha un fine ancora molto pi vasto, poich essa cerca di scoprire le cause pi generali degli avvenimenti umani, ci che si potrebbe chiamare il piano generale della storia.

214 - b) Il piano della storia. Cercare di scoprire il piano della storia suppone innanzitutto che la storia sia logica, mentre essa appare alogica nei sui elementi, poi che si sorvoli in certo modo tutta la storia, ci che implica del profetismo. Questo profetismo in atto nella maggior parte delle filosofie della storia. Vico pensa che la legge ideale della evoluzione faccia passare tutte le societ dalla teocrazia (diritto religioso) all'aristocrazia (diritto eroico) ed infine alla democrazia (diritto umano). Ballanche pensa che ogni progresso della storia confluisca nella democrazia (intesa soprattutto in un senso morale). Comte e Spencer sostengono che la umanit sia governata da una legge di progresso, che conduca dallo stadio teologico a quello metafisico ed infine a quello positivo. Karl Marx defin il movimento della storia in rapporto al gioco di fattori economici, conducente all'avvento di una societ senza classi170. Tutte queste dottrine, destinate a rendere intelligibile il movimento della storia, sono in realt delle ipotesi ampie, in cui l'apriori filosofico adempie una funzione pi importante dello studio obbiettivo dei fatti storici171.
c) Il senso della storia. Sar meno ambizioso tentare di cogliere il senso della storia, cio la direzione generale che sembra delinearsi attraverso l'immenso divenire storico vissuto dall'umanit dalle sue remote origini (per quanto almeno si possono conoscere)172. Da questo punto di vista, sembra che si debba parlare d'una storia dell'uomo demiurgo: cio l'uomo e non i fatti il soggetto della storia, poich solo l'uomo ha la propriet di essere storico. Senza dubbio vi sono fatti e leggi, naturali, antropologiche, geografiche, linguistiche e pure, se si vuole, politiche e sociali. Questi fatti e queste leggi tuttavia sono la stessa materia che l'uomo elabora senza posa per dominare e sulla quale si appoggia per umanizzare il mondo e se stesso. Lungi dal ridurvisi, l'uomo si sforza di superarle e, insieme, di superare se stesso. Senza queste resistenze che egli deve vincere, non si avrebbe pi storia; ma nemmeno la si avrebbe con esse sole. La storia umana: l'uomo che fa la storia e non la storia che fa l'uomo. O almeno, l'uomo si fa con la storia ed ogni storia storia di questa creazione del mondo e di questa autocreazione.

170

Cfr. J. Chaix-Ruy. La formation de la pense de Vico, Parigi, 1945. F. A. Amerio, Introduzione allo studio di Vico, Torino, 1946. Calvez, La pense de Karl Marx. Parigi, 1957. 171 Cfr. anche Condorcet, Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain (1794) (ora in Oeuvres compltes de C., 21 voll., Parigi, 1801-1804) e Herder, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menscheit (Riga e Lipsia, 1784-1791). Il De civitate Dei di S. Agostino e il Discours sur l'Histoire universelle di Bossuet (Parigi, 1.a ed., 1681), propongono una teologia della storia pi che una filosofia della storia. Questa teologia della storia tuttavia d alla storia un senso che perfeziona e rischiara, senza contraddirlo, quello che gi implicato nella filosofia della storia. Vedi pure: U. A. Padovani, Filosofia e teologia della storia, Brescia, Morcelliana, 1953; N. Petruzzellis, L'idealismo e la storia, 3.a ed., Brescia, Morcelliana, 1957. 172 Cfr. K. Jaspers, Von Ursprung und Ziel der Geschichte, Zurigo, 1949 (cfr.tr. fr. Origine et sens de l'histoire, Parigi, 1954).

153
La storia non dunque n lineare, come vorrebbero le teorie razionalistiche, n puntuale, come implicano le teorie storicistiche. Poich vero che c' una natura, che elemento produttore ed insieme spiegazione della storia. Ma bisogna aggiungere ch questa natura o essenza soltanto l'insieme delle possibilit offerte alla libert dell'uomo e che il destino che gli detta i suoi fini lo lascia libero dei suoi mezzi; di conseguenza bisogna aggiungere che le vie con cui l'uomo crea se stesso ed umanizza il mondo della sua azione, sono radicalmente imprevedibili e sottoposte a tanti accidenti e contingenze a tanti avanzamenti e regressi, casi e fatalit, che nessuna logica pu giustificarli. La logica che vi si scopre a cose fatte , in realt, quella dei fatti, cio del compiuto, quella della fatticit, in cui i possibili realizzati, ossia trasformati dall'uomo in realt, escludono tutti quelli che non ha deliberato di attuare, sia perch non l'ha voluto, sia perch non l'ha potuto, sia perch bisogna sempre scegliere e di conseguenza rinunciare e perch il tempo, che il terreno dei possibili, impone all'uomo le forme del prima e del poi. Questa logica quella di ci che fatto e non quella di ci che si fa. La storia autentica attender dunque non solamente a riafferrare l'uomo stesso nel suo sforzo secolare per accedere ad una pi perfetta umanit, ma altres e per ci stesso, a riprendere nella loro irriducibile originalit quella genesi e quegli avvenimenti di cui gli eventi non sono mai altro che l'espressione esteriore e spenta. 3 - Metodo della sociologia 173 A. CONCETTO DI SOCIOLOGIA

215 - LA SCIENZA SOCIOLOGICA.

a) Dall'antichit al XIX secolo. La sociologia, come scienza positiva dei fatti sociali, una disciplina recente. Ci non significa per che lo studio delle societ e dei fatti sociali sia stato ignorato dagli antichi n altres che essi non abbiano mai avuto l'idea di una scienza positiva delle societ. In realt, se il punto di vista normativo domina generalmente tutti gli studi sociali fino al XIX secolo, consistendo lo sforzo nel definire innanzitutto ci che dev'essere la societ, opportuno osservare che, ordinate da un fine normativo, opere come la Repubblica di Platone, la Politica di Aristotele, il De regimine principum di San Tommaso, il De Cive ed il Leviathan di Hobbes, quelle di Locke, di Montesquieu, di Vico, di Condorcet, di De Maistre, ecc., non mancano di implicare o di includere una sociologia positiva, in quanto gli uni e gli altri cercano di determinare come si comportano di fatto gli uomini in quanto esseri sociali. Solamente, la nozione di un comportamento sociale e di una psicologia collettiva rimane mal definita e talvolta misconosciuta. Tuttavia, con gli economisti del XVIII secolo, la nozione di leggi naturali delle societ si fa strada. Quesnay parla, nel suo Tableau conomique (in Oeuvres conomiques et politiques de F. Quesnay, Parigi, 1888), delle leggi naturali che il legislatore deve aver cura di conoscere al fine di dare alla societ le leggi politiche pi utili. Cos pure, Dupont De Nemours, discepolo di Quesnay, parla di fisica sociale o di leggi fisiche relative alla societ, e pone cos in rilievo l'idea di una analogia tra i fatti sociali ed i fatti della natura fisica. Questi princpi generali cominciano d'altronde a ricevere, fin dal XVIII secolo, parziali applicazioni, come nelle celebri Recherches et considrations sur la population de la France di Moheau (1778), e nel XIX secolo, nel lavoro di Qutelet intitolato Sur l'Homme et le dveloppement de ses facults (2 voll., Parigi, 1835) e destinato a fornire con procedimenti statistici, una visione positiva dei fatti sociali e delle loro relazioni reciproche (natalit, matrimonio, criminalit, suicidio). Qutelet a conclusione del suo lavoro scriveva che nella maggioranza dei fenomeni sociali che dipendono unicamente dalla volont umana, i fatti si svolgono col medesimo ordine e talvolta con ordine ancora maggiore di quelli che sono puramente fisici.

Cfr. S. Tommaso, Ia IIae, q. 90-107 (cfr. in: La loi, la socit, ed. della Revue des Jeunes, Parigi, 1935). Aug. Comte, Cours de Philosophie positif, 6 voll., Parigi, 1830-42, 48a lezione. Discours sur l'esprit positif, Parigi, 1844. E. Durkheim, Les rgles de la mtode sociologique, n. ed., Parigi, 1947. P. Bureau, Introduction la mthode sociologique. R. Lacombe, La mthode sociologique de Durkeim. O. Maunier, Introduction la sociologie, Marsiglia, 1934. O. Leroy, La raison primitive. J. Monnerot, Les faits sociaux ne sont pas des choses, Parigi, 1946. Bouthoul, Trait de Sociologie, 2 voll., Parigi, 1946-54. J. Lacroix, La sociologie d'Aug. Comte, Parigi, 1957.

173

154 216 - b) Augusto Comte. soprattutto con Augusto Comte che la sociologia si sforza di costituirsi come scienza positiva e di definire il suo oggetto formale, il fatto sociale, al fine di formulare, con un impiego rigoroso dei metodi positivi, le leggi che reggono la vita delle societ e la vita degli uomini in societ. A. Comte tratta ex professo questa questione nel suo Cours de Philosophie positive (lezioni 4852). Il metodo positivo, in sociologia, egli dice, implica l'esclusione di ogni ricorso ad un'entit metafisica (Provvidenza o caso) per spiegare l'evoluzione sociale. Di questa evoluzione c' solo una spiegazione possibile attraverso il gioco delle leggi naturali, il che sta a dire come la prima condizione di una scienza sociale sia l'osservazione dei fatti sociali. Questa stessa osservazione comporta una parte statica o studio delle condizioni di esistenza della societ ed una parte dinamica, o studio delle leggi del suo movimento. Statica e dinamica sociali costituiscono scienze tanto distinte l'una dall'altra quanto l'anatomia e la fisiologia; l'una corrisponde all'idea di ordine, l'altra all'idea di progresso. La statica sociale studia le leggi della coesistenza degli stati sociali, la dinamica quelle della successione di questi stati. Queste vedute di Augusto Comte, per quanto nuove siano da pi punti di vista, si riferiscono ancora nonostante tutto, ad una concezione pi vicina al profetismo o alla filosofia della storia che alla sociologia come fisica sociale. Comte, in realt, ha ben visto e dimostrato la possibilit di una sociologia positiva, ma senza ammettere che una tale scienza possa essere autonoma, essendo la sociologia, per essenza, ordinata secondo lui alla elaborazione di una politica positiva, senza praticamente tendere ad altra cosa che alla determinazione della legge che domina l'evoluzione sociale in generale. 217 - c) mile Durkheim. mile Durkheim (1858-1917) riprende il tentativo di Augusto Comte, con !'intenzione di conferire un maggior rigore alla nozione di una sociologia positiva, cio di farne una scienza strettamente autonoma, fornita di un oggetto formale definito. Si pu dire che ogni sua opera sia stata un vasto saggio di definizione del fatto sociale. Su questo punto, a dire il vero, Durkheim ha alquanto mutato di parere e le sue esitazioni non hanno cessato di calare grandi oscurit sul suo modo di concepire il metodo sociologico. Tuttavia l'idea generale di questo metodo che esso deve rassomigliare a quello delle scienze della natura, cio che bisogner: l liberarsi da ogni pregiudizio; 2 trattare i fatti sociali come cose, cio osservarli dal di fuori ed escludere tutte le interpretazioni psicologiche soggettive; 3 definirli in rapporto ai loro caratteri (o segni) esterni: riti, azioni, costumi, istituzioni, leggi, ecc.; 4 seguire una spiegazione specificamente sociologica, tale, per conseguenza, che i fatti sociali si spieghino con altri fatti sociali.
Questo metodo tende a mettere in evidenza il fatto di una realt sociale, indipendente dagli individui, esteriore e superiore agli individui. La vita sociale, scriveva Durkheim, deve spiegarsi, non con la concezione che se ne fanno quelli che vi partecipano, ma con cause profonde che sfuggono alla loro coscienza Rev. philos., dic. 1897. Queste cause profonde sono date in ci che Durkheim ha chiamato la coscienza collettiva, fonte di tutte le rappresentazioni collettive che sono alla origine dei fatti sociali. Queste rappresentazioni collettive, di natura mentale, ben inteso, ma non individuale, hanno sempre pi costituito per Durkheim la vera spiegazione nei fenomeni sociali, a scapito delle spiegazioni mediante la struttura sociale della sociologia marxista. Il ricorso alla struttura sociale, pensa Durkheim, un semplice materialismo, spiegando l'uomo dal di fuori ed una sociologia falsa, poich la struttura sociale avrebbe essa stessa bisogno di essere spiegata. In realt, tutto dipende, dall'insieme degli ideali collettivi (Cfr. De la mthode dans les sciences). Senonch, ben inteso, questi ideali collettivi si registrano, in qualche modo, nella morfologia sociale, cio nelle forme materiali delle societ (tutto ci che si vede, si numera e si misura: estensione geografica, numero di abitanti, densit della popolazione, movimenti interni, forme degli agglomerati, distribuzione delle attivit economiche, ecc.), e di qui appunto partir, come da una base sperimentale, la scienza sociologica. Il metodo mette in evidenza, in secondo luogo, l'esistenza delle leggi sociali, valevoli per la sola societ e provenienti da essa sola, tali, in conseguenza, che non bisogna pensare a riallacciarle n direttamente, n indirettamente, alle tendenze fondamentali della natura umana. Infine, il metodo sociologico, stabilendo le leggi sociali, mostra la realt di un determinismo sociale, che esclude, nell'ordine sociale, ogni specie di contingenza. Lo sforzo di Durkheim ebbe per risultato di fare accettare in una maniera generale l'idea di una sociologia positiva e, nello stesso tempo, per le ambizioni eccessive che una tale impresa si attribuiva e per i postulati filosofici sui quali essa si appoggiava, di orientare le ricerche in un senso in cui esse non sembrano aver dato tutto ci che si poteva attendere. In fondo, Durkheim ha sempre pi ceduto al suo

155
temperamento di filosofo e, sotto il nome di sociologia, ha voluto far prevalere una data concezione dell'uomo e della societ, che, senza parlare della sua deficienza filosofica, non rispondeva pi al disegno (quale lui lo proponeva) di una sociologia autenticamente positiva174. d) La sociologia americana. Le condizioni sociali degli Stati Uniti sono state favorevoli allo sviluppo della sociologia. Popolo giovane, alla ricerca del suo vero volto, la nuova societ urtava contro problemi numerosi e vari che spingevano a riflettere sulla vita sociale, sulle sue condizioni e le sue leggi.175 D'altra parte, lo sviluppo delle grandi metropoli urbane, le distanze tra la citt e la campagna, dovevano facilitare, pi che in Europa, il progresso della sociologia rurale e della sociologia urbana. L'industria americana, la struttura del capitalismo americano, cos diverso dal capitalismo europeo, dovevano provocare studi scientifici sul lavoro, in un momento in cui gli europei erano ancora allo stadio delle considerazioni filosofiche su questo soggetto. Infine una scienza nuova poteva, pi facilmente che in Europa, trovare posto in universit nuove, liberate dai compartimenti stagni tra discipline scientifiche. La sociologia americana innanzi tutto dipendente dall'influenza di Comte e di Spencer, con i primi grandi sociologi americani, attribuendo tuttavia una maggiore importanza al fattore psichico176, specialmente con Ch. Cooley177, che introduce la feconda idea di ci che ora si chiama il Gruppo elementare (quello i cui membri hanno tutti tra loro relazioni personali) e che getta le basi della psicologia sociale moderna dimostrando che il carattere dell'individuo costituito da un gioco di stimoli e di risposte, ha prodotto e non cessa di produrre opere di un estremo interesse e di grandissimo valore178.

218 - 2. NATURA DELLA SCIENZA SOCIOLOGICA - Il disegno di Durkheim infine fallito solo
per aver mirato ad un fine impossibile. Da una parte, infatti, l'oggetto della sociologia, che il fatto sociale, non pu definirsi correttamente che per riferimento ai fini della societ. Durkheim vuole scartare ogni idea di finalit e considerare il fatto sociale come una cosa, spiega bile col puro meccanismo delle cause efficienti. Ma ci poco intelligibile, essendo l'efficienza stessa (l'agire o il comportamento) regolata dai fini perseguiti in comune: come spiegarla senza ricorrere a questi fini? Dall'altra, e per il medesimo fatto, non c' e non pu esserci sociologia positiva nel senso di scienza indifferente al valore umano dei fatto sociali. I fatti sociali, per la finalit che essi implicano e per l'agente morale che li produce, sono fatti morali, e la sociologia a questo titolo una scienza morale, e non, come vuole Durkheim, una scienza della natura. L'essenza del fatto sociale dunque costituita propriamente dal suo senso umano ed definibile adeguatamente soltanto per riferimento ai fini della persona umana. Dunque per puntualizzare proprio il valore umano del fatto sociale d a questo, come tale, la sua intelligibilit formale. La sociologia dunque proprio una scienza speculativa, poich il suo oggetto proprio, il fatto sociale, costituito dall'intervento significativo degli esseri umani. Il fatto sociale non dunque una cosa: si dovrebbe chiamarlo soggettivo, per rilevare che esso consiste essenzialmente nel comportamento dei soggetti. Non soggettivo tuttavia nel senso di arbitrario; al contrario, esso ha una obbiettivit propria, in quanto conforme ai tipi o modelli (patterns) che si possono obbiettivamente studiare.

Per la storia della sociologia, cfr. Cuvillier, Introduction la sociologie, Parigi, 1936, pp. 7-87. Ad esempio: problemi dei Neri e degli immigranti, incontro delle razze e delle culture, assimilazione e suoi processi. 176 Tra questi pionieri, da citare W. G. Summer (Folkways, 1906), e L. F. Ward (Dynamic Sociology, or applied Social Science, 2 voll., Nuova York, 1883, 2.a ed., 1897). 177 Opere principali: Human ature and the social order (Nuova York, 1902); Social Organization (ivi, 1909); Social Process (ivi, 1918). 178 Devesi citare specialmente Ellwod (Sociology in its Psychological Aspects, Londra, 1912; The psychology of human society, Durham, 1925); Ross (Social Control, Nuova York 1904, Foundation of Sociology, ivi, 1905; The principles of Sociology, ivi, 1920; Ezra Park, che ha rinnovato l'ecologia umana (Scuola formalista, caratterizzata dallo studio dei processi sociali indipendentemente dal loro contenuto): The City, 1925; tra i rappresentanti dell'antropologia culturale, Lowie (Primitive religions, Londra, 1922; Primitive Society, ivi, 1923, ecc.); infine, nel campo della psicologia sociale, G. Herbert Boas. Sugli autori pi recenti, cfr. Gurvitch e Moore, La Sociologie au XX sicle, Parigi, P. U. F., 1947.
175

174

156
B. IL FATTO SOCIALE, OGGETTO DELLA SOCIOLOGIA

219 - La difficolt incontrata dalla sociologia consiste nel definire esattamente il proprio oggetto. Si
dice che questo oggetto il fatto sociale, e su ci tutti sono d'accordo. Ma questa nozione di fatto sociale lungi dall'essere perfettamente chiara. Si tratta infatti di sapere qual la natura e qual il criterio con cui contraddistinguere l'elemento della societ. 1. LA REALT DEL COMPORTAMENTO SOCIALE - Materialmente preso, il fatto sociale perfettamente evidente. Noi ci conformiamo a princpi, usanze, (regole morali o giuridiche, linguaggio, mode, ecc.), che esistono fuori di noi, che ci impongono una specie di coazione, al punto da imporci spesso atteggiamenti e comportamenti assunti a malincuore. I sentimenti sociali che fanno nascere in noi queste realt sociali differiscono considerevolmente dai sentimenti individuali. Cos si condannano collettivamente degli atti che invece individualmente si compiono. Si determina cos tutto un conformismo sociale che riceve l'influenza del gruppo e delle sue rappresentazioni o delle sue idee sulle coscienze individuali e corrisponde ad una realt psicologica di natura speciale. I fatti sociali esercitano una specie di coercizione sugli individui, la quale manifestata sia dall'esistenza di certe sanzioni determinate, sia dalla resistenza che essi oppongono a tutti gli sforzi individuali che incontrano. R. Maunier classifica le sanzioni sociali in mistiche (scomunica, messa all'indice, espulsione, penitenza, ecc.), giuridiche (riparazioni, pene diverse), morali (rimprovero, riprovazione), satiriche (beffe, vessazioni). Quanto alla resistenza alle innovazioni o trasformazioni, essa si esprime soprattutto col misoneismo.

220 - 2. C' UNA COSCIENZA COLLETTIVA? - Come spiegare questo comportamento sociale? Non basta riconoscerne la realt o classificarne le diverse manifestazioni, bisogna ancora definire perch i fatti in questione sono fatti sociali, cio bisogna definire l'essenza del fatto sociale. Qui si incontra dapprima la nozione di coscienza collettiva, proposta da Durkheim. Il fatto sociale, secondo lui, sarebbe essenzialmente quello prodotto da una coscienza collettiva, esterna e superiore alle coscienze individuali, e fonte di tutte le rappresentazioni (idee e sentimenti) e, in conseguenza, di tutte le realt tangibili e visibili componenti la realt sociale.
Si pone il problema di come bisogna intendere il rapporto tra la coscienza collettiva e le coscienze individuali. Bisogna intendere che la vita sociale genera nella coscienza individuale fatti originali di ordine psicologico, ma di natura speciale?, oppure la coscienza collettiva appartiene ad un essere distinto dalle coscienze individuali? Durkheim ha ondeggiato dall'una all'altra di queste concezioni. La prima non pu soddisfarlo, poich, secondo lui, i fatti sociali sono modi di agire, di pensare e di sentire che esistono al di fuori delle coscienze individuali. (Rgles de la mthode sociologique, Parigi, 1895, p. 6). Quanto alla seconda, essa tender ad introdurre una nozione mitica che Durkheim sembra ugualmente respingere: La societ, egli dice, non contiene nulla al di fuori degli individui (Rgles, p. XV). Finalmente, la coscienza collettiva dovr essere concepita come la riunione delle coscienze individuali, ma costituente, in quanto riunione, un tutto assolutamente irriducibile agli elementi individuali e di natura assolutamente diversa (Rgles, pp. XV-XVI). C' qui qualcosa di analogo a ci che si produce nella formazione, per sintesi, dei complessi naturali. Queste spiegazioni non risolvono la difficolt. La comparazione con i complessi naturali fallace, poich supporrebbe una fusione delle coscienze individuali. Tuttavia Durkheim insinua proprio qualcosa di questo genere scrivendo: Bisogna che (le) coscienze siano associate, combinate e combinate in un certo modo. Da questa combinazione scaturisce la vita sociale. Aggregandosi, penetrandosi, fondendosi, le anime individuali danno origine ad un essere, psichico, se si vuole, ma che costituisce una individualit psichica di nuovo genere. (Rgles, p. 127). Questa concezione dipende, prendendola alla lettera, da un materialismo inintelligibile. Se, al contrario, come Durkheim sembra pure ammettere, non s'intendesse con fusione una cosa diversa da una interazione delle coscienze individuali si finirebbe coll'assimilare la sociologia all'interpsicologia (o psicologia delle masse), il che sopprimerebbe la specificit della sociologia, riducendo il fatto sociale al fatto psicologico individuale.

157
Cos, la coscienza collettiva sembra dunque sfuggire ad ogni definizione rigorosa. Ci dipende dalla difficolt in cui ci si trova di concepire una radicale separazione tra la coscienza collettiva e le coscienze individuali, da cui risulterebbe questa assurdit che i fenomeni esistenti in un tutto rimarrebbero estranei alle parti di questo tutto, come tali.

221 - 3. LA COAZIONE - Durkheim ha tentato ugualmente di definire il fatto sociale con la coazione che esso esercita sulle coscienze individuali. Ogni modo di fare, stabilito o no, suscettibile di esercitare sull'individuo una coazione esteriore. Questa coazione sarebbe addirittura il carattere essenziale dei fatti sociali (Rgles, p. 19). Conviene per riconoscere che questa nozione di coazione tra le pi ambigue. Si tratta di una forza esterna, che obbliga l'individuo ad agire in un determinato modo, sotto pena di incorrere in un fallo (se noi vogliamo farci intendere in Italia, siamo costretti a parlare italiano)? oppure di un gioco di influenze esterne che impongono determinati comportamenti agli individui (ad esempio lo sviluppo dell'industria che trascina all'esodo dalle campagne verso le citt)? Durkheim segnala tali fatti di coazione. Ma chiaro che questi fatti non hanno nulla di specificamente sociale. Rimane un terzo senso, che quello del prestigio che eserciterebbe l'elemento sociale sulle coscienze individuali. Questo senso ben corrisponde ad una realt sociale, ma non pu servire a definire universalmente il fatto sociale, poich il prestigio nasce molto spesso dall'esempio individuale e spesso si esplica pure contro l'elemento sociale. La coazione-prestigio esiste dunque, ma non in quanto carattere specifico e universale del fatto sociale179. 222 - 4. IL DETERMINISMO DEL FINE - L'idea di coazione potrebbe essere mantenuta per caratterizzare il fatto sociale; ma a condizione di escludere ogni apparenza meccanica, mentre Durkheim, desideroso di farne una cosa esteriore, non giunge a distinguerla dalle pressioni che non hanno nulla di specificamente sociale. In realt, la coazione, o meglio, la pressione sociale sembra essere innanzitutto la pressione esercitata sugli individui dall'idea della societ (o del suo fine, o ancora del bene comune, il che lo stesso). dunque una coazione morale e di conseguenza interiore alla coscienza individuale, quantunque proveniente da una fonte esteriore e superiore agli individui come tali, cio dalla societ e dalla sua propria finalit.
La coazione sociale cos intesa lascia libero campo alla libert umana rendendone intelligibile l'esercizio, non essendo la coazione di un'idea per nulla contraria in s alla libert e, al contrario, definendo quel determinismo razionale che un aspetto della libert umana. chiaro cos che proprio la nozione di finalit fornisce la chiave della coazione sociale e ne definisce la vera natura. per non averlo ammesso e compreso che Durkheim ha potuto riconoscere a questa pressione, pure assimilata a rappresentazioni, soltanto un carattere meccanico, che, in realt non le si addice per nulla mentre poi non sa definire la forma della realt sociale. C. NATURA DEL FATTO SOCIALE

223 - La discussione che precede ci ha gi permesso di rilevare gli aspetti principali del fatto sociale. Dobbiamo ora precisare tutto ci riferendoci alla nozione di societ, al fine di delimitare strettamente la specificit del fatto sociale.
1. IL CONCETTO DI SOCIET. a) L'elemento sociale e l'individuale. Si eviter accuratamente di identificare quanto sociale con quanto individuale preso in blocco o per accumulazione. on si ottiene il sociale con l'individuale, poich la giustapposizione degli individui non costituisce, propriamente parlando, una societ. Onde si ricava pure che la definizione del fatto sociale dipender evidentemente dalla nozione della societ. Che dunque una societ, in generale? l'unione morale di esseri intelligenti, raggruppati in una maniera stabile ed efficace, per conseguire un fine comune e voluto da tutti. In ogni societ vi sono dunque tre elementi: l'unit del fine, conosciuto e voluto da tutti180, l'unit delle volont, in vista del
179 180

Cfr. R. Lacombe, La mthode sociologique de Durkheim, Parigi, 1936. del tutto ovvio che questa conoscenza pu essere confusa e oscura, e questa vo1ont, implicita.

158
conseguimento di questo fine (bene comune) e generante dei sentimenti ed un comportamento comuni a tutti, infine e necessariamente, la coordinazione dei mezzi atti a procurare questo fine: ne deriva la necessit di un'autorit rispettata da tutti. Tale essendo la societ, si intende come le relazioni dei membri tra loro non siano relazioni semplicemente individuali. Queste esistono in ogni societ; ma esse sono extra-sociali e non derivano dalla stessa societ (se non accidentalmente). Le relazioni dei membri del corpo sociale come tale sono relazioni determinate dal fine (o bene comune) della societ e da esso imposte. 224 - b) La causalit della societ. Da tutto questo risulta immediatamente che fatto sociale deve definirsi quello che risponde alla finalit propria della societ, o ancora quello che trova nella societ come tale la sua causa formale o finale. un fatto che tende, in una maniera pi o meno immediata, a conseguire il fine che determina l'esistenza e la coesione della societ. Queste nozioni devono essere rettamente intese. Quando si dice che la causa formale del fatto sociale la stessa societ, non bisogna intendere che l'individuo debba essere soltanto una specie di strumento passivo, sprovvisto, nella sua attivit sociale, di autentica realt psicologica. Il fatto sociale s, sotto un certo aspetto, un fatto individuale e personale, ossia posto dall'individuo stesso a titolo di causa efficiente, posto di conseguenza in una maniera pi o meno libera. Tuttavia, ponendo il fatto sociale, l'individuo obbedisce ad un fine che non gli strettamente personale, ma che realmente un fine esteriore e superiore a lui, cio il fine comune o il bene comune al gruppo come tale. Egli ha le sue personali ragioni per obbedire a questo fine, ma questo fine non un fine particolare a lui; esso lo comanda ed egli gli obbedisce come ad un ordine extra e super-individuale. Cos, l'individuo, in quanto essere ragionevole e libero, causa efficiente dell'atto, considerato come atto umano, ma la societ (ossia il bene comune) invece la causa finale dell' atto, in quanto atto sociale.

225 - 2. SPECIFICIT DEL FATTO SOCIALE - Il fatto sociale cos definito differisce evidentemente dal fatto storico, come si visto pi sopra (201), dal fatto psicologico individuale e dal fatto biologico.
a) Psicologia e sociologia. Il fatto individuale (o psicologico), abbiamo detto, ha un fine puramente personale e soggettivo. L'individuo che si aggrega ad una societ sportiva, lo fa per ragioni che concernono lui solo (salute, snobismo, desiderio di sfuggire al controllo familiare, ecc.) e di cui la societ sportiva non si cura. Ma una volta divenuto membro della societ sportiva, egli adotter tutta una serie di comportamenti (uniforme, sentimenti, attivit) che sono determinati dalla stessa societ e rispondono al fine perseguito da questa. Questi comportamenti, sebbene posti in atto dall'individuo, sono realmente fatti sociali, in quanto hanno senso solo in funzione della societ e dei suoi fini. Si dovr dunque non confondere pi la sociologia con la psicologia interindividuale, o psicologia delle masse, come faceva Gabriel Tarde, per il quale il fatto sociale era unicamente un fatto psichico individuale che si trasmette secondo le leggi della imitazione181. In questo caso, infatti, non c' finalit comune, ma semplicemente una esaltazione dei sentimenti individuali per il solo fatto della giustapposizione di individui pi o meno numerosi, sottoposti accidentalmente alle stesse influenze ed alle stesse passioni. La psicologia delle masse non che un caso particolare della psicologia individuale. b) Biologia e sociologia. Il fatto sociale si distingue pure nettamente dal fatto biologico, contrariamente a ci che hanno preteso le teorie organicistiche della societ. H. Spencer concepiva la societ come un immenso organismo estremamente complesso. Egli paragonava la circolazione delle ricchezze alla circolazione del sangue, le linee telegrafiche al sistema nervoso182. Ora vi sono qui rassomiglianze che non oltrepassano il livello della semplice analogia. D'altronde, l'organismo, che sopprime la individuazione, evidentemente incapace di dar ragione dell'associazione degli individui. La assimilazione dei due ordini assolutamente impossibile, essendo i fatti sociali essenzialmente fatti morali, mentre i fatti biologici sono essenzialmente di natura fisica.

181 182

Les lois de l'imitation, Parigi, 1921. Cfr. Spencer, Principles of Sociology, 2.a ed., 2 voll., Londra, 1876-96; tr. fr., t. II; pp. 218-237; cfr. tr. it., Padova, 1922. La tesi organicistica stata ripresa da Espinas, Les Socits animales, Parigi, 1877 e da R. Worms. Organisme et socit, Parigi, 1896.

159 226 - 3. GENERALIT DEL FATTO SOCIALE - I fatti sociali che la sociologia si sforza di determinare, sono, come in tutte le scienze, fatti generali e astratti. Ci sta a dire che il fatto sociale costituir innanzitutto un tipo e poi che esso si esprimer scientificamente in termini di causalit o sotto forma di leggi. Lo studio del metodo ci condurr a determinare le condizioni e le regole della tipologia e la natura del determinismo sociologico. Fin da ora tuttavia l'analisi della nozione di fatto sociale mette in evidenza questo carattere della sociologia, d'essere orientata, per la sua stessa natura, verso la determinazione dei tipi sociali (istituzioni morali o giuridiche, forme di societ, ecc.), e verso la formulazione delle leggi che governano lapparire, la successione e le relazioni di questi differenti tipi sociali. Ci vuol dire che la sociologia sar, per definizione, lo studio descrittivo, comparativo ed esplicativo delle societ umane. (R. Maunier, l. c., p. 3).
ben evidente che non esiste un fatto sociale puro. Un fatto sociale sempre quel tale fatto sociale determinato, politico, economico, religioso, giuridico, morale, ecc. A questo titolo, esso appartiene ad altre discipline prima di appartenere al sociologo. Da ci deriva che la sociologia pu ora apparire come priva del suo oggetto proprio, ora presentarsi come una scienza universale (o architettonica, nel senso aristotelico della parola). In realt, essa rappresenta un punto di vista generale su tutte le altre scienze dell'uomo, cio il punto di vista sotto cui gli oggetti particolari di queste scienze appaiono precisamente come determinati, nella loro esistenza, nella loro forma o nei loro caratteri, dalla realt sociale. la loro socialit che costituisce l'oggetto proprio della sociologia. D. L'OSSERVAZIONE IN SOCIOLOGIA

227 - Poich la sociologia una scienza di fatti, il suo metodo sar il metodo induttivo, sotto la particolare forma che l'oggetto della sociologia richiede. Raccogliere i fatti, definire i loro caratteri comuni o le differenze che li distinguono tra loro, poi ripartirli in un certo numero di classi o di tipi, per innalzarsi infine fino alle leggi generali che li reggono, tali sono le tappe che deve percorrere il sociologo.
1. OSSERVAZIONE DIRETTA: MONOGRAFIE ED ETNOGRAFIE - La descrizione dei fatti sociali pu essere diretta o indiretta. L'osservazione diretta quella che concerne realt sociali presenti. Essa assume l'aspetto della monografia, quando riguarda fatti sociali singolari: ad esempio, lo studio di una determinata famiglia di operai nel tal paese, o ancora lo studio dell'andamento dei salari in una determinata industria di una determinata regione, durante un periodo determinato. il metodo praticato quasi esclusivamente da Le Play. Esso pu fornire utili informazioni, ma di una portata troppo ristretta perch ci si possa accontentare. L'etnografia la descrizione delle realt sociali dei diversi gruppi umani non inciviliti (i Pigmei dell'Africa equatoriale; i primitivi australiani). L'etnografia non solamente ha un campo infinitamente pi ampio di quello della semplice monografia, ma soprattutto essa permette, ci che questa non fa, di determinare le reciproche relazioni dei molteplici fatti che costituiscono un insieme sociale. Questo lavoro di sistematizzazione l'oggetto dell'etnologia. Il metodo di osservazione diretta di ampiezza ristretta, poich limitato al presente. Esso dev'essere completato con lo studio delle societ del passato, fino, se possibile, alle epoche pi remote.

228 - 2. OSSERVAZIONE INDIRETTA: LA STORIA - La sociologia deve dunque far ricorso alla storia. Questa ha il duplice vantaggio di determinare una istituzione nei suoi elementi costitutivi, poich essa ce li mostra sorgere nel tempo gli uni presso gli altri ed, in pi, situando ciascuno, di essi nell'insieme delle circostanze in cui ha avuto origine, di offrirci il solo mezzo che noi abbiamo per determinare le cause che l'hanno suscitato. (Durkheim, Rev. de Mtphis., 1909, p. 735).
3. L'INTERPRETAZIONE DEI FATTI - Osservare non basta. Bisogna ancora comprendere i fatti, i riti, gli usi, i costumi riferiti dagli osservatori: essi hanno un senso che bisogna scoprire, ogni volta che esso non s'impone in una maniera evidente183. Ci significa che bisogna interpretare i fatti. Le regole che reggono l'interpretazione (secondo Graebner, Die Methode der Ethnologie, Heidelberg, 1911), sono le seguenti:

Ci frequente. Un cranio ornato, ad esempio, significa senza tema d'errore un culto di crani, ma senza indicare se si tratta di rispetto dei morti o di caccia alle teste.

183

160
a) Un fatto deve sempre essere ricollocato nell'insieme culturale di cui fa parte. da questi insieme infatti che esso. riceve il suo senso autentico. Cos avviene che un fatto di proibizione alimentare pu significare, a seconda dell'ambiente culturale cui appartiene, sia un rito penitenziale, sia una pratica totemica. b) Un fatto dev'essere interpretato per comparazione con fatti differenti nel tempo e nello spazio. In realt, ci. permette, da un lato, di definire il campo e la durata di una data unit culturale e cos di precisare l'applicazione della regola precedente, dall'altro lato, di interpretare i fenomeni di una determinata regione per analogia con quelli di unaltra.

229 - 4. IL PROBLEMA DEI PRIMITIVI

a) atura del problema. Lo sforzo principale della sociologia tende a circoscrivere il fatto sociale in ci che esso ha di essenziale e di semplice. sembrato che, molto pi di un'analisi puramente logica, lo studio delle civilt primitive possa in qualche modo fornirci allo stato puro i differenti tipi sociali. In queste societ, scrive Durkheim, l'accessorio, il secondario, gli sviluppi ornamentali non sono ancora venuti a nascondere la sostanza; tutto ridotto all'indispensabile, cio all'essenziale (Rev. de Mtaph. 1909, p. 739). Se si potesse conoscere il tipo umano primitivo, si avrebbe la probabilit di risolvere il problema dell'origine delle grandi funzioni mentali: morale, religione, vita sociale. Il problema che qui si pone dunque il seguente: nell'insieme dei gruppi sociali attuali, che differiscono enormemente tra loro, come discernere anteriorit relative, e con l'aiuto di quale criterio? b) I criteri a priori. Qui bisogna scartare i criteri a priori, che sono puramente pregiudizi arbitrari. Il pi diffuso ed il meno difendibile di questi criteri si stabilisce sotto la seguente forma: l'umanit evolve, si perfeziona pi o meno velocemente, ma continuamente. Dunque, pi un tipo sociale evoluto, civile , pi recente; inversamente, quanto pi esso sembra rozzo, rudimentale, selvaggio, tanto pi esso antico, tanto pi si avvicina al tipo primitivo. Questo criterio antiscientifico, poich privo di ogni obbiettivit: esso dipende da una concezione del progresso e delle origini umane che puramente arbitraria. Esso implica in realt due postulati che non si possono ammettere: da un lato, il postulato dell'equivalenza tra cultura materiale e cultura morale, equivalenza che non n necessaria di diritto, n stabilita di fatto (piuttosto risulterebbe il contrario) e che conduce a confondere primitivo con degradato o rozzo (se ogni evoluzione pu compiersi solo nel senso del progresso, non si d una degenerazione: postulato gratuito e falso, smentito dai numerosi casi di degenerazione collettiva profonda rivelati dalla storia); dall'altro lato, implica il postulato che i fatti pi semplici sono storicamente i primi, ci che dipende da quel mito dell'elementare, su cui dovremo ritornare pi avanti, e che consiste nel confondere l'elementare con l'essenziale.

230 - c) Il metodo storico-culturale. Il solo metodo che sembra suscettibile di permettere una determinazione obiettiva della primitivit (relativa) delle differenti societ consisterebbe innanzitutto nel ricostituire in maniera precisa per quanto possibile i complessi culturali, i tipi organici di civilt, utilizzando a questo scopo caratteri (materiali o spirituali: forma della societ, credenze, culto, suppellettili, vesti, armi da guerra, attrezzi, lingua184, ecc.) indipendenti dalle circostanze accidentali abbastanza da manifestare una vera cultura originale.
dunque il metodo delle concordanze che qui interviene. Esso comporta l'impiego di due metodi: Criterio di forma. In certi casi, tra elementi culturali di due gruppi etnici c' una somiglianza tale che n la natura, n l'ambiente n la destinazione possono darne ragione. Si conclude che i due gruppi appartengono allo stesso ciclo culturale. Criterio di quantit. In due gruppi etnici diversi si osserva un

La linguistica (fonetica, grammatica, lessico) particolarmente importante. Essa infatti fornisce: l un elemento essenziale per la determinazione di un ciclo culturale; 2 un indizio di affinit o di origine. cos che la fusione (probabile) delle diverse lingue bant con le lingue del Sudan costituirebbe un serio indizio di comunanza d'origine delle popolazioni bant e sudanesi. (Cfr. Max Miller, Essay on comparative mithology, Londra, 1856. W. Schmidt, Kulturkreise und Kulturschichten in Sudamerika).

184

161
grande numero di elementi culturali identici (armi, abitazioni, costumi, stato sociale, lingua, ecc.): se ne conclude ad una parentela culturale 185.

231 - d) I criteri di primitivit relativa. Una volta stabiliti i differenti tipi o cicli culturali si tratta di
cercare di definire i rapporti di reciproca dipendenza e di anteriorit relativa186. Le caratteristiche materiali di ogni ciclo culturale permettono infatti di seguire l'espansione geografica e storica, relativamente agli altri cicli sui quali esso agisce o di cui ha subito l'influenza187. Cos appunto comparando i diversi cicli si pu stabilire la primitivit di ciascuno di ess 188. Qui interviene infine, a titolo ausiliario, il criterio della situazione geografica. Come in geologia, l'anzianit dei fossili scoperti non stabilita in rapporto alla natura stessa dei fossili, ma secondo la natura del terreno in cui sono rinvenuti; cos pure in etnologia, una osservazione pressappoco costante, e che rivela una legge, stabilisce che i popoli si ricacciano gli uni gli altri dai luoghi fertili fino nei meno produttivi. Da ci deriva che la popolazione situata nel luogo migliore pu essere legittimamente considerata come posteriore a quella che occupa la posizione meno favorevole. Sarebbe arduo supporre che gli Esquimesi siano venuti spontaneamente a stabilirsi nelle regioni artiche della baia di Hudson e che i Pigmei negri si siano stabiliti spontaneamente nel cuore delle foreste impenetrabili dell'Africa equatoriale. Quindi, se si constata che un tipo culturale per lo pi installato in regioni sfavorevoli, si pu concludere che esso costituisce un tipo anteriore, e se non si conosce chi possa essergli considerato anteriore, si potr ritenerlo primitivo.

232 - e) La nozione di primitivo. Supposta acquisita la scoperta di un tipo realmente (cio storicamente) primitivo, sussisterebbero ancora alcune difficolt se si tenga conto del carattere ambiguo della nozione di primitivo. Si tratterebbe, infatti di sapere se questo tipo veramente il tipo primitivo dell'umanit, cio il dato primitivo originale. Il pi antico tipo conosciuto non necessariamente il primo. D'altra parte, quale relazione esiste tra questo primitivo ed i tipi di civilt pi complessi, pi elaborati, che gli sono contemporanei? Infine, come spiegare la stasi relativa di questi primitivi durante tanto lunghi secoli? Tutte queste questioni concernono la classificazione: si vedr pi avanti che sono questioni difficili da risolvere e che lasciano sorgere qualche difficolt sulle conclusioni dell'etnologia.
Per non ammettere questa parentela, bisognerebbe supporre inventori molteplici, indipendenti gli uni dagli altri, che giungano simultaneamente agli stessi risultati (fino nei particolari delle invenzioni), ci che estremamente inverosimile e, in ogni caso, dovrebbe essere eccezionale e assai limitato. Per questo Morgan (Ancient Society, Nuova York, 1877; tr. fr., Les premirs civilisations, p. 117) ritiene che la teoria che suppone la propagazione per influenza molto pi ammissibile (di quella delle invenzioni multiple), poich essa rientra nei fenomeni che vediamo avvenire costantemente. 186 Fu Ratzel, creatore della geografia antropica, in uno studio sugli archi africani, a segnalare per primo la dipendenza geografica delle diverse forme di questi strumenti (in Africa e in Oceania) e formul la teoria delle migrazioni, secondo cui i primi inizi si sarebbero operati non in luoghi diversi, sotto forme diverse ed indipendenti, ma solamente in alcuni centri da cui si sarebbero propagati per via di spostamenti locali. (Schmidt, Die moderne Ethnologie, Vienna, 1906). 187 G. Poisson ha dato un esempio considerevole di questo procedimento nell'opera che ha consacrata agli Ariani. Il ricorso ai dati della linguistica, della etnologia e della preistoria permette a G. Poisson di seguire le migrazioni e di determinare l'origine degli Ariani. (Les Aryens, 1934). 188 Questo procedimento etnologico stato valorizzato soprattutto da Graebner (Die Methode der Ethnologie, Heidelberg, 1911) e da W. Schmidt (Der Ursprung der Gottesidee, 12 voll., Munster e Vienna 1912-55; L'origine de l'ide de Dieu, tr. par. fr., Parigi, 1910). Esso riposa innanzitutto, scrive A. Bros (L'Ethnologie religieuse, 2a ed., p. 200) sul principio che gli elementi particolari della civilt materiale non si sono propagati isolatamente. In tutti i casi, c' un complesso culturale pi o meno ricco secondo il livello della civilt, ma abbracciante sempre, in una unit organica, tutti i bisogni essenziali, materiali e spirituali, della natura umana; un ciclo culturale che si forma in qualche parte, che si sviluppa e che si propaga, sia che un popolo spostandosi lo porti con s, sia che esso si trasmetta da popolo a popolo, da trib a trib (Schmidt, Die moderne Ethnologie; tr. fr. Voies nouvelles en Ethnologie, p. 18). In altri termini, i diversi stadi di civilt si esprimono da un insieme di credenze che sono dipendenti le une dalle altre e che si ritrovano, attraverso le diverse migrazioni, ancora coerenti. Ciascuno di questi stadi dicesi ciclo culturale, area di civilt e si pu darne una precisa descrizione. Ogni ciclo, essendo dato che esso abbraccia tutte le manifestazioni della vita di una trib, riunisce in s tutt'insieme la civilt materiale e quella spirituale.
185

162 233 - La sperimentazione propriamente detta non affatto praticabile in sociologia. La sola forma che essa possa rivestire consiste nello studio degli effetti prodotti in una data societ dalle innovazioni politiche o sociali. o da un determinato avvenimento, ad esempio, l'introduzione dell'industria in un paese agricolo, l'introduzione del divorzio in un paese che non lo ammetteva affatto, i tentativi di collettivizzazione agraria (Russia), ecc. Inoltre questo genere di studio dipende piuttosto dall'osservazione che dalla sperimentazione. In compenso, il sociologo trover nell'impiego del metodo comparativo e statistico un succedaneo della sperimentazione. 1. LA COMPARAZIONE - La comparazione consiste nel confrontare le usanze od i fatti sociali simili di differenti luoghi o paesi: si confronter ad esempio la feudalit francese con gli ordini gerarchici dell'Oriente, oppure le forme religiose dei Bant con quelle dei Pigmei, oppure la famiglia patriarcale di Atene, di Roma e di Sparta, il diritto matrimoniale di culture di tipi differenti, ecc. Lo scopo della comparazione di scoprire ci che vi di essenziale (e di conseguenza di costante) nel fatto sociale, distinguendolo dall'accidentale, risultante dalle particolarit di tempo o di ambiente. Questo procedimento d'altronde d'impiego molto delicato, a causa della estrema complessit dei fatti sociali. Troppo spesso, analogie superficiali o rassomiglianze puramente materiali conducono ad identificare fatti sociali essenzialmente differenti tra loro. ( cos che alcuni etnologi hanno parlato della comunione mitraica, insinuando cos, che il rito mitraico era identico alla comunione eucaristica cristiana. Ora Franz Cumont (Les religions orientales dans le paganisme romain) ci avverte che la cena mitraica e quella dei suoi compagni devesi intendere nello stesso senso del socialismo di Diocleziano!). 234 - 2. LE STATISTICHE - La comparazione destinata ad isolare alcuni tipi di fatti sociali. Con la statistica, si cerca di scoprire le relazioni esistenti tra alcuni tipi di fatti sociali di natura diversa (metodo delle variazioni concomitanti). Dicesi statistica una nota numerica di fatti singoli di uguale natura che si sono verificati in un dato tempo ed in un dato luogo: statistica delle nascite o dei suicidi in Francia, nel 1938; livello della produzione delle miniere nel Pas-de-Calais nel 1937, numero dei casi di tubercolosi, dal 1930 al 1936, tra gli operai di tale industria.
Le statistiche sono di largo uso in sociologia. Cos si tratter di determinare col loro aiuto quale proporzione esiste tra il numero di ettolitri d'alcool consumato in un dato paese ed il numero di casi di pazzia in questo paese, o ancora la relazione che sussiste tra la disoccupazione e la criminalit. Quando si constata una correlazione pi o meno stretta tra le variazioni dell'uno e dell'altro fatto, si conclude all'esistenza, tra questi fenomeni, di un nesso che si pu calcolare matematicamente ed esprimere con un grafico (228)189 che indica se sia o no il caso di stabilire tra i due fenomeni una relazione di causa ed effetto.

Fig. 13 Moneta, prezzo e produzione negli Stati Uniti, dal 1939 al 1935. (Estratto da Aperu de la situation monetaire, Societ de Nations, Ginevra, 1935)

Cfr. G. Darbois, Statistique et applications. Haber, Borrel, ecc., La Statistique, Parigi, 1944. R. Dumas, La Statistique et l'Entreprise, Parigi, 1954.

189

163
A = Depositi a vista B = Velocit di circolazione dei depositi a vista C = Prezzi allingrosso D = Produzione industriale E = Somme portate al debito dei conti particolari F = Produzione industriale e prezzi allingrosso La statistica una scienza difficile, non solamente a causa dell'attenzione e della scrupolosit che devono intervenire nel calcolo e nella elaborazione degli elementi, ma altres perch questa scienza, pi delle altre, richiede come essenziale il dubbio critico. Critica delle fonti, critica dei metodi, dei risultati e delle conclusioni: l'esprit de finesse, deve sempre controllare l'esprit de gomtrie, il discernimento dominare il puro calcolo ed il senso delle complessit sociologiche, dominare lo spirito di sistema 190. La statistica si ramificata in tecniche numerose e diverse, quali quelle delle inchieste e dei controlli per sondaggi, e, nelle imprese, gli studi dei mercati, dei campi di espansione commerciale, ecc.

235 - 3. CLASSIFICAZIONE DEI TIPI SOCIALI - Questa classificazione pu tendere a stabilire raggruppamenti naturali o specie di fatti, appoggiandosi sull'importanza dei caratteri, la determinazione dei complessi culturali, indi dei cicli culturali. Essa pu pure cercare di stabilire serie progressive e genetiche, definienti come i differenti tipi sociali si siano succeduti gli uni agli altri.
a) Le classificazioni genetiche. Numerosissime sono quelle proposte. Spencer, Durkheim, Giddings, hanno stabilito classificazioni morfologiche, implicanti (secondo la legge di Comte), che la societ evolve per via di differenziazione, dal fatto pi semplice al pi complesso. Vi sono pure classificazioni economiche, attuate ora secondo l'organizzazione economica generale (Bucher), ora secondo lo sviluppo della tecnica (Grosse), ora secondo l'organizzazione familiare (Le Play). Sutherland propone dal suo canto una classificazione psicologica, in funzione dello sviluppo della vita mentale (Cfr. Steinmetz, Classification des types sociaux, in Anne sociologique, 1898-1899). b) Il mito dell'elementare. Tutte queste classificazioni hanno il difetto di pretendere di scoprire il fatto elementare od il fatto pi semplice come punto di partenza dell'evoluzione, poich le forme della cultura si ritiene si generino le une dalle altre per via di complessit crescente. Cos Comte suppone la successione dei tre stadi, e, nell'interno del primo (stadio teologico), la successione di queste tre forme: feticismo, politeismo, monoteismo, - tra i quali il feticismo ritenuto la forma pi elementare191. - Ora, la determinazione dell'elementare quanto vi pu essere pi incerto e gratuito. Doppio, mana, totem, ecc.: ogni sociologo ha optato per l'uno o l'altro di questi fatti seguendo le proprie preferenze, ma non per ragioni veramente obbiettive. I pretesi fatti elementari sono in realt per lo pi di una estrema complessit192. Oggi, nessuna classificazione genetica possibile: le concatenazioni culturali che si propongono difettano di base scientifica. Il compito della sociologia deve dunque consistere prima di tutto nella fondazione di una classificazione naturale dei differenti tipi di fatti sociali.

236 - 4. LA DEFINIZIONE.
a) atura della definizione in sociologia. La definizione, in sociologia, scienza di fatti, non pu evidentemente essere che il riepilogo della classificazione naturale. Avendo questa ordinato e subordinato

Cfr. G. Gurvitch, Dterminismes sociaux et libert humaine, Parigi, 1955. Riguardo alla confusione dell'elementare coll'essenziale, cfr. la discussione della Societ francese di filosofia, Bulletin de la Soc. fr. de phil., marzo 1938. Per la critica dell'evoluzionismo spenceriano, cfr. A. Lalande, Les illusions vulutionnistes, Parigi, 1930. 192 cos che Frazer scrive: Nell'evoluzione del pensiero, come in quella della materia, il pi semplice primo nel tempo. Ora, M. Lvy-Bruhl. citando questa frase (Les fonctions mentales dans les socits inferieures, Parigi, 1910, p. 11) fa osservare che, contrariamente all'affermazione di Frazer, le lingue primitive sono estremamente complesse.
191

190

164
i fatti in funzione dei loro caratteri distintivi, la definizione esprimer il tipo generale cui un dato fatto appartiene. L'errore capitale di molti sociologi di partire da una definizione a priori, ci che arbitrario e antiscientifico. Tuttavia ci appunto fa regolarmente Durkheim: egli tratta le sue definizioni iniziali (che dovrebbero essere puramente nominali e provvisorie (50) come definitive e pretende di cogliere d'un tratto il carattere essenziale di una data realt (religione, suicidio, socialismo, ecc.). Sul fondamento di queste definizioni gratuite ed arbitrarie, il culto di Dio non nient'altro che il culto idealizzato della societ193; per altri (Tylor), esso si riconduce ad una forma dell'animismo; la morale cristiana diventa, per alcuni (S. Reinach), la forma moderna di un vecchio tab, i sacramenti derivano dalla magia, ecc. Queste definizioni, lungi dall'essere il risultato di una inchiesta obbiettiva sui fatti, dominano queste inchieste imponendo loro arbitrariamente i loro risultati. In conclusione, in queste costruzioni pseudo-scientifiche, si riscontrano solo le opinioni filosofiche dei loro autori194. b) Condizioni di una buona definizione. Appare chiaro, da tutto ci che precede, che una buona definizione sociologica deve essere ottenuta per mezzo dell'insieme organico di cui il fatto considerato fa parte, come pure del ciclo culturale cui appartiene, cio del suo contesto etnico, sociale, geografico195. Ne consegue che la definizione di fatti materialmente simili potr variare secondo gli organismi o i cicli in cui questi fatti si riscontrano (cos di una interdizione alimentare in ciclo animista e in ciclo cristiano), il che sta a dire come la definizione possa essere realmente formulata solo quando sia stata scientificamente elaborata una classificazione organica. F. LE LEGGI SOCIOLOGICHE

237 1. LE DIFFERENTI SPECIE DI LEGGI - La formulazione di leggi sociologiche una spiegazione dei fatti ottenuta partendo dalle loro cause. Essa dunque una ricerca delle cause, prendendo questo termine nel suo senso empirico, come antecedente costante. I procedimenti qui in uso, come abbiamo visto, sono, con le differenze richieste, quelli delle scienze sperimentali: metodo di concordanza, metodo delle variazioni concomitanti. Comparazioni e statistiche non fanno che porre in atto questi metodi generali e risultano al servizio dell'induzione quanto dell' osservazione. Le leggi che la sociologia cerca di stabilire sono: leggi di coesistenza dei gruppi o tipi sociali, leggi di funzionamento di questi gruppi, infine leggi di evoluzione di questi gruppi.
In realt, i sociologi contemporanei evitano generalmente di parlare di leggi. Essi si sforzano, infatti, di determinare tipi piuttosto che di formulare leggi. Le leggi di cui parliamo qui devono dunque essere intese come esprimenti i differenti aspetti, statici o dinamici, dei tipi o patterns, oggetti propri della sociologia.

Cfr. E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse, Parigi, 1912. .Cfr. R. Lacombe, La mthode sociologique de Durkheim, op. cit. 195 Ne consegue che il metodo di Frazer (The golden Bough, op. cit.) procedendo per accumulazione di fatti riscontrati non importa dove, n quando (senza parlare della spiegazione evoluzionistica a partire da qualche ipotesi psicologica arbitraria) pu dare unicamente risultati illusori. Esempio: sotto la rubrica non toccare il suolo (Frazer) raggrupper pratiche come queste, supposte fondate sulla stessa interdizione: il Mikado e il pontefice degli Zapotechi non dovevano mettere i piedi a terra; i sovrani di Thaiti non dovevano toccare il suolo fuori dei loro Stati era un cattivo presagio che il re di Dosuma toccasse il suolo; i re di Persia non andavano che in carro o a cavallo: nei loro palazzi, essi calpestavano tappeti; il re del Siam non metteva mai piede a terra; i re dell'Uganda non passeggiavano a piedi fuori dei loro palazzi; gli Australiani di Vittoria non gettavano al suolo la carne di em. (Tr. fr., II, pp. 396, 397, op. cit.; cfr. tr. it., Il ramo d'oro; Storia del pensiero primitivo. Magia e religione, 2 voll., Torino, 1950). Il lettore pu credere di aver visto susseguirsi sotto i suoi occhi forme diverse di una stessa superstizione. Se guarda pi da vicino, esso vedr che si viene a darne... una prova. Vi sono qui in realt tre tipi di fatti: l, 4, 5, 6, dignit reale; 2, i sovrani fanno parte del paese e non devono abbandonare il loro posto sacro; 7, non bisogna gettare le cose sacre (l'idea di suolo non ha qui nulla a vedere, se si gettasse la carne di uccello nel fuoco o nell'acqua, il risultato sarebbe del tutto simile); 3, dubbio. Cos' che costituisce l'unit di questo raggruppamento eteroclito? Nient'altro che il termine suolo... (O. Leroy, L'oeuvre de J. G. Frazer in Vie intellectuelle, 25 ottobre 1938, p. 272).
194

193

165
2. IL PROBLEMA DEL SOSTRATO - Le leggi ci informano sul come: spiegazione empirica del genere di quella delle scienze della natura e che lascia da scoprire il perch. La risposta a questa questione, quando essa possibile, dar la spiegazione vera, dando ragione del meccanismo dei fatti sociali. Si visto, infatti, che il meccanismo (dominio del come) non era mai una spiegazione sufficiente, ma richiedeva esso stesso d'essere spiegato (122). A nulla servirebbe dunque dire che i fatti sociali si spiegano gli uni con gli altri: questo sistema di cause e di effetti implica esso stesso necessariamente un' azione fondamentale o un sostrato da cui procede l'insieme dei fatti sociali. Quale questo sostrato?

238 - a) L'ipotesi biologica. Una prima ipotesi considera questo sostrato come di natura biologica. Questa ipotesi si presenta essa stessa sotto due forme differenti:
La razza. Gli uni fanno del complesso biologico definito dalla razza un dato primo, determinante in un modo fatale tutta la evoluzione umana. La sociologia rientrerebbe cos nella biologia (H. de Lapouge, Gobineau). In realt, le considerazioni biologiche non spiegano nulla: non si mai potuto stabilire alcuna correlazione precisa tra i caratteri antropologici ed i fatti sociali. Ricorrere all'ereditariet sarebbe qui perfettamente inutile. Burk fa giustamente osservare che nelle societ di uguale razza si riscontrano tipi di organizzazione estremamente differenti (e inversamente). Del resto, il concetto di razza tra i pi confusi: l'incrocio che c' nelle razze primitive impedisce di definirlo con caratteri somatici precisi; non si possono utilizzare maggiormente gli aspetti psichici, poich questi si presentano come conseguenza (e non come causa) dei fatti sociali. La famiglia, cellula sociale fondamentale. Il vero sostrato risiede nel legame naturale determinato dalla procreazione e dalla consanguineit (Le Play). La prima vera societ quella dello sposo, della donna e dei bambini, e non una semplice riunione di individui realizzata dall'effetto di un atto giuridico di forma simbolica. Queste osservazioni, per quanto esatte siano, non possono essere sufficienti per spiegare l'insieme della realt sociale.

239 - b) La spiegazione attraverso l'ambiente fisico - Un secondo gruppo di ipotesi vuole spiegare le realt sociali con le condizioni di natura fisica: non sarebbe pi la biologia, ma la geografia che fornirebbe la chiave della spiegazione sociologica. (Scuola della Scienza sociale). cos che la steppa asiatica, inadatta alla cultura, spiegherebbe la vita pastorale e nomade e con ci stesso la famiglia comunitaria. Al contrario, il fiordo norvegese, per l'isolamento che impone; spiegherebbe la famiglia particolaristica. La scuola tedesca di Katzel accetta a fondo il determinismo del suolo e considera come dimostrato il fatalismo dell'ambiente fisico. Questa ipotesi mette in evidenza tutto un gioco di influenza che agisce sullo sviluppo sociale. Lo psichismo umano, le societ umane sono in stretto rapporto col suolo. Bisogna ancora intendere la natura di questo rapporto: questo rapporto risulta creato dall'attivit umana che trasforma, utilizza ed assoggetta le condizioni geografiche. Ci che qui interessa molto di pi l'uso che le tecniche umane fanno del suolo e solo in seconda linea il suolo. (Cfr. J. Brunhes et C. Vallaux, La Gographie de l'Histoire, Parigi, 1921).
c) La spiegazione con le tecniche umane. Una terza ipotesi vuole spiegare la vita sociale con le continue trasformazioni che la tecnica imporrebbe alla natura. l'ipotesi di Karl Marx: l'intera organizzazione sociale apparirebbe condizionata dai bisogni economici dell'uomo: il mulino a mano vi dar la societ con il signore; il mulino a vapore vi dar la societ col capitalismo industriale196. Durkheim ammette un meccanismo analogo. Ci che costituisce il sostrato sociale, secondo lui, la massa degli individui componenti l'Essere sociale, il modo secondo cui sono disposti sul suolo, la natura e la configurazione delle cose d'ogni specie che incidono sulle relazioni collettive. Questi elementi (luogo
Cfr. K. Marx, Die deutsche Ideologie, (in M. - Engels. Historischkritische Gesamtausgabe, Berlino, 1933 sg.), I, pp. 239-240: La produzione delle idee, delle rappresentazioni della coscienza innanzitutto implicata nell'attivit materiale e nel commercio materiale degli uomini, linguaggio della vita reale. La rappresentazione, il pensiero, il commercio spirituale degli uomini appaiono qui ancora come l'emanazione diretta del loro comportamento materiale. (Materialismo storico). G. Arvon, Le marxisme, Parigi, 1955. H. Lefebvre, Problmes actuels du marxisme, Parigi, 1958.
196

166
e lavoro) hanno un'azione effettiva sull'organizzazione sociale; ma essi non agiscono da soli: dipendono dall'attivit psichica e di conseguenza da contingenze accidentali. Ad esempio, l'idea di addomesticare il cavallo un'idea tarda e accidentale nella storia della civilt, ed ancor pi il modo di attaccare il cavallo al veicolo (Lefvre Des Nouets). d) Il luogo, il lavoro, le dottrine. Per una spiegazione completa della realt sociale, Paul Bureau propone con ragione di aggiungere ai fattori di luogo e di lavoro un terzo elemento da lui chiamato la rappresentazione della vita e che comprende l'insieme e l'amalgama delle dottrine morali, religiose, filosofiche pi o meno diffuse nel corpo sociale in un dato momento e che ottengono l'adesione delle diverse famiglie spirituali che le compongono. Questi tre elementi costituiscono la trinit organizzatrice da cui deriva tutto il resto.

240 - 3. IL DETERMINISMO IN SOCIOLOGIA - Lo studio della nozione di determinismo (183) ci ha dimostrato che esso implica soltanto la realt di un ordine, la cui natura pu e deve variare secondo i differenti campi del reale. L'ordine della natura morale non sar dunque uguale a quello della natura fisica. Pretendere di ridurre il primo al secondo o - il che lo stesso - ammettere solo un tipo di determinismo per tutto il reale, ricorrere ad un postulato gratuito, d'altronde inintelligibile.
a) Il determinismo sociale. Il determinismo sociale non potr essere concepito che secondo il tipo morale e non secondo il tipo fisico, poich concerne un campo in cui giocano le libert umane. Esso definir l'ordine pi frequente secondo cui si esercitano queste libert. Per il medesimo fatto, le leggi sociologiche saranno solo leggi statistiche, definienti medie pi o meno precise. b) L'esercizio della libert. Si pu senza dubbio osservare che la libert umana non si esercita costantemente e che l'automatismo ha una parte considerevole nella nostra vita. Ci vero, ma non risolve il problema, Qui, la sola considerazione che sta al fondo della questione consiste nel dire che appunto l'indeterminismo degli elementi individuali che fonda il valore delle leggi statistiche. In realt, quando si considerano grandissime quantit, le differenze individuali, diventando sensibilmente uguali da una parte e dall'altra, si annullano e lasciano trasparire verit costanti; cos pure, i casi aberranti ed eccezionali scompaiono nella massa dei casi conformi alle leggi della natura morale. cos che una legge come quella che stabilisce una relazione inversa tra la frequenza dei divorzi ed il tasso della natalit potr comportare numerose eccezioni: essa manterr ogni suo valore statistico non appena si prender in considerazione un tempo ed uno spazio sufficientemente estesi. In un altro senso, se si getta 6 volte il dado, si potranno avere, ad esempio, tre 3 e tre 6, o quattro 2 e due 5. Se lo si getta 6.000 volte, i numeri usciti si divideranno molto sensibilmente secondo la proporzione di 1/6 o 1.000 ciascuno (se sei colpi successivi daranno sei volte 5, sei altri colpi successivi daranno, una volta o l'altra, sei volte 3, poi sei volte 2, ecc.). Un ordine e delle leggi sono cos posti in evidenza, senza che la contingenza dei fatti singolari (indeterminazione nell'ordine fisico, libert umana nell'ordine morale) possa esser mai messa in questione. Al contrario, la costanza delle leggi statistiche e la precisione dei mezzi implicano l'indeterminazione degli elementi. Pretendere, come fa Durkheim, di fondare il valore delle leggi sociologiche sulla negazione della libert umana o di dedurre questa negazione dalla realt delle leggi sociologiche, dunque falsare fino in fondo il senso delle leggi statistiche e misconoscere le condizioni di una vera scienza sociologica. G. FUNZIONE DELLA SOCIOLOGIA

241 - 1. LA SOCIOLOGIA NON UNA MORALE - La sociologia ha avuto, con Durkheim, grandi ambizioni. Si preteso, in realt, di ricavarne un'arte sociologica, che ci assegnerebbe i fini da perseguire, allo stesso modo che la morale ci stabilisce le regole del vivere. Ora ci impossibile, poich la sociologia non che una scienza di fatti, che ci indica il come dei fatti sociali, senza essere capace di offrirci ordini che ci impongano questa o quella maniera di agire. Questa impossibilit particolarmente evidente nel contesto sociologico di Durkheim: se in realt la sociologia una specie di fisica sociale, come potrebbe essa rivestire un carattere normativo? Senza

167
dubbio, le scienze della natura danno luogo a tecniche: ma le tecniche non fanno che indicare come bisogna agire se si vuole ottenere un determinato risultato. Esse non impongono che si ricerchi questo risultato. Quanto all'osservazione di Durkheim che la sociologia pu definire il normale (o stato di salute sociale), essa non regge di pi: il normale ed il sano (che Durkheim ha inoltre il torto di identificare, poich pu accadere che ci che normale di fatto, non sia sano), sono definibili, come stati di diritto, solo in funzione di una metafisica, determinante la natura ed il destino dell'uomo. A maggior ragione, la sociologia di Durkheim sarebbe assolutamente incapace di definirli come obbligatori. dunque impossibile accettare la concezione di Durkheim circa un'arte sociologica: la sociologia, cos intesa non pu dare degli ordini, n stabilire regole di condotta; essa stessa incapace di dire ci che buono o cattivo. Ad ogni modo, se si ritiene la sociologia come una Scienza propriamente detta, bisogner ammettere che essa rimane, come tale, estranea alla determinazione dei fini (ci che non vuol dire estranea al regno dei fini) (222).

242 - 2. LA SOCIOLOGIA UTILE AL MORALISTA ED AL POLITICO - In compenso sarebbe errato pensare che non vi sia nulla da attendere dalla sociologia. I fatti sociali che essa mette in luce, le comparazioni che essa istituisce e le relazioni che stabilisce tra realt sociali che a prima vista sembrano estranee, i tipi sociali che essa riesce a determinare, l'influenza che le sue indagini riescono ad attribuire, nei campi pi svariati, alle rappresentazioni sociali, le leggi che riesce a formulare: questi sono elementi preziosi al fine della morale sociale e politica. La sociologia pu cos diventare come uno strumento nelle mani del moralista e del politico, facendo loro conoscere meglio la natura umana e suggerendo loro i mezzi pi adatti per assicurare, per una migliore organizzazione sociale, il bene ed il progresso della persona umana.

168
I DICE A ALITICO Introduzione generale Art. I DEFINIZIONE DELLA FILOSOFIA - Oggetto materiale e oggetto formale - La filosofia come scienza e come sapienza - Le diverse concezioni della filosofia Art. II LA FILOSOFIA E LE SCIENZE - Concetto di scienza in generale - Scienze e senso comune - Il problema dei confini - La soluzione aristotelica Art. III - LA FILOSOFIA E LA FEDE - Il problema dei rapporti tra filosofia e fede - Il concetto di filosofia cristiana Art. IV - DIVISIONE DELLA FILOSOFIA - Il principio della divisione - L'ordine logico del sapere filosofico - I problemi essenziali delle diverse parti della filosofia Art. V - CERTEZZA SCIENTIFICA E CERTEZZA FILOSOFICA - Evidenza sensibile ed evidenza intelligibile - Le condizioni tecniche del sapere filosofico Logica Introduzione: CHE COS' LA LOGICA? Art. I - DEFINIZIONE DELLA LOGICA - Logica e psicologia Logica ed esperienza Il mito del prelogismo - Storia della logica Art. II - IMPORTANZA DELLA LOGICA - Logica spontanea e logica scientifica Logica e pratica scientifica Art. III - METODO E DIVISIONE DELLA LOGICA - L'esperienza obbiettiva - Logica formale e logica materiale - La risoluzione logica - Logica, critica e metafisica pag. 23 pag. 5

pag.

pag. 11

pag. 14

pag. 16

pag. 19

pag. 23

pag. 27

pag. 28

Logica minore CAP. I - L'APPRE SIO E E IL TERMI E Art. I - DEFINIZIONI. L'idea o concetto - Il termine e il segno - La suppositio Art. II - COMPRENSIONE ED ESTENSIONE. I predicabili - I predicamenti - Gradi metafisici e distinzioni - I modi di attribuzione per s o a priori Art. III - CLASSIFICAZIONE DELLE IDEE E DEI TERMINI. Punto di vista della comprensione e dell'estensione - Punto di vista dei rapporti reciproci delle idee - Punto di vista della perfezione delle idee - Punto di vista del significato: termini univoci, equivoci, analoghi Art. IV - DEFINIZIONE E DIVISIONE DELLE IDEE. Regola formale delle idee e dei termini - La definizione - La divisione: le diverse totalit CAP. II - IL GIUDIZIO E LA PROPOSIZIO E Art. I - DEFINIZIONI. Concetto ed essenza del giudizio - Concetto di proposizione - Il verbo - Proposizione attributiva e proposizione esistenziale - Comprensione ed estensione pag. 31

pag. 33

pag. 38

pag. 41

pag. 44

169
Art. II - SPECIE DI GIUDIZI E DI PROPOSIZIONI. Giudizi di attribuzione e giudizi di esistenza - Divisione della proposizione attributiva - Inerenza e relazione Art. III - L'OPPOSIZIONE. Specie e leggi - Opposizione delle modali - Conversione delle proposizioni - Natura e regola generale della conversione - Conversione delle modali La quantificazione del predicato

pag. 48

pag. 52

CAP. III - IL RAGIO AME TO E L'ARGOME TO Art. I - NOZIONI GENERALI - Definizioni: il ragionamento, l'argomento, conseguenza e argomento, l'inferenza - Ragionamento deduttivo e induttivo - Regole del ragionamento deduttivo - La deduzione cartesiana Art. II - IL SILLOGISMO CATEGORICO - Natura del sillogismo - Princpi del sillogismo - Estensione e comprensione - Regole del sillogismo - Figure del sillogismo Valore delle diverse figure - Modi del sillogismo - Specie del sillogismo.

pag. 58

pag. 62

Art. III - IL SILLOGISMO IPOTETICO - Forme del sillogismo ipotetico - Sillogismo ipotetico e sillogismo categorico - Sillogismi incompleti e composti: entimema, epicherema, polisillogismo, sorite, dilemma pag. 72 Art. IV - VALORE DEL SILLOGISMO - Obiezioni - Discussione - La vera natura del sillogismo - L'essenza del sillogismo Art. V - L'INDUZIONE - Nozioni generali - Principio dell'induzione: induzione e sillogismo - Insieme collettivo e natura universale - Regola della enumerazione sufficiente Art. VI - I SOFISMI - Nozioni generali - Sofismi di parole e sofismi di cose Confutazione dei sofismi Art. VII - LA LOGISTICA - Concetto - La logica delle proposizioni e delle relazioni - Il simbolismo - Valore e portata della logistica

pag. 74

pag. 76

pag. 78

pag. 80

Logica maggiore

pag. 85

CAP. I - LE CO DIZIO I DELLA CERTEZZA Art. I - LA VERIT E L'ERRORE. Verit logica e verit ontologica - Le definizioni soggettivistiche della verit - I diversi momenti dello spirito in presenza del vero Probabilit e certezza - Certezza ed evidenza - L'errore Art. II - IL CRITERIO DELLA CERTEZZA. Natura del criterio - L'evidenza come criterio supremo - Insufficienza degli altri criteri: autorit, istinto, successo CAP. II - DEL METODO I GE ERALE Art. I - NOZIONI GENERALI: Natura e importanza - Divisione - Il dubbio metodico Art. II - PROCEDIMENTI GENERALI DEL METODO. La dimostrazione: specie e princpi - L'analisi e la sintesi: natura e specie - Regole d'uso Ruolo - Funzione Analisi e sintesi; sintesi e deduzione pag. 93

pag. 86

pag. 90

pag. 95

170
CAP. III LA SCIE ZA E LE SCIE ZE Art. I - CONCETTO DI SCIENZA. Scienze di spiegazione e scienze di constatazione Non c' scienza che del generale e del necessario - Scienze speculative e scienze pratiche Art. II - ORIGINE E FINE DELLA SCIENZA. La legge dei tre stadi, di Augusto Comte Teoria biologica - L'avvento delle scienze positive - Lo spirito scientifico - Lo spirito positivo Art. III - CLASSIFICAZIONE DELLE SCIENZE. Aristotele - Bacone - Augusto Comte Significato e portata della classificazione - La gerarchia e l'unit delle scienze

pag. 99

pag. 101

pag. 107

CAP. IV - I DIFFERE TI METODI Art. I - METODO DELLE MATEMATICHE 1 CONCETTO DELLE MATEMATICHE. Definizione - Divisione - Le scienze dei numeri: aritmetica, algebra, analisi - Le scienze delle figure: origine - Matematica ed esperienza

pag. 110

2 - PROCEDIMENTI DELLE MATEMATICHE. Natura della dimostrazione - Analisi e sintesi - Princpi della dimostrazione Definizioni - Assiomi Postulati pag. 115 3 - LA DEDUZIONE MATEMATICA. Sillogismo e ragionamento matematico - C' una induzione matematica? - La costruzione matematica 4 - FUNZIONE DELLE MATEMATICHE. Le matematiche e le scienze della natura Matematizzazione delle scienze - Fecondit pratica - Il reale non matematizzabile - Le matematiche e la formazione dello spirito Art. II - METODO DELLE SCIENZE DELLA NATURA l - NOZIONI GENERALI. Le scienze sperimentali - Divisione - Scienze fisico-chimiche e scienze biologiche - Della divisione in scienze fisiche e scienze naturali - Le differenti fasi delle scienze sperimentali - Descrizione e classificazione - Induzione Deduzione 2 - PROCEDIMENTI. L'osservazione - Concetto - Sensi e strumenti - Osservazione e sperimentazione - Condizioni: morali, intellettuali, materiali - Il fatto scientifico L'ipotesi - Concetto - Origini - Condizioni di validit - La sperimentazione - Concetto Principio generale della sperimentazione - Le tavole di Bacone - Il metodo di coincidenza isolata di Stuart Mill - L'induzione - Concetto - Le leggi scientifiche - Le teorie scientifiche - Il fondamento dell'induzione - Il principio del determinismo - L'indeterminismo nella fisica contemporanea - Determinismo e finalit - Valore del principio del determinismo

pag. 118

pag. 120

pag. 123

pag. 125

3 - PROCEDIMENTI PARTICOLARI DELLA BIOLOGIA. Nozioni generali Specificit delle scienze biologiche - Il punto di vista finalistico - Divisione - La classificazione - Le differenti specie di classificazione - I metodi di classificazione: comparazione, correlazione e subordinazione delle forme - Principio della serie naturale -Valore delle classificazioni - Tipi di organizzazione e tipi formali. pag. 141

171
Art. III - METODO DELLE SCIENZE UMANE I - NOZIONI GENERALI. Concetto delle scienze umane - Scienze umane e psicologia Scienze umane e scienze positive - Scienze umane e determinismo - Divisione Distinzione dei metodi 2 - METODO DELLA STORIA. Concetto di storia - Natura dei fatti storici - L'avvento del metodo storico - Le tappe del metodo - L'euristica - Le differenti specie di documenti - Il ritrovamento dei documenti - La critica storica - Critica dei resti Critica delle testimonianze - La sintesi storica - L'imparzialit dello storico - Le qualit letterarie dello storico - La storia una scienza? - Il metodo scientifico della storia - La filosofia della storia 3 - METODO DELLA SOCIOLOGIA. Concetto di sociologia - La scienza sociologica Natura della scienza sociologica - Il fatto sociale oggetto della sociologia - La realt del comportamento sociale - C' una coscienza collettiva? - La coazione - Il determinismo del fine - Natura del fatto sociale - Il concetto di societ - Specificit del fatto sociale - Generalit del fatto sociale - L'osservazione in sociologia - Osservazione diretta: la monografia ed etnografia - Osservazione indiretta: la storia - Le statistiche Classificazione dei tipi sociali - La definizione - Le leggi sociologiche - Le differenti specie di leggi - Il problema del sostrato - Il determinismo in sociologia - Compito della sociologia - La sociologia non una morale - La sociologia utile al moralista ed al politico

pag. 147

pag. 147

pag. 154