I CRIMINI SONO CRIMINI NON CONTA CHI LI FA

I CRIMINI SOTTO BUSH SONO CRIMINI SOTTO OBAMA

E DOBBIAMO RESISTERE A CHIUNQUE SOSTIENE UNA FRAMMENTAZIONE DELLA COSCIENZA.

Perch ho citato in giudizio Obama Chris Hedges

Venerd gli avvocati Carl J. Mayer e Bruce I. Afran hanno presentato una denuncia al Southern District Court di New York negli Stati Uniti, a mio nome in quanto ricorrente contro Barack Obama e il Segretario della Difesa Leon Panetta, per contestare la legittimit della autorizzazione all'utilizzo di forza militare, come incorporato nella ultima versione della legge di autorizzazione nazionale della Difesa, firmato dal presidente il 31 dicembre. L'atto titolo X, sottotitolo D, nominato "Antiterrorismo", autorizza i militari per la prima volta in pi di 200 anni, a eseguire operazioni di polizia nazionale. Con questa legge, che entrer in vigore il 3 marzo, i militari possono detenere indefinitamente senza processo qualsiasi cittadino statunitense, considerato un terrorista o un complice del terrorismo. I sospetti quindi possono essere spediti dai militari alla nostra colonia penale, in mare aperto a Guantanamo Bay e tenuti l fino a "la fine delle ostilit." un catastrofico colpo per le libert civili.

Ho trascorso molti anni, nei paesi in cui i militari avevano il potere di arrestare e detenere i cittadini, senza niente a loro carico. Sono stato in alcune di queste prigioni. Ho amici e colleghi che sono "scomparsi" in gulag militare. Conosco le conseguenze della concessione di pulizia e illimitato potere di polizia alle forze armate, di qualsiasi nazione. Mentre la mia battaglia potrebbe essere donchisciottesca, una che deve essere combattuta, se vogliamo avere qualche speranza di tirare indietro questo paese dal fascismo aziendale. La sezione 1031 del disegno di legge definisce una persona coperta, soggetta a detenzione, come "Una persona che fa parte di o sostanzialmente alleata di Al-Qaeda, dei talebani o di forze associate, che sono impegnate nelle ostilit contro gli Stati Uniti o i suoi partner della coalizione, inclusa qualsiasi persona che abbia commesso un atto belligerante o ha direttamente sostenuto tali ostilit, in aiuto delle forze nemiche del genere." Il disegno di legge, tuttavia, non definisce i termini: "Sostegno sostanziale"; "Supporto diretto" o "Forze alleate". Ho incontrato regolarmente i leader di Hamas e della Jihad islamica a Gaza. Ho usato visitare i leader dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina, da Yasser Arafat e Abu Jihad a Tunisi, quando erano segnalati come terroristi internazionali. Ho trascorso del tempo con la Guardia Rivoluzionaria in Iran, sono stato nel nord dell'Iraq e nel sud-est della Turchia con i combattenti del Partito Lavoratori del Kurdistan. Tutte queste entit sono state o sono etichettate come organizzazioni terroristiche, dal governo degli Stati Uniti. Che cosa sarebbe stato questo decreto di legge, cosa avrebbe comportato, quando io e altri americani viaggiamo nel 1980 con le unit armate dei sandinisti in Nicaragua o con il Farabundo Marti guerriglieri del Fronte di Liberazione Nazionale in El Salvador? Che cosa avrebbe voluto dire per quelli di noi che erano con i ribelli del sud durante la guerra civile in Yemen o con i ribelli nel sud del Sudan? Ho cenato pi volte con persone, che in questo paese sono segnalate come terroristi. Questo per non fa di me un terrorista. Una volta che un gruppo considerato un'organizzazione terroristica, sia si tratti di un ente di beneficenza palestinese o sia un elemento del movimento indipendentista uiguro, i militari possono con questo decreto di legge, prelevare un cittadino degli Stati Uniti che ha sostenuto beneficenza associata al gruppo, o ha involontariamente inviato denaro o forniture mediche a gruppi di facciata. Abbiamo gi visto la persecuzione e la chiusura delle organizzazioni caritatevoli islamiche negli Stati Uniti, che hanno sostenuto i palestinesi. Ora i membri di queste organizzazioni possono essere trattati come militanti "terroristi", e mandati a Guantanamo. Io per sospetto che il vero scopo di questo disegno di legge, sia quello di contrastare allinterno del paese, i movimenti interni che minacciano lo stato corporativo. La definizione di un terrorista gi talmente amorfa sotto il Patriot Act, che ci sono probabilmente alcuni milioni di americani, che si qualificano come persone da indagare se non da rinchiudere. Si prendano in considerazione i criteri arcani, che possono fare di te un

sospetto nel nostro nuovo stato militare-aziendale. Il Dipartimento di Giustizia vi considera oggetto dindagine se vi manca qualche dito, se disponete di munizioni per le intemperie, se possedete pistole o se avete accumulato pi di sette giorni di cibo in casa. L'aggiunta di alcune delle tattiche ostruzionistiche del Movimento di Occupazione a questa lista, pu essere un processo senza soluzione di continuit. Dal capriccio dei militari, un sospetto "terrorista", che da quanto appare un cittadino americano, pu soffrire straordinarie conseguenze, essere rapito e poi lasciato a marcire in uno dei nostri siti neri "fino alla fine delle ostilit." Dal momento che questa un guerra senza fine, sar un soggiorno molto lungo. Questa demente "guerra al terrore" tanto indefinita e vaga tanto quanto lo un conflitto sociale in ogni stato totalitario. Il dissenso in questo paese sempre pi equiparato al tradimento. Si presume che si annidano nemici in ogni organizzazione che non canta i mantra patriottici, forniti dallo Stato. Questo decreto di legge alimenta e cresce uno stato di paranoia. Esso espande la nostra guerra permanente in ogni punto del globo. Cancella fondamentali libert costituzionali. Significa che non possiamo pi usare la parola "democrazia" per descrivere il nostro sistema politico. Il Partito Democratico supino e senza palle, che avrebbe finto sdegno se George W. Bush aveva messo in piedi questa legge, appare pronto, ancora una volta, a concedere sostegno a Obama, ma io no! Quello che ha fatto imperdonabile, incostituzionale ed estremamente pericoloso. La minaccia e i colpi di al-Qaeda, - che sono costati un anno di montatura al New York Times in Europa e in Medio Oriente -sono marginali, nonostante gli attacchi del 9 / 11. Il gruppo terroristico non rappresenta una minaccia esistenziale per la nazione. stato cos interrotto e spezzato che riesce a malapena a funzionare. Osama bin Laden stato ucciso da un commando e il suo corpo scaricato in mare. Anche il Pentagono dice che l'organizzazione paralizzata. Allora perch, dieci anni dopo l'inizio della cosiddetta guerra al terrore, queste misure draconiane devono essere attuate? Perch i cittadini degli Stati Uniti ora devono essere espressamente messi in isolamento dalla detenzione militare e vedersi negati del giusto processo, dato che con l'Autorizzazione del 2001 alluso di forza militare, il presidente pu trovare unapparente motivazione legale per servire da giudice, giuria e boia per assassinare cittadini americani, come ha fatto nella uccisione del religioso Anwar al-Awlaki nello Yemen? Perch questo decreto di legge necessario, quando il governo ignora regolarmente il nostro quinto emendamento sui diritti - "Nessuno pu essere privato della vita senza un giusto processo di diritto"- cos come il nostro diritto del Primo Emendamento sulla libert di parola? Quanto potere in pi hanno bisogno per combattere il "terrorismo"? La paura l'arma psicologica preferita dei sistemi totalitari di potere. Fa s che le persone hanno paura. Fa in modo che cedano i loro diritti in nome della sicurezza nazionale. Poi elimina i pochi che non hanno paura a sufficienza. Se questa legge non sar revocata, noi non saremo diversi da qualsiasi sordida dittatura militare. La sua attuazione sar un enorme passo avanti per gli oligarchi aziendali che hanno

intenzione di continuare a saccheggiare il paese e a utilizzare lo stato e la forza militare per indurre la popolazione alla sottomissione. La parte pi strana di questa legislazione che l'FBI, la CIA, il direttore della National Intelligence, il Pentagono e il procuratore generale non la sostengono. Il direttore del FBI Robert Mueller ha detto di temere che il disegno di legge possa in realt ostacolare la capacit dell'ufficio di indagare il terrorismo, perch sarebbe pi difficile ottenere la collaborazione dei sospetti in mano ai militari. "Incombe la possibilit che perderemo l'opportunit di ottenere la collaborazione delle persone che in passato abbiamo guadagnato ottenendo un discreto successo ", ho detto al Congresso. per passata comunque. Ho il sospetto che passata perch le corporazioni, vedendo i disordini nelle strade, sapendo che le cose stanno per peggiorare molto, preoccupate che il Movimento dOccupazione si espande, non si fidano della protezione della polizia. Vogliono essere in grado di chiamare l'esercito. E ora possono. Testo in originale e sito in lingua inglese con altri servizi. http://readersupportednews.org/off-site-opinion-section/123-123/9471-focus-why-im-suingbarack-obama

Traduzione e elaborazione: Valerio Belcredi