EL CASO 12.

444 DE LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CONTRA EL ESTADO DEL PER (CASO CHAVN DE HUANTAR) 03 ENERO 2012 Al conocerse pblicamente que la Comisin IDH decidi demandar al Estado del Per ante la Corte IDH en los trminos de su Informe 66/11 del caso 12.444, por la presunta "ejecucin extrajudicial" de tres terroristas-secuestradores del MRTA y por haber impedido a sus deudos el acceso a la administracin de justicia, la pronta reaccin del Gobierno ha sido rechazar esa demanda (declaraciones del ministro de Justicia) y afirmar que se ejercer una "firme defensa" por el caso, del Estado y de los comandos militares de la Operacin Chavn de Huantar. Sin embargo, tambin se reconoci que en el momento previo el Gobierno (mbito del Ministerio de Justicia - MINJUS) ha actuado con "debilidad" supuestamente por no procesar en forma debida y oportuna la respuesta del Estado al Informe de la Comisin IDH. La "debilidad" del MINJUS, que es cierta, no es empero reciente y no se remonta a la reciente gestin del ministro Francisco Eguiguren. Data desde que el Gobierno (gestin de Alejandro Toledo) tom conocimiento de la denuncia interpuesta en la Comisin IDH y el MINJUS actu de forma tal que permita inferir la intencin de allanarse a los trminos de esa denuncia en detrimento de los intereses del Estado del Per. Esta fue la tnica de la intervencin del entonces agente Dr. Jos Burneo, que hizo lo necesario para que prospere la denuncia. Pero desde el 2007 los denunciantes tuvieron que afrontar la actuacin de la Procuradura Pblica Especializada Supranacional, en su momento a cargo de la Dra. Delia Muoz, que contraviniendo la "debilidad" anterior se hizo cargo de la debida defensa de nuestro Estado ante la Comisin IDH. Es as que el 12 de agosto del 2011, en respuesta al Informe 66/11 de la Comisin IDH, esta Procuradura responde a las recomendaciones de este informe sealando en lo principal (1) que el Estado ratifica la validez de la decisin autnoma de la Corte Suprema de la Repblica, de entregar a la Justicia Militar y Policial la investigacin de los hechos de la Operacin Chavn de Huantar, (2) que tambin por decisin de esta Corte Suprema est en curso el proceso penal contra los 4 presuntos responsables de las imputadas "ejecuciones extrajudiciales", y (3) que el Estado no ha denegado la administracin de justicia en este caso, como alegan los denunciantes (se anexa el Informe). Al iniciarse el actual Gobierno esta toma de posicin de la Procuradura quiso ser desestimada en el MINJUS y se obtuvo la renuncia de la Dra. Muoz. Pero ante la presin de la opinin pblica en defensa de los fueros soberanos del Estado, y en defensa de los comandos de la Operacin Chavn de Huantar, tanto el ministro Eguiguren como el nuevo Procurador Supranacional, Dr. Luis A. Salgado, se vieron en la necesidad de solicitar prrrogas a la Comisin IDH (que vencieron el 6 de diciembre pasado) buscando "persuadir" a la misma de que el Gobierno estaba en proceso de cumplir las recomendaciones del Informe 66/11, en vez de rechazar con dignidad la pretendida imposicin de las mismas, en defensa de la soberana nacional expresada en las decisiones autnomas de nuestro Poder Judicial. Esta "debilidad" fue catastrfica y se cumpli el aforismo que dice "la lnea de la menor resistencia es siempre la del mayor

descalabro". Resultado: la Comisin IDH envi su informe contra el Estado del Per a la Corte IDH. A juzgar por las declaraciones del Dr. Garca Sayn, presidente de la Corte IDH, que aparecen estos das en los medios de prensa, el caso 12.444 ("Chavn de Huantar") es un problema para este tribunal y ello sera as porque en estos momentos los rganos del Sistema Interamericano de DDHH estn seriamente cuestionados en su legitimidad, como lo evidencian posiciones extremadamente crticas de varios pases (Colombia, Mxico, Brasil, Guatemala...) que rechazan aspectos varios de la jurisdiccin supra-nacional de la Corte IDH en su propsito de superponerse a los ordenamientos constitucional, legal y jurisdiccional de los estados nacionales. Son ya varios los pedidos de una revisin de las competencias de la Comisin y de la Corte IDH; tratando de "manejar" este escenario de cuestionamientos ambas entidades vienen intentando en el ltimo ao impulsar una reforma conveniente desde la OEA. Una parte de los analistas interesados sostiene que es improbable que la Corte IDH admita la demanda de la Comisin IDH. Otra parte argumenta que de todas maneras el Estado del Per va a ser procesado por sus responsabilidades internacionales en el caso. An hay razonan que, por el peso de los antecedentes de actuacin del tribunal frente al Per, en este caso el Estado va a ser condenado en la Corte IDH. La prospectiva del estado actual de la situacin es incierta. Pero lo que se aprecia entre tanto es que ciertos intereses que subyacen a la demanda y hacen el entorno a la Comisin y Corte IDH- estn sumamente activos en una fase de organizacin estratgica con vistas a su accionar en el futuro prximo, de ser el caso que la Corte IDH admita la demanda por el caso 12.444, escenario que se presenta preocupante para los intereses del Estado del Per. Es as si se toma en cuenta que el actual ministro de Justicia, Dr. Juan Jimnez (que fue viceministro del Dr. Diego Garca Sayn durante el gobierno de Valentn Paniagua y despus ocup el mismo cargo durante la gestin del Dr. Eguiguren), ha nombrado como Procurador Pblico Supranacional Ad Hoc para el caso 12.444 (caso Chavn de Huantar) al Dr. Csar Azabache Caracciolo, que ha sido abogado del Instituto de Defensa Legal entre 1991 y 1993, consultor de la Comisin Andina de Juristas entre 1994 y 1996 y asesor y consultor de la Comisin de la Verdad (CVR). O sea, un profesional con fuertes y prolongados vnculos con ONGs que en varias oportunidades se han manifestado en contraposicin al Estado del Per en materia de DDHH. Cabe resaltar que el Dr. Azabache seala en su hoja de vida haber "intervenido en la defensa del Estado Peruano en varios casos referidos a procedimientos judiciales penales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos desde fines del ao 2000". Segn la informacin disponible, se trata de: caso Acevedo Jaramillo (como testigo) 2006, caso Garca Asto y Ramrez Rojas (como asesor) 2005, caso De la Cruz Flores (como asesor) 2004, caso Barrios Altos (como agente alterno) 2001, caso Chumbipuma Aguirre y otros (agente alterno) 2001, y especialmente en el emblemtico caso Lori Berenson Meja (agente titular) 2004. Si bien no se pone en duda las capacidades profesionales del Dr. Azabache, el hecho es que en todos los casos donde tuvo responsabilidades de representacin del Estado ante la Corte IDH, ste, nuestro Estado, fue condenado. Despierta suspicacias el secreto que rodea la actuacin del MINJUS y de la Procuradura Pblica Especializada Supranacional a cargo del Dr. Salgado en torno al contenido del

Informe de respuesta al homlogo 66/11 de la Comisin IDH, entregado aqul en plazo de vencimiento de las prrrogas solicitadas por el MINJUS; y si se toma en cuenta que el mismo ambiente de secreto cubre la designacin del "equipo tcnico" que estructurara la defensa jurdica del Estado en el caso 12.444. Es preocupante que en intervenciones pblicas varias personalidades se esfuercen por formar opinin pblica en defensa de la demanda de la Comisin IDH, articulando su toma de posicin sobre tres temas: (1) poner en duda la soberana del Estado para administrar justicia, (2) el carcter de la accin que ejercera la Corte IDH, y (3) la invulnerabilidad esencial de los DDHH.

(1)

Se pone en tela de juicio que nuestra Corte Suprema de Justicia, con arreglo estricto a los cnones de la independencia de poderes y bajo rgimen democrtico, en su oportunidad haya dirimido con plena autonoma la contienda de competencia entablada por el Fuero Militar a favor de ste para que investigue a los comandos de la Operacin Chavn de Huantar, a lo que sigui una decisin de sobreseimiento. Se dice al respecto que los comandos --"no todos, slo un grupo de ellos"-- debieron ser juzgados por el Fuero Comn y que el Fuero Militar no debera, en ninguna circunstancia, avocarse a procesar presuntos delitos de militares contra los DDHH. Se puede o no discrepar acadmicamente de la decisin adoptada en ese momento por la Corte Suprema, pero lo que no se debiera hacer es cuestionar la validez y plena vigencia de dicha decisin. Quienes as la cuestionan estn poniendo en tela de juicio nuestro ordenamiento constitucional, donde est prescrita la existencia y competencias del Fuero Militar como parte integrante del sistema unitario de administracin de justicia de nuestro Estado.

(2)

Se menciona que "la Corte IDH no va a juzgar a ninguna persona (los comandos) sino al Estado" por su responsabilidad internacional ante los hechos denunciados. La verdad es que si bien la Corte IDH no puede juzgar personas, el sentido de la demanda de la Comisin IDH es imponer al Estado del Per que realice un nuevo juicio a "un grupo" (cuntos?) de los comandos en la presuncin de ser autores materiales de las imputadas "ejecuciones extrajudiciales" de terroristassecuestradores. De nuevo, se pone en cuestin la soberana jurisdiccional de nuestro Estado, que ya investig va el Fuero Militar Policial, por decisin de la Corte Suprema, a los comandos, sobreseyendo el caso. Pero adems se pretende que el Estado viole el principio jurdico universal segn el cual no se puede juzgar dos veces a una persona por el mismo hecho ("No bis in idem") y que se viole asimismo la garanta de la cosa juzgada.

(3)

Se argumenta --de manera intencionalmente confusa, en la denuncia ante la Comisin IDH-- que en la Operacin Chavn de Huantar hubo "uso excesivo de la fuerza" y durante ella o seguidamente, violacin del derecho a la vida de terroristassecuestradores inermes e inmovilizados, siendo as que el derecho a la vida no puede ser afectado al arbitrio de agentes del Estado bajo ninguna circunstancia. Con esta argumentacin se intenta ocultar o negar que la Operacin Chavn de Huantar fue precisamente una operacin militar, accin regulada por el Derecho Internacional Humanitario y no por el Derecho de los DDHH, donde es plenamente

lcito abatir al oponente hostil en un escenario de enfrentamiento, ms todava si los hechos se producan en condiciones de "combate en recinto cerrado" y si el objetivo de la operacin era rescatar a los 72 rehenes neutralizando para ello la amenaza representada por los terroristas-secuestradores que estaban dotados de armas de guerra, que amenazaron reiteradamente con matar a todos los rehenes si se intentaba rescatarlos y que hicieron uso profuso y saudo de esas armas, al extremo que el coronel Juan Valer Sandoval fue victimado con 7 balazos. El caso 12.444 (Chavn de Huantar) adquiere trascendencia porque no concierne solamente a hechos del pasado sino tambin --y principalmente-- al futuro, ya que significa la oportunidad de concretar jurisprudencia internacional en el mbito panamericano respecto a la capacidad de los estados nacionales (de nuestro Estado Nacional) de defender a sus efectivos de las fuerzas del orden cuando conducen y ejecutan operaciones militares, cuando actan para mantener o restablecer el orden interno y cuando, en fin, cumplen por deber impuesto con el precepto constitucional de proteger la seguridad de la poblacin. Esta es, en nuestro pas, una situacin cotidiana y no slo en el VRAE. Pero la mayor trascendencia del caso 12.444 concierne al imperativo de defender la posicin asumida en su momento por la Corte Suprema de la Repblica respecto de la denuncia presentada, considerando que el Informe 66/11 de la Comisin IDH pretende avasallar la autonoma jurisdiccional del Poder Judicial, afectando as un aspecto capital de nuestra soberana nacional.