Secretara de Publicaciones

Materia: Filosofa Poltica Ctedra: Dotti Terico: n 6 18/09/07

Profesor: Jorge Dotti

2/255 28 cop

Tema: Anlisis sobre el texto de Locke, Segundo ensayo sobre el gobierno civil,
captulos VIII a XV. Buenas tardes. Hoy vamos a terminar la clase sobre Locke, as que yo les propongo lo siguiente: si tienen alguna duda o una pregunta importante, interrmpanme; si no, dejamos los comentarios para el final. Porque hasta donde lleguemos, el resto lo ven solos, y yo siento menos culpa si avanzo ms. Bueno, nos quedaba por empezar el captulo VIII, Del origen de las sociedades polticas, que de algn modo ya lo sabemos. Es decir, ac, lo que hace Locke, es comenzar a desarrollar la idea del consenso. Lo que resulta de este acuerdo entre todos los hombres que van a formar parte de la sociedad civil, es el cuerpo poltico. Y este cuerpo poltico aparece, en Locke, rpidamente ligado -con una connotacin casi inmediata-, con la decisin mayoritaria. A mi entender, lo que se produce es la conformacin del poder constituyente, slo que es formado de iure por todos aquellos que de ahora en ms van a ser ciudadanos. Y en esta decisin que se toma al respecto, tiene que ir incluida la decisin sobre de qu manera tiene que resolver todas las cuestiones sucesivas. No slo se trata de unnimemente decidir quines van a vivir como ciudadanos, sino inmediatamente, en el mismo gesto, decidir cmo van a adoptar las decisiones siguientes. Porque tambin tiene que ser adoptado por unanimidad, si las decisiones siguientes van a ser unnimes, o por la mayora, o por el criterio que fuere. Locke acepta como sensato el criterio de la mayora pero podra optarse por otros criterios-, y para justificar este criterio recurre a la fsica. Tratndose de un cuerpo nico, conformado por el primer aspecto de la decisin unnime, se sigue que al igual que todo cuerpo, la fuerza mayor de las que ejercen alguna intencin de movimiento o una fuerza motriz sobre l, es la que prevalece. Entonces, se acepta que 1

habr de prevalecer la decisin mayoritaria; y el primer aspecto de la convivencia cvica es asumir las opiniones contrarias, pero que cuentan con la mayora de las opiniones de los ciudadanos que conforman las instituciones de legalidad, como si fueran propias. La primer institucin productora de legalidad es sta que estamos trabajando, que es el poder constituyente. La segunda institucin es el poder constituido, y el primer poder constituido es el poder legislativo que la Constitucin, determinada por el poder constituyente, establece. Es decir, nos constituimos en poder constituyente y decidimos que por decisin mayoritaria dado que somos un cuerpo y todo cuerpo obedece a la fuerza motriz mayor que lo mueve- que nuestra Constitucin va a ser tal. Y el primer captulo de la Constitucin dice quin va a ser la institucin constitucional encargada de dictar las leyes sucesivas. Eso se llama Poder Legislativo. Y adentro de l, tambin va a prevalecer la opinin de la mayora. Toda Constitucin sensata tiene dos tipos de determinacin acerca de qu significa la opinin de la mayora. Una ms complicada cuando los cambios en cuestin son ms importantes (por ejemplo, para promover una reforma constitucional, se necesita el voto de los 2/3) y una mayora ms simple para la legislacin ordinaria. Entonces, ya el artificio inicial contiene estos dos momentos. Locke recurre, entonces, a argumentos de tipo fisicalista que uno puede pensar si tienen sentido o no, porque invocar que un cuerpo elige el criterio de la mayora porque en el mundo fsico ocurre as, de algn modo no respeta la lnea de pensamiento que vena desarrollando para legitimar la repblica, que se mantena en la dimensin que podramos llamar moral, o al menos Rousseau la va a llamar as. Antes de responder a una serie de objeciones histricas (estamos en el apartado 99), de algn modo abre el espacio para un razonamiento, en el sentido de que no importa tanto si de hecho el origen de las sociedades ha sido fcticamente este, sino que podramos decir que el a priori que mejor da cuenta de un rgimen civil que respeta la premisa natural de la libertad y la igualdad, es aqul del consentimiento. Importa menos que haya sido histricamente as el origen, cuanto que esa es la idea rectora de la legitimidad del orden poltica. Esa quiere decir: el consentimiento unnime. Entonces, podramos decir que la racionalidad del ideal de convivencia, radica en este gesto de la aceptacin unnime del rgimen poltico al cual someterse. Por eso Locke dice en 99 que este origen es lo que dio o podra dar comienzo a cualquier gobierno legtimo.

Las objeciones seran que no hay ejemplos histricos de pactos y que no tiene sentido (estamos en 100) esta forma de plantear la cosa, porque se nace siempre bajo un rgimen poltico, y no en libertad como para decidir al respecto. El trmino que usa en 100 es la imposibilidad de derecho. Esto quiere decir que es contradictorio con lo que sera la lgica racional del derecho, de la convivencia jurdica. Ahora, lo que est queriendo decir Locke, es que la lgica de la convivencia jurdica es racional slo cuando concede espacio suficiente a la resistencia al gobierno ilegtimo. Mientras que la objecin de que el ser humano nace siempre bajo un rgimen poltico, quita espacio argumentativo a la idea de resistencia como actitud, en ltima instancia, conforme al derecho civil. En Hobbes la resistencia no es conforme al derecho civil, no puede armonizarse de ningn punto de vista con esa idea. La resistencia obedece al derecho natural. En Locke, en cambio, la resistencia responde a la ley natural y a la ley civil, a travs de una argumentacin que el agresor es siempre el otro, esto es, el que est ejerciendo indebidamente la ley civil, y no el que se rebela. Esto, despus Locke lo va a tratar con ms detalle. Entonces, no sera conforme al derecho, objetar que se nace siempre en regmenes polticos, porque ese tipo de objecin dificulta la racionalidad de la resistencia. Hecho este planteo inicial, l comienza a desarrollar las contra-objeciones. En el 101, comienza la respuesta a lo que se le est objetando, entonces l dice, bueno, el hecho de que no poseamos informacin, no quiere decir que quede desmentido ese origen contractual fctico, por as decirlo. Y para balancear la contra-objecin meramente negativa, podramos decir, alude a motivos de corte un poco emprico, como seran los inconvenientes de las pocas primitivas, pero tambin el amor hacia el prjimo, y la necesidad en que nos pone la naturaleza fsica de vivir en sociedad, dado que no nos podemos abastecer a nosotros mismo. Entonces, aparecen aqu inclinaciones ms o menos biolgicas, pasiones, necesidades afectivas, etc. Lo que se le agrega a algunos ejemplos histricos -como Roma y Venecia hubo, para Locke, un acuerdo fundacional que en lo esencial respeta su idea de legitimidad; o en Amrica mismo, donde se convive, segn Locke, por voluntad clara y no por la fuerza de las cosas mismas-. Ahora bien, lo ms importante, me parece a m, es el motivo dado por dos observaciones metodolgicas, a partir del 103. La primera observacin es que tampoco hay pruebas fcticas respecto del poder paternal. En ese caso sera absurdo invocar el origen o la

funcin paradigmtica que tendra el modelo paternal / patriarcal, respecto del orden poltico. Ahora, a m me parece que esta primera contra-objecin metodolgica de Locke, si la desarrollara coherentemente, primero tendra que excluir a la historia como fuente de legitimidad o como fuente de argumentos complementarios de la legitimidad del orden poltico. La historia ac no tiene nada que decir. Pero lo que es ms, tampoco podra criticar a Filmer, porque si yo critico a B porque no puede invocar a la historia, entonces l tambin tiene razn en criticarme a m, porque yo tampoco puedo invocar a la historia. El argumento deslegitima a los dos. Es ms bien, un argumento que no conduce a nada, o en todo caso, a donde debiera conducir, si ninguna de las dos posiciones enfrentadas no puede recurrir a la historia para justificarse, se podra tambin concluir que el origen en cuestin es indemostrable. Entonces lo que debera hacer Locke es limitarse a la fuerza... Cul es un argumento polticamente ms legtimo? Partir del individuo libre por naturaleza lleva necesariamente a la idea de coaccin educativa; o partir de una suerte de subordinacin ajena a la decisin humana, un orden que no es artificial. Cul de las dos dimensiones argumentativas es ms poltica? Para esto no hay respuesta, o ella depende de lo que se entiende por convivencia poltica. Para Locke, que el ideal rector de la convivencia poltica es la libertad del individuo, obviamente mejor legitimador del orden poltico es la idea del hombre libre por naturaleza. No adscribira a la idea de un tipo de orden por naturaleza. Es mucho ms acorde con la finalidad de demostrar que el propsito del orden poltico es la libertad del individuo, partir de la libertad natural de todos los individuos iguales entre s. Es decir, partir de la horizontalidad natural, y no de la verticalidad natural. Si la aspiracin es definir la sociedad poltica como aquella que garantiza la paz, y a partir de esto en segundo lugar- las posibilidades de los miembros de la comunidad poltica de desarrollar sus propios intereses, se podra argumentar que ms sensato es evocar una verticalidad natural. Lo horizontal tiende a desquiciar todo orden. Lo vertical corre el peligro de devenir desptico. En su concepto son lgicas diversas. El problema que tiene Hobbes es que parte del modelo vertical para llegar a la horizontalidad. Locke privilegia el razonamiento en base al concepto, lo que para l significa que el hombre, como individuo, es libre e igual por naturaleza.

Si se invocara la historia, con vistas a legitimar sobre la base de ella, estaramos deduciendo el deber ser del ser. El hecho de que haya pasado as, sera la fuente de legitimidad de lo que debe pasar. A ello le contrapone lo que describe de la siguiente manera: what should of right be. Qu significa de iure ac? Este de iure, y no de facto, significa lo que est radicado en la esencia humana. Volvemos a la primera pgina del libro: las verdades escritas en el corazn. Ahora es indudable que a Locke la historia le pesa. Si ustedes quieren, el alma empirista de Locke no se queda del todo conforme y, despus de relativizar la remisin a los facta, vuelve a ellos. Por ejemplo, aparece esta idea (104) de que en tiempos de paz hay ejemplos de pactos fundacionales. No slo la razn ensea que los hombres son libres, sino que la historia tambin muestra ejemplos como los que l ya ha dado de consensos primigenios. Insisto, lo importante de la argumentacin en este gran modelo de pensamiento poltico que es el de la Modernidad Clsica, no es que haya consenso (esto es, una argumentacin fctica), ni siquiera es la demostracin positiva de la importancia del consenso para fundamentar el orden poltico legtimo, sino la argumentacin negativa. All donde no hay consenso, la rebelin es justa. En el fondo lo que le importa a Locke, es menos demostrar que para que haya orden legtimo tiene que haber consenso, sino demostrar que donde no hay consenso la rebelin es justa. No es lo mismo. Yo puedo entrar a dilucidar qu es que haya consenso: si es un a priori racional, si es un hecho sobre el cual la historia magistra vita- ensea a abrevar las fuentes de nuestra prudencia, etc.. Para m importa menos eso, que decir ac no hay consenso, entonces hay derecho a revelarse. Eso es, a la vez, racional y fctico. Alumno: Una pregunta, la rebelin es un derecho o un deber? Profesor: A mi entender, en el punto que lo plantea Locke, es lo mismo, porque conforma la esencia humana. los seres humanos tienen derecho a rebelarse, el que no lo hace est fallndole algo. Qu quiere decir ese deber, en donde no hay un dios que castigue, y donde este no pertenece al orden jurdico? Es un deber civil, cuya coaccin se torna un poco extraa. Pero, de todas maneras, es una coaccin moral que se vuelve ms apremiante a medida que aquel que no se revela avanza en su educacin cvica. En esa educacin cvica el Racionalismo Iluminista encuentra su bandera, y va demostrando cmo el no revelarse en

una situacin de despotismo se parece a decir que 2+2 es 5. Si quers vivir en libertad tens moral el deber de rebelarte. Seguimos con la argumentacin. Si la historia muestra que, en sus orgenes, pudo haber habido padres, patriarcas, jefes de clanes, que ejercan funciones familiares y polticas a la vez, eso ni eliminaba del todo el consenso (siempre se elega a algn otro, se decida unirse o no a otros clanes), y adems era propio de las edades primitivas, en donde se entiende que este hecho sea sensato. En esas edades modelo patriarcal y modelo poltico se conceban como similares, pero eso no quiere decir que en su concepto sean lo mismo, sino que en los estadios primitivos del desarrollo de la humanidad, antes de que las luces empezaran su efecto esclarecedor, las cosas sucedan de esta manera. En 105 y 106 est eso, entonces la idea central que hallamos en 107 queda ms clara todava. Esta suerte de monarqua era, de algn modo, racional conforme a la tosquedad de los orgenes. En esos tiempos sencillos y rsticos -en donde la idea de propiedad que prevaleca no era tal, sino que se consideraba como colectiva- esto era como el precio que la humanidad deba pagar para desarrollarse y progresar. Aparece como una forma espontnea de orden que es sencilla. All la preocupacin principal no era determinar a cada uno lo suyo, sino defender lo propio colectivo, lo propio de la familia de la agresin del extranjero. El problema era menos el qu es lo propio del grupo, ya que este se viva como un colectivo orgnico, sino defenderse en bloque de las agresiones que provenan de afuera. El extranjero no estaba an adentro. Locke dice que los que invocan la historia para invalidar la argumentacin cometen un error metodolgico, pero por otro lado- lo que la historia muestra no permite inferir lo que ellos infieren, sino que muestra la situacin primitiva. Entonces, cuando el hecho es reacio al concepto, hallamos el primer concepto. O bien, el hecho obedece a un estadio insuficiente de desarrollo del gnero humano. La realidad del gnero humano no responde a la potencialidad que lleva adentro. Esto se puede comprobar en Amrica (108), lo cual es una constante de este texto. Amrica es el espejo en donde Europa ve su imagen primitiva. Esta es una figura tradicional: el espejo hacia atrs es Amrica, tal como Marx presentar a Inglaterra como el espejo hacia delante (miren a Inglaterra y van a ver lo que les va a pasar en Europa Continental). Qu encuentra Locke en Amrica? Escasez de habitantes y circulacin nula de dinero. En esa situacin es posible encontrar esa figura patriarco-poltica, sin que ello signifique la

ausencia total de consentimiento. Por lo dems, ese ejercicio de soberana, por la fuerza misma de las cosas, era moderado; porque la naturaleza americana es tan veraz que permite satisfacer lo necesario sin demasiado contratiempo. Israel es una excepcin, porque ah intervino Dios. Y en el caso de Israel, el poder teocrtico fundamentado en la razn revelado, fundamentalmente dice Locke- apuntaba a la guerra. O sea que la jefatura en sentido fuerte que tenan los lderes del pueblo elegido, responda a la necesidad de combatir contra aquellos que rechazaban la verdad revelada. Y aqu, digamos, uno podra inferir lo que de absoluto puede haber en un rgimen civil racional tiene que estar dirigido a la guerra, sobre todo contra el agresor extranjero, si se toma como modelo a la razn revelada, tal como lo lee Locke. El 110 resume estas ideas. Por un lado pluralidad, entonces, politicidad elemental; por otro lado, absolutez, pero dirigida contra el peligro de invasiones de ataques, etc, desde afuera. La ausencia misma de restricciones, obedeca al estadio sencillo de los espritus de las gentes de aquellas pocas. Entonces, aparece un elementoa mi entender central- que explicaba esta figura de un jefe absoluto en la guerra y moderado en la paz. Y este elemento determinante es la ausencia de todo afn de enriquecimiento. No primaba el amor generatur avendi, el afn irrestricto de enriquecimiento. Entonces, esto significaba que no haba en el espritu de las gentes primitas codicia, egosmo, privilegios, etc. Estamos viendo una serie de momentos del segundo tratado, que es evidente que Rousseau los ley con mucha atencin, y que de algn modo aparecen con las marcas tpicamente rousseaunianas en el Discurso sobre el origen de la desigualdad. Pero llega un momento en donde afloja en la ambicin, en el lujo, etc., entonces es aqu que los hombres se vuelven reflexivos. Entonces fue cuando se les hizo necesario examinar dice Locke- con mucho ms cuidado los orgenes y los derechos del gobierno. Como restringir las exorbitancias, los abusos, etc. Entonces, aqu aparece un motivo disonante con otros motivos del credo lockeano. Y de algn modo se entiende, a saber, que es el afn de enriquecimiento desmedido donde radica el germen del despotismo. Claro, porque el pensamiento social de la poca, tena frente a s, como contexto desafiante intelectualmente, una suerte de desvalorizacin tica, moral de los individuos respecto del afn de enriquecimiento; que sobreviva cierto limitacionismo propio de la tica pre-moderna. En cambio, cien aos despus, cuando Smith ofrezca la solucin filosfica, y por ende, la posibilidad de dormir tranquilo a la noche, sobre dnde

radica la importancia innegable que tiene que tener el afn de enriquecimiento personal, con la exigencia del progreso de la sociedad toda, para que la cuestin aparezca en otros trminos; donde precisamente ese afn de enriquecimiento, multiplicado por el mayor nmero posible, es el motor del progreso de la sociedad toda. Slo que ese enriquecimiento debe obedecer las reglas de la inversin y no del consumo improductivo. Entonces, es bueno buscar enriquecerse, pero hacindolo racionalmente, y la racionalidad de la bsqueda del enriquecimiento, radica en invertir la ganancia y de esa manera hacer progresar a la sociedad toda. Locke cien aos antes- tiene una visin en donde los problemas o las perspectivas son diversas. Hay todava un ethos moral con cierto eco antiguo, de evitar la bsqueda desmedida de riquezas, que le quede a los otros lo que los dems necesitan. Cien aos despus se va a decir que el mejor modo de que le quede a los otros lo que los dems necesitan es evitar los consumos improductivos no pagar cantores de peras, prostitutas, etc.- e invertir en las fbricas incipientes. Es decir, ser calvinistas puritanos, que ganan y ganan y luego invierten e invierten, que es el ethos de la sociedad capitalista. Insiste mucho con estos rasgos de la condicin primitiva, pero se priva de no conceder nada a la lgica de la instauracin directa por parte de Dios, y a la consecuencia de la legitimidad dinstica. Es decir, que las cosas no son as porque Dios, directamente, haya instaurado dinastas, sino porque las condiciones llevaron a eso. Si as fuera, si en cambio hubiera intervenido Dios de manera tal de excluir la posibilidad de renovaciones, entonces habra que renunciar completamente a toda idea de toda mejora racional de las condiciones de vida poltica. Y ah s, no hay duda de que ha habido comienzos de nuevos regmenes en la historia; y como puede armonizarse esto con una intervencin directa de Dios. Ms bien rechaza la pretensin de anular la libertad de formar nuevos regmenes. En rigor, uno puede argumentar que Dios instaur dinastas legtimas, pero esas dinastas, las nicas, no anulan ni la posibilidad de que se corrompan, ni la posibilidad de que se instauren rdenes que superen la corrupcin de esas dinastas legtimas, porque forma parte del ser humano pecar. Entonces, un Dios que ha hecho al ser humano libre, le ha enseado lo que debe ser pero lo ha dejado libre como para que decide no obrar como debe ser. Entonces, la corrupcin de una dinasta instaurada por Dios, obedece a la lgica del pecado. Es racional que el humano peque y desobedezca a Dios, porque Dios lo ha hecho libre. Entonces, no es que es irracional sin ms, sino que, ms bien, el problema se desplaza a la

teologa del pecado, y no a la de la racionalidad del derecho. Pero Locke no se mete en este tema, porque su Dios no es voluntarista, no es creador en sentido fuerte. Es un Dios que no hace nada. Entonces, no puede entrar a discutir en trminos de una voluntad creacionista divina. En resumen, con todo lo que vimos hasta ahora, podramos decir que la libertad natural para Locke, por un lado se presenta como la de producir e intercambiar siguiendo exclusivamente las leyes naturales-; y por el otro lado se presenta como el gesto formativo, productivo, de orden poltico, esto es: la constitucin de un poder constituyente. El gesto unnime para conformar un cuerpo poltico cuya primera figura civil es la de ser poder constituyente. El hombre siempre ha obrado con mayor o menor racionalidad, de esta manera. Y aqu, puede aparecer la historia, mostrando ejemplos de fundacin libre de nuevas sociedades. Aparece luego, -y estamos ms o menos por 116 (avanzamos rpido pero luego ustedes leen con atencin)- una declinacin de este argumento, que es la que ni siquiera naciendo en una sociedad poltica, no anula ni obstaculiza a la libertad natural y al ejercicio de la misma. Porque el hecho de que los padres hubieran pactado, no significa que ese pacto obligue tambin a los hijos. Los hijos libremente van a decir, si forman parte de la sociedad poltica de sus padres, o no. En todo caso, aparecen una serie de indicios de este consentimiento dado a la sociedad poltica de los padres. Uno de estos indicios del consentimiento dado, la pertenencia como ciudadanos a la sociedad poltica de los padres, es aceptar la herencia. Cuando los hijos aceptan la herencia, quiere decir que han aceptado las leyes de la sociedad que protegi la propiedad de los padres y por ende protege lo heredado. Despus va a aparecer la cuestin de la tierra. Es decir, si la herencia es la tierra o es ms todava. Y aqu aparece, entonces, la herencia como una institucin fundamental de una soberana legtima, que protege la propiedad de los padres, y por ende protege la herencia, esto es, la transferencia de esa propiedad a los hijos. Y los hijos que pueden no haber estado en el momento histricamente fundacional, lo repiten, lo reviven, al aceptar la propiedad, y la proteccin que de esa propiedad da el rgimen civil. Es interesante el 118, porque con relacin a estas cuestiones, Locke destaca la prioridad de la obligacin natural respecto de la civil. No es algo novedoso, ya lo sabemos, pero es

interesante encontrar o marcar- los textos donde Locke claramente se expresa al respecto. Esta prioridad, es una a-prioridad conceptual. Ms all insisto- que lo sea o no histricamente. Lo que importa es que el concepto de obligacin natural es el que da sentido al concepto de obligacin civil, y no viceversa. Ese es el punto en donde se juega toda la teora de Locke en particular y -uno podra llegar a pensar- del liberalismo en general. Esto es, la teora de que el gobierno debe estar limitado, en funcin de ciertas categoras, conceptos, formaciones culturales, su funcin no debe ser otra que la de proteger y respetar, as, estas instituciones categoras, conceptos, ideas pre-polticas, que le marcan los lmites. En este sentido, es muy claro algo que est antes, y que serpentea a lo largo de todo el racionamiento de Locke. Hay un universalismo fundante respecto del cual los particularismos son deudores desde el punto de vista de la legitimidad- y resultantes de circunstancia entre empricas y contingentes que explican el por qu de esos particularismos. Pero que en ningn momento le confieren superioridad conceptual respecto al universalismo en el cual estos particularismos se juntan. El universalismo es del hombre natural, esto es, del cosmopolita. El ser humano es un hombre del mundo, del cosmos, pero he aqu que por diversas circunstancias tiene que particularizarse en ciudadano de una entidad particular: Inglaterra, Francia, etc. Puede moverse, es ms, en esa poca era bueno que se moviera. Ya no. Hoy en da, desde la perspectiva de la filosofa posmoderna, volvemos a ser todos cosmopolitas, y el Estado no tiene ninguna legitimidad. Pero la realidad no lee los libros de los posmodernos, y cada vez pone ms restricciones. El homo posmodernus es diferente, pero a su vez, esa diferencia no es la particularizacin estatal, no es la diferencia del ciudadano de tal Estado, sino que es una diferencia de otro tipo. Mientras que en el esquema racionalista moderno, el elemento fundante era el universalismo de lo natural, respecto del cual los artificios particularizantes lanse las fronteras de un Estado y los regmenes polticos de un Estadoson conceptualmente secundarios. No fundan. Y, entonces, en ltima instancia, siempre debe someterse al universalismo fundante. Y aqu uno puede trazar un camino asfaltado al cosmopolitismo de Kant. Slo que Kant no es tonto, era prusiano, y lo presenta de una manera para no deslegitimar al Estado. La filosofa de Kant, ah es sumamente prudente.

10

Entonces, tenemos que por un lado funda el universalismo, y el artificio es deudor de este universalismo fundante. O sea, el universalismo funda el universalismo es el sujeto del verbo fundary el artificio lase tal o cual sociedad civil- est fundada en ese

universalismo, y por l, limitada. En 118 lo dice claramente. Y los lazos de las obligaciones naturales no estn limitados, acotados, ligados (bounded), por los lmites (limits) positivos de los reinos y las repblicas. No creo que sea antittico, reino y repblica, ac. l dice commonwealth. Un reino puede ser una commonwealth, si es un reino legtimo en donde el Poder Ejecutivo monrquico obedece al Poder Legislativo. Aqu, este 118 completa lo que venamos viendo desde el pargrafo once o doce, y est en perfecta conexin con pargrafos sucesivos. Entonces, est el consentimiento porque el concepto universal fundante es el de la libertad natural. Que las circunstancias pueden marcarle ciertas restricciones en la forma de ciudadana, de acuerdo, pero no pierde su funcin a-priori. Entonces, Locke retoma algo que ya ha anunciado que es cmo se da consenso al rgimen que protege la propiedad. Ya sea expreso o tcito. Y el mero hecho de aceptar las leyes de un gobierno en tanto que legtimo, es una forma de expresar tcitamente, de pactar sometimiento al rgimen en cuestin. En ese sentido, al hacerme ciudadano, estoy sometindome como persona y mis bienes, al rgimen legtimo en cuestin. Aparece, en 121, la figura del propietario de tierra. Locke dice que mientras disfruta de esa propiedad, aparece su sometimiento consensuado al gobierno que lo protege. Ahora, el ser humano puede- si se deshace de esas tierra-, quedar libre de esa obligacin consensuada tcitamente. Locke distingue entre haber dado el consentimiento, que es permanente, y simplemente haber disfrutado de la proteccin de las tierras, que sera el consentimiento tcito. ste ltimo se disuelve si aqul que lo dio, vende sus tierras. Porque aparece esta idea de que el gobierno tiene una jurisdiccin directa sobre la tierra. Es decir, la tierra como mercanca, aparece fuertemente condicionada por la dimensin fsica de la tierra misma. La naturaleza fsica del fundo, hace que yo no me lo pueda llevar. No es una autntica mercanca, es una propiedad inmobiliaria y no mobiliaria. No se desplaza. En ese sentido, la sustancialidad fsica de la tierra, incide en la dimensin econmica, y en la dimensin civil del objeto tierra. Y la incidencia en la dimensin civil, consiste en que sera absurdo fundar consensuadamente un orden poltico respecto del cual cada propietario de tierra

11

pudiera despojarlo de su territorio. Entonces, hay como una jurisdiccin directa, lo dice claramente en 121: No teniendo el gobierno jurisdiccin directa sino sobre la tierra [...]. Entones, en el momento en que aqul que no dio su consentimiento expreso -sino tcitamente- deja su tierra, se puede ir donde quiera, recupera su condicin de ciudadano del mundo, o sea, de ser humano libre por naturaleza. Entonces, la tierra molesta a la lgica de la circulacin absoluta de mercancas. La tierra se resiste a ser desustancializada. Alumno: No me acuerdo de qu ao es la Magna Carta, pero tiene que ver con esto. Profesor: Yo creo que es del siglo XIII. Ahora ac se ve dnde tiene puesto un ojo Locke, cuando dice que el gobierno tiene jurisdiccin directa sobre la tierra: que no se les ocurra, a los seores de la tierra, negarse a pagar impuestos. Se acab ese derecho feudal que independizaba al noble propietario de las tierras, de todo universalismo poltico, por afuera de los lmites de su propia tierra. Cuando es propietario de tierra, acota su naturaleza universal. Sea ata a un pedazo de sustancia terrquea. Apenas lo abandona, vuelve a recuperar su movilidad global, porque se ha desprendido de ese vnculo consensuado pero dbil. Vnculo que, en cambio, cuando ha sido consensuado como dice Locke en 122- mediante un compromiso positivo, una promesa expresa y un pacto, es fuerte y se mantiene. Siempre respecto a la sociedad poltica, el captulo siguiente retoma esta cuestin de la teleologa de la sociedad poltica, que ya habamos visto al comienzo. Por qu se abandona el estado de naturaleza? Qu es lo que se busca? Por un lado, mayor seguridad en general, y ms concretamente, proteger la propiedad. La vida, libertad y propiedad. En 124, la magna finalidad principal es la preservacin de la propiedad de los individuos. Y esto conlleva a que se establezca una ley -que haya sido consensuada, autorizada- porque esa ley va a determinar le criterio de lo justo y lo injusto, de lo correcto y lo incorrecto, etc; entonces, opera como medida comn para decidir las controversias. Por qu, entonces, la primera finalidad de la sociedad poltica, es establecer seguridad, a partir de la proteccin de la propiedad? Por una insuficiencia de la condicin natural. Y esta insuficiencia, Locke la expone de una manera un poco diversa, a como la ha expuesto anteriormente, sobre todo al comienzo del Tratado. Ac remite un poco a las dificultades de la otra facultad natural del individuo de ser Poder Legislativo de s mismo. Porque en 124

12

dice que el ser humano, por naturaleza, conoce la ley natural esto no es desmentido-, porque ella es sencilla e inteligible, dice. El primer motivo es que no obran de acuerdo a lo que conocen, porque son llevados por sus propios intereses. El momento de beneficio personal exagerado -si ustedes quieren-, puede operar distorsionando el conocimiento. La ley natural es claramente asequible a la razn individual. La razn universal y la individual, forman parte de la misma familia, digamos as. Pero, aparece este momento de los intereses. Y el otro motivo es que no la conocen a fondo. Fjense cmo dice: Son ignorantes porque carecen del estudio que exige la ley natural. Y eso s que es contradictorio a mi entender- con lo otro. Ignorantes por falta de estudio de la misma, dice mi traduccin. Entonces, aqu aparece un motivo extrao, que es como un llamado de atencin, que anuncia algo que en la segunda mitad del siglo XVIII y en la primera mitad del siglo XIX, va a ser muy fuerte. Es decir, somos todos iguales, todos podemos conocer la ley natural porque es clara y sencilla, pero algunos las conocemos mejor que otros. Entonces, las que no las conocen tan bien, no la pueden aplicar bien. La vamos a aplicar las que la conocemos bien, o sea, los que tenemos ms estudio. El orden francs digamos entre 1815 y 1848- se asienta en esta lgica. Una cosa es la facultad de la razn y otra cosa es la facultad de ejercicio de la razn. La facultad de la razn es democrtica, pero la facultad de ejercicio se da en el futuro democrtico; por ahora no todos la pueden ejercitar de la misma manera. Entonces, es obvio que no todos pueden tener los mismos derechos electorales, cvicos, etc. Alumno: A qu se refiere con que no conocen? Profesor: Porque son brutos. Porque son analfabetos. Nadie va a negar, salvo que sea un prisionero de las peores pasiones, que no hay que agredir a los dems, etc. Pero eso, en la sociedad civil no basta. Hay que definir un cdigo penal, cargado de sutilezas metafsicas. Entonces, los que traducen la ley natural en ley civil, tienen que ser aquellos que hayan podido organizar los estudios, los aprendizajes, etc., y que tengan la cultura necesaria como para que esta aplicacin sea adecuada. Alumno: Es una cuestin de cultura, o tuene que ver con indagar la conciencia? Profesor: Estudio, dice l. Study. En la conciencia est la verdad ltima. Podramos decir que para Locke, en la situacin de crisis extrema, la conciencia no falla, el corazn no falla.

13

Pero en las condiciones de la normalidad, sera hasta absurdo que un campesino analfabeto, fuera el diputado de la comisin encargada de redactar las premisas del cdigo penal. Alumno: La lgica de esto sera algo as como que est en estado de naturaleza no hay cultura, entonces, los intereses pueden desplegarse una vez que sobreviene lo que sostiene Adam Smith. Profesor: Lo segundo no lo infiero de Locke para nada. No me parece que funcione el estado de naturaleza como vos dijiste. En el sentido de que en el estado de naturaleza, esta diferencia no es tan importante, porque todo el mundo sabe cules son las leyes naturales, si esa es la legislacin bsica de la cosa. El problema es con el castigo, y ah s surge la necesidad de pasar a la ley civil. No tanto la norma de conducta, sino el castigo al violador de la norma de conducta. Dado que el sentido general de la sociedad civil es la proteccin del individuo en su totalidad, pero que el problema especfico es castigar como corresponde, ah aparece esa exigencia de que los que redacten las articulaciones del castigo, tienen que tener un nivel de cultura y civilidad superior al del estndar de la poblacin. Todos saben que no hay que agredir, pero no todos saben cul es el castigo justo a los diferentes tipos de agresin. Entonces, aparece un elemento de diferenciacin interna a la horizontalidad misma. Eso es lo que a mi entender- est queriendo decir Locke con el trmino de falta de estudio. Entonces, a la ley con todo este problema que vimos- se le suma un juez reconocido imparcial y con autoridad, dice Locke. Juez es todo el poder, y la funcin del juez se articula en legislar, ejecutar, y una subespecie de ejecucin que por lo que ya estbamos viendo recin cada vez adquiere ms importancia- es castigar con justicia. Y ah sera el juez del Poder Judicial en sentido estricto. Pero cuando l dice juez, generalmente es esta funcin general de lo civil. Qu quiere decir que este juez sea conocido o reconocido? Porque si fuera sinnimo de consensuado, bueno, est bien. Pero despus va a aparecer un tercer adjetivo que debilita circunscribir el consenso a este primer adjetivo. Alude a una especie de distancia gnoseolgica, que todo el mundo sepa quines son los jueces. Tambin tiene que ser imparcial. Y con autoridad. Ahora bien, qu es esta autoridad? Uno puede decir, bueno, que cuente con el consenso. Con lo cual, conocido no sera consensuado, que fundamentalmente quiere decir que tiene autoridad moderna, no auctoritas clsica, sino

14

authority moderna, porque cuenta con el consenso. Tambin puede querer decir que no se trata de alguien que emite meros consejos, sino leyes o normas de distinto tipo. Alumno: Es lo que aludas la vez pasada como capacidad performativa. Profesor: S. En el tercer requisito alude claramente a qu significa quin es, sobre todo, quien debe tener esto. Pero es cierto. En fin. Porque slo mediante este tipo de jueces se neutralizan las pasiones, la mera venganza, y sobre todo se evita y esto nos lleva al tercer requisito- que se concentre en una misma persona, el juez imparcial que legisla y el que ejecuta. Y entonces, en el tercer requisito, es precisamente un poder para ejecutar, y para volver efectiva la ejecucin de la ley; es decir, un poder coactivo. Un poder capaz de doblegar a los que se resisten a la ley imparcial. Y esta se articula en Poder Ejecutivo y Poder Judicial. Bueno, lo que sigue ahora es la importancia que adquiere, expresamente en Locke, el problema del castigo, que estaba anunciado al comienzo, cuando l habl del estado de naturaleza, pero que ahora revela la fuerza que tiene la legitimacin de la sociedad civil. La sociedad civil protege la propiedad privada, porque es un dispositivo consensuado y con eficacia para castigar.

(Intervalo)

En 127 reaparece esta cuestin del problema del castigo en el estado natural, porque est a cargo de lo que Locke describe como un ejercicio irregular e incierto del poder de castigar. Entonces, de algn modo, aparece como el disparador del pasaje a la sociedad civil, esta necesidad de regular racionalmente, el castigo, la pena, al violador de las leyes naturales. Este disparador del pasaje la racionalizacin del castigo-, es el motivo del cual derivan las instituciones fundamentales de la sociedad civil. Entonces, aparece la necesidad de una prudencia racional que adems es utilitaria- en el ejercicio de la pena. Que no sea perdonado el que no se lo merece, que no sea extralimitado el castigo quien no lo merece. Entonces, aparece como la otra cara inevitable de la proteccin a la propiedad. Ac aparece esta necesidad de que la aplicacin que es el problema por excelencia- es lo que lleva a los humanos a que construyan un artificio. Porque la naturaleza no garantiza esta dimensin de la aplicacin de la ley. Podramos dar vuelta la cosa y decir que la prioridad del Poder

15

Legislativo, paradjicamente, est dada por la funcin que cumple el Ejecutivo, porque el primer requisito para que la ley natural sea eficaz que sea castigado el violador de la ley natural- es que haya leyes civiles. De algn modo, esta tensin extraa por la cual soberano es el poder Legislativo, y dependiente del soberano es el Poder Ejecutivo, al mismo tiempo la meta hacia la cual confluyen todos los resortes del mecanismo estatal, es que el Poder Ejecutivo funciona correctamente. Y en ese sentido, la produccin de leyes est funcionalizada a que operen correctamente el Poder Ejecutivo. Es decir, que tengan normas menos generales que las leyes naturales ms particulares- y que al ser indicaciones, reglas ms precisas que las leyes naturales, le permitan funcionar racionalmente y cumplir as con la finalidad del poder civil, de la sociedad civil. Entonces, hay como una tensin de si la sociedad civil apunta al castigo racional y justo, el Poder Ejecutivo es clave. Pero para que el Poder Ejecutivo sea clave antes tiene que haber Poder Legislativo. Entonces, el juego entre los dos poderes -si en la letra es muy claro-, prima el Poder Legislativo sobre el Ejecutivo. En el espritu de las cosas es, sin embargo, un poco ms complicado. Esto es, la ley natural dice no matars, y el poder Ejecutivo es el que verdaderamente da eficacia al poder natural, porque es el que castiga al que mata. Pero para que el Poder Ejecutivo castigue al que mata tiene que aparecer una instancia intermedia, mediadora que transforme la ley general no matars- en definiciones concretas y particulares acerca de lo que significa matar. De modo tal que el Poder Ejecutivo tenga un reglamento a seguir y no quede librado a la arbitrariedad. Entonces, la novedad, radica en cmo se ejercen los poderes naturales en la sociedad civil, y de eso se ocupa en 128. Es decir, no hay nada en la sociedad civil que no estuviera antes en el estado de naturaleza. Slo que la manera en que se ejercen los poderes naturales en el estado de naturaleza, es distinta y quizs hasta radicalmente distinta- de cmo se ejercen esos poderes naturales, una vez que han sido transformado en poderes civiles. El poder legislativo natural, radica en la conciencia de cada uno y en su dilogo con Dios, con el corazn, con las verdades innatas, etc. Y el poder ejecutivo, con el castigo que cada uno ejerce sobre el agresor. Y en la sociedad civil uno se llama Poder Legislativo, y el otro Poder Ejecutivo. Cules son estos poderes? Dice Locke en 128:

16

El de obrar segn su juicio de corte utilitario, para salvaguardarse a s mismo y a los dems segn la ley natural. Hacer lo que cada uno encontrara adecuado [fit] para la preservacin, dentro de lo que permite la ley natural. Y este hacer quiere decir legislar. Fjense en la segunda mitad de 128. Lo que yo les deca acerca del cosmopolitismo, est un poco antes. En virtud de esta ley comn a todos, l [el individuo] y todos los dems seres humanos forman una sola comunidad, constituyen una sola sociedad, y eso los distingue del resto de las criaturas. Pero no se sostiene en esta universalidad. Por qu? [Porque] si no fuese por la corrupcin y los vicios de ciertos hombres degenerados [es decir, que se han apartado de ste gnero humano] no habra necesidad de ninguna otra ley, no que los hombres se apartasen de esa magna y natural comunidad. Ac est la prioridad del universal que yo les deca antes. Ese es el primer poder. El segundo es el de castigar las violaciones a la ley natural. Para que esto se genere, para que el artificio entre en movimiento hay que abandonar o renunciar (give up) el juicio personal. Ahora, esto es importante, porque con esto se cede el poder legislativo natural. Para que haya un Poder Legislativo civil, hay que ceder el poder legislativo natural. Esto es, se renuncia a ser cada uno, el intrprete de la ley natural que se conoce. La ley natural me dice no matars; yo renuncia a ser en mi conciencia el legislador concreto de qu quiere decir no matars. Alumno: Ese nos sera el Ejecutivo, en rigor? Profesor: No, el Ejecutivo es castigar. Lo que pasa es lo siguiente. La fijacin de la norma, es decir, la interpretacin de la ley natural, es ya, de algn modo, una manera de aplicar la ley natural. O sea, el primer paso de la aplicacin es interpretar. Y toda interpretacin es un aplicacin. Es decir, ya cuando uno interpreta, no lo hace en el aire, sino que est contextualizado culturalmente. Por eso mismo, hay Poderes Legislativos que consideran lo que fsicamente es interrumpir un proceso vital como delito, y otros no lo consideran no lo consideran como delito. Entonces, ah, esa interpretacin, es una aplicacin y tiene los odos puestos en el terreno de la aplicacin. Entonces, el Poder

17

Ejecutivo aplica la norma que interpreta la ley natural, en sentido estricto. Pero para poder aplicarla, es una segunda interpretacin de la ley civil. Porque la ley civil -por definicin-, por ser ley , no puede tener en cuenta el caso particular. Trabaja con el concepto de caso particular, mientras aplica en sentido estricto- un caso particular, no su concepto. Pero entonces, el que ejecuta se ve obligado a interpretar qu quiso decir la ley para un caso en particular, que tiene analogas con otros caso particulares, pero que no son los otros casos particulares. Y ms an, se ve obligado a interpretar el momento mximo de aplicacin que es la sentencia por la cual se juzga si se viol o no una ley-, y la norma de su aplicacin, o las medidas ejecutivas concretas de su aplicacin. Por que la dimensin legal que regula la tarea del llamado Poder Judicial en sentido estricto, nunca puede cubrir el caso particular en su particularidad mxima, que es lo que debe juzgar el juez. Entonces, se ve obligado a interpretar. Si la norma me da este margen de castigo, este arco posible, y la tipificacin tiene este arco de interpretaciones posibles; el seor Tisio, bajo qu momento de ste gama cae? Entonces, tengo que interpretar qu quiere decir sta gama. Uno puede decir y aqu es una solucin cuantitativa que no es muy adecuada- que prevalece mayoritariamente el momento interpretativo de traduccin discursiva en el Poder Legislativo, y el momento aplicativo y performativo, en sentido estricto, en el Poder Ejecutivo, y ms an, en el Poder Judicial. Pero en todos los casos estn las dos dimensiones. Si ustedes quieren, interpretar -en sentido amplio- es interpretar y aplicar. Alumno: No entiendo muy bien la funcin del Poder Judicial. Profesor: El Poder Judicial interviene ante la posibilidad de haberse cometido una violacin de la ley y/o del mandato Ejecutivo. La ley dice Se ha de reglamentar las reglas del trnsito vehicular. La norma ejecutiva dice, que para reglamentar estas reglas, en las esquinas habr semforos. Bueno, luego aparece alguien que dice: Yo pas con luz amarilla y el polica dice: No, usted pas con luz roja. El Poder Judicial determina, ms all de si es culpable o no culpable. Est para el cumplimiento de la sentencia, sea de absolucin o de pena. Ahora, dentro del Poder Judicial, puede aparecer una funcin que complica un poco ms las cosas, que es la del Tribunal Constitucional. Esto es, el Poder Judicial tiene una instancia, llamada Corte Suprema de Justicia, y otras cuyas funciones tienen que ver con la constitucionalidad de lo producido por el Poder Legislativo. Todo este juego de relaciones recprocas, tiene que ver con la idea de equilibrio y control recproco de

18

los poderes, que en el caso de Locke, no aparece. Uno puede decir que bueno, que est en el espritu de Locke. Alumno: Montesquieu es posterior a Locke? Profesor: S, como cien aos despus. Alumno: El Ejecutivo, entonces, interpreta el caso particular? Profesor: No, el Ejecutivo, traduce en una reglamentacin particular, la norma legislativa. Ms all de que aparezcan aplicaciones ms particulares. Ejecutar es, ante todo, normativizar, pero no con leyes, sino con normas inferiores a las leyes reglamentos, etc.-. La potestad de los miembros del Ejecutivo los autoriza a emitir mandatos de determinado tipo y ponerlas en prctica. Ahora, si vos me decs: La ejecucin de la ley de hidrocarburos pasa por la normativa que el ministro de economa establece para la explotacin y comercializacin del petrleo, en realidad est particularizando una ley. Y el Judicial interviene cuando alguien violenta esas normas que reglamentan la ejecucin. Si todo el mundo obedeciera, el Judicial no hara nada. El motivo que lleva a legislar, lleva a que tenga que haber un Poder Judicial. Tiene que haber coaccin, y por la misma razn por la que tiene que haber coaccin, esa coaccin nunca es cien por cien eficaz. La gente, pese a la coaccin, no respeta las leyes, las normas, etc. Entonces, lo que les estaba diciendo, es que en lo que hace al juicio sobre las conductas convenientes, se renuncia a l. Pero en lo que hace al poder de castigar, se renuncia totalmente -Locke agrega el adverbio-. Ese es el ms peligroso. Eso es lo que una sociedad civil no puede tolerar bajo ningn punto de vista. Ese no lo puede admitir. l dice: Wholly gives up. Totalmente. No puede quedar nada de eso. S, en cambio, queda un residuo del poder de juzgar. Locke no es muy claro al respecto, o mejor dicho es claro en un caso que es cuando la conciencia sigue juzgando, y encuentra que est en un rgimen desptico. Rgimen desptico que encuentra su mayor alimento en las atribuciones del Ejecutivo, pero que bien puede nacer del Legislativo. Es decir, un Legislativo que legisla en funcin de los intereses del grupo que lo conforma. Entonces, ceder no elimina la pervivencia en la conciencia de la capacidad judicativa del individuo. Y aqu se dispara la opinin pblica. En el hecho de que nosotros mantengamos nuestra capacidad judicativa, que la hayamos abandonado, pero no totalmente, est la justificacin de por qu podemos opinar, escribir en diarios, discutir, etc. Tenemos el deber de seguir juzgando, pero nuestro juicio ya no va a

19

tener, atrs, la fuerza coactiva de lo que cedimos al Poder Legislativo. Pero lo que no podemos tener, lo que se debe ceder totalmente, es el poder de castigar. Lo cual crea la situacin tensa yo dira- de que el ms beneficiado es el Ejecutivo, porque frente a l, no tiene ningn resto de naturalidad reacia a someterse. De derecho no tiene. Por eso, el mayor peligro de despotismo nace del Ejecutivo. Mientras el Legislativo slo l tiene derecho a emanar normas coactivas, pero se puede encontrar que en el diario, al da siguiente le pueden decir que la ley aprobada es una basura, etc, y si las criticas continan, es posible que cambien esa ley. Entonces, hay como un freno exterior al Parlamento, de lo que pasa en el Parlamento. En este modelo, digo, en este liberalismo clsico de la primera modernidad. Mientras que el Ejecutivo, como goza de un poder resultante de una cesin total y absoluta de parte de los detentores naturales de ese poder, est como mejor tonificado para un eventual abuso. En 130 aparece una veta utilitaria, a travs del abandono total del poder de castigar. Dice: El hombre, va a disfrutar de muchas ventajas derivadas del trabajo de la ayuda [...]. O sea, baja un poco de nivel, desciende de la obligacin moral, a la conveniencia. Entonces, un poco ms adelante dice: Debe abandonar, tambin, tanto de su libertad natural para obtener lo propio, cuanto el bien, propiedad o seguridad de la sociedad lo requieran. Entonces, el criterio es una especie de clculo utilitario, pero ya ahora en trminos de sociedad, porque se est constituyendo la sociedad poltica, la sociedad civil. Y lo remata con sta frase: Lo cual [todo este abandona absoluto del poder de castigar] no slo es necesario sino justo, pues todos los otros miembros de la sociedad hacen lo mismo. Es decir, ahora reaparece la idea de justicia ligada al hecho de que todos hacen lo mismo. Es Rousseau el que va a explicitar esta fundamentacin de la justicia en el hecho de que todos renuncian, a saber, no hay ms privilegiados. Justicia, ac es en ste sentido. La primera nocin de justicia era obedecer a la ley natural-divina o divina-natural. Como no somos productores propietarios de los otros seres humanos, debemos respetarlos. Ahora, en cambio, la justicia significa, que no hay ningn privilegiado que escape a la ley. En

20

contra de una visin pre-moderno, o moderna pero pre-democrtica, de sectores que por distintos criterios son considerados como sometibles a una legislacin distinta a la del resto de la sociedad. Y en 131 es importante, pero es un resumen de todo esto. En lo que es a las formas de gobierno -las formas de la repblica-, Locke, de algn modo, hace una distincin clsica, pero la focaliza en el Legislativo, en el soberano. l dice que la mayora puede dictar leyes para la comunidad y ejecutarlas. Entonces, en ese caso, sera una democracia perfecta, no la democracia rousseauneana, sino la democracia perfecta porque es una mayora la que dicta leyes, y designa y regula al Poder Ejecutivo. Si son unos poco es una oligarqua, es decir, un grupo reducido selecto; y si es uno slo, es una monarqua. El problema es que la monarqua que puede funcionar como Poder Ejecutivo, su presencia en el Parlamento, obviamente tiene que estar muy contenida -y esa es la aspiracin poltica concreta de una situacin histrica, donde el rey forma parte del Parlamento, y Locke mismo lo reconoce-. Tiene que estar muy contenida en el funcionamiento parlamentario, para evitar el despotismo de la coincidencia del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Entonces, fjense que son dos pargrafos solamente que en otros pensadores polticos son pginas y pginas-. Locke en el fondo no le concede demasiada importancia, porque el espritu de la cosa es lo importante, y eso est dado por la salvaguarda de la propiedad privada, esto es, la racionalizacin del castigo a quien la viola. Y de ah surge el estado, y la civitas, la comunidad poltica, etc. Y la posicin soberana es la del Legislativo. Si este es el soberano, cules son los alcances de su potestad? Lo primero que hace el poder constituyente es establecer un poder legislativo, como la fuente de la legalidad que representa la cspide de todo el sistema normativo. El punto al cual remite toda obligacin es el poder legislativo. El poder legislativo soberano tiene los siguientes lmites en su produccin de normas legales. El primer lmite (aludo a varios pargrafos a la vez) es no dispone arbitrariamente de las vidas y de los bienes de los ciudadanos. Para Locke aqu no habra una gran dificultad respecto de lo que significa arbitrariamente (o, en todo caso, no se lo plantea). Esto no es tan sencillo sobre todo cuando llega el momento de los impuestos. Por otro lado, no est todava elaborada la ciencia que tiene como aspiracin la demostracin objetiva de cules deberan ser los impuestos no arbitrarios. Es un problema absolutamente contemporneo, no?

21

Ac, nuevamente, la solucin lockeana es no slo argumental, sino tambin retrica. Demuestra que cuando no hay arbitrariedad, ese es el lugar en donde subsiste la ley natural. Ah persiste Dios. La ley natural subsiste como norma eterna de todos los seres humanos. Las reglas, las leyes se conforman a la voluntad de dios. Ac aparece, un poco, la voluntad. El fundamento usa la voluntad para operar limitativamente sobre el soberano: los legisladores. Estos no deben creer que son forjadores de reglas a piaccere, sino que por encima hay un transcendente como voluntad (trmino o figura a la cual Locke no recurre demasiado a menudo, pero aqu la necesita porque sino el legislativo puede presumir con demasiado orgullo). La segunda limitacin es no gobernar por decretos arbitrarios, sino por leyes, es decir, lo universal dirigido a lo universal. La justicia est en la universalidad. Esto marca la identidad de toda una poca de la cultura occidental: identidad = justicia. Esto hoy est crisis, pero en esa poca lo substancial, lo universal, era lo justo. Bueno, esa no arbitrariedad est en la conciencia de los hombres y, por ende, es bueno que haya una especie de conciencia colectiva instituida por consenso, como si en ese juego pudiera quedar neutralizado el elemento particularizante de los intereses egostas que, en cambio, es ms difcil de neutralizar en el caso de cada individuo atmico en el estado de naturaleza. Eso forma parte de los dogmas fundacionales del Liberalismo, a saber, discutiendo surge la verdad. Es bueno que se cree una institucin discutidora para que la ley, que es el resultado de esas discusiones, sea lo ms prximo a la verdad. Dnde radica la arbitrariedad? En desentenderse de la finalidad de la repblica, a saber, el bienestar general. Aqu hay otra abstraccin: qu es el bienestar general? Lo que determina el poder legislativo. El poder legislativo cmo legisla? Guindose por el bienestar general. El primer trozo de carne ms concreto lo ofrece Locke en la tercera limitacin (138): Tercero, el poder supremo no puede quitar [take] a ningn hombre parte alguna de su propiedad sin su propio consentimiento. Esto quiere decir que no puede haber un sistema impositivo que no cuente con el consentimiento de los que participan en l. Quizs esta sea la funcin clave de la normalidad legislativa: obtener los recursos necesarios para el artificio que se crea, sobre la base del consenso.

22

La cuarta limitacin es que aquellos que operan como representantes del pueblo no gozan de una libertad tal como para hacer abandono de la soberana que le fuera concedida, beneficiando a alguien ajeno al pueblo mismo. Sobre todo, no puede renunciar a esta soberana artificial que se les ha dado (es artificial porque es colectiva, si fuera autorreferencial seramos soberanos de nosotros mismos por naturaleza). El poder legislativo no puede darle la potestad suprema al poder monrquico. Es decir, el poder de que gozan resulta de una delegacin, y est marcado por una obligacin determinada que es el bienestar general, la proteccin de la propiedad, etc., y no pueden renunciar a l. En el captulo XII presenta los distintos poderes (el que aparece es el judicativo). Para Locke no es conveniente, por distintos motivos, que el legislador sea el ejecutor de la ley. De ah, se torna conveniente que se desprenda del poder soberano un poder a este subordinado, encargado por el soberano de ejecutar la ley (ese es el poder ejecutivo). Locke, en este punto, le reconoce un amplio margen de maniobra a este poder, no hacia lo interno en donde est el poder legislativo que lo controla- sino hacia lo externo, es decir, la defensa de la repblica. All el margen de maniobra es grande porque el jefe de la fuerza encargada de defender -por la lgica misma de la guerra- tiene que ser un jefe absoluto. Entonces, en lo que hace a las relaciones internacionales, el poder ejecutivo tiene un amplio margen de juicio personal sobre cmo conducirse, porque el poder legislativo puede como mucho enunciar leyes muy generales respecto de la actitud a seguir en las relaciones internacionales, porque estas surgen de una relacin con alguien que no est sometido a ese poder legislativo. Este tiene una potestad indiscutible, a travs de la ley, sobre aquellos que estn sometidos a l. Pero por definicin, una repblica externa no est sometida al poder legislativo. Este ltimo puede darle ciertas normas bsicas al poder ejecutivo, pero este tiene que ser creativo en funcin de las vicisitudes en una relacin con alguien con el cual se est en estado de naturaleza. No hay un poder legislativo comn a dos repblicas. En este sentido, el poder ejecutivo tiene que ser absoluto, ms all de que ciertas medidas sean evaluadas por el poder legislativo. Si se va a una guerra, el poder ejecutivo, como comandante en jefe no puede estar mirando la ley. La legislacin interior lo autoriza a tener una potestad absoluta en caso de guerra. El captulo XIII especifica lo de la subordinacin de los poderes. A quin se subordina el poder legislativo? Ac est el punto del crculo cuadrado. El poder legislativo es el

23

soberano, pero en realidad depende del pueblo. Claro, Hobbes (no ya slo Filmer) alguien que parte de las premisas de Locke: que todos somos libres e iguales- dira: entonces no es un soberano, porque est siempre pendiente de lo que opina el pueblo. Pero este pueblo ya est constituido como actor poltico, y tiene derecho final; o bien no est constituido, entonces qu opina el pueblo, si no es actor poltico? La nica defensa que tiene Locke es s mismo, es decir, la tesis de que ese pueblo fuera de la poltica no es la multitud hobbesiana fuera de la poltica. Mientras que el pueblo de Locke produce e intercambia en el mercado, la multitud de Hobbes se mata en la guerra del todos contra todos. Cada uno puede elegir quin cree que tiene razn. No slo la potestad natural del pueblo sobre el poder legislativo se ejerce en funcin de instituciones polticas, sino en la conciencia misma. Este es el hilo rojo de su filosofa poltica: la resistencia. Dice Locke en 149: As la comunidad perpetuamente retiene el poder supremo de salvarse a s misma de los intentos y designios de cualquiera, incluso de sus legisladores [...]. Ante un poder fiducidiario, cuando el recipiendario de esa fe le falla (for faith), esa delegacin se anula y el pueblo retoma la soberana en primera persona. Esto est suponiendo que la desautorizacin al legislativo supone la rebelin. Entonces, la premisa de esto es que, producindose esa desobediencia, el pueblo como poder est autorizado por la razn a ese gesto de desautorizacin y de reemplazo, y, por ende, se constituye nuevamente como poder constituyente. Esto quiere decir que vuelve a asumir su condicin de legislador originario. Si la cosa es ms grave an, remite a su condicin natural pero social. Lo que lo ha hecho ser pueblo y no mera multitud, lo que hace que el retorno a la naturaleza no sea un retorno inevitable a una situacin peor, es que por naturaleza producimos e intercambiamos. Ya somos racionales plenamente. Eso es lo que legitima la desobediencia. Entonces, no pierde nunca el poder constituyente porque est autorizado en la medida en que sus integrantes son productores propietarios, es decir seres racionales. Qu es el legislativo: un poder delegado. Qu es el ejecutivo: ms dbil an que el anterior. En 151 cmo debe verse al ejecutivo: [El poder ejecutivo] es la imagen [el trmino ingls remite por un lado a la raz latina y por otro a la griega: image y phantom, dando cuenta de una realidad de segundo orden] o representante de la comunidad [del commonwealth].

24

Esto quiere decir que la repblica, que tiene su ontologa fuerte en el pueblo como poder constituyente, y en el poder legislativo que opera por delegacin de ese pueblo, tiene una segunda entidad ontolgica ms dbil en el poder ejecutivo que es como una emanacin del soberano, una presentacin en segundo grado. Luego, rpidamente va a aparecer la resistencia porque cierta atribucin (importantsima) que tiene el poder ejecutivo, puede ser objeto de un mal uso extremadamente peligroso. Fjense en 156. Al poder ejecutivo se le otorga la facultad de reunir y disolver la legislacin. Aqu el razonamiento de Locke es un poco extrao: La facultad de reunir y disolver la legislatura, propia del poder ejecutivo, no da a este ninguna superioridad sobre aquel. A primera vista no se entiende cmo una instancia que decide cuando se rene y cundo no lo hace otra, no es superior a esta otra. Locke explica esto en trminos funcionales: no es una superioridad de derecho. Ac Locke estara diciendo que la Constitucin determinara las sesiones ordinarias y las extraordinaria; el parlamento operara con una suerte de autorregulacin. Esto sobrevive en las democracias presidencialistas actuales en la funcin de la vicepresidencia: el vicepresidente es el presidente del senado. Por cierto, mientras todo funciona en conformidad a las leyes naturales, nada de esto ofrece problemas. El problema comienza cuando esto no funciona: quin decide cundo no est funcionando, quin decide el sucesor? Toda esta argumentacin se vuelve coherente con la rebelin. Es una posicin muy distinta a las de Hobbes. Todo el argumento se vuelve coherente a partir de que no hay rebelin. Aquel que interpreta la ley natural (porque no es idiota), lo har del modo ms sensato posible. Si es idiota la interpretar mal e ir a la guerra civil. Esto de la capacidad racional de operar en el mbito del legislativo, propio del poder ejecutivo, en realidad pertenece aun captulo de la Filosofa Poltica de Locke que a sus intrpretes ms liberales les contentara ms que nunca lo hubiese escrito: el captulo XIV Sobre la prerrogativa. Aqu lo que Locke le concede al poder ejecutivo, si obedece al espritu de la prioridad del respeto de la propiedad, es una autorizacin a realizar el bien pblico sin norma previa. Es ms, en contra de la norma previa. Alumno: Est hablando de expropiar? Profesor: La expropiacin puede ser conforme a la ley, pero depende de cmo se vea este captulo. Puede decirse bueno, era la poca, Locke no lo hubiese escrito poco tiempo

25

despus. El hecho es que Locke est poniendo el dedo en una cuestin poltica clave que se acelerar con el correr de los siglos, y que en la sociedad de masas va a estallar varias veces. Frente a la exigencia del bien comn, el ejecutivo va a invocar que el legislativo llega siempre tarde. El legislativo llegaba a horario cuando era una sociedad elitista, pero en la sociedad de masas esto no pasa: sigue discutiendo cuando ya la masa est quemando todo. Con este criterio, un ejecutivo no puede no tener prerrogativas. El parlamento no est reunido, pasa algo inesperado y es muy difcil convocar. Imagnense lo que era convocar en esa poca: el diputado o el lord estaba cazando zorros a seiscientos kilmetros, cunto tardaba en llegar a Londres? Cuando aparece un asunto que en ninguna ley aparece como la norma aplicable a ese caso, tambin sucede esto. El problema de la aplicacin que es lo humano por excelencia- es el problema de la mediacin. Qu quiere decir que la idea, en Platn, est en lo emprico como aquello por lo que este adquiere todo su sentido? Quiere decir esto, pero siendo modernos necesitamos que esa aplicacin la ejerza un sujeto. El sujeto humano es libre, por lo cual la aplicacin es libre. Sino todo sera una inferencia analtica mecnica. Ms an se presenta esta cuestin en un momento poltico no normativizado. Entonces el ejecutivo no podra decir no, yo entonces son hago nada porque ira en contra del bienestar pblico. Al mismo tiempo, esa facultad le concede un poder que es el de ejecutar, pero en un sentido mucho ms amplio que el que venimos viendo. Esto quiere decir que recin ac Locke ve lo poltico. El momento en el que la ley todava no est. El equilibrio en dnde puede hallarlo Locke? Nuevamente, en el derecho de resistencia. Quin puede ser el juez? Vayamos a 158. La prerrogativa no es otra cosa que un poder puesto en manos del prncipe, con objeto de proveer el bien pblico en aquellas situaciones derivadas de circunstancias imprevistas e indeterminadas, y que, por esa misma razn, es imposible reglamentar con seguridad mediante leyes fijas e inmutables. En el corazn mismo del imperio de la ley, esta se revela coja. Cuando atrs de esta situacin imprevista no hay un grupo de notables que conspiran, sino cien mil personas que queman todo, la cuestin es ms complicada. Por cierto aparece la idea que luego las constituciones van a incorporar: cualquier medida de urgencia, cualquier ejercicio de la

26

prerrogativa por parte del ejecutivo, debe ser respetado por el parlamento. Ah hay un ejemplo de cmo el reglamento aplica la ley. Lo dice Locke de esta manera (158): Todo cuanto se haga en beneficio evidente de la sociedad y de la poblacin en general, [cuando la prerrogativa se usa cuando hay que usarla: en beneficio de la repblica] al estar fundado en normas justas y durables, podr justificarse por s mismo una vez realizado. Entonces, si falla la norma pero se responde al espritu de la Constitucin, no importa. Pero, cmo sabe si responde o no a este espritu? Veamos 158: Al llegar aqu se nos platear, a propsito de la prerrogativa, la vieja cuestin de quin har de juez para decidir En la medida en que se va debilitando el dedo de la trascendencia crece esta pregunta. La respuesta de Locke ya la saben: la rebelin. No puede haber juez que est en el medio entre un ejecutivo que hace uso de la prerrogativa, y un poder legislativo que depende de la voluntad de aquel para reunirse. La solucin lockeana encierra como una bomba de tiempo a la guerra civil. Basta con que haya una friccin, para que empiece a destartalarse todo el mecanismo. Todas las situaciones verdaderamente tensas hallan como respuesta la guerra. Lo que Hobbes quera evitar diciendo renuncien, obedezcan porque peor es la guerra. Por algo Locke es el terico ledo por excelencia en la Francia revolucionaria, ms que Rousseau. Todo el amasado intelectual de la Revolucin est protegido por las esposas de los aristcratas, a los cuales -los lectores revolucionarios- les van a cortar la cabeza. El faro es la Inglaterra lockeana. Rousseau les provee a los jacobinos ciertas ideas-fuerzas, pero el esquema de lo que significa el levantamiento popular no est. El Contrato Social se quita de encima ese problema con una forma enigmtica llamada alineacin de estado. Aquel que les da a todas las revoluciones burguesas la idea legitimante es Locke. En este caso, lo mismo que cuando no tiene juez sobre la tierra, no le queda al pueblo ms que recurrir al cielo. Aquella ltima decisin reservada a todo el linaje humano cuando no tiene a quin recurrir en la tierra, es recurrir al cielo cuando tiene causas justas para hacerlo. Cul es la causa justa? Lo que cada conciencia diga que es justo. Piensen que todava no aparecen ni la Economa Poltica ni la Filosofa de la Historia, legitimando la causa justa. Faltan 80 o 100 aos para que empiecen a aparecer.

27

Alumno: La idea del derecho de rebelin, a la cual parece conducir todo el texto, no se puede entender como una forma de garantizar un estado pacfico mnimo, y no una apologa de la guerra civil? Profesor: No, est argumentando las dos cosas. Para volver a un estado pacfico mnimo hay que revelarse cuando el dspota ha demostrado que no quiere, que se ha dejado, que ha avasallado ese estado. No queda otro medio. Por ah va a aparecer una comparacin: es como estar en la bodega de una nave esclava que nos lleva a Argel (la tierra en donde se comerciaban los esclavos). En lo sucesivo de la argumentacin va a ir creciendo la idea de la revolucin justa. Pero como no tenemos tiempo, voy a ir cada vez ms rpido. Si no terminamos el martes que viene con Locke, voy a utilizar mi prerrogativa de cortar y empezar con Hegel. Alumno: Qu edicin utilizamos? Profesor: Cualquiera. La ms conseguible es la de Vermal. Obviamente hay cosas que uno podra objetar, pero no importa porque en donde haya un lugar conflictivo lo vamos a explicar. Bueno, cortamos ac y nos vemos la clase prxima.

28