LICENCIADO JOS FRANCISCO ZAVALA CASTILLO PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO El juicio de amparo naci como un instrumento sumario,

de tramitacin sencilla que tiende a la reparacin del orden constitucional cuando una autoridad estatal lo trasgredi en perjuicio del gobernado. La sencillez no implica falta de forma y como toda institucin, de la materia que sea, debe sustentarse sobre bases que le den fisonoma propia y regulen su funcionamiento para cumplir los fines que se le asignaron. El desenvolvimiento del juicio de amparo es netamente jurisprudencial (sin soslayar el impulso de la doctrina), tanto que si un extranjero quisiere seguir un juicio de garantas con la sola ley en la mano lo ms seguro es que no llegue a buen puerto toda vez que el texto de la norma ha sido objeto de tanta interpretacin que parece una ley algo ajena a su letra debido a la prctica judicial que se ha generado por la interpretacin de las leyes de amparo, que con diversos nombres, se expidieron en 1861, 1869, 1882, 1897, 1908, 1919 y 1936. Los principios del juicio de amparo se analizaran conforme a la clasificacin que les dispens la doctrina. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA. Mariano Otero, el padre del juicio de amparo a nivel federal (el padre cronolgico es Rejn pero lo instituy con principios diversos) retom el concepto de Joseph Story en el sentido de que la defensa de la constitucin debe provenir de un caso particular esto es, el Juez deber proteger el texto magno slo cuando una controversia se le somete a juicio no pidindolo hacer ex officio; solo de esta forma se impide el ataque frontal entre poderes que no es sano en ningn tipo de gobierno. Nuestro artculo 133 que recientemente fue materia de interpretacin por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin indica que todos los funcionarios del Estado deben jurar guardar y servir a la Constitucin, texto que en materia de control constitucional judicial debe interpretarse en el sentido dicho: el control slo podr ejercerse cuando al Juez sea llamado mediante un libelo de inicio de contienda, fuera de ese supuesto el Juez quedar como mero espectador. La ley de amparo manda que el juicio constitucional slo pueda iniciarlo quien se sienta agraviado en sus bienes posesiones o derechos mediante un acto de autoridad o norma con efectos generales que provenga del Congreso de la Unin, de las legislaturas estatales o del reglamento que se funde en el artculo 89 de la norma suprema. Este inicio de juicio debe ceirse a los tiempos que marca la ley ya que diferencia de lo que suceda con las primeras leyes de amparo redactadas en el siglo XIX (donde no se ponan lmites temporales para la presentacin de la demanda de amparo), en la que nos rige se prevn trminos generales de 15 y 30 das para hacerlo (no debe dejarse de lado que hay otro trmino que rige en el supuesto de que el agraviado resida en el extranjero o en diversa entidad federativa pero se trata de una regla especial que la sola lectura del texto la clarifica y aparte es tan rara que remito al lector a la ley para este efecto); so pena que de hacerlo ms tarde prescriba la accin en perjuicio del gobernado y la falta constitucional quede

lavada al amparo de la regla de que los actos de autoridad se presumen constitucionales salvo prueba en contrario. La parte que intente la accin constitucional debe resentir un perjuicio, entendido como la ofensa que se hace a la persona en sus bienes y/o derechos. Sptima poca Registro: 395558 Instancia: Sala Auxiliar Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1985 Parte VII Materia(s): Comn Tesis: 10 Pgina: 46 Genealoga: APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG.APENDICE AL TOMO L : PG. APENDICE '65: TESIS NO APA NO APA PG.APENDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG. APENDICE '75: TESIS NO APA PG.APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG. APENDICE '85: TESIS 10 PG. 46APENDICE AL TOMO XCVII: NO APA PG. APENDICE '88: TESIS 1032 PG. 1666INFORME 1970: TESIS PG. 28 INTERES JURIDICO EN EL AMPARO, QUE DEBE ENTENDERSE POR PERJUICIO PARA LOS EFECTOS DEL. El artculo 4o. de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prescribe que el juicio constitucional nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclaman. Es presupuesto, de consiguiente, para la procedencia de la accin de amparo, de acuerdo con el mbito conceptual de esa norma legal, que el acto o ley reclamados, en su caso, en un juicio de garantas, cause un perjuicio al quejoso o agraviado. As lo ha estimado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sus diversas tesis jurisprudenciales, la que ha llegado, incluso, a definir cul es el alcance del concepto perjuicio, como podr apreciarse si se consulta el Apndice de Jurisprudencia de 1917 a 1965, del Semanario Judicial de la Federacin, Sexta Parte, pgina 239, en donde se expresa que: "El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la ley civil, o sea, como la privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona". Este alto tribunal de la Repblica, en otras ejecutorias que desenvuelven y precisan el mismo concepto, es decir, lo que debe entenderse por perjuicio, ha llegado a estimar que el inters jurdico de que habla la fraccin VI, ahora V, del artculo 73 de la Ley de Amparo, "no puede referirse, a otra cosa, sino a la titularidad que al quejoso corresponde, en relacin con los derechos o posesiones conculcados" (Tomo LXIII, pgina 3770 del Semanario Judicial de la Federacin). Y es que la procedencia de la accin constitucional de amparo requiere, como presupuesto necesario, que se acredite la afectacin por el acto reclamado, de los derechos que se invocan, ya sea estos posesorios o de cualquiera otra clase, como se sostiene, acertadamente, en la ejecutoria

visible en la pgina 320, del Tomo LXVII del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca. Sin duda, un acto reclamado en amparo, causa perjuicio a una persona fsica o moral, cuando lesiona, directamente, sus intereses jurdicos, en su persona o en su patrimonio, y es entonces cuando nace, precisamente, la accin constitucional o anulatoria de la violacin reclamada en un juicio de garantas, conforme al criterio que sustenta la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la ejecutoria publicada en la pgina 2276, del Tomo LXX del mismo Semanario Judicial. Sptima Epoca, Sptima Parte: Volumen 72, pg. 24. Amparo en revisin 7510/65. Cornelio Gonzlez y coags. 6 de marzo de 1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Volumen 72, pg. 24. Amparo en revisin 2972/62. Alfonso Moreno Carmona. 28 de marzo de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Volumen 72, pg. 24. Amparo en revisin 1017/59. Inmobiliaria Mara de Lourdes, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Volumen 72, pg. 24. Amparo en revisin 5550/57. Inmuebles San Angel, S.A. 14 de mayo de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Volumen 72, pg. 24. Amparo en revisin 6608/58. Jacinto Gonzlez Gonzlez. 16 de junio de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. NOTA: Aparece tambin publicada en el Informe de 1970, Tercera Parte, pg. 28, y adems de los anteriores precedentes se publica el siguiente: Amparo en revisin 2423/59. Dolores Cuevas y coags. 19 de junio de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Canudas Orezza. La presente tesis no fue reiterada como vigente, segn los acuerdos a que lleg la Comisin Coordinadora encargada de los trabajos para la publicacin del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995 Para determinar la oportunidad de incoacin del juicio de garantas se siguen varias reglas (se cuenta a partir del momento en que surti efectos la notificacin del acto reclamado conforme a la ley que lo rige, de cuando se da el primer acto de aplicacin de una ley, de cuando entra en vigencia la ley, de cuando el quejoso tuvo conocimiento del acto) pero tratndose de la definicin del momento en que una ley caus perjuicio al gobernado se atiende al elemento perjuicio para computar el momento en que debe presentarse la demanda; teora que estructur el ex ministro Mariano Azuela Rivera (con postulados de la teora de Julien Bonnecase referidas al problema de la retroactividad de las leyes) que se conoce como la teora de la individualizacin incondicionada de la ley que explica brevemente la siguiente jurisprudencia. Novena poca Registro: 198200 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VI, Julio de 1997 Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: P./J. 55/97 Pgina: 5 LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA. Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realizacin de ese evento. Amparo en revisin 2104/91. Corporacin Videocinematogrfica Mxico, S.A. de C.V. 20 de febrero de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Rosalba Becerril Velzquez. Amparo en revisin 1811/91. Vidriera Mxico, S.A. y otros. 4 de junio de 1996. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez. Amparo en revisin 1628/88. Vidrio Neutro, S.A. y otros. 4 de junio de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Amparo en revisin 1525/96. Jorge Corts Gonzlez. 8 de mayo de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Amparo en revisin 662/95. Hospital Santa Engracia, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1997. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el siete de julio en curso, aprob, con el nmero 55/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de julio de mil novecientos noventa y siete.

PRINCIPIOS DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO Y DEL INTERS JURDICO Estos tpicos se analizan en conjunto dada su ntima vinculacin como se observa del contenido del siguiente precedente: Sptima poca Registro: 248435 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 199-204 Sexta Parte Materia(s): Comn Tesis: Pgina: 92 Genealoga: Informe 1985, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 16, pgina 311. INTERES JURIDICO E INTERES MATERIAL. DIFERENCIAS PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. Si para oponerse a la adjudicacin hecha en favor de la institucin bancaria acreedora, en juicio de hipoteca, el demandado, hoy recurrente, ha venido planteando la cuestin acerca de que las instituciones bancarias no pueden adquirir en propiedad o administracin sino slo los bienes races necesarios para su objeto directo (en la apelacin, en la demanda de garantas y ahora en el escrito de la revisin), pretendiendo basar su derecho en la disposicin contenida en el artculo 27, fraccin V, de la Constitucin General de la Repblica, es necesario afirmar que la prohibicin contenida en tal norma, alegada insistentemente, no puede considerarse que constituya un derecho pblico subjetivo que asista al gobernado, cuyo acatamiento es insoslayable; es a la nacin a quien le interesa que se cumpla cabalmente con ello. Es bien sabido que en el captulo correspondiente a las garantas individuales, la Constitucin contempla ciertos derechos que no son precisamente subjetivos pblicos en favor de individuos, sino que participan de caractersticas tales que solamente son de inters para la colectividad. En la especie, reptese, no es posible concluir que la prohibicin a cargo de los bancos para adquirir bienes, fuera de los necesarios para cumplir con sus finalidades, pueda entraar derecho en favor de los individuos, en cuyo concepto se encuentra el hoy recurrente. Entonces, como la pretensin deducida en este juicio no tiene base en un derecho que le asista a aqul, no puede decirse vlidamente que se actualice el agravio personal y directo como presupuesto indispensable de la procedencia del juicio de amparo. Inters jurdico defendible en este juicio es aquel que est protegido por una disposicin legal. En consecuencia, si el quejoso no bas su accin constitucional en norma alguna que contemple la tutela de derechos particulares o individuales, resulta claro que no puede estimarse incorrecta la resolucin que sobresey en el juicio de garantas. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 244/85. J. Rafael Olivas de la Vega y coagraviados 4 de octubre de 1985. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alfonso Alvarez Escoto. Secretario: Moiss Cuevas Palacios.

Si la contienda constitucional slo puede iniciarse en un momento determinado, lgicamente slo podr iniciarse cuando hayan visos de que el acto, por lo menos, roz a la Constitucin, entendindose por va de consecuencia que los ataques gubernamentales tericos a su texto quedan proscritos de la accin de amparo. Por agravio se entiende el menoscabo a bienes jurdicamente tutelados por la constitucin en la esfera del gobernado, entendindose por aquellos, sus bienes, posesiones, derechos, integridad y libertad. Este agravio aparte ha de ser actual o inminente (prximo a suceder) pudindose intentar la accin cuando se trata de actos que se agotan en diversas etapas y respecto de aquellos que no se han consumado del todo. Adems, este inters para efectos del amparo ya dej el lastre de que deba ser jurdico, esto es, similar al que en derecho civil se denomina objetivo ya que a virtud de las reformas al artculo 17 de la Carta Suprema, ahora el juicio de amparo se extiende a la tutela de los intereses de segunda y tercera generacin (en estos ltimos los difusos) que no tienen un destinatario especfico al agraviar a una serie indeterminada de individuos que se clasifican como grupos de clase o colectivos dependiendo del tipo de conglomerado al que agravie el acto de que se trate. Ahora bien, este acto agraviante debe provenir de autoridad concepto que en esta novena poca judicial tambin mut ya que antes slo se consideraba as a toda aquella que tena a su disposicin la fuerza pblica; ahora se toman en cuenta otras circunstancias para definirlo como se advierte en el texto de la siguiente tesis, parteaguas en la evolucin del juicio de amparo. Novena poca Registro: 199459 Instancia: Pleno Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta V, Febrero de 1997 Materia(s): Comn Tesis: P. XXVII/97 Pgina: 118 AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino 'autoridades' para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las

atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades. Amparo en revisin 1195/92. Julio Oscar Trasvia Aguilar. 14 de noviembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Jos Pablo Prez Villalba. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diez de febrero en curso, aprob, con el nmero XXVII/1997, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diez de febrero de mil novecientos noventa y siete. Nota: Esta tesis interrumpe el criterio sustentado en la tesis jurisprudencial nmero 300, de rubro: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, pgina 519. En la reforma al texto del artculo 17 se abre la puerta para que en un momento el juicio de amparo proceda contra actos de entes diversos al gobierno ya que el contraventor podr ser, por ejemplo, un conglomerado comercial que atente contra los derechos de consumidores, al medio ambiente sano, al patrimonio cultural, etc., dndole una fisonoma como la que tuvo en cuenta el poder judicial argentino cuando va jurisprudencial se cre el juicio de amparo por actos de sindicatos que se consignaron en las ejecutorias Siri y Kott que la doctrina de amparo ha explorado en demasa. El acto de autoridad adems debe resentirlo el quejoso y no tercera persona so pena de que el amparo se sobresea por falta de inters; sin que ello implique que la presentacin de la demanda no la pueda hacer un tercero.

En efecto, la proteccin constitucional slo puede prodigarse al directamente agraviado pero la demanda puede presentarla un tercero en los supuestos de imposibilidad fsica o de representacin de personas que en Argentina se les denomina de existencia visible (aquellas que tienen rasgos de humanidad y que aqu conocemos como personas fsicas) o de existencia ideal (las entidades jurdicas que no tienen rasgos de humanidad) en razn de que la presentacin de la demanda y la proteccin a consecuencia de la demanda no son trminos sinnimos. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Como el juicio de amparo no es un recurso sino un medio extraordinario de control constitucional (aunque ambos comparten la caracterstica de que por medio de ellos se revoca, confirma o modifica un acto de autoridad) deviene obvio que su sustanciacin no es compatible con la incoacin contempornea de otro medio de defensa que tambin pueda conseguir la restitucin en el goce del derecho conculcado. Los recursos legales protegen el orden legal y el juicio de amparo protege a la constitucin por lo que la gran mayora de las faltas logran reparacin en la instancia ordinaria y slo cuando ella no fue suficiente se ocurre al medio extraordinario: el juicio de amparo. No es necesario que el recurso que se sustancia a la par del amparo sea resuelto para que este sea improcedente: basta, conforme a una ejecutoria de la Primera Sala emitida este ao, con que el recurso se hay admitido a trmite para que se surta la causal de improcedencia de mrito. Claro que como toda regla admite excepciones y el principio de definitividad no se aplica cuando se trata de amparo que intenten menores, terceros extraos a juicio, actos de imposible reparacin (aqu habr de atenderse al tipo de acto ya que existe jurisprudencia de tribunal colegiado que indica que aun tratndose de actos de imposible reparacin en juicio hay que agotar el principio), cuando el acto carezca de fundamentacin, cuando se trata de violaciones directas a la Carta Magna y en materia administrativa cuando la ley del acto reclamado imponga ms requisitos que la ley de amparo para obtener la suspensin. Menester es decir que no basta que la ley indique que se trata de un recurso para que se tenga que interponer previo al amparo; debe atenderse a si el medio de que se trate puede modificar el sentido o efectos del acto agraviante y si no lo puede hacer entonces no hay necesidad de agotarlo, tal y como acontece con la apelacin adhesiva de la que da cuenta el siguiente precedente, indicativo de que no es necesario agotarla antes del amparo. Novena poca Registro: 164850 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXI, Abril de 2010 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 122/2009 Pgina: 48 APELACIN ADHESIVA. NO ES UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE DEBA INTERPONERSE PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.

Atento al principio de definitividad en el juicio de garantas, deben agotarse los recursos y medios ordinarios de defensa que la ley establezca dentro del procedimiento por virtud de los cuales puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas las resoluciones judiciales que sean dictadas. Ello hace del amparo el ulterior medio de defensa para la proteccin de los derechos fundamentales ante los actos de autoridad que se consideren inconstitucionales. As, para efectos del juicio de amparo un medio ordinario de defensa es todo aquel instrumento establecido dentro del procedimiento, es decir, en la ley que rija al acto reclamado, que tenga por objeto modificarlo, revocarlo o nulificarlo; como lo es el recurso de apelacin principal, el cual puede ser interpuesto tanto por la parte vencida en juicio como por aquella a quien le fue favorable el fallo para pedir la confirmacin de la sentencia, su modificacin o revocacin. En ese sentido y tomando en cuenta que el recurso de apelacin adhesiva slo tiene por objeto mejorar las consideraciones vertidas en la sentencia de primer instancia por considerarlas incorrectas o deficientes, resulta inconcuso que el recurso referido no es un medio ordinario de defensa que deba interponerse en su contra previamente al juicio de amparo, en atencin al principio de definitividad. Contradiccin de tesis 337/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia 122/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha once de noviembre de dos mil nueve. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD El juicio de amparo naci atado a este principio que indica que la proteccin del juicio de garantas slo favorece al que promovi el juicio, sea que el acto reclamado sea una ley o acto de autoridad strictu sensu. En diversa obra del que esto escribe abund en el hecho de que la frase caso particular con que Otero formul su voto particular en 1847 se refiere al requisito para la promocin del amparo (el amparo slo se pide y resuelve por medio de un caso concreto puesto a la vista de un Juez y no oficiosamente) ms no de los efectos de la sentencia que dependern del tipo de acto y del rgano que emite la sentencia, premisas que se contienen en aqul libelo y al que remito para no confundir en el desarrollo de esta clase1. Conforme a lo que ahora entiende el foro y la jurisprudencia la sentencia de amparo slo protege al quejoso que obtuvo sentencia de garantas favorable y seguramente por la iniquidad que gener sta mal entendida regla, los tribunales de la federacin la matizaron en los casos de litisconsorcio pasivo, de suplencia de la queja tratndose de leyes declaradas inconstitucionales tanto cuando se impugna la ley como respecto de los actos de aplicacin, la existencia de jurisprudencia temtica, etc.; supuestos en los que la proteccin constitucional de facto se extiende a personas diversas del quejoso original o promovente.
1

Zavala Castillo, Jos Francisco. Frmula Otero? Exgesis del artculo 25 de la Acta de Reformas de 1847. fUNDAP Editorial, Quertaro, Mxico. 2005.

En las reformas constitucionales al amparo ya se prev que tratndose de leyes que declare inconstitucionales la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mediante el proceso y con la reiteracin que prev el artculo 107, los efectos de la sentencia sean erga omnes, regla que no aplica tratndose de leyes tributarias. Mi crtica es el sentido de que el principio que se comenta en realidad es un escamoteo a los intereses del gobernado ya que la declaratoria de generalidad no debe atender al sujeto que promueve la accin sino al efecto del acto agraviante; por eso, deviene injusto que el gobierno la pueda obtener sin cortapisas ms all de la votacin (8 ministros mnimo) en las acciones y controversias que prev el artculo 105 constitucional y el gobernado tenga que sufrir el viacrucis y lmite que le impone el artculo 107.