1

SEGURO DPVAT: INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI N 11.945/09 E SUA IMPLICNCIA PRTICA NA INDENIZAO ACIDENTRIA

Ricardo Diego Nunes Pereira: Advogado, graduado pela Universidade Federal de Sergipe UFS, e ps-graduado em Direito do Estado pela Faculdade Social da Bahia. Ex-Servidor Pblico da Receita Federal do Brasil. Autor de livro e artigos jurdicos. Responsvel pelo blog jurdico www.ricardodiegojus.blogspot.com E-mail: ricardodiego87@hotmail.com Texto elaborado em novembro de 2011.

Com a evoluo do entendimento jurisprudencial, considerando inconstitucionais ambas as leis modificativas (Lei n 11.482/07 e tambm a Lei n 11.945/2009) da Lei DPVAT, seja por vcio formal ou material, volta a ter aplicao o artigo 3 original da Lei n 6.194/74, passando a indenizao referente ao seguro social DPVAT a ser plena e global (40 salrios mnimos).

O Seguro Obrigatrio de Danos Pessoais causados por veculos automotores de via terrestre, ou simplesmente Seguro DPVAT, , como cedio, o seguro que cobre as vidas e integridade fsica no trnsito, ou melhor, indeniza qualquer vtima de acidente de trnsito, no importando de quem seja a culpa, sendo um tentculo da denominada responsabilidade civil acidentria. A Lei que o regula a de n 6.194/74 e surgiu da preocupao quela poca de se repartir o bnus de todos usufrurem do trnsito com o nus atestado pelos acidentes crescentes que vinham ocorrendo. Enfim, mais uma vertente da funo social da responsabilidade civil, por tratar-se de um seguro de proteo eminentemente social e solidrio. A referida legislao, ao longo desses anos, passou por diversas reformas. Contudo, em vista do andar da jurisprudncia nacional, e ainda tendo como referencial a petio inicial da ADI 4627 ajuizada no Supremo Tribunal Federal (cujo relator o Ministro Luiz Fux), abriu-se

uma nova vertente na anlise da indenizao do Seguro DPVAT, agora com a declarao de
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL E MATERIAL DE DISPOSITIVOS NORMATIVOS DA

LEI N 11.945 DE 2009, o

que se refletir profundamente no valor recebido pelo acidentado. Esse o novel objeto de estudo do presente trabalho.1 Inicialmente, diga-se que a referida Lei n 11.945/09 (antiga Medida Provisria n 451/08, que tinha como objetivo primrio alterar a legislao tributria federal) modificou a forma de se fazer o clculo da indenizao em caso de invalidez por acidente de trnsito, principalmente estabelecendo porcentagens fixas para cada tipo de leso, conforme a tabela anexada Lei n 6.194/74. Alm disso, demudou o art. 3 da Lei DPVAT, incluindo trs pargrafos, nestes termos:
Lei n 6.194/74. Art. 3o Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2o desta Lei compreendem as indenizaes por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistncia mdica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: (Redao dada pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos). [...] 1o No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, devero ser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as leses diretamente decorrentes de acidente e que no sejam suscetveis de amenizao proporcionada por qualquer medida teraputica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta, conforme a extenso das perdas anatmicas ou funcionais, observado o disposto abaixo: (Includo pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos). I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatmica ou funcional ser diretamente enquadrada em um dos segmentos orgnicos ou corporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenizao ao valor resultante da aplicao do percentual ali estabelecido ao valor mximo da cobertura; e (Includo pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos). II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, ser efetuado o enquadramento da perda anatmica ou funcional na forma prevista no inciso I deste pargrafo, procedendo-se, em seguida, reduo proporcional da indenizao que corresponder a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercusso intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de mdia repercusso,
1

Muito j se discutiu acerca especificamente da inconstitucionalidade material da Lei n 11.482/07, modificativa da Lei do seguro social DPVAT (Lei n 6.194/74), alm de discorrer sobre temas conexos, tais como o conceito, a possibilidade de ajuizamento em sede de Juizado Especial, etc. Nesse sentido, ver o nosso trabalho precursor deste sobre A inconstitucionalidade material de dispositivos que modificaram a lei do seguro DPVAT e sua implicncia prtica na indenizao acidentria em: <http://jus.com.br/revista/texto/19951/a-inconstitucionalidade-material-dedispositivos-que-modificaram-a-lei-do-seguro-dpvat-e-sua-implicancia-pratica-na-indenizacao-acidentaria>

25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercusso, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais. (Includo pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos). 2o Assegura-se vtima o reembolso, no valor de at R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais), previsto no inciso III do caput deste artigo, de despesas mdico-hospitalares, desde que devidamente comprovadas, efetuadas pela rede credenciada junto ao Sistema nico de Sade, quando em carter privado, vedada a cesso de direitos. (Includo pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos). 3o As despesas de que trata o 2o deste artigo em nenhuma hiptese podero ser reembolsadas quando o atendimento for realizado pelo SUS, sob pena de descredenciamento do estabelecimento de sade do SUS, sem prejuzo das demais penalidades previstas em lei. (Includo pela Lei n 11.945, de 2009). (Produo de efeitos).

Com isso, quando um acidentado invlido prope o seu pedido administrativo junto s consorciadas Seguradora Lder o valor da sua indenizao estabelecido conforme a tabela anexada pela Lei n 11.945/09 e os parmetros decompositivos do art. 3, 1 e seus incisos, acima transcritos. Tirando o exemplo do artigo cientfico precursor deste, suponhamos que uma pessoa tenha sofrido um acidente de trnsito em 16 de fevereiro do ano de 2010, evento este que lhe causou deformidade suportada at os dias atuais, sendo de carter permanente como ilustrao, diga-se que a debilidade atestada por um apropriado Laudo do IML foi SEQUELA MOTORA NO MEMBRO INFERIOR. A Seguradora competente reconhecer, por meio de processo administrativo, o direito indenizao do Seguro DPVAT, depositando em favor do acidentado uma quantia de R$ 4.725,00 (quatro mil e setecentos e vinte e cinco reais), calculada da seguinte forma. a) Como ele sofreu perda funcional de um dos membros inferiores, aplicou-se

70% sobre R$ 13.500,00 (porcentagem essa indicada na tabela anexa Lei DPVAT), resultando em R$ 9.450,00; b) Como a perda considerada pelo laudo do IML de mdia repercusso,

aplicou-se 50% sobre R$ 9.450,00, o que resultou no valor final de R$ 4.725,00, justamente o valor que ele recebeu, equivalente, portanto, a 35% do valor limite de R$ 13.500,00. Como se v, esse valor, certamente, foi calculado com base na reforma consubstanciada no texto da Lei DPVAT, atravs da Lei n 11.945/09.

Ocorre, porm, que a tal Lei de 2009, consoante brilhante exposio na petio inicial referente ADI 4627 no STF (o inteiro teor pode ser baixado no stio do Tribunal), padece, antes de mais nada, de
INCONSTITUCIONALIDADE POR VCIO FORMAL ,

em vista da inobservncia do devido

processo legislativo, seja por violar os requisitos do art. 62 da CF, seja por no se ater ao disposto no art. 7, II, LC n 95/98, c/c art. 59, pargrafo nico, CF, este ltimo ponto delineado a seguir (destaques no original):
[...] a mencionada lei ordinria [Lei 11.945/09] no observou o preceito estampado no art. 7, II, da LC n 95/98, cuja redao transcreve-se: art. 7: O primeiro artigo do texto indicar o objeto da lei e o respectivo mbito de aplicao, observados os seguintes princpios: (...) omissis; II a lei no conter matria estranha a seu objeto ou a este no vinculada por afinidade, pertinncia, ou conexo; (...). Desse modo, sabe-se que a MP n 451/08 surgiu com a inteno de tratar temticas afetas ordem tributria, direta ou indiretamente, e no em regular matria de ordem estritamente civil, mostrando, clarividente, pois, que o legislador conseguiu articular a insero de um texto totalmente divergente do que trata a novel lei, que afinal, exclusivamente tributria e em nada relaciona com a regulamentao do pagamento do seguro obrigatrio, que, inclusive, dispe de lei prpria (n 6.194/74). Contudo, no se verifica, portanto, a ocorrncia de qualquer afinidade, pertinncia ou conexo da matria constante no art. 31, que regulamenta o pagamento da indenizao do seguro obrigatrio, com o restante da Lei n 11.945/09, que, alm da ntida distino temtica, tem finalidades totalmente distintas. Destarte, no sobejam dvidas de que a nova Lei feriu de morte o art. 59, pargrafo nico da Constituio Federal, ao maltratar o art. 7, inciso II, da LC n 95/98, mostrando flagrante a inconstitucionalidade formal do art. 8 da Lei n. 11.482/2007, originria da Medida Provisria n. 340/2006, bem como dos arts. 20 e 21 da Medida Provisria 451/2008 [atuais arts. 31 e 32 da Lei n 11.945/2009], uma vez que desrespeitou a norma expressa da Constituio, que, ao fim, materializa o principio do devido processo legislativo, restando maculado pelo vicio de afronta constitucional, restando como nica panacia, a invalidade da corporificao formal do ato mediante a declarao de inconstitucionalidade.

Criticando a citada lei pelo seu

PENDOR ANTIDEMOCRTICO,

o autor da ADI fala em

MP SURPRESA, onde num determinado instrumento normativo que versa sobre tema A e no meio, surdina, h a dissertao sobre tema Z, temos agora a dilacerao de direitos individuais, como o direito a uma justa indenizao do seguro DPVAT, que tem carter suplementar a poltica do Estado de sade pblica e incluso social. Complementa:
[...] tanto a Medida Provisria de n 340/2008 convertida no artigo 8 da Lei 11.482/2007, quanto a MP de n 451/2008 convertida na Lei 11.495/09 em seus

artigos 20 e 21, foram editadas usando do mesmo expediente sorrateiro, em meio as festividades de fim de ano, e sempre inseridas no fim de Medidas Provisrias que tratam de assuntos diversos ao DPVAT. Advertindo que o fato da MP de n 451, em seus artigos 19, 20 e 21 entrar em vigor na data de sua publicao, tendo, portanto, vigncia imediata em 16/12/2008, completando os 60 (sessenta) dias em 16/02/2009, no momento em que o Parlamento retorna do recesso de fim de ano e nas vsperas do carnaval, com o ntido objetivo de surpreend-los, impossibilitando-os de analisar contento a matria em pauta, levando em considerao, ainda, que o teor principal da Medida Provisria e diverso do que ora atacado, beneficia, relativamente, os contribuintes de imposto de renda, na implementao de novas alquotas.

De antemo tambm, ainda com base na petio da ADI 4627, fala-se em

INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL

da Lei n 11.945/09, violando vrios princpios constitucionais,

dentre eles a da vedao ao retrocesso social, da igualdade material e da dignidade humana. Isso porque (destaques no original):
[...] deveras difcil mensurar pecuniariamente a incapacidade permanente de um ser humano, assim como tambm difcil esse tipo de mensura da prpria vida. Assim, amparado pelo esprito constitucional de construir uma Repblica erradicando suas desigualdades sociais, faz-se necessrio que a indenizao do Seguro Obrigatrio garanta patamares mnimos de dignidade, respeitando a pessoa humana, e assim, dando condies de que supere as dificuldades da deficincia / invalidez fsica, visto que a integridade psicofsica requisito basilar do princpio da dignidade da pessoa humana. Os arts. 20 e 21 da MP 451 criam uma aberrao jurdica ao estipular a TABELA DE PROPORCIONALIDADE, avaliando a leso de acordo com o GRAU de sua incapacidade, refutando o entendimento dos Egrgios Tribunais, beneficiando o bilionrio setor financeiro-securitrio. A perda incompleta da mobilidade de um ombro equivale agora a 25% da indenizao total; a perda anatmica ou completa de um p vale 50% e a perda da viso completa dos dois olhos vale 100% da indenizao. Agora, pergunta-se: quanto vale um p para um carteiro, que precisa do dinheiro do seguro DPVAT para, por exemplo, conseguir colocar uma prtese no local? Quais os critrios do Governo para dizer que um p vale menos que uma mo? Nesse sentido, antes do advento desta medida elitista que s agrada os poderosos grupos econmicos do setor financeiro e securitrio, o i. Desembargador Walter Carlos Lemes, assim citou em seu voto como relator da Apelao Cvel 78.138-7/188, da 3 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de Gois: (...) Quanto ao terceiro argumento, qual seja, o de que a invalidez foi parcial porque o apelado teve amputado apenas o p direito, entendo o seguinte: A prevalecer o raciocnio da seguradora, nunca, mas nunca mesmo, haver pagamento do seguro por invalidez total, porque o segurado, ou perde apenas um p, ou uma perna, ou os dois braos ou a cabea etc. Isto , maneira de um esquartejador, a seguradora divida as partes do corpo do segurado para entender, sempre, que toda invalidez parcial. No se pode concordar com semelhante suposio, pois, a ser assim, a invalidez total

seria apenas a perda total do corpo, ou seja, a morte. E a seria difcil pagar ao segurado, j que no alm os endereos so de difcil localizao. (...)

Com base nesses fundamentos, as decises judiciais pacficas no mbito da TURMA RECURSAL DE SERGIPE esto no sentido de se reconhecer a inconstitucionalidade formal e material do art. 8 da Lei n 11.482/07 (antiga MP 340/06) e tambm do art. 31 (e art. 32, consequentemente) da Lei n 11.945/2009 (antiga MP 451/08, arts. 20 e 21), aplicando-se o artigo 3 (original) da Lei n 6.194/74. Cite-se, por todos: TURMA RECURSAL DE SERGIPE, Recurso Inominado, PROCESSO 201101000827, DJE 26/10/2011 (ementa abaixo); Recurso Inominado, PROCESSO 201101000847, DJE 26/10/2011; Recurso Inominado, PROCESSO 201100900790, DJE 31/08/2011; Recurso Inominado, PROCESSO 201000800595, DJE 01/09/2010; processo de n 201045201837, 8 Juizado Especial Cvel de Aracaju/SE, julgado em 27/10/2010; processo n 201045201674, 8 Juizado Especial Cvel de Aracaju/SE, publicado em 27/10/2010.
CONSTITUCIONAL, CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. SEGURO OBRIGATRIO. DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE. PEDIDO DE COMPLEMENTAO. PROVA DO EVENTO DANOSO E DO DANO PROPRIAMENTE DITO. COMPETNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. DESNECESSIDADE DE PERCIA TCNICA. PAGAMENTO ADMINISTRATIVO REALIZADO EM 18/11/2010, NO MONTANTE CORRESPONDENTE A R$ 2.362,50 (DOIS MIL TREZENTOS E SESSENTA E DOIS E CINQUENTA CENTAVOS). EVENTO DANOSO OCORRIDO SOB A GIDE DA LEI 11.945/2009 (09/05/2010). PRELIMINAR DE INCOMPETNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS. INOCORRNCIA. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO QUE DISPENSA A PERCIA POSTERIOR. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL E MATERIAL DO ARTIGO 31, DA LEI 11.945/2009. PREVISO DE PAGAMENTO INDENIZATRIO DE AT R$ 13.500,00 (TREZE MIL E QUINHENTOS REAIS) EM CASOS DE INVALIDEZ PERMANENTE. LEI ORIUNDA DE MEDIDA PROVISRIA. INEXISTNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA UTILIZAO DA MEDIDA PROVISRIA. ART. 62, DA CF. REDUO DO PATAMAR DE 40 (QUARENTA) SALRIOS MNIMOS PARA O VALOR FIXO DE R$ 13.500,00 (TREZE MIL E QUINHENTOS REAIS) QUE PREJUDICIAL E AFETA O PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. VALIDADE DAS REGRAS ORIGINAIS CONTIDAS NO ART. 3 DA LEI 6.194/74. INDENIZAO DEVIDA NO SEU GRAU MXIMO, OU SEJA, 40 (QUARENTA) SALRIOS MNIMOS VIGENTES POCA DA LIQUIDAO DO SINISTRO. OBEDINCIA AO PRINCPIO DO TANTUM DEVOLLUTUIM QUANTUM APELLATUM. INCIDNCIA DA CORREO MONETRIA DESDE A DATA PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MENOR. SENTENA PARCIALMENTE

REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TURMA RECURSAL DE SERGIPE, Recurso Inominado, PROCESSO 201101000827, DJE 26/10/2011)

Assim,

com

evoluo

do

entendimento

jurisprudencial,

considerando

inconstitucionais ambas as leis modificativas (Lei n 11.482/07 e tambm a Lei n 11.945/2009) da norma referente ao seguro DPVAT (Lei n 6.194/74), seja por vcio formal ou material, volta a ter aplicao o artigo 3 original da Lei n 6.194/74, onde no h qualquer meno a graus de indenizao. E tal entendimento se revela importante, pois sendo inconstitucional a Lei de 2007, a percentagem recebida pelo segurado, por exemplo, de 20% de R$ 13.500,00, passaria a incorrer sobre 40 salrios mnimos, o que aumentaria um pouco o valor do seguro (20% de 40 salrios mnimos). Mas, com a inconstitucionalidade tambm da Lei de 2009 (objeto deste artigo, tendo em vista o andar da jurisprudncia), no importa se a pessoa recebeu 20% ou 10%, pois ter direito aos 40 salrios mnimos inteiramente, e no apenas 20% ou 10% deste parmetro, sendo clara a diferena dos valores para receber a ttulo de indenizao do Seguro DPVAT. Justamente por isso, ao se requerer a complementao judicialmente, a indenizao alcana os 100%, no mais de R$ 13.500,00 (inconstitucional, deveras), e sim do parmetro de 40 salrios mnimos; dizer, a indenizao referente ao seguro social DPVAT passa a ser plena e global, podendo, inclusive, ser intentada nos Juizados Especiais, em vista da desnecessidade de percia, pois j ter havido o reconhecimento da debilidade permanente pela Seguradora competente ao deferir parcela da indenizao.