Sei sulla pagina 1di 20

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Primera sesin introductoria: Conclusiones sobre las dos citas.Somos seres racionales y que eso es fuente de nuestras ms profundas alegras, pero tambin de nuestras ms profundas desgracias, si furamos seres dominados por nuestros instintos simplemente no nos cuestionaramos nada. No existen valores ticos objetivos, pero nos parece incomodo que resolver nuestras disputas sobre esto sea slo por preferencias de gustos que no se pueden explicar racionalmente. Tenemos respuestas racionales para fenmenos fsicos por la evidencia emprica, pero no respecto a cmo debemos vivir y cmo debemos comportarnos. Primera tesis del curso (escptica): no existen valores ticos objetivos Adelantaremos qu significa y qu consecuencias tiene esa tesis. Por qu partimos desde este punto de vista; porque es ampliamente compartido en la sociedad actual, ya casi nadie cree que existen valores ticos objetivos (entendindose la objetividad de una determinada forma). Sin embargo compartimos que las cuestiones ticas son trascendentes y esa es la paradoja que nos persigue, si bien son cuestiones trascendentes no tenemos una razn objetiva para responderlas, esto tiene una explicacin histrica muy clara, todos nosotros somos hijos de la ilustracin, de una generacin de mujeres y hombres que decidieron en algn momento que ya era tiempo de gobernarnos soberanamente por nuestra propia razn, sapere aude, he aqu el lema de la ilustracin, ten el valor de servirte por tu propia razn, escribe Kant, si servirse de la propia razn significa que no vamos a estar gobernados ms por razones externas a nuestro propio discernimiento, esa es la gran Revolucin Copernicana, el ser humano se transforma en el centro del universo y en la medida de todo lo que existe, el ser humano ilustrado se caracteriza por enfrentarse al desafo de vivir por sus propias razones, si eso es cierto-me parece que es un signo propio de la modernidad- se pierde la idea de una referencia externa que nos permita determinar lo bueno de lo malo, lo correcto de lo incorrecto, porque cualquier referencia externa habr de Pasar primero por el cedazo, por nuestra razn. Si bien un ciervo en la edad media saba que iba a nacer siervo, que ese era su papel en la sociedad y que la vida virtuosa era llevar a cabo su funcin de ciervo de la mejor manera posible, del mismo modo el seor feudal sabia que Dios lo haba puesto en el lugar que estaba y que su funcin era explotar a los siervos. Cada uno sabia cual era su papel en la sociedad, y todos esos papeles estaban determinados por un plan universal que haba establecido Dios. El primer acuerdo de los revolucionarios franceses fue abolir los privilegios, todos somos iguales respecto a que poseemos racionalidad.

Sofa Anwandter V.

Pgina 1

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Los siervos se dieron cuenta de que no haba ningn plan universal que los haba puesto ah, sino que era solo el sistema injusto basado en castas y que el seor feudal comparte con el nico a tributo moralmente relevante; ser racional, ser humano. Entonces el ser humano moderno siente una especie de vacio porque ya no hay referencias externas, desconoce el papel que le corresponde en la sociedad. Pero ha ganado la idea de que es un individuo nico que debe sujetarse a su propia razn, pero ha perdido los referentes, ya no sabe en qu consiste ser un buen ser humano, porque ahora es nada un individuo que comparte con todos los dems una misma cualidad abstracta que es el hecho de ser racional. De ah extraemos desde el punto de vista histrico la tesis de que (ahora filosfica) no existen valores ticos objetivos, una vez que hemos renunciado a que existe un parmetro externo, invariable, inmodificable, que nada ms nosotros reconocemos para distinguir aquello que es bueno de aquello que es malo quedamos en la obscuridad, la pregunta es si existe alguna luz que ayude a ordenar la coexistencia entre todos nosotros.

Qu distingue a la voz tica de la voz moral: Si nos remitimos al origen etimolgico de ambas palabras no avanzamos nada, porque son sinnimos, ahora si revisamos la historia de la filosofa y en particular de la tica, si podemos encontrar razones que nos permitan distinguir esta ultima de la moral, y una buena manera de hacerlo es una de las obras cumbres de la tica clsica, tica a Nicmano, la tica es un saber acerca de lo prctico, un saber acerca de lo que puede ser de otra manera, porque a diferencia de la ciencia que es un saber de lo que no puede ser de otra manera, sin mas sofisticaciones ni debates de la filosofa de la ciencia contempornea sabemos que sol siempre hasta ahora ha salido por el oriente y la tarea de la ciencia es nada mas verificar y constatar esta uniformidad, certificar esa propiedad que lo caracteriza como efecto. El objetivo de la ciencia es sostener racionalmente que los seres humanos somos inmortales, da cuenta de cmo son las cosas. En cambio volviendo a la tica, dijimos que es un saber que se ocupa de lo prctico, lo que por esencia es algo que siempre puede ser de otra manera, uno siempre puede ser bueno desde el punto de vista de la tica, pero siempre puede ser bueno, cometer un acto reprochable o no cometerlo. La tica la podemos comprender como un saber prctico que recae, se pronuncia sobre aquellas cosas que contingentemente pueden ser de otra manera. Ya Aristteles pensaba que tenamos la capacidad entre distinguir el bien y el mal. La tica es un lenguaje que se refiere a otro lenguaje, al lenguaje de la moral, luego, la tica es una disciplina que estudia la moral y que no se ocupa directamente de las conductas que calificamos como buenas o malas, se ocupa de la fundamentacin o calificacin de las conductas. Cmo si por una parte sostenemos que no hay pautas morales objetivas, no obstante podemos entendiendo la racionalidad de una determinada manera resolver nuestras disputas morales racionalmente. Ese es el desafo. Para que nuestras disputas morales no se transformen en una pura expresin de gustos, porque si eso ocurre no hay forma de distinguir lo correcto de lo incorrecto.

Sofa Anwandter V.

Pgina 2

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Para comenzar a explicar qu vamos a entender por la tesis de que no existen valores ticos objetivos comparar los dos enunciados que parecer claros, pero que en realidad no lo son; Pedro es colorn y Pedro es bondadoso. Cmo sabemos que Pedro es colorn, observndolo y comparando su color de pelo con un cierto estndar objetivo que nos permite saber que colorn cuando tiene una determinada pigmentacin cutnea, pero ahora que ya sabemos que Pedro es colorn nos preguntamos si es tambin bondadoso, cmo podramos saber si lo es, depende de lo que entendamos por bondadoso, para que todos podamos concordar en que Pedro es bondadoso nos hace falta un criterio externo con validez universal que nos permita determinar efectivamente que Pedro es bondadoso y eso es lo que aparentemente no tenemos o es la tesis con la que vamos a trabajar en este curso, de que no existen estndares objetivos que permitan distinguir lo bondadoso de lo no bondadoso.

En qu primer sentido es errneo entender la tica: Reducir las cuestiones ticas los problemas que tengan que ver con el sexo. La segunda forma o sentido en que es errneo comprender tica, es entenderla como algo que funciona en la teora pero no en la prctica, eso es un error comn, la tica es una disciplina practica por excelencia. El objetivo de la tica es responder preguntas prcticas, luego si una tica solo funciona en teora pero no permite resolver nuestras disputas morales, no es una buena teora tica. Tercer modo en que no debemos comprender la tica: como un compendio de reglas simples y categricas, si fuera as, sera muy fcil resolver nuestras disputas morales, gran parte de estas no se pueden resolver como si fueran asuntos por como entre algo que es de un determinado color y otro no lo es. La tica no es un compendio de reglas simples y evidentes sino que muchas veces es necesario recurrir a distinciones complejas y a raciocinios elaborados para poder resolver esas disputas morales. La disputa sobre el aborto no es una disputa entre la vida del feto y la autonoma de la mujer sin ms, es ms compleja la pregunta y la respuesta. Cuarta cuestin: la tica no la debemos entender como dependiente de la religin. Sostener que solo saben de tica aquellos que profesan o defienden un determinado cdigo religioso. De qu otra forma errnea podemos comprender la tica? Para ello debemos atender a en qu sentido no es relativa la tica y en qu sentido si lo es Cada sociedad en particular podra tener cdigos ticos que las distinguen de otras sociedades, dice Singer que es una forma correcta de entender que la tica es relativista. Pero en qu sentido no es correcto sostener que la tica es relativista, qu pasa con las disputas morales que tengan dos o mas personas que pertenecen a una misma sociedad y que comparten cdigos ticos comunes, se pueden arbitrar racionalmente esas disputas? Si, luego en ese sentido la tica no sera relativista.

Sofa Anwandter V.

Pgina 3

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Qu es el subjetivismo crudo dice Singer (por oposicin a un subjetivismo dbil): para que podamos determinar en qu sentido la tica puede ser subjetiva y en qu sentido no lo es. El subjetivismo duro es aquel que no admite ningn tipo de posibilidad de que nos pongamos de acuerdo o dotemos de alguna objetividad al discurso moral. Cuando nosotros expresamos algn juicio tico nada mas estamos haciendo explicito, extrovertiendo nuestro universo afectivo, o sea estamos manifestado una pura preferencia, cuando las disputas radican sobre puras preferencias no hay posibilidad de acuerdo intersubjetivo. Las teoras consecuencialistas son aquellas que determinan que conductas son buenas o malas con las consecuencias que se siguen de ellas, como la tica de las virtudes aristotlicas. El utilitarismo es un tipo de consecuencialismo, que sostiene que las conductas debern calificarse como buenas o malas de acuerdo a si producen la consecuencia de generar mayor bienestar posible. El consecuencialismo es el gnero y el utilitarismo es una clase de teora consecuencialista. La tica es particularista en el sentido que parece plausible sostener que ciertos bienes o ciertas cuestiones que nosotros consideramos como moralmente correctas estn determinados, condicionadas por la cultura de cada sociedad. En ese sentido parece laudable que las teoras ticas son relativistas. Al menos algunos valores son internos a cada sociedad. Necesitamos o no expertos morales? Si sostenemos que existen expertos morales eso pareciera entrar en contradiccin con el modo en el que comenzamos el curso, que lo que nos define como herederos de la ilustracin es que cada uno se enfrenta al desafo de sus vidas por s mismo sin las muletas de nadie. En qu sentido podramos sostener que existen expertos morales y en qu sentido no, que se vincula con las caractersticas que le atribuimos a la tica, porque podemos sostener que para salvar las contradicciones que son necesarios los expertos morales, es que la tica no es un compendio simple de reglas claras y categricas, pero eso no significa que la tarea de los expertos morales sea suplantar la autonoma de los agentes morales que deben decidir por s mismos. Una cosa es sostener que siendo la tica una disciplina compleja que requiere respuestas complejas para ciertos asuntos ticos que son de difcil discernimiento, no significa que la voz de los expertos morales reemplace el ejercicio de la autonoma de cada uno para darse las respuestas frente a estos dilemas morales autnomamente.

Sofa Anwandter V.

Pgina 4

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Sesin 1 parte 2 No podemos hacer filosofa moral de forma descontextualizada del desarrollo o la evolucin histrica de la humanidad, entonces las preguntas que hoy nos hacemos en filosofa moral son preguntas que en medio del contexto de hombres mujeres y hombres herederos de la Ilustracin que han decidido gobernar sus propias vidas de manera autnoma. Los primeros presupuestos en que se funda cualquier teora han de descansar en dos posibilidades solamente; 1) Una intuicin que se considera correcta sin ms explicacin, toda teora llega a un momento en que se sustenta en un presupuesto que se considera adecuado, verdadero sin ms. 2) Esta opcin (preferible) establece que una teora moral para que sea y cumpla su funcin practica, habr de ser aquella que lea el contexto histrico del cual es nada ms tributario, y el contexto histrico de la filosofa moral que podemos hacer los herederos de la Ilustracin es la poca moderna, se caracteriza por la emancipacin del ser humano que decide someter su vida a los designios de su propia voluntad. Aun cuando sostengamos la tesis de que no existen valores ticos, el desafo es que podamos encontrar alguna forma de arbitrar racionalmente nuestras disputas morales para no transformarlas en disputas que operan igual que una discusin sobre simples gustos o preferencias. La tica es una disciplina que se ocupa de la moral, y por lo tanto la tica nos permite explicar, fundamentar, describir, sistematizar las conductas buenas y malas, no indica de manera directa qu es correcto o no, sino que da razones para poder discernir lo anterior. Es un lenguaje de segundo grado que se ocupa de otro lenguaje que es de primer grado porque se refiere directamente a las conductas que calificamos como buenas o malas. tica entendida como filosofa moral se clasifica en cuatro grandes apartados: Metatica ontolgica: se ocupa de la pregunta de si existen o no valores ticos objetivos. De ah surgen dos respuestas: Realismo : responde afirmativamente la pregunta de la Metatica ontolgica. Teora de las virtudes aristotlicas. Antirealista: es escptica respecto a la posibilidad de responder afirmativamente la pregunta de la Metatica ontolgica. Por antonomasia una teora Antirealista es el subjetivismo.

Sofa Anwandter V.

Pgina 5

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Metatica analtica: aquel apartado cuya finalidad es determinar si los enunciados ticos son significativos o no, y si lo son que significado preciso tienen. Frente a la pregunta de la Metatica analtica, hay dos grandes teoras: las teoras descriptivistas y no descriptivistas. Las primeras sostienen que los enunciados ticos son descriptivos o que pueden ser traducidos a enunciados descriptivos equivalentes. El no descriptivismo plantea que los enunciados ticos no constituyen un uso informativo del lenguaje, por lo que no pueden ser calificados como verdaderos o falsos. Hay dos tesis no descriptivistas: el prescriptivismo y el emotivismo.

Cuando tomado un enunciado normativo, un enunciado moral, nos preguntamos qu significado cabe atribuirle estamos haciendo Metatica analtica. Por ejemplo cuando se dice maana probablemente amanecer nublado, usted puede preguntarse qu significado tiene esa expresin. Constituye un enunciado informativo del lenguaje, el significado de ese enunciado es descriptivo. Al declararnos incapaces de hacer algo ms con la tica terminamos haciendo filosofa analtica. Metatica descriptiva: su objetivo es dar cuenta fcticamente de los cdigos ticos vigentes en una o ms comunidades. Por ejemplo al describir que en la sociedad que llamamos Chile, la mayora de las personas tienen tal condicin tica (consideran correcto poner trmino al embarazo en algunas situaciones por lo menos) o cuando en Chile constatamos que la mayora de la poblacin est en contra de que dos personas del mismo sexo se casen en cambio en Espaa es todo lo contrario, estamos haciendo Metatica descriptiva comparada.

Metatica terica: cuando se pregunta si es posible discutir racionalmente sobre cuestiones ticas.

Nota: no confundir la pregunta de la Metatica Ontolgica con la pregunta de la Metatica Terica. Porque nosotros vamos a defender una posicin Antirealista, o sea responder negativamente la pregunta de la Metatica Ontolgica, pero en cambio vamos a responder afirmativamente la pregunta de la Metatica Terica, es decir vamos a sostener que existe alguna forma que nos permita racionalmente arbitrar nuestras disputas morales, luego vamos a ser Cognoscitivistas en algn sentido, dentro de la Metatica Terica, las teoras se dividen habitualmente en Cognoscitivismo tico y no cognoscitivismo tico. Nosotros vamos a defender alguna forma de cognoscitivismo tico, o sea que no obstante suscribamos que no existen valores ticos objetivos, es decir que no hay una constelacin de valores o principios morales inmutables, inmodificables que solo podamos reconocerlos mediante la intuicin, no obstante eso vamos a defender que es posible de manera convencional determinar un procedimiento de resolver nuestras disputas morales con algn grado de racionalidad.

Sofa Anwandter V.

Pgina 6

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Sesion 3:

Si defendemos la tesis de que no existen valores ticos objetivos, podramos considerar que hay tres reacciones posibles a esa tesis que responde negativamente la pregunta de la Metatica Ontolgica. 1) Es una paradoja, cmo vamos a pretender que podemos imaginar un modo en que resolvamos racionalmente nuestras disputas morales y al mismo tiempo sostener que no existen valores ticos objetivos, es una paradoja, no tiene solucin. Para poder resolver nuestras disputas morales tenemos que sostener adems que existen valores ticos objetivos. As respondera Aristteles (cree en la existencia de una constelacin de valores a priori indisponibles, que solamente reconocemos por medio de la intuicin) 2) Otros diran que la tesis de que no existen valores ticos objetivos es demasiado evidente como para perder tiempo en ella (John Mackie, defiende una postura Antirealista, tica, la invencin de lo bueno y lo malo). La nica tica que vale la pena hacer, cree Mackie, es aquella que da cuenta del contexto histrico en que se desarrolla. 3) La tercera reaccin posible a la tesis de que no existen valores ticos objetivos, es la que vamos a defender, es que esta cuestin es irrelevante, aunque sostengamos no existen valores ticos objetivos, igual podemos disear, construir o imaginar un procedimiento para arbitrar racionalmente nuestras disputas morales. El plano de la Metatica Ontolgica es independiente de la Metatica Terica. Ejemplo: puedo decir que no existen valores ticos objetivos y al mismo tiempo puedo decir que mediante una convencin sustentada en la unanimidad que es criterio ms exigente para establecer que vamos a considerar correcto dos principios bsicos y como tienen el respaldo de la unanimidad vamos a hacer como si fueran objetivos, pero en realidad no lo son. O sea puedo ser Antirealista y en algn sentido Cognoscitivista al mismo tiempo. Mediante el valor de la unanimidad podemos hacer que el resultado es como si fuera objetivo. Como logramos la unanimidad, tenemos que disear condiciones adecuadas de deliberacin. La disputa entre Realistas y Antirealistas es entonces, irrelevante. Qu pasa si ahora soy un convencido que siempre han existido los valores ticos objetivos, Pero soy escptico respecto a si podemos encontrar un modo de resolver nuestras disputas morales. Puedo ser realista y no Cognoscitivista. Vamos a defender una nocin dbil de objetividad, la cual es la intersubjetividad (posibilidad de construir un mecanismo como si fuera objetivo aunque no lo es).

Sofa Anwandter V.

Pgina 7

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Entonces la reaccin 1) es paradojal, 2) la conclusin de que no existen valores ticos objetivos es demasiado obvia como para perder tiempo en ella, 3) una cuestin irrelevante para efectos de responder positivamente la pregunta de la Metatica Terica (o sea que es posible encontrar un modo de arbitrar nuestras disputas morales). Los diferentes apartados en los cuales se divide la Metatica (Ontolgica, analtica, descriptiva y terica) no son necesariamente dependientes unos de otros, sino que uno por ejemplo puede ser Antirealista y Cognoscitivista al mismo tiempo.

Frente a la pregunta de la Metatica Terica hay tres grandes tipos de respuestas: Vamos a defender la tesis de que no existen valores ticos objetivos, pero por otra parte vamos a intentar presentar algn modo en que podamos por medio de la razn, iluminar nuestras disputas morales. Y que entonces las disputas ticas no se transformen en que estas son resueltas por quien alza la voz ms fuerte, por quien tiene el poder de imponer su visin por sobre otras, por quien tiene mayor poder retorico, etc. De que entonces nuestras discusiones no recaigan ni en la arbitrariedad propia de las expresiones que tienen origen en nuestros gustos o preferencias estticas ni tampoco en la hipocresa de las relaciones puramente estratgicas, lo que en realidad no sera una disputa tica, y la razn no nos ha acompaado para resolver esa disputa (lgica de la poltica, se basa en las relaciones estratgicas, tienen un objetivo claro, no por convicciones). Perdidos los referentes objetivos, para muchos autores comunitaristas conservadores como MacIntyre, en realidad nuestras actuales discusiones ticas son un simulacro hipcrita de genuinas discusiones y la adopcin de una determinada postura tica no es nada ms que una decisin estratgica para nuestros beneficios o intereses.

Respuestas subjetivistas: el modelo subjetivista puro sostiene que cuando A dice que X es valioso est diciendo que X es valioso por razones internas al sujeto que expresa esa proposicin, cul es el problema, una vez que nosotros hemos decidido que vamos a ser soberanos de nosotros mismos nuestras razones morales no pueden ser sino internas, porque tienen que pasar por nuestro discernimiento, acto soberano de escoger por nosotros mismos, pero a su vez si son estrictamente internas o solamente internas en un sentido duro no pueden ser universalizables, porque dependern de la razn particular en que cada uno se sustente para adoptar un punto de vista moral. El dilema en que estamos consiste en que por un lado, no hay ms razones puramente externas, porque hemos decidido en un punto de la

Sofa Anwandter V.

Pgina 8

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

historia que toda decisin tica va a estar sometida a nuestros propios designios, no podemos zafarnos de la subjetividad ms radical, no hay manera de ponernos de acuerdo sobre que actuar es correcto o incorrecto porque las razones jams podran sustentarse en otro estndar que no fuera la subjetividad, como consecuencia en la poca moderna es la fragmentacin de la moral, hay mltiples morales en el mercado tico, cosa que no suceda en la edad media. Nos genera una cierta incomodidad que las decisiones morales sean pura expresin de gustos o preferencias, y nos negamos a reconocer esto como Russell. Respuestas objetivistas Respuestas Cognoscitivistas (ver en apuntes)

Los estados de universalizacin de un juicio tico son fundamentalmente tres: 1) Que podamos abstraer y generalizar las condiciones particulares de un juicio tico, si decimos un hijo jams debe mentirle a su madre/padre, un primer estadio de universalizacin, un primer paso de transformar ese juicio tico en uno que tenga pretensiones de objetividad, es decir que toda persona pudiera suscribir o aceptar. Decir N le debe respeto a B es un juicio tico particular, si nosotros queremos satisfacer el primer estadio de universalizacin tendramos que ser capaces de transformar ese juicio tico en un juicio equivalente pero abstracto y qu diramos entonces, si N es un hijo y B un padre, todos los hijos le deben respeto a sus padres. Eso nos permite que todas las personas que consideren ese principio moral correcto y estn en la situacin a la cual se refiere el juicio tico, podran suscribir. 2) Pero podemos pensar en otro juicio tico, Juana le debe obediencia y respeto a Miguel, luego nos damos cuenta que las conclusiones que queremos abstraer de ese juicio es que Juana es esposa de Miguel, entonces quedara algo as todas las esposas le deben respeto absoluto a sus maridos, ese segundo principio lo acabamos de generalizar, el segundo estadio de universalizacin, para que por ejemplo no solo el hombre acepte el principio sino que tambin la mujer, sera satisfacer el test de la empata, que supone alterar la posicin de los sujetos en un juicio tico y seguir aceptndolo. Quedara, yo sigo pensando que los esposos se deben respeto entre s, del hombre a la mujer o de la mujer al hombre. El segundo estadio de universalizacin no satisface necesariamente la racionalidad o justicia de una proposicin moral. 3) Consiste en colocarnos en todos los casos y situaciones posibles para elucubrar un juicio genuinamente universal. Qu va a decir un subjetivista, que si bien con algunas dificultades los dos primeros estadios de universalizacin podran satisfacerse, el tercer estadio jams se puede satisfacer. Es imposible que alguien al expresar un juicio tico pueda tomar en cuenta los intereses, las preferencias, de todas las personas y pueda imaginar todas las situaciones posibles, tanto por una cuestin metodolgica, porque es algo realmente difcil de hacer, como por una razn sustancial, porque dicen los subjetivistas que la nica manera de hacer eso sera abstrayendo, idealizando el sujeto moral hasta tal punto que se est transformando en una idea incorprea como le pasa al sujeto trascendental de Kant. Terminaramos por vaciar esa categora y por tanto quien elegira en esta vida, nadie, sino que un ente

Sofa Anwandter V.

Pgina 9

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

incorpreo, y por lo tanto no estaramos satisfaciendo la exigencia bsica y autnoma de que cada decisin habr de pasar por la soberana de cada sujeto.

El desafo ha ido cambiando, los subjetivistas lo que plantean es que toda consideracin tica es inevitablemente egocntrica, interna, ha de nacer en el sujeto, no hay otra forma de construir la moral, por lo tanto ese tercer estadio de universalizacin es imposible de satisfacer y eso es lo que Mackie llama el Argumento de la extraeza, consiste que cada vez que nosotros decidimos que tal comportamiento es desde el punto de vista tico correcto o incorrecto y ese estndar es externo va llegar siempre un momento en que este estndar externo, la nica forma que tenemos de considerarlo correcto es por razones internas. Por ejemplo, si nosotros sostenemos que todo acto que cause dolores es malo siempre nos podemos preguntar si causar dolor es genuinamente malo, la nica manera de responder eso no es en consideracin a una referencia externa sino al propio sujeto, lo que Mackie llama una recomendacin egocntrica, porque nuestros juicios ticos no radican en ninguna otra parte que en nuestra propia subjetividad, y entonces no hay forma de satisfacer el tercer estadio de universalizacin. A menos que paguemos el costo de Kant, de abstraer y generalizar el agente moral hasta transformarlo en el agente moral incorpreo que no existe. O sea un ente que no puede adoptar ninguna decisin moral. El problema que tenemos es que no podemos dejar de construir una moral que sea interna y externa a la vez, por qu interna, porque al final de cuentas las pautas morales no pueden ser sino expresin de la autonoma de la voluntad de cada sujeto, y por qu externa, porque no estamos dispuestos a que nuestras decisiones ticas sean equivalentes a nuestras preferencias. Eso es lo que Fishkin ha denominado el dilema del subjetivista, el problema de las tesis subjetivistas y es por eso que no nos sirven para encontrar un punto de resolver la incomodidad en que vivimos es que si un subjetivista sostiene que los juicios morales no pueden ser mas que la expresin de preferencias subjetivas, entonces no le queda ms camino que sostener que sus juicios ticos no son genuinamente ticos. Entonces el problema del subjetivismo es que si trata los juicios ticos como puras preferencias subjetivas, acto seguido, debe renunciar a cualquier pretensin de que esos juicios pueden imponerse a otros, porque si se pueden imponer a otros no son radicalmente subjetivos. La consecuencia de adoptar una postura subjetivista que niegue la posibilidad de encontrar un punto de vista externo que nos permita determinar qu acto es correcto o incorrecto, que nuestras disputas morales son relaciones manipuladoras, hipcritas, posicin en la que se queda Mackie, que es un subjetivista duro. Epistmicamente es imposible a propsito de un dilema moral considerar todos los intereses relevantes, eso llevara, dice Mackie al inmovilismo moral. El imperativo categrico no funciona porque es vacio, llega hasta tal punto de formalizacin que es imposible traducirlo en principios ticos sustanciales, materiales (con contenido). La virtud de Kant en este pto especifico, la idea de que es posible construir un procedimiento que nos permita colocarnos en una situacin para llegar a principios morales universales que van a ser suscritos autnomamente por cada persona. Kant crea que la moral tena que ser autnomamente,

Sofa Anwandter V.

Pgina 10

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

la moral que no era autnoma no era una genuina moral, y por eso su idea de establecer las categoras a priori del entendimiento moral y la idea de formular las 3 enunciaciones del imperativo categrico kantiano. El problema es que el imperativo cada vez que queremos transformarlo en juicios ticos no sirve. Los constructivistas como Rawls, basndose en el constructivismo kantiano, adaptar y decir entonces que la situacin ideal de deliberacin es una reconstruccin terica de los valores histricos arraigados en la sociedad, no es una construccin abstracta desarraigada y ah radica el fundamento de por qu deberamos aceptar colocarnos es esa situacin ideal de deliberacin. Rawls sostiene que las democracias constitucionales modernas (en particular E.E.U.U) se construyen sobre la base de dos principios que pugnan entre s, la libertad y la igualdad y eso da lugar a que quienes somos miembros de esas democracias constitucionales modernas compartamos una misma concepcin de la persona, cul: la que nos consideramos unos a otros como libres e iguales. Luego el diseo de la situacin de deliberacin que crea Rawls, es consistente con esa concepcin de persona que contingente e histricamente compartimos, no que est concebida por categoras a priori del entendimiento a lo Kant, es la interpretacin filosfica de condiciones histricas contextualizadas, contingentes que eventualmente podran cambiar. La idea es que entonces toda persona (tener presente la fuerza normativa de la propuesta) reconocera que acta sobre la base de que todos los seres humanos son libres e iguales, concebir para s mismos un cierto plan de vida y intentar someterse a ciertas reglas que razonablemente se esperara que los dems debieran someterse. Si suscribimos esa concepcin de la persona moral, se comprueba el argumento Rawlsiano, o Rawls lo atrap, luego desde un ejercicio de pura consistencia y coherencia se debe ser capaz que cada vez que tomamos una decisin moral relevante que tenga que ver al menos con la estructura bsica de la sociedad, tienen que colocarse en la posicin original, situacin ideal de deliberacin, no porque ello satisfaga las condiciones que le permitan cumplir con el tercer estadio de universalizacin a lo Kant, porque es la abstraccin filosfica de circunstancias histricas contingentes que compartimos. Colocndose en esa posicin ideal de deliberacin se va a suscribir un principio conforme al cual las desigualdades sociales y econmicas tendrn que conformarse de tal modo que se vinculen a una igualdad equitativa de oportunidades, porque es la nica manera de ser consistentes con la concepcin de persona que suscribimos. La diferencia clave es que en un caso las construcciones, las condiciones ideales de deliberacin que Rawls llama posicin original y en el caso kantiano, son las tres formulaciones del imperativo categrico, en ningn caso son categoras a priori del entendimiento humano para satisfacer las exigencias de la universalizacin de los principios morales, sino que acaso son la interpretacin filosfica o la produccin filosfica de una conviccin arraigada histricamente en las democracias constitucionales. Como hijos de la modernidad que somos, cuando tomamos decisiones morales que tienen que ver con el diseo de la estructura bsica de las sociedades o democracias constitucionales, tenemos que ponernos en la situacin original, de manera que nos permita considerar imparcialmente los intereses, esa es la situacin constructivista, aunque tambin se le critica, al acusrsele que cae en el

Sofa Anwandter V.

Pgina 11

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

mismo vicio kantiano, pero la fuerza est en que partira de una conviccin ampliamente compartida (al menos en occidente) y entonces lo nico que le exige el constructivismo es que sea consistente con las convicciones que se comparten. Y para eso hay que someterse a ciertas constricciones, por lo tanto vamos a cubrirnos por el velo de la ignorancia y se va a olvidar por algn momento de si somos talentosos, torpes, ricos o pobres y vamos a suscribir principios morales que permitan a todas las personas desenvolverse en un entorno equitativo de oportunidades. Queremos conciliar la igualdad con la libertad.

Penltima sesin para solemne: Recapitulacin de lo visto anteriormente La tesis por la cual parte este curso es que no existen valores ticos objetivos, es decir no existen principios externos a nosotros que sean inmodificables, eternos, invariables, etc., reconocibles por la intuicin y que serian externos a nosotros y que admitiran juicios de verdad o falsedad, como cuando reconocemos cuando el da est soleado o nublado. Rechazamos cualquier tesis del realismo tico (1 er paso del curso), el segundo paso es que no obstante defendamos la tesis Antirealista vamos a sostener que existen algn modo de arbitrar nuestras disputas morales, luego, responderemos negativamente la pregunta de la Metatica ontolgica, y afirmativamente la pregunta de la Metatica terica, es decir vamos a sealar que existe algn modo o procedimiento que nos permita acordar ciertos principios morales, que van a tener pretensiones de objetividad. Frente a la tesis, adoptamos la posicin tercera, la primera era que intentamos racionalizar la moral y sostener valores ticos objetivos es una paradoja, la segunda sostiene que no debemos perder tiempo en esa intil pregunta, y la tercera es aquella que sostiene una tesis escptica en Metatica ontolgica y no escptica en Metatica terica, porque ambos apartados son independientes entre s. No existe una conexin necesaria entre los apartados de la Metatica. Una tesis que defiende algn grado de misticismo es realista pero no Cognoscitivista, podemos ser Antirealistas y Cognoscitivistas. El segundo presupuesto de la cuestin por la pregunta de la existencia de valores ticos objetivos es irrelevante, podemos encontrar algn modo de racionalizar nuestras disputas. *Modelo subjetivista (1) *Modelo objetivista (2) *Modelo constructivista Si es posible decidir racionalmente nuestras disputas morales (modelos puros 1 y 2) Criterio externo fuera del agente moral como la ley divina, la razn, el criterio de orden de las cosas para saber contrastar esa moral con ese criterio externo al propio agente, quien solo lo intuye, lo reconoce.

Sofa Anwandter V.

Pgina 12

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

La nica manera de encontrar respuesta a nuestras disputas es desde un punto de vista interno, las nicas respuestas a nuestros dilemas morales radican en la propia subjetividad del objeto.

Los modelos puros no sirven porque el agente moral tiene ciertas caractersticas que lo distinguen, reclaman para s la soberana de la esfera tica, nada mas que su propia subjetividad ha des ere la fuente en donde surgen respuestas a nuestros dilemas morales. La respuesta no puede ser un criterio externo indisponible al sujeto, esa poda ser la respuesta para un siervo, un seor feudal. Etc. Por su parte un modelo puro subjetivo no sirve porque no podemos distinguir de nuestras preferencias o gustos de las decisiones morales. No ms respuestas ticas que nos trasciendan, pero nos incomoda vivir en un mundo que no distingue estas de gustos. Tenemos que construir un modo de fundamentacin de la moral subyacente a la sociedad moderna. La propuesta de una tica que pretende hacerse cargo de la sociedad que est construyendo.

Nota: Teora del error (Mackie) no hay ninguna postura que no se sustente en un supuesto que es arbitrario, esa arbitrariedad puede ser ms o menos convincente, y la que suscribiremos es aquella que es ms consistente con el modo en que quienes formamos una sociedad moderna nos reconocemos como igualmente libres, concepcin normativa que nos reconocemos como tales unos a otros, la ms arbitraria sera la que apela a un criterio externo, porque no da cuenta de la actual participacin tpica de las sociedades modernas.

Teora del Error: sustentamos nuestras teoras ticas invocando ciertos principios hasta legan a unos primeros principios que los tomamos por autoevidentes, que se justifican por s mismos, pero esta es una forma de decir que no tienen justificacin, esos principios son arbitrarios, escogidos. Supongamos que somos realistas y asumimos que hay ciertas virtudes que reconocemos por la intuicin, si sostenemos que la postura realista fuera plausible no incurriramos en la teora del error, los principios tendran sustento ontolgico independiente, tendramos el problema de la justificacin de la justificacin, igual podramos reconducir a la teora del error. En algn momento en que se sustentan nuestra posicin los consideramos autoevidentes y toda la argumentacin moral se basa en un gran error. Argumento de la extraeza: todos nuestros principios morales se basan en un gran principio moral, si sostiene que el dolor es el criterio para determinar lo incorrecto, siempre podemos preguntarnos si ese primer principio es moralmente admisible o no, si es adecuado o admisible, el

Sofa Anwandter V.

Pgina 13

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

error que incurrimos que lo consideramos nuevamente autoevidente y estaramos incurriendo en la teora del error Recomendacin egocntrica: si constituye un error la auto evidencia conforme al cual clasificamos nuestras conductas, reconocer que nuestros juicios ticos no pueden ser sino internos, es la propia subjetividad, no puede haber ninguna remisin a criterios externos.

Estadios de universalizacin del discurso moral (3): 1) Regla general y abstracta: todo aquel que le copia a otro comete un acto moralmente reprochable, para aplicarlo a todos los sujetos o situaciones que caigan en las condiciones del presupuesto. 2) Invertir los roles y satisfacer el test de la empata 3) Colocarnos en todas las situaciones posible considerando todos los intereses de manera imparcial tanto por razones metodolgicas y sustantivas, no disponemos de toda la informacin para determinar que conducta tica es ms valiosa que otra, tomara todos los intereses. satisfacer este tercer estadio es imposible, Mackie se convence de que nuestros juicios morales jams podrn satisfacer pretensiones de objetividad.

Dilema del subjetivista: nuestras disputas no pueden ser resueltas sino apelando a nuestro punto de vista interno, si eso es as porque es un dilema, porque las pautas morales que pudiramos construir a travs de una fundamentacin subjetivista de la moral o no serian autenticas pautas morales o no los subjetivistas no tendran pueden imponerse a los dems. Si defiende una cierta posicin tica, defiende pautas morales, pero por ser radicalmente subjetivas no podemos considerarlas como pautas morales o si las consideramos como pautas morales al no satisfacer objetividad o universalidad no se pueden imponer, nos quedaran solo relaciones manipuladoras velamos por nuestros propios inters.

ltima sesin para solemne: La clase anterior veamos el modelo subjetivista de fundamentacin de la moral, cuyo representante paradigmtico de la filosofa moral contempornea es John Mackie. hay que tener claro que es la teora del error y el argumento de la extraeza que es una variante del mismo argumento tienen que comprender por qu una vez que nosotros comprendemos que es la teora del error, cul es el argumento de la extraeza, esto nos lleva inevitablemente a lo que Mackie considera la Recomendacin egocntrica, tienen que ser capaces de distinguir los tres niveles de universalizacin, cmo se satisface cada uno de ellos, por qu parece imposible cumplir el ltimo de ellos y por qu entonces conforme a ese razonamiento Mackie termina por concluir que no es posible satisfacer la universalidad de nuestros juicios morales que por lo tanto nuestros juicios

Sofa Anwandter V.

Pgina 14

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

ticos son inevitablemente expresin de preferencias subjetivas que a lo mas permiten de manera contextualizada, contingente, particular fundamentar algunos principios. Al menos para una parte de lo que se denomina, el Comunitarismo conservador, el fracaso de la posibilidad de objetivizar nuestros juicios ticos termina en que precisamente mantenemos la incomodidad de que nuestras cuestiones ticas sean solamente gustos, hacemos entonces como que nuestras discusiones ticas son relevantes, pero en realidad estamos envueltos en relaciones manipuladoras y estratgicas que buscan maximizar nuestro propio inters de una modernidad experta. En qu consiste el dilema del subjetivista, la idea de que los juicios ticos o no son juicios ticos o en el caso de que tengan la pretensin de ser juicios ticos no puedan imponerse a los dems porque se comportan nada ms que como preferencias puramente subjetivas.

Dilema del subjetivista, los juicios ticos o no lo son o en el caso de que lo sean no pueden imponerse a los dems.

Modelo objetivista: Aquella postura que sostiene que es posible satisfacer los 3 estadios de la universalizacin, o sea que es posible encontrar un punto de vista imparcial que permita considerar todos los intereses, preferencias de manera absolutamente imparcial. Probablemente la teora objetivista desde el punto de vista interno ms relevante de la filosofa es la tradicin de las virtudes aristotlicas. El objetivismo comprendido como un modelo puro establece que existe un conjunto de enunciados ticos que pueden ser fundamentados de manera universal y que a la vez son reconocibles por medio de la razn. Tradicin de las virtudes aristotlicas. Todas las cosas que existen estn orientadas a un determinado a un fin, personas, cosas, valores, la virtud es satisfacer el telos, hay cosas que son telos como medios y otras como la finalidad ltima. Cuando somos ticos, al satisfacer el telos, en la guerra el telos es la valenta, es un punto medio entre la Temeridad (valenta torpe) y la cobarda. La virtud consiste en satisfacer el telos que le es propio a todo lo que existe. Hay cosas que tienen su propio telos que a la vez son medios para alcanzar otros fines, y hay un gran fin que es lo que Aristteles llama la eudaimonia. Existe un conjunto de enunciados ticos que pueden ser fundamentados de manera universal y que a la vez son reconocibles por la razn. Todas las cosas tienen un fin, ser virtuoso es ser consistente con el fin.

Sofa Anwandter V.

Pgina 15

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Es objetivista, porque como cada cosa tiene un fin, entonces dependiendo de la actividad encontraremos un telos.

Los referentes son externos y objetivos, actuar correctamente se ve en la satisfaccin de una virtud. Nuestros juicios ticos se comportan como juicios facticos descriptivos. En la poca postmoderna hemos perdido esos referentes externos. Un intento posible de la fundamentacin de la moral actual es el de T. Nagel. (Una tica desde ningn lugar) Pretende encontrar un pto. De vista donde se puedan evaluar las preferencias, intereses, bienes de manera absolutamente imparcial, una visin desde ningn lugar, una visin desde la cual nosotros nos podamos situar para efectos de resolver un dilema tico de tal manera que consideremos imparcialmente todos los intereses. Considera indispensable hacer suya a diferencia de Aristteles en que encuentra indispensable la recomendacin egocntrica de Mackie. Pero el desafo de la tica es encontrar desde las razones que cada uno se da en ejercicio de la autonoma un pto. De vista imparcial del sujeto al pronunciarse sobre una disputa tica adoptar una solucin de esa manera, esa es su pretensin, no niega que nuestros juicios ticos son inevitablemente subjetivos, pero piensa que se puede descubrir un pto de vista que considere todos los intereses y que satisfaga el tercer estadio de universalizacin. La gran critica que se le hace es la falta de mtodo, al establecer el modo en que encontraremos el punto de vista imparcial, solo sostiene que mediante la intuicin encontraremos el punto de vista imparcial. Defiende alguna versin, dbil, del objetivismo. No niega que nuestros juicios ticos son inevitablemente subjetivos, inevitablemente la nica forma que tenemos para justificar nuestros juicios ticos es desde un punto de vista interno, pero l piensa que es posible dibujar, encontrar un punto de vista en que consideremos imparcialmente todos los intereses. Se le critica a Nagel la falta de mtodo. Los cientficos tienen mtodo, coinciden epistemolgicamente al menos en ciertos modos de probar aseveraciones de manera estandarizada, y precisamente el problema de la tica es que carece de mtodo, a diferencia de las disputas como la de Nagel que se halla en el mbito del descubrimiento.

Es objetivista porque es posible hallar un punto de vista parcial en el que podemos hallar todos los intereses. El modo en que llegamos a establecer lo es un misterio, no es confiable y no merece el rotulo de racionalidad. Podemos encontrar ese punto de vista parcial para resolver una disputa tica, la pregunta es si encontramos mediante la intuicin, tenemos que esperar a que los dems lo descubran. Pero puede

Sofa Anwandter V.

Pgina 16

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

no pasar nunca. No estoy por medio de la razn demostrando que mi punto de vista es genuinamente imparcial, a una audiencia convencindolos. Otro problema es que al abstraer nuestra realidad concreta, nuestra inevitable contextualizacin a tal punto que incurrimos en el mismo error de Kant. Nuestro estamos construyendo el sujeto trascendental que no existe en ninguna parte. Error que cae Kant. Si existe no tiene ningn inters, si nos descontextualizamos no podemos tomar ninguna decisin moral. Somos inevitablemente contextuales y solo podemos tomar decisiones morales en ese contexto, parece imposible tomar decisiones epistemolgicamente. Lo que transforma nuestros dilemas ticos en algo relevante es que estn contextualizados en un tiempo, aqu y ahora. El sujeto trascendente kantiano no existe abstraer el sujeto moral y lo lleva hasta tal punto que no existe y si existe no tiene ningn inters para tomar ninguna decisin. El agente moral que enuncia un imperativo categrico no existe, es incorpreo y atemporal.

La va que nos queda es el constructivismo, lo que plantea es que podemos construir una situacin ideal de deliberacin en que podamos considerar imparcialmente los intereses en juego llegando a un resultado que vamos a considerar objetivo no porque lo sea sino porque hemos llegado a l unnimemente. El constructivismo kantiano, liberal, rawlsiano, parte de un supuesto, de una cierta concepcin de la persona que no es una concepcin que emana de una concepcin invariable o atemporal de la naturaleza humana sino que de una interpretacin contingente e histrica, las mujeres y los hombres modernos nos reconocemos unos a otros como iguales y libres, as que los dos valores que fundan las democracias modernas occidentales son la igualdad y la libertad (principios de justicia).

Gran parte de las disputas morales relevantes consisten en conciliar la libertad con la igualdad en las sociedades modernas. Es distinto a la postura aristotlica, no es que las cosas tengan un fin o un telos que es atemporal, universal. Nosotros estamos situados aqu y ahora nos reconocemos normativamente unos a otros como igualmente libres, debemos considerar un modelo deliberativo. Sobre el constructivismo: Las razones son internas porque somos sujetos soberanos en s mismos, decisiones soberanamente de nuestra propia existencia, individuales, dueos de s mismos. Es subjetivista en cuanto a esto. En qu sentido es objetivista:

Sofa Anwandter V.

Pgina 17

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Mediante la construccin de un mecanismo o procedimiento de deliberacin, vamos a llegar a un resultado que consideraremos objetivo, porque satisface el test de unanimidad, o sea que puestos los seres humanos en esas condiciones ideales de deliberacin todos suscribiramos ciertos valores. El desafo de la filosofa moral es entonces construir ese mecanismo deliberativo. Todos idealmente suscribiran los mismos principios morales. Una concepcin que compartimos contingentemente quienes habitan aqu y ahora las sociedades democrticas occidentales. El constructivismo puede modificarse en el tiempo, porque puede cambiar la concepcin de la que hay acuerdo, la concepcin de naturaleza en que se basa aunque tenga pretensiones de universalidad no las tiene, hacemos como que lo es, pero satisface la unanimidad que es semejante. Llegamos a esos principios en forma unnime, por mis propias razones llega a un resultado, pero como estamos limitados por esos mecanismos deliberativos va a asegurar que lleguemos a lo mismo. El modelo deliberativo no es una construccin atemporal e imaginada, sino el modo en que nos concebimos los ciudadanos en las democracias occidentales, compartimos una concepcin y para ser coherentes moralmente estamos dispuestos a someternos a esos lmites de deliberacin. La situacin ideal de deliberacin en el caso de Rawls se llama Situacin original. Estamos en el velo de la ignorancia descocemos nuestra situacin particular en la sociedad, cules son nuestros talentos, nuestra posicin particular en la sociedad, nuestro sexo, riqueza o pobreza, tenemos solo conocimiento de que actuamos por propio inters y que somos racionales, y estamos dispuestos a aceptar las reglas de otros mientras que los dems acepten las nuestras. Es parecido y no a la vez al imperativo categrico kantiano, por qu un constructivista responde que nuestra concepcin no es metafsica sino que la sistematizacin de los valores y del ser humano que en las democracias deben compartir, si realmente creemos o compartimos lo que predicamos estamos sometidos. La construccin de esa situacin ideal de deliberacin es contingente con el modo en que nos concebimos unos a otros, es un alegato a la coherencia de nuestras decisiones, o sea si realmente creemos o compartimos lo que predicamos tenemos que estar dispuestos a someternos a esa restriccin. El constructivismo liberal no es una respuesta completa para todos los dilemas ticos, solo tiene respuesta para ciertos dilemas ticos, aquellos que tienen que ver con la estructura bsica de la sociedad, es decir con el modo que distribuimos las cargas, los recursos sociales. Solo es posible ponernos de acuerdo mediante este mecanismo de deliberacin en los principios que habrn de gobernar la estructura bsica de la sociedad, la forma en que pensamos el Estado y distribuimos las cargas y los beneficios de la cooperacin social. Para el diseo y distribucin de las cargas y de los beneficios de la cooperacin social. Los legisladores deberan ser capaces de ponerse en la situacin originaria. Luego de una autentica deliberacin vamos a llegar a dos principios de justicia: la igualdad poltica, y el principio de

Sofa Anwandter V.

Pgina 18

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

diferencia, a) las desigualdades sociales y econmicas habrn cargos y empleos en oportunidades equitativas, b) se espere que sean razonablemente condiciones mas ventajosas para los mas dbiles. Sobre el principio de diferencia vamos a aceptar las desigualdades sociales y econmicas siempre y cuando satisfagan dos condiciones: 1) Los empleos, cargos ms apetecibles en la sociedad se alcancen, se distribuyan en son igualdad de oportunidades equitativas, esto consiste en que efectivamente todos en la competencia parten del mismo punto de partida, como ello es imposible, construimos condiciones de competitividad equitativa, a travs de la igualacin de la carga, fundamentalmente a travs del Estado proveer todo lo que sea indispensable para neutralizar el azar social (donde vivimos y nuestra familia, nacer en una familia en la que se considera la educacin como importante no es lo mismo que en aquella familia que no es irrelevante) y el azar gentico. Hay que neutralizar esos dos productos del azar. Salud universal para todos y educacin fundamentalmente. 2) Que se espere que la mayor ganancia sea razonablemente ventajosa para los menos favorecidos de la sociedad. Lo que en lenguaje jurdico seria decir que el liberalismo igualitario y el constructivismo liberal igualitario requieren de una redistribucin generosa de la riqueza, para justificar que si A gana producto de su talento avasallador para convertir LAN en la aerolnea ms grande en el mercado por va de pago de impuestos, esa mayor ganancia impacte en beneficio de los mas dbiles. Entonces si producto de esta estrategia de mercado, LAN aumenta su valor, quien est en la situacin menos ventajosa tiene que subir su un doble su cuota. El liberalismo igualitario, redistribucin generosa por medio de los impuestos.

Sofa Anwandter V.

Pgina 19

Apuntes de clases de Introduccin a la filosofa moral y jurdica. Profesor: Villavicencio.

Sofa Anwandter V.

Pgina 20

Potrebbero piacerti anche