RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 11/2007. RECURRENTE: CMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIN.

PONENTE: MINISTRO GENARO DAVID GNGORA PIMENTEL. ENCARGADO DEL ENGROSE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS. SECRETARIA: SILVIA ELIZABETH MORALES QUEZADA. Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da doce de junio de dos mil siete.
Vo.Bo.

V I S T O S; Y R E S U L T A N D O:
Cotej:

PRIMERO.- Por oficio recibido el veintiuno de febrero de dos mil siete en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Jorge Zermeo Infante, en su carcter de Presidente de la Mesa Directiva y representante legal de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin (parte demandada en la controversia constitucional), interpuso recurso de reclamacin en contra del auto de trece de febrero de dos mil siete, dictado en la controversia constitucional 11/2007, en el que se admiti la demanda promovida por el Instituto Federal Electoral, al considerar que es notoria y manifiestamente improcedente. SEGUNDO.El auto materia del presente recurso de

reclamacin fue dictado por el seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, y, en lo que interesa, es del tenor siguiente:
Si bien el Ministro Instructor que suscribe considera que aun cuando el artculo 105, fraccin I, no prev en el listado que contiene como sujeto legitimado para acudir a la

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

controversia constitucional al Instituto Federal Electoral, no existe motivo manifiesto e indudable que impida la procedencia de la presente controversia constitucional y, por ende, debe admitirse, por las razones y fundamentos que a continuacin se explican. El Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado que el listado de sujetos que pueden participar en una controversia constitucional, ya activa, ya pasivamente, no es un listado taxativo y que tampoco prev todas las combinaciones de conflictos posibles y admisibles en un juicio de esta naturaleza, e incluso ha establecido que tal dispositivo no debe interpretarse literalmente, sino de manera que se

favorezcan hiptesis de procedencia que sean acordes con la finalidad de este medio de control constitucional. As lo sostuvo este Alto Tribunal 20/2002 al y resolver 37/2000, las el

controversias

constitucionales

veintisis de agosto de dos mil dos (unanimidad de diez votos, no asisti el Ministro Castro y Castro); al resolver el cuatro de noviembre de dos mil tres, las controversias 27/2002, 28/2002 y 29/2002 (unanimidad de diez votos; no asistieron los Ministros Gngora Pimentel y Romn Palacios); y al resolver el siete de noviembre de dos mil seis, la controversia 31/2006 (en cuanto a esta

consideracin concierne, por unanimidad de diez votos; no asisti el Ministro Ortiz Mayagoitia). Ms an, al resolver el ltimo de dichos asuntos estableci que el Tribunal Electoral del Distrito Federal contaba con legitimacin activa para resolver un juicio de esta naturaleza, en razn de una serie de consideraciones vertidas en la sentencia, que no es el caso reproducir en este2

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

momento, pero entre las que cabe destacar, para efectos de tal reconocimiento, el Pleno apel a su carcter de rgano autnomo, de rgano originario y la necesidad de tutela de su mbito competencial. Por tanto, siendo el Instituto Federal Electoral, por disposicin expresa del artculo 41 constitucional, un organismo constitucional autnomo encargado de la funcin electoral, goza tambin del carcter de rgano originario del Estado, y en esa medida y razn, es necesario realizar un anlisis constitucional ms detenido, que no es propio del auto de inicio en estos juicios, para estar en aptitud de determinar si la interpretacin

sustentada por esta Suprema Corte en sus diversos precedentes, con o sin matices, es apta para sustentar favorable o desfavorablemente la legitimacin activa que pudiera asistir al Instituto Federal Electoral para acudir a estos juicios. En este mismo orden de que ideas, es de se tomar en

consideracin

tambin

cuando

reconoci

legitimacin pasiva a sujetos distintos de los enunciados expresamente en el listado de la fraccin primera del artculo 105 constitucional, la razn subyacente en tal criterio fue hacer factible la tutela del mbito competencial de los rganos originarios del Estado, circunstancia que concurre en la especie, en razn de que el Instituto que promueve es, en efecto, rgano originario del Estado. As se recogi en la tesis nmero P.LXXIII/98 de rubro CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, LEGITIMACIN ACTIVA Y PASIVA , misma que ha sido reiterada en mltiples ocasiones por el propio Pleno.
1

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Pleno, tomo VIII, diciembre de 1998, 3 pgina 790.

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Los

criterios

interpretativos

antes

expuestos

las

interpretaciones a que se ha hecho referencia prrafos atrs, impiden que resulte notoria, manifiesta e indudable la improcedencia de la accin, an cuando no est

expresamente prevista la legitimacin activa del Instituto Federal Electoral en la fraccin primera del artculo 105 constitucional. Antes bien, tales precedentes, vinculantes para el

Instructor en razn de la obligatoriedad que impone la votacin que los respalda, segn dispone el artculo 43 de la Ley Reglamentaria de estos juicios y se explica en la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala 1./J.2/2004 de rubro: JURISPRUDENCIA. TIENEN ESE CARCTER LAS RAZONES CONTENIDAS EN LOS CONSIDERANDOS QUE FUNDEN LOS RESOLUTIVOS DE LAS SENTENCIAS EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD, POR LO QUE SON OBLIGATORIAS PARA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN TRMINOS DEL ACUERDO GENERAL 5/2001 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, marzo de 2004, pgina 130), hacen necesario un anlisis ms detenido del caso, propio de una resolucin final que recaiga al juicio, acerca de este aspecto en especfico. No pasa inadvertido a este instructor el hecho de que diversos Ministros de este Tribunal hemos desechado de plano demandas promovidas por algunos institutos

estatales de transparencia en contra de otras autoridades, en razn de que carecen de legitimacin activa conforme al artculo 105, fraccin I, y que tanto la Primera como la
4

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Segunda Salas han confirmado tales desechamientos. Sin embargo, es importante hacer notar, a diferencia de lo que sucede en la especie, que a tales institutos no les ha sido reconocida por nuestra Constitucin Federal la calidad de rganos constitucionales autnomos u originarios, de manera que quien suscribe no advierte inconsistencia alguna en este proceder. Tampoco se desconoce que igual aconteci aos atrs, cuando un Instituto Electoral estatal acudi a promover controversia constitucional y se desecharon de plano sus demandas por ese mismo motivo, desechamientos que en su momento fueron confirmados por ambas Salas. Sin

embargo, el criterio del Tribunal Pleno que aqu se invoca como sustento para la admisin es de fecha posterior y por supuesto, de mayor obligatoriedad que el de las Salas, lo que deber valorarse, en su caso y oportunidad, al resolver en definitiva. Por otra parte, es importante sealar que quien suscribe, considera que no se actualiza la improcedencia de rango constitucional conforme a la cual, la controversia

constitucional no procede en materia electoral, recogida a su vez por la fraccin II del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de estos juicios, que es un prrafo especfico de un artculo del Presupuesto de Egresos Federal, es de orden presupuestario y se impugna en razn de cuestiones competenciales, de manera que tampoco sera indudable y manifiesto que el juicio versara sobre la materia electoral vedada. As las cosas, con fundamento en los artculos 105, fraccin I, y 41 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los artculos 25 a contrario
5

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

sensu, en tanto dispone que si el instructor encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechara de plano, lo que no se advierte en tales condiciones en la especie, 26 y 43 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del invocado precepto constitucional, as como en las

jurisprudencias arriba invocadas, y por las consideraciones antes expuestas, SE ADMITE la controversia constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral en contra de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin y el Ejecutivo Federal, en contra de los actos que en su ocurso seala.

TERCERO.- En contra del anterior provedo, la parte recurrente seal como agravios, los que se sintetizan enseguida: I.- El artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Federal no le concede legitimacin activa en la causa al Instituto Federal Electoral.- Al respecto el recurrente plantea: a.-) El Ministro instructor debi desechar la demanda porque en la especie se configura en forma notoria, manifiesta e indudable una causal de improcedencia, pues en trminos de los artculos 10 y 19, fraccin VIII, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Federal, el Instituto Federal Electoral no cuenta con la legitimacin activa necesaria para promover la accin de controversia constitucional, en virtud de que no encuadra en ninguno de los supuestos previstos en los incisos a) a k) de este ltimo ordenamiento, que prev un conflicto entre los distintos rdenes del sistema federal y entre los rganos que se describen en el mismo. b.-) La inclusin del Instituto Federal Electoral o su exclusin como rgano legitimado para promover una controversia

constitucional no requiere de mayor interpretacin o de un anlisis6

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

ms detenido del tema, toda vez que es evidente que fue voluntad del Constituyente Permanente delimitar quines seran los rganos facultados para ello, tan es as que se abstuvo de dejar abierta la posibilidad de incluir otro ms, a travs de alguna disposicin que estableciera la legitimacin de algn otro rgano anlogo.

c.-) Las consideraciones por las que se admiti a trmite la demanda derivan de una indebida interpretacin de los criterios sustentados por este Alto Tribunal, respecto de los rganos legitimados para promover la controversia constitucional, toda vez que en los criterios que el Ministro Instructor tom como fundamento para admitir la demanda, la legitimacin de los rganos promoventes se hizo derivar de la interpretacin del inciso k), de la fraccin I, del artculo 105 constitucional, relativo al conflicto entre rganos de gobierno del Distrito Federal, dada la naturaleza especial de dicha entidad federativa.

d.-) Los criterios que ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el sentido de que la interpretacin de la fraccin I del artculo 105 constitucional no debe ser literal, por lo que el listado previsto en dicha fraccin no es taxativo, deben circunscribirse a casos en los que el problema consiste en determinar cules son los rganos de gobierno del Distrito Federal, pues este Alto Tribunal no puede interpretar el texto constitucional en contra de la voluntad del rgano Reformador establecida en la Constitucin, sino constreirse a los nicos rganos de la Federacin con legitimacin activa como la Cmara de Diputados, la Cmara de Senadores, la Comisin Permanente y el Poder Ejecutivo, que son los sealados en el inciso c) de la fraccin I del artculo 105 constitucional.

e.-) El auto del Ministro instructor no es acorde con lo7

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

sostenido por el rgano Reformador de la Constitucin porque de las reformas realizadas en mil novecientos noventa y seis a la Constitucin Federal, en las que se modificaron los artculos 41 y 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con respecto a la creacin del Instituto Federal Electoral, se advierte que fue su decisin: a) crear un rgano encargado de la organizacin de las elecciones federales; b) dotarlo de facultades constitucionales de forma detallada y casustica, y c) no otorgarle a dicho rgano la facultad de iniciar controversias constitucionales de forma clara e indubitable, pues nicamente confiri a los partidos polticos con registro legitimacin activa para iniciar acciones de

inconstitucionalidad.

Adems, que el catorce de septiembre de dos mil seis, el Poder Constituyente revis nuevamente el artculo 105 constitucional, otorg a la Comisin Nacional de Derechos Humanos y a los rganos estatales de derechos humanos legitimacin para promover acciones de inconstitucionalidad, sin otorgarle a ningn rgano constitucional autnomo facultades para iniciar controversias constitucionales. Aduce que la Segunda Sala de este Alto Tribunal, al resolver el Recurso de Reclamacin 20/2007-PL, derivado de la Controversia Constitucional nmero 150/2006, promovida por la Comisin Nacional de Derechos Humanos en contra del Poder Ejecutivo Federal, determin que los organismos constitucionales autnomos no estn considerados en el artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Federal como rganos legitimados para promover controversias

constitucionales. Se agrega que el Tribunal Pleno debe ser coherente con la resolucin de las determinaciones de sus Salas, pues de lo contrario la defensa de la Constitucin depender de si corresponde8

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

resolver al Pleno o a las Salas, por tanto, debe revocarse el provedo que se impugna, toda vez que la hiptesis que se plantea en la controversia 11/2007, es la misma que se plante en la nmero 150/2006, a saber, un organismo constitucional autnomo de la Federacin (que no est sealado en ninguno de los supuestos previstos en la fraccin I del artculo 105 constitucional) promueve controversia constitucional en contra de una entidad, poder u rgano de la Federacin. f.-) El Ministro instructor realiz una interpretacin indebida del contenido y alcances del artculo 105, fraccin I, pues solamente los sujetos descritos en la fraccin I del artculo 105 constitucional tienen legitimacin para promover controversias constitucionales, por lo que debi desecharse la demanda en virtud de que la falta de legitimacin en la causa del Instituto Federal Electoral es un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. El recurrente seala, que la Suprema Corte tambin ha sustentado el criterio de que los rganos de gobierno derivados no pueden tener legitimacin activa en las controversias constitucionales, toda vez que no se ubican dentro del supuesto de la tutela jurdica del medio de control constitucional. En ese orden de ideas, la promovente precisa que, si los rganos constitucionales autnomos llegaran a considerarse como rganos originarios al estar previstos directamente en la Constitucin Federal, no por ese hecho cuentan automticamente con legitimacin para promover controversias constitucionales, pues si no se ubican en alguna de las hiptesis enumeradas en los incisos del a) al k) de la fraccin I del artculo 105 constitucional, an cuando fueran considerados rganos originarios, es claro que no pueden acudir a la controversia constitucional, ya que las nicas controversias entre9

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

entidades, poderes u rganos de la Federacin son las previstas en el inciso c) de tal precepto supremo y en ellas no estn previstos los organismos constitucionales autnomos de la Federacin. g.-) Si bien este Alto Tribunal puede realizar la interpretacin de la Constitucin y a travs de ella actualizar el texto constitucional, aclarar significados y determinar el contenido y alcances de ciertos preceptos, no puede quebrantar o ignorar artculos constitucionales ni reformarlos. La Suprema Corte vocacin democrtica los arrogarse las facultades debe cuidar con una incansable lmites de su interpretacin para no del Constituyente Permanente.

Que de la interpretacin literal del artculo 105 y sistemtica de los artculos 28, 41, 49, 102 apartado B y 105, fraccin I, de la Constitucin Federal, as como de los artculos 1 y 10, fraccin I, de la Ley Reglamentaria, se concluye que en el mbito Federal, slo el Poder Ejecutivo Federal, la Cmara de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unin y la Comisin Permanente cuentan con la legitimacin activa para ejercer la accin constitucional, careciendo de sta los organismos constitucionales autnomos.

En esta misma tesitura, de una interpretacin histrica y teleolgica puede advertirse que fue voluntad del legislador no reconocer legitimacin a los rganos constitucionales autnomos de la Federacin, y por tanto, no pueden promover la controversia constitucional.

II.- La controversia constitucional no es la va idnea por la cual el Instituto Federal Electoral pueda defender su esfera jurdica si la considera violada. Que el promovente de la controversia constitucional no alega violacin a las facultades que le concede el artculo 41, fraccin III, de la Constitucin Federal y10

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

stas no se ven afectadas porque el Instituto Federal Electoral lo que en realidad plantea es una supuesta afectacin en sus derechos patrimoniales con la expedicin del artculo 15 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el ejercicio fiscal 2007, de manera que el medio idneo para combatir este tipo de violaciones por parte de una persona moral oficial es el juicio de garantas, en trminos de lo dispuesto por el artculo 9 de la Ley de Amparo. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de rubro: PERSONAS MORALES OFICIALES2.

III.- La controversia constitucional no es un medio de control de la constitucionalidad consultivo. El Instituto Federal Electoral pretende desvirtuar la naturaleza jurdica de la controversia

constitucional al utilizarla como medio consultivo, con el objeto de hacer una simple consulta a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin respecto de los alcances de su autonoma, a fin de que sta determine si aplica o no el Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal 2007, en especfico, su artculo 15, de manera semejante a lo que en otros sistemas jurdicos es concebido

como cuestin de constitucionalidad, sin embargo, no existe razn para ello pues no se plantea una violacin a las facultades que el artculo 41 constitucional le concede.

CUARTO.- Mediante provedo de fecha veintids de febrero de dos mil siete, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia
PERSONAS MORALES OFICIALES. Slo pueden pedir amparo cuando actan en su carcter de entidades jurdicas, pues el objeto de ese juicio, es limitar las actividades del poder pblico, restringindolo al cumplimiento de las disposiciones legales, haciendo del amparo una proteccin para los derechos individuales, contra los desmanes de la autoridad; de ah que slo puede ejercitarse cuando existe alguna violacin de garantas individuales, y que slo puede promoverlo quien disfruta de tales garantas. Las personas morales de derecho pblico ejercitan derechos patrimoniales de carcter exclusivamente civil, y facultades de orden pblico; cuando actan predominando este ltimo carcter, es indiscutible su capacidad para recurrir el amparo, porque sera tanto como suponer que el Estado, mediante alguno de sus rganos, solicitara proteccin del mismo Estado, por violacin de garantas que, en su origen, fueron otorgadas a los individuos, desnaturalizando la causa para la que fue instituido el recurso. Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Primera Sala, tomo XL, pgina 61. 11
2

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

de la Nacin tuvo por interpuesto el presente recurso de reclamacin, al que le correspondi el nmero 58/2007-PL y orden correr traslado al Procurador General de la Repblica para que manifestara lo que a su representacin corresponda. En el mismo provedo se remiti, por razn de turno, el expediente al seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel para que formulara el proyecto de resolucin correspondiente. Asimismo, se orden que una vez que estuviera debidamente integrado el expediente, se enviaran los autos a la Segunda Sala para su radicacin y resolucin.

QUINTO.- Con fecha veintitrs de febrero de dos mil siete, el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo solicit que el resolucin del presente asunto, dada la proyecto de

importancia de la

materia del recurso, se remitiera al Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

SEXTO.- El Procurador General de la Repblica formul opinin, en la que en sntesis seal lo siguiente:

su

I.- Respecto a la legitimacin activa para promover controversia constitucional.

la

a.-) No puede incluirse, a travs de la interpretacin de la Constitucin Federal, a rganos que no estn expresamente habilitados por el Constituyente Permanente dentro del

catlogo de aquellos poderes, entidades y rganos que s cuentan con la legitimacin procesal activa para promover tipo de juicios de control constitucional. El Instituto Federal Electoral es un rgano autnomo previsto
12

este

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

en

la

Constitucin

Federal,

sin

embargo,

no

se

encuentra

contemplado dentro del catlogo sealado en la fraccin I del numeral 105 constitucional, lo que resulta ser un motivo manifiesto e indudable de improcedencia.

b.-) De la exposicin de motivos de la iniciativa de reforma de mil novecientos noventa y cuatro a diversos numerales de la Ley Fundamental, especialmente lo relativo al artculo 105 de la Constitucin Federal, se advierte que dicho control constitucional

fue diseado originalmente por el Constituyente Permanente para el adecuado equilibrio de los principios de divisin de poderes, la soberana interior de los Estados, la competencia del Distrito Federal y la autonoma de los Municipios.

c.-) En mil novecientos noventa y seis, al reformarse la fraccin II del artculo 105 constitucional, se otorgaron facultades a los

partidos polticos con registro para impugnar leyes locales y federales, de modo que si se hubiese tenido la intencin de dotar de legitimacin procesal activa para promover controversias constitucionales al

Instituto Federal Electoral, sta se reflejara en tal apartado.

d.-) Debe revocarse el auto que admiti a trmite la demanda de controversia promovida por el Instituto Federal Electoral, toda vez que este medio de control de la constitucionalidad slo puede ser accionado por los entes, poderes y rganos expresamente

reconocidos en la fraccin I

del artculo 105 constitucional.

II.- En cuanto a la afirmacin en el sentido de que no va idnea para defender su esfera jurdica.

es la

Seala que dicho agravio resulta inatendible, ya que el13

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

recurrente alude a cuestiones que directamente involucran el estudio de fondo del asunto, lo cual debe ser materia de la sentencia que resuelva en definitiva la controversia constitucional. Invoca como

apoyo la tesis de jurisprudencia nmero P./J.42/2003, cuyo rubro es:

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EN EL ACUERDO QUE ADMITE O DESECHA LA DEMANDA, POR SER DE MERO TRMITE, NO ES POSIBLE DETERMINAR CUESTIONES RELATIVAS AL FONDO DEL ASUNTO.3

SPTIMO.- Una vez integrado el expediente, se envi al seor Ministro Genaro David Gngora Pimentel, para la elaboracin del proyecto de resolucin correspondiente y se remiti a la Sala de su adscripcin. Previo dictamen del Ministro ponente, el asunto qued radicado en el Tribunal en Pleno.

OCTAVO.- En sesin del da doce de junio de dos mil siete, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, acord que el Seor Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, se hiciera cargo del engrose de la resolucin recurso de reclamacin. del presente

C O N S I D E R A N D O:

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EN EL ACUERDO QUE ADMITE O DESECHA LA DEMANDA, POR SER DE MERO TRMITE, NO ES POSIBLE DETERMINAR CUESTIONES RELATIVAS AL FONDO DEL ASUNTO. Los artculos 22, 25, 26 y 28 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establecen los requisitos que debe contener la demanda, as como la obligacin del Ministro instructor de examinarla, debiendo desecharla si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, y si no lo encontrare, admitirla y ordenar emplazar a la demandada para que dentro del plazo legal produzca su contestacin; asimismo, en caso de que el escrito fuere irregular u oscuro, establecen que el instructor debe prevenir a los promoventes para que dentro del plazo de cinco das subsanen las irregularidades o lo aclaren. Lo anterior pone de manifiesto que el acuerdo inicial que admite o desecha la demanda de controversia constitucional es de mero trmite, es decir, en l nicamente deben dictarse las medidas necesarias para la debida integracin del expediente, por lo que no existe la posibilidad de que se determine alguna otra cuestin que implique el estudio de fondo del asunto. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 1372. 14

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

PRIMERO.- Este Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamacin, conforme a lo dispuesto por los artculos 51, fraccin I, y 53 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 10, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como en los puntos Tercero, fraccin I, y Noveno del Acuerdo General Plenario 5/2001.

La intervencin de este Tribunal en Pleno se considera necesaria, en virtud de que dada la naturaleza del rgano actor su y falta del planteamiento legitimacin de la recurrente debe que argumenta una

de

activa,

realizarse

interpretacin directa de la fraccin I del artculo 105 constitucional, determinacin que tendr impacto en la dilucidacin de si los rganos constitucionales autnomos de la Federacin cuentan con

legitimacin para promover la controversia constitucional.

SEGUNDO.-

El

recurso

de

reclamacin

en

estudio

es

procedente, conforme a lo dispuesto en la fraccin I del artculo 51 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que se interpuso contra el auto por el que el Ministro instructor admiti a trmite la demanda de controversia constitucional.

TERCERO.- El auto admisorio recurrido fue notificado por lista a las partes el da mircoles catorce de febrero de dos mil siete y la notificacin surti sus efectos el da siguiente, por lo que el plazo de cinco das que para su interposicin prev el artculo 52 de la Ley Reglamentaria de la materia, transcurri febrero de dos mil siete al jueves del viernes diecisis de veintids del mismo mes y15

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

ao, descontando del cmputo respectivo los das sbado diecisiete y domingo dieciocho del mismo ao, por ser inhbiles, en consecuencia, si el recurso fue recibido en la Oficina de Certificacin Judicial y

Correspondencia de este Alto Tribunal el mircoles veintiuno de febrero de dos mil siete, segn se advierte del sello que consta al anverso de la foja setenta y ocho del expediente, se concluye que fue interpuesto oportunamente.

CUARTO.- El presente recurso de reclamacin fue interpuesto por Jorge Zermeo Infante, Presidente de la Mesa Directiva y representante legal de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin de conformidad con lo dispuesto en el artculo 23, numeral 1, inciso l), de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos4, parte demandada en la controversia de la que deriva este recurso, quien acredit su cargo mediante copia certificada de la sesin consultiva de la LX Legislatura de veintinueve de agosto de dos mil seis, de la cual se advierte su toma de protesta en dicho cargo, (foja 79 del expediente del recurso). Por tanto, debe concluirse que el recurso fue interpuesto por parte legitimada para ello.

QUINTO.- Los agravios de la recurrente implican el estudio de: a) La legitimacin del Instituto Federal Electoral para promover controversias constitucionales, b) Si la controversia constitucional es la va correcta para combatir el acto impugnado o si debi haberse promovido juicio de amparo, y c) Si en el caso se ha planteado un conflicto virtual de competencias.

Artculo 23.- 1. Son atribuciones del Presidente de la Mesa Directiva las siguientes: () l) Tener la representacin legal de la Cmara y delegarla en la persona o personas que resulte necesario; ()" 16

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

En primer trmino se realiza el estudio de la legitimacin del Instituto Federal Electoral para promover controversias

constitucionales.

Esencialmente aduce la recurrente, que en el auto impugnado el Ministro instructor excede lo establecido en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal, pues de la simple lectura de dicho precepto se advierte que el Instituto Federal Electoral, carece de legitimacin activa para promover controversias constitucionales, de acuerdo con el anlisis que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha realizado respecto del orden jurdico constitucional para precisar la ubicacin de los rganos autnomos, nicamente determin que aun y cuando no existe precepto constitucional que regule su existencia, sus caractersticas esenciales son las siguientes:
a.-) Estar establecidos y configurados directamente en la

Constitucin. b.-) Mantener con los otros rganos del Estado relaciones de coordinacin. c.-) Contar con autonoma e independencia funcional y financiera. d.-) Atender funciones coyunturales del Estado que requieran ser eficazmente atendidas en beneficio de la sociedad.

Al

respecto,

esgrime

la

recurrente

que

si

bien

esas

particularidades son acordes a las que reviste la actora; sin embargo, toda vez que en tales precedentes este Alto pronunciamiento alguno en el sentido de Tribunal no hizo que dichos rganos

autnomos por su naturaleza jurdica estuvieran facultados para promover el presente medio de control constitucional, se estima

incorrecto que en el auto recurrido s se le haya reconocido legitimacin activa al que se justificara el actor Instituto Federal Electoral, sin por qu se consider que est incluido17

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

dentro de los rganos 105 constitucional incisos se encuadra.

a que se refiere la fraccin I del artculo y tampoco se precisa en cul de los

As, al momento de admitir la demanda se debi realizar un examen previo sobre la legitimidad del actor, y si ste no cumpla ese requisito, como ocurre en la especie, debi desecharse la demanda por ser notoriamente improcedente, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley Reglamentaria de la Materia.

Como puede advertirse, el agravio estriba, esencialmente, en que el Instituto Federal Electoral carece de legitimacin para promover la controversia constitucional, por no ser uno de los entes, poderes u rganos sealados especficamente en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

A efecto de resolver tal planteamiento, es menester

precisar

que este Tribunal Pleno ha sostenido que la legitimacin activa en la causa, es la capacidad para promover la controversia constitucional, la cual debe desprenderse directamente de lo previsto en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin siguiente: Federal, que establece lo

Artculo 105.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:

I.-

De

las

controversias de las que

constitucionales se refieran a

que, la

con

excepcin

materia esta

electoral y a lo establecido en el artculo 46 de Constitucin, se susciten entre: a.-) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal;

18

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

b.-) La Federacin y un municipio; c.-) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal; d.-) Un Estado y otro; e.-) Un Estado y el Distrito Federal; f.-) El Distrito Federal y un municipio; g.-) Dos municipios de diversos Estados; h.-) Dos Poderes de un mismo Estado, sobre la

constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; i.-) Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; j.-) Un Estado y un municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y k.-) Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los municipios impugnadas por la Federacin, de los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos.
19

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las partes en la controversia.

Del precepto transcrito, se desprende que el objeto de tutela en la controversia constitucional es la salvaguarda de la supremaca constitucional, preservando los principios que sustentan las relaciones jurdicas y polticas de los rdenes jurdicos parciales sealados en el propio artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Federal, a saber, resguardar el federalismo, el principio de divisin de poderes y la supremaca constitucional, lo cual se logra a travs de la resolucin que se emite en cada caso que se somete al conocimiento de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, concerniente a la posible existencia de invasin a la esfera de atribuciones que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos otorga o reserva a los rganos originarios del Estado, as como del anlisis sobre cualquier tema que se vincule, de algn modo, con una violacin a la Norma Fundamental, sea en su parte orgnica o en la dogmtica, pero siempre partiendo del carcter que como poderes, rganos o entes tienen los sujetos legitimados para intervenir en esta clase de juicios. Por consiguiente, el artculo 105, fraccin I, constitucional establece como materia de anlisis en la controversia constitucional los siguientes conflictos:
a.-) Entre distintos rdenes jurdicos [incisos a), b), d), e), f) g), i) y j)], con motivo de sus actos o disposiciones generales: -La Federacin y un Estado o el Distrito Federal. -La Federacin y un municipio. -Un Estado y otro. -Un Estado y el Distrito Federal.
20

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

-El Distrito Federal y un municipio. -Dos Municipios de diversos Estados. -Un Estado y uno de sus municipios. -Un Estado y un municipio de otro Estado. b.-) Entre rganos del mismo orden jurdico (conflictos de rganos de atribucin), [incisos c), h), y k)], con motivo de sus actos o normas generales: -El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin. -El Poder Ejecutivo y la Cmara de Diputados. -El Poder Ejecutivo y la Cmara de Senadores. -El Poder Ejecutivo y la Comisin Permanente del Congreso de la Unin. -Dos poderes de un mismo Estado. -Dos rganos de Gobierno del Distrito Federal.

De la exposicin de motivos de la reforma de mil novecientos noventa y cuatro al citado artculo 105 constitucional, en su fraccin I, se advierte con claridad que la intencin del rgano Reformador de la Constitucin fue la de ampliar las facultades de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las controversias constitucionales, considerando la problemtica actual que tiene la integracin de los distintos rganos federales, locales y municipales, y, con la finalidad de comprender la variedad de conflictos entre dichos niveles de gobierno, incluyendo as un gran nmero de rganos legitimados para plantear las controversias constitucionales, en reconocimiento a la complejidad y pluralidad del sistema federal (Federacin, Entidades Federativas, Distrito Federal y los Municipios) y del principio de divisin de poderes a que se refieren los artculos 40, 41, primer prrafo y 49 en relacin con los diversos numerales 115, 116 y 122, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
21

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Asimismo, el Constituyente Permanente, es decir, el Poder Revisor de la Constitucin, en la reforma en mencin del artculo 105 constitucional, si bien lo hizo para abrir el espectro de posibilidades en la controversia constitucional y crear la figura de la accin de inconstitucionalidad, como se advierte de todos los pasajes de la iniciativa de reforma; tambin se aprecia que aun cuando se estableci que se crearan las bases generales de un modelo, en todas las consideraciones vertidas en las distintas etapas del proceso de reforma, siempre se hizo referencia de un nmero cerrado y limitado de actores, como resalta del siguiente prrafo del dictamen de la Cmara revisora, que se estima importante reproducir:

el juicio de controversias constitucionales que asume con fuerza la tesis del carcter de Tribunal de control de la constitucionalidad, que indudablemente tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, est comprendido con todos sus presupuestos esenciales en la fraccin I, del artculo 105 de la iniciativa; precisa, materia, competencia y entes litigiosos.

En adicin a lo anterior, debe tenerse en cuenta que en ninguna otra parte de los procesos legislativos de dicha reforma, se hace alguna alusin que hiciera pensar que en la mente original del Constituyente Permanente, estuviera el nimo de ampliar los supuestos que ah se establecen para quienes se encuentran legitimados a ejercer este medio de control constitucional.

Aunado a lo anterior, es importante tener presente lo que este Tribunal Pleno ha sostenido respecto al objeto de tutela en la controversia constitucional, en la tesis que se cita a continuacin:
22

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

CONTROVERSIA

CONSTITUCIONAL.

LA

TUTELA

JURDICA DE ESTA ACCIN ES LA PROTECCIN DEL MBITO DE ATRIBUCIONES QUE LA LEY SUPREMA PREV PARA LOS RGANOS ORIGINARIOS DEL ESTADO. Del anlisis de la evolucin legislativa que en nuestros textos constitucionales ha tenido el medio de control constitucional denominado controversia constitucional, se pueden apreciar las siguientes etapas: 1. En la primera, se concibi slo para resolver las que se presentaren entre una entidad federada y otra; 2. En la segunda etapa, se contemplaron, adems de las antes mencionadas, aquellas que pudiesen suscitarse entre los poderes de un mismo Estado y las que se suscitaran entre la Federacin y uno o ms Estados; 3. En la tercera, se sumaron a las anteriores, los supuestos relativos a aquellas que se pudieren suscitar entre dos o ms Estados y el Distrito Federal y las que se suscitasen entre rganos de Gobierno del Distrito Federal. En la actualidad, el artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ampla los supuestos para incluir a los Municipios, al Poder Ejecutivo, al Congreso de la Unin, a cualquiera de sus Cmaras, y en su caso, a la Comisin Permanente. Pues bien, de lo anterior se colige que la tutela jurdica de este instrumento procesal de carcter constitucional, es la proteccin del mbito de atribuciones que la misma Ley Suprema prev para los rganos originarios del Estado, es decir, aquellos que derivan del sistema federal y del principio de divisin de poderes a que se refieren los artculos 40, 41 y 49, en relacin con el 115, 116 y 122, de la propia Constitucin y no as a los rganos derivados o legales, pues estos ltimos no son creados ni tienen demarcada su competencia en la Ley Fundamental; sin
23

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

embargo, no por ello puede estimarse que no estn sujetos al medio de control, ya que, si bien el espectro de la tutela jurdica se da, en lo particular, para preservar la esfera competencial de aqullos y no de stos, en lo general se da para preservar el orden establecido en la Constitucin Federal, a que tambin se encuentran sujetos los entes pblicos creados por leyes secundarias u ordinarias.
(Novena poca. Pleno. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo VIII, diciembre de 1998. Tesis P. LXXII/98. Pgina 789.)

Dicho criterio, resulta orientador en el presente asunto, pues en l se realiza el anlisis de la evolucin legislativa en los diversos textos constitucionales ha tenido el que medio de

control constitucional denominado controversia constitucional y concluye que la legitimacin activa en las controversias se trate de un qued precisado derivan del federalismo y a que se refieren los en relacin con los

constitucionales siempre est vinculada a que rgano originario del Estado; esto es (como en prrafos precedentes), a aqullos que del principio de divisin de poderes artculos 40, 41, primer prrafo y 49,

numerales 115, 116 y 122, todos de la Constitucin Federal; como adems se advierte de los antecedentes legislativos que dieron origen a la reforma del artculo 105, fraccin I, constitucional, y no a cualquier rgano, poder o entidad, por el simple hecho de que estn enunciados en la Constitucin, tengan su origen en ella e inclusive se delimite en este ordenamiento su mbito competencial; pues de sostenerse esto, se llegara al Estado, Administrativos, h) y 116, mencionados a la extremo de considerar como rganos originarios del por ejemplo, a los Tribunales Contencioso que citan los artculos 73, fraccin XXIX, inciso fraccin V; as tambin a los Tribunales Agrarios en el artculo 27, fraccin XIX, penltimo prrafo, o
24

institucin del Ministerio Pblico, o a las Comisiones de

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Derechos Humanos Nacional y estatales a que alude el artculo 102 constitucional, entre otros.

tambin

Es

decir,

no

cualquier

rgano

del

Estado

porque

se

prevea su existencia en la Constitucin Federal, se puede calificar como originario; y por tanto, est en posibilidad de medio de defensa, la controversia constitucional. ejercer este

Luego, si bien corresponde a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin interpretar la norma fundamental, esto debe hacerse de

manera sumamente cuidadosa, por lo que este Alto Tribunal es el primero que tiene que autolimitarse, sujetndose al texto

constitucional, y debe hacerlo en total respeto a sus disposiciones, mxime cuando se trata de aqullas que le confieren competencia para conocer de un asunto. De lo contrario, so pretexto de ser el mximo intrprete de la Constitucin, esta Suprema Corte se arrogara atribuciones que el Constituyente Originario o el

rgano Reformador de la Constitucin no le confiri.

Siguiendo esa tesitura, es menester precisar que si bien es cierto que este Tribunal Pleno en algunos precedentes (promovidos por las delegaciones polticas del Distrito Federal y por el Tribunal Electoral del Distrito Federal), ha sostenido que constitucional, no contiene un listado el 105, fraccin I,

limitativo, sino enunciativo

de los poderes, entes u rganos legitimados para interponer controversias constitucionales, tambin es verdad que ello

necesariamente debe verse dentro de divisin de poderes,

del sistema federal y del principio ya que no es posible adicionar o

adscribir a cualquier tipo de rganos para concederles legitimacin activa tratndose de con antelacin, el este tipo de juicios, pues como se expuso listado que establece el dispositivo25

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

constitucional en cita, enunciativo forzosamente ligado a los citados artculo 49 de la

aunque se considere de carcter se encuentra vinculado, es decir, rdenes jurdicos y a lo previsto en el Carta Magna.

Respecto a los citados precedentes, es relevante efectuar las siguientes precisiones.

En el caso del Tribunal Electoral del Distrito Federal, al que en su momento la mayora de este Tribunal Pleno le reconoci legitimacin activa para promover controversias constitucionales, no se realiz ninguna interpretacin constitucional extensiva del artculo 105, fraccin I, de la Norma Fundamental para introducirlo

dentro de los rganos legitimados para promover ese tipo de juicios, sino que su legitimacin se consider que deriva de que constitucional y legalmente es un rgano integrante del Distrito Federal, su

conforme a lo previsto en el artculo 122 constitucional, en BASE PRIMERA, fraccin V, inciso f), que dispone:
Artculo 122. BASE PRIMERA.- Respecto a la Asamblea Legislativa: V.- La Asamblea Legislativa, en los trminos del Estatuto de Gobierno, tendr las siguientes facultades f).- Expedir las disposiciones que rijan las elecciones locales en el Distrito Federal, sujetndose a las bases que establezca el Estatuto de Gobierno, las cuales tomarn en cuenta los principios establecidos en los incisos b) al i) de la fraccin IV del artculo 116 de esta Constitucin. En estas elecciones slo podrn participar los partidos polticos con registro nacional;

26

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

As, se seal que tratndose del Tribunal Electoral del Distrito Federal, la reforma al transcrito artculo 122 de la Constitucin Federal, de veintids de agosto de mil novecientos noventa y seis, en la que se estableci que es facultad de la Asamblea Legislativa, expedir las disposiciones que rijan las elecciones locales en el Distrito Federal, sujetndose a las bases que para ello establezca el

Estatuto de Gobierno, la cuales tomarn en cuenta los principios establecidos en los incisos b) al i) de la fraccin IV del artculo

116 de la Carta Magna Federal, es posterior a las que se hicieron al artculo 105 constitucional, de veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y tres y treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, en las que se incluy la hiptesis relativa a que este Alto Tribunal conocera de las controversias

que se suscitaran entre rganos de gobierno del Distrito Federal.

De igual forma, se tom en cuenta, que en el Estatuto Distrito Federal, se establece lo siguiente:

del

Artculo 128.- El Tribunal Electoral del Distrito Federal ser rgano autnomo y mxima autoridad jurisdiccional para la solucin de controversias en esta materia.

Siguiendo esa lnea de razonamiento, y conforme a lo dispuesto en los numerales preinsertos, en su momento, este Alto Tribunal por mayora de votos, determin que el Tribunal Electoral del Distrito Federal, es un rgano que forma en consecuencia le reconoci controversias constitucionales.
27

parte del Distrito Federal y, legitimacin para promover

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Lo mismo ocurri en los juicios de este tipo promovidos por las delegaciones polticas del Distrito Federal, en que tampoco se realiz de modo alguno una interpretacin extensiva para

introducirlos dentro de los rganos legitimados para ello, sino que, se precis, su legitimacin deriva de que constitucional y legalmente son rganos integrantes del del contenido del artculo Estados Unidos TERCERA, fracciones transcribe:
Artculo 122.- BASE TERCERA Respecto a la organizacin de la Administracin Pblica Local en el Distrito Federal: I.Determinar los lineamientos generales para la

Distrito Federal, como se corrobora 122 de la Constitucin Poltica de los Mexicanos, que establece en la BASE I y II, lo que a continuacin se

distribucin de atribuciones entre los rganos centrales, desconcentrados y descentralizados. II.- Establecer los rganos poltico-administrativos en cada una de las demarcaciones territoriales en que se divide el Distrito Federal.

Asimismo, el Estatuto del Distrito Federal, en su artculo 104, textualmente seala que:
La Administracin Pblica del Distrito Federal contar con un rgano poltico-administrativo en cada demarcacin territorial; para los efectos de este Estatuto y las leyes, las demarcaciones territoriales y los rganos polticos

administrativos en cada uno de ellas se denominarn genricamente delegaciones.

28

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

De los numerales preinsertos, se advierte que este Alto Tribunal en ejercicio de sus facultades para interpretar la Constitucin Federal lo hizo dentro del margen de la Fundamental, habida cuenta que en los propia Norma citados casos

concretos, la interpretacin que se realiz del artculo 105, fraccin I, constitucional en concordancia con transcritos, permiti concluir que las Tribunal Electoral del Distrito parte del Distrito Federal, que tengan carcter autnomos. los dispositivos delegaciones polticas y el Federal, son rganos que forman pero de ninguna manera se resolvi de rganos independientes o

En

consecuencia,

al

aludir

el

artculo

105,

fraccin

I,

constitucional, a diversos rdenes jurdicos, esto es, la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal, se pueden adscribir a los mismos, los supuestos que

nicamente son las diversas

combinaciones que pudieran suscitarse, por ejemplo, tratndose del inciso a) de la Federacin y fraccin I, relativa a las controversias entre la un Estado o el Distrito Federal; tambin pudiera

ocurrir en conflictos entre el Poder Legislativo Federal y el Poder Legislativo o el Ejecutivo de un Estado, o bien entre el

Poder Ejecutivo Federal y el Gobernador de un Estado o el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, entre otras, sin que sea posible incluir rganos, poderes o entes no previstos

especficamente en el dispositivo constitucional en comento.

En esa lnea de pensamiento, si se observa el inciso c) artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Federal, se que evidentemente contiene una clusula cerrada

del advierte al

disponer expresamente y de manera concreta, que esta Suprema29

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Corte de Justicia de la Nacin podr conocer de controversias constitucionales que se susciten entre el el Congreso de la Unin, cualquiera de Poder Ejecutivo y sus Cmaras o la

Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal, por lo que no es posible sostener, como se hizo en el auto admisorio que se recurre, que a tal hiptesis normativa pueda adscribirse algn otro supuesto.

Una es de

vez

realizadas que en

las el

precisiones presente

que

anteceden, promovi la

sealarse

caso

controversia constitucional el Instituto Federal Electoral, cuya existencia deriva de lo establecido en el artculo 41, fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que lo cre como un rgano constitucional autnomo, ya que es en la materia electoral federal, independiente en la autoridad sus decisiones

y en su funcionamiento, sin que se encuentre ubicado en alguno de los Poderes del Estado; esto es, ni en el Legislativo, el Ejecutivo o el Judicial, adems, se delimita de manera precisa y puntual su mbito competencial en el cita, esencialmente electoral, como dice: ltimo prrafo del artculo y fraccin en para llevar a cabo la funcin administrativa se aprecia de su texto, que a la letra

Artculo 41.- El pueblo ejerce su soberana por de los Poderes de la Unin, en los casos de competencia de stos, y por los de los Estados,

medio la en lo

que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por la Constitucin Federal y las particulares de las que en ningn caso podrn presente los Estados, las
30

contravenir

estipulaciones del Pacto Federal.

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

La renovacin de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizar mediante elecciones libres, autnticas y

peridicas, conforme a las siguientes bases: III.- La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal que se realiza a travs de un organismo pblico autnomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que ordene la ley. En el ejercicio de esa funcin estatal, la certeza, legalidad, independencia,

imparcialidad y objetividad sern principios rectores.

El Instituto Federal Electoral ser autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeo; contar en su estructura con rganos de direccin, ejecutivos, tcnicos y de vigilancia ... ...

El Instituto Federal Electoral tendr a su cargo en forma integral y directa, adems de las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitacin y educacin cvica, geografa electoral, los derechos y prerrogativas de las agrupaciones y de los partidos polticos, al padrn y lista de electores, impresin de materiales electorales,

preparacin de la jornada electoral, los cmputos en los trminos que seale la ley, declaracin de validez y otorgamiento de constancias en las elecciones de

diputados y senadores, cmputo de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los distritos electorales uninominales, as como la
31

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

regulacin de la observacin electoral y de las encuestas o sondeos de opinin con fines electorales. Las sesiones de todos los rganos colegiados de direccin sern pblicas en los trminos que seale la ley.

Ahora bien, no obstante que el Instituto Federal Electoral tenga la naturaleza de rgano constitucional autnomo, ello no traduce en que sea un rgano originario del Estado; toda se vez

que este propio Tribunal Pleno se ha pronunciado en el sentido de que los rganos originarios son aqullos que sistema federal y del principio de divisin de refieren los artculos 40, 41, primer prrafo, se han citado, de la Constitucin Federal, indudablemente no encuadran aquellos derivan del poderes a que se 49 y dems que entre los cuales rganos que dada la

evolucin del Estado, se han ido estableciendo con la finalidad de auxiliar en el ejercicio de ciertas funciones estatales.

Consecuentemente, el hecho de que se trate de un rgano constitucional autnomo no le confiere al Instituto Federal Electoral legitimacin para ejercer la controversia constitucional, menos an que se pueda ubicar en inciso alguno del artculo 105, fraccin I, de la Norma Fundamental, ni siquiera con una aplicacin por analoga de la norma, pues como qued dispositivo al establecer analizado en prrafos precedentes, el

constitucional es claramente expreso y cerrado que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

conocer de aquellas controversias que se susciten entre el Poder Ejecutivo Federal y cualquiera de las Cmaras del Congreso de la Unin, ya o sea bien, que con la Comisin actuado Permanente como del

Congreso,

hubieran

rganos
32

federales o del Distrito Federal.

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Cuando se reform el artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en mil novecientos noventa y cuatro, ya existan los rganos constitucionales autnomos, manifiesto que desde mil novecientos noventa se ese carcter el Instituto Federal Electoral en el pues es cre con artculo 41 de la

Constitucin Federal; por lo que el Cdigo reglamentario, es decir, el Cdigo Federal de Instituciones y Procesos Electorales, en una interpretacin autntica de dicho precepto constitucional, estableci en su artculo 70 que: El Instituto Federal es un organismo pblico autnomo de y patrimonio propio. carcter permanente con personalidad jurdica De igual manera, la Comisin Nacional de

Derechos Humanos fue creada en mil novecientos noventa, como un rgano desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, y

precisamente ante una necesidad objetiva de darle autonoma, se elev a rango constitucional en mil novecientos noventa y dos, crendose el apartado B) del artculo 102 de la Carta Magna; asimismo, el Banco de Mxico adquiri ese mismo carcter, por reforma del artculo 28 constitucional publicada Oficial de la Federacin de fecha veintiocho de en el Diario agosto de mil

novecientos noventa y tres, mucho antes de la reforma judicial de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. Todos ellos, rganos autnomos que ciertamente Constituyente Permanente, cuando 105 de la Constitucin Federal. eran del conocimiento del fue reformado el artculo

Adicionalmente, es de resaltarse que el Constituyente aludi en parte alguna de los procesos de reforma multicitado artculo 105 constitucional, ni siquiera con mencin o referencia indirecta, a los rganos autnomos, de donde se pudiera concluir o,

nunca al una

constitucionales en su caso,33

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

inferir, que su intencin era la de otorgarles legitimacin activa para promover este tipo de que fue hasta la reforma facultad a la controversias. Refuerza lo anterior del ao dos mil seis que se otorg Comisin Nacional de Derechos

Humanos, para interponer acciones de inconstitucionalidad, dado que no la tena; y con esa reforma, no se modific la fraccin

I, para conferirle legitimacin activa a ese o distinto rgano constitucional autnomo en materia de controversia constitucional.

En este punto, es menester destacar, que de ninguna manera podra considerarse que exista un vaco constitucional que amerite colmar alguna laguna que la Constitucin Federal hubiera dejado frente a la necesidad que tienen los constitucionales, como el actor, de medio de defensa. rganos autnomos tener a su alcance un

Al respecto, cabe reiterar lo expuesto en prrafos precedentes, es decir, que existen datos reveladores de que omisin u olvido alguno del Constituyente Permanente incluir a ninguno de estos rganos dentro de la fraccin I, artculo 105 de la Constitucin Federal, por el contrario, voluntad expresa el no dotarlos de legitimacin activa promover controversias constitucionales, pues se reitera, ao de mil novecientos noventa y cuatro ya existan citados rganos constitucionales autnomos y no se incluy. no hubo al no del fue su para en el los les

Aunado a esto, como antes se precis, en el ao dos mil seis se modific el artculo 105 constitucional, nicamente fraccin II, lo cual fue para otorgarle legitimacin activa Comisin Nacional de Derechos Humanos en su a la para34

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

ejercer accin de inconstitucionalidad en contra de aquellas normas que estime contrarias o afecten a los derechos humanos.

Modificacin constitucional que denota una manifestacin de voluntad expresa, indudable e inequvoca de rganos constitucionales autnomos constitucionales. no darles acceso a los a las controversias

Lo anterior, encuentra su explicacin, en el hecho de que el diseo constitucional del artculo 105 de la Norma Fundamental establece estancos exclusivos y excluyentes entre la

legitimacin procesal para promover controversias constitucionales y la legitimacin procesal para interponer acciones de

inconstitucionalidad; de tal manera que quienes tienen acceso a una de estas vas, carecen de ese acceso viceversa. Esto, se patentiza de la Constitucin Federal, que para ejercer la otra, y lectura del artculo 105 de la en su fraccin I, otorga

legitimacin activa para promover controversias constitucionales respecto de conflictos que se susciten entre:
a.-) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal. b.-) La Federacin y un municipio. c.-) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin o alguna de sus Cmaras. d.-) Un Estado y otro Estado. e.-) Un Estado y el Distrito Federal. f.-) El Distrito Federal y un Municipio. g.-) Dos Municipios de diversos Estados. h.-) Dos Poderes de un mismo Estado. I.-) Un Estado y uno de sus Municipios. j.-) Un Estado y un Municipio de otro Estado. k.-) Dos rganos de gobierno del Distrito Federal.
35

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

As, se advierte que los citados Poderes, rganos de gobierno, o Entidades Federativas, tienen legitimacin para promover

controversias constitucionales conforme a lo artculo 105 de la Carta Magna, en su fraccin embargo, ninguno de ellos cuenta con legitimacin promover acciones de inconstitucionalidad. Siguiendo tesitura, ocurre lo contrario, en lo establecido por el artculo 105 constitucional en su fraccin II, que quines estn legitimados para promover la inconstitucionalidad y ninguno de ellos tiene para promover controversia constitucional.

previsto por el I; sin para esa propio dispone accin de acceso expreso

Efectivamente, la fraccin II, del artculo 105 de la Carta Magna otorga legitimacin para promover acciones de inconstitucionalidad a:
a.-) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin ; b.-) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado; c.-) El Procurador General de la Repblica (que no es el Poder Ejecutivo) ; d.-) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales ; e.-) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal ; f.-) Los partidos polticos ; y g.-) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales

De

lo

as

razonado,

es

evidente

que

existe

una

construccin de estancos exclusivos y excluyentes, conforme36

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

a los cuales quien tiene la legitimacin para promover la controversia constitucional, no la tiene para ejercer la accin de

inconstitucionalidad y viceversa, generando un equilibrio del diseo de este tipo de medios de control constitucional.

Considerar lo contrario, es decir, sostener que los

rganos

constitucionales autnomos en este caso, el Instituto Federal Electoral, est legitimado implcitamente para promover

controversias constitucionales conforme a la fraccin I del artculo 105 constitucional, teniendo como referencia que la Comisin Nacional de Derechos Humanos, que tambin rgano constitucional autnomo inconstitucionalidad de acuerdo en cita, producira un desajuste participa del carcter de puede ejercer la accin de a la fraccin II, del numeral a este esquema

constitucional, pues implicara introducir una particularidad para los rganos constitucionales autnomos, dndoles al mismo tiempo que trastocara ese diseo las dos posibilidades, cuando

menos en el caso de la Comisin Nacional de Derechos Humanos. Compete de manera exclusiva al Poder Revisor de la Constitucin establecer los rganos o poderes legitimados

para interponer controversias o acciones de inconstitucionalidad en el artculo 105 constitucional. Por ello, es evidente que si dicho Poder Revisor no ha otorgado legitimacin activa a ninguno de los rganos constitucionales autnomos para interponer controversias constitucionales, es dable concluir que no corresponde a o ampliar los supuestos de este Tribunal Pleno adscribir competencia para conocer de

controversias constitucionales. Hacerlo constituira un acto legislativo, que invadira atribuciones del Poder Constituyente37

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

Permanente. Adems, de realizar este Alto Tribunal una apertura de interpretacin constitucional en ese sentido tendra como

consecuencia que se rompiera con el equilibrio del sistema armnico del diseo constitucional que se cre de las controversias

constitucionales y de las acciones de inconstitucionalidad, lo que conllevara a contrariar el texto Federal. de la Constitucin

Atendiendo

lo

hasta

aqu

analizado,

es

inconcuso

que resulta fundado el agravio planteado por la demandada, y por ende, procede revocar el auto recurrido mediante

el cual se admiti a trmite la demanda de controversia constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral al no estar

legitimado por el artculo 105, fraccin I, de la Constitucin Federal para hacerlo.

Por ltimo, ante lo fundado y suficiente del argumento analizado para revocar el auto admisorio recurrido, resulta innecesario el estudio de los agravios restantes, pues en sentido de este fallo. nada cambiara el

Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, lo establecido en la tesis de jurisprudencia de este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a continuacin se transcribe:
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ESTUDIO Si se en una INNECESARIO DE CONCEPTOS DE INVALIDEZ. declara la invalidez del acto impugnado

controversia constitucional, por haber sido fundado uno de los conceptos de invalidez propuestos por la parte actora,
38

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

situacin que cumple el propsito de este juicio de nulidad de carcter constitucional, resulta innecesario ocuparse de los restantes argumentos de queja relativos al mismo acto.
(Novena poca. Pleno. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo X, septiembre de 1999. Tesis P./J. 100/99. Pgina 705.)

En atencin a las consideraciones vertidas, se impone declarar fundado el presente recurso de reclamacin y, por consiguiente, revocar el acuerdo recurrido y desechar la demanda de controversia constitucional presentada por el Instituto Federal Electoral, que dio origen a la controversia constitucional nmero 11/2007, de la que deriva este medio de defensa. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.- Es procedente y fundado el presente recurso de reclamacin a que este expediente se refiere. SEGUNDO.- Se revoca el acuerdo recurrido de trece de febrero de dos mil siete, dictado en la controversia constitucional 11/2007. TERCERO.Se desecha por improcedente la controversia

constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral en contra de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin y del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, demandando la invalidez del artculo 15, cuarto prrafo, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal de dos mil siete, publicado en

el Diario Oficial de la Federacin el veintiocho de diciembre de dos mil seis. Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido.
39

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

As lo resolvi el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: por mayora de seis votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Luna Ramos, Franco Gonzlez Salas, Azuela Gitrn, Valls Hernndez y Presidente Ortiz Mayagoitia se resolvi que es procedente y fundado el recurso de reclamacin interpuesto por el Presidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, revocar el auto recurrido y desechar, por improcedente, la controversia constitucional 11/2007; los seores Ministros Cosso Daz, Gngora Pimentel, Gudio Pelayo, Snchez Cordero de Garca Villegas y Silva Meza votaron en contra y a favor del proyecto, y reservaron su derecho de formular voto de minora; los seores Ministros Aguirre Anguiano, Luna Ramos y Azuela Gitrn reservaron su derecho de formular, en su caso y oportunidad, votos concurrentes. El seor Ministro Presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia declar que el asunto se resolvi en los trminos precisados. Firman los seores Ministros Presidente y encargado del engrose con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

EL PRESIDENTE:

MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

ENCARGADO DEL ENGROSE:

40

VOTO PARTICULAR EN EL RECURSO DE RECLAMACIN 58/2007-PL.

MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.

EL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS:

LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ.

Esta foja pertenece a la parte final de la sentencia pronunciada en el recurso de reclamacin nmero 58/2007-PL, interpuesto por el Presidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, fallado en sesin de doce de junio de dos mil siete, en el siguiente sentido: PRIMERO.- Es procedente y fundado el presente recurso de reclamacin a que este expediente se refiere. SEGUNDO.- Se revoca el acuerdo recurrido de trece de febrero de dos mil siete, dictado en la controversia constitucional 11/2007. TERCERO.- Se desecha por improcedente la controversia constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral en contra de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin y del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, demandando la invalidez del artculo 15, cuarto prrafo, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal de dos mil siete, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintiocho de diciembre de dos mil seis.- Conste.

41