1

1 Introduo
A Responsabilidade civil tem sua origem no Direito Civil e, no mbito do direito privado, consubstancia-se na obrigao de indenizar um dano patrimonial decorrente de um fato lesivo voluntrio, modalidade de obrigao extracontratual e, para que ocorra so necessrios, como se depreende de sua definio, os seguintes elementos: 1 - O fato lesivo causado pelo agente em decorrncia de culpa em sentido amplo, a qual abrange o dolo (inteno) e a culpa em sentido estrito, que engloba a negligncia, a imprudncia ou a impercia; 2 - A ocorrncia de um dano patrimonial ou moral; e 3 - O nexo de causalidade entre o dano havido e o comportamento do agente, o que significa ser necessrio que o dano efetivamente haja decorrido, direta ou indiretamente, da ao ou omisso indevida do agente.

J no mbito publico o Estado responsvel pelos seus atos quando este est no exerccio de suas obrigaes e deveres. O Cdigo Civil de 2002 reconhece em seu art. 41 como pessoas jurdicas de Direito Pblico interno a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios. As autarquias e as demais entidades de carter pblico criadas por lei. Para consecuo de suas obrigaes o Estado na qualidade de ente dotado de personalidade jurdica, como qualquer outra pessoa fsica ou jurdica tem responsabilidade sobre as conseqncias dos seus atos, sendo que quando prtica de atos lesivos com repercusses patrimoniais ir responder pelos danos causados a terceiros. Para o Direito Pblico a responsabilidade Civil da Administrao Pblica e dos prestadores de servios pblicos objetiva bastando relao de causa e efeito entre a ao ou omisso e o dano, independentemente de culpa. O

2 Estado alm de responsvel obrigado a reparar o dano seja causado por atos lcitos ou ilcitos. A Constituio Federal estabelece diversos princpios a serem observados pela Administrao Pblica norteando a atividade pblica quanto ao desempenho de suas funes.

2 Evoluo
Antigamente em alguns pases sendo estes a maioria era adotada a idia de que o Estado como ente soberano era infalvel no exerccio de suas funes no devendo ser responsabilizado por seus atos falhos, mesmo que estes causassem danos a outrem. A idia de indenizar era como se fosse a idia de vingana. Esta doutrina sendo superada em evoluo surgiu teoria da com culpa, em poucas palavras relacionava a responsabilidade

responsabilidade do Estado com a comprovao de culpa dos seus agentes. O Cdigo Civil anterior em seu art. 15 responsabilizava o Estado, mas apenas nos casos de dolo ou culpa, e tambm estabelecia o Direito de regresso. O texto legal assim estabelecia:
As pessoas jurdicas de Direito Pblico so civilmente responsveis por atos de seus representantes que, nessa qualidade, causem danos a terceiros, precedendo de modo contrrio aos Direito, ou faltando a dever prescrito em lei, salvo o Direito regressivo contra o causador do dano (SO PAULO, 1916).

Aps a teoria da responsabilidade com culpa, surgiu a responsabilidade civilstica e por fim a teoria da responsabilidade pblica. Tal evoluo decorre da prevalncia cada vez mais das normas do Direito Publico sobre as regras do Privado quando da relao entre a Administrao e o administrado.

3 O atual Cdigo Civil em seus artigos 40 43 estabelece regras quanto a responsabilidade das pessoas jurdicas de Direito publico. Assim temos no art. 43 do referido cdigo a seguinte determinao:
As pessoas jurdicas de Direito Pblico so civilmente responsveis por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvando direito regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo (RIDEEL SO PAULO 2011).

No se pode esquecer do principio da legalidade entendendo-se este como o principio da completa submisso do Administrao as leis. A administrao deve obedecer cumprir e colocar as leis em pratica. No Brasil o principio da Legalidade significa que a administrao no pode fazer nada seno em virtude de lei. Em outras palavras, a administrao publica atividade subalterna lei e seus agentes tm que cumprir fielmente a lei preexistente.

3 Teorias Subjetivas 3.1 Irresponsabilidade do Estado

A teoria da no responsabilizao do Estado perante os atos de seus agentes que fossem lesivos aos particulares assumiu sua maior notoriedade sob os regimes absolutistas. Se baseava na idia de que no era possvel ao Estado, literalmente personificado na figura do rei, lesar seus sditos, uma vez que o rei no cometia erros. Os agentes pblicos, como representantes do prprio rei no poderiam, portanto, ser responsabilizados por seus atos, ou melhor, seus atos, na qualidade de atos do rei, no poderiam ser considerados lesivos aos sditos. Desnecessrio comentar que esta doutrina somente possui valor histrico, encontrando-se inteiramente superada, mesmo na Inglaterra e nos Estados Unidos, ltimos pases a abandon-la.

3.2 - Responsabilidade com culpa civil comum do Estado

Esta doutrina, influenciada pelo individualismo caracterstico do liberalismo, quis equiparar o Estado ao indivduo, sendo, portanto, obrigado a indenizar os danos causados aos particulares nas mesmas hipteses em que existe tal obrigao para os indivduos. Assim, como o Estado atua por meio de seus agentes, somente existia obrigao de indenizar quando estes, os agentes, tivessem agido com culpa ou dolo, cabendo, evidentemente, ao particular prejudicado o nus de demonstrar a existncia desses elementos subjetivos.

3.3. - Teoria da culpa administrativa

A Teoria da Culpa Administrativa representou o primeiro estgio da transio entre a doutrina subjetiva da culpa civil e a responsabilidade objetiva atualmente adotada pela maioria dos pases ocidentais. Segundo a Teoria da Culpa Administrativa, o dever do Estado indenizar o dano sofrido pelo particular somente existe caso seja comprovada a existncia de falta do servio. No se trata de perquirir da culpa subjetiva do agente, mas da ocorrncia de falta na prestao do servio, falta essa objetivamente considerada. A culpa administrativa podia decorrer de uma das trs formas possveis de falta do servio: inexistncia do servio, mau funcionamento do servio ou retardamento do servio. Sempre cabia ao particular prejudicado pela falta comprovar sua ocorrncia para fazer valer indenizao.

4 Teorias objetivas 4.1 Teoria do risco Administrativo.

Na Teoria do Risco Administrativo tem-se a obrigao econmica de reparar o dano sofrido injustamente pelo particular, independentemente da existncia de falta do servio e muito menos de culpa do agente pblico. Basta que o dano exista, sem que para ele tenha concorrido o particular. Existindo o fato do servio e o nexo de causalidade entre o fato e o dano ocorrido, presume-se a culpa da Administrao. Compete a esta, para eximirse da obrigao de indenizar, comprovar, existncia de culpa exclusiva do particular, se for o caso ou, se comprovar culpa concorrente ter atenuada sua obrigao. O que importa, em qualquer caso, que o nus da prova da culpa do particular sempre da administrao.

4.2 Teoria do risco Integral.

Na Teoria do Risco Administrativo dispensada a prova da culpa da Administrao, mas permite-se que a mesma comprove a culpa da vtima para fim de atenuar excluir a indenizao. No significa essa teoria que a Administrao tenha a obrigao, de qualquer maneira, de indenizar o particular, apenas no ser obrigao da vtima comprovar a culpa da Administrao. Por exemplo, havendo um acidente entre um veculo conduzido por um agente pblico e um particular, no necessariamente haver indenizao integral, ou mesmo parcial, por parte da Administrao. Pode ser que a Administrao consiga provar que tenha havido culpa recproca dos dois condutores (hiptese em que a indenizao ser atenuada, repartida entre as partes) ou mesmo que a culpa tenha sido exclusivamente do motorista particular (hiptese em que restaria excluda a obrigao de indenizao por parte da Administrao, cabendo sim ao particular a obrigao de reparao).

6 No que tange a Teoria do Risco Integral representa uma agravao da responsabilidade civil da Administrao. Segundo esta teoria, basta apenas a existncia do evento danoso e do nexo causal para que surja a obrigao de indenizar para a Administrao, mesmo que o dano decorra de culpa exclusiva do particular. Tomando-se o exemplo acima, mesmo que ficasse comprovado haver culpa exclusiva do condutor particular, a obrigao de indenizar caberia Administrao.

5 Responsabilidade por atos Legislativos e Judiciais.

Nos Atos legislativos e judiciais a administrao pblica responde com comprovao de culpa manifesta quando da sua expedio de maneira ilegtima e lesiva. Essa distino resulta o prprio texto constitucional que s se refere aos agentes administrativos, sem citar os agentes polticos, que no so servidos da administrao pblica. O ato legislativo a lei dificilmente poder causar prejuzos indenizveis ao particular. O ato judicial a sentena ou deciso enseja responsabilidade da fazenda pblica nas hipteses do art. 5 inc. LXXV da Constituio Federal de 1988.

6 A reparao do dano causado pela Administrao Publica

A reparao se obtm de forma amigvel ou por meio de ao de indenizao uma vez indenizado a leso da vitima fica a entidade com direito de voltar-se ao servidor culpado pelo dano atravs da ao regressiva autorizada pela constituio pargrafo 6 art. 37 da Constituio Federal de 1988.

6.1 Da ao de Indenizao
Para conseguir a indenizao o lesionado aciona a Administrao pblica e demonstra o nexo que causal entre o fato lesivo tanto como o montante. Comprovados estes elementos surge obrigao de indenizao. A indenizao do dano deve abranger o que a vitima perdeu em decorrncia do ato lesivo da administrao. A indenizao por leso pessoal e morte da vitima abrange tratamento, sepultamento prestao de penso alimentcia a pessoas que dependia do falecido ou invlido. A indenizao por dano moral cabvel, mas tem-se dificuldade na quantificao do montante a ser pago para vitima ou seus responsveis.

6.2 Da ao de regresso
O Direito de regresso da administrao est demonstrado pelo pargrafo 6 do art. 37 da Constituio Federal como mandamento a todas as entidades pblicas e particulares prestadoras de servios pblicos.
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa (RIDEEL SO PAULO 2011).

Para o bom andamento dessa ao so necessrios: 1- Que a administrao j tenha sido condenada a indenizar a vitima do dano sofrido 2- Que se comprove a culpa do funcionrio no evento danoso.

8 A entidade pblica, para voltar-se contra o agente, dever comprovar j ter indenizado a vtima, pois seu direito de regresso nasce a partir do pagamento. No se deve confundir a responsabilidade da Administrao em face do particular, com a responsabilidade do agente perante a Administrao onde aquela informada pela teoria do risco administrativo, que, conforme vimos, independe de culpa ou dolo e esta, do agente perante a Administrao, s ocorre no caso de dolo ou culpa, ou seja, responsabilidade subjetiva do agente.

Alguns aspectos merecem destaque: A) - Os efeitos da ao regressiva, sendo esta uma ao de natureza civil, transmitem-se aos herdeiros e sucessores do culpado. Portanto, mesmo aps a morte do agente, pode seus sucessores e herdeiros ficarem com a obrigao da reparao do dano (sempre respeitado o limite do valor do patrimnio transferido (CF, art. 5, XLV); B) - Pelo mesmo motivo tratar-se a ao regressiva de ao civil -, pode tal ao ser intentada mesmo depois de terminado o vnculo entre o servidor e a Administrao. Nada impede, pois, seja o agente responsabilizado ainda que aposentado, em disponibilidade etc. C) - as aes de ressarcimento ao errio movidas pelo Estado contra agentes, servidores ou no, que tenham praticado ilcitos dos quais decorram prejuzos aos cofres pblicos so imprescritveis. Frise-se que Imprescritvel a ao de ressarcimento, no o ilcito em si (CF, art. 37, 5). D) - inaplicvel a denunciao da lide pela Administrao a seus agentes, no caso da ao de reparao do dano. O instituto da denunciao da lide est regulado no art. 70, inciso In, do Cdigo de Processo Civil CPC, segundo o qual: A denunciao da lide obrigatria quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda.

9 Embora no seja unnime a doutrina a respeito, a orientao dominante no sentido de ser incabvel a denunciao da lide, pois caso exigida essa formalidade processual resultaria em grande prejuzo para o particular, que veria procrastinado o exerccio do seu direito legtimo reparao como vtima do dano (em razo da responsabilidade objetiva), em funo da dependncia que ficaria o litgio da soluo a ser dada relao Administrao - Agente Pblico (responsabilidade subjetiva deste em face daquela).

possvel que, mesmo inexistindo culpa do particular, tambm no fique comprovada culpa do agente da Administrao. Neste caso, no cabe ao regressiva da Administrao contra o agente, mas subsiste sem nenhuma alterao a obrigao da Administrao perante o terceiro.

O ato danoso do agente pode resultar em sua responsabilizao nas esferas administrativa, civil e penal. Vejamos um exemplo prtico: o agente pblico, dirigindo imprudentemente, pode colidir o seu veculo com outro particular e dessa coliso resultar a morte de uma pessoa. Nesse caso, dever o agente responder perante a Administrao Pblica, pela infrao cometida, onde poder ser imposta uma das penalidades disciplinares previstas nas leis administrativas, (responsabilidade tais como advertncia, suspenso ou demisso perante a administrativa). Responder civilmente,

Administrao, se comprovada a culpa ou dolo, conforme acima estudamos, pelos danos patrimoniais resultantes do acidente. Responder, ainda, no mbito criminal, pelo ilcito penal praticado, homicdio culposo ou doloso, no exemplo citado. sabido que as responsabilidades administrativa, civil e penal so cumulativas e, em princpio, independentes (Lei 8112/90, art. 125).

Havendo julgamento penal podem ocorrer quatro hipteses: 1 - A condenao criminal produz efeito nos processos civil e administrativo;

10 2 - A sentena criminal tambm produz efeito no cvel e na instancia administrativa para impedir que se responsabilize ou se aplique punio ao funcionrio causador do ato danoso; 3 - A absolvio criminal no produz efeito algum no processo civil e administrativo; 4 - A absolvio criminal tambm no produz efeito no juzo civil ou na instancia administrativa porque a insuficincia da prova colhida na ao penal. A lei federal 4.898 de 1965 passou a regular o direito de representao e o processo de responsabilidade administrativa civil e penal nos casos de abuso de autoridade.

7 Da Prescrio
Os prazos prescricionais contra a Fazenda Pblica oscilam de 05 (cinco) para 03 (trs) anos. Tradicionalmente, a doutrina brasileira entendia a prescrio como sendo a perda ou extino do direito de ao. Essa perspectiva levava em conta o fato de o direito de ao no ser um direito autnomo, mas vinculado e dependente diretamente ao direito material que visava resguardar. Durante os primeiros anos de vigncia do Cdigo Civil de 1916, no havia distino entre os prazos prescricionais previstos contra os particulares e contra o Estado. A Lei Civil do incio do sculo passado dispunha de modo peremptrio que a prescrio relativa s aes pessoais ocorria em 20 (vinte) anos.

11 J em 1932, por fora do Decreto n 20.910, o prazo prescricional contra a Fazenda Pblica passou a ser de 05 (cinco) anos.

Assim, desde 06 de janeiro de 1932, data da entrada em vigor do Decreto n 20.910 at a entrada em vigor do Novo Cdigo Civil (Lei n 10.406), em 11 de janeiro de 2002, regra que vigorou sem qualquer questionamento foi a de que o prazo prescricional contra a Fazenda Pblica era de 05 (cinco) anos, contado da data do ato ou fato do qual se originou a pretenso. Ocorre que o Diploma Material Civil de 2002 trouxe em seu art. 206, 3, II, IV e V nova disciplina sobre o tema, versada nos seguintes termos:
Art. 206. Prescreve: 3 Em trs anos: II - a pretenso para receber prestaes vencidas de rendas temporrias ou vitalcias; IV - a pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa; V - a pretenso de reparao civil (RIDEEL, SO PAULO 2011)

V-se que o prazo prescricional da pretenso para receber prestaes vencidas, de ressarcimento de enriquecimento sem causa e de reparao civil foi reduzido para trs anos, ao passo que a disciplina do Decreto n 20.910/32 no foi alterada. Tal raciocnio nos levaria a uma situao paradoxal, pois o particular nas aes da Fazenda Pblica contra os particulares, o prazo prescricional do Estado seria de 03 (trs) anos, ao passo que o particular teria 05 (cinco) anos para ingressar em juzo contra a Fazenda Pblica. Como dito, essa alterao legislativa fugiria lgica que o sistema adotava anteriormente. Explica-se: na vigncia do Cdigo Civil de 1916 o prazo prescricional que a Fazenda Pblica tinha conta o particular (aes pessoais) era de 20 (vinte) anos. J o particular detinha 05 (cinco) anos para ingressar com suas demandas contra o Estado. Com o advento da Lei 10.406/02, o quadro se inverteu, eis que, como dito acima, o particular continuou com o

12 mesmo prazo de 05 (cinco) anos para demandar o Estado, enquanto este teve seu prazo vintenrio reduzido para um prazo de 03 (trs) anos. Com efeito, no h incompatibilidade entre os dispositivos acima transcritos. O que ocorre que h uma regra geral acerca do tema, prevista pelo art. 1 do Decreto n 20.910/32 e uma exceo prevista no art. 206, 3 do Cdigo Civil de 2002. A regra geral prev o prazo prescricional de 05 (cinco) anos contra a Fazenda Pblica de forma ampla e irrestrita, salvo se no houver previso de menor prazo (art. 10 do mesmo texto normativo). O menor prazo a que alude o art. 10 est consignado no art. 206, 3 do Cdigo Civil de 2002, especificamente nos seus incisos II, IV e V que tratam, respectivamente: 1) da pretenso para receber prestaes vencidas de rendas temporrias ou vitalcias; 2) da pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa; 3) da pretenso de reparao civil. Nesses casos, a prescrio da pretenso ocorrer em 03 (trs) anos, nos demais casos em 05 (cinco) anos. Este o entendimento que vem ganhando fora na doutrina e jurisprudncia nacionais.

13

8 - Concluso
A responsabilidade de indenizar o dano causado a um terceiro integra a histria da sociedade humana desde os primrdios. No inicio a responsabilidade de indenizar se misturava com o sentimento de justia e de vingana pessoal. O sentimento de justia vingativa anterior ao surgimento dos sistemas jurdicos positivos era considerado a forma mais instintiva e animalesca de justia praticada pelo homem. A idia era compensar o dano causado com a exigncia de reparao proporcional, valendo a lei de talio. A insero da compensao por meio de um pagamento de multa ou indenizao demonstrava que o dano causado podia ser compensado por outra agresso proporcional ou pior do que a originalmente sofrida. A partir de ento se estabelece uma nova forma de reparao do dano, tendi como objeto principal o restabelecimento das coisas o mais prximo possvel do seu estado quo ante. A responsabilidade objetiva da administrao publica decorre das diversas atividades do estado que no desempenho de suas funes pratica doa atos que por culpa ou at mesmo dolo poder gerar danos patrimoniais a terceiros, lesando os de diversas formas. Por causa das leses praticadas o Estado dever ser responsabilizado pelos atos de seus funcionrios, empresas pblicas ou quaisquer pessoas que estejam em exerccio de sua funo evitando assim que terceiros sejam prejudicados.

14

9 Referencias
RICCITELLI, Antonio. Responsabilidade Civil das Atividades da Administrao Pblica: So Paulo: Lex Editora, 2011. 2 Edio, FARIAS, Cristiano Chaves, ROSENVALD, Nelson. Direito das Obrigaes. So Paulo: Lmen Jris, 2011. 4 edio. AZEVEDO, lvaro Villaa. Cdigo Civil Comentado. So Paulo: Atlas, 2009. v.VIII. FILHO, Srgio Cavalieri. Programa de Responsabilidade Civil. 9 ed. So Paulo: Atlas, 2010. PIETRO, Maria Sylvia Zanella Di. Direito Administrativo. 23 ed. So Paulo: Atlas, 2010. Vade Mecum Compacto de Direito. Ed. Rideel. 2 ed. So Paulo: Rideel, 2011.