POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

TEORA Y MTODO DE LA CIENCIA POLTICA EN EL CONTEXTO DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA POSEMPIRISTA* por Federico L. Schuster**

La filosofa de la ciencia ha tenido en este siglo tres grandes corrientes: la anglosajona, la francesa y la alemana. Claro que estas distinciones son puramente modelsticas. Salvo en el caso de la epistemologa francesa, claramente situada en un espacio nacional delimitado, el resto puede discutirse. La corriente que llamamos anglosajona tuvo algunos de sus desarrollos ms importantes en la primera mitad de este siglo en el centro de Europa: los Crculos de Viena y Berln. El nombre de la corriente alemana, por su parte, es el ms discutible. Con l nos referimos a los enfoques de la filosofa crtica de la ciencia, ligada en buena medida a la Escuela de Francfort. Sin embargo, resulta claro que esta lnea no agota la filosofa de la ciencia alemana. sta, por el contrario, tiene una gran ligazn con los enfoques anglosajones. Con estas salvedades, podemos decir que la corriente anglosajona ha sido dominante en la filosofa de la ciencia del siglo veinte. Ello no es ms que una descripcin de situacin y refiere a la influencia de las posiciones respectivas en el contexto de la discusin internacional. Puestas as las cosas, podemos indicar tres grandes momentos de la corriente anglosajona: 1. El empirismo lgico. Situamos aqu los trabajos del Crculo de Viena en sus distintas versiones (M. Schlick, O. Neurath, R. Carnap en sus distintas pocas), el Crculo de Berln (H. Reichenbach) y la Escuela de Oxford (B. Russell y el primer L. Wittgenstein). 2. El racionalismo crtico o falsacionismo. Centralmente referimos esta etapa a los trabajos de K. Popper y algunos de sus discpulos. 3. El posempirismo. Llamamos con este nombre a un escenario tericamente plural surgido alrededor de los aos sesenta y del cual suele mencionarse como hito el ya clsico libro de T. Kuhn La estructura de
* El presente trabajo es parte de un proyecto de investigacin UBACyT. ** Profesor Titular de la Universidad de Buenos Aires. E-mail: schuster@mail.retina.ar
11 POSTData 6, Julio/2000 (pgs.11-36)

Federico L. Schuster

las revoluciones cientficas, cuya primera edicin es de 1962. Pero incluimos en el listado de este perodo a un gran nmero de autores diversos, como I. Lakatos, P. Feyerabend, L. Laudan, M. Hesse, R. Bhaskar o I. Hacking. El posempirismo constituye la escena dominante de la reflexin filosfico metodolgica respecto de la ciencia en la actualidad. A partir de los aos sesenta y setenta entra en crisis el modelo clsico en la filosofa de la ciencia, caracterizado por el empirismo lgico y aun por la concepcin popperiana, fuertemente crtica de aqul. Pero ambas coinciden en algunos puntos, que son los que sern puestos en cuestin por el posempirismo: 1. La idea que la ciencia es centralmente un conjunto de enunciados de distintos niveles de generalidad y abstraccin, testeables empricamente y organizados en las teoras cientficas. 2. La confianza en la capacidad de la lgica para explicar y comprender los procesos cientficos y su legitimidad a travs de la reconstruccin del mtodo cientfico. 3. La creencia en el progreso cientfico y en la racionalidad (lgica) de los procesos de cambio terico. 4. La idea que ante dos o ms teoras coexistentes en determinado momento, slo una de ellas debiera poder sostenerse legtimamente. 5. La confianza, directa o indirecta, ingenua o sofisticada, en la experiencia como ultima ratio objetiva de la verdad cientfica. 6. La creencia de que la ciencia es la nica forma legtima de conocimiento humano. El posempirismo no es una corriente del pensamiento filosfico, como puede haberlo sido el empirismo lgico, el popperianismo o racionalismo critico de Popper o as tambin otras tradiciones como la alemana de la escuela de Francfort, por ejemplo. En todas estas tradiciones uno puede recortar alguna serie de caractersticas, de elementos que indican los rasgos centrales de cada corriente y que en general la mayora de sus miembros comparte; a partir de all luego habr discusiones sobre los puntos especficos. Los empiristas lgicos, por ejemplo, definan el carcter cientfico de los enunciados en conexin con la posibilidad de su significacin. Un enunciado era cientfico si tena significado, tena significado si era verificable, es decir si haba alguna posibilidad directa o indirecta de establecer, por medio de la observacin sensorial, la verdad o falsedad del enunciado. Dentro de eso, luego haba discusiones acerca de cmo se estableca la verdad o falsedad, el papel efectivo de los sentidos, el carcter objetivo de la percepcin y una gran cantidad de discusiones en los planos metodolgico, lgico y filosfico. Pero hay
12

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

una serie de rasgos que caracterizan la corriente del empirismo lgico, como hay una serie de rasgos que caracterizan al racionalismo critico popperiano o a muchas de las otras corrientes que dominaron la escena del pensamiento de la filosofa de la ciencia, para poner una fecha, de 1920 hasta 1965-701. Pero hacia mediados de la dcada de 1960 se produjo un importante cambio en la manera de pensar lo cientfico. Habitualmente se pone como hito que ha cambiado la filosofa de la ciencia de este siglo un libro: La Estructura de las Revoluciones Cientficas de Thomas Kuhn, del ao 1962. En realidad, cuando uno habla de un cambio importante en cualquier campo de las ideas, siempre es posible encontrar antecedentes; los hitos slo nos permiten ubicarnos en la historia. Es as que muchos autores podran decir con toda razn que antes de ese libro de Kuhn podemos hallar antecedentes que permiten pensar en una concepcin ya no ms empirista del conocimiento cientfico2. Es decir, una concepcin que no centra el problema del conocimiento cientfico en la comparacin directa entre lo que yo digo y lo que yo observo, entre los enunciados y el control observacional de esos enunciados. Este ltimo enfoque haba constituido el eje de los criterios de verdad y afirmabilidad cientfica que dominaron la filosofa de la ciencia durante prcticamente cincuenta aos; con variantes que no son menores, que son sumamente importantes, pero que, en virtud de la brevedad, aqu no detallamos. Sin embargo, ya en la filosofa de la ciencia anglosajona desarrollada entre 1920 y 1962 se muestra el germen que llevar, de modos por entonces insospechados a las convicciones posempiristas. Y ello, curiosamente, de la mano del empirismo. Resulta interesante ver que en los enfoques clsicos3
1

Resulta necesario sealar que no es el siglo veinte el inventor de la filosofa de la ciencia. Pues tambin hay muy rica reflexin filosfica sobre la ciencia en otros siglos. En el siglo XIX, por ejemplo, hay trabajos muy importantes, que, como en muchas otras cosas, estn siendo recuperadas hoy. As, los trabajos de Henri Poincar o Pierre Duhem, por ejemplo, cuyas concepciones fueron luego olvidadas progresivamente a partir de que se focaliz la idea del conocimiento en el problema de la verificabilidad de los enunciados cientficos. Concepciones que hoy en da, a partir de la crisis de este concepto como nico criterio de cientificidad, concepto unilineal definidor del conocimiento cientfico, son reconsideradas ante la necesidad de bucear en tradiciones que haban sido perdidas. Para citar ms ejemplos podemos mencionar el papel del coherentismo, del convencionalismo, la idea de una concepcin hipottico deductiva de la ciencia no estrictamente lgico empirista (como puede ser en la tradicin de Carnap y la crtica de Popper), etc.. Los trabajos pioneros de S. Toulmin y N. Hanson en filosofa de la ciencia, as como los de A. Koyr en la historia de la ciencia, resultan casos especialmente destacables de los antecedentes mencionados. Nos referimos a los desarrollos empirista lgicos y racionalista crticos. Esto es lo que algunos autores han denominado la concepcin heredada en filosofa de la ciencia (ver por ejemplo, F. Suppe, La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Ed. Nacional, 1983)
13

Federico L. Schuster

de aquellos aos resulta clave la creencia, fuertemente defendida y trabajada, que para entender los procesos que permiten la comparacin de los enunciados con la realidad por medio de la percepcin ha de haber un orden lgico, una claridad enunciativa, una determinada formalizacin del lenguaje. Que slo bajo tales condiciones ser posible la autntica comparacin entre lo que digo y lo que es, es decir que el anlisis lgico curiosamente para un empirista, que uno supone que est centrado en el diseo experimental y en los procesos de control observacional, la claridad en la formulacin de los enunciados y el ordenamiento de esos enunciados entre s es clave para poder controlarlos observacionalmente. As, el peso del anlisis lgico va a la par y en muchos momentos incluso desborda todo lo que son los estudios estrictamente empricos, teoras de la percepcin, diseo experimental, o cosas de este tipo, que uno supondra que son lo central para un autor empirista, un autor que centra su idea del conocimiento en este punto del testeo, de la comparacin entre lo que digo y lo que es, por medios observacionales. El peso de la teora resulta creciente. Si en el empirismo lgico existe una gran preocupacin por entender su estructura, en la obra de Popper la preeminencia de la teora por sobre la observacin est explcita y largamente sealada. Analicemos el proceso. En las dos primeras etapas de la filosofa de la ciencia anglosajona, el problema central de esta disciplina podra dividirse en dos grandes preguntas o claves de anlisis. Una, cmo distingo yo lo que son autnticos enunciados cientficos de lo que son en realidad enunciados seudocientficos con pretensin cientfica? Este problema, que algunos llamaron criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia, es una de las claves. Otra de las claves aparece en trminos de dentro de lo que podemos llamar cientfico cmo podemos tener algn criterio o conjunto de criterios que nos permita asegurar la verdad de los enunciados cientficos. Y si no la verdad, por lo menos algo que se le aproxime lo ms posible; porque comienza a establecerse como conviccin crecientemente aceptada el hecho que nunca podemos estar seguros que un enunciado sea verdadero, pero s tenemos que poder, por lo menos, distinguir aquellos enunciados que parecen ms aproximados a la verdad de aquellos que son claramente falsos y deben ser abandonados. El eje de la preocupacin que domina estos ms de 40 aos est entonces centrado en el conjunto de criterios que permiten distinguir ciencia y no ciencia, y que permiten distinguir aceptabilidad cientfica de falsedad o inaceptabilidad de los enunciados cientficos; este conjunto de criterios es lo que se va a llamar el mtodo cientfico.
14

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

El problema del mtodo es precisamente el problema de las garantas a travs de las cuales yo puedo confiar en los productos del conocimiento, es decir los enunciados enlazados entre s a travs de un orden lgico en un cuerpo que llamamos teora. Cundo una teora es cientfica?, dentro de esto cundo una teora es aceptable?, y a su vez dentro de esto, cules son los procedimientos a travs de los cuales podemos establecer estas dos cosas? A estos procedimientos los llamamos mtodo y, se supone, son procedimientos lgicos, aplicables, por ejemplo, a lo que llambamos antes el problema de la verificacin. Para el empirista lgico un enunciado debe ser verificable4, siendo sta la base de su legitimidad, no slo en tanto enunciado cientfico, sino tambin en tanto enunciado significativo, es decir, autntico, enunciado. Un enunciado que no sea verificable ser un pseudo-enunciado, un sinsentido, puro ruido. En el enfoque popperiano, mientras tanto, la cuestin cambia. Para Popper un enunciado no puede ser verificable, esto es imposible; la verificabilidad supone la confianza en el carcter objetivo y absoluto de la observacin sensorial, cosa que para Popper resulta altamente discutible. Pero s debe ser falsable, debe ser un enunciado que pueda tener condiciones de falsedad. Esto es bastante interesante, Qu quiere decir condiciones de falsedad?, quiere decir que exista en su propio planteo la posibilidad de que haya algn tipo de datos empricos que pueda obligarnos a abandonar este enunciado. Si yo, frente a cualquier situacin, frente a cualquier conjunto de datos nuevos siempre encuentro la posibilidad de defender el enunciado, entonces este enunciado, dir Popper, no es cientfico. Justamente la idea de las teoras empricas es la idea de que desafan y se desafan a s mismas frente a la experiencia, que no estn siempre, ante una prediccin fallida, frente a la posibilidad de encontrar la manera de decir: todava no pas tal cosa pero ya va a pasar. Esta era una crtica, muy cuestionable pero ejemplar de su modo de pensar, por ejemplo, de Popper al marxismo, porque sostena que el marxismo no se basaba centralmente en predicciones sino en profecas, porque frente a la no cada del capitalismo el marxista, segn Popper, dice: no ha cado hasta ahora pero ya caer, y es inevitable que caiga. Popper deca que este es un ejemplo de una afirmacin irrefutable y cuando algo es irrefutable centralmente quiere decir que no est hablando del mundo emprico, sino de un conjunto de creencias ideolgicas de quien habla, y esto no hay manera de compararlo ni de ponerlo a prueba. Que algo sea falsable no quiere decir que sea falso, pero quiere decir que si yo afirmo A y en algn momento alguien me muestra X, Y o Z (contradictorios con A), yo estar dispuesto a abandonar A.
4

Esto es, que existe algn procedimiento destinado a determinar la verdad del enunciado por comparacin con el contenido inmediato de la percepcin sensorial.
15

Federico L. Schuster

Las discusiones en las primeras dcadas del ltimo medio siglo en las ciencias sociales estaban envueltas en lo que un representante del empirismo lgico defini como una situacin pendular. Tales ciencias, se deca, oscilaban entre dos extremos: la pura especulacin filosfica o bien una pura recopilacin de datos, lo que se llamaba el hiperfactualismo. Esto era reconocido no slo por filsofos de la ciencia como Ernest Nagel sino por socilogos como Robert Merton, Neil Smelser o George Homans o tambin por politlogos como Karl Deutsch, Peter Lasslett o Giovanni Sartori, entre otros. La preocupacin era enfrentar la teora sin informacin emprica y la informacin sin teora; el gran desafo de las ciencias sociales de los 50 fue construir lo que Richard Bernstein denomin la teora emprica5. La teora emprica es justamente la cristalizacin de construcciones conceptuales de un nivel de generalidad y abstraccin medianamente alto para arriba, pero con un campo emprico de aplicacin que permita el control, la comparacin y el testeo de un cierto nivel. De all la preocupacin y la influencia del empirismo lgico, porque de hecho cuando se construye el concepto de teora para las ciencias sociales proviene de la influencia de esta corriente. Rudolf Carnap estaba por ese entonces en los Estados Unidos, y se haba convertido en un referente muy importante para los tericos sociales de la posguerra que se preguntaban si la ciencia social poda construir teora sin ser pura filosofa, ocuparse de datos sin ser pura recoleccin de informacin. En relacin con este ltimo caso, Theodor Adorno llam alguna vez sociologa burocrtica o administrativa a la que se haca en los Estados Unidos por los aos 40. Es que si no se poseen claves para leer la informacin, es decir teoras, la informacin no sirve para nada. El empirismo lgico fund centralmente su idea de teora sobre la base de que sta es un conjunto de enunciados, es decir, construcciones de lenguaje que se diferencian de otras construcciones en el hecho de que pueden ser verdaderos o falsos. Una pregunta, una exhortacin, una orden, son ejemplos del uso mucho ms amplio del lenguaje que aquel limitado a la verdad o falsedad. Estos enunciados (los de las teoras) son peculiares, son llamados hiptesis, debido a que son enunciados que deben ser puestos a prueba por medio del control emprico. Como ya enunci con bastante claridad Gregorio Klimovsky6 , hay enunciados de distintos niveles. Hay enunciados de descripcin singular de contenido emprico. Hay enunciados de nivel emprico pero de cierto grado
5

Richard J. Bernstein, La reestructuracin de la teora social y poltica, Mxico, FCE, 1982. Especialmente, cap. 1. G. Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires, A-Z, 1996.

16

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

de generalidad (Todos los A son B o Todos los X poseen tal o cual propiedad) y habra un tercer nivel en el cual aparecen las nias mimadas de las teoras que son los trminos tericos. Los trminos tericos son aquellos cuyo contenido no es ni directa ni indirectamente observable; si bien lo que queran los empiristas lgicos era demostrar que eran indirectamente observables. Son trminos que aparentemente no tienen un contenido, si por contenido entendemos o nos referimos a dimensiones empricas; los protones, el inconsciente del psicoanlisis, conceptos como poder en las ciencias sociales, parecieran no tener un referente. As, si Klimovsky tiene razn, las teoras cientficas son conjuntos de enunciados, de enunciados especficos llamados hiptesis, y dentro de ellas puede haberlas de tres niveles: de nivel emprico singular, emprico general, movindonos en este nivel desde la generalidad emprica hasta los enunciados universales estrictos que son mucho ms que las generalizaciones empricas, porque no slo se hacen para los casos conocidos sino para aquellos que no sabemos si van a ocurrir algn da y que ni siquiera imaginamos. Y por ltimo, en el nivel tres tenemos los trminos tericos. Aqu, entonces, en el nivel tres, vamos a tener los enunciados tericos, desde el enunciado que tiene un trmino terico y todos los dems trminos empricos, al que llamamos mixto, hasta el enunciado que tenga solamente trminos tericos, al que llamamos puro. As podemos ir ordenando la idea clsica de teora: una teora es un conjunto de enunciados con carcter hipottico. Ahora bien, de los tres niveles de enunciados que mencionamos, cules debe haber en una teora? Se supone en principio que en una teora tiene que haber por lo menos un conjunto, por mnimo que sea, de enunciados de nivel tres. As que no habra teora autntica si no hubiera algn enunciado terico, ya sea mixto o puro. Algunas versiones han aceptado que puede haber teora con enunciado de nivel dos, pero universales estrictos, no generalizaciones empricas. Pero en general cuando se considera que puede haber una teora de ese tipo, se piensa que son teoras de alcance muy limitado, teoras dbiles, y en general se supone que van a ser en algn momento reducidas a alguna teora que tenga un grupo mnimo de trminos tericos; es decir, que pareciera que para que haya teora tiene que haber en definitiva algn conjunto de trminos tericos. No vamos a incursionar aqu en el detalle del problema que esto significa. Sobre todo para un empirista es problemtico el hecho de afirmar que para que haya teora tiene que haber trminos tericos, pero por lo menos podemos sugerir algunas lneas para que el lector al que le interesen este tipo de cuestiones pueda despus plantearlas o pensarlas por su cuenta. Considrese el hecho de que los trminos tericos no tienen correlato emprico, observacional; por lo tanto el problema es cmo se controlan los
17

Federico L. Schuster

enunciados tericos. La idea es que el control es por comparacin, por medio de los sentidos. Yo comparo el contenido de un enunciado con el contenido de mis percepciones y se supone que debe haber una correspondencia entre ambas cosas. Pero si un enunciado incluye un trmino sin contenido observacional, qu es lo que comparo? De ah viene una serie de inmensas complicaciones. Por un lado ha habido autores que han querido demostrar que en realidad los trminos tericos son abreviaturas, o sea una forma abreviada de indicar muchas propiedades observacionales, que si yo quisiera nombrarlas todas juntas se me hara imposible construir una teora, debido a la cantidad de descripciones que se necesitara hacer. Entonces, los trminos tericos ocuparan el lugar de esta cantidad de descripciones (que algunos decan debe ser finita, otros menos ambiciosos decan que probablemente debe ser infinita, y por eso la importancia de los trminos tericos). Si esto era as, se solucionaba un gran problema, porque al saber qu era lo que abreviaba uno saba como compararlo, aunque sea parcialmente. Porque una de las cosas que se descubri con este intento es la capacidad que tienen los trminos tericos de valer para casos nuevos, acercarse a casos totalmente desconocidos. De dnde provienen los trminos tericos? En la prctica es fascinante ver cmo han surgido los trminos tericos, porque muchas veces son trminos del uso del sentido comn, un absoluto invento es muy raro porque quedara encerrado en un mundo muy subjetivo del investigador y llevara mucho tiempo convencer de la idea a otros. En las teoras fsicas, como los trminos tericos se pueden definir por medio de trminos matemticos, la cosa es relativamente ms sencilla, pero en general histricamente se han buscado trminos que provenan de algn uso cientfico anterior o incluso, como ya dijimos, del lenguaje cotidiano. Este problema de los intentos de reducir los trminos tericos llev tambin a las definiciones absolutas, es decir, que en definitiva hablar de electrn resulta afirmar que hay bajo ciertas condiciones un determinado movimiento de una aguja en determinado instrumento de medicin o que hay una destello luminoso observable bajo determinadas condiciones, es decir, que se produce tal o cual efecto. Entonces, se supone que si yo puedo enumerar todas las observaciones bajo las cuales nombro electrn, estoy definiendo electrn. Esto no fue posible porque en realidad justamente lo que decamos es que lo que tienen los trminos tericos es que su peso est dado por la utilidad para nuevas observaciones no imaginadas originalmente. De esta manera se empez a suponer que el conjunto de las observaciones abreviadas por un trmino terico era infinito, y como era infinito slo podan darse definiciones parciales del trmino terico, siempre completadas en la medida que se descubrieran nuevos usos del mismo.
18

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

Otros autores los llamados instrumentalistas afirmaron que los trminos tericos eran nexos, conectores lgicos que servan para establecer conexiones entre enunciados de contenido emprico pero que en s mismos carecan de significado. Por eso, con su ausencia no haba teora, justamente porque no se poda hacer razonamientos valiosos; pero en s mismos los trminos tericos no hablaban de nada. Entonces ah se sacaban un problema de encima. La tercera versin, que quizs es la ms desafiante e interesante, es el realismo. Los realistas dicen que los trminos tericos no son observacionales pero hablan de cosas que existen; no sabemos si alguna vez las veremos, pero las detectamos justamente por la eficacia de las teoras. En la medida en que las teoras que usamos aplicando esos trminos tericos son eficaces en la prediccin de acontecimientos y en aplicaciones tecnolgicas, eso habla de que hay algo que se nos escapa, que nos evade, pero que existe. A lo mejor nos equivocamos en la descripcin y la tenemos que ir corrigiendo, pero algo hay, hay una entidad que hemos descubierto y que no podemos ver pero que en la eficacia de la teora debemos presumir que existe. Para tratar de cerrar este punto, la idea tradicional de teora entonces es: un conjunto de enunciados por lo menos de nivel dos y de nivel tres. La idea de conjunto es bastante importante porque un conjunto es en trminos lgicos una conjuncin. Si esto es as, entonces de hecho se define el conjunto con un enunciado complejo que describe cada uno de sus elementos, que son a su vez enunciados. Cada uno de los enunciados que describe, cada elemento, es lgicamente independiente de los dems. Esto es bastante importante porque la idea de una teora tal como se ha caracterizado, como un conjunto de enunciados, supone que los enunciados se ponen a prueba independientemente los unos de los otros. Entonces, la idea tradicional de teora es que hay enunciados de diferente nivel, en general un grupo de enunciados de base, o fundamentales o de partida, que suelen ser de alto nivel terico, de nivel tres o combinados de nivel tres y nivel dos, y a partir de all se deduciran los enunciados de ms bajo nivel terico y de menor generalidad hasta llegar al punto en que los enunciados se puedan llegar a poner a prueba. Cada enunciado se pone a prueba independientemente de los dems; digo esto porque entonces la verdad o falsedad es verdad o falsedad de cada enunciado. Claro, si el enunciado que resulta ser falso se dedujo de otros enunciados, entonces la falsedad de este enunciado inmediatamente nos hace preguntar sobre la verdad o falsedad de los enunciados premisas de los que partimos, y si stos a su vez se dedujeron de otros, tambin nos har preguntar as hasta quizs llegar al corazn de la teora.
19

Federico L. Schuster

Todo esto ha sido muy discutido recientemente, principalmente desde Kuhn, con la idea de que en realidad un enunciado no tiene significado independiente de los dems, sino que el significado de un enunciado, un poco al modo del segundo Wittgenstein, depende de la conexin con el resto de los enunciados. De modo que en realidad uno pone a prueba una teora toda en su conjunto o en realidad no pone a prueba nada. El mismo enunciado significara entonces cosas distintas en dos teoras, porque el uso de los trminos dependera del contexto; lo que se llama la concepcin holista de las teoras cientficas. Kuhn dice: tanto la fsica de Newton como la de Einstein hablan de masa, pero los enunciados donde aparece la palabra masa en Newton y los enunciados donde aparece la palabra masa en Einstein tienen significados distintos, porque el concepto masa de cada uno de ellos depende del concepto fuerza y el concepto fuerza est ligado a una concepcin determinada de la inercia, la concepcin de la inercia est a su vez ligada a la concepcin de materia, energa, etc. Cada trmino adquiere su significado de las relaciones con los dems trminos. Aunque cambie un solo trmino y los dems pareciera que no lo han hecho, en realidad ya s han cambiado, porque basta que cambie un solo trmino para que cambien todos los dems. Las teoras con esta concepcin ya no son conjuntos sino estructuras enunciativas, donde la idea de estructura indica algo mucho ms fuerte que la idea de conjunto. No se puede, en este caso, describir una teora como un enunciado, coma, otro enunciado, coma, otro enunciado, sino que hay un bloque enunciativo nico. Quizs los que ms drsticamente han expresado esta idea son un conjunto de autores de distintos lugares, pero que han quedado focalizados centralmente en Alemania. Ellos son los llamados estructuralistas o defensores de la concepcin estructural de las teoras cientficas, que no son los estructuralistas franceses, sino un conjunto de autores de lectura relativamente difcil, como Patrick Suppes, Wolfgang Stegmller o John Sneed. Ellos estn de acuerdo con toda la concepcin empirista lgica, que sostiene que para que haya una autntica teora explicativa y predictiva tiene que haber trminos tericos, que si no hay trminos tericos una teora es dbil y provisoria y que siempre hay que esperar una teora con trminos tericos que la hagan autnticamente fuerte. En tal sentido, sostienen que toda teora posee siempre un predicado, expresado en el nivel ms alto de abstraccin, que es el que define a la teora. Ellos dicen: x es tal cosa, este es el predicado central que constituye el ncleo duro de la teora. Por ejemplo: x es tomo funda la teora atmica, x es revolucin, la teora de las revoluciones. A partir de all debe caracterizarse la aplicacin de ese predicado, es decir, en qu casos se va a aplicar; y esto se hace por va axiomtica. Se
20

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

estructura una serie de axiomas por medio de los cuales se definen los mbitos de aplicacin del predicado, o sea que el predicado en principio es como un nombre vaco. Yo no s qu quiere decir, estudiando bien la teora veo cules son las condiciones en las que se utiliza ese nombre y eso lo defino en una serie de axiomas como si fuera un sistema matemtico. A partir de ah empiezo a deducir teoremas. Es as como convierten las teoras en formalmente reconstruibles. Pero lo interesante, ms all de la cuestin lgica porque esto tiene un aparato lgico muy importante, que recupera el viejo programa del empirismo lgico de una manera nueva, es que aqu lo que da sentido a todos los dems trminos es un conjunto de trminos, o en la versin dura de esta posicin, un solo trmino. Hay un trmino central, que es el ncleo de la teora; lo que I. Lakatos ha llamado el ncleo duro, es decir, aquello que le da sentido a la teora. De modo tal que la idea tradicional de teora viene ligada a conjuntos de enunciados, conjuntos de enunciados con cierto nivel de abstraccin y generalidad, que a su vez se pueden poner a prueba empricamente, por procedimientos de correspondencias empricas, por deduccin o por lo que sea se llega a una puesta a prueba emprica. Qu correcciones se han hecho con el tiempo? Se abandon el proyecto de reducir los trminos tericos, se empez a establecer que los trminos tericos tienen alguna identidad propia y que la idea de reducirlos en definitiva por definicin emprica no es aplicable. Se cambia la idea de conjunto de enunciados por la idea de estructuras enunciativas, en el sentido de que la teora es una unidad de sentido. Lo curioso es que esta vieja duda nageliana que llev a mucha gente de las ciencias sociales, la sociologa y la ciencia poltica en particular, y la antropologa y la psicologa parcialmente, a acercarse al empirismo lgico y a tener preocupaciones epistemolgicas, curiosamente digo, en muchas ciencias sociales ha reaparecido recientemente. Se ha visto en ciertos niveles de investigacin media la vuelta a teora de un altsimo nivel conceptual, tan alto que muchos dudan si tiene correlato emprico o si en definitiva no estaramos volviendo a la pura filosofa especulativa o, bien frente a lo abstracto de estas teoras, investigacin emprica que es pura recopilacin de datos carente de toda clave de lectura. De esta manera, como decamos, pareciera que existe un diagnstico muy similar al que realizaba Nagel en los aos 50, como as tambin Merton, Easton y Sartori. Por todo esto resulta vlido reajustar y actualizar el concepto clsico de teora para volver a intervenir en una discusin que parece reaparecer despus de tantos aos.
21

Federico L. Schuster

En un artculo que escribimos hace un tiempo sealamos que las ciencias sociales se estaban convirtiendo en tecnologas de la interpretacin7 ; porque lo que vemos es que efectivamente hasta hace un tiempo, cuando se comenz a hablar de la sociedad de la informacin, lo que se vea era que la clave estaba en la informacin. Es cierto que sigue siendo clave poseer cierta informacin, pero, al mismo tiempo, la cuota de informacin socializada, distribuida pblicamente, ha aumentado considerablemente con respecto a la cuota de informacin encerrada en los crculos de poder. Siendo esto as, en realidad un elemento clave de accin hoy en da es poder interpretar la informacin, no alcanza slo con tenerla, hay que saber tambin leerla, y justamente es esto lo que se le est pidiendo a muchas ciencias sociales: claves de lecturas, matrices de interpretacin. Cuando se pide eso aparece de nuevo la preocupacin por la teora, porque para que haya una clave de lectura, tiene que haber algn conjunto de lneas directrices, de conceptos reguladores que permitan ordenar la informacin bajo ciertas categoras. Ah es entonces donde nos parece que existe una preocupacin por la recuperacin de la teora, y esto de a poco se va a ir viendo en los medios de comunicacin, por ejemplo en los que han desarrollado sus propias consultoras de opinin pblica. Si tuviramos la oportunidad de remitirnos aqu a la palabra de los consultores de opinin pblica, notaramos que los consultores ms tradicionales del mercado estn tratando de despegarse de la idea de que son encuestadores, para presentarse ms bien como analistas de opinin o, ms an, analistas polticos. Esto se da en parte, seguramente, por razones de prestigio, de cierta vanidad personal, pero en parte tambin porque estn viendo claramente la cuestin que aqu planteamos. Se est viendo que el encuestador es slo un recopilador de informacin y que las claves de lectura de esta informacin son muchas veces muy superficiales. El uso de programas informticos de anlisis de datos (muy valiosos por cierto), como el SPSS por ejemplo8, lo que permite actualmente es el cruce de variables con un altsimo grado de conectividad. Uno puede cruzar todo con todo y cuando uno cruza las variables de esta forma salen algunas regularidades, pero, cmo distinguir las regularidades relevantes de las que no lo son? Hay muchos autores que sostienen que en ciencia no slo importa la verdad sino tambin la relevancia. Hay distintos tipos de verdades. Podramos, por ejemplo, escribir un artculo con afirmaciones del tipo: Esto
7

Federico Schuster, Poltica y subjetividad. El desafo de la complejidad en las ciencias sociales de fin de siglo, en gora, Buenos Aires, 1996. Existen hoy en da muchos programas informticos muy potentes para el anlisis de datos, tanto cuantitativo como cualitativo. No es nuestra intencin aqu objetar su uso (nosotros los usamos), sino alertar respecto de cierto mal uso.

22

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

es una hoja de papel, sobre el papel hay letras, las letras forman palabras y ocupar varias pginas enunciando cosas de este tipo, pero seguramente los lectores no van a quedar muy conformes, probablemente abandonen la lectura a las pocas lneas y no lean nuestros trabajos nunca ms. Sin embargo, podramos quejarnos dicindoles que slo hemos escrito enunciados verdaderos; entonces, si alguien quisiera justificar la injusticia que los lectores han cometido con nosotros dira: bueno, pero hay algo ms que la verdad, lo que importa es la relevancia. Esto no es una cuestin menor, muchos de los anlisis que hacen algunos medios de comunicacin, principalmente peridicos, se caracterizan por establecer correlaciones fciles a partir de datos de encuesta. Algunas son correlaciones absolutamente azarosas y ridculas, pero algunas son verdades. Pero verdades, como dijimos, absolutamente irrelevantes, que nada nos dicen sobre lo que se est buscando, habitualmente comportamiento electoral, tendencias de imagen poltica o cosas de este tipo. Para que uno pueda establecer qu correlaciones, qu regularidades que uno encuentra entre ciertas variables son relevantes, uno tiene que tener alguna teora en un sentido ms bien blando. No hace falta que tenga trminos tericos de un alto nivel de abstraccin ni nada de eso, pero s alguna clave de lectura, que tenga por ejemplo algunas reglas de interpretacin; tal que en esa matriz de interpretacin yo sepa que existen ciertas regularidades que se puedan dar pero que no son relevantes. Ese es el modo de discriminar entre los patrones de regularidad, estableciendo, por ejemplo, si las correlaciones entre tal variable y tal otra dan o no dan lugar a explicaciones interesantes. Las correlaciones irrelevantes son muy difciles de eludir en posiciones como el hiperfactualismo al que hacamos mencin, aunque sea hiperfactualismo ciberntico o informtico, es decir, no es slo juntar informacin para tenerla all, sino que tengo un programa que me permite cruzarla. Esto, que podra ser considerado de un nivel dos, es decir generalizaciones empricas, es un nivel sin teora, pues son regularidades absolutamente ocasionales. Es aqu donde los holistas parecen tener razn: tiene que haber alguna ligazn, alguna argamasa entre los enunciados centrales de mi clave de interpretacin para que haya teora. No alcanza con tener un conjunto de enunciados sueltos entre s, sino que alguna idea central, alguna idea clave tiene que haber para que haya teora. Todas estas cuestiones respecto de la teora son fundamentales y tienen una gran vigencia e importancia en la construccin del conocimiento cientfico. Pero el enfoque posempirista va an ms all. El eje de consideracin pasa de entender a la filosofa de la ciencia como un anlisis circunscripto en el estudio de las teoras a una concepcin ms amplia, que admite el
23

Federico L. Schuster

estudio no slo del producto cientfico (las construcciones de lenguaje llamadas teoras), sino tambin de los procesos cientficos; llmese construccin de comunidades cientficas, procedimientos a travs de los cuales una teora se construye, formas de asociacin humana a travs de las cuales las teoras adquieren sentido y se controlan. Esta idea de que las teoras no slo se controlan a travs del experimento, sino que tambin se controlan por ejemplo en los congresos y en las publicaciones a travs de la intercrtica, a travs de la crtica mutua de los distintos miembros de las comunidades cientficas, genera la aparicin de la nocin de un doble procedimiento de control. Idea que est esbozada ya en autores anteriores, pero que en los posempiristas, los que escriben despus de la publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn, aparece como una cuestin central. Ya no podemos pensar a las teoras en trminos de que su verdad o falsedad est limitada pura y exclusivamente a una relacin especular con un conjunto de datos. Por relacin especular quiero decir la idea de que, como en el Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein, para cada enunciado hay un hecho que corresponde a ese enunciado, y entonces uno podra pensar que las teoras reflejan al mundo de la misma manera que el espejo nos refleja a nosotros cuando nos ponemos delante. En este sentido hay una idea de que esto se va perdiendo, que ya no podemos pensar que cada enunciado es la descripcin perfecta de un hecho o si no, o bien no tiene sentido o habra que buscar ya en versiones posteriores al empirismo lgico alguna forma ms flexible, ms dbil de enunciarlo. Pero, en general, siempre se plantea la nocin de verdad en estos trminos: unas teoras sern aceptables si representan el mundo tal cual ste es. Y la manera de entender esto es formular enunciados aislados de las teoras y ponerlos a prueba empricamente con los hechos de los cuales esas teoras hablan. Esto ha sido lo que empez a entrar en crisis; es Popper mismo quien empieza a mostrar que todo enunciado tiene carga terica, esto es, que no existe la idea de la pura descripcin del mundo que estaba detrs de muchos empiristas anteriores. El enunciado he aqu un vaso de agua es un enunciado que, aunque parezca absolutamente singular e inmediatamente dirigido a un conjunto perceptivo, en realidad supone algn tipo de carga terica; la carga terica que tiene que ver con la aplicacin de conceptos o categoras universales a un conjunto de datos sensibles. Llamar a algo vaso de agua no es solamente describir las percepciones actuales presentes de mi conciencia, sino tambin es suponer un comportamiento futuro de esto que tengo aqu delante, tal que si el vaso se derrama, supongo cierto efecto en la mesa, en la alfombra, en los papeles. Si no produce ese efecto, sino que produce otro, un incendio por
24

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

ejemplo, empiezo a pensar que lo que all haba no era agua y por tanto que hice una atribucin errnea, que la aplicacin del concepto estaba equivocada. Esto es interesante, porque obviamente no suele pasar con vasos de agua pero si suele pasar en la atribucin cientfica, de nombrar un acontecimiento bajo una categora que luego se descubre equivocada. En la ciencia poltica pasa abundantemente; el hecho de poder definir, nombrar un rgimen poltico de determinada manera lleva a serias discusiones. El problema entonces planteado es: bajo qu condiciones podemos estar seguros de que la atribucin de un nombre, de una categora universal, de un concepto a una cosa particular es la apropiada. Y muchas veces tenemos que esperar hasta algn tiempo futuro para ir teniendo confirmaciones de que nuestra atribucin ha sido adecuada. Cabe sealar que hay una tendencia a volver a las ideas confirmacionistas, la idea de que cuantas ms experiencias tengo con este vaso y su comportamiento futuro y lo analizo por medio de anlisis qumicos o lo que fuera, nunca estoy totalmente seguro de que esto ser un vaso de agua pero voy teniendo una mayor confirmacin. Esta idea de confirmacin a Popper no le gustaba nada, pero hoy hay una tendencia a volver a ella, porque el refutacionismo puro tampoco ha logrado escapar a las objeciones del propio Popper. Esta idea esbozada en el falsacionismo acerca de la carga terica de los enunciados tiene una vuelta muy interesante en el posempirismo. Hay algunos autores que hablan de la diferencia entre el programa popperiano y su metodologa. Mientras que su metodologa se aparta del empirismo, en realidad su programa, el conjunto de concepciones filosficas que l tena del mundo, siguen perteneciendo a la tradicin empirista. As, Popper podr decir que no sabe por qu determinadas observaciones dan lugar a acuerdos unnimes de los cientficos, pero que, en tanto tales acuerdos existen, algo debe haber en la propia experiencia que los produce. Lo que l dice es que no le interesa saber lo que hay, de esto que se ocupen lo psiclogos, qu es lo que pasa en la mente de los cientficos cuando a partir de determinadas observaciones se ponen todos ellos de acuerdo sobre los enunciados. Un convencionalista por su parte dira que esto es muy sencillo de explicar, que ha de haber un procedimiento lingstico racional o de otro tipo que permite ese acuerdo. No quiere decir que vean lo mismo, sencillamente quiere decir que pueden dar lugar a un enlace lingstico, a una forma de asociar conceptos que asumen como compartidos. Popper dir entonces que tampoco sabe si vemos lo mismo, pero hay algo de la experiencia que se nos impone y nos obliga por la fuerza a aceptar ciertos enunciados como verdaderos o como falsos. Lo que dice l en el fondo es que lo que no me interesa hacer, o no puedo hacer, es indagar acerca de
25

Federico L. Schuster

qu es lo que hay en la percepcin que produzca este extrao efecto, pero que el efecto existe, existe y yo parto de ah, parto del factum de que los cientficos bajo determinadas condiciones se ponen ms fcilmente de acuerdo que bajo otras, y que en general estas condiciones tienen que ver con observaciones empricas. Los posempiristas, de Kuhn en adelante, van a empezar a instalar algo a lo cual Popper cierra la puerta, que es justamente esta posibilidad de pensar que el acuerdo no es slo la imposicin de un mundo exterior que nos obliga a aceptar ciertos enunciados, nos gusten o no. Esto es lo que plantea el popperianismo habitualmente. Puede darse que, en presencia de determinados datos universalmente aceptables, se refute mi teora que me llev aos construir y que me ha dado prestigio en la comunidad cientfica; que frente a determinados datos no me queda otra opcin que renunciar a una teora cientfica. Los posempiristas van a empezar a analizar el acuerdo de una manera mucho ms sutil, van a empezar a pensar no necesariamente que no hay ninguna relacin emprica no son antiempiristas, pero que el peso del acuerdo es mayor de lo que Popper piensa y que habr que estudiar un conjunto de reglas lingsticas, procedimientos de acuerdo (racionales o no), formas de organizacin de la propia comunidad y dems, para poder comprender dicho acuerdo. Resulta importante dejar en claro una vez ms que esto que se ha dado en llamar el posempirismo no tiene rasgos unificadores absolutos. Muchos autores por eso hablan del escenario posempirista, no de la corriente posempirista, sino de un escenario dentro del cual conviven y entran en conflicto diversas corrientes de pensamiento. El posempirismo, sin embargo, podra caracterizarse a travs de una breve lista de afirmaciones. La primera a la que nos podemos referir es que con l se abandona una de las caractersticas centrales que se dan entre 1920 y mediados de los 60, esto es, la idea de que el estudio de las ciencias es centralmente el estudio de las teoras cientficas. El campo del posempirismo es muy abierto y permite entender a la ciencia, por supuesto en los trminos del anlisis lgico de teoras, o sea de los productos cientficos, pero no slo stos en forma aislada. Aparece como necesaria una psicologa de la ciencia, una sociologa de la ciencia, una historia de la ciencia. Una historia de las ciencias y una sociologa de la ciencias existan al mismo tiempo que las tradiciones epistemolgicas de los aos 20, 30, 40 y 50. Sin embargo aparecan siempre como separadas, no tenan nada que ver entre s y menos aun con la epistemologa o la filosofa de la ciencia. Los propios socilogos de la ciencia, de Scheler y Mannheim para ac, en general afirmaban que lo que ellos hacan no tena que ver
26

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

con la verdad o falsedad de las teoras cientficas, tena que ver con las condiciones en las cuales una idea se produca. Pero despus, si era verdadera o falsa, o cules fueran los criterios metodolgicos que deba yo tomar para aceptar o rechazar las teoras, era cuestin de los lgicos y no de los socilogos. De Kuhn para ac esto se quiebra y los socilogos se ponen a discutir sobre cuestiones que tienen que ver con la aceptabilidad de las teoras. Hay una escuela muy discutida, la Escuela de Edimburgo, que ha dado origen al llamado programa fuerte de la sociologa de la ciencia, que sostiene no slo que el origen de las teoras, sino que su carcter aceptado o rechazado, tiene que ver con condiciones sociales en las cuales se produce. Frente a esto hay muchas objeciones y crticas; es esto lo que yo vena diciendo: no es que todos van a estar de acuerdo, pero lo que diferencia a un posempirista de un autor anterior es que el posempirista, le guste o no le guste, se va a sentar a discutir con el socilogo de la ciencia, y va a escribir artculos, hasta libros, tratando si as lo juzga de refutar y demostrar que no es sostenible lo que dice el socilogo de la ciencia, va a pensar que ese es un problema que s tiene sentido. Karl Popper tiene una famosa ancdota donde desecha totalmente la participacin de un antroplogo en una reunin de cientficos. En determinado momento, despus de dos o tres jornadas de desarrollo de dicha reunin, mientras estaban hablando de los problemas del mundo y cmo solucionarlos, el antroplogo dijo a los participantes que quera informarles cul era la razn por la cual l no haba hablado hasta el momento. Deca que consideraba correcto que supiesen que l no estaba ah para discutir los problemas que ellos estaban tratando, sino para observarlos a ellos. Popper le pregunta entonces si tena algo que aportar sobre lo que venan hablando en esos das. No le dir el antroplogo, de hecho yo no estoy prestando atencin al argumento, estoy prestando atencin a la forma en que ustedes articulan relaciones de poder y otras cuestiones semejantes. Entonces Popper lo interrumpe y le dice: muchas gracias y a otra cosa. Mientras yo no tengo nada que decir sobre lo sustantivo, y lo sustantivo en realidad es analizado en otros trminos, quiere decir que las preocupaciones son distintas y no me interesa discutir. El posempirista, en cambio, se ve obligado a discutir, le guste o no, con el socilogo de la ciencia, con el psiclogo de la ciencia, con el historiador de la ciencia o con quien sea. Se empezar a considerar una concepcin amplia de la ciencia que debe ser analizada en distintos fragmentos, y es as como vamos a encontrar algunos cruces extraos, como por ejemplo la existencia de antroplogos de la ciencia que van a los laboratorios y estudian las actividades de los cientficos. Hasta se escuchar hablar de tribus cientficas y se estudiarn como se estudiaba a las sociedades primiti27

Federico L. Schuster

vas; se tienen los informantes claves, se realiza observacin etnogrfica y hay libros enteros sobre esta manera de trabajar. Y aquel posempirista, que insisto no es alguien que sostenga determinada concepcin general compartida por todos, sino aquel que est en una especie de nuevo escenario del conocimiento, se ver obligado a discutir este tipo de cuestiones. Aparece as la idea de que no podemos nunca agotar el objeto ciencia nicamente desde una de sus aristas, que sigue siendo admisible, que es esta arista lgicometodolgica, el anlisis de las teoras como construcciones de lenguaje que hablan del mundo. En este plano, sin embargo, aparece un problema, que es el problema de la atribucin del lenguaje a lo real y de cmo esta atribucin no es directa, no es un reflejo directo sino que por el contrario supone algn tipo de mediacin por la cual podamos discutir si es correcto afirmar, hablar de esto en tales trminos o por el contrario debe ser nombrado en otros trminos. Podemos hablar de un proceso electoral como decisiones de individuos?, o en realidad los individuos no son ms que el producto de intereses colectivos y lo que hay que analizar son las clases sociales, las corporaciones, los grupos de inters? As, la cuestin no es solamente sobre hiptesis diferentes que se ponen a prueba independientemente sino sobre hiptesis interpretativas. Lo que quiere decir que no slo se trata de que cada hiptesis afirma que las cosas son de tal manera, sino que la clave de lectura debe entenderse en trminos de individuos, grupos, en el caso de las ciencias sociales, o, como decamos antes, en trminos de determinadas categoras de anlisis general. Entonces, aqu aparece este problema que es el problema de la interpretacin, que obliga a pensar no solamente si tenemos una teora verdadera sino centralmente cul es la mejor teora. La competencia no es slo entre las teoras con el mundo sino entre las teoras entre s y con el mundo. Hay un tringulo, cada teora trata de dar cuenta de los datos de manera coherente y lo que se produce es una situacin de intercrtica, por la cual cuando un investigador presenta una explicacin o interpretacin de un acontecimiento o un conjunto de acontecimientos en los trminos de un enfoque terico, los defensores de las teoras rivales saldrn a atacar y dirn: bueno, pero cmo explica usted esto y esto otro?9. Situacin tpica de congresos o discusiones en revistas especializadas, que constituyen un campo de la disciplina, campo dentro del cual hay distintos enfoques que conviven. Pero no sobrevivir cualquier enfoque, no cualquier interpretacin, sino aquellas que logren sortear con xito este tipo de discusiones, que tienen que ver con la
9

Los esto y esto otro son en general datos, pero podran ser tambin conceptos o problemas tericos.

28

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

capacidad de dar cuenta de una cantidad grande y con relaciones complejas de datos en un nico cuerpo terico. De esta manera, aparece una idea de promesa de un cuerpo terico que en algn momento se debe cumplir. En este sentido, aparece tambin la idea de que aquellos cuerpos tericos que son relevantes, que son explicativos durante determinado tiempo es raro que sean refutados de un da para el otro, podra suceder pero es raro. En general lo que sucede es que van siendo abandonados progresivamente, en la medida en que los investigadores cientficos se encuentran con problemas que estn en el centro de la cuestin y que nunca terminan de ser abordados; a estos problemas Kuhn los llamaba anomalas, y hacen que los investigadores vayan abandonando sus cuerpos tericos y, en la medida de lo posible, remplazndolos por otros. En las ciencias sociales, donde en general hay ms de un cuerpo terico a disposicin, nunca tantos como el caos que a veces se ha dicho (en el sentido de que todo vale), hay ms de un cuerpo terico pero no cualquier cuerpo terico, y quienes tienen experiencia en la discusin cientfica saben que no cualquier cosa puede ser afirmada. Ms bien por el contrario, es bastante difcil dar cuenta de la cantidad inmensa y cada vez ms complejamente interrelacionada de los datos que se nos presentan. Esta idea de que las teoras no representan, no reflejan los datos a la manera del espejo nos hace pensar en el problema de la interpretacin; o sea de la asignacin de determinadas categoras de lenguaje a determinados conjuntos de datos. Esto lleva a que una autora, quizs la figura central del posempirismo, llamada Mary Hesse (de quien lamentablemente no hay casi nada traducido al espaol), en su libro ya clsico del ao 1974, llamado La Estructura de la Inferencia Cientfica, haya planteado la llamada tesis de subdeterminacin de las teoras por los datos. Esta tesis, que Hesse tom bsicamente de una idea de W.O. Quine, sostiene centralmente lo mismo que acabo de decir, aunque en palabras algo ms precisas; esto es, que slo puede testearse una teora empricamente en la medida en que esa teora conlleva una clave de interpretacin de los datos empricos mismos. En este sentido, distintas teoras, aunque no cualquiera, pueden resultar avaladas empricamente, en la medida en que sus diversas claves de interpretacin resulten eficaces a la hora de dar sentido a la multiplicidad de la informacin. De la idea habitualmente planteada de que ante un conjunto de datos no puede haber ms de una nica teora que d cuenta de tal conjunto, proviene la tradicional nocin de los experimentos cruciales. Esto es, someter a dos teoras encontradas que no han podido ser refutadas a un conjunto de datos limitado dentro del cual se supone que una de las dos, por lo menos, deber caer. Ahora bien, si las teoras nombran a la realidad de mo29

Federico L. Schuster

dos distintos, categorizan de manera distinta, uno puede entender algunas cosas que han sucedido en la historia de las ciencias, experimentos cruciales que han favorecido a un cuerpo terico y una versin distinta del experimento crucial favoreci a la que perdi en la primera. Cmo es esto?, esto es as porque depende de bajo qu modo de interpretacin yo construyo el diseo experimental. Si lo construyo en una dimensin terico conceptual ms cercana a uno de los cuerpos tericos sin duda es de esperar que ste salga favorecido; si lo construyo en la clave del otro, el resultado inverso no resultar sorprendente. La idea de determinacin de las teoras por los datos nos remite a la nocin acerca de que los datos determinan a las teoras. Frente a un cuerpo de datos uno sabe qu teora es aceptable y cules no, y habitualmente la idea es que debe quedar una teora. La indeterminacin ser todo lo contrario, y esto es lo que no van a sostener los posempiristas, este hecho de que en realidad cualquier teora puede pasar con xito la confrontacin con cualquier conjunto de datos. La indeterminacin sostiene que hay una separacin tal entre realidad y lenguaje que es el propio lenguaje el que disea y ordena la realidad, y puede hacer lo que se le d la gana. Esta idea de que valdra cualquier conjunto terico, nuestra experiencia, la de los investigadores, nos ensea que no es cierta, que esto no sucede. Pero si no hay determinacin ni hay indeterminacin lo que s hay es subdeterminacin. Esto es, el cuerpo de datos no permite afirmar cualquier teora (de hecho muchas teoras desde el punto de vista de la prctica, la mayor parte de las teoras resultan abandonadas), pero al mismo tiempo no es obligatorio que quede un solo cuerpo terico, pueden quedar distintos cuerpos tericos. En general, en la prctica el nmero de teoras que conviven no es un nmero tan grande como uno pudiera imaginar, pero bueno, sobrevivirn todos los cuerpos tericos que logren construir un esquema de interpretacin que d cuenta adecuadamente de un complejo de datos, complejo de datos no solamente sincrnico, sino que ese complejo de datos se va actualizando permanentemente con nuevos datos del pasado o nuevos acontecimientos futuros. La supervivencia del cuerpo terico no es tan sencilla por no hallar un reflejo especular, por ms que no haya determinacin, por ms que haya subdeterminacin. Teniendo en cuenta lo que hemos visto hasta aqu podramos caracterizar el posempirismo de esta manera: una concepcin amplia de la ciencia, una idea subdeterminista de la relacin con los datos y una teora de la interpretacin. Lo cual es muy interesante, porque ha vuelto los ojos a la vieja hermenutica, y entonces autores como P. Ricoeur o H. Gadamer aparecen como figuras claves muy ledas por los filsofos de la ciencia, incluso
30

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

por los provenientes de la fsica. Tanto es as que Mary Hesse ha dicho que si el empirismo era la pretendida unidad de la ciencia en la primera mitad de este siglo, la hermenutica constituye la nueva unidad de la ciencia. Que todas las ciencias, sean naturales o sociales, son hermenuticas es una afirmacin que un socilogo ingls, Anthony Giddens, ha contestado diciendo que esto no es as, dado que las teoras fsicas hablan de una realidad que no habla. Los tomos no tienen interpretaciones de s mismos (por lo menos que sepamos), mientras que los sujetos sociales tienen interpretaciones de s mismos y esas interpretaciones no son de menor importancia porque son las que guan las acciones de los sujetos. De manera tal que lo que Giddens dice, complicando un poco las cosas, es lo siguiente: toda ciencia es hermenutica, porque exige una dimensin de interpretacin y as deberemos tener una teora de la interpretacin, pues ya no alcanza con la lgica para hacer filosofa de la ciencia, hay que tener una teora de la interpretacin, o sea de la asignacin de matrices de lenguaje a conjuntos de informacin emprica. Pero al mismo tiempo, nos dice Giddens, las teoras sociales soportan una doble hermenutica, porque interpretan una realidad que ya est interpretada (por los propios sujetos que la producen y reproducen, lase nosotros). Entonces, hay que tener una teora de la interpretacin, podramos decir del sentido comn, y a su vez una teora de la interpretacin de nuestra investigacin sobre ese sentido comn que ya est interpretado. Anthony Giddens dir que esto genera una vuelta, porque si por lo que sabemos a los tomos no les interesa lo que podamos decir de ellos, en cambio a los sujetos sociales, y en el campo de la poltica esto es especialmente vlido, les interesa lo que las teoras construyen sobre ellos. Con lo cual resurge un viejo problema que muchos metodlogos haban marcado, el problema de las predicciones suicidas en la ciencia social. Es decir, una prediccin que en principio puede ser buena, pero, al ser conocida por los sujetos sociales da lugar a que stos puedan, desde el punto de vista poltico, transformar las condiciones que la prediccin supona y hacer que sta no se cumpla. Giddens dir entonces que lo que antes era un problema metodolgico hoy tenemos que asumirlo como un elemento constitutivo del conocimiento social. Las predicciones suicidas se convierten as en una consecuencia de la doble hermenutica, del impacto de nuestras afirmaciones del mundo emprico sobre los hacedores de este mismo mundo. Esto sucedera en cualquier ciencia social, pero en las ciencias ligadas a lo poltico se advierte fcilmente, porque los polticos son especialmente interesados en el dominio de la accin estratgica, donde el manejo de informacin y de buenas claves de interpretacin es fundamental para la accin .
31

Federico L. Schuster

Un ltimo punto del posempirismo es el que tiene que ver con la idea que ha marcado Kuhn, que el acuerdo cientfico es posible sobre la base de que hay una serie de acuerdos, la mayora de las veces tcitos, que estn a la base de las teoras cientficas. Y esos acuerdos no son estrictamente cientficos o empricos sino que son acuerdos filosficos y metodolgicos, por lo menos, acerca, por ejemplo, de qu tipo de entidades estamos dispuestos a aceptar en el mundo, lmite no solamente dado en trminos empricos, lmite dado por lo que muchos autores llaman una cosmovisin, como por ejemplo R. Alford y R. Friedland en el libro titulado Los poderes de la teora. Podemos proponer un ejemplo sencillo. Se trata de imaginar a dos fsicos en un laboratorio estudiando campos electromagnticos y que, al encontrar una anomala, algo que est sucediendo que no debiera suceder segn lo que la teora fsica maneja en ese tiempo, uno de ellos se asombra. El otro, por su parte, le indica que no lo haga, puesto que la supuesta anomala no es tal, lo que sucede dir es que hay almas de muertos que estn descargando energa y que interfieren en la carga elctrica del campo. Imaginamos que el otro fsico lo que har en vez de discutir racionalmente ser asustarse, y as, intentar tratar a su compaero con cierta delicadeza, preguntndole cmo se da cuenta de eso, y qu procedimiento utiliza para dar cuenta de lo que afirma. Si obtuviera por respuesta lo siguiente: Es muy sencillo, yo cierro los ojos, entro en estado de meditacin y recibo la descarga de la onda del alma de muertos que es claramente diferenciable telepticamente de las otras, el fsico uno seguramente llamar al manicomio para que se lleven a su colega, o pensar y este es el caso realmente interesante que quien tiene a su lado no es autnticamente un fsico. Con este ejemplo vemos cmo en el campo del conocimiento fsico hay una ontologa, una determinada cosmovisin que impide, no slo la posibilidad de ver o no ver, sino impide la posibilidad de pensar la existencia de determinadas entidades en ese campo, e incluso impide la posibilidad de aceptar como mtodos los procedimientos que no son intersubjetivamente vlidos. Esto no quiere decir que no aparezcan nuevos mtodos, que no aparezcan nuevas entidades, pero para que esto se produzca tiene que haber un cambio en el cuerpo terico que cambie la cosmovisin y cambie lo que en cada caso se acepte como mtodo, entendido ste siempre como conjunto de procedimientos universales e intersubjetivamente controlables. Las consecuencias que tiene esto para las ciencias sociales creo que ya las he ido mencionando. Una de ellas es el retorno, retorno no absoluto, no totalmente hegemnico, pero igualmente retorno de los estudios sobre problemas de la comprensin, del sentido, de interpretaciones de sentido comn, como un rea de la investigacin social, no la nica. Despus de un
32

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

boom de estas concepciones en los aos 60 y parte de los 70, se ha vuelto a la idea de que en realidad hay una distancia entre teora y sentido comn, en la cual se basa justamente la posibilidad de la doble hermenutica, porque si la teora no aportara nada nuevo al sentido comn, cmo se explicara tanto inters de los sujetos sociales en las interpretaciones tericas o en las interpretaciones de los investigadores. Esto quiere decir que hay algn enlace de datos que quien est viviendo o realizando una prctica social no puede hacer. Quiero decir, no puede hacer en tanto est siendo sujeto de esa prctica. Para hacerlo se requiere realizar una prctica distinta, que es la prctica del observador, del investigador. No es que haya un impedimento absoluto de que un participante de una prctica pueda convertirse en un investigador o estudioso de ella, pero debe en un sentido tomar distancia de esa prctica, al mismo tiempo que, como dicen varios autores, saber jugarla. Quien es un observador tiene que ser no slo un observador que toma distancia de lo observado para poder observar, sino adems un participante virtual, alguien que, aun cuando no participe activamente de la prctica, sabra cmo hacerlo, sabra cmo participar, porque slo quien sabe participar adecuadamente la entiende. Esta es la idea que est en muchos autores contemporneos en ciencias sociales, la idea del participacionismo. Entonces, hay una recuperacin de las tradiciones hermenuticas comprensivistas, insisto, no total, sino marcando un rea de inters que es la que ha consolidado las investigaciones cualitativas y la que ha hecho que hoy en da se admita casi universalmente que la investigacin cualitativa y cuantitativa deben articularse, que la vieja oposicin debe ser abandonada. Digo debe ser, porque la mayora de los metodlogos dicen que ya ha sido abandonada, pero en general no es tan sencillo, dado que uno se forma en una tradicin de investigacin y es muy difcil asumir claramente la otra; entonces, este debe ser me parece ms adecuado a lo que efectivamente sucede que una especie de confianza optimista en que uno puede hacer cosas que no son tan sencillas de realizar. El ltimo problema, que dejaremos planteado como problema y es de un tono estrictamente filosfico, pero que hoy est siendo muy discutido en ciencias sociales, es el de la preocupacin por el realismo. Si distintas teoras pueden hablar adecuadamente del mismo mundo, uno podra preguntarse si es el mismo mundo, o en realidad el mundo depende de cmo lo nombremos. Preguntarse si cuando nos ponemos de acuerdo en maneras de nombrar asumimos una posicin idealista, segn la cual en esa manera de nombrar estamos construyendo el mundo, o si hay algo que podamos llamar el mundo que tiene sustantividad, tiene en ciencias sociales hasta un componente tico; esto es, podemos borrar con la pluma terica la
33

Federico L. Schuster

existencia de entidades del mundo social? De all que no es raro que muchos autores estn tratando de ver cmo se puede compatibilizar una aceptacin a veces resignada, a veces gozosa, del escenario posempirista con una recuperacin del realismo, es decir de una posicin en la cual si bien no podemos reflejar el mundo tal cual es y siempre lo interpretamos de manera distinta, en esa interpretacin no estamos inventando el mundo o construyndolo sino que en realidad hay algo sustantivo que existe, que tiene entidad propia y de lo cual se trata de hablar.

Bibliografa Alford, Robert y Roger Friedland, Los poderes de la teora, Manantial, Buenos Aires, 1991. Bernstein, Richard, La reestructuracin de la teora social y poltica, FCE, Mxico, 1987. Easton, David, Enfoques sobre la teora poltica, Amorrortu, Buenos Aires, 1973. Gadamer, Hans G., Verdad y mtodo, Ed. Sgueme, Salamanca, 1977. Garca, Jos Fernando, Racionalidad y poltica, CEAL, Buenos Aires, 1994. Giddens Anthony, Profiles and Critics in Social Theory, UCP, Los ngeles, 1982. Giddens, Anthony y Jonathan Turner, Introduccin, en Giddens y Turner, La teora social hoy, Alianza, Madrid, 1990. Giddens, Anthony, Las nuevas reglas del mtodo sociolgico, Amorrortu, Buenos Aires, 1987. Habermas, Jrgen, La lgica de las ciencias sociales, Tecnos, Madrid,1988. Hacking, Ian, Representar e Intervenir, Paids, Mxico, 1997. Heller, Agnes, De la hermenutica en las ciencias sociales a la hermenutica de las ciencias sociales, en A. Heller y F. Feher, Polticas de la posmodernidad, Pennsula, Barcelona, 1990. Hollis, Martin, The Philosophy of Social Science. An Introduction, Cambridge University Press, 1994. Klimovsky, Gregorio, Las desventuras del conocimiento cientfico, A-Z, Buenos Aires, 1996. Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Mxico, 1971. Laudan, Larry, El progreso y sus problema, Buenos Aires, 1989. Marsh, David y Gerry Stoker, Teora y mtodos de la ciencia poltica, Alianza, Madrid, 1997.
34

POST Data 6 Teora y mtodo de la ciencia poltica...

Moulines, Ulises, Exploraciones metacientficas, Alianza, Madrid, 1989. Nagel, Ernst, La estructura de la ciencia, Paids, Buenos Aires, 1981. Oliv, Len y Ana R. Prez Ransanz (comp.), Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Siglo XXI, Mxico, 1989. Outhwaite, William, New Philosophies of Social Sciences. Realism, Hermenutics, Critics, Cambridge, 1987. Popper, Karl, La miseria del historicismo, Alianza-Taurus, Madrid, 1971. Popper, Karl, La lgica de las ciencias sociales, en La disputa del positivismo en la sociologa alemana, Grijalbo, Barcelona, 1982. Popper, Karl, La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1971. Rorty, Richard, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Ctedra, Madrid, 1983. Rudner, Richard, Filosofa de la ciencia social, Alianza, Madrid, 1987. Ryan, Alan, La filosofa de la explicacin social, FCE, Madrid, 1976. Sabia, D. R. Jr. y Jerald T. Wallulis (eds.), Changing Social Science, N.Y., State University of New York Press, Albany, 1983. Sartori, Giovanni, La poltica, FCE, Mxico, 1984. Schuster, Federico, El posempirismo como escenario de la Filosofa de la Ciencia y La construccin de teora, en Relaciones Internacionales: la investigacin y sus mtodos. Nociones de Epistemologa, CARI, Documentos de trabajo, N 9, Buenos aires, 1996. Schuster, Federico, Ciencia poltica, en Zona ergena, Buenos Aires, 1993. Schuster, Federico, Exposicin. En A.A.V.V. El oficio de investigador, Instituto de Investigacin en Ciencias de la Educacin, Facultad de Filosofa y Letras UBA / Rosario, Homo Sapiens Ediciones, Buenos Aires, 1995. Schuster, Federico, La poltica como ciencia, en Actas del 1 Encuentro Nacional de Escuelas, Carreras y Facultades de Ciencia Poltica, San Juan/ Buenos Aires, 1989. Schuster, Federico, La singularidad de la Ciencia Poltica, en El Politlogo, N 2, Buenos Aires, 2000. Schuster, Federico, Poltica y subjetividad. El desafo de la complejidad en las ciencias sociales de fin de siglo, en gora, Buenos Aires, 1996. Schuster, Federico, Trminos tericos y realidad en las ciencias sociales, en Doxa, Vol. I, N 1, Buenos Aires, otoo de 1990. Schuster, Flix G., La validez del conocimiento en ciencias sociales, en Anlisis Filosfico, Vol. V, N 2, noviembre, 1985. Schuster, Flix G., El mtodo en las Ciencias Sociales, CEAL, Buenos Aires, 1992. Schuster, Flix G., Explicacin y prediccin, 2 ed., CLACSO, Buenos Aires, 1986. Schtz, Alfred, Formacin de conceptos y teoras en ciencias sociales, en El problema de la realidad social, Amorrortu, Buenos Aires, 1974.
35

Federico L. Schuster

Scribano, Adrin, Teora social y hermenutica, CEAL, Buenos Aires, 1994. Suppe, Frederick, La estructura de las teoras cientficas, Ed. Nacional, Madrid, 1979. Taylor, Charles, Philosophical Papers (Volmenes 1 y 2), Cambridge University Press, 1985.

Resumen
El trabajo revisa las corrientes de la tradicin anglosajona de la filosofa de la ciencia. El empirismo lgico, el falsacionismo y el posempirismo son analizados a la luz de sus similitudes y diferencias en torno de nociones como teoras, enunciados, trminos, mtodo, coherencia, interpretacin y control, y su repercusin en el mbito de la ciencia poltica. El posempirismo, surgido a partir de los aos sesenta, es presentado como un escenario en el cual conviven y entran en conflicto diversas lneas de pensamiento, que permite entender a la ciencia a travs del tradicional anlisis lgico de teoras, pero tambin abierto a perspectivas psicolgicas, sociolgicas e histricas de la ciencia. De esta manera, entonces, una teora slo podra testearse en la medida en que se reconozca en ella una clave de interpretacin de los datos empricos.

Palabras clave
filosofa de la ciencia mtodo cientfico empirismo posempirismo ciencia poltica

36