Sei sulla pagina 1di 95

cole<;:ao TRANS

Michael Hardt

GILLES DELEUZE

Urn Aprendizado em Filosofia

Traduf(1O

Sueli Cavendish

cole<;:ao TRANS Michael Hardt GILLES DELEUZE Urn Aprendizado em Filosofia Traduf(1O Sueli Cavendish

EDITORA 34

Distribui<;ao pela C6dice Comercio Disrribui<;ao e Casa Editorial Ltda.

R. Simoes Pinto, 120 Tel. (01l) 240-8033 Sao Paulo - SP 04356-100

Copyright © 34 Literatura SIC Ltcla. (edi<;ao brasileira), 1996

Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy © Regents of the University of Minnesota, 1993

A FOToc6PIA DE QUALQUER FOLHA OESTE LIVRO Eo ILEGAL, E CONFIGURA UMA

APROPRIAC;:AO INDEVIDA DOS DIREITOS INTELECTUAIS E PATRIMONIAIS DO AUTOR.

Titulo original:

Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy

Capa, projeto grafico e editora<;ao eletronica:

Bracher & Malta Produfiio Grafica

Revisao tecnica:

Luiz Orlandi

Revisao:

Maria lnes Montenegro de Azevedo

1" Edic;ao - 1996

34 Literatura SIC Ltda.

R. Hungria, 592 CEP 01455-000

Sao Paulo - SP Tel./Fax (011) 210-9478 Tel. (011) 832-1041

Dados Internacionais de Catalogac;ao na Publicac;ao (elP) (Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Hardt, Michael

Gilles Deleuze - urn aprendizado em filosofia I

Michael Hardt; tradUl;iio de SueJi Cavendish. -

Sao Paulo: Ed. 34, 1996 192 p. (Col~ii.o TRANS)

96-0138

Tradu<;ao de'

Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy

ISBN 85-7326-028-9

1. Filosofia.

III. serie.

I. Deleuze, Gilles. II. Titulo.

cnn - 1(44)

GILLES DELEUZE Urn Aprendizado em Filosofia

Agradecimentos Introdu.,ao: Hegel e as Funda,oes do

.

7

 

P6s-Estruturalismo

.

9

Nota Preliminar: 0 Primeiro Deleuze: Alguns Principios

 
 

Metodol6gicos

.

19

CAPITULO I: A ONTOLOGIA BERGSONIANA:

 

o MOVIMENTO POSITIVO DO SER

1.

Determina,ao e Diferen,a Eficiente

.

29

2.

Multiplicidade na Passagem da Qualidade para a Quantidade

.

39

3.

A Emana,ao Positiva do Ser

.

43

4.

0 Ser do Devir e a Organiza,ao do Atual

.

51

Nota:

Deleuze e a Interpretafiio

.

55

CAPITULO II: A ETICA NIETZSCHIANA:

 

Do PODER EFICIENTE A UMA ETICA DA AFIRMA<;:AO

1.

0 Paradoxo de Inimigos

.

61

2.

0 Metodo Transcendental e a Critica Parcial

.

64

Nota: A Selefiio de De/euze do Nietzsche "Impessoal"

.

67

3.

A L6gica do Escravo e 0 Poder Eficiente

.

68

Nota: 0 Ressurgimento da Negatividade

.

75

4.

0 Trabalho do Escravo e a Critica Insurrecional

.

77

Nota: A Vontade de Potencia dos Trabalhadores e a Sintese Social

.

86

5.

0 Ser do Devir: A Sintese Erica da Vontade Eficiente

.

89

6.

A Critica Total colno Funda,ao do Ser

.

93

Nota: 0 Fim do Anti-hegelianismo de Deleuze

.

95

7. Pathos e Alegria: Acerca de uma Pratica do Ser Afirmativo

,

.

97

CAPiTULO III: A PRATICA ESPINOSISTA:

AFIRMA(:Ao E ALEGRIA

Especular;ao -

1.

Subsrancia e Distin,ao Real: Singularidade

105

2. Atributos Expressivos e Distin,ao Formal:

Umvocidade

110

Nota: A Especular;ao Ontol6gica

115

3.

Os Poderes do Ser

120

Expressao Ontol6gica -

4. A Interpreta,ao dos Atributos: Problemas de uma Onrologia Materialista

124

Nota: Produr;ao Especulativa e Pratica Te6rica

127

5. Combatendo os Privilegios do Pensamento

131

Nota: Da Forschung Ii Darstellung

139

Poder-

6.0

Verdadeiro e 0 Adequado

142

7.0

Que urn Corpo Po de Fazer

147

Prdtica -

8. No,6es Comuns: Os Agenciamenros do Ser Componivel

152

9. A Constitui,ao da Razao

158

Nota: Pratica Te6rica e Constituir;ao Pratica

163

10. A Arte da Organiza,ao: Para urn Agenciamenro

 

Politico

167

CAPITULO IV: CONCLUSAo:

UM APRENDIZADO EM FILOSOFIA

1. Ontologia

173

2. Mirma,ao

176

3. Pritica

179

4. Constitui,ao

181

Obras Cltadas

186

AGRADECIMENTOS

Desejo expressar 0 meu reconhecimento, com respeito e afeic;ao,

a dois professores, Charles Altieri e Antonio Negri.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

7

INTRODU<;:AO:

HEGEL E AS FUNDA<;:OES DO P6S-ESTRUTURALISMO

o p6s-estruturalismo continental problematizou as funda<;6es do pensamento filos6fico e politico. Provavelmente deslumbrados pelo

impaeto dessa ruptura te6rica, muitos autores americanos encamparam esse movimento como a inaugura<;ao de uma cultura p6s-filos6fica, na

qual argumentos filos6ficos e juizos politicos nao admitem qualquer justificativa, nem repousam sobre qualquer principio. Essa problema-

rica, contudo, instala muito facilmente uma nova oposi<;ao que obs- CUfeee as reais possibilidades propiciadas pela tearia continental coo- tempora.nea. Tanto nas maos de seus defensores quanta nas de seus detratores, 0 pos-estruturalismo foi incorporado a uma serie de deba-

tes anglo-americanos.- entre modernistas e pos-modernistas, entre

socialistas e liberais -

de tal forma que desviou-se e atenuou-se a sua

for<;a. A importancia do p6s-estruturalismo nao pode se apreendida

ao colocar-se uma nova serie de oposi<;6es, mas somente ao se reco- nhecer as nuances e alternativas que ele propce na modernidade, na tradi\=ao filos6fica, no campo contempora.neo de pra.ticas sociais. Se observamos atentamente 0 desenvolvimento historico do pensamen- to pos-estruturalista, as complexas pressoes sociais e teoricas com que se defrontou e os instrumentos que construiu para enfrenta-las, pode- mos recuperar algo de seus poderes construtivos e criticos. 0 pos-es- truturalismo, viemos a descobrir, nao se orienta simplesmente para a nega\=ao de fundamentos teoricos, mas sim para a explora\=ao de no- vas bases da investiga\=ao filosofica e poHtica; se envolve nao apenas

com a rejei<;ao da tradi<;ao do discurso politico e filos6fico, mas, 0 que

e mais importante, com a articula\=ao das linhagens alternativas que

nascem da pr6pria tradi<;ao.

As raizes do pos-estruturalismo e sua base unificadora repou- sam, em grande medida, em uma oposi\=ao geral que nao se dirige a tradi\=ao filos6fica tout court, mas, especificamente, atradi\=ao hege- liana. Para a gera\=ao de pensadores continentais que chegaram ama-

turidade nos anos 60, Hegel se apresentava como a figura da ordem

e da autoridade que funcionava como 0 foco do antagonismo. Deleuze

e da autoridade que funcionava como 0 foco do antagonismo. Deleuze Gilles Deleuze . Urn Aprendizado

Gilles Deleuze . Urn Aprendizado ern Filosofia

9

fala em nome de rada a sua corte: "0 que eu abominava acima de

tudo era 0 hegelianismo e a dialetica" ("Lettre a Michel Cressole" 110). A fim de apreciar esse aotagonismo, devemos, cantucia, com~ pr:ender que, no dominic cia teoria continental do periodo, Hegel era

U~lqUO.Como resultado de influentes interpreta<;6es de teoricos tao

d,ferentes quanto Kojeve, Gramsci, Sartre e Bobbio, Hegel viera a

~om~n~r0 horizo~teteo.rico COmo 0 inelutavel Centro cia especula<;ao

fIlosofIca, da, teona social e da pnitica politica. Em 1968 parecia a :'ran,Ols Chatelet que todo filasofo tinha que come,ar por Hegel:

[Heg~l]determmava urn honzonte, uma linguagem, urn cadigo em

e 0 nos-

so Platao: aquele que delimita ideolagica ou cientificamente, positiva ou negatlvamente,as Pos~ibilidadestearicas da tearia" (Hege/2). Qualquer apreCla,ao do pos-estruturalismo continental tern que ado- tar esse. referenclal de urn hegelianismo generalizado como seu ponto de partida.

cUJO n~cleo amda hoje nos colocamos. Hegel, por esse fato,

o primeiro problema do p6s-estruturalismo e, portanto, COmo escapar de uma funda,ao hegeliana. Para compreender a extensao desse proble~a,temos, entretanto, que reconhecer as serias restri<;6es com

hist6rico espe-

cl6co. Chatelet " defende, de modo curiosamente dialetico que 0 co proJeto vlavel para se contrapor ao hegelianismo e 0 de tomar Hegel a base negatlva da fIlosofIa. Os que negligenciam 0 passo inicial de di- nglr-se a Hegel e rejeiti-lo ativamente, ele observa, os que simplesmeote tenta~:,oltar as costas a Hegel, correm 0 risco de terminar como meras

~epetl~oes,~a problemarica hegeliaoa. "Certamente hci diversos pro-

esses

pr?Jetos estao hdando com 0 falso significado do come,o absoluto e, alem dISSO, estao se privando de urn born ponto de apoio. Epreferivel -: como fIzer~:nMarx e N~et~sche,cOffi6;ar com Hegel do que ter- mmar com .Ie (4). 0 hegehamsmo era urn vertice tao poderoso que ao teotar 19no~ci-Ioe~a i?evitcivel que se fosse sugado por seu poder. Som~~te0 antl-hegehamsmo fornecia 0 ponto de apoio negativo ne- cessano a urn projeto p6s-hegeliano ou mesmo nao-hegeliano. Desse ponto de vista, as primeiras obras de Gilles Deleuze sao exemplares de toda uma gera,ao de pensadores pas-estruturalistas. Em suas pnmelras lllvestigat;oes na hist6ria da filosofia podemos obser- ;ar uma concentrat;aO intensa do anti-hegelianismo generalizado da epoca. Deleuze tentou encarar Hegel e a dialetica frente a frente, como

a~ .qualS s: defrontava tal projeto no contexto social e

.

'

um

,

Jeto.s filosof:cos. contemporaneos que ignoram 0 hegeliaoismo

10

Michael Hardt

Chatelet afirmara que se deve fazer, com uma refuta,ao filosafica ri- gorosa; ele incorporou 0 hegelianismo nao para salvar os seus elemen- tos vcilidos, nao para extrair "0 nucleo racional da concha mfstica" , mas sim para articular uma crftica total e uma rejeit;ao do referencial dialetico negativo para alcant;ar uma autonomia real, urn afastamen- to tearico de toda a problematica hegeliana. Os filasolos que Deleuze identifica como partidarios nessa luta (Bergson, Nietzsche e Espinosa) parecem permitir-lhe sucessivos avant;os no sentido da reahza~aodesse projeto. Muitos criticos recentes do p6s-estruturalismo frances, con- tudo, denunciaram que 0 p6s-estruturalismo nao compreendeu Hegel e, com urn anti-hegelianismo facil, ignorou 0 trat;o mais poderoso de seu pensamento 1 . Deleuze e 0 exemplo mais importante a considerar com respeito a essa questao, porque ele prepara 0 rna is preciso e bern delimitado ataque ao hegelianismo. Nao obstante, talvez porque esse paradigma cultural e filos6fico era tao tenaz, 0 esfort;o para arrancar- se do terreno hegeliano nao eimediatamente bem-sucedido. Vemos que Deleuze muitas vezes coloca 0 seu projeto nao apenas na linguagem tradicional do hegelianismo, mas tambem em termos dos problemas tipicamente hegelianos, a determinat;ao do ser, a unidade do Uno e do Multiplo, e assim por diante. Paradoxalmente, em seu esfor,o para instituir Hegel como a fundat;ao negativa para 0 seu pensamento, De- leuze pode parecer muito hegeliano. Se 0 hegelianismo e 0 primeiro problema do pas-estrutUfalismo, entao 0 anti-hegelianismo logo se apresenta como 0 segundo. Em mui- tos aspectos, 0 hegelianismo e 0 mais dificil dos adversarios porque possui essa capacidade tao extraordinaria de recuperar a oposit;ao. Muitos autores anglo-americanos, buscando desacreditar a ruptura do p6s-estruturalismo continental, deram enfase corretamente a esse di- lema. Judith Butler apresenta 0 desalio aos anti-hegelianos em termos muito elaros: "As referencias a urn 'rompimento' com Hegel sao qua- se sempre impossiveis, ate porque Hegel fez da propria no,ao de 'rup- tUfa' urn principio central da sua dialetica" (Subjects of Desire, 184). Pode parecer, portanto, que, desse ponto de vista, ser anti-hegeliano, mediante uma guinada dialetica, vern a ser, rna is que nunca, uma pos- tura dialetica; com efeito, pode-se argumentar que 0 esfort;o para ser

1 Esse e 0 argurnento, por exernplo, de Stephen Houlgate em Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics. Voltarernos ao seu argurnento para considera- 10 cuidadosarnente no capitulo II, "Nota: 0 Ressurgirnento da Negatividade".

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

11

urn "outro" para Hegel pode redundar em sec urn "outro" em Hegel. Ha de fato uma bibliogtafia ctescente que amplia essa linha de atgu- mentar;ao, afirmando que a obra de anti-hegelianos contemponineos consiste em meras repetir;oes inconscientes dos dramas hegelianos, faltando-lhes 0 podet do sujeito hegeliano e 0 tigot e clateza da 16gi- ca hegeliana 2.

o problema da tecupeta,ao com que se depata a funda,ao anti- hegeliana do p6s-estruturalisffio ofereee uma Dutra e mais importan- te justificativa para havermos escolhido Deleuze como tema desse es-

tudo. Muito embora inumeros autores tenham realizado importan- res contribuic;6es anossa crftica de Hegel, Deleuze foi quem mais pro- fundamente desvencilhou-se dos problemas do anti-hegelianismo e construiu urn terreno alternativo para 0 pensamento - que ja nao e p6s-hegeliano e sim sepatado do problema de Hegel. Se a ptimeita justificativa para propormos Deleuze como pensador p6s-estrutura- lista exemplar era a de que ele e representativo do antagonismo ao hegelianismo, a nossa segunda ea de que ele eanomalo com respeito a extensao com que conduz 0 ptojeto de se afastat de Hegel em dite- <;ao a urn terreno separado e alternativo. Ha dois elementos centrais dessa passagem que Deleuze desenvolve em diferentes registros e em difetentes pIanos de teflexao: uma concep,ao nao-diaIetica da nega- <;ao e uma teoria constitutiva da pratica. Nao podemos compreender esses elementos, e 0 que reafirmo, se apenas os contrapusermos as concep<;6es hegelianas de nega<;ao e pratica. Devemos reconhecer suas nuances e coloca-Ios em urn plano alternativo. Esses do is temas, en- tao, a nega<;ao e a pratica, compreendidos em suas novas formas con-

unda<;ao do novo terreno que 0 p6s-estruturalismo tern ' para

oferecer ao pensamento filos6fico e politico, urn terreno para a inves- tiga<;ao em nossas dias.

Examinemos brevemente as linhas gerais desses dois elementos

centtais do ptojeto de Deleuze. 0

tern a

f

conceito de nega,ao que esta no

centro do pensamento dialetico parece colocar 0 rna is serio desafio a

2 Alem de Subjects of Desire, de ]udith Butler, e de Hegel, Nietzsche and Criticism of Metaphysics, de Stephen Houlgate, ver Dialetic of Nihilism, de Gillian Rose, e History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault, de ]ohn Grumley. Para uma abordagem que de fato reconhece uma ruptura bem-sucedida da problemitica hegeliana no pensamento frances dos anos 60, ver Michael Roth:

Knowing and History: Appropriations of Hegel in Twentieth-Century France.

J

12

Michael Hardt

qualquer teoria que se queira anti ou p6s-~egeliana."~i.feren<;anao:

dialetica", escreve Judith Butler, "a despelto de suas vanas forma~,e

o ttabalho do negativo que petdeu a sua 'magica"'(184). 0 concelto

nao-dialetico de nega<;ao que encontramos na critica total de Deleuze

certamente nao contern nenhum dos efeitos magicos da dialetica. A nega,ao dialetica e sempte ditigida pata 0 milagte da tessutrei,ao; e uma nega<;ao "que suprassume de tal forma que pr~ser,vae ma~te~

o que e suprassumido e, consequentemente, sobrevlve a s_ua ~rop~la

suptassun,ao" (Phenomenology of Spirit, § 188). A neg~,aon~o-dla­

letica e mais simples e mais absoluta. Sem nenhuma fe no alem, na eventual ressurrei<;ao, a nega<;ao se torna urn momento de extremo niilismo: em termos hegelianos, aponta para a morte do outro. Hegel considera essa pura morte, "0 Senhor Absoluto", como uma mera concep<;ao abstrata da nega<;ao; no mundo contemporaneo, contudo, o carater absoluto da nega<;ao tornou-se terrivelmente concreto, e a

ressurrei<;ao magica implicita na nega<;ao dialetica parece tao-some~te

uma supersti<;ao. A

de que tudo que esta ptesente e negado, mas no de que aqUllo que e

negado e atacado com for<;a

como De1euze prop6em esse concelto nao-dlaletIco da nega<;~onao na promo<;ao do niilismo, mas tao-somente como 0 recon~e~lme~t? de urn elemento de nosso mundo. Podemos situar essa pOSI<;ao teon- ca com rela<;ao ao campo do "criticismo nuclear", mas nao no senti- do de que armas nucleares apresentam a amea<;a da nega<;ao, n~o.no sentido de que elas colocam 0 medo universal da motte: essa e Slm- plesmente a "nega<;ao fixa" de urn referencial hege1iano, preservan- do a otdem dada. A nega,ao da bomba e nao-dialetica em sua atua- lidade, nao nos gabinetes de planejamento de Washington mas ,nas tuas de Hitoshima, como urn agente da desttui,ao total. Nada ha de positivo na nega<;ao nao-dialetica, nenhuma ressurrei<;ao magica: Ela e puta. POt outtO lade, com urn olho na ttadi,ao filos6fica, podemos localizat essa concep,ao tadical da nega,ao nas ptopostas metodo- 16gicas de certos auto res escolasticos tais como Ro~erBa,.con.: .A ne- ga<;ao pura e 0 primeiro momento de uma concepc;~o.pre~cntlCada critica: pars destruens, pars construens. As caractenstIcas Importan- tes sao a pureza e a autonomia dos dois momentos criticos. A nega~ <;ao abre 0 terreno a cria<;ao; e uma sequencia bipartite que obstrm

qualquer terceiro momento sintetico. Assim, ~odem~sao. m~~os ac_e- nar com bases s6lidas para essa negac;ao radICal e nao-dlaletlCa: sao

nega<;ao nao-dialetica e absoluta, nao n~ sentld~

total ~irre~trit~.:~r urn lado, :utor~es

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

13

tao novas quanto a far~a destrutiva da guerra cantempod.nea e tao velhas quanta a ceticismo pre-crftico dos escohisticos. A radicalidade da nega<;ao for<;a Deleuze a se ocupar de quesraes basicas, quest6es da natureza do ser. A crftica total de Deleuze envolve uma destrui~aotao absoluta que torna-se necessario questionar 0 que torna a realidade possive!. Deveriamos sublinhar que, por um lado, a rejei<;ao da ontologia hegeliana nao leva Deleuze a qualquer forma de pensamento deontol6gico. Embora negue qualquer estrutura pre-cons- tituida do ser ou qualquer ordem teleol6gica da existencia, Deleuze ain-

da opera nos pIanos mais altos da especula<;ao ontol6gica. Mais uma vez, rejeitar a ontologia hegeliana nao significa rejeitar a ontologia tout court. Em vez disso, Deleuze insiste em alternativas dentro da tradi- <;ao ontol6gica. Por outro lado, entretanto, devemos ter 0 cuidado desde logo para nao confundir essa conduta com urn retorno heideggeriano aontologia, principalmente porque Deleuze aceitara somente respos-

torna possivel 0 ser?" Em outras

palavras, ele nos limita a urn discurso ontologico estritamente imanente

e materialista, que recusa qualquer fundamenta<;ao do ser profunda ou oculta. Nada ha de velado ou negativo com respeito ao ser de De- leuze; ele se encontra plenamente expresso no mundo. 0 ser, nesse sentido, e superficial, positivo e pleno. Deleuze recusa qualquer apre- ensao "intelectualista" do ser, qualquer apreensao que de alguma forma subordine 0 ser ao pensamento, que coloque 0 pensamento como a for- ma suprema do ser 3 . Ha numerosas contribui~oesa esse projeto de uma ontologia materialista na hist6ria da filosofia - tais como as de Es- pinosa, Marx, Nietzsche e Lucrecio - enos referiremos a elas em nOSSa discussao a fim de foroecer pontos de referencia ilustrativos. Focali- zaremos, contudo, a concep~aoconstitutiva da pratica de Deleuze como uma funda<;ao da ontologia. A nega<;ao radical do pars destruens nao- dialetico destaca que nenhuma ordem pre-constituida esta disponivel para definir a organiza<;ao do ser. A pratica fornece os termos para

tas "superficiais" a questao "0 que

3 Trararernos, em profundidade, da recusa de urna abordagern "inrelecrua- lisra" do ser e das bases para uma ontologia materialista, em terrnos da interpre- tar;ao deleuziana dos atributos em Espinosa (ver ser;6es IliA e 111.5). Nao coloco a ontologia de Deleuze em confronto direto com a de Heidegger, mas acho que co- locar tal quesrao poderia ser muiro frutffero e rnerece urn estudo completo em si mesmo. Aqui espero apenas indicar as linhas gerais do confronto, de modo a ofe- recer urn guia auxiliar e situar a abordagem de Deleuze.

14

Michael Hardt

urn pars construens material; a pratica e 0 que torna possivel a cons- titui<;ao do ser. A investiga<;ao da natureza do poder permite a Deleuze dar substancia ao discurso materialista e elevar a teoria da pratica ao nivel da ontologia. A funda<;ao do ser, portanto, reside tanto em urn plano corpereo quanto mental, na dinamica complexa do comporta- mento, nas intera~oessuperficiais dos corpos. Essa nao e uma "pra- tica te6rica" althusseriana, mas sim uma concep<;ao mais pratica da pnitica, indepeodente de qualquer "tendencia teoricista", uma "pra- tica" que e orientada principalmente para 0 dominio ootol6gico, ao inves de para 0 dominio epistemol6gico. A unica natureza disponivel ao discurso ontol6gico e uma concep<;ao absolutamente artificial da natureza, uma natureza hibrida, uma natureza produzida na pratica ainda mais remota que uma segunda natureza, uma natureza ao ene- simo grau. Esse modo de encarar a ontologia etao novo quanto 0 uni- verso infinitamente plastico dos ciborgs, e tao velho quanto a tradi- ~ao da filosofia materialista. 0 que importad. em nossa discussao e que os termos fundamentais tradicionais tais como necessidade, razao, natureza e ser, embora abalados em sua fixidez transcendental, ainda servem como fundamento, porque eles adquirem uma certa consistencia e substancia em nosso mundo. 0 ser, agora historicizado e materiali- zado, edelimitado por fronteiras externas da imagina<;ao contempo- ranea, do campo contemporaneo da pnitica. Eu elaboro essas concep<;aes de nega<;ao nao-dialetica e da pra- tica constitutiva na obra de Deleuze pela leitura da evolu~aode seu pensamento, quer dizer, seguindo a progressao das questoes criticas que guiam as suas investiga~oespor periodos sucessivos. A evolu~ao

do pensamento de Deleuze se revela a medida

<;ao seqiiencialmeote para uma serie de fil6sofos e coloca a cada urn deles uma questao espedfica. 0 seu trabalho sobre Bergson oferece uma critica da ontologia negativa e propoe em seu lugar urn movimento ab- solutamente positivo do ser que se baseia em uma no<;ao eficiente e interna de causalidade. Ao movimento negativo da determina<;ao, ele opae 0 movimepto positivo da diferencia<;ao; a unidade dialetica do Uno e do Multiplo, ele opae a multiplicidade irredutivel do devir. A questao da constitui<;ao ou da organiza~aodo mundo, entretanto, do ser do devir, leva Deleuze a colocar essas quest6es em termos ericos. Nietzsche the permite transpor os resultados da especula<;ao ontol6- gica para urn horizonre etico, para 0 campo de for<;as,do sentido e do valor, onde 0 movimento positivo do ser torna-se a afirma<;ao do ser.

que ele dirige sua aten-

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

15

A tematica do poder em Nietzsche prove a passagem teorica que arti- cula a ontologia bergsoniana a uma etica da expressao ativa. Espinosa cobre essa mesma passagem e a estende ate a pratica. Da mesma for-

ma que Nietzsche coloca a afirma~ao da especula~ao,Espinosa poe a afirma~ao da pritica, ou da alegria, no centro da ontologia. Oeleuze

argumenta que a concep~ao de Espinosa e uma concep~aoontologica da pratica; Espinosa concebe a pratica como constitutiva do ser. No mundo pre-crftico da filosofia pratica de Espinosa, 0 pensamento de

Oeleuze finalmente descobre uma autonomia real em rela~ao it pro- blematica hegeliana.

e a de

Uma li~ao a ser aprendida atraves desse projeto filos6fico

real~ar as nuances que definem urn antagonismo. Uma vez que cessa- mos de obnublar a questao com oposi~6escruas, e reconhecemos, em troca, a especificidade de urn antagonismo, podemos come~ara pro- duzir nuances mais sutis em nossa terminologia. Por exemplo, quan-

do coloco a questao das fundar;oes do pensamento p6s-estruturalista,

tenciono contestar a afirma~ao de que esse pensamento eapropriada- mente caracterizado como antifundacionista. Por a questao como uma oposi~ao exclusiva e, na verda de, creditar ao inimigo demasiada for- ~a,demasiado terreno te6rico. 0 pos-estruturalismo de fato critica uma certa no~ao de funda~ao, mas apenas para afirmar uma outra no~ao que e mais adequada aos seus fins. Em oposi~aoa uma funda~aotrans- cendental encontramos uma imanente; contra uma funda~ao dada, teleol6gica, encontramos uma material e aberta 4 Urn cuidado simi-

lar deve nuan~ar nossa discussao da causalidade. Quando observamos

4 Alguns autores come<;aram recentemente a utilizar "funda<;ao" e "funda M cionismo" para se referirem a uma concep<;ao idealista da plataforma necessaria e eterna que subjaz e determina a apresenta<;ao de desenvolvimentos epistemol6gicos, onto16gicos e, por fim, eticos; e "fundamento" para se referirem a uma concep<;ao materialista e hist6rica do humus, ou, 0 que emais apropriado, 0 sedimento geolo- gico que forma 0 contexto de nossas imerven~6es contemporaneas. Embora isso seja semelhante a distin~ao conceitual a que me refiro, guardo reservas quanto a pro- priedade dos termos "funda<;ao" e "fundamento". As metaforas organicas evocadas por "fundamento" trazem consigo todos os problemas de uma estrutura ou ordem predeterminada e "natural". (Ver, por exempIo, a critica de Deleuze e Guattari das estruturas radicais em "Introduction: Rhizome", A Thousand Plateaus). Alem dis- so, no contexto especifico de nosso estudo, fundamemo (Grund) assume urn papel tao central no sistema hegeliano (ver, por exemplo, Science of Logic, 444-78) que e diffcil recuperar qualquer diferen~a que pudesse marcar em rela~ao a funda<;ao.

16

Michael Hardt

atentamente a crftica da causalidade de Deleuze, descobrimos nao apenas uma rejei~aopoderosa da causa final e da causa formal, mas tambem uma afirma~aoigualmente poderosa da causa eficiente como

central no seu projeto filos6fico. A ontologia de Oeleuze inspira-se na

tradi~ao dos argumentos causais e desenvolve no~oes da "produtivi-

dade" do ser e de sua "produtibilidade", quer dizer, de suas aptidoes para produzir e ser produzido. Eu argumentei que a causalidade eficien-

te oferece, de fato, uma chave para uma abordagem coerente de todo

o discurso de Oeleuze sobre a diferen~a. As nuances no uso de "fun- da~ao" e "causalidade" sao talvez melhor resumidas pela distin~ao entre ordem e organiza~ao. Pela ordem do ser, da verda de, ou da so-

ciedade, entendo a estrutura imposta como necessaria e eterna desde cima, de fora da cena material das for~as;utilizo organiza~ao,por outro lado, para designar a coordena~ao e acumula~ao de encontros aciden- tais (no sentido filosofico, i.e., nao necessario) e desenvolvimentos desde baixo, do interior do campo imanente de for~as. Em outras palavras, nao concebo a organiza~ao como urn projeto de desenvolvimento ou como a visao projetada de uma avant-garde, mas sim como uma cria- ~ao imanente ou a composi~ao de uma rela~aode consistencia e coor-

dena~ao. Nesse sentido, a organiza~ao, a composi~ao de fon;as cria-

tivas, esempre uma arte. Ao lange deste estudo n6s encontraremos problemas nao resol- vidos e proposi~oes que sao poderosamente sugestivas, mas que tal- vez nao sejam claramente e rigorosamente delimitadas. Nao nos vol- tamos para Deleuze aqui, todavia, simplesmente para encontrar a so- lu~ao para problemas teoricos contemporaneos. 0 que emais impor- tante, examinamos 0 seu pensamento para investigar as propostas de

uma nova problematica de pesquisa depois da ruptura p6s-estrutura-

lista, para testar a nossa firmeza em urn terreno sobre 0 qual novas bases para 0 pensamento filos6fico e polftico sejam possiveis. 0 que pedimos a Deleuze, acima de tudo, eque nos ensine as possibilidades

contemporaneas da filosofia.

Gilles Deleuze " Urn Aprendizado em Filosofia

17

NOTA PRELIMINAR:

a PRIMEIRO DELEUZE: ALGUNS PRINC!PIOS

METODOL6GICOS

Na introduc;ao a Instincts e Institutions, uma coletanea de tex-

tos editada por Deleuze em 1953, vemos as linhas gerais de urn pro- jeto politico e filos6fico come,ando a ganhar forma como uma teo- ria cia instituic;:3.o. "Contniria as teorias do direito que poem 0 positi- vo fora do social (direitos naturais) e 0 social no negativo (limita,ao contratual), a teoria da institui,ao poe 0 negativo fora do social (ne- cessidades) a fim de apresentar a sociedade como essencialmente po- sitiva e inventiva (meios originais de satisfac;ao)" (ix). Essa apresen-

ta<;:3.o esquematica de uma teoria cia instituic;ao ja nos fornece dais ele-

mentos fundamentais do projeto de Deleuze: designa 0 atague ao "ne- gativo" como uma rafefa politica e poe como 0 objeto produtivo cen- tral da filosofia a constru,ao de uma sociedade puramente positiva e inventiva. Podemos desde logo reconhecer de forma latente, aqui, uma poderosa no<;:3.o de constitui<;ao e a visada sugestiva de uma teoria ra-

dicalmente democnitica. Reconhecidamente, entretanto, nesse mo- menta inicial, a utilizac;ao por Deleuze do "negativo" e do "positi-

vo" e urn tanto vaga e assim a proposi\=ao pode somente fornecer a intui,ao preliminar de urn projeto. Pode-se tentar Ier 0 livro de De-

leuze sobre Hume, Empiricism and Subjectivity*, com 0 seu foco na

associa\=ao e na fe, como uma tentativa inicial de voltar-se diretamente para esse projeto politico-filos6fico 1 . Contudo, 0 desenvolvimento geral do pensamento de Deleuze nao segue imediatamente essa linha; torna-se claro que Deleuze percorre urn extenso desvio ontol6gico

* Foram mantidos em ingles os titulos de obras originariamente escritas em outras linguas sempre que assim figuram no texto de Michae! Hardt, uma vez que, nesses casos, as citalfoes referem-se a versao em ingles. (N. do E.)

1 Nao tenho a intenlfao de sugerir que 0 livro de Deleuze sobre Hume ede algum modo incidental. Decidi tomar uma fatia do corpo da obra de Deleuze que achei particularmente produtiva, mas esta nao e, de modo algum, a unica manei- ra de abordar 0 seu trabalho. Simplesmente fiz 0 possive! para fazer da obra de Deleuze a minha propria obra.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

19

antes de chegar a esse projeto politico positivo. Nao existe a espa<;o

oem os termos para esse projeto construtivo sem primeiro conduzir- se uma ampla opera~ao destrutiva. A obra inicial de Deleuze, por- tanto, sempre roma a forma de uma critica: pars destruens, pars cons- truens. Durante esse periodo, a fio condutor do pensamento de De- leuze e urn cereD persistente e implacavel ao hegelianismo, urn ata- que ao negativo. MeSilla em seu primeiro arrigo, "Du Christ a la bourgeoisie", publicado quando ele tinha apenas vinte e urn anos de idade, podemos reconhecer de pronto 0 anti-hegelianismo como a for<;a propulsora do seu pensamento: afinal de contas, a que melhor caracteriza Hegel senao a estrita continuidade entre os pensamentos cristao e burgues? E importante estabelecer e esclarecer os termos des- se antagonismo desde 0 inicio, a fim de se ganhar uma perspectiva of- tida do sentido e trajetoria do projeto global de Deleuze. Os varios mots d'ordre proelamados par Deleuze nesse periodo - a destrui<;ao do negativo, a afirma<;ao do positivo - sao despidos de seu plena poder e significa<;ao, quando nao estao firmemente enraizados em um compromisso antagonfstico COm relac;ao a Hegel. Como 0 proprio Deleuze assevera na leitura de Nietzsche, a fim de obter uma com- preensao adequada de urn projeto filosofico deve-se identificar con- tra quem seus principais conceitos sao dirigidos (Nietzsche and Phi- losophy 8, 162). Este, portanto, constitui a nosso primeiro principia metodologico para ler Deleuze: Reconhecer a objet~e as termos do

antagonismo principal.

o desvio de Deleuze, entretanto, e nao somente urn ataque mas tambem 0 estabelecimento de urn novo terreno: a intuic;ao inicial de urn projeto politico positivo e recuperada par meio da longa passa- gem que seguiremos - de Bergson a Nietzsche e, finalmente, a Espi- nosa. Deleuze exige uma ontologia positiva a fim de estabelecer uma teoria positiva da etica e da organizac;ao social. Essa longa passagem pela historia da filosofia ocidental forja urn miiltiplo edificio nos pIa- nos mais altos da meditac;ao metafisica, que sustenta e informa toda a amplitude do trabalho de Deleuze. Pode-se certamente reconhecer, mesmo nesses primeiros trabalhos, urn desejo de afastar-se da filoso- fia, de sair de sua especialidade e enveredar par outros campos: bio- logia, psicologia, arte, matematica, politica, literatura. Muitos Ieem a obra de Deleuze como uma rejei<;ao do pensamento filosofico ociden- tal e, portanto, como a proposic;ao de urn discurso pos-filosofico ou pos-moderno. De fato, 0 proprio Deleuze apresenta numerosas decla-

20

Michael Hardt

-'-

ra<;6es para substanciar tal interpreta<;a0 2 , Contudo, quando obser- vamos mais de perto os seus argumentos, descobrimos nao apenas que

o seu pensamento esta saturado de tradic;ao filosofica ocidental, mas tambem que, mesmo quando seus exemplos parecem "a-filosoficos",

a coed~ncia de suas posic;6es e 0 modo de explicac;ao que as sustenta

permanecem nos pIanos

vermos que ler a obra de Deleuze como urn ataque ou uma traic;ao aos elementos da tradi<;ao metafisica ocidental, temos que compreender tal postura como uma afirmac;ao de outros elementos dessa mesma tra-

ontologico mais altos 3 . Se, entao, ti-

logico e

di<;ao. Em outras palavras, nao podemos ler a obra de Deleuze como

se estivesse "fora" ou "alem" da tradic;ao filosofica, ou mesmo como

2 Brian Massumi, em minha concepc;:ao 0 melhor leitor de Deleuze, nos for~ nece urn exemplo pertinente. Em seu prefacio a A Thousand Plateaus, Massumi certamente tern razao ao insistir na oposi<;ao de Deleuze a "filosofia do Estado". Contudo Massumi (e reconhecidamente tambem Deleuze, em certas ocasioes) ten- de a exagerar a centralidade e hegemonia da "filosofia do Estado" na hist6ria do pensamento ocidental: "Filosofia do Estado e uma outra designac;:ao para 0 pensa- mento representacional que tern caracrerizado a metaffsica ocidental desde Platao" (xi). A metaffsica ocidental nao deveria ser caracrerizada de maneira tao univoca; a rradic;:ao filos6fica contern alternativas radicais em seu interior. Como resultado dessa simplificac;:ao, tambern identificamos a tendencia a exagerar a marginalidade da tradic;:ao oposta que e cara a Deleuze; em outras palavras, mesmo que Lucrecio, Duns Scot, Espinosa etc. formem uma "minoria", no sentido de que sao parcial- mente eclipsados pela hegemonia politico~academicacontemporanea da "filosofia do Estado" (Platao, Hegel etc.), essa "minoria" constitui urn dos momentos mais altos e centrais da metafisica ocidentaL Meu ponto de vista e 0 de que deveriamos minimizar a coerencia e 0 enorme poder dessa tradi<;ao alternariva. De qualquer modo, a oposi<;ao de Deleuze a"filosofia do Estado" nao deveria ser concebida como uma oposi<;ao afilosofia ocidental tout court, mas sim como uma afirmac;:ao de seus elementos mais poderosos e lucidos. Etalvez por causa dessa confusao que muitos nos Estados Unidos se referem a Deleuze como urn pensador "p6s-moderno".

3 Depois da apresenta<;ao de Deleuze intitulada "La methode de dramatiza- tion" (0 metodo da dramariza<;ao) dianre da Societe Fran<;aise de Philosophie, seu veneravel professor Ferdinand Alquie denunciou que, baseando-se exclusivamenre em exemplos da biologia, psicologia, e outros campos, Deleuze tinha perdido a compreensao da especificidade do discurso propriamente filosOfico. Deleuze ficou visivelmenre ferido por essa acusac;:ao e deu uma resposta emocional e afetiva: "A sua outra reprimenda me afeta ainda mais. Porque eu acredito inteiramente na especi- ficidade da filosofia e a voce mesmo devo essa convicc;:ao" (106). 0 que Alquie parece nao ter compreendido e que embora a exemplifica<;ao de Deleuze pudesse ser "nao filosOfica", seu raciocinio e explicac;:ao sao puramente filos6ficos no senso mais estrito.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

21

~I

uma efetiva via de escape daquele bloco; ao inves disso, devemos en- cara.-Ia como a afirma<;ao de uma (descontfnua, mas coerente) linha de pensamento que permaneceu suprimida e latente, mas, nao obstante, profundamenre embebida nessa mesma tradi<;ao. Deleuze nao anun- cia 0 fim da metafisica, mas, ao contra.rio, procura redescobrir 0 pla- no rna is coerente e lucido do pensamento metafisic0 4 Se quisessemos insistir em sua rejei~aode uma certa forma de investiga<;ao filos6fica, teriamos que colocar a afirma<;ao de forma paradoxal e dizer (tomando emprestado uma frase de Althusser) que Deleuze desenvolve "uma teo ria nao filos6fica da filosofia". De todo modo, se no curso desse estudo nossas referencias as ressonancias entre a obra de Deleuze e outras posi~6esna tradi~aofilos6fica parecem as vezes excessivas, e precisamente para dar enfase anatureza propriamente filos6fica de seu pensamento. Aqui, entao, temos 0 nosso segundo principio metodo-

16gico: Ler Deleuze filosoficamente.

A jomada de Deleuze pela hist6ria da filosofia assume forma pe- culiar. Muito embora as monografias de Deleuze sirvam como excelentes introdu<;6es, elas nunca fornecem urn sumario compreensivo do trabalho de urn fil6sofo; ao inves disso, Deleuze seleciona os aspectos especifi- cos do pensamento de urn fil6sofo, que fazem uma contribuic;ao posi- tiva ao seu projeto naquele ponto. Como nietzschiano ou como espi- nosista, Deleuze nao aceita todo 0 Nietzsche, ou todo 0 Espinosa. Se urn fil6sofo apresenta argumentos nos quais Deleuze poderia encontrar falhas, ele nao os critica, mas simplesmente os deixa fora de sua dis- cussao. Poderia ser dito, entao, que Deleuze e urn leitor infiel? Certa- mente que nao. Se suas leituras sao parciais, elas sao, nao obstante, muito rigorosas e precisas, com meticuloso cuidado e sensibilidade para t6picos selecionados; aquilo que Deleuze perde em abrangencia, ele ganha em intensidade de foco. Com efeito, os primeiros trabalhos de Deleuze sao

4 Podemos observar esta questao muito daramente na rela~ao de Deleuze com Duns Scot: "Nunca houve mais que uma proposi~ao ontol6gica: 0 Ser e uni- voco. Nunca houve mais que uma ontologia, a de Duns Scotus, que atribuiu ao ser uma (mica voz. Dizemos Duns Scot porque ele sabia como elevar 0 ser univo- co ao ponto mais alto de sutileza, mesmo que a custa de abstra~ao" (Differen~e:t repetition, 52). Do ponto de vista da univocidade do ser, Deleuze encara a hlsto- ria da omologia como sendo fundamentalmente sustemada pel?S ar?umentos d:

Duns Scot, Espinosa e Nietzsche (52-61). A questao central aqUl, mals uma vez, e que Deleuze nao esta se afastando da metafisica, mas, ao contrario, reafirmando seus pontos mais elevados.

22

Michael Hardt

"interven<;6es pontuais" - ele faz incis6es cirurgicas no corpus da his- t6ria da filosofia. Isso nos conduz ao nosso terceiro prindpio metodo-

16gico: Reconhecer a seletividade de Deleuze.

Em cada urn dos estigios dessa jomada filos6fica, Deleuze acres-

centa urn ponto especifico que se constr6i a partir de resultados anterio- res, e deles depende. Cada uma das monografias filosOficas de Deleuze

e dirigida para uma questao muito especifica, e, visto como urn con-

junto,o desenvolvimento dessas quest6es filos6ficas revela a evolu<;ao de seu pensamento. Freqiientemente, as explica<;oes de Deleuze pare- cern incompletas, porque ele pressupoe e deixa de repetir os resultad~s de suas pesquisas anteriores. (Por exernplo, como verernos em segUl- da muitas das argumenta<;6es de Deleuze para 0 ataque de Nietzsche a dialetica permanecem obscuras a menos que nelas leiamos uma c.[i- tica bergsoniana a urn movimento ontol6gico negativo.) Por consegum- te, a obra primeira de Deleuze constr6i urn tipo de hist6ria da f~laso­ fia muito estranho, no qual os elos articuladores dependem nao da

hislOriografia filos6fica real mas da evolu<;ao de seu pr6prio pensamen- to. Par evolu~aoeu nao tenciono sugerir uma progressao unilinear ou teleol6gica, mas sim urn tipo de processo de agrega<;ao te6rico. Enfo- car essa progressao faz real~ar 0 movimento no pensamento de Deleuze,

e 0 que emerge e 0 seu pr6prio processo de educa<;ao filos6fica, seu

aprendizado em filosofia. As linhas dessa jomada educativa ajudam

a explicar 0 desenvolvimento contra-hist6rico Bergson-Nretzsche-Espt-

nosa que guia Deleuze desde a ontologia ate a etica e a politica 5 . Des-

sa forma podemos colocar urn ultimo principia metodol6gico: Ler 0

pensamento de Deleuze como uma evolu~ao.

5 Leitores familiarizados com a obra de Deleuze podem muito bern questio- nar a ordem da evolu~ao que proponho (Bergson-Nietzsche-Espinosa) porque 0 Bergsonism de Deleuze (1966) apareceu depois de Nietzsche and Philosoph~(1962). Podemos verificar que num artigo da fase inicial, contudo, "La conceptIOn de la difference chez Bergson" (1956), a maior parte da leitura de Bergson por Deleuze foi estabelecida bern antes de ele se voltar para Nietzsche. Mais importante, veri- ficamos que a leitura deleuziana de Bergson conduz logicamente a questoes que ele procura resolver no estudo de Nietzsche; em troca, a leitura de Nietzsche reve- la questoes que 0 levam a estudar Espinosa. Essa e a trajet6ria que eu procuro tra- ~ar desde uma logica do ser a uma etica e finalmente a uma politic~ d~ ~er. Send~

assim, eu justificaria

minha proposi~ao de uma sequencia evolucIOnana tanto a

base da ordem historica das considera~6es de Deleuze sobre os autores, quanto da progressao l6gica tra~ada por seu pensamento.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

23

Quando observamos a obra inicial de Deleuze de uma perspectiva hist6rica, como uma evolw;;ao, 0 fato mais importante e que ele escreveu seu primeiro livro quando era bastante jovem (tinha 28 anos em 1953 quando Empiricism and Subjectivity apareceu) e esperou entao oito anos ate publicar seu pr6ximo livro. Oito anos poderia nao parecer urn intervalo muito longo para alguns autores, mas para Deleuze, que depois de 1962 publicou consistentemente urn livro a cada ano, oito anos representam uma enorme lacuna. "E como urn buraco em mi- nha vida, urn buraco de oito anos. Isso e 0 que acho interessante nas vidas, os buracosque elas contem, as lacunas, algumas vezes drama-

Talvez seja nos buracos que 0 movimento

acontece" ("Signes et evenements", 18). Esse buraco de oito anos na vida intelectual de Deleuze de fato representa urn periodo de movimen- to, uma reorientall;ao dramatica em sua abordagem filos6fica. Duran- te esse periodo, com efeito, ele migra do eixo Hume-Bergson que ca- racteriza seus primeirissimos estudos, para a identidade Nietzsche- Espinosa, que transporta sua obra a maturidade. Para ler esse buraco na vida intelectual de Deleuze, devemos tentar interpretar 0 que pode significar essa reorientall;aO, que novas possibilidades proporciona a Deleuze, e como caracteriza a evolull;ao de seu pensamento. Esse foco na evolw;ao da educa,ao filos6fica de Deleuze explica melhor porque escolhi, no estudo que se segue, lidar exclusivamente com os seus primeiros escritos. Nesses trabalhos Deleuze desenvolve urn vocabulario tecnico e fundamentos conceituais que Ihe serao uteis durante toda a trajet6ria de sua carreira. As posi,oes dos ultimos tra- balhos podem parecer obscuras, ate mesmo insustentaveis, quando nao as colocamos no contexte dessas primeiras investigall;oes. De fato, al- gumas das mais espetaculares inova,oes naquilo que se poderia cha- mar de sua obra madura - os principais textos filos6ficos indepen- dentes (Difference et repetition e The Logic ofSense), as colabora,oes com Felix Guattari, os estudos sobre cinema e os trabalhos mais re- centes sao em grande parte reelabora,oes do feixe de problemas de- senvolvidos nesse periodo formativo de pesquisa intensa e independen- teo A profunda originalidade da voz de Deleuze talvez seja devida ao fato de que durante esses anos ele nao estava seguindo 0 mesmo cur- so que a maioria de sua gerall;a0 6 . Esse e 0 periodo da pesquisa sub-

ticas, algumas vezes nao

6 Mesmo sem urn exame acurado, os fatos mais gerais da biografia de De~ leuze, particularmente das coisas que ele nao fez, marcam a sua diferen'ra em rela-

24

Michael Hardt

fez, marcam a sua diferen'ra em rela- 2 4 Michael Hardt terranea de Deleuze, 0 periodo

terranea de Deleuze, 0 periodo no qual ele forjou novos caminhos, fora da ribalta e dos lugares comuns dos debates culturais publicos fran- ceses que, talvez, Ihe tenha permitido vir atona com urn impacto tao profundo mais tarde. Se, de fato, como suspeitava Michel Foucault, essa diferenll;a vern a marcar verdadeiramente 0 nosso seculo, se os nossos tempos se tornam de fato deleuzianos, essa obra primeira, 0 Deleuze subterraneo, portara a chave para os desenvolvimentos for- mativos que tornaram possive! esse novo paradigma.

~ao a quase todas as outras grandes vozes filos6ficas francesas que emergiram em sua gera<;ao: ele nunca foi membro do Partido Comunista Frances, nao freqiien~ tou a exclusivista Ecole Normale Superieure, e nunca foi fascinado pela obra de Martin Heidegger.

Gilles Deleuze ~Urn Aprendizado em Filosofia

25

1. A ONTOLOGIA BERGSONIANA:

o MOVIMENTO POSITIVO DO SER

Na obra de Henri Bergson, pode-se esperar encontrar uma psi-

cologia ou uma fenomenologia da percep<;ao. A prindpio pode pare-

eer estranho, portanto, que aquila que Deleuze ali encontra seja, prin-

cipalmente, uma ontologia; uma 16gica absolutamente positiva do ser enraizada no tempo. Conforme observamos, pon§m, Deleuze nao se

volta diretamente para 0 projeto positivo, mas siro 0 aborda, primei- fO, por meio de urn momento cdrieo, agressivo: "Aquila que Bergson

reprova em seus predecessores

Bergson", 79). Deleuze Ie Bergson como uma polemica contra a tra-

di<;ao filos6fica dominante, e as falhas de seus predecessores sao en-

contradas, em sua forma mais concentrada, na 16gica de Hegel; Bergson

critica diversos argumentos filosoficos, mas por td.s de cada urn deles

Deleuze identifica Hegel ocupando uma posi<;ao extrema, exagerada. Deleuze nao afirma que eurn antagonismo direto a Hegel aquilo que

move essencialmente 0 pensamento de Bergson, mas a sua leitura de Bergson conserva 0 ataque a Hegel como sua propria arma critica. Na interpreta~aode Deleuze, Bergson nao desafia os criterios centrais do

simplicidade, realidade, per-

ser herdados da tradi<;ao ontol6gica -

" ("La conception de la difference chez

fei~ao, unidade, multiplicidade e assim por diante, mas, sirn, focaliza o movimento ontol6gico que e posto para tratar desses criterios. "Diffe- rence" e 0 termo bergsoniano que tern urn papel central nessa discus- sao do movimento ontologico. Deverfamos estar especialrnente aten-

tos para esse ponto, porque a interpreta<;ao de Bergson por Deleuze (ja formulada desde 1956) encabe<;a urn longo discurso sobre a dife-

ren~a no pensamento frances, que constitui uma pedra de toque teo- rica para 0 p6s-estruturalisrno. Encontramos, aqui, urn tratamento

particular e rigoroso do termo. N a leitura de Doleuze, a diferen<;a de

Bergson nao se refere tanto a uma quididade ou a urn contraste esta- tico de qualidades no ser real; ao contrario, a diferen~a marca a dina- mica real do ser - e0 movimento que funda 0 ser. Assim, a diferen~a em Bergson relaciona-se primeirarnente com a dimensao temporal do ser, nao com a sua dimensao espacial. A tarefa essencial a que Deleuze

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

27

se prop5e na investiga~ao do conceito da diferen~a em Bergson e, por- tanto, dupla. Primeiro, ele precisa lan~armao da crftica de Bergson a

tradi,ao ontologica para revelar a fraqueza da dialetica de Hegel, e a sua logica negativa do ser como uma concep,ao falsa da diferen,a. Esse ataque e dirigido contra dois momentos fundamentais da l6gica de Hegel: a determina,ao do ser e a dialetica do Uno e do Multiplo. Em

segundo lugar, lendo Bergson, ele precisa elaborar 0 movimento po- sitivo do ser na diferen<;a e mostrar como esse movimento proporcio- na uma alternativa viavel para a ontologia. Eprecisamente 0 momen- to agressivo contra a logica hegeliana que prepara 0 terreno para 0 mo-

mento produtivo.

A obra de Deleuze sobre Bergson, todavia, apres.enta uma com- plica<;ao - e, ao mesmo tempo, uma oportunidade para 0 estudo da evolu<;ao de seu pensamento, porque e conduzida em dois perfodos dis~intos: urn nos meados dos anos 50 e outro nos meados dos anos

60. a resultado mais relevante do primeiro periodo e urn artigo inti- tulado "La conception de la difference chez Bergson", que foi pub li-

cado em Les etudes bergsoniennes, em 1956, mas escrito pelo menos do is anos antes e apresentado a "Association des amis de Bergson" , em maio de 1954. Esse primeiro artigo e muito dense e contem as

questaes principais de sua leitura de Bergson. Deleuze publicou dois

outros textos sobre Bergson nesse perfodo, mas nenhum deles modi- fica substancialmente 0 artigo anterior. 0 primeiro e urn capitulo so-

bre Bergson para uma coleranea editada por Merleau-Ponty, Les philo- sophes celebres (1956), e 0 segundo e uma sele,ao de textos, Memoire et vie (1957). a resultado do segundo periodo dos estudos de Deleuze sobre Bergson e Bergsonism, publicado em 1966. Esse pequeno livro

retoma grande parte da argumenta<;ao apresentada no artigo inicial, porem demonstra uma mudan<;a de foco e oferece alguns acrescimos

muito interessantes ainterpreta<;ao original, acrescimos que mostram

a influencia do intenso perfodo nietzschiano de Deleuze nos anos in-

termediarios. Essas duas fases dos estudos sobre Bergson fornecem,

portanto, uma excelente oportunidade para ler a orienta~ao do pri-

meiro projeto de Deleuze, porque abarcam nao somente 0 trabalho sobre Nietzsche (1962), mas tambem 0 longo hiato entre suas publi-

ca<;5es,o "buraco de oito anos" que, como Deleuze sugere, pode ser

o lugar de uma considenivel reorienta<;ao desse projeto.

28

Michael Hardt

reorienta<;ao desse projeto. 28 Michael Hardt 1. DETERMINA<;AO E DIFEREN<;A EFlCIENTE A primeira

1. DETERMINA<;AO E DIFEREN<;A EFlCIENTE

A primeira leitura de Bergson feita por Deleuze e centrada em urn ataque ao processo negativo de determina<;ao. 0 espectro que ronda essa questao em toda a filosofia moderna e a leitura e a critica de

Espinosa feita por Hegel. Hegel toma uma frase de uma das cartas de

Espinosa e, voltando-a contra Espinosa, faz dessa frase uma maxima

central de sua l6gica: "Omnis determinatio est negatio" (Science of Logic, 113).1 Esta frase descreve, para Hegel, 0 processo de determi- na,ao e 0 estado da determinidade. A Logica come,a com 0 puro ser

em sua simples imediatidade; mas este ser simples nao tern qualquer

qualidade, qualquer diferen,a -

e vazio e equivalente ao seu oposto,

o nada. Enecessario que 0 ser negue ativamente 0 nada para marcar

a sua diferen~a. 0 ser determinado subsume essa oposi<;ao, e essa di- feren~a entre 0 ser e 0 nada em seu proprio nllcIeo define a funda~ao

das reais diferen,as e qualidades que constituem a sua realidade. A nega,ao define esse estado de determinidade em do is sentidos: e urn contraste estatico baseado na finitude das qualidades e urn conflito di- namico baseado no antagonismo das diferen,as (ver Taylor, 233-37).

No primeiro sentido, a determinidade envolve a nega<;ao porque as qualidades sao limitadas e assim contrastam, ou negam passivamen- te,o que e outro de si mesmas (no sentido em que 0 vermelho nega 0 verde, 0 amarelo etc). No segundo sentido, entretanto, ha uma nega- <;ao ativa que anima a determinidade, porque determinadas coisas es- tao em uma intera~ao causal umas com as outras. A existencia de algo e a nega<;ao ativa de algo mais. Por conseguinte, mesmo 0 estado de determinidade eessencialmente urn movimento negativo. Tal insistencia em urn movimento negativo de determina~ao e tambern ° nucleo da

critica de Hegel a Espinosa. Uma vez que 0 ser de Espinosa e absolu-

tamente positivo, melhor dizendo, uma vez que ° puro ser de Espinosa nao nega ativamente 0 nada e nao prossegue por meio de urn movi-

1 Hegel, aparentemente, cita, aqui, a Carta 50 de Espinosa a Jarig Jelles. No original se Ie "Quia ergo figura non aliud, quam determinatio & determinatio negatio est; non poterit, ut dictum, aliud quid quam negatio, esse". Que Hegel al- tere a cita~ao para simplifid.-la em fun~ao de seus prop6sitos nao euma questao importante; contudo, em sua interpreta~aoele distorce completamente seu senti- do espinosista. Para uma analise extensiva dos equivocos de Hegel na leitura do "negativismo" de Espinosa, ver Pierre Macherey, Hegel ou Spinoza, pp. 141 ss.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

29

mento negativo, falta-Ihe a diferen,a fundamental que poderia defi-

mr a sua real existencia. Aos olhas de Hegel, a ontologia de Espinosa

e qualquer ontologia positiva e afirmativa deve permanecer abstrata e indiferente. "Pressupoe-se que a realidade assim concebida (como perfei,ao e afirma,ao) sobreviva quando toda a nega,ao tenha sido descartada; mas faze-Io e abolir toda a determinidade" (Science of Logic, 112). Simplesmente a nega,ao nao pode ser passivamente "des-

cartada", sustenta Hegel, mas cleve ser envolvida ativamente e real-

mente negada -

qiientemente, finalmente, inevitavelmente, porque 0 ser de Espinosa nao eposto contra 0 nada como 0 seu oposto, e sim dissolve-se no nada, tal como acontece com 0 pr6prio Espinosa na imagina<;ao romantica

inimigo proximo na falha espedfica que marca sua insuficiencia e

prossegue no sentido de demonstrar que Hegel, 0 inimigo fundamen-

tal, leva essa falha ao seu ponto mais extremo. Nos estudos sobre Bergson, Deleuze envolve 0 mecanicismo e 0 platonismo como inimi- gos proximos e, no estudo sobre Nietzsche, ele recorre a Kant. A van-

tagem que h:\ em dirigir-se primeiro a esses inimigos proximos e a de que eles fornecem uma base comum sobre a qual elabora 0 ataque que pode ser subseqiientemente estendido a dialetica. De faro, a medida que 0 pensamento de Deleuze se desenvolve, veremos uma dificulda-

de cada vez maior de encontrar urn terreno comum para nos dirigir-

mos a posi,ao hegeliana. Mais importante, ainda, esse metodo de

triangular;ao nos mostra que mesmo nessa obra inicial Deleuze tern

uma rela,ao problemarica com a oposi,ao. Eclaro que Deleuze esta atacando a dialetica como 0 inimigo fundamental, mas esse metodo lhe permite adotar uma postura obliqua com rela,ao a Hegel, de tal

forma que ele nao tern que se colocar em oposir;ao direta. Tal como Bergson, as mecanicistas tentam teorizar uma evolu- r;ao empirica das diferenr;as do ser, mas, ao faze-Io, 0 mecanicismo des-

troi a qualidade substancial e necessaria do ser. 0 desafio bergsoniano

de Deleuze ao mecanicismo toma a forma de uma proposi<;ao curio- sa: para que 0 ser seja necessario, ele tern que ser indeterminado. Essa discussao da determinar;ao ontologica gera uma analise sobre a natu-

reza da diferen,a. A forma da diferen,a proposta pelo processo de de-

terminar;ao, argumenta Deleuze, permanece sempre externa ao ser e

assim deixa de fornecer-lhe uma funda,ao essencial e necessaria. Es-

tes sao as termos que Deleuze utiliza para criticar a determina<;ao sim- ples do mecanicismo: "Bergson demonstra que a diferen~a vital e uma diferen<;:a interna. Mas, ao mesmo tempo, essa diferen<;:a interna nao pode ser concebida como uma simples determinafiio: uma determina- r;ao pode ser acidental, ao menos pode sustentar 0 seu ser somente por

esse e 0 papel do processo de determina,ao. Conse-

de Hegel: "A causa de sua morte foi uma consump,ao, da qual sofre-

ra durante muito tempo; isso se harmonizava com 0 seu sistema filo-

sofico, segundo 0 qual toda particularidade, toda singularidade desa- parece na unidade da substancia" (Lectures on the History of Philo- sophy, 257). Essa polemica Contra Espinosa constitui urn dos mais for-

tes argumentos de Hegel em favor do movimento ontol6gico cia ne- ga~ao: 0 ser naD determinado pela nega<;ao permanecera indiferente e abstrato e, finalmente, uma vez que naDeposto como diferente de seu oposto, desaparecera. no nada. Hegel insiste em que se tivermos que reconhecer a diferenr;a, a diferenr;a real que caracteriza a particularida- de e a individualidade do ser, devemos primeiro reconhecer 0 movimen- to negativo do ser; ou, ainda, devemos desaparecer, junto com Espi- nosa, no "acosmismo", na indiferenr;a da ontologia pura e positiva. A primeira leitura de Bergson por Deleuze parece aceitar a for- mular;ao de que a determinar;ao do ser deve ser caracterizada pela ne- ga~ao~ Ao inves de desafiar tal formular;ao, Deleuze assevera que 0

propno processo de determina,ao ontologica solapa a fundamenta- ,ao real do ser; ele afirma que a diferen,a constituida pelo movimen- ro negativo da determina,ao e uma no,ao falsa da diferen,a. Pot isso,

meio de uma causa, de uma finalidade ou de urn acaso [elle ne peut

o

ser quanto fracassa na apreensao da concretude e especificidade do

processo de determinar;ao tanto destroi a natureza substancial do

tenir son etre que d'une cause, d'une fin ou d'un hasard], e assim im-

plica uma exterioridade subsistente" ("La conception de la difference chez Bergson", 92). Enquanto tenta tra,ar a evolu,ao da realidade, uma determina,ao mecanicista do ser destroi a necessidade do ser. A dife- ren,a externa da determina,ao depende sempre de urn "outro" (como causa, finalidade ou acaso) e assim introduz uma qualidade acidental

real. Aqui, com a rejei~ao da determina~ao, podemos reconhecer

a

dialetica da negar;ao. Nesse processo, contudo, 0 metodo cdtico de Deleuze assume uma fei~aointeressante. Ele nao ataca a dialetica di- retamente, mas introduz, ao inves disso, uma terceira posi~ao filos6-

ser

abordagem anti-hegeliana da obra inicial de Deleuze, sua rea~aoa

no ser; em outras palavras, a determina<;ao implica uma mera exte- rioridade subsistente, nao uma interioridade substancial.

31

fica que ele localiza entre Bergson e a dialetica. Deleuze emprega esse

30

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

Michael Hardt

Imediatamente, entretanto, temos que considerar intrigante a ex- plicat;ao de Deleuze. Com efeito, Deleuze reverteu, aqui, os termos da problematica ontol6gica tradicional. Ele nao questiona a maneira pela qual 0 ser pode ganhar determinabilidade, como 0 ser pode sustentar a sua diferent;a, mas sim como a diferen<;:a "pode sustentar 0 seu ser [peut tenir son etre]". Deleuze atribui a diferenc;a urn papel radical- mente novo. A diferent;a funda 0 ser; proporciona ao ser a sua neces- sidade, a sua substancialidade. Nao podemos compreender esse argu- mento da supremacia da diferen<;:a interna sobre a diferen<;:a externa a menos que reconhec;amos 0 papel ontol6gico fundamental que a dife- ren<;:a echamada a representar. Eu sugeriria que podemos compreen- der melhor a explicaC;ao de Deleuze atraves de uma referencia as con- cepc;6es escolasticas da centralidade onto16gica da causalidade e da pro- dutividade do ser 2 . Em muitos aspectos Deleuze Ie a ontologia de Berg- son como urn escolasticismo no qual 0 discurso sobre a causalidade e substituido por uma discussao da diferenc;a 3 . Nao temos que nos afastar

2 A obra dos escoListicos (de Roger Bacon e Duns Scot a William Ockham e, muito mais tarde, Francisco Suarez) atribui importincia ontol6gica central a causa- lidade e aprodutividade do ser. 0 que considero mais importante em rela~aoa obra de Deleuze e 0 modo escohistico de reflexao ontol6gica e os criterios que estabelece para 0 ser. 0 poder, a necessidade, a perfeir;ao, a realidade e a univocidade do ser sao todos estabelecidos por argumentos causais; a essencia divina e uma capacida~ de produtiva - existe como causa primeira, a causa eficiente de tudo. (Ockham acrescenta que Deus nao e apenas a causa eficiente mas a causa imediata de tudo.) Como explica Etienne Gilson em rela~aoa Duns Scot, nas fundar;6es da ontologia escolastica estiio as propriedades complementares do ser: "'causalidade' e 'pro~ dutibilidade', ou as aptid6es para produzir e ser produzido" (La phiLosophie au Moyen Age, 595). No curso dessas discuss6es ontol6gicas, os escolasticos tern urn cuidado meticuloso na elaborar;ao e na observar;ao dos princfpios da causalidade. Alguns desses princfpios mostrar-se~aoespecialmente uteis para a nossa discussao: (1) urn efeito nao pode ter mais perfeir;ao ou realidade que a sua causa; (2) uma coisa nao pode ser a causa necess'aria de algo fora de si mesma. Finalmente, enquanto a causa eficiente ea principal no que diz respeito as provas da existencia de Deus, os esco~ Iasticos em geralmantem os quatro generos de causa herdados de Arist6teles (material, formal, eficiente e final) como causas reais, muito embora alterem a significado dos generos de forma significativa. Para uma analise detalhada dos generos de causa ver Francisco Suarez, Disputaciones metafisicas, Disputaci6n X, Secci6n III.

3 Nao nos deve surpreender, naturalmente, que encontremos ressonancia esco~ listica no estudo de Deleuze sobre Bergson, dado 0 interesse deDeleuze na Escolastica (particularmente em Duns Scot) e 0 conhecimento amplo que tinha Bergson de Arist6- teles. Bergson escreveu sua tese em latim sobre 0 conceito de lugar em Arist6teles.

32

Michael Hardt

muito do texto para ler a afirma<;:ao de que a determinac;ao "pode apenas sustentar 0 seu ser atraves de uma causa, uma finalidade, o'u urn acaso" como urn ataque as tres concep<;:6es da causalidade que sao inadequadas a fundac;ao do ser: (1) material- uma causa puramente fisica que ocasiona urn efeito externo; (2) final- uma causa que se refere a uma finalidade ou meta na produC;ao de seu efeito; (3) acidental

- uma causa que tern uma rela<;:ao completamente contingente com

o seu efeito. 0 que e central em cada caso e que a causa permanece externa a seu efeito e assim pode apenas sustentar a possibilidade do ser. Para que 0 ser seja necessario, a causa ontol6gica fundamental deve ser interna ao seu efeito. Essa causa interna e a causa eficiente que desempenha 0 papel central nas fundac;6es ontol6gicas da Escolastica. Alem disso, somente a causa eficiente, em razao de sua natureza in- terna, e que pode SuStentar 0 ser como substancia, como causa sui 4. No contexto bergsoniano, portanto, poderfamos dizer que a diferen-

c;a eficiente e a diferen<;:a que e0 motor interno do ser: ela sustenta a

necessidade do ser e a real substancialidade. Por meio dessa dinamica produtiva interna, 0 ser da diferen<;:a eficiente ecausa sui. A determi-

nac;ao do mecanicismo nao pode preencher esse pape! porque econs- titufda por uma causalidade externa e material. Deveriamos sublinhar , aqui, que a argumenta<;:ao de Deleuze certamente nao e uma crftica da causalidade tout court, mas sim uma rejei<;ao das concep<;:6es exter- nas da causa em favor de uma no<;ao interna e eficiente.

4 Em Espinosa encontramos duas importantes modificar;6es dessa relar;ao escoIastica eorre 0 ser e a causalidade: (1) Deus nao euma causa primeira sem causa, mas causa de si mesmo, causa sui; (2) somente causas eficientes sao aceitas como causas reais. Espinosa herda a primeira mudan~a de Descartes, e Etienne Gilson explica c1aramente como essa modifica~ao da doutrina escoIastica nao etanto urn afastamento quanto eurn refinamento do raciocfnio escolastico que serve para in- tensificar a intima rela~aoentre causalidade e 0 ser real. "Se tudo tern uma causa, Deus tern causa; se Deus nao tern causa, nao se pode dizer que tudo tern causa e consequentemente nao se pode provar a existencia de Deus pelo principio da cau- salidade. E por isso que a prova cartesiana, ao inves de ser a prova de uma Causa primeira que nao tern nenhuma causa, ea prova de uma causa primeira que e cau- sa de si mesma; pelo Deus Escolastico da pura a¥ao ele substitui 0 Deus que e cau- sa sui que sera mais tarde apreendido por Espinosa" (Discours de La methode, edir;ao de Gilson, 327). A segunda modifica~aoque encontramos em Espinosa, a rejeir;ao das causas formal e final, e dirigida contra Descarres. Ver Etica, IP34-36 e Apen- dice I. (Para uma explicar;ao das abrevia~6esnas referencias a obra de Espinosa, ver capitulo III, nota 4).

Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia

33

Depois de haver exposeo os termos de urn ataque a diferen<;a externa da determina<;ao com a critica do mecanicismo, Deleuze em- prega Platao, urn segundo inimigo proximo, para refinar 0 ata~ue. Deleuze reconhece que Piatao tern em comum com Betgson 0 proJeto de construir uma filosofia da diferen<;a ("La conception de la difference chez Bergson", 95) mas 0 que Deleuze questiona em Platao e0 principio da finalidade. Mais uma vez, a critica focaliza a natureza externa da diferen<;a, utilizando 0 criterio ontol6gico como medida. Em Bergson, a diferen<;a e movida par urn motor interno (que Bergson chama de

intui<;ao), enquanto em Platao essa fun<;ao e preenchida apenas por uma inspira<;ao externa da finalidade: a diferen<;a da coisa po de apenas ser explicada por sua destina<;ao, 0 Bern (95). Se traduz1rmos essa aflrma- <;:3.0 em urn discurso causal, podemos dizer que Platao tenta fundar 0 ser na causa final. Embora Bergson, como Platao, nao conceba as ar- ticula<;6es da realidade em termos de fun<;6es e fins, em Bergson nao ha separac:;ao entre a diferen<;a e a coisa, entre a causa e 0 efeito: "A

coisa e a finalidade correspondente sao de fato uma e a mesma

hi mais lugar para falar sobre urn fim: Quando a diferen<;a se torna a propria coisa, nao ha mais lugar para se falar que a coisa recebe a sua diferen<;a de urn f1m" (96). Mais uma vez, a discussao da diferen<;a e

perfeitamente consistente com urn argumento onto~6gicoca~sal:a diferen<;a eficiente de Bergson e contrastada com a d1feren<;a fmal de Platao. A chave para 0 argumento gera, assim como 0 fez com 0 me- canicismo, a necessidade de a diferenc:;a vir a sustentar uma natureza substancial, gera a centralidade ontol6gica dessa diferen<;a. Bergson apresenta a diferenc:;a como causa sui, sustentada par uma dinamica interna, enquanto a diferenc:;a, em Platao, e forc:;ada a depender do suporte externo da finalidade. Portanto, a diferenc:;a plat~nica nao e capaz de sustentar 0 ser em sua substancialidade e necessld~de. Essa explica<;ao das falhas do mecanicismo e do platomsmo nos

fornece os meios de compreender a distinc:;ao bergsoniana que Deleuze acha tao importante, entre "diferen<;as de natureza" e "diferenc:;as de grau". "0 que Bergson reprova essencialmente em. seus predecess~­

) Onde havla

diferenc:;as de natureza, eles apenas reconheciam diferenc:;as de grau" (79). As vezes, parece que Deleuze e Bergson usam esses termos para distinguir entre diferen<;as qualitativas e quantitativas, mas, dada es- pecialmente a afirmac:;ao devastadora sobre a originalidad~dessa con- cep<;ao na historia da filosofia, essa interpreta<;ao se mostra madequada.

Nao

res nao e terem eles visto as diferen<;as de natureza reals. (

34

Michael Hardt

A1canc:;aremos uma perspectiva muito mais esclarecedora se nos refe- rirmos, mais uma vez, atradic:;ao dos argumentos escolasticos causais:

"As diferen<;as de natureza" aparecem como aquelas diferen<;as que

implicam necessidades e substancia, correspondendo a causae per se escolastica; assim, "diferenc:;as de grau" sao aquelas que implicam aci-

dentes, causae per accidens s . "Pensar a diferenc:;a interna

como pura diferenc:;a interna chegar a urn puro conceito de diferenc:;a, elevar a diferenc:;a ao absoluto e este 0 sentido do esforc:;o de Bergson" (90). Embora 0 mecanicismo e 0 platonismo consigam, de fato, pen- sar a diferen<;a, chegam apenas a diferen<;as contingentes (per accidens);

a concep<;ao de Bergson da diferenc:;a intern a nos leva a reconhecer as diferen<;as substanciais (per sej.

o hegelianismo, contudo, e 0 alvo fundamental que encontramos na base de cada uma dessas criticas; Hegel e aquele que leva a exterio- ridade da diferen<;a ao seu extremo. "Pode-se mesmo, baseando-se em alguns textos de Bergson, antecipar as objec:;6es que ele faria adialetica do tipo hegeliano, da qual ele se distancia mais que da·de Platao" (96). Poder-se-ia esperar que, tomando a critica da finalidade.plat6nica como uma introdu<;ao, Deleuze montasse urn ataque acausa final e ateleologia em Hegel- na verdade ele ji tern as armas para este ataque asua dis- posic:;ao. Ao inves disso, ele retorna ao processo de determinac:;ao e ao movimento negativo basico da dialetica, ao momento de fundac:;ao da

16gica de Hegel. "Em Bergson (

imediatamente. Segundo Hegel, a coisa difere de si mesrna porque di- fere primeiro de tudo aquilo que nao 0"(96). Em Bergson, a coisa dife- re imediatamente de si mesma; em outras palavras, a diferenc:;a da coi- sa e sustentada por uma produ<;ao interna, eficiente. 0 erfO comum do mecanicismo e do platonismo e que ambos concebem a diferenc:;a como dependente de urn suporte externo; contudo, cada urn deles idenrifica suportes externos especificos (uma coisa material externa no mecanicis- mo e uma func:;ao ou finalidade em Platao), e assim a exterioridade da diferen<;a em cada caso e limitada. A dialetica hegeliana leva a diferen- c:;a externa ao seu extrema, a exterioridade absoluta, "a contradi<;ao radical". A dialetica apresenta a coisa diferindo de uma outra ilimita-

como tal,

j a coisa difere de si mesma primeira,

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

5 Duns Scot estabelece urna divisao bisica entre causae per se que sao es- sencialrnente ordenadas e causae per accidens que sao acidentalrneme ordenadas. Ver Philosophical Writtings, p. 40.

3S

da, "com tudo que nao e" -

to, se ignorarmos a questao da historiografia, Hegel parece juntar os

erros do mecanicismo e do platonismo e repeti-Ios em sua forma pura

ao levar a diferen<;a externa ao seu extremo. A critica bergsoniana e 6bvia quando focalizamos a causalidade que a dialetica implica. Desde os primeiros momentos da Science of Logic, do puro ser ao nada, ao ser determinado, a dialetica e consti- tuida por uma dinamica em que a causa e absolutamente externa ao seu efeito: essa e a essencia de uma dialetica da contradi<;ao. 0 pro- cesso de media<;ao no oposto depende necessariamente de uma cau- salidade externa. Como tal, a logica do ser em Hegel e vulnerivel a uma resposta escolastica: uma concep<;ao do ser fundada em uma causa externa nao pode sustentar a necessidade ou a substancialidade do ser porque uma causa externa ao seu efeito nao pode ser necessaria; as sucessivas media<;6es externas que fundam 0 ser dialetico nao podem constituir causae per se, mas devem, ao inves disso, ser reconhecidas como causae per accidens. Assim, em virtude da contingencia desse movimento causal externo, 0 ser da dialetica e 0 caso extremo de uma "exterioridade subsistente". 0 nueleo de urn ataque bergsoniano ao conceito hegeliano de media<;ao dialetica e, ponanto, que esta nao pode sustentar 0 ser como necessario e substancial. A dialetica hegeliana nao s6 introduz 0 acidente no ser, como 0 fizeram 0 mecanicismo e 0 platonismo, como tambem deixa de apreen- der a concretude e singularidade do ser: "Agora, se a obje<;ao que Bergson poderia levantar contra 0 platonismo era a de que este per- manecera uma concep<;ao da diferen~aque eainda externa, a obje<;ao que ele faz a uma dialetica das contradi<;6es e que esta permanece uma concep<;ao da diferenra que e apenas abstrata" (96-97). A logica des- se ataque subsequente nao fica imediatamente clara. Como se pode de- duzir que a diferen<;a da diferen<;a dialetica e abstrata meramente da condi<;ao de que seu suporte e absolutamente externo? Deleuze fun- damenta essa afirma<;ao citando Bergson na logica da percep<;ao ex- terna: "Dificilmente h" realidade concreta sobre a qual nao se possa ter ao mesmo tempo duas maneiras de ver opostas e que nao se sub-

Essa com-

bina<;ao (de dois conceitos contradit6rios) nao pode apresentar nem uma diversidade de grau, nem uma variedade de formas: ou e ou nao e" (96-97, citado de La Pensee et Ie Mouvant, 198,207). Mais uma vez 0 argumento e melhor entendido em termos de causalidade. Pri-

isso e exterioridade absoluta. Com efei-

suma, por conseguinte, aos do is conceitos antagonistas

meiro, Bergson afirma que uma dialetica de opostos permanece uma mera "combina<;ao" de dois termos, nao uma sintese, porque os ter- mos continuam absolutamente externos entre si e assim nao podem formar uma cadeia causal coerente e necessaria. Essa aCllSa<;aO se fun- damenta, mais uma vez, no principio de causalidade: urn efeito nao pode conter mais realidade ou perfei<;ao que a sua causa. 0 nucleo de urn ataque bergsoniano ao conceito hegeliano de sintese dialetica e, portanto, que 0 seu resultado deve permanecer contingente e abstrato. Ate esse ponto, consideramos 0 ataque bergsoniano de Deleuze ao movimento ontol6gico negativo de Hegel na forma como e apre- sentado na primeira fase dos estudos de Deleuze sobre Bergson e, prin- cipalmente, no artigo "La conception de la difference chez Bergson". Deleuze atribuiu 11 diferen<;a urn papel ontologico fundamental e, en- tao, construiu uma escala para avaliar varias concep<;6es da diferen<;a

baseadas em sua capacidade de preencher essa fun<;ao. Nos descobri- mos que, por causa das exigencias ontol6gicas em seu nueleo, a dis- cussao de Deleuze da diferen<;a pode ser claramente compreendida se for continuamente referida a urn discurso ontol6gico escoIastico so- bre a causalidade. A diferen<;a interna de Bergson, aparecendo como uma causalidade eficiente, apreende diferen<;as de natureza ou diferen- <;as que sustentam a substancia em sua necessidade e realidade; a di- feren<;a externa apresentada pelos inimigos pr6ximos, ° mecanicismo e 0 platonismo, e capaz apenas de portar diferen<;as de grau que nao podem sustentar 0 ser como necessario; finalmente, a dialetica he- geliana, com 0 seu movimento negativo absolutamente externo, nao pode apreender quer diferen<;as de natureza quer diferen<;as de grau

- 0 ser da dialetica permanece nao apenas contingente mas tam bern

graus nem nuances e uma abs-

abstrato. "Aquilo que nao porta nem

tra<;ao" (97)6. 0 movimento negativo da determina<;ao dialetica, em- bora pretendendo estabelecer a base para a diferen<;a real, na verdade

6 A discussao de Deleuze estabelece impliciramenre uma divisao fundamen- tal na tradir;ao filos6fica que aparece hisroricamente como urn antagonismo cada vez mais radical entre 0 platonismo e 0 arisrotelismo. Por urn lado, Hegel herda os enos da ontologia plat6nica e os exagera, levando-os ao extremo. Por outro lado, os escolasticos e Bergson aperfeir;oam cominuameme a 16gica do ser arisro~ telica. 0 perfil esquematico da hist6ria da filosofia aqui sugerido tern, porramo, urn eixo de Plarao a Hegel e outro eixo orientado em direr;ao inteiramente dife- rente, desde Arist6teles ate os escoIasricos e, finalmente, a Bergson.

36

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

37

ignora toda a diferen<ra. Deleuze conseguiu virar de cabe<ra para bai- xo 0 argumento de Hegel em favor da detetminac;ao. Hegel prop6e 0 movimento negativo da determinac;ao na base da acusac;ao de que 0 movimento positivo em Espinosa permanece abstrato e indiferente; aqui, contudo, a base de uma argumentac;ao ontol6gica chissica, De- leuze volta a acusac;ao de abstrac;ao contra Hegel e afirma que a de- terminac;ao dialetica ignora a diferenc;a: "Substituiu-se pela diferenc;a o jogo da determinac;ao" (96).0 projeto antagonistico contra Hegel e c1aramente a forc;a motriz desse argumento. Quando Deleuze sus- tenta que "nao ape~asa diferen<ra vital nao e uma determina<rao, mas, muito ao contra.rio, dada a escolha, seria a pr6pria indetermina<;ao" (92), fica muito claro "contra quem" esses conceitos sao dirigidos. De fato, a aceita<;ao do termo "indetermina<;ao" para descrever a diferenc;a de Bergson deveria ser lida principalmente comouma refutac;ao do mo- vimento negativo da dialetica. Deveriamos observar que esse artigo ini- cial e a unica ocasiao na qual Deleuze ataca diretamente a dialetica hegeliana, nos pr6prios termos dessa dialetica, e talvez por essa razao seja a sua critica mai-s poderosa. Mais tarde, quando Deleuze volta a atacar a dialetica na segunda fase dos estudos sobre Bergson, em sua obra sobre Nietzsche ou em Difference et repetition, ele sempre visa uma extrapolac;ao ou derivac;ao da dialftica. Essa fundac;ao antagonistica direta ja levanta, contudo, urn serio

problema: a

oposic;ao radical a dialetica parece forc;ar-nos a Ier 0 ser

bergsoniano como "indeterminado" no sentido hegeliano. N6s desco- briremos mais tarde, entretanto, que as afirmac;6es de Hegel sobre os atributos do estado de ser determinado - qualidade, finitude e reali- dade sao igualmente afirmados pelo ser da diferenc;a interna de Bergson 7 .

7 Pode parecer, nesse ponto, que 0 real amagonismo entre Bergson e Hegel reside nao tanto nas afirmas:6es quanto aos estados do ser (determinidade e dife- rens:a), mas nos processos que objetivam alcanc;a-los (determinac;ao e diferencia- s:ao). Essa linha de raciocfnio poderia nos levar a dizer que Bergson esra adorando os fins de Hegel mas critica seus meios. Contudo, essa tentativa de distinguir en- tre processo e estado adquirido euma distars:ao tanto de Hegel quanto de Bergson. Conforme observamos anteriormente, em Hegel, 0 estado de determinidade enao apenas fundado par urn processo de negac;ao, mas econstitufdo pelo movimento continuo dessa dinamica. De forma semelhante, a diferenc;a de Bergson refere-se nao a uma qiiididade esratica mas a urn movimento continuo no tempo. Tanto Hegel quanta Bergson apresentam filosofias do tempo nas quais nenhurna distinc;ao efe- tiva pode ser estabelecida entre estado e processo.

38

Michael Hardt

Deleuze sente a necessidade de corrigir essa impressao falsa, advertin- do-nos a nao confundir "indeterminac;ao" bergsoniana com irracio- nalidade ou abstrac;ao: "Quando [Bergson] fala sobre determinac;ao ele nao nos convida a abandonar a razao, mas a chegar a verdadeira ra- zao da coisa no processo de autoproduc;ao, a razao filos6fica que nao

e determinac;ao e sim diferenc;a" ("Bergson" 299). N6s descobriremos,

de fato, que a "indeterminac;ao" tern muito pouco a ver com a "deter- minac;ao de Hegel", mas esra na verdade relacionada a uma ideia da criatividade e originalidade do ser real: "l'imprevisible", "0 imprevisi- vel". 0 termo de Bergson nem e consistente com 0 de Hegel, nem lhe

e oposto. Retornaremos as especificidades da ontologia positiva de Berg-

son; e suficiente, neste momento, reconhecer a forc;a e as conseqiien- cias iniciais da fundac;ao antagonistica do argumento de Deleuze.

2. MULTIPLICIDADE NA PASSAGEM DA

QUALIDADE PARA A QUANTIDADE

Quando Deleuze retorna a Bergson, nos meados dos anos 60, para escrever Bergsonism, ele retoma novamente muitos dos seus argumen- tos iniciais, mas a sua fundamentac;ao polemica altera-se ligeiramen- teo A analise ainda contem urn ataque ao movimento negativo da de- terminac;ao, mas agora 0 foco critico central e dirigido ao problema do Uno e do Multiplo. Essa reorientac;ao, contudo, de modo algum marca uma ruptura com a analise inicial, mas simplesmente uma pro- gressao: podemos imaginar que Deleuze tao somente prosseguiu em sua leitura da "Doutrina do Ser" na Science of Logic de Hegel, pas- sando do capitulo 2, sobre 0 ser determinado, ao capitulo 3, sobre a constru<;ao do ser-para-si por meio da relac;ao dialftica do Uno e do Multiplo. Eainda a oposic;ao a problematica ontologica de Hegel que fornece a dinamica a exposic;ao de Deleuze sobre a posic;ao de Bergson:

e como se Deleuze descesse rna is urn nivel para dentro da logica do ser de Hegel, tendo Bergson, 0 seu Virgilio, ao seu lado. Nao e de surpreender, por conseguinte, que quando De1euze aborda o problema do Uno e do Multiplo no Bergsonism, a sua critica da so- lw;ao dialetica seja muito similar acritica inicial ao processo de deter-' mina'.;ao dialetico. "Ha muitas teorias em filosofia que combinam 0 uno eo multiplo. Elas tern em comum a caracteristica de afirmarem recons- truir 0 real com ideias gerais" (Bergsonism, 43-44). Deleuze nos da dois

39

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

exemplos desse movimento negativo generalizante: "Dizem-nos que 0

Eu e uno (tese) e e multiplo (antitese), entao e a unidade do multiplo (sintese). Ou entao nos dizem que 0 Uno ja e multiplo, que 0 Ser passa

ao nao-ser e produz 0 devir" (44). Deleuze tern tres argumentos pron-

tos em seu arsenal desde 0 ataque inicial adetermina<;ao. 1) A contradi<;ao e uma rna leitura da diferen<;a, que somente pode ser alcan<;ada colo-

cando-se termos gerais e imprecisos que sao abstraidos da realidade. o ser em geral, 0 nao-ser em geral, 0 Uno em geral, 0 Multiplo em geral:

esses termos sao por demais abrangentes, por demais abstratos para

apreender a especificidade e a singularidade da realidade; sao talhados em moldes muito largos e aderem frouxamente a realidade, tal como diz Bergson, "como roupas frouxas" (44).2) 0 movimento negativo

da dialetica viola as rela<;6es reais do ser. "Bergson critica a dialetica por ser urn falso movimento, quer dizer, urn movimento do conceito abstrato, que vai de urn oposto ao outro s6 por meio de uma impreci- sao" (44). 3) Conforme constatamos anteriormente, as polemicas so- bre movimentos falsos e reais do ser tern 0 seu fundamento em argu-

mentos ontologicos causais: a dialerica da contradi<;ao pode apenas impli-

car causae per accidens. Finalmente, a sintese dialetica nao pode apreen-

der 0 plano da realidade combinando conceitos abstratos opostos:

De que serve uma dialetica que se acredita reunificada com 0 real, quando compensa pela inadequa<;ao de urn con- ceito que e ample demais ou por demais geral, invocando o conceito oposto, que e nao menos amplo e geral? 0 con-

creto nunca sera atingido pela combina<;ao da inadequa<;ao

de urn conceito com a inadequa<;ao de seu oposto. 0 sin-

gular nunca sera atingido pela corre<;ao de uma generalidade com outra generalidade. (44)

Conforme observamos, 0 principio de que urn efeito nao pode con-

ter mais realidade do que a sua causa nega 0 poder da sintese dialetica de passar da abstra<;ao arealidade, da generalidade asingularidade.

Devemos nos deter urn momento, contudo, para avaliar a carac-

teriza<;ao da dialerica por Deleuze. "0 Eu e uno (tese) e e multiplo (an- titese), portanto e a unidade do multiplo (sintese)" - certamente 0 tratamento dado por Hegel ao Uno e ao Multiplo e muito mais com- plexo do que isso. Estaria Deleuze simplesmente armando urn espan- talho? Urn hegeliano poderia muito bern objetar que a caracteriza<;ao

40

Michael Hardt

de Deleuze eapresentada de "forma impropria", uma vez que expres- sa 0 Uno e 0 Multiplo como proposi~oes:"Essa verdade deve ser apreen- dida e expressada apenas como urn devir, como urn processo, uma re- pulsao e uma atra<;ao - nao como 0 ser, que em uma proposi~aotern

o carater de uma unidade esravel" (Science of Logic, 172). Essa e de

acusa~ao v<iJida adialetica caricaturada de Deleuze; vimos,

fato uma

em outras ocasioes, contudo, que a principal acusa~ao de Deleuze nao ea de que a dialetica nao consegue reconhecer 0 ser em termos de uma dinamica, de urn processo, mas sim que 0 movimento da dialetica e urn

falso movimento. Aventuremo-nos na complexidade do argumento de Hegel, entao, a fim de apreciar a validade do ataque de Deleuze. Para

Hegel, 0 movimento entre 0 Urn e 0 Multiplo representa urn nivel rna is alto de media~ao que 0 do movimento da determina<;ao e constitui uma

passagem logica da qualidade aquantidade do ser. 0 ser determinado,

o

resultado de desenvolvimento anterior, cede lugar aunidade abstra-

ta e posta do ser-para-um. Esse Urn penetra no dominio quantitativo pelo processo dialetico da repulsao e atra~ao, que e simultaneamente interno e externo em seu complexo movimento de auto-rela<;ao:

 

"0 urn, enquanto relacionado infinitamente a si mes- ma - infinitamente, isto e, enquanto nega~ao de nega<;ao

 

posta -

e a media<;ao na qual ele repele de si mesmo seu

proprio si enquanto seu absoluto (isto e, abstrato) ser-ou-

 

tra (os muitos); e enquanto se relaciona negativamente a este seu nao-ser, isto e, suprimindo-o, ele e somente rela~aoa si; 0 urn e somente este devir no qual ele nao mais e deter- minado como tendo principia, isto e, ele nao mais e posta como urn imediato, urn ser afirmativo, e nem tampouco como urn resultado, como tendo restabelecido a si como 0 urn, isto e, 0 urn como igualmente imediato e excludente; 0 processo que ele e 0 poe e a contem completamente so como

suprimido". (Science of Logic, 177)

o urn infinitamente relacionado a si mesmo, uma indetermina- ~ao posta, entra na rela<;ao com 0 seu outro abstrato e multiplo, seu nao-ser, e pela nega~ao dessa oposi<;ao nos temos 0 devir do Urn, uma

idealidade realizada.

 

Emuito facil aplicar as acusa<;6es de Deleuze ao movimento on- tologico negativo a essa passagem. 0 movimento inicial do Urn para 0

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

41

seu oposto, para 0 seu nao-ser, e completamente externo e pode ape- nas implicar uma rela~ao acidental. Alem disso, esse movimento entre os termos (Hegel os chama de "absolutos") reivindica alcan~ar uma sintese determinada. "0 urn [0 urn que e urn so e nao muitos] e a ideali- dade realizada, posta no urn; ele esta em a~ao de atrair pela media~ao da repulsao; ele contem essa media~ao em si mesmo como sua determi-

naqiio." (174) 0 simples fato da media,ao abstrata resulta em uma de-

termina~aoreal. Como vimos, do mesmo modo que Deleuze denuncia que a media~ao externa implica uma rela~ao acidental, ele tambern recusa, a uma dialetica da contradi~ao, 0 poder de uma sintese real: a "combinac;ao" e 0 "ajuntamento" de termos abstratos nao podem ter urn resultado concreto e real. A esses dois ataques podemos acrescen- tar a acusa~ao de que os pr6prios termos que Hegel utiliza sao impre- cisos. Para esse argumento, Deleuze invoca Platao e a sua met.Hora do

born cozinheiro, que tern 0 cuidado de cortar nos lugares certos, de acordo com as articulac;5es da realidade (ver 0 Bergsonism, 45 e "Berg- son", 295). 0 que falta a terminologia hegeliana e uma aten,ao rna is acurada a especificidade e a singularidade do ser real: Hegel aparece como urn a,ougueiro dialetico descuidado quando comparado ao fino talento de Platao. Para chegar a uma concep,ao singular da unidade e da multiplicidade no ser real, temos que come~arperguntando, amoda plat6nica, qual ser, que unidade, que pluralidade? "0 que Bergson exige

- contra a dialetica, contra uma concepc;ao geral dos opostos (0 Urn eo Multiplo) - e uma percep,ao aguda do 'que' e 'quantos' daquilo que se chama de 'nuance' ou numero potencial" (Bergsonism, 45). o que conseguiu entao Oeleuze, nessa segunda fase do estudo sobre Bergson, ao reajustar 0 foco de seu ataque, do problema da determina- ,ao do Urn e do Multiplo, da discussao da qualidade para a passagem

da qualidade aquantidade? Como sempre Hegel e muito claro com res- peito ao que esta em jogo na discussao. Descrevendo os defeitos da concep~ao de rna is de urn atomista antigo, que da precedencia amul- tiplicidade, ele fornece uma analogia sugestiva: "Quando fala das rno- leculas e das particulas, a Fisica, nos atomos, sofre do principio da supre-

ma exterioridade e, com isso, da suprema aconceitualidade, assim como com a Ciencia do Estado, que parte da vontade singular dos individuos".

(Science of Logic, 167). A passagem da qualidade aquantidade revela,

no fundo de urn problema ontologico, urn problema politico. A aposta e muito alta. Para Hegel, estii. claro que a rela,ao entre 0 Uno e 0 Multiplo e uma funda~ao (analogica) para uma teoria da organizaC;ao social, uma

42

Michael Hardt

base ontologica para a politica. Atacar a unidade dialetica do Uno e do

Multiplo e, portanro, aracar a primazia do Estado na formac;ao da so- ciedade, insistir na pluralidade real da sociedade. Aqui comer;amos a

enxergar trar;os do movimento que ocorreu durante 0 "buraco de oito anos" de Oeleuze: a mudan,a quase imperceptivel de foco em seu ataque alogica hegeliana, do capitulo 2 ao capitulo 3 de "The Ooctrine of Being" , traz a ontologia para a esfera da politica.

que esse novo ataque ocasiona especificamenre e uma nova

a

concep,ao da multiplicidade. "A no,ao de multiplicidade nos resguarda de pensar em termos de 'Uno e de Multiplo'" (Bergsonism, 43). Eaqui que Deleuze consegue estabelecer sua configurac;ao triangular de ini- migos preferida, porque descobrimos que ha do is tipos de multiplici- dade. Os inimigos proximos sao G.B.R. Riemann e Albert Einstein;

esses pensadores sao capazes de conceber multiplicidades, mas simples-

mente multiplicidades numericas e quantitarivas que apenas conseguem

apreender diferen,as de grau (32-34). Bergson, ao contrario, realiza uma Multiplicidade qualitativa fundada em diferen,as de natureza. A primeira, a multiplicidade da exterioridade, e uma multiplicidade da

"ordem"; a multiplicidade interna de Bergson e uma multiplicidade da "organiza,ii.o" (Bergsonism, 38). A dialetica hegeliana, naturalmen- te, ocupa a terceira e mais extrema posic;ao, incapaz de pensar a mul- tiplicidade em quaisquer termos, porque nem reconhece diferenr;as de

natureza nem diferenc;as de grau. A configurac;ao dos inimigos proxi- mos, entretanto, proporciona ao Bergson de Deleuze urn afastamento com respeito ao terreno hegeliano. "Para Bergson, nao e uma ques- tao de opor 0 Multiplo ao Uno mas, ao contra rio, de distinguir do is tipos de multiplicidade" (39). Voltaremos a analisar esse projeto po-

sitivo da mulriplicidade em seguida, mas e importante reconhecer,

agora, a clareza da estrutura politica do projeto que resultou da criti-

ca: Oeleuze criou uma posi,ao para defender urn pluralismo da orga-

nizaC;ao contra urn pluralismo da ordem. E isso esta muito distante da

filosofia do Estado da Unidade do uno e do Multiplo de Hegel.

3. A EMANA<;:Ao POSITIVA DO SIR

Voltemo-nos, agora, do momento agressivo dirigido adialetica hegeliana, aalternativa positiva que Deleuze encontra em Bergson. as termos da alternativa ja sao dados pel a critica: por meio de urn movi-

43

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

mento positivo e interno, 0 ser deve tornar-se qualificado e concreto em sua singularidade e especificidade. Essa questao da qualidade e co- mum aos dois periodos em que Deleuze estuda Bergson, mas desde que, conforme observamos, as preocupar;oes de Deleuze mudam para a pas- sagem da qualidade para a quantidade no segundo periodo, a logica alternativa do ser de Bergson deve tam bern dirigir-se it questao da uni- dade e da multiplicidade. Podemos come<;ar a abordar a posi<;ao ten- tando situa-la em termos ontol6gicos tradicionais. Com efeito, encon- tramos realmente uma concepc;ao do puro ser em Bergson: 0 virtual e

a simplicidade do ser em si mesmo, pura recorda<;ao (Ie souvenir pur).

Contudo, 0 ser puro, virtual, nao e abstrato e indiferente, nem entra em rela<;ao com 0 que e urn outro de si mesmo - e real e qualificado

por urn processo interno de diferenciar;ao: "A diferenc;a nao e uma de- terminar;ao mas, nessa relac;ao essencial com a vida, uma diferencia- <;ao" ("La conception de la difference chez Bergson", 93). 0 ser dife- re de si mesmo imediatamente, internamente. Nao procura fora de si urn outro ou uma for<;a de media<;ao porque sua diferen<;a nasce de seu pr6prio nueleo, da "forr;a interna explosiva que a vida carrega em

si mesma". ("La conception de la difference chez Bergson", 93 )8. Esse

elan vital que anima 0 ser, esse processo vital de diferenciar;ao, liga a pura essencia aexistencia real do ser: "A virtualidade existe de tal forma que e realizada ao dissociar-se de si mesma, que eforc;ada a dissociar- se a fim de realizar-se. Diferenciar;ao e 0 movimento de uma virtua- lidade que esta se efetivando a si mesma" (93). Bergson estabelece, entao, dois conceitos do ser: 0 ser virtual e 0 ser pure e transcenden-

tal na medida em que e infinito e simples; 0 ser atualizado e 0 ser real na medida em que e diferente, qualificado e limitado. Nos ja vimos como Deleuze focaliza 0 movimento ontol6gico como 0 locus da ori- ginalidade de Bergson. A tarefa construtiva central da leitura de Bergson por Deleuze e, entao, elaborar 0 movimento positivo do ser entre a virtual e 0 atual que da suporte it necessidade do ser e que faculta ao ser tanto a mesmidade quanto a diferen<;a, a unidade e a multiplicidade.

8 Rerornaremos a essa "for~a interna explosiva que a vida carrega em si mesma", porque essa no~ao esta confusa neste ponto. Delellze freqiienremente invoca a intui~ao bergsoniana nesse mesmo contexto, mas tal conceito nao escla- rece a sitlla~ao para nos. Deveriamos observar a esse respeito, conrudo, que essa obscura no~ao constitui urn ponto central no sistema de Bergson, como a dinami- ca da articula~ao do ser. E precisamente nesse ponto que a vontade de potencia nietzschiana e 0 conatus espinosisra vern a participar nos estudos posteriores.

44

Michael Hardt

Essa discussao do movimento ontol6gico se baseia na defesa, fei- ta por Bergson, de uma diferen<;a fundamental entre tempo e espa<;o, entre durar;ao e materia. 9 0 espar;o somente e capaz de canter diferen- <;as de grau e assim s6 apresenta uma variar;ao meramente quantitati- va; a tempo contem diferenr;as de natureza e assim e 0 meio verdadeiro

da substancia. "A divisao ocorre entre a durar;ao, que 'tende' de sua parte

a assumir au suportar todas as diferen<;as de natureza (porque edota-

da do poder de variar qualitativamente de si mesma), e 0 espar;o, que nunca apresenta nada a nao ser diferen<;as de grau (uma vez que e uma

homogeneidade quantitativa)" (Bergsonism, 31, modificado). A dura- <;ao e 0 dominio no qual podemos encontrar 0 movimento ontol6gico primario porque a dura<;ao, que e composta de diferen<;as de natureza,

e capaz de diferir qualitativamente de si mesma. 0 espar;o, ou a mate-

ria, que contem somente diferen<;as de grau, e 0 dominio do movimen- to modal, porque 0 espac;o nao pode diferir de si mesmo, mas sim re- petir. "Tudo 0 que Bergson diz sempre redunda no seguinte: a durar;ao eo que difere de si mesma. A materia, ao contrario, e 0 que nao difere de si mesma, 0 que repete." (" La conception de la difference chez Berg- son", 88). 0 criterio ontol6gico aqui assumido e diferir de si, diferen- <;a interna. Mais uma vez, a discussao aparece como uma simples trans- posi\=ao das fundar;6es causais do ser: substancia que e causa de si (causa sui) terna-se substancia que difere de si. De fato, Deleuze caracteriza precisamente a distin\=ao entre a"dura\=ao e a materia nos termos tradi- cionais de uma rela\=ao substancia-modo: "Dura\=ao e como uma natura naturans, e materia como uma natura naturata" (Bergsonism, 93, mo- dificado). Por que e, entao, que a dura<;ao pode diferir de si mesma e a materia nao pode? A explica<;ao desdobra-se de nossas primeiras ob- serva<;6es sobre a diferen<;a de Bergson. A discussao da diferen<;a em Bergson nao e conduzida para distinguir uma qiiididade ou urn esta- do; nao e orientada para uma localiza~aoda essencia, mas sim para a identificar;ao de urn movimento essencial, urn processo, no tempo. Na

9 Hegel observa que em termos etimologicos 0 ser determinado (Dasein) sig-

nifica ser ai, ser em urn cerro Iugar; mas, continua Hegel, a ideia de espa~o aqui e

irrelevante (Science of Logic, 110).

germanica e explicat 0 tratamento de Deleuze nesta base: ser determinado ou Dasein refere-se a espa~oe marca diferen~asde grau, enquanto 0 ser "indererminado" da diferencia~aorefere·se ao tempo e marca diferen~as de natureza. Contudo, como ji vimos, Deleuze nao credira ao Dasein hegeliano da dialetica quer diferen~asde

Etentador atribuir significancia a etimologia

natureza quer diferen~asde grau: 0 ser hegeliano permanece uma abstra~ao.

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

45

Il

segunda fase do estudo sobte Betgson, Deleuze estende essa distin<;iio

entre dura~aoe materia para os dais tipos distintos de multiplicidade:

o espa<;o revela uma multiplicidade da exterioridade, uma multiplici- dade numetica de diferencia<;iio quantitativa, uma multiplicidade da or- dem; a dura<;iio pura apresenta uma multiplicidade interna, uma hete- rogeneidade de diferencia<;iio qualitativa, uma multiplicidade de orga- niza<;ao (Bergsonism, 38). Aleffi disso, Deleuze nao apenas argumenta que 0 dominio da dura<;iio fornece uma multiplicidade rna is profunda que 0 espa<;o, mas que coloca tam bern uma unidade rna is profunda. A natureza modal do espac;o, com efeito, nao cia caora de uma unidade inerente. Para reconhecer a natureza essencial do ser como uma unida- de substancial teroos que pensar, entao, em termos de tempo: "urn tinieo Tempo, uno, universal, impessoal" (78). Agora que, com Bergson e Deleuze, adotamos uma perspectiva ontol6gica firmemente enraizada na dura<;ao, precisamos ainda ver como 0 virtual e 0 atual se comunicam. 0 argumento de Bergson e muito forte quando analisa 0 desdobrar do virtual no atual- 0 que Deleuze chama 0 processo de diferenciac;ao ou atualizac;ao. Nesse as- pecto, Bergson eurn fil6sofo da emanac;ao do ser, e as ressonancias platonicas sao muito fortes. Esse ejustamente 0 contexto em que De- leuze examina a passagem platonica muito cara a Bergson, na qual este compara 0 fil6sofo ao born cozinheiro, que corta de acordo com as articulac;oes naturais ("Bergson", 295). Reconhecer 0 contorno do ser nas diferenc;as reais de natureza e a tarefa do fil6sofo, porque 0 pro-

cesso de diferenciaC;ao

vida. 0 elan vital e

ea limita'rao ou copia do ideal no real - mas, ao contra.rio, a atuali- za<;iio de Bergson e a produ<;iio positiva da realidade e multiplicidade do muncio: "Tem-se apenas que recolocar os termos atuais no movi- menta que as produz, ou seja, traze-los de volta para a virtualidade atualizada neles, para ver que a diferencia~ao nunca e uma negac;ao mas sim uma criar;ao, e que a diferenr;a nunca enegativa e sim essen- cialmente positiva e criativa" (Bergsonism, 103). Em segundo lugar, como vimos, Deleuze argumenta que a movimento ontol6gico de Berg- son baseia-se numa produ~aodo ser absolutamente imanente e eficien- te, movida pela "for<;a interna explosiva que a vida carrega em si mes- rna". Nao hi lugar para 0 finalismo platonico como uma forr;a da or- demo Nesse contexto, portanto, podemos compreender 0 movimento ontologico de Bergson como uma emanac;ao criativa do ser livre da ordem do Ideal plat6nico (105-6). Contudo, como Deleuze deixa bern claro, se formos entender a emanar;ao do ser de Bergson corretamente, nao devemos concebe-la como uma diferenciar;ao no espar;o mas como uma "atualizar;ao" no tempo. (Observe-se que aqui a discussiio ap6ia-se firmemente no pri-

actuel como "contemporaneo".) E aqui Bergson entra em cena. Bergson encon-

tra, no passado, 0 puro ser - "uma recordar;ao que epura, virtual,

meiro significado frances de

a teo ria da memoria de

que

a

e

impassfvel, inativa, em si mesma" (Bergsanism, 71). 0 movimento criativo da unidade passada para a multiplicidade presente e 0 pro- cesso de atualizar;ao. Situar no tempo a emanar;ao do ser de Bergson permite a Deleuze demonstrar a forr;a de sua terminologia, que revela

e 0 movimento basico da

apresentado exatamente nesses termos: "trata-se sempre de uma vir- tualidade no processo de ser atualizada, uma simplicidade no proces- so de se diferenciar, uma totalidade no processo de se dividir: proce- der 'por dissociac;ao e divisao', por 'dicotomia', ea essencia da vida" (Bergsonism, 94). 0 puro ser como virtualidade, simplicidade, totali- dade emana ou atualiza por urn processo de diferenciac;ao, urn pro- cesso que marca ou recorta sobre as linhas das diferenc;as de nature- za. E assim que a diferenciac;ao se refere aos criterios ontol6gicos de qualidade e quantidade: ser virtual, como unidade, desdobra-se e re- vela suas reais diferenc;as multiplas. Contudo, devemos ter 0 cuidado de nao exagerar as similaridades com 0 platonismo. Ha pelo menos dois aspectos que distinguem a descric;ao de Deleuze de uma atualiza- r;ao bergsoniana da emanac;ao plat6nica. Primeiro, Deleuze afirma que a atualizac;ao do "Todo virtual" nao euma degradar;ao do ser - nao

46

diferenr;a importante entre as concepc;oes de Bergson e as outras concepr;5es do movimento ontologico. Essa discussao eapresentada por uma constelar;ao enigmatica de termos que constituem uma argu- menta<;iio muito complexa. 0 objerivo geral dessa discussiio e ofere- cer uma crftica adequada da noc;ao do possive!. Deleuze assevera que

essencial que concebamos a emanac;ao do ser bergsoniana, a diferen-

ciar;ao, como uma relar;ao entre 0 virtual e 0 atual, ao inves de como

0 passivel e 0 real lO Depois de montar esses dois

uma relac;ao entre

10 Essa crftica do POSSIVe! ja esta presente na primeira fase do estudo de De!euze sobre Bergson nos anos 50, embora, nessa ocasiao, e!e fac;a apenas uma distinc;ao entre 0 possive! e 0 virtual, nao entre 0 real e 0 atual ("Bergson", 288- 89). A formulac;ao completa vern na segunda fase e e repetida exatamente nos mesmos termos em "La methode de dramatisation" (78·79) e em Difference et

47

Michae! Hardt

Gilles De!euze - Urn Aprendizado em Filosofia

pares (virtual-atual e possivel-real), Deleuze prossegue na observa<;ao de que 0 terma transcendental de cada par relaciona-se positivamen- te com 0 ter·rno imanente do par oposto. 0 passivel Dunea ereal, em-

bora possa ser atual; contudo, enquanto 0 virtual pode DaD ser atual,

e nao obstante real. Em outras palavras, hi diversas possibilidades con- temporiineas (atuais), algumas das quais podem ser realizadas no fu- turo; em contraste, as virtualidades sao sempre reais (no passado, na memoria) e podem tarnar-se atualizadas no presente. Deleuze invoca Proust para uma defini<;ao dos estados de virtualidade: "real sem ser atual, ideal sem ser abstrato" (96). 0 ponto essencia! aqui e que a

virtual e real e 0 passivel DaD e: essa

rar que 0 movimento do ser cleve ser compreendido em termos cia re- la<;ao virtual-atual ao inves de em termos da rela<;ao possivel-real. Para compreender essa avalia<;ao precisamos nos referir mais uma vez aos argumentos causais cia ontologia escolastica. Urn principia de causa- lidade fundamental que tivemos a ocasiao de invocar anteriormente e o de que urn efeito nao pode ter mais realidade do que sua causa. 0 movimento ontologico do virtual para 0 atual econsistente com esse principio, uma vez que 0 virtual etao real quanto 0 atual. A progres- sao do possivel para 0 real, contudo, eclaramente uma viola~aodes- se principio e nessa base deve ser rejeitado como urn modelo de movi- mento ontologico. Devemos observar que, embora Deleuze nao fa~a qualquer referenda explicita aos escolasticos aqui, 0 modo de expla- na~ao e os proprios termos da discussao sao totalmente escolasticos. Virtual e0 termo escolastico para descrever 0 ideal ou 0 transcenden- tal; 0 Deus escohistico virtual nao ede modo algum abstrato ou pos- sivel, e0 ens realissimum, 0 ser mais real. Finalmente, atualiza~aoe0 meio escolastico de descrever a familiar passagem aristoteIica do vir- tual para 0 ato.l 1 Nesse contexto, 0 tratamento de Bergson torna-se ate mais interessante: a "atualiza~ao" de Bergson mantem 0 signifi-

e a base de Deleuze para asseve-

repetition (269-76). A critica do possivel e dirigida a Descartes e assume forma ligeiramente distinta em Expressionism in Philosophy: Spinoza (30-31, 38-39, 122- 26). Voltaremos a essas passagens posteriormente.

11 Certamente, minha preocupac;ao nao eprovar que Deleuze foi buscar sua argumentac;ao nos escolasticos. Podemos muito bern atribuir as ressonancias es- coIasticas a Bergson e a seu interesse em Arist6teles. 0 que importa, contudo, eque podemos compreender essa questao no argumento de Deleuze mais daramente quan- do temos em mente os argumentos ecoIasticos ou outros com preocupa~oessimilares.

~,

48

Michael Hardt

cado aristotelico e acrescenta-lhe a dimensao temporal sugerida pelo tratamento frances moderno. Em Bergson, a passagem da virtualidade ao ate acontece somente na dura~ao. o que esta em jogo para Deleuze nesse enigmatico grupo de ter- mos - ao rejeitar 0 possivel e defender "atualiza~ao"sobre "realiza- ~ao" - ea propria natureza da emana~aodo ser e 0 principio que a comanda. Deleuze elabora essa avalia~ao acrescentando uma cons- tela<;ao suplementar de termos. 0 processo de realiza<;ao e guiado por

duas regras: semelhan~a e limita~iio. 0 processo de atualiza~ao, ao con-

tririo, e guiado pela diferen<;a e a cria<;ao. Deleuze explica que, do pon- to de vista do primeiro, 0 real econcebido como presente na imagem (par isso assemelha-se) do passive! que realiza - "ele tern simplesmente existencia ou realidade acrescentada a si, 0 que se traduz pela afirma- <;ao de que do ponto de vista do conceito, nao hi qualquer diferenr;a entre a possivel e a real" (Bergsonism, 97, grifo acrescentado). Alem disso, uma vez que todas as possibilidades nao podem ser realizadas, uma vez que 0 dominio do possivel e maior que 0 dominio do real, deve haver urn processo de limitar;iio que determine quais as possibi- lidades que "passarao" para a realidade. Assim, Deleuze encontra urn tipo de preformismo no par possibilidade-realidade, na medida em que

a todo da realidade ji e dado au determinado no possivel; a realidade

preexiste a si mesma na "pseudo-atualidade" do possivel e somente emana par uma limita<;ao conduzida pelas semelhan<;as (98). Portan- to, desde que nao hi qualquer diferen<;a entre 0 possivel e 0 real (do ponto de vista do conceito), desde que a imagem da realidade ji e dada no possivel, a passagem da realizar;ao nao pode ser uma criar;ao. Ao contfC:irio, para 0 virtual tornar-se atual, necessita criar seus

proprios termos de atualiza<;ao. "A razao disso e simples: enquanto 0 real ea imagem e 0 retrato do possive! que realiza, 0 atual, por seu tur-

no, nao se assemelha a virtualidade que incorpora"

A diferenra entre 0 virtual e 0 atual e 0 que requer que 0 processo de

atualiza<;ao seja uma criar;iio. Sem qualquer ordem pre-formada para ditar sua forma, 0 processo de atualiza~iio do ser deve ser uma evolu-

<;ao criativa, uma produ<;ao original da multiplicidade do ser atual pela diferencia<;ao. Podemos compreender parcialmente essa complexa dis- cusseio como uma critica do movimento da causa formal (possivel-real)

e uma afirma~aodo movimento da causa efieiente (virtual-atual). Os

marcos da discusseio aparecem mais claramente, contudo, se colocamos

a questao em termos do principio que determina a coerencia do ser, como

(Bergsonism, 97).

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

49

uma critica da ordem e uma afirma~aoda organizaqao. Anteriormente citamos uma distin\ao que Deleuze faz entre a "multiplicidade da or- dem" e a "multiplicidade da organiza<;iio" (38). A realiza<;iio do pos- sivel claramente propicia uma multiplicidade da ordem, uma multipli- cidade estatica, porque 0 todo do ser real e pre-dado ou pre-determi- nado na "pseudo-atualidade" do possive!. A atualiza<;iio do vittual, POt outro lado, apresenta uma multiplicidade dinamica na qual 0 processo de diferencia~aocria 0 arranjo original ou a coerencia do ser atual: ea multiplicidade da organiza<;iio. A multiplicidade da ordem e "determi- nada" na medida em que e pre-formada e est,hica; a multiplicidade da organizac;ao e "indeterminada" na medida em que ecriativa e original

- a organiza~aoe sempre imprevisivel 12 . Sem 0 projeto

processo criativo da organizac;ao esempre uma arte. Demonstramos que Deleuze apresenta a atualizac;ao bergsoniana do ser como uma emanac;ao dinamica e original, como uma evoluc;ao criativa livre das restric;6es ordenadas do finalismo plat6nico (causa final) e da realiza<;iio do possivel (causa formal). Contudo, essa for- mulac;ao sup6e uma questao importante, que tern estado presente a discussiio 0 tempo todo: livre de qualquer ordem determinada ou pre- formismo, 0 que constitui 0 mecanismo criativo no ser de Bergson, que ecapaz de formar, continuamente, urn ser novo e original, urn novo

plano de composi<;iio? Qual e a base da organiza<;iio bergsoniana? E precisamente sobre esse ponto que se poderia montar uma contra-ofen- siva hegeliana. Se retornamos a critica de Espinosa por Hegel, pode- mos reconhecer uma pressao que tam bern se aplica a posic;ao de Berg- son. Hegel finalmente caracteriza 0 movimento positivo do ser de Espi- nosa como urn emanacionismo irrecupenivel:

da ordem, 0

Na concep\ao oriental da emanaqao, 0 absoluto ea luz que ilumina a si mesma. Mas ela nao s6 ilumina a si mes-

12 Aqui podemos, finalmeme, dar semido a utilizar;ao por Bergson de "de- terminado" e "indeterrninado". Postes em urn contexte hegeliano e1es tern urn sig- nificado completarnente diferente. Emretanto 0 fosso entre esses dois registros ter- mino16gicos traz atona urn assumo serio que nao rem sido adequadamente rrara~ do. Num sentido, 0 ser de Deleuze deve ser "determinado", na medida em que 0 ser e necessario, qualificado, singular e atual. No outro sentido, comudo, ° ser de Deleuze deve ser "indererrninado", na medida em que 0 ser e contingente e criativo. Alguns dos terrnos rnais apreciados por Deleuze tais como imprevisivel (imprevisible), intempestivo (intempestif) e aconrecimemo (ivenement) insistem nesse ponto.

50

Michael Hardt

rna, como tambem emana. Suas emanac;6es sao distancia- mentos da sua claridade nao turvada; suas subseqiientes pro-

duc;6es sao menos perfeitas que as produtos precedentes, das quais e1as derivam. 0 processo de emanac;ao etornado somen-

te como urn acontecer, a devir somente como uma perda pro-

gressiva. Assim, 0 ser se obscurece sempre mais e a noite, 0 negativo, e 0 termo final da serie, 0 qual nao retorna a luz

primeva". (Science of Logic, 538-39)

E verdade, obviamente, que ao movimento de Bergson, como aD de Espinosa, falta a "reHexiio-para-si" que Hegel identifica como 0 elemento em falta aqui. Conforme vimos, entretanto, Bergson insiste que "produc;oes sucessivas" nao sao "menDs perfeitas"; 0 movimen- to nao e uma "perda progressiva", mas, ao contnirio, a diferencia- c;ao constituida pelo elan vital e urn processo criativo que produz no- vas articulac;6es igualmente perfeitas. Bergson poderia muito bern res- ponder, ao modo de Espinosa, que atualidade e perfei<;iio. Contudo, o ataque hegeliano funciona como uma pressao no sentido de susten- tar essa afirmac;ao de Bergson com urn mecanismo criativo imanenre. Hegel reconhece que urn movimento ontol6gico positivo pode dar conta do devir do ser (como emanac;ao), mas, pergunta ele, como pade dar conta do ser do devir? Alem disso, a analogia de Hegel entre a ffsica e a politica retorna como urn serio desafio politico. Tanto quan- to os atomistas antigos, Deleuze e Bergson recusam 0 preformismo da multiplicidade na unidade; recusam a ordem do Estado e insistem, ao inves disso, na originalidade e liberdade da multiplicidade da orga- nizac;ao. De uma perspectiva hegeliana, isso e tao insensato quanto tentar basear urn Estado nas vontades individuais dos seus cidadaos. o ataque it ordem (a ordem do finalismo, do possivel, da dialetica) cria tanto a espac;o para uma dinamica organizacional quanto a ne- cessidade desta: a organizac;ao do atual, a organizac;ao da multiplici- dade. Responder a essa questiio e a tarefa final proposta pela leitura de Bergson por Deleuze.

4.

0

SER DO DEVIR E A ORGANIZAc;:AO DO ATUAL

A questao da organizac;ao criativa coloca urn serio problema e,

finalmente, e esse ponto sobre 0 qual 0 pensamento de Bergson parece

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

51

revelar-se insuficiente para Deleuze. A necessidade da organiza<;ao atual torna-se obviamente muito mais importante a medida que Deleuze ca- minha para a sua segunda fase do estudo de Bergson, a medida que ele muda 0 foco da questao da qualidade para a passagem entre qua- lidade e quantidade. A essa altura de nossa analise vimos que Bergson ebastante eficiente ao descrever 0 movimento emanativo de uma uni- dade a uma multiplicidade, 0 processo de diferencia<;ao ou atualiza- r;ao. Mas agora descobrimos que epreciso urn movimento organiza- cional complementar na dire<;ao oposta, da multiplicidade aunidade. Infelizmente, esse movimento organizacional esta quase completamente ausente do pensamento de Bergson. Ha, nao obstante, diversos pon- tos nos quais a leitura de Deleuze sugere que poderiamos encontrar uma resposta a essa lacuna de Bergson. Deleuze parece sugerir que ha urn movimento convergente do atual: "0 real nao e somente 0 que se carta [se decoupe] de acordo com as articula<;ees natura is ou diferen- r;as de natureza; e tambem 0 que se recorta novamente [se recoupe] seguindo caminhos convergentes para urn mesmo ponto ideal ou vir- tual" (Bergsonism, 29). 0 que e exatamente esse processo de recou- pement ou de interse<;ao que relaciona a multiplicidade atual a uma unidade virtual? Deleuze nao trata desse ponto extensivamente. Pare- ce, contuclo, que para que essa passagem far;a sentido, nao podemos interpretar recoupement como urn processo criativo que organiza urn novo ponto de unidade virtual, mas simplesmente como urn processo que trar;a as linhas das articula<;oes naturais de volta ao ponto de par- tida original. Recoupement e uma maneira bergsoniana de expressar

o principio escol8.stico de que 0 ser e unIvoco; podemos verificar que

o ser esempre e em todo lugar dito da mesma maneira, quer dizer, por- que 0 todo da realidade pode ser novamente tra<;ado ao longo de ca- minhos convergentes para urn ponto virtual unico. Essa teoria da uni- vocidade opee-se a uma teoria da analogia do ser. 0 que nos importa aqui eque, embora a univocidade implique em uma igualdade geral e em uma comunalidade do ser, assim 0 e apenas no plano virtual 13 . E

necessario, contudo, urn meio de comunicar;ao

entre os do is pIanos.

13 0 pape! da distin~ao formal em Duns Scot emediar a unidade e a multi- plicidade, 0 universal e 0 individual, em dois pIanos separados. Ver Gilson, La phi- losophie au Moyen Age, pp. 599 ss. Deleuze usara a concep~ao da distin~aoreal em Espinosa para criticar a distin~ao formal de Duns Scot em Expressionism in Philosophy: Spinoza, pp: 63-65.

52

Michael Hardt

Essa passagem sugere, 0 que de fato encontramos freqilentemente na

obra de Bergson, que a unidade so aparece no plano do virtual. 0 que

o argumento de Deleuze exige nesse ponto e, ao contrario, urn meca- nismo para a organiza<;ao da multiplicidade atual. Encontramos urn outro exemplo da comunicar;ao entre 0 virtual

e a atual nos do is

recordar;ao", que se dilata ou se expande em urn movimento inclusi- vo voltado ao passado, e a "memoria-contrar;ao", que se concentra voltada para 0 futuro como urn processo de particulariza<;ao (Berg- sonism, 52). Em outras palavras, no alhar retrospectivo, vemos 0 uni- versal (memoria-recorda<;ao) e no olhar prospectivo vemos 0 indivi- dual (memoria-contra<;ao). 0 que seria necessario para a organiza<;ao criativa do atual seria, ao contrario, urn movimento expansive e in- clusivo orientado para 0 futuro, capaz de produzir uma nova unida- de. Contudo, Bergson einsistente com respeito as direr;6es temporais dos movimentos. A unidade do virtual reside somente no passado e nao podemos nunca realmente retroceder aquele ponto: "Nos nao pas- samos do presente para 0 passado, da percep<;ao a recorda<;ao, mas sim do passado para 0 presente, da recorda<;ao a percep<;ao" (63). Nesses termos, a organizar;ao do atual teria que ser urn movimento da percepr;ao para uma nova "recordar;ao" que seria uma memoria fu- tura (uma especie de futur anterieur ou futuro perfeito no sentido gra- matical) como urn ponto comum de organizar;ao real. Deleuze faz 0 pOSSIVel para tratar seriamente a questao da or- ganiza<;ao e da socializa<;ao nas paginas finais do Bergsonism (106- 12). Em muitas de suas obras mais importantes (em seus estudos de Nietzsche e Espinosa, par exemplo), Deleuze apresenta nas paginas finais 0 seu argumento mais densa e elusivo, que aponta 0 caminho para pesquisas futuras. Nessa ser;ao final do Bergsonism, Deleuze ten- ta explicar a capac ida de humana para a criatividade, a aptidao para ter sob controle 0 processo de diferencia<;ao ou atualiza<;ao e ultra- passar a "plano" ou "projeto" da natureza: "0 homem e capaz de queimar pianos, de ultrapassar tanto 0 seu proprio plano quanto a sua propria condi<;ao, a fim de finalmente expressar a Natureza na- turante [natura naturans]" (107). A explica<;ao dessa liberdade e cria- tividade humanas, todavia, nao e imediatamente observivel. Certa- mente, a sociedade e farmada sobre a base da inteligencia humana, mas Deleuze observa que nao hi movimento direto entre a inteligen- cia e a sociedade. Ao contrario, a sociedade e urn resultado mais di-

movimentos da memoria em Bergson: a "memoria-

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

53

rete de "fatores irracionais". Deleuze identifica 0 "instinto virtual" e

a "fun<;iio fabuladora" (/a (onction (abulatrice) como for<;as que le- yam a criac;ao de obrigac;6es e de deuses. Essas forc;as, contudo, nao

podem dar conta

Aguisa de soluc;ao, devemos voltar a analisar 0 fosso que existe

entre a inteligencia humana e a socializac;ao. "0 que e que aparece no

? Nao podemos respon-

der: e a intuic;ao" (109). A intuic;ao ea mesma "forc;a explosiva inter- na que a vida carrega em si mesma" que identificamos anteriormente como a dinamica positiva do ser. Aqui, entretanto, essa noc;ao e ex-

pressada rna is claramente.

leuze, preenche esse fosso entre a inteligencia e a sociabilidade e a origem da intui<;iio, que e a emo<;iio eriativa (110). Essa produ<;iio original de soeiabilidade pela emo<;iio eriativa nos traz de volta ao plano da unidade na memoria, de Bergson, mas dessa vez e uma nova me- moria. "E 0 que e essa emoc;ao criativa, senao precisamente uma Me- moria cosmica, que atualiza todos os niveis ao mesmo tempo, que li- bera 0 homem do plano, ou do nivel a que pertenee, a fim de faze-Io urn criador, adequado a todo movimento da criac;ao?" (111, modifi- cado). Com a Memoria cosmica, Deleuze chegou a uma sociabilidade bergsoniana mistica, que esta disponivel as "almas privilegiadas" (111) e e capaz de trac;ar 0 desenho de uma sociedade aberta, uma socieda-

0 que mais precisamente, acrescenta De-

intervalo entre a inteligencia e a sociedade

dos poderes humanos da eriatividade 14

de de criadores. A encarnac;ao da Memoria cosmica "salta de uma alma

a outra, 'de vez em quando', eruzando desertos feehados" (111). 0

que temos aqui soa nitidamente como urn debil eco da voz de Zara- tustra no topo das montanhas: pathos criativo, emoc;ao produtiva, uma comunidade de criadores ativos que ultrapassa 0 plano da natureza e dos seres humanos. Contudo, nao importa quae sugestiva venha a ser essa breve explicac;ao da teoria social bergsoniana, ela permanece, nessa sec;ao final, obscura e incipiente. Alem disso, 0 restante da obra de

14 Neste ponto de sua obra Deleuze encontra na fabulaqiio bergsoniana so- mente uma explica~ao da obriga~ao e a negao:;ao da criatividade humana. Em al-

guns de seus trabalhos posteriores, particularmente nos livros sobre cinema, ele reinterpreta "fable-making" ou "confabulao:;ao" sob uma luz mais positiva. De fato, em recenre entrevista a Antonio Negri, Deleuze sugere que deveriamos voltar a esse conceito bergsoniano para desenvolver uma noo:;ao de constituio:;ao social: "Uto- pia nao eurn born conceito: hi na verdade uma 'confabulao:;ao' comum as pessoas

e a arte. Deve-se retomar a noo:;ao bergsoniana de confabulao:;ao e atribuir-lhe urn

significado politico" ("Le devenir revolutionaire et les creations politiques", 105).

54

Michael Hardt

Deleuze sobre Bergson nao e suficiente para apoiar essa teoria. Com efeito, temos de nos referir ao Nietzsche de Deleuze para dar a essas afirmac;6es coerencia verdadeira e uma solida fundamentac;ao 15 . Essa sec;ao final do Bergsonism e 0 argumento positivo mais no- tavel da segunda fase do estudo de Bergson, ausente da primeira, e cor- responde perfeitamente amudan<;a da problematiea da qualidade para ada passagem da qualidade para a quantidade, que observamos no ata- que a Hegel. Essa dupla mudan<;a entre os dois estudos de Bergson mostra claramente urn aspecto do movimento que ocorre durante 0 "buraco de oito anos"; de fato, Deleuze sente-se pressionado a trazer 0 onrolo- gico para 0 social e 0 etico. No Bergsonism, Deleuze consegue, ate certo ponto, lidar com essa pressao. 0 que e mais importante, entretanto, e que essa reorientac;ao anuncia a necessidade de Nietzsche para Deleuze, e 0 advento do primeiro no pensamento deste ultimo. Nietzsche da a Deleuze os meios de explorar 0 verdadeiro ser do devir e a organizac;ao positiva da multiplieidade atual. Alem disso, ao mudar 0 terreno do plano da logica para 0 de valores, Nietzsche permite a Deleuze traduzir a onto- logia positiva, que ele desenvolveu por meio do estudo de Bergson, em uma etica positiva.

NOTA: DELEUZE E A INTERPRETA(:A.O

Antes de nos voltarmos para Nietzsche, tomemos urn momento para considerar duas criticas de leitura de Bergson por Deleuze, que nos auxiliarao a esclarecer as caracteristicas da estrategia interpretativa de Deleuze. No infcio denosso ensaio, observamos que as peculiari- dades da obra de Deleuze exigem que tenhamos sempre em mente uma serie de principios metodol6gieos. Urn aspeeto que terna a obra de

IS Foi precisamente esta seo:;ao final de Bergsonism que irritou a comunida- de francesa de estudiosos de Bergson. Mais adianre, na "Nota", veremos a critica de Madeleine Barthelemy-Madaule em Les etudes bergsoniennes, na qual ela fo- caliza a mesma seo:;ao e faz a objeo:;ao segundo a qual "Bergson nao eNietzsche" (120) A prop6sito da minha reconstruo:;ao da evoluo:;ao do pensamento de Bergson, poder-se-ia perguntar: por que Bergsonism nao incorporou completamenre temas nietzschianos e nao foi alem? A resposta teria de concordar com Barthelemy-Ma- daule e dizer que Bergson nao eNietzsche; porem, mesmo que a estrategia inter- pretativa de Deleuze envolva elevado grau de seletividade, e precise salientar que ele nunca pretendeu expandir uma doutrina para conforma-la com outra.

Gilles De1euze - Urn Aprendizado em Filosofia

55

L

De1euze tao especial e que ele traz para cada urn de seus estudos filo- s6ficos uma questao muito especifica que focaliza e define a sua vi-

sao. No caso dos estudos sobte Betgson, descobtimos que Deleuze se preocupa principalmente em desenvolver uma critica adequada do mo-

vimento onto16gico negativo da dialetica e em elaborar uma 16gica

altemativa do movimento positivo e criativo do ser. A sele,ao impH- cita no foco preciso de Deleuze e que parece confundir alguns de seus leitores e irritar a outros. A critica de Gillian Rose ("The New Berg- sonism") e Madeleine Barthelemy-Madaule ("Lire Bergson") nos ofe-

recem dois exemplos desse problema. Nessas criticas, podemos discer-

nir dois metodos para ler Deleuze que dao lugar a dificuldades inter- pretativas. Em primeiro lugar, ao nao reconhecerem a seletividade de

De1euze, essas autoras confundem as posi\oes de Deleuze com aque-

las dos filosofos de que ele trata, e, em segundo lugar, ao ignorar a evolu,ao do pensamento de Deleuze, confundem os diferentes proje- tos que guiam as suas varias obras. Ademais, a diversidade de pers-

pectiva entre essas duas criticas servirao para ilustrar 0 deslize que

resulta do fosso entre as tradi,6es anglofilas e francesas da interpre- ta,ao de Bergson. Em todo 0 "The New Bergsonism" (capitulo 6 da Dialetic of Nih i- lism), Rose Ie a obra de Bergson e a interpreta,ao de Deleuze como se

fossem urn continuo perfeito. Ela conclui, em sua discussao sumaria do Bergsonism, com uma interpreta\ao ambigua que ilustra essa con- fusao muito claramente: "Na leitura de Deleuze, Bergson produz uma Naturphilosophie que culmina no ponto em que 0 elan vital 'torna-se consciente de si mesmo' na mem6ria do 'homem'" (Rose, 101). Para

son, que nao consegue distinguir entre as suas primeiras e as suas 61- timas obras.) 0 ponto central aqui, entretanto, nao e se 0 pensamen-

to de Bergson constitui ou nao uma Naturphilosophie; ao contrario, a questao e que este aspecto nao constitui uma parte do projeto de Deleuze, que nao e isso que Deleuze extrai de Bergson.

Encontramos urn problema similar de interpreta\ao no ensaio de Madeleine Barthelemy-Madaule, uma especialista francesa em Bergson, e e interessante que em sua leitura sao precisamente as mesmas pagi- nas do Bergsonism que causam a maior irrita\:3.o. Sua rea\ao, contu- do, vern de uma perspectiva muito diferente da de Rose, uma vez que

ela se fundamenta em uma leitura espiritual francesa de Bergson, ao

inves de 'em uma leitura anglo-sax6nica positivista. A principal obje-

,ao de Barthelemy-Madaule e a de que Deleuze tenta ler Les deux

sources como urn texto nietzschiano e anti-humanista, quando na ver-

dade ali se demonstra 0 carater profundamente religioso do pensamento

de Bergson: "0 processo de 'ultrapassar a condi\=ao humana' que e,

de fato, a voca,ao da filosofia para Bergson, nao pode ser formulado

em termos do 'inumano' ou do 'sobre-humano'

a principal conclusao que tiramos dessa interpreta\ao e a de que Berg-

son nao e Nietzsche" ("Lire Bergson" 86,120). BartheIemy-Madaule

De qualquer modo,

euma leitora muito cuidadosa de Bergson e tem-se que aceitar, ate certo ponto, a sua critica. Bergson, de fato, nao e Nietzsche. Para os nossos

Michael Hardt

Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia

propositos, 0 esfor,o de Deleuze (talvez exagerado e malsucedido), no

sentido de aproximar