C-818/11 Nov. 1/11 Mp. Dr. Pretelt Artculos. 10 (P), 13 a 33 y 309 (P.).

Las normas analizadas corresponden a la regulacin del Derecho de Peticin contenida en el Ttulo II del referido Cdigo en lo relacionado, entre otros aspectos, con el objeto y modalidades del derecho de peticin, trminos para resolver las distintas modalidades de peticin, contenido, presentacin y radicacin de las mismas, peticiones incompletas y desistimiento tcito, desistimiento expreso, peticiones irrespetuosas, oscuras o reiterativas, atencin prioritaria de peticiones, organizacin para el trmite interno y decisin de las peticiones, deberes especiales de los personeros, reglas especiales del ejercicio del derecho de peticin ante autoridades y ante organizaciones e instituciones privadas. Regulacin del Derecho de peticin-Requiere expedicin de ley estatutaria Primero.- Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relacin con los apartes acusados del artculo 10 de la Ley 1437 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda. Segundo.- Declarar INEXEQUIBLES los artculos 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de los Contencioso Administrativo. Tercero.- Conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, los efectos de la anterior declaracin de INEXEQUIBILIDAD quedan diferidos hasta el 31 de diciembre de 2014, a fin de que el Congreso expida la Ley Estatutaria correspondiente. Cuarto.- Declarar EXEQUIBLE la expresin el artculo 73 de la Ley 270 de 1996, contenida en el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. SPV MVCC SPV GEMM En primer trmino, la Corte constat que los cargos aducidos contra el artculo 10 de la Ley 1437 de 2011, carecan de pertinencia, por cuanto el accionante no explic las razones por las cuales obligar a todas las autoridades pblicas a acatar el precedente del Consejo de Estado, vulneraba los artculos 6, 29 y 230 de la Constitucin. En consecuencia, la Corte estudi en esta oportunidad: (i) si la regulacin sobre el derecho de peticin, contenida en los artculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011, vulnera la reserva estatutaria de las normas que regulan de manera integral un derecho fundamental, de conformidad con lo establecido en los artculos 152 y 153 de la Norma Superior y (ii) si la derogatoria del artculo 73 de la Ley 270 de 1996, consagrada en el artculo 309 de la Ley ordinaria 1437 de 2011, tambin desconoce esta norma constitucional. Sobre el particular reiter la Corte que las funciones que cumple la ley respecto de los derechos fundamentales, se revelan tiles al momento de fijar el alcance de la reserva de la ley estatutaria. En efecto, cuando la ley actualiza o configura el contenido de un derecho fundamental con pretensin de sistematizacin e integralidad, y de esta forma bien mediante la configuracin, o bien mediante la actualizacin regula y precisa sus elementos estructurales, los aspectos inherentes a su ejercicio y los elementos que hacen parte de su mbito constitucionalmente protegido debe ser expedida por el procedimiento legislativo ms exigente previsto por el artculos 153 constitucional.

En relacin con el asunto sometido a consideracin, segn el artculo 23 de la Constitucin Poltica y de la jurisprudencia constitucional, son elementos estructurales del derecho de peticin: (i) el alcance de la posibilidad cierta y efectiva de elevar, en trminos respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que stas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas, (ii) el derecho a obtener una pronta respuesta y (iii) la posibilidad de presentar derechos de peticin ante particulares. Estos elementos fueron desarrollados de manera exhaustiva por los artculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011. Consider entonces la Sala que esta situacin encuadra en varios de los criterios que, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corporacin, hacen necesaria la regulacin de una determinada materia mediante ley estatutaria. Efectivamente, cuando menos, a) se trata de normas que se refieren a contenidos muy cercanos a los elementos estructurales esenciales del derecho de peticin; b) los artculos 13 a 33 contienen un desarrollo integral y sistemtico del derecho fundamental de peticin, y por tanto, todas las materias tratadas, sea cual fuere su contenido especfico, han debido ser objeto de una ley estatutaria y c) es indudable que los artculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011, actualizan el derecho fundamental de peticin, consagrado expresamente como fundamental en la Constitucin Poltica de 1991, incluso desarrollando la garanta frente a los particulares. Finalmente, la Corte descart el cargo aducido contra el artculo 309, por cuanto si bien deroga una norma consagrada en una ley estatutaria, artculo 73 de la ley 270 de 1996, su contenido es propio de las competencias ordinarias del legislador, razn por la cual su modificacin no requera el trmite cualificado consagrado en el artculo 153 de la Constitucin. En relacin con los efectos de la decisin, la Corporacin advirti que la declaratoria de inexequibilidad inmediata de los artculos 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 de la Ley 1437 de 2011, tendra graves efectos en materia de proteccin del derecho fundamental de peticin, por cuanto a partir de su vigencia, esto es, el 2 de julio de 2012, se producira un grave vaco legal con incidencia directa en el goce de dicha garanta. En consecuencia, la Corporacin difiri los efectos del fallo al 31 de diciembre de 2014, a fin de que el Congreso, expida la Ley Estatutaria correspondiente.