AVALIAO E ANLISE DO PROJETO DE IMPLANTAO DE ESTAES DE TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS E VENDA DE ENERGIA ELTRICA ADICIONAL A SER

PRODUZIDA PELA UHE HENRY BORDEN

SEMINRIO EM I NR I O
SO PAULO,, 18 DE MAIO DE 2001 SO PAULO 18 DE MAIO DE 2001

Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia

Apoio Pr Reitoria de Cultura e Extenso da Universidade de So Paulo Comisso de cultura e Extenso do Instituto de Eletrotcnica e Energia

Universidade de So Paulo Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia - PIPGE

AVALIAO E ANLISE DO PROJETO DE IMPLANTAO DE AVALIAO E ANLISE DO PROJETO DE IMPLANTAO DE ESTAES DE TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO ESTAES DE TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS E VENDA DE ENERGIA ELTRICA ADICIONAL A PINHEIROS E VENDA DE ENERGIA ELTRICA ADICIONAL A SER PRODUZIDA PELA UHE HENRY BORDEN SER PRODUZIDA PELA UHE HENRY BORDEN

COORDENAO COORDENAO PROF.. ILDO LUS SAUER PRO F ILDO LU S SAUER COMISSO ORGANIIZADORA COMI SSO ORGAN ZADORA DORIIVAL GONALVES JR.. DOR VAL GONALVES JR M.. ODETTE G.. DE CARVALHO M OD ETTE G DE CARVALHO SNIA SEGER P.. MERCEDES SNIA SEGER P MERCEDES DEGRAVAO E REVIISO DE TEXTO DEGRAVA O E REV SO DE TEXTO MARLIIA RONDANII MAR L A RONDAN JOS P.. VIIEIIRA JOS P V E RA COLABORAO COLABORAO PROF.. ROBERTO ZIILLES RO F ROBERTO Z LLES P PROF.. MURIILO T.. W.. FAG PROF MUR LO T W FAG PROF.. CLAUDIIO SCARPIINELLA PROF CLAUD O SCARP NELLA PROF.. CLIIO BERMANN PRO F CL O BERMANN HLVIIO RECH HLV O RECH GUSTAVO SCARPIINELLA GUS TAVO SCARP NELLA
APOIIO APOIO PO O PR REITORIA DE EXTENSO E CULTURA PROF. DR. ADILSON AVANSI DE ABREU PR REITOR COMISSO DE EXTENSO E CULTURA DO INSTITUTO DE ELETROTCNICA E ENERGIA PROF. DR. O. S. LOBOSCO PRESIDENTE

NDICE NDICE

Assunto Abertura do Seminrio Mesa 1 - Apresentao do projeto Implantao das estaes de tratamento das guas do Rio Pinheiros e venda de energia eltrica adicional a ser produzida pela UHE Henry Borden, Mesa 2 - Aspectos tecnolgicos da flotao Apresentao (slides) Wolney Castilho Alves Mesa 3 - Aspectos ambientais Resumo da exposio de Jos Eduardo Campos Siqueira (FNU/CUT) sobre os aspectos ambientais do projeto (por Jos Eduardo C. Siqueira) Mesa 4 - Gerao de energia e aspectos econmicos Apresentao (slides) Ildo Sauer Diagrama Esquemtico das Usinas Hidreltricas do Sistema Interligado Nacional (SIN) fonte: ONS Principais usinas com capacidade superior a 300 MW em 1999 fonte: ONS Ganho Diferencial de Energia considerando as Cascatas do Tiet-Paran e Tiet-Pinheiros Bacia do Tiet-Paran fonte: Ministrio dos Transportes Usinas Hidreltricas do Estado de So Paulo fonte: CESP Debates e Plenria Final Encaminhamentos e propostas Listas de presena assinaturas Participantes - contatos

Pg 1

9 9 31 49 57 59 71 75 76 77 78 78 79 93 95 103

Programao Definitiva
Hora Palestra Convidado Entidade

Abertura do Seminrio 09:00 09:30

Dra. Marta Suplicy Deputado Federal Luciano Zica Deputado Estadual Antnio Mentor Prof. Dr. Geraldo Burani Prof. Dr. Ildo Lus Sauer

Prefeita da cidade de So Paulo e Presidenta do Comit da Bacia do Alto Tiet Comisso de Minas e Energia da Cmara dos Deputados Presidente da Comisso de Servios e Obras Pblicas da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo Diretor em exerccio do Instituto de Eletrotcnica e Energia/USP Coordenador do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo PIPGE/USP

MESA 1 - Apresentao do projeto Implantao das estaes de tratamento das guas do Rio Pinheiros e venda de energia eltrica adicional a ser [produzida pela UHE Henry Borden, pelas Diretorias das Empresas Pblicas conveniadas e responsveis por este projeto - Coordenador Prof. Dr. Roberto Zilles PIPGE/USP 09:30 10:00 Eng. Dorival Gonalves Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da USP Jr. 10:00 10:30 Eng. Sonia Seger P. Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da USP Mercedes MESA 2 Aspectos tecnolgicos da flotao - Coordenador Prof. Dr. Roberto Zilles PIPGE/USP - Relator Snia Seger- PIPGE/USP; 10:30 11:30 11:30 12:00 12:00 14:00 Os Sistemas de Tratamento tipo Flotao e Remoo de Flutuantes Esclarecimentos Almoo Wolney Castilho Alves Instituto de Pesquisas Tecnolgicas IPT

MESA 3 Aspectos ambientais - Coordenador . Dr. Cludio Scarpinella PIPGE/USP - Relator Hlvio Rech PIPGE/USP 14:00 15:30 Aspectos Ambientais relativos ao Sistema de Tratamento Jos E. Campos Siqueira

Federao Nacional dos Urbanitrios FNU

MESA 4 - Gerao de energia e aspectos econmicos - Coordenado - Prof. Dr. Murilo T. Fag PIPGE/USP - Relator Jos P. Vieira PIPGE/USP 15:30 17:00 A venda adicional de energia 200 MW mdios, decorrentes da melhoria da Prof. Dr. Ildo Lus Sauer Programa de ps Graduao em energia / USP qualidade de gua do rio Pinheiros Impactos econmicos 17:00 18:00 Esclarecimentos, debates, propostas e Plenria para encaminhamentos relativos aos resultados do seminrio - participao dos palestrantes e do pblico presente - Coordenao da plenria - Coordenao dos debates M. Odette G. de Carvalho PIPGE/USP.

Nota: Os representantes da Agncia Nacional de guas (ANA), da Cia. de Tecnologia de Saneamento Ambiental (CETESB), da Cia. de Saneamaento bsico de So Paulo (SABESP), de Empresa Metropolitana de gua e Energia (EMAE), o ento Reitor da Universidade de So Paulo, e o ento Pr Reitor de Extenso e Cultura, convidados, no puderam comparecer (vide programao prevista).

Programao Prevista
Hora Palestra Convidado Entidade

Abertura do Seminrio 09:00 09:30

Prof. Dr. Jacques Marcovitch Dra. Marta Suplicy Prof. Dr. Adlson Avansi de Abreu Deputado Antnio Mentor Prof. Dr. Orlando Slvio Lobosco Prof. Dr. Ildo Lus Sauer

Reitor da Universidade de So Paulo USP Prefeita da cidade de So Paulo e Presidenta do Comit da Bacia do Alto Tiet Pr-reitor de Extenso e Cultura da Universidade de So Paulo Presidente da Comisso de Servios e Obras Pblicas da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo Diretor do Instituto de Eletrotcnica e Energia/USP Coordenador do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo PIPGE/USP

MESA 1 - Apresentao do projeto Implantao das estaes de tratamento das guas do Rio Pinheiros e venda de energia eltrica adicional a ser [produzida pela UHE Henry Borden, pelas Diretorias das Empresas Pblicas conveniadas e responsveis por este projeto - Coordenador Prof. Dr. Roberto Zilles PIPGE/USP 09:30 10:00 Eng. Paulo Fares Empresa Metropolitana de guas e Energia S.A. EMAE 10:00 10:30 Eng. Antnio Marsiglia Vice-presidente de Produo da Cia. de Saneamento Bsico de So Neto Paulo SABESP 10:30 11:00 Eng. Orlando Zuliani Cia. de Tecnologia de Saneamento Ambiental CETESB Cassettari 11:00 11:30 Eng. Jerson Kelman Diretor Geral da Agncia Nacional de guas - ANA 11:30 12:00 12:00 14:00 Esclarecimentos Almoo

MESA 2 Aspectos tecnolgicos da flotao - Coordenador Prof. Dr. Clio Bermann PIPGE/USP - Relator Snia Seger- PIPGE/USP; 14:00 14:40 Os Sistemas de Tratamento tipo Flotao e Remoo de Flutuantes Wolney Castilho Alves Instituto de Pesquisas Tecnolgicas IPT MESA 3 Aspectos ambientais - Coordenador . Dr. Cludio Scarpinella PIPGE/USP - Relator Hlvio Rech PIPGE/USP 14:40 15:20 Aspectos Ambientais relativos ao Sistema de Tratamento Jos E. Campos Siqueira

Federao Nacional dos Urbanitrios FNU

MESA 4 - Gerao de energia e aspectos econmicos - Coordenado - Prof. Dr. Murilo T. Fag PIPGE/USP - Relator Jos P. Vieira PIPGE/USP 15:20 16:00 A venda adicional de energia 200 MW mdios, decorrentes da melhoria da Prof. Dr. Ildo Lus Sauer Programa de ps Graduao em energia / USP qualidade de gua do rio Pinheiros Impactos econmicos 16:00 16:20 16:20 17:20 17:20 18:00 Intervalo Esclarecimentos, debates, propostas - Coordenao dos debates M. Odette G. de Carvalho PIPGE/USP Plenria para encaminhamentos relativos aos resultados do seminrio - participao dos palestrantes e do pblico presente - Coordenao da plenria Dorival Gonalves Jr.

ABERTURA DO SEMINRIO
DRA. MARTA SUPLICY PREFEITA DO MUNICPIO DE SO PAULO E PRESIDENTA DO COMIT
DA BACIA DO ALTO TIET

DEPUTADO FEDERAL LUCIANO ZICA COMISSO

DEPUTADOS

DE

MINAS E ENERGIA DA CMARA DOS

DEPUTADO ESTADUAL ANTNIO MENTOR PRESIDENTE DA COMISSO DE SERVIOS E

OBRAS PBLICAS DA ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO PROF. DR. GERALDO FRANCISCO BURANI DIRETOR EM EXERCCIO DO INSTITUTO DE ELETROTCNICA E ENERGIA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO PROF. DR. ILDO LUS SAUER - COORDENADOR DO PROGRAMA INTERUNIDADES DE PS GRADUAO EM ENERGIA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

Mestre de Cerimnia: Avaliao e anlise do Projeto de Implantao de estaes de tratamento das guas do Rio Pinheiros, e venda de energia eltrica adicional a ser produzida pela Usina Hidreltrica Henry Borden. Para compor a mesa chamamos: Ex.ma Sra. Marta Suplicy, Prefeita do Municpio de So Paulo; Ex.mo Sr. Deputado Federal Luciano Zica, representando a Comisso de Minas e Energia da Cmara dos Deputados; Ex.mo Sr. Deputado Antnio Mentor, do PT, Presidente da Comisso de Servios e Obras Pblicas da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo; Ex.mo Sr. Prof. Dr. Geraldo Francisco Burani, diretor em exerccio do Instituto de Eletrotcnica e Energia, representando o Ex.mo Sr. Prof. Dr. Orlando Silvio Lobosco; Ex.mo Sr. Prof. Dr. Ildo Sauer, Coordenador do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo; registramos ainda a seguinte presena: Ex.ma Sra. Stela Goldenstein, Secretria Municipal do Verde e do Meio Ambiente. Anunciamos a palavra do Prof. Ildo Sauer, Coordenador do Programa de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo. Prof. Ildo Sauer: Ex.ma Sra. Prefeita de So Paulo Marta Suplicy, Presidente do Comit de Bacias do Alto Tiet, que congrega 38 municpios da Regio Metropolitana; Deputado Luciano Zica, representante da Comisso de Minas e Energia da Cmara Federal; Deputado Antnio Mentor, Presidente da Comisso de Servios e Obras Pblicas da Assemblia Legislativa de So Paulo; Prof. Geraldo Burani, Diretor em exerccio do Instituto de Eletrotcnica e Energia, senhoras e senhores, cumprimento a todos. Este Seminrio foi possvel graas ao empenho dos pesquisadores e estudantes do Programa de Ps Graduao em Energia; e de modo particular eu quero comentar o trabalho efetuado pela Snia, Odette, Gustavo, Hlvio e Dorival, que se empenharam, em funo da sua preocupao com a cidade, com a questo energtica, com a questo ambiental, na realizao deste Seminrio, para que ele pudesse servir de frum, como cabe Universidade: amplo, plural, onde todas as posies podem ser tranqila e abertamente colocadas, em um ambiente no qual se possam produzir contribuies para um problema que fundamental para a regio metropolitana e para o prprio Pas, atualmente. Quero tambm registrar um agradecimento Fundao Faria Lima, atravs da sua Direo, que gentilmente nos acolheu para que aqui realizssemos este Seminrio. Na verdade, o debate que aqui se reinicia j vem de longa data. Desde o final do sculo passado, devido ao processo de crescimento da cidade de So Paulo, o debate sobre o uso dos mananciais das guas do Pinheiros e do Tiet vem sendo intenso e repleto de controvrsias. Lembro bem que, em geral, as decises mais importantes tambm foram pautadas pelas crises de racionamento, estranha coincidncia que hoje tambm vivemos. O Henrique Novaes e o Saturnino de Brito, no comeo do sculo passado, produziram um plano, a pedido do municpio de So Paulo, que buscasse

maximizar a utilizao das guas para o benefcio coletivo da sociedade paulista. Produzido o plano, subitamente, este fora descartado, quando por um decreto do Estado de So Paulo de 1928, outorgou-se inteiramente o desenvolvimento dos mananciais Companhia de Energia Eltrica de ento, a LIGHT, que acabou, ao invs de fazer a retificao do rio Tiet at suas cabeceiras, fazendo a reverso do rio Pinheiros para fins de gerao de energia eltrica e, simultaneamente, em torno dele construiu um projeto imobilirio que acabou construindo as cities e outras iniciativas, de maneira que as polmicas, as controvrsias estiveram presentes O DEBATE SOBRE O sempre, os interesses divergentes sempre se fizeram USO DOS MANANCIAIS presentes. Por isto importante um Frum como DO TIET E PINHEIROS este, aberto e amplo, onde se possa lanar luz sob as diversas facetas da questo. fundamental, e J TEM UM SCULO; cabe-nos, na Universidade Pblica, promover este TODAS AS DECISES espao para que possamos a todos ouvir. Ento, so estas as minhas palavras iniciais, IMPORTANTES FORAM dando as boas-vindas s autoridades, aos PAUTADAS POR CRISES especialistas e ao pblico aqui presente e DE RACIONAMENTO interessado na questo energtica, porque creio que assim daremos uma contribuio dentro das nossas possibilidades, a fim de que decises mais acertadas e melhores para o interesse pblico possam surgir. Muito obrigado. Mestre de Cerimnia: Gostaramos de anunciar que o auditrio ao lado est em pleno funcionamento, com projeo simultnea. Passamos a palavra ao Ex.mo Sr. Prof. Dr. Geraldo Francisco Burani, Diretor em exerccio do Instituto de Eletrotcnica e Energia, representando o Ex.mo Sr. Prof. Dr. Orlando Silvio Lobosco. Prof. Burani: Dignssima e estimada Prefeita de So Paulo, Sra. Marta Suplicy; demais autoridades, professores, alunos, senhoras e senhores. Eu ia encaminhar a minha fala no sentido de ressaltar a responsabilidade que a Universidade Pblica tem, de criar esse espao aberto e plural para as discusses, como disse o Prof. Ildo. Na busca de outra inspirao, para no ficar repetitivo, fiquei olhando para a iluminao artificial deste ambiente e pensei: ta um belo exemplo, o choque de eltrons produzindo a luz, da mesma forma que o choque de idias produz o conhecimento. E pensar que existem pessoas que se furtam dos debates!... Hoje mesmo teremos essa omisso aqui... Peo permisso para falar como professor e explicar rapidamente o princpio de funcionamento da lmpada fluorescente, que est a nos iluminar nesse momento. Atravs de uma corrente eltrica, so criados os eltrons livres em torno do eletrodo; a Universidade tambm deve propiciar o livre pensar. Em seguida, atravs da tenso, esses eltrons livres so arremessados para o outro eletrodo. No caminho, esses eltrons se chocam com os eltrons do tomo de mercrio. No momento do choque, o eltron do tomo de mercrio recebe um quantum de energia e passa para um orbital de nvel energtico superior. Porm, a nova posio instvel e o eltron obrigado a voltar ao nvel anterior. Nessa volta ele perde esse quantum de energia, atravs da emisso de uma onda eletromagntica, que nada mais do que a luz. Na verdade, essa emisso est na faixa do ultra violeta, e ao passar pela camada de fsforo se torna luz. Essa a analogia que eu gostaria de fazer: o desenvolvimento se faz atravs do choque de idias. Esse choque muitas vezes sofrido para ns. Tambm nessa hora assumimos posies instveis. Mas, depois da reflexo, nasce a luz. Voltando luz artificial da lmpada fluorescente, essa luz que nos to cara hoje e que me faz lembrar do risco do apago, e como disse o Prof. Ildo outro dia: que Deus nos ilumine nesse apago. Acho, porm, que Deus devia nos iluminar nos outros apages porque, este da energia eltrica apenas conseqncia de outros. Tudo comeou com os apages polticos de nossos dirigentes, que levaram a apages

educacionais e, principalmente, apages sociais. Oxal esse seminrio contribua para evitar equvocos que conduzem aos apages citados... O Seminrio de hoje pretende contribuir para a soluo de um problema fundamental para a regio metropolitana, pois envolve questes ambientais e energticas. Eu me despeo, agradecendo a presena de todos e esperando que surjam idias que efetivamente contribuam para as solues dos problemas a serem apresentados. Muito obrigado. Mestre de Cerimnia: Anunciamos a palavra do Ex.mo Sr. Deputado Estadual Antnio Mentor, Presidente da Comisso de Servios e Obras Pblicas da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo. Deputado Antnio Mentor: Bom dia a todos. Prof. Ildo Sauer, Prof. Burani, Deputado Luciano Zica. Eu quero me permitir cumprimentar por ltimo a Prefeita Marta Suplicy, porque quero fazer uma referncia especial quela que tem dirigido a maior cidade da Amrica Latina, e nas mos de quem est depositada, alm de toda a nossa confiana, muito das nossas esperanas na construo de uma sociedade mais justa, mais igualitria no nosso Pas. Quero cumprimentar tambm vrios companheiros e companheiras, que tm discutido conosco na Assemblia Legislativa, j h algum tempo, a questo energtica e ambiental no Estado de So Paulo e, especialmente, na cidade de So Paulo. Eu quero, ao mesmo tempo em que sado a todos, lamentar profundamente a ausncia daqueles que poderiam estar aqui e contribuir de uma forma significativa para que esse debate tivesse a profundidade necessria, e o choque entre as idias e os projetos, que poderiam trazer mais luzes para o nosso conhecimento e para a formao das nossas opinies. Eu me refiro, aqui, aos representantes do Governo do Estado de So Paulo, da EMAE, da SABESP e da CETESB, que at ontem noite haviam confirmado presena neste nosso debate, nesta nossa discusso, e que O PROJETO PILOTO lamentavelmente, hoje esto ausentes IMPLANTADO NO IBIRAPUERA deste evento, que eu entendo ser da maior E NA ACLIMAO, EM importncia para a discusso e o debate da CONDIES ABSOLUTAMENTE despoluio do rio Pinheiros, e da posterior de energia gua DIFERENTES DAS PROPOSTAS geraosistema quecom asendo j tratada por um vem objeto de PARA O RIO PINHEIROS, muitos debates na Assemblia Legislativa TEM SUSCITADO no mbito da Comisso de Obras, Servios e Energia, e que tem suscitado inmeras INMERAS DVIDAS dvidas a respeito da sua efetiva conseqncia, do ponto de vista dos seus resultados. Conhecemos o projeto piloto que foi implantado no Ibirapuera e na Aclimao, em condies absolutamente diferentes das propostas para o rio Pinheiros, portanto, temos vrias dvidas que merecem ser debatidas, merecem ser discutidas e avaliadas; e, principalmente, com essa iniciativa da Universidade de So Paulo, do Prof. Ildo Sauer, de trazer esse debate para a comunidade cientfica, entendo que seria de fundamental importncia termos aqui os autores do Projeto para que essa discusso pudesse alcanar os seus objetivos finais. Temos dvidas, tambm, que precisariam ser dirimidas com maiores esclarecimentos a respeito dos investimentos, do retorno, da venda da energia, dos preos a que essa energia seria vendida, e do retorno que isso poderia trazer em benefcio da Cidade de So Paulo, do Estado de So Paulo. Portanto, quero lamentar a ausncia dos representantes do Governo. Mas eu tenho certeza que no ser este fato capaz de empanar o brilho e a importncia desse debate que faremos aqui, hoje. Principalmente pela presena fundamental daqueles que realmente tm interesse em solucionar os problemas. No atravs de esquemas que so adotados, como o famoso abafo... Eu no considero

que a proposta seja de apago, o abafo, na verdade: que colocam cinco bodes dentro de uma sala, depois tiram dois e dizem que a situao melhorou. Portanto, eu tenho certeza de que esse evento ser importantssimo e fundamental para o esclarecimento do projeto, e espero que todos aqui aproveitem de maneira bastante significativa esta oportunidade. Muito obrigado. Mestre de Cerimnia: Anunciamos aqui a palavra do Ex.mo Sr. Deputado Federal Luciano Zica, representando a Comisso de Minas e Energia da Cmara de Deputados. Deputado Federal Luciano Zica: Em primeiro lugar, um bom dia a todos. Eu queria cumprimentar a Prefeita Marta Suplicy, que eu tenho certeza, est dando incio a um perodo que marcar a histria da Cidade de So Paulo, do Estado de So Paulo e do Pas, e com certeza dar um passo importante para a construo de uma sociedade com seres humanos felizes, at pela relao de amizade, de companheirismo que aprendi a construir com a Prefeita Marta. uma alegria muito grande para mim poder estar participando desta atividade ao lado desta figura, para mim, muito importante! Prof. Geraldo Burani, meus cumprimentos pelo apoio, pela iniciativa de abrir espao para este debate, que fundamental para o Pas. Alis, debate este que a Universidade Pblica jamais se recusou a fazer, embora as autoridades governamentais digam que no tiveram conhecimento da gravidade da situao, as universidades tm h muito tempo dado a sua contribuio, e alertado as autoridades para as providncias necessrias. Prof. Ildo Sauer que, alis, tem sido um grande colaborador da Comisso de Minas e Energia, e do Congresso Nacional no debate dos problemas ligados rea de energia, meio ambiente, entre outras. Inclusive, eu trago aqui, e vou deixar disposio da Mesa, uma publicao da Comisso de Minas e Energia que contradiz os argumentos do Governo Federal e, principalmente, da TV Globo. NO DIA 14/6/2000 A CMARA Eu assisti, no dia de anteontem, DOS DEPUTADOS REALIZOU O um depoimento do jornalista Alexandre SEMINRIO COLAPSO Garcia dizendo que estava sendo criada ENERGTICO E ALTERNATIVAS uma Comisso Especial no Congresso Nacional, da qual inclusive eu farei parte, FUTURAS ENVIANDO NA para tratar da questo do colapso MESMA DATA CARTA AO energtico no Brasil, e ele dizia que PRESIDENTE CONVOCANDO O estava sendo criada essa Comisso Especial porque a Comisso de Minas e GOVERNO PARA A URGNCIA Energia no cumpria o seu papel, e no DE SE EVITAR O COLAPSO alertava o Governo. Interessante que houve um seminrio na Comisso de Minas e Energia, no dia 14 de junho de 2000, promovido a partir da provocao do Deputado Fernando Ferro, do PT de Pernambuco e presidido pelo Deputado Luiz Antnio Fleury Filho, onde estava o representante do Governo Federal, o Operador Nacional do Sistema, e onde o Prof. Ildo falou sobre o tnel no fim da luz. E est aqui disposio! Inclusive, vou deixar aqui registrado, escrito, e com uma recomendao ao final, a carta mandada ao Presidente da Repblica no dia 14 de junho de 2000 que dizia o seguinte:
Finalmente, dada a ameaa de colapso energtico que o Pas atravessa, urge que o Governo atenda a convocao aprovada neste Seminrio e, rena-se imediatamente com representantes do Congresso Nacional e da sociedade organizada, visando determinar a reestruturao do setor energtico brasileiro, de modo a atender s necessidades da sociedade brasileira.

Ento, isto ocorreu no seminrio Colapso Energtico e Alternativas Futuras da Cmara dos Deputados, em 14 de junho de 2000. E Deputado Antnio Mentor, que na mesma condio que eu no Congresso Nacional, assumiu na condio de suplente o mandato de deputado e no perdeu tempo! Tem tomado posies e iniciativas no sentido de trazer este importante debate e,

principalmente, tomar os cuidados necessrios para que a soluo no seja um grande problema para ns no futuro. Ento, eu venho aqui hoje representando o Presidente da Comisso de Minas e Energia, Deputado Antnio Cambraia, primeiro, reconhecendo a importncia do trabalho das universidades estaduais de So Paulo, a USP e a UNICAMP, alis, h mais de dez anos alertando o Governo para a necessidade de estabelecer um debate srio sobre a questo da energia no Brasil; e, principalmente, trazendo algumas preocupaes para que a inteligncia desta Universidade nos ajude a encontrar solues para essas preocupaes. Ns temos, primeiro, uma propaganda da falta de investimento do Estado, e do grande volume de investimentos do setor privado, que na verdade so duas mentiras. Primeiro, houve a privatizao do patrimnio, dos ativos do Estado, na rea distribuio e de gerao de energia, e a estatizao dos investimentos: dos investimentos anunciados pelo Governo, em gerao de energia, no ltimo perodo aps as privatizaes. Eles falam em investimentos da ordem de cinco bilhes de reais, principalmente na Gerasul, onde o que eles produziram de fato foi a compra dos ativos de It e Machadinho, j em andamento e, com pouco investimento posterior, alis, financiado pelo BNDES, que esto concluindo essas obras. Portanto, h uma estatizao do investimento e a privatizao dos ativos. Segundo, uma coisa surpreendente que a gente pde detectar no edital de licitao para a privatizao da CESP Paran. uma coisa que estava difcil, em um primeiro momento, entender: as razes do Governador Geraldo Alckmin ter includo ali a transformao, com base na Lei das Concesses de 1995, da CESP, de uma concessionria de servio pblico de gerao de energia eltrica, para a condio de produtor independente. O que poderia significar isso na realidade? Tem dois significados particularmente importantes nesse ato, que parece uma coisa toa perante os olhos dos leigos e da populao: na verdade, na condio de concessionria, continuaria existindo a responsabilidade governamental com a operao da concesso e, segundo, do comprador, que teria responsabilidade com a continuidade e com a universalizao dos servios. Como produtor independente, ela pode produzir e vender energia da mesma forma que uma olaria produz e vende tijolos, por exemplo. Ento uma manobra srdida num momento de dificuldade de investimento, que a Lei possibilita, mas que uma demonstrao da falta de vontade poltica de garantir um modelo de funcionamento do setor eltrico. Ento, ns estamos no momento diante de um modelo que hoje, felizmente, a Comisso de Minas e Energia do Congresso se abre para este debate. E, para encerrar, para no tomar muito tempo - quero ouvir depois, bastante, aqui uma preocupao importante, que a da inevitabilidade de implantao das termeltricas a gs, com o gs da Bolvia, que foi mal comprado, tem que ser utilizado porque vai ser pago sendo usado ou no, e pode ser uma soluo emergencial, para daqui a dois anos, da questo energtica, emergencialmente, no Brasil. O ministro de Minas e Energia, questionado por mim em uma audincia pblica h trs semanas, afirmava o seguinte: Que o investimento em 49 trmicas a gs, viabilizaria a gerao de 15 mil MW de energia, e que seria um porto seguro para aps a recuperao dos reservatrios das barragens; quer dizer, eu duvido que algum vai investir na perspectiva de ser reserva das barragens. Provavelmente, teremos, aps a recuperao das barragens, um vertedouro jogando gua, e a sociedade comprando energia das trmicas, sem dvida! Mas, um problema que na realidade hoje h 14 trmicas em projeto de construo e todas, exceo de uma, so pela PETROBRS, ou seja, com financiamento pblico. Mas tem um problema grave na questo das trmicas, que eu quero deixar para reflexo da Universidade, at porque um debate que pretendemos fazer, que a questo de onde instalar essas usinas... Por vrias razes: primeiro, pela questo das emisses porque h, tecnicamente, condies de minimizar o impacto das emisses com um controle rigoroso, com parmetros de emisses controladas, enfim. Mas h um problema fundamental que a questo da gua. Uma trmica como a de Carioba II, que

se pretende instalar em Americana: para produzir 1200 MW1, ela vai consumir 1430 m3 de gua por hora e a Bacia Hidrogrfica de Piracicaba no dispe dessa gua; ento, o O QUE EST OCORRENDO deslocamento da gua potvel para a gerao A ESTATIZAO DOS de energia. Ento eu tenho defendido a tese, e o INVESTIMENTOS (VIA ministro Jos Jorge disse nessa referida audincia que concorda com ela, de que essas BNDES) E A PRIVATIZAO usinas sejam construdas no eixo do Gasoduto DOS ATIVOS, COM Bolvia-Brasil, no interior, na regio oeste do POUQUSSIMOS Estado de So Paulo, onde temos gua em INVESTIMENTOS DO abundncia, temos o gs e a possibilidade de SETOR PRIVADO dispor de redes de transmisso, mas no tem um componente fundamental que no mercado determinante, que uma conta altamente lucrativa, que o vapor da gerao combinada, que eles nos grandes centros teriam mercado. A tese que eu tenho defendido que se construa nessa regio e que eles busquem atrair mercado para a compra do vapor; e ento ns teremos energia sem matar de sede a populao das grandes metrpoles. Ento este o debate que eu quero deixar. E agradecer a oportunidade de estar aqui, alm de dizer que na Comisso de Minas e Energia estaremos organizando um seminrio, brevemente, e com certeza este grupo ser convidado a participar e levar as contribuies que sempre levou, principalmente atravs da figura do Prof. Ildo Sauer. Muito obrigado e boa sorte! E daqui com certeza sair uma contribuio importante para a soluo do nosso problema, aliando qualidade e respeito Vida. Muito obrigado. Mestre de Cerimnia: anunciamos a palavra da Ex.ma Sra. Marta Suplicy, Prefeita do municpio de So Paulo. Ex.ma Dra. Marta Suplicy: Eu, enquanto estava ouvindo o Deputado Zica, eu pensava assim: mas no fazem nada certo? D uma tristeza... Bom, fico muito feliz de estar aqui com o meu ex-colega da Cmara Federal. Foi muito bom voc ter voltado, e poder neste momento to difcil para o Pas estar na Cmara nos defendendo. Fico muito contente tambm de estar com o Prof. Geraldo Francisco Burani, que o Diretor em exerccio do Instituto de Eletrotcnica e Energia; Prof. Ildo Sauer, que tem ajudado a entender melhor a crise pela qual passamos; e caro Mentor, nosso colega de partido; e a nossa Secretria Municipal de Meio Ambiente, Stela Goldenstein aqui presente. Bem, ontem eu recebi a informao de que o Governo do Estado havia dito que promover a aplicao da tcnica da flotao para despoluir as guas do rio Pinheiros e assim poder voltar a bombe-las para a Billings, a fim de ampliar a gerao de energia da Henry Borden. Foi um susto porque com toda essa crise energtica, foi cogitado que isto pudesse vir a ocorrer, mas que teria que ser promovida uma recuperao depois, a contrapartida do que foi feito, do que foi estragado, o que houver de danos ao meio ambiente. Agora, eu quero dizer que como Presidente do Comit de Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet e como Prefeita de So Paulo, eu vi com muita preocupao o fato do Governo do Estado, por meio da CETESB, da SABESP e da Secretaria de Energia, ter elaborado um Plano Macro, de extrema repercusso em vrios nveis, primeiro, sem consultar o Comit e os prefeitos da Grande So Paulo, tendo em vista que a deciso do Estado afeta, e muito, os interesses de todos os cidados da Grande So Paulo nos aspectos sociais, sanitrios e energticos. Tal proposta, alm do que, coloca em risco o aproveitamento das guas do reservatrio Billings para o abastecimento pblico, prioridade que ns no podemos descartar. E o artigo 46 das disposies transitrias da Constituio do Estado estabeleceu que os poderes pblicos estadual e municipal ficam obrigados a tomar medidas para impedir o bombeamento de guas servidas, dejetos e outras substncias poluentes para a represa Billings, justamente para garantir a possibilidade de captao para o abastecimento. E a lei estadual no 898/75 declara o
1

MW Mega Watt

reservatrio Billings como rea de proteo de manancial, determinando a inteno de proteger e preservar o reservatrio para fins de abastecimento. Ento preciso discutir, amplamente, com a sociedade, os riscos COMO PRESIDENTA DO sade pblica decorrentes da proposta de flotao, considerando a qualidade das COMIT DA BACIA guas que proviriam do canal do rio HIDROGRFICA DO ALTO Pinheiros. necessrio definir a poltica de TIET E COMO PREFEITA DE investimentos futuros, destinados a garantir o pleno abastecimento da populao SO PAULO, VI COM MUITA metropolitana, alm de obedecer s leis PREOCUPAO O GOVERNO vigentes, que regem o sistema de controle ESTADUAL TER ELABORADO ambiental e que esto sendo totalmente UM PLANO MACRO, DE desrespeitadas com esta iniciativa. Portanto, o projeto do Governo do Estado EXTREMA REPERCUSSO, d encaminhamento a esse processo de SEM CONSULTAR O COMIT forma pouco condizente com os princpios E OS PREFEITOS de democracia e os princpios de transparncia. O debate no processo de liberao de produo energtica, sempre que tiver como pressuposto o uso do rio Pinheiros e da Billings, tem que ter a participao do Comit de Bacia. No sei porqu no teve at agora, mas de agora em diante vai ter. Ainda no houve transparncia, no houve informao, discusso quanto tecnologia a ser utilizada. O balano energtico do projeto como um todo tambm no foi discutido, e as suas conseqncias para o ambiente metropolitano, especialmente para o saneamento. E, a eventual implantao desse projeto no resolveria, em qualquer hiptese, a crise de energia j existente para 2001, alm do que, talvez nem mesmo para 2002. Por isso, no calor dessas decises de afogadilho, tecnocrticas, centralizadas, essas decises no podem ser tomadas. bem-vindo, portanto, este debate aqui, que deve ter continuidade em um frum institucional no Comit do Alto Tiet. E eu gostaria de terminar dizendo que esta uma Casa do Pensar, uma Casa como foi to bem explicitado, do choque de idias, da produo de conhecimento. E o que eu espero deste Seminrio que deste choque de idias, da discusso ampliada com pessoas to gabaritadas, que tm tanta responsabilidade, que h tanto tempo se dedicam a este estudo, que cheguem a concluses que possam nortear a Prefeitura de So Paulo e a Presidente desta Comisso, a posicionar-se da melhor forma possvel para a preservao dos interesses do cidado e da cidad que moram aqui na nossa Cidade. Mestre de Cerimnia: Anunciamos o trmino da cerimnia de abertura do seminrio de Avaliao e Anlise do Projeto de Implantao de Estaes de Tratamento das guas do rio Pinheiros e venda de energia eltrica adicional a ser produzida pela Usina Hidreltrica Henry Borden. Agradecemos, em nome da Universidade de So Paulo, a presena de todos e informamos que a partir desse momento daremos incio primeira seo de trabalho. Para coordenar essa primeira mesa chamamos o Prof. Dr. Roberto Zilles do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo.

MESA 1 - APRESENTAO DO PROJETO IMPLANTAO DAS ESTAES DE TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS E VENDA DE ENERGIA ELTRICA ADICIONAL A SER PRODUZIDA PELA UHE HENRY BORDEN
DORIVAL GONALVES JNIOR PROGRAMA DE PS GRADUAO EM ENERGIA USP SNIA SEGER P. MERCEDES PROGRAMA DE PS GRADUAO EM ENERGIA USP &

MESA 2 ASPECTOS TECNOLGICOS DA FLOTAO

WOLNEY CASTILHO ALVES - INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLGICAS TEMA - OS SISTEMAS DE TRATAMENTO TIPO FLOTAO E REMOO DE FLUTUANTES
Coordenador Prof. Dr. Roberto Zilles Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo

Prof. Roberto Zilles: Bom dia a todos. o momento tambm para fazermos esta discusso. Seria muito ruim para a sociedade, para ns, sairmos daqui desse Evento dizendo: a gente vai tratar a gua do rio Pinheiros porque a gente est com uma crise de energia. timo, a sociedade ganha. Mas esse tratamento deve ser feito independente de se ter esse excedente de energia, ou no. Hoje tambm teremos uma pequena mudana nessa apresentao, nessa discusso, que, como falaram na abertura, no temos os representantes da CETESB e nem da SABESP oficialmente representados, aqui, para contar sobre a posio do Estado e inserir o Plano e como ser sua implementao. Como no esto representados oficialmente, eu peo que quando terminarem as apresentaes que vo descrever o projeto, se houver algum aqui na platia que tenha alguma informao adicional e que queira manifest-la, por favor se manifeste, porque ns teremos tempo para fazer esta discusso. Teremos apenas duas apresentaes nesse perodo, que sero feitas pelos pesquisadores do Grupo de Pesquisa em Planejamento, Gesto e Regulao de Sistemas Energticos do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia. Contaremos aqui com a apresentao de Dorival Gonalves Jnior e de Snia Seger, que vo contar o que esse projeto de implementao das estaes de tratamento. Assim sendo, passo a palavra ao pesquisador Dorival Gonalves Jnior. Engo. Dorival Gonalves Jnior: Ns queremos pedir desculpas a todos os presentes em relao forma co mo estamos conduzindo os trabalhos agora, porque estavam previstas nesta primeira etapa da discusso a presena de um representante da Empresa Metropolitana de guas e Energia, um representante da CETESB e um representante da SABESP. E tambm um diretor da Agncia Nacional de guas. Ns fazemos parte da comisso organizadora e, at ontem s 17h00 todas essas presenas estavam confirmadas para estarem presentes neste momento aqui, para gerarem o aprofundamento necessrio do debate, para que possamos estar propondo aquilo que foi cobrado pelas autoridades e que est sendo cobrado pelo conjunto da sociedade. Diante disso, ento, ns tivemos que improvisar, e a improvisao que a gente definiu a partir do final do dia de ontem que ns a retiramos no sei se todos tm conhecimento, mas existe no site da EMAE a apresentao do Projeto do site e decidimos o seguinte: ns vamos recuperar essa apresentao. Talvez nem todos tenham conhecimento do que est veiculado no site... Ns mostraremos, simplesmente, o

10

que est no site, e na seqncia ns teremos a apresentao do Prof. Wolney, que far uma anlise sob o ponto de vista tcnico, e o que representa a tecnologia de flotao. Ento, inicialmente, apresentaremos o que est colocado (no site da EMAE) e, na seqncia a primeira mesa que se apresentaria no perodo da tarde ser antecipada para o perodo da manh. E no perodo da tarde prosseguiremos com a abordagem da questo energtica e ambiental. Inicialmente, para termos todos aqui a idia geral do projeto em si, ns apresentaremos o que o projeto de despoluio do rio Pinheiros associado gerao de energia na Usina Hidreltrica Henry Borden. Como todos podem observar na transparncia, esse projeto nasce, ou melhor, ele est sendo veiculado desde 1o de janeiro deste ano, a partir de uma resoluo de trs secretarias. Essa resoluo assume esta alternativa para a despoluio do rio Pinheiros e a gerao de energia. bom que se ressalte tambm que, se vocs buscarem o site da Agncia Nacional de Energia, onde esto sendo veiculadas as medidas governamentais para resolver o problema do apago, a Usina Hidreltrica Henry Borden aparece como uma das solues. Ento transparecem uma srie de questes que so importantes a gente ir associando, para poder entender essa proposta apresentada atualmente. essa resoluo conjunta da Secretaria de Estado de Energia, da Secretaria de Estado do Meio Ambiente e da Secretaria de Estado dos Recursos Hdricos, Saneamento e Obras que tem uma srie de consideraes justificando a implantao do projeto, considerando que as guas afluentes do canal do rio Pinheiros tm uma influncia decisiva no aporte de cargas poluentes para o reservatrio de Billings, notadamente, as parcelas relativas ao fsforo, e matria orgnica biodegradada. Ento, vm todas as consideraes que vo justificar juridicamente, ou, uma resoluo, onde vai dar o cunho jurdico para a existncia do projeto. Disto resulta o artigo 1o, onde se escreve que as guas afluentes e a do prprio canal do rio Pinheiros, aps tratamento adequado, podero ser bombeadas para o reservatrio Billings para fins de gerao de energia eltrica adicional na Usina Henry Borden, desde que atenda os padres de emisso; e aqui esto os padres que so apresentados. No artigo 2o, o bombeamento previsto nessa resoluo no poder prejudicar a utilizao das guas do reservatrio Billings para o abastecimento pblico. E essa uma questo importante, porque a proposta como est sendo estabelecida, de bombeamento de cerca de 50 m3/s para dentro do reservatrio e, o que vai acontecer decorrente disso pouco se sabe, ou melhor, pouco se especifica no projeto. E disto decorre uma srie de consideraes e ainda os parmetros, que devem ser respeitados. E voltamos apresentao em si do que o projeto, est aqui o edital... O objeto da licitao a venda futura de energia. O projeto estrutura-se de forma que algum que se proponha a construir o sistema de flotao, receber em troca 280 MW mdios de energia a serem vendidos anualmente, mas no temos claro como isto se suceder. A energia ser para aquele que fizer o projeto, portanto, essa energia no se sabe se ser comercializada como um gerador independente, ou se pode ser o prprio concessionrio que estar comprando, porque est recebendo esta energia, ou se pode ser um comercializador de energia que poder vender, por exemplo, no mercado atacadista de energia. Ento, compete a quem ganhar a licitao, implantar o sistema de bombeamento, ou melhor, o sistema de tratamento. Ento a modalidade da licitao de concorrncia. O bombeamento restrito a 50 m3/s. Isto tem uma dimenso tcnica, porque se deseja gerar aproximadamente 300 MW a mais do j gerado hoje na Henry Borden, e necessrio esse volume adicional de gua para que se atinja esse valor; sendo importante ressaltar que desses 300 MW, ou mais precisamente 298 MW, 18 MW sero utilizados no prprio sistema de tratamento. Dando prosseguimento justificativa que est fundamentada na legislao e em que est embasada a licitao, aquele que for o agente empreendedor ter as seguintes caractersticas: poder ser um gerador independente; ele pode ser um distribuidor; um comercializador como ns dissemos inicialmente. Isso se encontra assegurado segundo a legislao da Agncia Nacional citada abaixo. Lista-se o que os participantes devem comprovar, o prazo de durao do contrato, no qual o vencedor tem um ano para

11

construir o sistema, podendo utilizar-se do sistema durante dez anos. Aps esse prazo de concesso por dez anos, o sistema devolvido para a EMAE. Descreve-se aqui a localizao das usinas elevatrias do projeto e, importante destacar que as usinas elevatrias, ou melhor, dizendo, essa parte das barragens elevatrias que vai elevando a gua do rio Tiet para o Pinheiros at chegar na tomada dgua da Usina Hidreltrica Henry Borden, a operao desse sistema todo ainda continua sob a responsabilidade da prpria EMAE. E assim prossegue o edital, a venda de energia, que, sinteticamente, compem-se da parte tecnolgica, que correspondente ao sistema de flotao, forma como ser feito o sistema de tratamento. importante destacar que o sistema dotado de vrias etapas ao longo do leito do rio. Ele vai ser feito no prprio leito do rio em vrias etapas. Parte do sistema de tratamento est contida inclusive nos crregos que desguam no rio Pinheiros. Aqui tem um quadro que sintetiza a forma como est concebido o projeto... Ento ns vemos aqui, o rio Tiet, o rio Pinheiros e as elevatrias: a Usina Elevatria de Traio, a Usina Elevatria de Pedreira e a ltima elevatria, chegando na tomada dgua da Usina Hidreltrica Henry Borden. A metodologia de tratamento um sistema de flotao; a justificativa em funo do preo: estima-se para a implantao do sistema como um todo o montante de aproximadamente 110 milhes. Ento fica de certa forma um pouco mais claro para ns como ser o sistema: temos no incio uma estao de tratamento de 40 m3/s logo aps a estrutura do Retiro. Na seqncia, aparece o crrego do Jaguar: tem uma ETE2 com 1,0 m3/s. Na frente tem a ETE no crrego Pirajussara. Mais adiante existe um sistema de microaerao. Aps a Elevatria de Traio, ocorre mais um sistema com 45 m3/s, o que significa que a vazo dos crregos vem sendo adicionada na seqncia. Posteriormente, temos outra ETE no crrego do Morro do S; depois, noutro crrego, onde ocorre a Estao Sete; e, finalmente, uma ETE em Pedreira com capacidade de 50 m3/s. Ou seja, da forma como est concebido o projeto, o sistema de tratamento se dar ao longo de todo leito do rio Pinheiros. A razo que nos despertou para esta discusso, at por sermos da rea de energia, foram dois aspectos: a implicao que isto ter em termos de gerao, principalmente neste momento em que se discute o racionamento nacional de energia, at porque quando ns retiramos 50 m3/s do rio Tiet, ns deixamos de ter esses 50 m3/s gerando energia nas hidreltricas que ns temos a jusante: daqui at Itaipu qual a repercusso que isso ter? Outro aspecto que tambm despertou bastante a discusso foi em relao experincia que se tem nesse tipo de tratamento, at porque, em consulta sobre esse tipo de tecnologia, conseguimos verificar que as experincias que esto registradas em So Paulo so duas: a da Aclimao e a do Ibirapuera, cuja vazo da ordem de 700 l/s em uma, e na outra 1m3/s, ou pouco mais do que isso, pelo menos ns no temos conhecimento de uma outra situao. E a forma como o projeto est proposto, o tratamento no prprio leito do rio, de 50 m3/s, que uma escala razovel, ou seja, 50.000 l/s em tratamento em fluxo, isto algo que esperamos que na discusso isso possa ser melhor esclarecido. Da a razo pela qual ns convidamos especialistas da rea para estarem presentes aqui nos esclarecendo esses dados. Interessaria muito para ns que estivessem aqui os especialistas da SABESP e CETESB, principalmente, para estarem produzindo estas informaes todas para que, conjuntamente com os especialistas de outras reas, que ns convidamos, obtermos um posicionamento mais efetivo e lcido para que a Sociedade possa estar se colocando frente a este projeto. Em sntese, eram essas as consideraes que ns temos para apresentar. Se os presentes considerarem necessrio algum detalhamento maior, estamos disposio para exibir algumas transparncias, para que possamos colocar todos no mesmo patamar para a discusso, pois que na seqncia vem o professor Wolney, que um especialista da rea de flotao e que falar, especificamente, sobre esse sistema de tratamento. Algum deseja perguntar ou complementar algo?

ETE Estao de Tratamento de Esgotos

12

Enga. Snia Seger: S vou complementar um pouco a apresentao do Engo. Dorival, mostrando alguns aspectos sanitrios deste projeto, referentes ao tratamento em si. A primeira coisa que eu vou ressaltar o critrio de escolha da tecnologia. Foi uma escolha prvia, baseada, simplesmente, no critrio econmico, sem haver os necessrios testes, e o necessrio conhecimento a respeito da tecnologia em fluxo contnuo. Porque, na verdade, as pequenas unidades que compem esse tipo de tratamento, j so utilizadas em estaes convencionais, mas como o Engo. Dorival falou, em fluxo contnuo s se conhece em escala de demonstrao, o que demonstra que o projeto est baseado somente no critrio econmico. Essas so as caractersticas disponibilizadas (em site da EMAE) do que seja a vantagem do processo tecnolgico empregado - so baseadas em cogulo-floculao e flotao - que so tcnicas conhecidas, como eu falei. Mencionam ser uma tecnologia nacional, e na verdade o que ns ficamos sabendo que foi desenvolvido aqui em So Paulo e, que no h em outras partes do mundo a aplicao. Ento , na verdade, um pouco incipiente, talvez, o conhecimento sobre esta tecnologia. A remoo do lodo feita por tcnica de dragagem em superfcie, reduo de concentrao de poluentes, e aumento da concentrao de gs oxignio dissolvido. Esses so os exemplos reais onde esto sendo aplicados, atualmente, tanto que os presentes podem observar que as aplicaes se do em canais pequenos. E na fotografia do lago est um pouco difcil para identificar o tratamento. Ento, este o croquis das grandes estaes, e naquele arranjo geral que o Engo. Dorival mostrou, o projeto prev sete estaes ao todo, sendo que trs so maiores e correspondem s estaes eleva trias, que se caracterizam pelo tratamento de lodo. Ento, o fluxo hdrico passa atravs de uma caixa de areia para decantao dos sedimentos, passa por uma difuso de ar e uma peneira flutuante para a remoo de slidos de granulao grossa e de lixo, inclusive. Comea a primeira adio de produtos qumicos, que so coagulantes e polieletrlitos, que so sais metlicos. E os polieletrlitos, nem sempre a composio desses polieletrlitos de fcil determinao. Mais uma difuso de ar, enquanto ocorre a mistura dos produtos. A microaerao a flotao em si, porque esses produtos qumicos promovem a aglutinao das partculas em flocos maiores, e estes, atravs da aerao sobem superfcie, onde so removidos pela dragagem de superfcie. Nesta imagem est demonstrado onde ficaro as estaes de estabilizao de lodo, e est prevista tambm a recirculao da gua aps a secagem desse lodo, e o lodo ter uma disposio final. Ento, o lodo chega com um teor de slidos baixssimo, passa por toda essa desidratao, secagem e a estabilizao atravs de cal; e ser disposto, posteriormente. O arranjo geral, com as sete estaes, desde a confluncia entre o Tiet e o Pinheiros. Onde tm a nmero 1, a nmero 2 e a nmero 3, teremos completo aquele esquema que foi mostrado, com todos aqueles equipamentos, e todas aquelas aplicaes de produtos qumicos e remoo de lodo. As outras estaes, que tm vazes bem menores, tero uma configurao simplificada e mais parecida, talvez, com aqueles locais que atualmente esto empregando esta tecnologia. Esse o arranjo fsico, de como o projeto prev que as estaes ficaro dispostas desde o canal do rio Pinheiros at a represa Billings. onde se encontraro as estaes de desidratao e estabilizao de lodo, justamente onde ficam as estaes elevatrias. E cada uma dessas estaes estar recolhendo o lodo de uma ou de mais de uma estao de tratamento. A disposio do lodo no se encontra, pelo visto, prevista em um tratamento e nem em alguma disposio final adequada, do ponto de vista sanitrio. O projeto prope, a princpio, a disposio em bota-fora durante dois anos, em rea da EMAE. Inclusive, a EMAE arcar com isso: apesar do empreendedor assumir o tratamento, a EMAE arcar com o bota-fora do lodo. E, aps dois anos, nos prximos oito anos de explorao do sistema, o projeto sugere incinerao, disposio em aterro sanitrio, ou outras. Como se trata de material extremamente mido, inclusive com a presena de compostos qumicos, a disposio final nem sempre to trivial. As estaes e sua caracterizao, em uma descrio mais detalhada de cada uma das estaes, mostram que elas repetem quase todo aquele esquema. Essas so

13

as maiores e o fluxo da direita para a esquerda. Est naquele local a caixa de areia, a reteno dos resduos, os tanques de qumicos, at a unidade de desidratao e estabilizao. A segunda tem uma configurao parecida, mas um pouco mais complexa que a outra. A terceira, com a maior vazo de todas, e que tambm a ltima estao, j prxima da represa Billings. Esse o canal do Ibirapuera... E as outras estaes, que so bem mais simples do que as trs primeiras. E alm desse sistema, de microaerao para manuteno dos nveis de oxignio dissolvido. Ento, esta uma simulao para mostrar como que a concentrao de oxignio varia no rio Pinheiros aps a instalao dessas sete estaes de tratamento. Comea prxima da saturao na estao de Retiro, descendo ao longo da extenso do Rio por causa da carga orgnica que vai sendo adquirida ao longo do percurso. Na microaerao, sobe, novamente, o nvel de oxignio, e assim por diante, sempre subindo mais onde tm as estaes de tratamento mais complexas, ali Traio e Pedreira, e se encontra prximo do nvel da saturao perto da represa Billings, ou seja, seria uma gua em boas condies, bem diferente do que hoje. E o projeto prev que esses so os impactos da aplicao desse sistema: melhoria das condies ambientais; incremento da disponibilidade hdrica no reservatrio Billings; reduo da carga poluidora; incremento da disponibilidade hdrica para a Bacia de Cubato, que tem bombeamento restrito, atualmente; melhoria significativa das guas da Billings para fins de abastecimento; e recuperao urbanstica das Marginais. Esses so os valores de implantao do sistema, proporcionais complexidade das estaes. O investimento inicial em torno de 110 milhes e, no primeiro ano de operao, com a energia sendo comprada a R$0,04 por m3, e nos nove anos seguintes a R$0,03, aproximadamente, o que d em torno de 50 milhes por ano, em operao e manuteno. A situao do reservatrio Billings, atualmente, poludo e contaminado, sobretudo por fsforo, algas e sedimentos. E neste ponto voltamos justificativa da implantao do projeto. Era s um complemento, para que o Prof. Wolney passe avaliao mais detalhada desse sistema proposto. Dr. Wolney Castilho: Bom dia a todos. Eu quero agradecer aos organizadores a oportunidade de estar expondo aqui alguns elementos tcnicos que podem estar contribuindo para o Debate. Inicialmente, eu gostaria de esclarecer que uma apreciao sobre o problema de despoluio do rio Pinheiros e dos principais cursos da Bacia do Alto Tiet, evidentemente, envolve especialistas de diversas reas. Eu estou longe de cobrir com a extenso necessria (com o meu conhecimento) essa demanda de especialistas em qualidade da gua, em tratamento, em hidrulica fluvial, transporte de sedimentos, de limnologia, entre outros. Durante a apresentao, baseada nesses slides, vou ater-me em ressaltar alguns aspectos tcnicos aplicveis tecnologia de flotao, aspectos bsicos fundamentais, e fazer uma breve anlise sobre a aplicabilidade dessa tecnologia para a despoluio do rio Pinheiros, segundo esta proposta que est sendo apresentada pela EMAE, SABESP e CETESB. Inicialmente, o fenmeno de flotao. Foi dito aqui, momentos atrs, que essa tecnologia desconhecida, bem como a sua aplicao ao rio... A tecnologia de flotao relativamente antiga, e aplicvel em estaes de tratamento de gua para abastecimento, e em estaes de tratamento de esgoto. Ela tambm tem aplicaes industriais, em minerao, entre outros. O processo bastante simples bem como o seu entendimento: ns temos na gua partculas, slidos em suspenso como so chamados. Podem ser partculas de minerais, matria orgnica, gotculas de leo, gordura, entre outros. Essas partculas podem ter poluentes ou nutrientes aderidos ou dissolvidos no lquido, e o que ocorre, simplesmente, que a bolha de ar adere a essa partcula, que se torna mais leve e flutua. Esse processo permite arrastar uma boa quantidade desses slidos que esto em suspenso na gua.

14

Essas bolhas devem ser bastante pequenas, micro-bolhas, para que elas tenham uma eficcia maior na remoo desses slidos em suspenso. As bolhas grandes do desenho seriam pouco eficazes nessa remoo dos slidos em suspenso, nessa flutuao. No prximo slide, temos uma primeira forma de aplicao da flotao por ar dissolvido. Ns temos aqui esquerda a entrada de lquido que passa p uma bomba e or por onde entra ar tambm. Esse lquido com ar armazenado num tanque sob presso, h necessidade de um certo tempo para que o lquido dissolva o ar no seu interior. Embaixo ns temos uma vlvula controladora da presso e, como vocs sabem, sob presso elevada o lquido consegue dissolver uma quantidade maior de gs, no caso ar. O que deve ser ressaltado nesse processo do ar dissolvido no lquido o aproveitamento da capacidade elevada de dissoluo do ar no lquido (com uma presso elevada). Esse lquido mantido dessa forma. A vlvula controladora de presso pode ento ser regulada e, o lquido se dirige a um tanque, que est submetido presso atmosfrica, eventualmente. Ento h uma sbita reduo da presso qual o lquido estava submetido; essa reduo da presso implica na liberao do gs que estava dissolvido. Ele passa para a forma de bolhas, micro-bolhas, entra no tanque e promove o efeito de flotao com o acmulo de uma espuma composta de uma mistura de bolhas, de lquido, gs e slidos em suspenso. Na tecnologia apresentada nos slides da EMAE, SABESP, a tecnologia de flotao por ar dissolvido. esta a tcnica que est prevista. Eu gostaria apenas de comentar que ali no desenho vocs vem uma quantidade razovel de material flotado, uma espuma que necessita ser removida e tratada, para ento ser disposta; essa espuma contm lquidos e slidos com substncias poluentes, nutrientes eventualmente, alm de outros tipos de substncias, que sero removidas e precisaro ser tratadas. Essa ao de remoo pode ser feita por raspagem ou suco. No projeto da EMAE prevista a aspirao. Aqui nesse slide mostrada uma outra tcnica de flotao, onde simplesmente o ar bombeado atravs de difusores que esto colocados sob o tanque. So difusores que permitem dividir o ar em partculas, ou melhor, em bolhas muito pequenas, para cumprir aquela funo de arrastamento dos slidos para a superfcie. Essa tcnica de flotao bem menos eficiente que a tcnica do ar dissolvido. Ento, como eu disse, a tecnologia de flotao j usada em estaes de gua e esgoto. Ns no temos aqui no Brasil, ou pelo menos eu no tenho conhecimento, de uma larga aplicao. Eu conheo alguns casos s de aplicao de flotao em tratamento de gua. Primeiro, eu vou mostrar aqui um esquema genrico de como funciona uma estao de gua, dessas convencionais, que ns temos aqui em maior nmero no Brasil. A gua bruta vem de manancial de classe adequada, ou seja, uma gua que est enquadrada em relao a determinados parmetros. Ela chega estao e passa por um processo que visa remover as substncias e materiais indesejados que esto no corpo desse lquido. Para isto, a entrada da gua bruta na estao recebe, inicialmente, produtos qumicos que vo facilitar a remoo desse material particulado. O material particulado pode estar finamente dividido, as dimenses bastante reduzidas, em estado coloidal, entre outros. A gua bruta recebe os produtos qumicos, visando aglutinar inicialmente essas partculas, de forma a facilitar a remoo subseqente. Esses produtos qumicos so sais metlicos: sulfato de alumnio, cloreto de ferro, sulfato frrico, e os polieletrlitos, que vo promover esse ajuntamento de partculas. Os polieletrlitos so substncias que permitem aumentar ainda mais o tamanho do material particulado, a fim de facilitar a sua remoo. A floculao se segue ao processo de formao dos flocos. Em seguida, vem a fase de separao do liquido e do slido apresentada em duas cores no slide, exatamente porque o lquido nesse momento comea a ficar clarificado. Tem-se a remoo. No caso, se for por sedimentao, essas partculas decantam no tanque, obtm-se um material com lodo decantado no fundo e a gua fica clarificada. Remove-se assim grande parte das substncias que do turbidez gua e, eventualmente, cor tambm. Em seguida a gua vai para a filtrao. No est totalmente clarificada ainda e, alguns daqueles flocos, os menores, no conseguem sedimentar e,

15

vo para os filtros, onde sero detidos e removidos nos filtros de areia (filtros com uma composio bem determinada). Esses flocos menores so removidos no filtro e, finalmente, a gua desinfetada e seu pH corrigido para o armazenamento e sua posterior distribuio. Esse fluxo de unidades de tratamento de gua para abastecimento importante porque, parece-me que com base nele que se faz uma extenso com base nessa tecnologia para o tratamento de gua do rio Pinheiros. Imagina-se que essa tecnologia tenha o funcionamento anlogo ao que ocorre em uma estao de tratamento de gua. Na estao de tratamento de gua, a separao lquido/slido feita por decantao. Na aplicao ao rio Pinheiros, o processo previsto o de flotao. A diferena que na decantao tem-se o material floculado que necessita de tempo para sedimentar (o tanque tem formao apropriada para que isso ocorra). Na flotao, atravs do ar dissolvido, por exemplo, ao invs de ter o material no fundo, esse estar flutuando na espuma que ser removida. importante observar o seguinte: todos esses processos de tratamento de gua e esgoto geram uma fase slida, pois se est removendo slidos, ou atravs de sedimentao, ou atravs de flotao. Esses slidos requerem um tratamento e uma destinao adequada. Temos uma prtica, infelizmente, aqui no Brasil, at hoje, onde nas estaes de tratamento de gua, o lodo resultante, aps ser removido do processo de tratamento, no tem uma destinao e um tratamento adequados. Muitas vezes ele , ou era, simplesmente lanado nos cursos dgua e, re-dissolvido, sedimentava. Esse lodo tem uma quantidade muito grande de metais, que so aquelas substncias qumicas usadas. Tem (o lodo), normalmente, uma concentrao de slidos muito baixa, precisando, assim, ser adensados. Mostrarei, posteriormente, alguns aspectos do tratamento da fase slida. Chamo a ateno para este aspecto, pois como ser mostrado no final, essa questo crucial no projeto de flotao do rio Pinheiros. Alis, bom se ter em conta, essa uma questo bastante presente para a SABESP: o problema do lodo tanto de estaes de tratamento de gua quanto de esgoto. O lodo um problema crucial hoje na Regio Metropolitana de So Paulo, pelas dificuldades existentes, principalmente quanto ao tratamento e onde dispor esse material. Ento, aps o tratamento dos slidos vem a questo de onde dispor esses slidos. Voltando aos slides, o processo mais usado para separao de slidos com decantador e nesse slide - a figura est exagerada - pode-se observar que no tanque decantador as partculas maiores decantam antes, partculas menores eventualmente sero retidas mais adiante no filtro. Embaixo, tm-se vrias formas de remoo desses slidos decantados, e no filtro (que normalmente lavado por retrolavagem), os slidos que ficaram retidos nesses filtros faro parte da fase slida a ser removida posteriormente por retrolavagem, que dever tambm ter disposio adequada. No caso da floculao, temos um tanque, e a gua pressurizada, como naquela tcnica do ar dissolvido que eu mostrei antes, faz com que as partculas flutuem e, adiante se tem o raspador, que poderia ser tambm um aspirador. A concentrao desses slidos bastante baixa. Na exposio da EMAE trabalha-se com um slido a 4% de concentrao, ou seja, apenas 4% de slidos na massa total da mistura gua mais slidos. Mas, mesmo assim, esse um nmero alto. Possumos referncias na literatura especializada de 2% de concentrao. Esse material vai tambm passar por um processo de tratamento. Resumindo, temos esses nmeros que vm da literatura e de dados experimentais de operao. O processo de flotao mais eficiente no que diz respeito clarificao, ele mais rpido que a decantao, ele atua de maneira mais rpida e d uma concentrao de slidos um pouco mais alta, na faixa de 2% a 4%, enquanto na decantao fica em uma faixa bem baixa. Vejamos o tratamento da fase slida: tem-se o lodo que dever ser adensado. Como ele est com uma concentrao de slidos muito baixa de 2% a 4% - necessrio retirar o lquido e conseguir aumentar a concentrao. Esse adensamento dever ser feito por gravidade e tambm por flotao - essa outra aplicao para a flotao: no somente no tratamento da fase lquida, mas aplicvel ainda no tratamento

16

da fase slida. O adensamento do lodo poder ser feito por flotao ou por um processo mecnico. Em seguida, vem um condicionamento e a desidratao, segundo diversos mtodos: centrfuga, filtro-prensa, filtro a vcuo, leito de secagem. No caso, a centrfuga a tcnica prevista no projeto do rio Pinheiros, com adio de substncias qumicas, polieletrlitos, que facilitam a remoo do gua. Segue-se a isto a disposio final, que pode ser em aterro sanitrio ou em aterro exclusivo para lodos, ou disposio em solo. Aproveito aqui para destacar que a disposio de lodo em solo algo problemtica. Mesmo no caso de lodo de estaes de tratamento de gua, eles tm grande quantidade de alumnio, se foi usado sulfato de alumnio. Em muitos casos ser inadequado dispor esse lodo em solo. Eventualmente, no solo j existe concentrao alta de alumnio e, segundo alguns trabalhos que apresentam solos com alta concentrao prvia de alumnio, ser inadequado dispor lodo contendo esse metal. Aps o processo de desidratao e de disposio, e dependendo do tipo de processo se centrfuga, se filtro ou se um leito a concentrao final de slidos estar entre 18% a 22%. Tambm essa faixa o que se tem obtido tanto em operao quanto em referncia bibliogrfica e bom observar que na apresentao da EMAE est previsto na sada da centrfuga 30% de concentrao, que um nmero um pouco alto, fora da faixa usual, e, alm disso, no caso da disposio, o projeto apresenta adio de cal virgem antes da disposio, que vai aumentar a concentrao para 34 %. um nmero que precisa ser discutido e avaliado quanto possibilidade de se alcanar esse valor. Como estou chamando a ateno para o lodo, temos aqui a quantidade de lodo, nessa expresso que est no slide. Temos que PL a quantidade (massa) de lodo seco gerada por dia. Essa expresso da AWWA, que American Water Work Associateion. Ela usada para avaliar a quantidade de lodo que gerado em processos de tratamento de gua (na estao de tratamento). No caso temos o PL a quantidade de lodo seco, Q vazo, D que a concentrao de sais de ferro, SS so slidos suspensos, CAP carvo ativado e h, eventualmente, outros aditivos tipo polieletrlitos, por exemplo. Em uma Estao de Tratamento de gua de 10 m3/s, segundo essa expresso, uma concentrao de sulfato frrico de 50 miligramas por litro, tem-se a gerao aproximada de lodo seco de 160 t/d(3), a uma concentrao de slidos de 2%, o que significa um volume de lodo mido de 7850 m3/dia. Essa a ordem de grandeza da fase slida, para que se tenha uma noo dos valores envolvidos. Portanto, preciso tomar muita cautela quanto a isso. Para se ter idia do porte, uma ETA4 de 10m3/s corresponde, aproximadamente, ETA Boa Vista, que trata a gua da represa do Guarapiranga. Vejamos agora a aplicao em lodos ativados, no tratamento de guas residurias. O tratamento de lodos ativados se inicia com a entrada de esgoto na estao, recebendo um tratamento preliminar, a exemplo das grades para a remoo de materiais grosseiros que esto no esgoto e caixas de areia. Em seguida, passa por uma sedimentao primria que pode ser feita, eventualmente, por flotao, aquele mesmo princpio de remoo de material em suspenso que foi apresentado no caso da estao de tratamento de gua. A flotao pode ser aplicada aqui, na sedimentao primria, substituindo a sedimentao. Em seguida, a fase lquida ir para um tanque de aerao, onde receber ar ou oxignio para o processo de digesto aerbia que se processa nesse tanque de aerao. A fase lquida d origem ao efluente lquido tratado, com a remoo dos poluentes que foram retidos em todas essas fases do tratamento, desde o tratamento preliminar, na sedimentao primria, em que ocorre decantao de lodo ou flotao de lodo. Cada uma dessas fases (ou unidades) gera uma fase slida que precisar ser tratada. No tratamento por lodos ativados, do decantador secundrio existe um rebombeamento para os tanques de aerao, que a idia bsica do processo de tratamento por lodo ativado. A fase slida nesse caso ainda mais complexa: trata-se de um lodo de esgoto com caractersticas prprias em funo da presena de poluentes e substncias, eventualmente, indesejveis. O lodo que sai da decantao secundria a
3 4

t/d toneladas por dia ETA Estao de Tratamento de guas

17

maior quantidade de lodo que sai de uma unidade de tratamento de esgoto. No vou mostrar o lodo gerado nas demais unidades do processo. Vou-me ater ao lodo que sai da decantao secundria; ele vai para uma operao de espessamento do lodo decantado no decantador secundrio. Como o lodo ter de ser tratado posteriormente, em digestor anaerbio ou aerbio, e encontra-se em concentrao bastante baixa, ele precisa ser espessado, o que pode ser chamado de fase de espessamento ou ainda fase de adensamento. Isso pode ser feito por gravidade ou por flotao. Nas estaes que conhecemos aqui na RMSP5 o espessamento do lodo feito por gravidade, alis, eu no conheo nessa Regio exemplos de tratamento de esgoto por flotao. O lodo espessado pode passar por uma fase de digesto anaerbia como no caso de Barueri (com aqueles enormes tanques de digesto anaerbia). O lodo digerido passar por um processo de desidratao e novamente por centrfugas e filtros prensas, entre outros, com eventual adio de polieletrlitos e, finalmente, ir para a disposio final, com uma concentrao de slidos que pode chegar a cerca de 20% a 22%. Novamente, preciso ressaltar que esse problema de lodos da estao de tratamento de esgotos para a SABESP um problema muito srio. A Companhia tem um programa especial destinado a tratamento e destinao final de lodo, inclusive aplicao no slido como biosslidos. Eles desenvolveram bastante essas aes, mas o problema que a quantidade de lodo enorme e, nem todo lodo estar em condies adequadas para ser disposto no solo; alguns exigiro disposio em aterro exclusivo. Esse o processo que citei: o espessamento, a digesto anaerbia, o espessamento por gravidade ou flotao, a desidratao centrfuga, a filtro prensa ou filtro a vcuo, leito de secagem e disposio final controlada em aterro sanitrio, em aterro exclusivo ou disposio de slidos, e aquela concentrao que possvel, em certos casos, alcanar. Alguns dados sobre tratamento de esgoto na RMSP: existem cinco estaes, as quais fazem parte do projeto Tiet. Barueri j uma Estao mais antiga e importante lembrarmos que o projeto Barueri seria aquela estao nica que trataria todos os esgotos da RMSP, com 60 m3/s. Aquele projeto SANEGRAN6 foi rediscutido e, posteriormente, chegou-se a uma soluo onde essas cinco estaes devem tratar todo esgoto da RMSP, segundo etapas que esto sendo implementadas para aumentar, gradativamente, a capacidade total. Correspondentemente, aumentar a quantidade de lodo que est sendo tratada na RMSP. A vazo de esgoto tratada atualmente, segundo informaes da SABESP de 15 m3/s. Ressalto que a quantidade de lodo produzida pela RMSP enorme. preciso destacar que ns temos um dficit de tratamento de esgoto bastante alto e no ficou claro para a populao o significado do projeto Tiet. Parece que naquela ocasio, quando houve a grande movimentao, com a imprensa envolvida, a imagem que ficou para a populao era a de que o projeto Tiet seria implementado e, imediatamente, teramos os rios renovados, com possibilidades de presena de peixes. Mas a realidade de implantao do Projeto no bem essa. Ns temos 15 m3/s sendo tratados hoje e, previsto na concluso das etapas do projeto Tiet que em 2015 teremos cerca de 50 m3/s de esgoto tratado, que uma cifra que vai cobrir razoavelmente a quantidade de esgoto gerado na RMSP. Agora observem a quantidade de lodo seco: ns j temos hoje a produo de 235 toneladas de lodo seco por dia nas estaes de tratamento, em 2015 sero 750 toneladas por dia, imaginando-se que todo aquele sistema constitudo pelas cinco estaes esteja trabalhando a plena carga! Agora falarei sobre a aplicao da tecnologia em relao ao projeto em questo. Primeiro, quero esclarecer que esta apresentao tem por base os slides da EMAE, SABESP e CETESB, os quais embasam as informaes a seguir, uma vez que so estes os dados oficiais disponveis para anlise. Os comentrios e sugestes que farei visam dar contribuies no plano tcnico. Procurarei ater-me aos dados mais relevantes do ponto de vista tcnico, pois no quero fazer uma abordagem mais ampla, de uma vez que esta exigiria a participao de muitos outros especialistas. Destacarei aqui alguns
5 6

RMSP - Regio Metropolitana de So Paulo SANEGRAN Projeto de Saneamento para a Grande So Paulo

18

aspectos que eu considero serem os mais importantes, para que possamos fazer uma reflexo e uma discusso em seguida. Dividirei aqui a anlise em trs aspectos: a concepo, os condicionantes e a aplicabilidade da tecnologia. Relembrando, temos aqui o rio Pinheiros. ESTE PROJETO REQUER A partir da estrutura do Retiro, existem sete estaes de flotao, sendo que trs delas ESCLARECIMENTOS E contam, ao lado dessas estaes, com UMA VINCULAO: DEVE tratamento do lodo. As outras quatro que so SER INTEGRADO A UM instaladas nos afluentes - nos crregos afluentes em Jaguar, Pirajussara, Morro do Oeste e PROGRAMA GLOBAL Zavuvus -, no contam com tratamento de lodo. O PARA SOLUO DAS lodo aps ser flotado ser transportado para as GUAS NA REGIO estaes de tratamento de lodo do Retiro, de METROPOLITANA DE Traio ou de Pedreira, que contaro com tratamento do lodo (essa a informao que se SO PAULO extrai da apresentao que a EMAE fez). Ressalto que alm do processo de tratamento e remoo de poluentes que estamos descrevendo, foi includo um sistema de microaerao, uma estao apenas includa para elevar a quantidade de oxignio dissolvido na gua dos rios - esse um aspecto importante, interessante, e ns estamos vendo uma soluo para a despoluio do Rio, que implica na construo de estaes ao longo de toda a extenso do rio, nos afluentes e at em recuperao de oxignio por microaerao, que totalmente no usual, eu no conheo nenhuma outra soluo desse tipo em outro lugar, alis, para reafirmar as palavras que j foram ditas aqui anteriormente na apresentao, eu no conheo aplicao do sistema de flotao a cursos naturais, rios. As experincias que esto sendo feitas no Ibirapuera, na Aclimao, so experincias com vazes pequenas, falou-se em 1 m3/s. A informao que eu tenho que esto sendo tratados 50 l/s, ento essas experincias precisam ser tomadas com a devida considerao, no que concerne escala em que est sendo feita e ao fato de ser, no uma tecnologia nova, mas uma aplicao nova de uma tecnologia pr-existente. Os pressupostos bsicos do projeto de flotao do rio Pinheiros esto destacados nesta resoluo que foi destacada aqui anteriormente (resoluo conjunta nmero 1 deste ano) e na tecnologia e soluo preconizadas. Os dois pilares nos quais se assentam a proposta so esta resoluo (resoluo conjunta nmero 1), e mais a tecnologia e soluo de aplicao preconizadas. No se est propondo uma soluo aberta a tecnologias que se apresentem, mas sim a uma determinada tecnologia. Bem, aqui ns temos a resoluo, as guas afluentes e as do canal do prprio rio Pinheiros, que aps o tratamento adequado podero ser bombeadas para o Reservatrio Billings para fins de gerao de energia eltrica adicional, atendendo aos padres de emisso preconizados no artigo 18 da lei paulista 8468/76 e o artigo 21 da Resoluo CONAMA nmero 20, que, alm disso, fixa os limites para os indicadores de qualidade. Esses indicadores de qualidade correspondem, na legislao brasileira, a parmetros de qualidade de rio de classe II, ou parmetros que os rios de classe II devem obedecer. Primeiramente, com relao concepo, constatamos que a idia central do Projeto, prope que o rio ser despoludo, e com isso haver gua adicional na Represa Billings para a gerao de energia e abastecimento pblico. Essa a proposta central. Algumas questes com relao a essa concepo: Primeiro: por que tratar as guas do rio no prprio rio, se a soluo tradicional controlar ou suprimir as fontes de poluio? Tradicionalmente, no mundo inteiro, a soluo para a poluio dos corpos naturais, os cursos naturais de gua, est no controle e/ ou na supresso do lanamento de poluentes no rio. Isso feito atravs das redes coletoras de esgoto, que vo passar pelas estaes coletoras de esgoto, recuperando ou tratando a gua at um nvel considerado legalmente estabelecido, para ser disposta no rio. Existe ento uma diferena fundamental aqui, que consiste em uma inovao bastante grande e que precisamos debater. No quero aqui desconsiderar ou excluir a possibilidade de tratamento do rio no prprio rio, mas de qualquer forma ns temos uma diferena fundamental.

19

Na concepo tradicional, a recuperao da qualidade da gua dos corpos existentes deve ser feita pelo Projeto Tiet. No existe uma explicao, uma vinculao, na proposta de aplicao da flotao, com o projeto Tiet, de maneira adequada. Seria importante, depois, que estivessem presentes os tcnicos da SABESP e da EMAE para que entendssemos melhor o porqu dessa concepo bsica. POR QUE TRATAR AS Segundo: outra questo a que o Rio GUAS NO PRPRIO RIO, todo est sendo tratado. Poderamos perguntar, SE A SOLUO com relao quele slide onde aparece o TRADICIONAL E esquema das sete estaes, tem-se: Traio, com 45 m3/s; Pedreira, com 50 m3/s; cada CONSAGRADA crrego daquele com 1 a 2 m3/s. Portanto, tem-se CONTROLAR OU uma adio de tratamentos distribudos ao longo de todo o Rio, mas parece que a idia bsica SUPRIMIR AS FONTES DE despoluir o Rio como um todo, em toda sua POLUIO ? extenso, e no adianta colocar s uma estao na estrutura do Retiro, porque ao longo viro os crregos que no esto despoludos, ento preciso tratar ao longo de todo o Rio; esta que a noo correta. Para se atingir o objetivo precpuo de mais gua na Billings poderamos ter uma estao nica em Pedreira, no precisariam de sete estaes. Toda gua sendo revertida, assume-se que seria tratada nesta Estao, que faz a remoo dos poluentes de acordo com os parmetros tcnicos indicados, e essa gua assim tratada ir para a Billings. Essa uma outra questo de concepo e fundamental: isso significa ter uma estao ou ter sete estaes. Os condicionantes relativos eficincia de remoo das estaes piloto mostram o atendimento Resoluo CONAMA, e aqui quero fazer um breve comentrio: essa Resoluo CONAMA 20 e o artigo 18 do Decreto 8468/76 se referem aos padres de emisso que as fontes geradoras de poluentes tm que obedecer para o lanamento de esgoto. Assim est sendo feita uma extenso da aplicao da lei: trata-se o rio at um determinado ponto, como uma fonte geradora de poluio. Depois da estao, ele respeitaria os parmetros daquelas leis. Eu no consigo inclusive ver problemas nisso, ou maiores complicaes, mas uma extenso da aplicao da lei. E nos quadros que foram mostrados anteriormente, com relao operao das estaes piloto do Ibirapuera e da Aclimao, vemos que esses parmetros so obedecidos. Agora, preciso ter em conta a escala em que so feitas estas experincias piloto para no se tirar concluses imediatistas... O que funciona para funciona para 50 l/s pode no funcionar para 50 m3/s. De qualquer forma, o processo de flotao eficiente, ele tem uma capacidade de remoo de slidos suspensos e de matria orgnica, medida como DQO7, por exemplo, de cerca de 70% a 80%. Ele um processo eficiente... As dvidas que colocamos so com relao ao funcionamento desta tecnologia em um curso natural de gua. fundamental que exista a viabilidade tcnica na escala de 40 m3/s, de 50 m3/s, entre outras. Para que as pessoas leigas tenham uma noo, o significado de 50 m3/s, basta considerar que toda gua produzida na RMSP da ordem de 60 m3/s, que uma quantidade enorme de gua, e preciso ter uma dimenso do significado disso para se ter um pouco de sensibilidade para a escala de aplicao que est sendo pretendida. O que est sendo proposto que em uma estao se trate 50 m3/s, e para um nmero dessa ordem de grandeza, realmente, fundamental saber a viabilidade tcnica quanto aplicabilidade. Como eu j disse a tecnologia consagrada em ETAs e em ETEs, embora no seja muito usada entre ns, mas no h conhecimento quanto sua aplicao diretamente em cursos dgua. Ns no temos referncias a respeito dessa aplicao. Os parmetros de projeto e operao, para projetar uma estao dessas, obviamente, esto sendo tirados dos valores usuais em estaes de tratamento de gua, e em estaes de tratamento de esgoto. So adotados parmetros de vazo, de slidos
7

DQO - Demanda Qumica de Oxignio (mg/l)

20

suspensos, de quantidade de produtos qumicos que sero usados, enfim, todos os parmetros usuais naquelas condies de tratamento de gua e esgoto. Em uma estao de tratamento de gua, POR QUE NO embora ocorra a flutuao da vazo tratada ao longo do CONSTRUIR UMA dia e, ao longo do ano, o operador controla a quantidade de gua que a estao pode ou quer tratar; o operador NICA ESTAO, tem um controle sobre a vazo, pelo menos esse controle EM PEDREIRA, AO ele tem. H preocupao com as intensas flutuaes os INVS DE 7 parmetros sem possibilidade de controle - porque no rio ESTAES AO no haver a possibilidade de controlar a vazo. As vazes de um rio flutuam intensamente. LONGO DO RIO da experincia visual que temos, observando os TIET ? rios Pinheiros e Tiet, no nvel baixo, com aquela gua escura, quase negra, e todo vermelho nas pocas das enchentes. Imaginem, os valores da flutuao so da ordem de 100 a 300 vezes as vazes mnimas e mximas, ento temos uma flutuao bastante intensa e no h possibilidade de controle desse fluxo. Assim, tem-se que imaginar que as estaes esto sendo projetadas para atender faixas de flutuaes muito grandes, que um complicador adicional em um projeto de uma aplicao inovativa, como eu expliquei. Terceiro: a tecnologia no estar sendo aplicada em situao similar conhecida. Ela estar removendo, simultaneamente, material suspenso mineral e matria orgnica. Na estao de tratamento de gua, tem-se uma condio de gua bruta onde, normalmente, a quantidade de matria orgnica muito pequena. As guas do rio Pinheiros tm uma flutuao de matria orgnica, conforme a prpria apresentao mostrou, anteriormente, bastante alta. Por exemplo, a matria orgnica medida em termos de DBO8 no rio Pinheiros, dentro de um histrico de medies bastante grande, flutuou entre 6 e 214 mg/l, e 214 mg/l uma quantidade, em termos de DBO, prxima do esgoto domstico, fraco, diludo ou algo assim. Mas como se nessa ocasio o rio realmente fosse um esgoto: ele est transportando uma DBO bastante alta. Isso significa uma quantidade de matria orgnica bastante alta. Por outro lado, tem-se uma concentrao de slidos suspensos em geral flutuando enormemente. Ela varia desde algumas poucas dezenas, e na tabela da EMAE aparece isso, nmeros da ordem de 30 mg/l a 2200 mg/l, que uma situao correspondente, imagino, poca de enchente, por exemplo, que o rio est vermelho, cheio de argilas e de siltes. A estao proposta estar removendo, simultaneamente, slidos suspensos de origem mineral e matria orgnica; isto corresponde a uma situao no usual, que precisa ser discutida e avaliada. O que se pretende em uma situao de slido suspenso a 2200 mg/l? A estao vai ser projetada para remover tudo isso? Realmente, o rio ser clarificado mesmo nesta situao? Ou vai deixar passar, e isso vai para a represa? E quando a concentrao de slidos suspensos, de minerais em geral, for baixa, por exemplo, e a carga orgnica for alta? Na espuma haver, principalmente, matria orgnica. O tratamento dado mistura de minerais e orgnicos tambm aplicvel quando a concentrao de matria orgnica for alta? Esses so aspectos aos quais temos dvidas. Em quarto lugar, existe preocupao quanto ao tratamento dado aos slidos, que o que eu acabei de explicar agora. Quinto: o valor das vazes em jogo 40 a 50 m3/s mesmo em aplicaes mais consagradas, exige estudos cuidadosos para se ter operao confivel. Esse um cuidado que se deve ter. Estaes de tratamento de gua ou de esgoto do porte de 40 m3/s, de 50 m3/s... No temos estaes de tratamento desse porte em So Paulo, exceo de Guara (gua para abastecimento), por volta de 33 m3/s. De qualquer forma, so obras gigantes e precisam ser desenvolvidas em cima de tecnologias j conhecidas, consagradas, operacionalmente verificadas e, ao longo do tempo aprimoradas. preciso se deter frente a essas escalas, que exigem um estudo especial.
8

DBO - Demanda Bioqumica de Oxignio (mg/l)

21

Sexto: o tratamento e a destinao da fase slida extremamente preocupante. Tem-se o transporte de lodo entre essas estaes, e eu me pergunto: como ser feito o transporte de lodo entre as EM UM RIO AS estaes? Ns temos trs estaes que contam com a VAZES FLUTUAM possibilidade de tratamento do lodo e quatro outras que no tero tratamento do lodo. Esse lodo ser transportado INTENSAMENTE! de cada uma destas quatro para cada uma dessas trs; E NO H como ser transportado? De caminho ou por um NENHUMA lododuto? Como ser feito este transporte? De qualquer forma tambm so volumes grandes e solues POSSIBILIDADE DE complicadas de manejo. A massa e o volume de lodo so CONTROLE DESTA superiores s esperadas para todas as estaes de VARIVEL tratamento de esgoto da RMSP em 2015. Eu mostrei anteriormente que so 750 toneladas por dia de lodo seco. As estimativas de produo do lodo gerado no sistema proposto so maiores do que ocorrer em conjunto nessas estaes em 2015. Existe a estimativa, com base na frmula apresentada (da AWWA), para a vazo, por exemplo, de 50 m3/s e uma concentrao de slidos suspensa apenas razovel, da ordem de 150 a 200 mg/l. Nesse caso, teramos a gerao de cerca de 800 toneladas de lodo seco por dia, uma quantidade muito grande. No caso da flotao proposta, se adotarmos a concentrao de 4% de slidos, que a concentrao apresentada pela EMAE, haver a produo em volume de 20 mil m3 de lodo. Esses nmeros esto apresentados pela EMAE tambm, e eu no quero passar aqui por sensacionalista. Nos slides da EMAE tem-se a gerao de lodo por estao, s que esto apresentadas por m3 por cada mil m3 de lquido. Mas fazendo as contas com aqueles valores, tambm se chega a cifras bastante altas. Se consegussemos uma concentrao de slidos de 20% o resultado ainda ser bastante alto: um volume, da ordem de 4 mil m3. Essas questes colocadas para a reflexo os nmeros de massa e de volume de lodo preocupam, porque h uma grande carncia de reas para disposio de slidos na RMSP. As reas mais distantes comprometem em funo do custo: a t/km transportado sobe bastante e, infelizmente, esta a situao com a qual nos deparamos na RMSP. No existem reas para a disposio. A proposta apresentada pela O PROJETO NO TEM EMAE prev a disposio em reas de bota PARALELO EM SISTEMAS fora. Ns usamos esta expresso de bota EXISTENTES. UMA fora para solo sem comprometimento de APLICAO NOVA DE UMA poluentes. Bota fora uma linguagem dos tcnicos que trabalham em terraplanagem e, TECNOLOGIA EXISTENTE assim, bota fora de solo simplesmente um DEVE SEMPRE RESPEITAR lugar onde se dispe, compactando ou no, o solo. O lodo no deve e, creio, nem pode, ser O ESTGIO DE considerado nesses termos. Ele tem que ser CONHECIMENTO E DE considerado como um material que tem que PRTICA DAQUELA sofrer um processo de tratamento. Tm que TECNOLOGIA ser verificadas as condies das substncias qumicas que esto presentes, dos poluentes ainda presentes, entre outras. A operao do sistema apresentado no tem paralelo em sistemas existentes. Isto eu j falei diversas vezes. No se faz um projeto de engenharia com uma aplicao nova, como est sendo proposto, partindo para uma escala muito alta. Alm dos estudos necessrios, as aplicaes respeitam sempre um nvel ou um estgio de real conhecimento, de prtica daquela tecnologia. Partir para aquela escala so sete estaes com vazes altssimas, quantidades gigantescas de lodo, entre outros no ser, parece-me, a melhor maneira de conduzir um projeto, de desenvolver uma aplicao desta tecnologia.

22

Com relao aos slidos, o clculo dos custos envolvidos torna-se complexo dado o desconhecimento das variveis, que uma complicao adicional para o tratamento desses slidos, e que eu levantei ao longo da minha exposio. Fica complexo calcular quanto O QUE FAZER vai custar o tratamento; adensamento, (TRATAMENTO) E ONDE condicionamento, desidratao, transporte, COLOCAR (DISPOSIO disposio adequada, entre outros. Parece-me bastante complexo calcular o custo envolvido. O FINAL) OS CERCA DE projeto implica na remoo de slidos minerais e 800 TONELADAS DE LODO orgnicos. Novamente, a questo da matria GERADAS POR DIA NAS orgnica tem que ser levantada. algo que ter ESTAES DE relevncia, acredito que sim. Uma outra questo o prazo para a TRATAMENTO ? implantao: um ano para a implantao? Eu no tenho conhecimento do tempo que foi despendido estudando esta questo, do tempo investido para se projetar e, se o projeto j est pronto... De qualquer forma, mesmo para a implantao, se estivesse tudo pronto, um ano para uma obra gigantesca no me parece factvel. Outra questo que a proposio no apresenta uma clara concepo com relao ao projeto Tiet. Sinceramente, eu gostaria de ver como que essa interveno, essa iniciativa, enquadra-se dentro do projeto Tiet e do restante dos planos; mas, particularmente, com relao ao projeto Tiet, pois o projeto Tiet no previa isto, ele prev a gradativa melhoria da qualidade das guas dos rios, com a implantao das estaes de tratamento que foram implantadas. Esto sendo implantadas as redes tambm. Essas implantaes esto um pouco atrasadas, mas esse Projeto est em andamento. A SABESP est dando andamento, e ele est em funcionamento. Essa questo me parece fundamental, e isto precisa ser explicado; precisamos ter o entendimento desta questo. Uma proposio: h a necessidade do estudo de viabilidade tcnica, aprofundada com a participao de vrias reas do conhecimento. Uma proposta desse porte, dessa magnitude, com esses complicadores naturais, essas circunstncias complicadoras, exige a participao de uma srie de especialistas de diversas reas do conhecimento. necessrio um estudo de viabilidade tcnica que dever ser desenvolvido segundo diversas etapas, que devero ser discutidas, e que envolvem, naturalmente, trabalhos laboratoriais, trabalhos em escala piloto, NO SE SABE AO CERTO A experincias iniciais em prottipos ou algo do QUANTIDADE DE SLIDOS tipo. E a concepo do projeto dever ser melhor explicitada, mostrando a integrao E MATRIA ORGNICA, com o projeto Tiet e os demais planos da QUAL SER O RMSP. No se pode partir para uma soluo desse porte, nem para soluo alguma, TRATAMENTO APLICADO, desconsiderando o que est em fase de QUAL A FORMA DE implantao, que o projeto Tiet. REMOO (DUTOS?) E DA Eram essas as consideraes, e eu DISPOSIO FINAL procurei destacar os aspectos que eu considerei mais importantes. E ns continuamos aqui para o debate. Muito obrigado. Prof. Roberto Zilles: Tivemos aqui a apresentao, e para quem chegou durante a apresentao, creio que merece se fazer uma manifestao com relao no participao da EMAE, da CETESB e da SABESP. Ontem s 17h00 se recebeu a informao dessas empresas, dizendo que no estariam presentes, portanto, no devemos desanimar por eles no estarem presentes, porque a gente tem a possibilidade de anlise e de discusso do que este projeto. Diante da mudana, da alterao, tivemos esta palestra do Ex.mo Dr. Wolney Castilho na parte da manh e, eu solicito Comisso Organizadora, ao Engo. Dorival Gonalves Jnior, para que preste os

23

esclarecimentos e encaminhe a programao do perodo da tarde, de forma que a gente saia daqui j com a previso das discusses que vo ocorrer nesta tarde. Engo. Dorival Gonalves Jnior: Talvez possamos aproveitar a presena do Dr. Wolney, caso algum deseje esclarecimentos sobre a apresentao que ele acaba de fazer. Deixamos a palavra aberta a quem queira apresentar questes. Pblico: Antes de mais nada, quero parabenizar os companheiros aqui da rea de energia da Universidade de So Paulo pela promoo deste Evento, que extremamente oportuno. E quero tambm lamentar, mais uma vez, a ausncia da EMAE, da CETESB e da SABESP nessa discusso. Quero dizer para vocs, que no ltimo dia 27 de abril, na reunio do Comit de Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet esse era um dos temas que estavam pautados e, naquele momento, a EMAE, que tinha se comprometido a participar tambm no foi. E naquela ocasio foi aprovada uma nova reunio do Comit, especfica para debater esse tema e que vai acontecer quero convidar todos vocs no dia 24 de maio s 15h00 no Palcio das Indstrias. uma reunio extraordinria do Comit de Bacia do Alto Tiet, cujo ponto de pauta a proposta de flotao do rio Pinheiros. Esse um espao aberto de debate e a gente espera que a EMAE nesse debate esteja. Bom, eu sou o Edson, eu sou da Secretaria de Governo da Prefeitura de So Paulo. Eu s queria fazer uma pergunta para o Wolney que, alis, fez uma exposio belssima. Eu quero fazer s uma pergunta: que, na hiptese, de um amplo debate, a gente constate que, efetivamente, esse processo de tratamento atravs da flotao seja eficiente, que resolva todos os problemas, o fato de voc bombear 50 m3/s isso pode causar um problema, que uma coisa que voc no levantou na sua fala, que de voc mexer, digamos assim, no lodo que est hoje estabilizado na Represa Billings. Isso, evidentemente, traria um problema para a gua que hoje j utilizada em grande medida para abastecimento humano... Eu quero que voc fale um pouco sobre essa questo. Dr. Wolney Castilho: Eu no sei se eu vou conseguir responder esta questo. Existe, efetivamente, o problema de suspenso de material depositado na Represa Billings e, se essa re-suspenso se der prxima aos pontos de captao, talvez se tenha problemas adicionais, mas me parece que no existe uma relao direta entre o bombeamento na chegada da Represa Billings - na Estao Elevatria de Pedreira para a Billings - uma relao direta com essa re-suspenso, eu no sei avaliar com preciso, nem tenho idia mesmo sobre essa possibilidade. Precisamos aqui de especialistas de outras reas, para conhecer um pouco da hidrodinmica do processo na represa. Engo. Dorival Gonalves Jnior: Por uma questo de ordem: Professor Dr. Ivanildo Hespanhol da Escola Politcnica deseja fazer uma pergunta. Prof. Ivanildo Hespanhol: Bom dia a todos. O Sistema Billings, que existe h sessenta anos, ele foi uma concepo genial de engenharia! Ele, atravs de um pequeno recalque a alguns metros de Traio Pedreira, ele permitiu a queda de aproximadamente mil metros para a gerao de energia em Henry Borden. Essa energia barata, gerada no ponto de consumo, na zona de consumo, provavelmente uma das causas do desenvolvimento industrial de So Paulo. Ela promoveu o desenvolvimento industrial de So Paulo. Mas quando foi feito esse Sistema Billings, eles cometeram um engano em termos de gesto de recursos hdricos que se perpetua at hoje: esse Sistema Billings contemplava um uso setorial exclusivo que era o uso de gerao de energia eltrica. Hoje, ns estamos do outro lado, contemplando um outro uso setorial exclusivo, que o abastecimento de gua. Quer dizer, em termos de gesto de recursos hdricos, que se prega a utilizao mltipla do recurso hdrico, ns passamos a cometer o mesmo erro: quer dizer, a Billings, o Reservatrio da Billings, como qualquer outro reservatrio, ele tem que ser utilizado do ponto de vista de gesto mltipla, de utilizao mltipla dos recursos.

24

Ns teramos hoje uma possibilidade muito grande de utilizao da Billings. Por exemplo, o lazer. Por exemplo, So Paulo tem uma demanda muito grande, uma demanda reprimida enorme de lazer. Se vocs forem ao aeroporto no fim de semana, os paulistanos vo ver avio subir e descer, ou seno, passeiam de escada rolante. Essa a nossa alternativa para o fim de semana. Ns no temos possibilidade de lazer aqui na Cidade de So Paulo. Ento eu no tenho dvida que a Billings tem que ser visualizada do ponto de vista de aproveitamento mltiplo. Eu no tenho dvida que ns devemos voltar a gerar em Henry Borden, no s por ser uma usina de ponta, que ela pode cobrir o apago de So Paulo, cobrir a perda industrial de uma hora de produo industrial de So Paulo, e extremamente significativo. Agora, gerar em Henry Borden uma coisa, utilizar o sistema de tratamento que est proposto outra, absolutamente contrria. Ns no podemos, de maneira nenhuma, aceitar esse tipo de tratamento que est sendo proposto aqui. Eu assisti agora a brilhante exposio do Dr. Wolney, ele ps todos os pontos, eu no vou entrar nos pontos que ele levantou com relao flotao. Ele fez uma demonstrao tcnica e institucional, inclusive, com relao a diversos aspectos desse Projeto. Eu vou abordar apenas um ou dois pontos, que so os seguintes: o processo de flotao, ele projetado e utilizado em uma rea muito grande da engenharia. O Prof. Wolney abordou alguns desses aspectos: ele usado, por exemplo, na indstria alimentcia, na indstria de papel para eliminar a celulose; uma quantidade enorme de aplicaes para a flotao. E ns sabemos qual a funo da flotao: eliminar slidos, alguns tipos de slidos, slidos pequenos. Aqueles que aderem partcula de ar, flotam; uma grande quantidade de slidos no eliminada na flotao!... Eles vo continuar a sedimentar no rio Pinheiros, e vo trazer o processo de anaerobiose que existe hoje no rio Pinheiros. Se a gente passa quando est muito quente, no rio Pinheiros a gente v aquelas bolinhas de ar - parece que est fervendo. Isso o metano da digesto anaerbia que est no fundo. Ela vai continuar a existir, certo?! Bom, a flotao no remove todos os slidos, ento uma parte de slidos vai ficar no sistema. E outro problema da flotao: ela no remove os compostos que esto solveis na gua, quer dizer, os carcinognicos, os metanognicos, os teratognicos!... Eles vo passar: os metais pesados, os compostos orgnicos dissolvidos, os pesticidas... Eles vo continuar a ser bombeados para o Reservatrio e vo cair, atravs do sistema de reverso Itaquaquecetuba, na Estao Alto da Boa Vista e na nossa torneira; no tem dvida nenhuma que isso vai acontecer! Essa condio de no remover os compostos orgnicos dissolvidos - compostos ou elementos, metais pesados, por exemplo A FLOTAO NO ELIMINA uma falha do sistema que est sendo proposto. GRANDE PARTE DOS Outro problema, do fato dele no remover certos elementos, que eu mencionei: SLIDOS OS uma grande parte deles so bio-resistentes, CARCINOGNICOS E uma grande parte desses so biodegradveis... OUTROS METAIS PESADOS, O que vai acontecer com esses OS COMPOSTOS biodegradveis? Eles tero uma demanda de ORGNICOS DISSOLVIDOS oxignio, quer dizer, muito difcil conceber que se possa ter uma concentrao de 5 mg/l E OS PESTICIDAS QUE de oxignio dissolvido, com a demanda que VO CAIR NA NOSSA esses slidos vo proporcionar ao sistema. Ento ns devemos analisar esse Projeto com TORNEIRA muito cuidado. Eu trabalho h quarenta anos em tratamentos avanados. Quando a gente trabalha na concepo de um sistema de tratamento, que composto de operaes e processos unitrios, juntamos vrias operaes e vrios processos unitrios para chegar em uma qualidade de efluente pr-determinada. Nunca se imaginaria, nunca passaria pela minha cabea, ou de qualquer outro tcnico, fazer um sistema onde tem slidos e solveis, atravs de uma concepo ou de uma metodologia que s remove parte dos slidos. Ento, ns temos que rever esse Projeto com muito cuidado.

25

E um dos pontos que o Dr. Wolney levantou: ns temos que fazer um estudo piloto no Rio. Ns conhecemos o projeto de flotao, conhecemos a teoria e a prtica. Ns no podemos resolver problemas de esgoto da ordem de 50 m3/s em tubos de ensaio. No serve mais, ns no podemos mais aceitar isso (aplausos do pblico). Engo. Dorival Gonalves Jnior: Dr Wolney, deseja comentar? A prxima inscrita, por gentileza. Pblico: Bom dia a todos. Meu nome Cibile Muller, minha firma Derfmuller Engenharia Acqua Brasilis. Ns atuamos na rea de tratamento de esgotos em pequenas estaes compactas. Depois do Professor Hespanhol, eu acho que eu no tenho muito mais a contribuir. Agora, uma coisa que eu gostaria de colocar aqui em questo, seria o caso de fazer um piloto... Como que o Dr. Wolney v a possibilidade de fazer um projeto piloto num rio, a fim de se conseguir dados que possam embasar um projeto de uma magnitude maior como esse que est sendo proposto? Que uma coisa estarrecedora, de repente, se embarcar num projeto desses sem ter um mnimo de resultados, de experincia com um sistema como este que est sendo proposto... Um outro ponto que eu quero colocar o ponto que ele falou do lodo, que o lodo teria que ser transportado de uma estao para outra, como que seria feito isso? Provavelmente por bombeamento, uma vez que o lodo super lquido. Ento, nesse caso, de novo a gente vai chegar na necessidade de energia eltrica, num momento em que est procurando minimizar o consumo de energia. E o outro ponto que eu quero colocar, que ainda eu acho que no nem o momento talvez de falar nele, mas que ele deve ser considerado: o impacto ambiental, que toda construo e operao vai causar. E que eu creio que isso deve ser considerado tambm. Ento isso que eu quero colocar. Eu queria, justamente, questionar como voc v a possibilidade de se fazer um piloto em escala menor, que envolvesse recursos menores, e que pudesse trazer dados para um projeto maior. Dr. Wolney Castilho: Veja, parece-me que o Professor Ivanildo Hespanhol, que um especialista em qualidade da gua e em tratamento, faz uma sugesto tambm nesse sentido, de que a aplicao dessa tecnologia no deveria estar mais em escala laboratorial, mas em escala piloto. Parece-me que existe conhecimento razovel para que se instale estaes piloto, e este seria o caminho atravs do qual, progressivamente, o Projeto poderia desenvolver-se. Mas eu quero colocar uma observao anterior, que com relao quela questo da concepo: eu quero despoluir os rios, eu quero gerar mais energia, eu quero ter mais gua para abastecimento; e quais so as alternativas que temos? Eu fiz questo, na minha apresentao, de SE FOR ADOTADO UM acentuar a falta de esclarecimento, de vinculao, QUADRO DE SOLUES de integrao do projeto; do projeto de tratamento das guas do rio Pinheiros no quadro de solues MAIS AMPLO H POSSIBILIDADE DE USO em que foi estabelecido o projeto Tiet. Ento, antes de pensar como tcnico, como engenheiro, DE DIVERSAS antes de pensar na soluo, pensar na forma de desenvolvimento desta tecnologia, questiono-me TECNOLOGIAS E quanto s diversas possibilidades que temos: de TAMBM VRIAS tecnologias diversas, de possibilidades de POSSIBILIDADES DE aplicaes diversas dentro do mbito do que foi APLICAO planejado no projeto Tiet. Esta uma primeira questo. Podemos imaginar uma situao - e nesse momento ser importante, realmente, o esclarecimento da EMAE e da SABESP onde as estaes de tratamento somadas a um amplo programa de verificao de ligaes clandestinas, de mistura de gua pluvial

26

com esgoto, de esgoto com gua pluvial, entre outros, fossem levadas a efeito segundo um prazo considerado adequado por todos, enfim, para que ns tivssemos a possibilidade de retomar a reverso. A reverso no foi proibida... A lei mesmo parece que j antev ou antevia essa possibilidade, que sero engendrados esforos no sentido de recuperar a qualidade das guas e, de impedir o bombeamento de guas poludas. E no me parece, portanto, que a flotao seja um pressuposto imediato e, uma soluo indiscutvel. Eu coloco em discusso a prpria aplicao da tecnologia sem considerar todos os problemas, mais o enquadramento dela dentro de um conjunto de solues que reveja todas as funes dos reservatrios, dos rios, entre outros. Isto foi feito e houve um debate intenso na sociedade quando foi rediscutido o projeto SANEGRAN. E foi estabelecido, posteriormente, com toda a movimentao em torno do projeto Tiet. E nesse momento parece que houve um corte, uma ruptura e, agora se fala em flotao. Ento vamos estudar flotao, vamos aplicar flotao. Precisamos tomar cuidado com esse ponto. Devemos ser cautelosos quanto adoo imediata dessa proposio. Pblico: Bom dia. Primeiro eu gostaria de parabenizar. Eu acho que esta iniciativa s vem a contribuir com a sociedade. Eu sou dirigente do Sindicato dos Energticos, um dos representantes do ramo dos trabalhadores, e tambm sou Conselheiro de Administrao dessa Empresa, a EMAE. Apesar de ser do Conselho de Administrao, eu represento os empregados no Conselho de Administrao. At por no poder responder pela Empresa aqui, mas eu gostaria fazer uma reflexo, no sou especialista na rea de lodo, porque as minhas dvidas, praticamente, j foram respondidas pelo Professor Wolney. Mas todas as vezes que o Governo tentou colocar um projeto para a sociedade sem ouvir a opinio pblica, a sociedade organizada, apareceu uma crise. Eu me lembro sobre o processo de desestatizao: apareceu uma crise do servio pblico e todo o servio pblico se tornou ineficiente. Na TELESP a telefonia era ridcula. Energia eltrica no tem mais investimento e se passou todo o processo de privatizao, agora, a crise energtica. Primeiro, veio o processo de flotao, alguns meses atrs, agora vem o apago. s para a reflexo: no que o apago, eu discordo, sou do ramo, que o apago no vai ocorrer. Ele vai, ele vai ocorrer, no porque o Governo quer ou porque a sociedade quer. Porque vai acabar, sozinho: a energia eltrica vai acabar... Porm, esto antecipando a crise para se colocar um projeto sem debate, sem discusso com a sociedade. Sou conselheiro de administrao dessa Empresa, discuto esse projeto no Conselho, e fiz a pergunta que o companheiro Edsinho, que est aqui, fez ao Professor Wolney: quais as conseqncias de 50 m3/s numa caixa dgua do paulistano, que est com a sua poluio em ritmo lento, mais de decantao, de sedimentao de seus poluentes, que colocaram no passado. A resposta que eu tive dos responsveis era de que em nenhum momento - at me lembrou a ltima frase do nosso Presidente da Repblica: eu no sabia disso -, ele tambm falou ningum sequer levantou em nenhum momento sobre esse Projeto as DO CONSELHO DE conseqncias do bombeamento de 50 m3/s na ADMINISTRAO DA EMAE Billings. Eu fiz de que ficasse OBTIVE A RESPOSTA: EM registrado quequesto, ento, preocupao e, eu tenho essa NENHUM MOMENTO que os responsveis pelo Projeto deveriam FICAMOS SABENDO DAS analisar... Porque o Professor Wolney foi explcito: est aqui o projeto de flotao, o CONSEQNCIAS DO melhor ou, no ? Isso, se debater com a BOMBEAMENTO DE sociedade organizada, com os tcnicos, ns 50 m3/s (ADICIONAIS) NA vamos chegar concluso de qual o melhor mtodo para despoluir o rio. Despoluir o rio, a BILLINGS sociedade no contra, ningum contra. Gerar energia eltrica, nesse momento, tambm muito menos, ningum contra. Agora, tem que ter um mnimo de respeito com a sociedade para saber o que ela quer. E a iniciativa

27

da USP aqui, ela j anterior; no por conta do apago TEM DE HAVER que ns estamos aqui. Ns estvamos debatendo os direitos da sociedade em relao a escolher o que ela RESPEITO COM OS quer, o que ela precisa nesse momento. Ela precisa DIREITOS DA perder gua? A SABESP vai ser obrigada a gastar mais SOCIEDADE alguns milhes, para buscar gua potvel num outro ESCOLHER O QUE local? Em outra fonte? Para permitir que se gere energia eltrica agora? Ou no? Nesse caso especfico, tem que ELA QUER ficar claro, o fornecimento de gua para a populao paulistana ser deficiente, e a populao sofrer com isso. Essa a discusso que tem que se colocar. O processo de flotao vai gerar problemas imensos para a Cidade de So Paulo. Quando se fala ali em 750 toneladas de lodo, eu fico imaginando ele sendo transportado pela Marginal Tiet. No, eu fico imaginando 700 toneladas/dia rodando pela Marginal. Ou ento no lododuto, ou outro nome mais sugestivo que a gente possa dar. Porm, o que precisa ficar claro que no existe debate nenhum dos rgos oficiais com a sociedade. Os rgos oficiais se recusam a discutir com a sociedade o que fazer. E ai fica a grande pergunta: se comprovado, sabido, que despoluir o rio necessrio, porm, a metodologia correta seria despoluir os afluentes, os canais, o esgoto; o por qu, ento, vamos despoluir o rio? Algum ir despoluir, algum ir ganhar energia eltrica para despoluir esse rio; ser que no est aqui mais um ovo de Colombo para privatizar ad aeternum um mtodo, sendo que amanh ele ser gratuito porque o Governo tem, a SABESP tem, o projeto de despoluio dos seus afluentes e canais. Amanh esse empreendedor no ir ter que despoluir o rio porque, naturalmente, pelos rgos governamentais, j estaro sendo despoludos os seus canais. E ele ter o seu rio despoludo daqui a oito anos, cinco anos, somente com a energia eltrica? Ou, ento uma fonte de receita? Porque uma mina de dinheiro, porque poluio o que mais a gente sabe fazer, ento vamos jogar sujeira l dentro e ele que limpe, ele que limpe, ele que limpe e, ganhe isso durante dez anos. uma fonte de receita. Agora, a impresso que d, que ela feita de forma no mnimo ilcita, porque no sria, no sria. Eu quero combater, eu quero ajudar enquanto cidado, combater a fonte desse lodo, e o melhor mtodo ns termos gente competente para estar nos auxiliando. Agora, no ficar arrumando lugar para por lodo, e seria uma fonte de receita, uma nova fonte de receita, ou de enriquecimento ilcito. Obrigado. Engo. Dorival Gonalves Jnior: Mais algum comentrio, Professor Wolney? Algum mais est inscrito? As inscries se encerram na fala do ltimo inscrito. Pblico: Meu nome Pimentel. Eu, como o Professor Zilles j explicou, aqui no tem ningum do Governo. Eu sou coordenador de saneamento na Secretaria de Recursos Hdricos, Saneamento e Obras. Fiquei sabendo desse Evento ontem s 17h00. No estou aqui oficialmente, nem fui designado para participar deste Debate. Mas como tcnico do setor, eu no posso furtar-me a participar. Eu, ento, quis fazer essa ressalva antes. E parabenizo o Wolney pela excelente apresentao, mas quero fazer um reparo. A questo da poluio difusa, Wolney, no foi considerada. Que mesmo que fosse tratado todo o esgoto em So Paulo no projeto Tiet, ainda ns teramos o problema da poluio difusa, que o rio Pinheiros ainda seria um problema para ser bombeado para a Billings e, logicamente, as medidas para se resolver esse problema seriam educao ambiental e, uma srie de medidas: uma melhoria na gesto dos resduos slidos, uma melhoria na fiscalizao. Isso se aplica inclusive a partir de uma melhor soluo que for dada para retomada do bombeamento. A alternativa que foi apresentada, de uma nica estao em Pedreira, com vazes da ordem de 50 m3/s, vazes dessa ordem me fazem lembrar a polmica do SANEGRAN: estao integrada. Foi discutida, e todo mundo concorda aqui que era uma loucura, aquilo de 63 m3/s, l em Barueri; e foi uma discusso toda. E resultou nessa

28

pulverizao de estaes de tratamento. E no estou MESMO QUE FOSSE aqui para defender o projeto, mas nesse caso, a alternativa apresentada de uma estao s, contra TRATADO TODO O vrias estaes, parece que segue mais ou menos a ESGOTO DE SO lgica do que existe hoje no SANEGRAN, quer dizer, se PAULO, AINDA H O no possvel tratar tudo de uma vez, trata-se por GRAVE PROBLEMA etapas. Bom, outra observao sobre a questo da crise DA POLUIO energtica, que seria comparada a uma situao de DIFUSA guerra, que talvez, pela gerao estratgica que a Henry Borden. Ns temos discutido isso na Cmara Tcnica do Alto Tiet, e nela participam os tcnicos da EMAE, que tm dado esses depoimentos, que a Henry Borden estratgica na gerao e, no caso de apago, que ela pode energizar o centro nervoso de So Paulo. E que ento justificaria qualquer tentativa para a retomada da gerao, ou aumento da gerao em um caso de falta de energia. Mas uma observao a seguinte, uma questo que foi levantada agora pelo colega, de que daqui a alguns anos o rio estar limpo e, que esse empreendedor, eventual empreendedor, ele estaria ento nadando de braada em um rio limpo e faturando a energia, entre outros. Mas eu me lembro que a proposio de devoluo do sistema em dez anos. Em dez anos, muito provavelmente, no teremos o rio limpo... Recentemente, estive em recepo a uma comitiva da Prefeitura de Estocolmo, na Sucia, onde discutimos a questo de saneamento e comparamos com o exemplo de So Paulo, e uma pessoa da misso me perguntou se ns acreditamos mesmo que esse rio vai ficar limpo, comparado com o Tmisa, comparado com outros casos no mundo. Bem, essas so algumas reflexes em cima do que foi aqui apresentado e, quero fazer uma observao que tambm foi feita na Cmara Tcnica do Alto Tiet, de Saneamento, que existe uma disposio. Ns estamos aqui ouvindo um lado s... uma pena que ns no possamos ouvir o outro lado... Existe uma disposio e parece que esto aqui atacando um processo unitrio de tratamento de um sistema de tratamento, quer dizer, vamos atacar a flotao. At, eu, por questes pessoais, at deveria defender a flotao, o meu primeiro trabalho na Inglaterra foi com flotao, seguida depois de uma sedimentao, ento na verdade era um auxiliar do sistema, mas a escala em que eu trabalhei no me permite fazer nenhuma defesa tcnica. Mesmo porque, o Professor Ivanildo est aqui presente, e eu no vou atrever-me, em virtude das competncias presentes. Ento, so essas as questes que eu gostaria de colocar e que as mesmas tenham uma reflexo a respeito. Obrigado. Dr. Wolney Castilho: Eu vou fazer algumas observaes sobre o que o Pimentel colocou. Primeiro, essa questo da recuperao do rio Pinheiros em dez anos, sinceramente, eu no tenho informaes suficientes para afirmar se vai estar ou no, e o grau de despoluio, eu no tenho esses informaes. Quer dizer, voc coloca aqui em um dos pressupostos do Projeto Tiet, ou pelo menos voc me deu a entender que o Projeto Tiet no trabalha com essa questo da poluio difusa. Na minha apresentao eu no mencionei essa questo da poluio difusa, e na realidade este um problema muito srio. A poluio difusa especialmente problemtica por causa das ligaes clandestinas. Pela nossa experincia, sabemos que essas ligaes clandestinas so feitas tanto por domiclios residenciais quanto pelas indstrias, e mesmo pelo poder pblico, a exemplo de agentes municipais. Existe uma conexo cruzada, generalizada, entre gua pluvial e esgoto, e vice-e-versa, que complica bastante todo o processo. Mas essa a realidade sobre a qual tem-se que trabalhar. Existem exemplos de companhias lembro-me de uma apresentao de tcnicos da COPASA, de Belo Horizonte trabalhando exatamente nesta questo; localizando conexes cruzadas, um trabalho mido, duro, demorado. Comeando pelas maiores, obviamente, canais de drenagem e gua fluvial que recebem canais de esgoto e, corrigindo essa situao, e vice-e-versa. Ento, um trabalho que pode ser feito, e a poluio difusa, em vrios aspectos, em termos de poluio generalizada, que envolva a participao da populao, tambm deve

29

ser feito. Eu no descarto, porque seno no haver soluo para nossos problemas de poluio. Dizer que esses milhares de ligaes clandestinas a gente no vai conseguir resolver.... Nesse caso, ento, se a gente partir desse pressuposto, melhor trabalhar com outras bases de raciocnio. Se a gente passar no rio Pinheiros, veremos que existem muitos canais de guas fluviais que em poca de seca esto lanando gua, que no gua, esgoto. Se a gente trabalhar com a hiptese de que no tem jeito, no iremos a lugar algum. Mudemos a estratgia, totalmente, esta questo de fato tem que ser enfrentada, e ela faz parte da soluo do problema geral. E o grau de poluio do rio que poderemos alcanar uma questo que fica para ser respondida. Com relao questo de colocar uma nica estao, ent ndam, eu no sugeri e colocar uma nica estao, primeiro, porque eu no tenho uma soluo para este problema, como j disse ao responder a uma questo anterior. Penso que devemos estudar as diversas hipteses em jogo, as diversas possibilidades para, eventualmente, adotar uma proposta de despoluio atravs do tratamento da prpria gua do rio. E coloquei aquela proposio de uma nica estao como um contraponto lgico. Obviamente, se pensarmos um pouco, poderemos imaginar um sistema gradativo: entra Traio e trata um pouco, os crregos esto sendo tratados (os principais), depois se eleva a qualidade da gua em Retiro, depois Traio, depois Pedreira e assim sucessivamente. Veja bem Pimentel, a questo que eu quis colocar a seguinte: o projeto no fala sobre isso, ele fala de estaes de flotao, que so sete, e em nenhuma delas se trata do grau de despoluio ou de funcionamento, nem de questes correlatas. Ento me parece lcito usar de um contraponto lgico, se uma soluo, realmente, ento no precisa instalar sete estaes. E apresentado, explicitamente, no Projeto algo que me parece ser a explicao dada. Eu no sei se uma justificativa suficiente, mas se trata do seguinte, a despoluio do rio como um todo - tem-se uma caracterstica esttica que equivale a uma valorizao imobiliria e urbanstica; inclusive para reforar esta idia tem uma estao de aerao, de recuperao de oxignio dissolvido, que no remove poluente, para recuperar o rio na sua total extenso. uma outra questo, iremos despoluir nossos rios dessa forma? Bom, apenas isso que pretendi colocar. Engo Dorival Gonalves Jnior: Bom, no havendo ningum mais inscrito; oh, desculpe. Pois, no. Pblico: Meu nome Sourak, eu estou aqui na condio de Coordenador da Cmara Tcnica da Qualidade das guas do Comit do Alto Tiet. Gostaria de fazer uma considerao quanto a este Projeto: parece que o Governo do Estado, ele sempre prefere atacar as conseqncias do que as causas. Parece-me lgico que esse Projeto na realidade tenta sanar um problema causando outros problemas. Eu no vou me ater s questes ambientais, porque no sou um profissional da rea, mas gostaria de fazer uma reflexo em cima da questo dos resduos que vo para os rios e, gostaria de colocar para a Mesa, se no ser tambm interessante se esse projeto de flotao passasse, de ter associado a ele um projeto de tratamento de controle e tratamento de resduos slidos em toda a Bacia. Digo isto por qu? Porque aqui se est falando em termos de retirada de slidos em suspenso, nesse Projeto. Se ns estamos trabalhando com isso, claro que o Projeto, a concepo do Projeto, ela parte do princpio de que esse rio, ele sempre vai estar poludo, esta a questo que deve estar colocada aqui, que este rio sempre vai estar poludo, quer dizer, no se concebe a limpeza do rio em nenhum momento, ou seja, nesse projeto do Tiet. A outra questo que eu gostaria de colocar em relao ao consumo de energia dessas estaes, eu no gostaria de antecipar o Debate da tarde, mas eu acho que necessrio ns estarmos fazendo uma reflexo em cima disso, porque na ponta vai estar sendo gerada energia tambm e esse balano precisa ser feito. Dr. Wolney Castilho: Interessante essa observao, se o rio estar sempre poludo ou no. Uma hiptese que me ocorreu sobre a justificativa do uso da flotao,

30

paralelamente, com a consecuo do projeto Tiet, ser a de que ele seja uma implantao provisria, ou seja, E SE O TIET FOR em determinado momento o projeto Tiet ser suficiente DESPOLUDO, para elevar a qualidade da gua at um patamar IREMOS considerado desejvel, um patamar adequado. E nesse CONTINUAR COM momento continuaramos com as estaes de flotao TODAS ESSAS para tirar slidos suspenso? No, lgico que no. Essa questo precisa ser tocada. Existe aqui at mesmo um ESTAES DE aspecto psicolgico que precisamos entender. As FLOTAO PARA estaes piloto, as experincias que esto sendo feitas QUE? no Ibirapuera impressionam visualmente, e do uma noo um pouco falsa de despoluio. A flotao tem um efeito imediato, rpido, de clarificao da gua, e as pessoas podero ser levadas a imaginar que a despoluio do rio Pinheiros significa que um dia o rio vai estar com essas guas com turbidez baixssima, em que os peixes sero vistos, mas isto no acontece em nenhum lugar do mundo. Quanto a esta ltima pergunta que foi feita se o rio estar sempre poludo, ocorreu-me que uma das possibilidades seria essa: a implantao da obra como algo provisrio. Um projeto de tratamento de resduos slidos em toda a Bacia, como foi colocado, absolutamente necessrio para uma gesto de resduos slidos na Regio Metropolitana como um todo, um problema srio. Essa gerao de lodos de ETAs e de ETEs de alguma forma compe, faz parte, atualmente, da problemtica, porque os locais de disposio de lodo de estaes de tratamento de esgoto esto ficando comprometidos. A SABESP tem um programa especfico, tem trabalhado em cima desta questo e, realmente, isso se faz necessrio. Com relao ao consumo de energia, realmente, algo preocupante, porque essas tecnologias todas usando bombeamento de ar, bombeamento de lodo, centrfugas, entre outros, so altamente consumidoras de energia eltrica. As estaes, pelo menos do que se conhece das estaes de tratamento de esgoto por lodo ativado, por exemplo em Barueri, o consumo de energia eltrica altssimo e, em alguns casos a SABESP inclusive tem se preocupado com isso, porque est comeando a pesar o custo de operao do sistema. Eu tenho conhecimento de pelo menos uma estao de tratamento, que era para ser feita com aerao prolongada no interior do Estado de So Paulo pela SABESP, e o projeto foi modificado, incorporando uma soluo de tratamento anaerbio, por conta do custo com operao, o custo com energia eltrica que iria ter nessa estao. De repente, esse fator poder comear a pesar, como aconteceu nesse exemplo que eu dei, se mudarem as prticas consagradas e buscarem solues para esse problema de gerao de energia. Engo. Dorival: Bom, finalizando ento os trabalhos aqui nesta primeira parte, ns queremos agradecer, em nome do Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia, a presena do Professor Dr. Wolney, at mesmo pelo improviso que tivemos que fazer, em funo da no presena, lamentavelmente, cancelada ontem entre 17h00 e 18h00, dos trs rgos que so responsveis pelo Projeto: SABESP, EMAE e CETESB, que convidados estavam desde quatro de abril e, que haviam manifestado interesse em participar. E, um deles atravs de fax, e os demais pelo telefone, lamentavelmente, no final do dia desmarcaram suas presenas. Ento, ns queremos destacar a todos os presentes que retomaremos os trabalhos s 14h00, com as atividades e, j est confirmada a discusso de aspectos ambientais relativos ao sistema de tratamento, que ser feita pelo dignssimo senhor Jos Eduardo Campos Siqueira, que especialista em saneamento e meio ambiente da FNU9. E, na seqncia teremos o Professor Ildo Lus Sauer, para fazer a discusso referente venda adicional de energia, ou seja, os 298 MW mdios, decorrentes da melhoria da qualidade de gua do rio Pinheiros. Bom almoo a todos.
9

FNU - Federao Nacional dos Urbanitrios

31

SISTEMAS DE TRATAMENTO DE GUA POR FLOTAO: questes e alternativas

Wolney Castilho Alves Seo de Saneamento Ambiental Instituto de Pesquisas Tecnolgicas - IPT

O FENMENO DA FLOTAO

slidos em suspenso
AR

32

FORMAS DE FLOTAO - por ar dissolvido lquido ar

ar dissolvido no lquido

tanque pressurizado

cortina extravasor

ar

bomba pressurizadora
vlvula contr. presso

FORMAS DE FLOTAO - a presso atmosfrica -

ar

bomba de ar
difusores

33

TRATAMENTO DE GUA PARA ABASTECIMENTO

GUA BRUTA
COAGULAO

produtos sulfato de alumnio qumicos cloreto frrico polieletrlitos decantao ou flotao

FLOCULAO

SEPARAO LQUIDOSLIDO FILTRAO

FASE SLIDA

DISPOSIO SLIDOS

DESINF. + COR. pH

GUA POTVEL

TRATAMENTO DE GUA PARA ABASTECIMENTO - decantao

floculador decantador filtro

slidos decantados

FASE SLIDA

DISPOSIO SLIDOS

34

TRATAMENTO DE GUA PARA ABASTECIMENTO - floculao

floculador

flotador

raspador ou aspirador slidos flotados

filtro

DISPOSIO SLIDOS

TANQUE PRESSURIZADO

TRATAMENTO DA FASE SLIDA - lodos de tratamento de gua CONCENTRAO DE SLIDOS DO LODO

DECANTAO

FLOTAO

0,3 % a 2,5 %

2%a 4%

35

TRATAMENTO DA FASE SLIDA - lodos de tratamento de gua lodo

ADENSAMENTO
gravidade flotao mecnico

CONDICIONAMENTO
centrfuga filtro prensa filtro a vcuo leito de secagem conc. final de slidos: 18% a 22%

DESIDRATAO

DISPOSIO FINAL

aterro sanitrio disposio no solo

TRATAMENTO DA FASE SLIDA - lodos de tratamento de gua QUANTIDADE DE LODOS GERADA

Usando sais de ferro: PL = Q.(2,88.DFe + SS + CAP + AO).10-3 Exemplo: ETA Q = 10 m3/s DFe = 50 mg/L

Produo aproximada de lodo seco: PL = 160 ton/dia conc. slidos = 2% vol. de lodo mido = 7850 m3/dia

36

TRATAMENTO DE GUAS RESIDURIAS - lodos ativados ESGOTO

TRAT. PRELIM. SEDIMENTAO PRIMRIA

ou flotao

FASE SLIDA

AERAO

DECANTAO SECUNDRIA

EFLUENTE LQUIDO TRATADO

TRATAMENTO DE GUAS RESIDURIAS - tratamento da fase slida gravidade ou flotao

DECANTAO SECUNDRIA DIGESTO ANAERBIA ESPESSAMENTO DO LODO DECANTADO NO DECANTADOR SECUNDRIO

DESIDRATAO

DISPOSIO FINAL CONTROLADA

37

TRATAMENTO DE GUAS RESIDURIAS - tratamento da fase slida ESPESSAMENTO DO LODO DECANTADO NO DECANTADOR SECUNDRIO DIGESTO ANAERBIA
centrfuga filtro prensa filtro a vcuo leito de secagem aterro sanitrio disposio no solo conc. final de slidos: 18% a 22% gravidade flotao

DESIDRATAO

DISPOSIO FINAL CONTROLADA

TRATAMENTO DE GUAS RESIDURIAS - tratamento na RMSP

ESTAES

BARUERI SUZANO PQ NOVO MUNDO SO MIGUEL ABC 2001 ~ 15 m3/s 2015 ~ 50 m3/s 2001 ~ 235 ton/dia 2015 ~ 750 ton/dia

VAZO TRATADA

LODO SECO

38

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO

OBSERVAES PRELIMINARES
a anlise se baseia nas informaes tcnicas contidas na apresentao por slides distribuda pela EMAE / SABESP / CETESB os comentrios e sugestes tem o propsito de oferecer uma contribuio no plano tcnico somente sero levantados alguns tpicos considerados mais relevantes para reflexo conjunta o tema requer a participao de especialistas de outras reas do conhecimento

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO TPICOS A SEREM ANALISADOS
CONCEPO

CONDICIONANTES

APLICABILIDADE DA TECNOLOGIA

39

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO

ESQUEMA GERAL DO SISTEMA
EFRF1 - RETIRO 40m3/s

EFRF4 - JAGUAR 1,05m3/s

UAR JAG GO RRE C A SAR JUS IRA OP REG R C

1 5

RIO TIET

ESTRUTURA DO RETIRO

SISTEMA DE MICROAERAO

EFRF2 - TRAIO 45m3/s

ELEVATRIA DE TRAIO

RIO S IRO HE PIN

EFRF5 - ZAVUVUS 0,70m3/s

EFRF5 - PIRAJUSSARA 2,10m3/s

S DO RRO MO GO RRE C

6
GUARAPIRANGA

7 3

VUVUS EGO ZA CRR

ELEVATRIA DE PEDREIRA

EFRF2 - PEDREIRA 50m3/s

REPRESA BILLINGS

EFRF5 - MORRO DO S 1,05m3/s

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO PRESSUPOSTOS BSICOS

RESOLUO CONJUNTA SEE-SMA-SRHSO 1, de 31/01/2001

TECNOLOGIA E SOLUO PRECONIZADA

40

PRESSUPOSTOS BSICOS
Artigo 1 - As guas afluentes e as do prprio Canal do Rio Pinheiros, aps tratamento adequado, podero ser bombeadas para o Reservatrio Billings, para fins de gerao de energia eltrica adicional na Usina Henry Borden (excetuando-se os casos j previstos na Resoluo conjunta SEE-SMA-SRHSO I, de 13/3/96 ), desde que atendam aos padres de emisso preconizados no artigo 18 do Regulamento da Lei n. 997/76, aprovado pelo Decreto n. 8.468/7 6, combinado com o artigo 21 da Resoluo CONAMA n. 20/86, prevalecendo o mais restritivo, como tambm aos limites para os seguintes indicadores de qualidade: Fosfato total ( mg/L P ) Oxignio Dissolvido ( mg/L ) Cor aparente ( mg Pt/L ) Turbidez ( UNT ) 0,025 5,0 75 100

nico: Para verificao do atendimento ao disposto neste artigo nico dever ser implementado um programa de monitoramento em tempo real das guas bombeadas para o Reservatrio Billings.

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO CONCEPO Pressuposto:

Despoluio do rio para permitir reverso, gerao de energia e abastecimento a partir da Billings a) por que tratar as guas do rio no prprio rio se a soluo tradicional e controlar e/ou suprimir as fontes de poluio?

Questes

41

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO CONCEPO

b) por que tratar a extenso toda do rio, j que a demanda de gua na Billings seria atendida com uma s estao (em Pedreira)?

Questes

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO CONDICIONANTES

os resultados relativos eficincia de remoo das estaes piloto mostram o atendimento Resoluo Conama 20, Decreto 8468 e Resoluo Conjunta SEE-SMA-SRHSO 1 no entanto, h que ressalvar que se tratam de experimentos em escala bastante diferenciada daquelas previstas para implantao

42

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO CONDICIONANTES

bvio que a viabilidade tcnica da implantao pretendida NA ESCALA EM QUE EST PROPOSTA um condicionante fundamental

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO CONCEPO Pressuposto:

Despoluio do rio para permitir reverso, gerao de energia e abastecimento a partir da Billings a) por que tratar as guas do rio no prprio rio se a soluo tradicional e controlar e/ou suprimir as fontes de poluio?

Questes

43

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO APLICABILIDADE

1) a tecnologia tem aplicao consagrada em ETAs e ETEs. No h conhecimento de sua aplicao diretamente em cursos dgua; 2) os parmetros de projeto e operao sero obrigatoriamente vinculados aplicao em ETAs e ETEs. H preocupao principalmente quanto s intensas flutuaes dos parmetros sem possibilidade de controle;

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO APLICABILIDADE

3) a tecnologia no estar sendo aplicada em situao similar conhecida. Estar removendo simultaneamente material suspenso mineral e matria orgnica; 4) existe preocupao quanto ao tratamento a ser dados aos slidos: a flutuao da DBO e de SS mostra que ocorrero situaes de grande concentrao de DBO e baixa concentrao de SS, por exemplo e vice-versa;

44

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO APLICABILIDADE

5) o valor das vazes em jogo (40 ou 50 m3/s) mesmo em aplicaes mais consagradas exige estudos cuidadosos para operao confivel; 6) o tratamento e destinao da fase slida so extremamente preocupantes. Alm do transporte de lodo entre as estaes, a massa e volume de lodo so superiores s esperadas para todas as ETEs da RMSP no ano 2015;

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO ESTIMATIVAS DE MASSA E VOLUME DE LODO
- com base na frmula apresentada, para uma vazo de 50 m3/s, estima-se a gerao de cerca de 800 ton/dia de lodo seco; - para uma concentrao de 4% de slidos esta massa corresponde a um volume de aproximadamente 20.000 m3/dia de lodo - a 20% de concentrao de slidos o volume ainda seria altssimo: 4000 m3/dia

45

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO QUESTES PARA REFLEXO
SLIDOS: a)as enormes cifras em massa e volume preocupreocupam. H uma grande carncia de reas para disposio de slidos na RMSP. reas mais distantes comprometem pelo lado do custo. b)a operao de sistemas de tratamento de lodo da magnitude apresentada no tem paralelo em sistemas existentes.

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO QUESTES PARA REFLEXO
SLIDOS: c)o clculo dos custos envolvidos tornam-se tornamcomplexos dado o desconhecimento das variveis. d) o projeto implica na remoo de slidos minerais e orgnicos quando estes ltimos devero ser removidos nas ETEs.

46

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO QUESTES PARA REFLEXO
ESCALA DA IMPLANTAO: a) por ser aplicao inovadora a proposta parece demasiadamente audaciosa. As cifras relativas s vazes, tratamento, transporte e disposio de slidos so incomuns mesmo em tecnologias tradicionais de tratamento de esgoto, por exemplo.

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO QUESTES PARA REFLEXO

PRAZO PARA IMPLANTAO: a) aliado ao problemas anteriores, o prazo de implantao no parece ser factvel.

47

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO QUESTES PARA REFLEXO

INTEGRAO AO PROJETO TIET: a) a proposio, na forma como vem sendo apresentada, no mostra claramente sua integrao com o projeto Tiet.

TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEIROS POR FLOTAO PROPOSIO

a) h necessidade de um estudo de viabilidade tcnica aprofundado, com a participao de vrias reas do conhecimento; b) a concepo do projeto deve ser melhor explicitada mostrando o grau de integrao ao projeto Tiet e demais planos de recursos hdricos e saneamento da RMSP.

48

49

MESA 3 - ASPECTOS AMBIENTAIS

JOS EDUARDO DE CAMPOS SIQUEIRA - FEDERAO NACIONAL DOS URBANITRIOS TEMA - ASPECTOS AMBIENTAIS RELATIVOS AO SISTEMA DE TRATAMENTO
Coordenador Dr. Cludio Scarpinella Relator Hlvio Rech Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo

Dr. Cludio Scarpinella: a palavra est concedida ao qumico Jos Eduardo de Campos Siqueira. Qumico Jos Eduardo de Campos Siqueira: Penso que desta nossa reunio de hoje urge que saia uma estratgia comum, uma proposta para a nossa ao futura em relao a este tema. Eu penso que alm disso existem duas questes que antecedem, e que ns temos que incorporar em nosso Debate. Uma a questo da assimetria de poder e de informao. Eu penso que a ausncia das entidades ligadas ao Governo EMAE, SABESP e CETESB de certa maneira, representam um retrocesso, seno uma reproduo de uma prtica corrente que todos ns aqui conhecemos, uma prtica autoritria de elaborar os projetos sem o debate com a comunidade cientfica, e muito menos a sociedade. E tambm reflete um certo comodismo por parte do Governo. Eu penso que eles sabem muito bem que a nossa posio muito complicada. Ns que temos crticas a fazer ao Projeto, podemos passar facilmente como aqueles que no querem que se gere energia em um momento agudo de crise, como esse que estamos vivendo, e que no querem que o rio Pinheiros fique limpo. Ento eu penso que uma postura no mnimo oportunista, consistente com prticas anteriores, que a de ganhar por WO: no aparecer, fugir ao Debate e ficar ao sabor da onda de quem passa para o grande pblico um plano consistente e charmoso, que concilia a limpeza do Rio que todos ns queremos e sonhamos as nossas geraes sonham com a limpeza do Rio e a produo conjuntural de mais energia eltrica. E temos que considerar isto na formulao de nossas tticas futuras. Em primeiro lugar, eu quero tocar mais uma vez em aspectos relativos eficcia: esse um aspecto central que o Dr. Wolney tocou e que devemos reforar. Quando se fala na questo da eficcia se fala da oportunidade de aplicao desse mtodo. Como surge e se justifica esse Projeto? Temos hoje o projeto Tiet, que um projeto direto, ele no tem segredos, ele passvel de ser entendido e compreendido pelos usurios, porque ele se baseia na coleta e no tratamento dos esgotos. um mtodo direto e universal. Mtodo que tem sido utilizado universalmente para a despoluio do Tmisa, do Sena, do Arno, em Florena (que um rio que tem as dimenses que tem o Tiet e o Pinheiros), e que um rio que est cheio de peixes, um rio limpo, um rio que oferece o lazer, que tem uma tratabilidade muito boa, apesar de atravessar uma regio industrial. Ento esse o ponto: ser que possvel a despoluio do rio Pinheiros e do rio Tiet? Penso que sim, e a experincia internacional oferece mltiplos exemplos de que possvel despoluir rios por esse mtodo que todas as pessoas entendem, e mais que isso, um mtodo antigo e isto j foi lembrado aqui, hoje. De um projeto, o projeto Tiet, que fruto de uma reviso que foi feita em 1983 no SANEGRAN; uma ampla reviso da qual a comunidade tcnica e cientfica pde participar (e as empreiteiras mais ainda), e que deriva do prprio projeto SANEGRAN, que emerge depois da seqncia de debates ocorridos nos anos 70, emerge como a soluo para o esgotamento sanitrio da RMSP. Por que, de repente, se lhe substitui, se lhe superpe um projeto de tratamento fsico-qumico de uma mistura de gua limpa com esgoto sanitrio. Por que? O que o justifica isso? A carga difusa? A carga difusa com certeza uma carga muito grande. No temos dvida de que quando todo o sistema estiver pronto, teremos um remanescente de carga difusa muito

50

significativo, mas tambm j foi apontado hoje O PROJETO SANEGRAN aqui que existem metodologias vlidas e consistentes com o projeto Tiet, por exemplo, a PARA O RIO TIET FOI pesquisa e a eliminao dos lanamentos CONSOLIDADO APS indevidos de esgoto na micro e macrodenagem, a exemplo do que foi realizado recentemente em INTENSOS DEBATES NA Santos e eu pude participar. L eu protagonizei DCADA DE 70. PORQU, uma experincia muito interessante na qual a DE REPENTE, ESTE Prefeitura, conseguindo celebrar um convnio de PROJETO ao conjunta com a SABESP, em um momento SUBSTITUDO, politicamente excepcional em que a SABESP dentre os seus 30 anos de existncia e, eu que SUPERPOSTO? estou l ao largo deste tempo pude v-la assinando um convnio desse tipo assinou um convnio com a Prefeitura que no um absurdo, alis, uma obrigao para uma concessionria pblica. Com ele, a SABESP e a Prefeitura de Santos conseguiram reduzir, substancialmente, a carga poluente dos canais de drenagem, obtendo, o que de conhecimento pblico, uma melhora significativa da balneabilidade de suas praias, que eram e so poludas pelas cargas difusas que vm ao mar pelos canais. Esse um exemplo concreto, ento possvel por mtodos consistentes e complementares ao mtodo convencional, possvel melhorar o perfil do projeto Tiet em So Paulo. Aproveito para relembrar que h uma polmica histrica, e quem do ramo (como se disse hoje aqui) sabe que nos primrdios da histria de tratamento dos esgotos surgiu essa polmica, esse contraponto entre o tratamento fsico-qumico e o biolgico. E que no sculo XX, todos sabem que a partir de 1904 com base nos trabalhos de Imhof, estabeleceu-se uma clara preferncia revelada pelo mtodo biolgico, pelos seus impactos, pela naturalidade com que as coisas acontecem, e que o mtodo fsico-qumico sempre foi visto e compreendido como algo excepcional, do lado da exceo e no da regra. Eu prprio conheci no Canad, recentemente, uma estao de tratamento fsicoqumico de esgotos sanitrios misturados com a drenagem urbana, que o sistema no Pas misto. No sei se um ressurgimento do mtodo fsico-qumico, mas de qualquer maneira, os prprios canadenses encaram-no como algo excepcional, que cabe naquele caso. E que para esgotamento sanitrio puro, no nosso sistema que separador absoluto, no h consenso sobre a adequao na aplicao deste mtodo. Alm disso, podemos pensar que mesmo a magnitude da carga difusa ou a necessidade de acelerar o processo diante da crise energtica leve substituio ou catalisao do processo de esgotamento sanitrio em So Paulo atravs de um mtodo fsico-qumico como a flotao. Mesmo que tudo isto seja compreensvel, ainda h uma lacuna muito grande quanto avaliao do projeto Tiet, porque ela no existe. Existem relatrios, mas no existe uma avaliao do projeto Tiet quanto ao seu alcance, que esteja sendo, efetivamente, debatida com a comunidade cientfica e, muito menos pela sociedade. Ento, qualquer medida tem que ser debatida e nada justifica a ausncia do Governo do Estado de So Paulo neste Debate, porque existe uma lacuna. No precisa ter uma inteligncia brilhante para perceber que para a comunidade cientfica necessrio que se faa uma avaliao objetiva dos resultados obtidos at o momento pelo projeto Tiet. O que a sociedade conhece o que ela v quando olha para o rio Pinheiros e o rio Tiet. Penso, na percepo geral, que os resultados no so satisfatrios. Fora a questo de custos, a qual eu no me proponho a discutir hoje, mas que deve ser colocada. A sociedade paulista est pagando o projeto Tiet h 20 anos, essa uma dvida acumulada (tentei fazer as contas mas no tenho elementos suficientes para estimar o que foi gasto at o presente). Mas, de qualquer maneira, este mais um motivo para que se reflita melhor sobre a eficcia da flotao e do mtodo fsico-qumico que vem sendo proposto aqui. Para discutir a eficincia, eu terei que repetir muito do que foi, galhardamente, expresso aqui acerca do assunto; terei que repetir alguns aspectos. Um deles diz respeito

51

s limitaes da flotao, ela no elimina as substncias solveis, ela elimina os particulados. H QUASE 100 ANOS Isto dificulta muito a transposio de resultados DEFINIU-SE UMA CLARA que possam ser obtidos no crrego do Sapateiro, PREFERNCIA PELO encarado como ensaio piloto, e a sua aplicao no MTODO BIOLGICO. O canal do rio Pinheiros. Isto muito complicado no apenas pela diferena de escala, mas por uma MTODO FSICOdiferena qualitativa. No crrego do Sapateiro QUMICO (COMO A temos condies aerbicas e no rio Pinheiros, provavelmente, teremos situaes muito diversas, FLOTAO) SEMPRE FOI anaerbicas e uma qualidade flutuando ao sabor VISTO COMO EXCEO do hidrograma tpico de coleta de esgoto ao longo E NO COMO REGRA. do dia, que exigir no mnimo uma flexibilidade operacional indita e no temos esta experincia acumulada no Brasil. Por termos vazes da ordem de 40 m3/s, de 50 m3/s e, eu quero reforar esse ponto: pensar nas questes operacionais. Eu no gostaria de me encontrar na situao de um operador, a despeito de toda a tecnologia do painel de controle que ele poder dispor, para controlar todas as mudanas de qualidade que ocorrem ao sabor dos picos de lanamento de esgoto, que se do conforme os hidrogramas, atpicos ou no, somado aos interferentes representados pelos outros compostos. Essa limitao nos leva a pensar no impacto que ocorrer na Represa Billings, e foi muito feliz a citao feita aqui, e no uma simplificao dizer que a flotao um processo de clarificao que no resolve os problemas, e que ir agravar as condies de eutrofizao do Reservatrio Billings. No momento em que se iniciou a captao de gua para abastecimento vinda do brao Itaquaquecetuba, ns temos trs captaes ao longo da Billings que todos conhecem: uma do rio Grande, que separada do corpo da Represa por uma barragem e corresponde a guas de melhor qualidade que abastecem o ABC com 4 m3/s; a captao do rio Cubato, que recebe os afluentes dos canais em fuga da Henry Borden e, a Estao trata uma mistura que pode chegar proporo de 50% entre o rio Cubato e da Billings, portanto, qualquer alterao na qualidade da Billings ter um impacto muito significativo na qualidade da gua bruta da ETA de Cubato, que abastece Cubato, Santos, So Vicente e a Praia Grande at uma certa altura, ou seja, a maior parte da Baixada Santista. Mas o pior impacto ser na qualidade da gua do Itaquaquecetuba. A SABESP tem licena, hoje, para aproveitar 2 m3/s lanando gua para a Guarapiranga. Imagino que certamente haver uma alterao na cunha de gua de m qualidade no brao do Itaquaquecetuba. Isto requer um estudo das massas hidrulicas e hidrodinmicas que no houve. E neste ponto eu quero por em discusso que eu concordo, plenamente, com o Dr. Ivanildo Hespanhol que me antecedeu e que diz assim: ns temos que preservar a concepo de uso mltiplo da Billings. Com certeza isto verdade, porque houve um erro no passado, diz o Dr. Hespanhol, que com a sua experincia vastssima, que aqui todos ns reconhecemos, explicou que houve um erro no passado em se privilegiar o uso energtico. No foi propriamente um erro, foi fruto das conseqncias histricas que todos ns conhecemos. Dificlimo seria prever o que aconteceria no futuro com a Regio. Ento d para concordar plenamente que a construo do sistema Billings e Tiet foi uma das condies importantes para o desenvolvimento econmico e industrial da RMSP; no temos dvidas quanto a isso. E que no d para cairmos no erro, hoje, de contemplar to somente o uso para o abastecimento humano. A Billings a caixa dgua de So Paulo com certeza, mas ela passvel de muitos usos e, com certeza poder gerar energia desde que essa gua do Pinheiros e do Tiet sejam limpas o suficiente, e que tornem possvel a volta do recalque. Agora, ns no podemos deixar de pensar tambm, que a crise de energia que afeta nosso debate, agudizado nos ltimos dias, a crise pode apagar-nos da mente o pressuposto de que os usos mltiplos tm que ser preservados dando prioridade para o abastecimento humano, sobretudo nas condies de abastecimento da RMSP. Que aqui em So Paulo um dos grandes problemas estratgicos o de abastecimento: ns

52

chegamos a um limite! A SABESP, em alguns relatrios que, eu creio eu NO RIO PINHEIROS H posso estar errando em nmeros -, mas SITAES E ESCALA MUITO ela fala em um dficit crtico de 20 m3/s, ou algo em torno disto. Ento ns que j DIVERSAS DOS LOCAIS ONDE O retiramos 33 m3/s do Piracicaba, ou seja, PROCESSO FOI TESTADO. ALM retira a gua da Bacia do Piracicaba, que DISSO A QUALIDADE VARIA banha a Regio da Grande Campinas e INTENSAMENTE AO SABOR DOS do interior e, isso com certeza, PICOS DE LANAMENTO DE estrategicamente, representa um fator de ESGOTO E DEMAIS limitao do desenvolvimento regional do interior; uma situao que poder INTERFERENTES, O QUE EXIGE tornar-se insustentvel. UMA FLEXIBILIDADE Isso quer dizer que estamos com OPERACIONAL INDITA, NO a espada de Dmocles sobre o nosso pescoo em So Paulo, pois ns no EXISTENTE NO BRASIL vamos poder continuar tirando toda aquela gua do Piracicaba para o resto de nossas vidas. Existe a necessidade imperiosa de se buscar novas fontes de abastecimento para a Regio Metropolitana e, nesse contexto, a Billings tem que ser encarada, obrigatoriamente, como o grande reservatrio, como a grande caixa dgua como se costuma dizer e, tem-se que privilegiar em todos os projetos o uso para o abastecimento humano. Penso que este um ponto importantssimo para ns pensarmos. E, que todos os relatrios que eu li, e que no foram divulgados, mas que eu li porque passaram pela minha mesa e eu no pude deixar de ler; todos relatrios no pblicos, no assumidos, feitos em relao a este projeto de flotao, todos esses relatrios afirmam sem titubear que a volta da descarga para a Billings vai piorar a qualidade da Billings, e vai aumentar a sua eutrofizao, isso se no criar problemas com o lodo, entre outros. Eu quero at lembrar o seguinte: a flotao e o tratamento fsico-qumico no remove o nitrognio amoniacal, s para introduzir mais um dado importante de como que a volta do bombeamento afetar a tratabilidade da gua da Billings. O tratamento da gua da Billings que continuar sendo feito pela SABESP, que vai ter que aprimorar a sua tecnologia, ento teremos que pensar nos nus que o Estado ter que assumir diretamente com esse projeto; teremos que considerar que a SABESP dever que ter um plano de contingncia, com um monitoramento muito rigoroso e, que o custo operacional da SABESP, com a deteriorao da qualidade da gua da Billings e, da Guarapiranga por conseqncia, ser repassado para os usurios, e no temos dvidas quanto a isto. Em relao ao nitrognio amoniacal, ele muito importante para tratabilidade, porque se tem que retirar o nitrognio. O que, se for feito atravs da clorao, da nitrificao, se quiser colocar algumas colunas, que um processo avanado, ou atravs da desinfeco, as concentraes de amnia que existem na gua do Pinheiros representam uma demanda de cloro, se pretender a clorao ao Break Point, representa uma demanda de cloro elevadssima. No sei calcular no momento a demanda de cloro na mistura da gua da Billings que receber o Pinheiros aps a flotao, e seu impacto na represa Guarapiranga, mas ser algo que ir quadruplicar, quintuplicar os nveis atuais. E vocs imaginem o que clorar ao Break Point, quem j fez isto alguma vez sabe que tem que monitorar oito horas por dia, vinte e quatro horas por dia, fazendo isto com as interferncias cclicas e mais as imprevisveis na qualidade da gua in natura. Para acelerar um pouco mais, quero lembrar que houve uma experincia em 1969, de tratamento do rio Pinheiros, de que eu participei pessoalmente. Era um estudo piloto de aproveitamento do rio Pinheiros que no era muito diferente da que ns temos hoje, e sua mistura posterior com a Guarapiranga. Se essa experincia anterior por acaso inspirou a proposta atual, os tcnicos que tiveram esta brilhante idia no leram os relatrios, ou o que sobrou deles, da experincia de 1969; onde ns tnhamos condies operacionais dificlimas, atingir ou manter o Break Point era quase impossvel, o volume

53

do lodo sendo tudo isto que foi dito aqui e mais alguma coisa. Mas um volume que excede tudo aquilo que j se teve de experincia aqui em So Paulo, e h a questo do consumo de produtos qumicos, que um absurdo; algumas vezes mais do que se gasta, atualmente, com todas as estaes que existem na RMSP, s para dar uma idia do voluntarismo que est cercando essa proposio de tratamento fsico-qumico por flotao da gua do rio Pinheiros. E para concluir quero colocar o seguinte, de certa maneira eu j repeti muita coisa do que foi dito anteriormente, j repetimos aqui hoje o que foi dito anteriormente na reunio que fizemos no ms passado na ALESP10. Foi muito importante essa repetio. Como eu disse, ela consolida alguns consensos, o que para ns muito importante; a ausncia do Governo Estadual lamentvel, no temos dvidas disto. Penso que ns temos que discutir com o Governo Estadual sim, ele tem que discutir com a Sociedade Civil e, em particular, com a comunidade tcnica. Ele no pode reproduzir, e no se justifica, no tem legitimidade alguma na ausncia do Governo Estadual, hoje, da nossa reunio, reproduzindo uma prtica antiga de desprezo Universidade, de desprezo sociedade, opinio pblica. O governo tem que discutir, ele no tem legitimidade se no discutir. Eu, pessoalmente, senti-me ofendido e, alguns companheiros meus da SABESP que esto aqui presentes, tambm esto sentindo-se mal com essa atitude da empresa por presso do Governo Estadual. E eu penso que ns temos que faz-lo discutir, que ns temos que nos organizar para isto. E quero lembrar que tem uma proposta, que foi feita no comeo da nossa reunio hoje, de pleno funcionamento do Comit de Bacia. No dia 24 de maio teremos uma reunio do Comit de Bacia que eu penso que dever contar com o nosso suporte, com a nossa presena enquanto comunidade de trabalhadores, de tcnicos, de usurios e de interessados, sobretudo. Temos que somar foras e legitimar este espao no Comit, e devemos utiliz-lo para obrigar o Governo Estadual a discutir conosco as solues. Se nos convencer de que uma soluo boa e que ns estamos todos equivocados, de que este consenso que ns obtivemos frgil; ns, obviamente, vamos optar pelo que for melhor para a nossa regio e para So Paulo. Obrigado. Dr. Cludio Scarpinella: Vamos aproveitar os dez minutos que restaram para levantar questes e comentrios. Esto abertas as inscries. Compaream ao microfone e se identifiquem tambm. Pblico: Meu nome Soraia, eu sou da Secretaria Municipal de Meio Ambiente. Eu tenho uma pergunta para fazer ao Jos Eduardo. Ele teve acesso a documentos que a maioria das pessoas que esto aqui no tiveram, como ele bem colocou. Eu tenho uma pergunta muito simples: esse projeto, ele est baseado, esse projeto maior que est se propondo, ele est baseado em duas experincias piloto, em escala muito menor, uma no Parque da Aclimao e outra no Ibirapuera. A gente tem conhecimento que no Parque da Aclimao, por exemplo, ocorreram alguns problemas e, eu acho que a Empresa no tem dados, ou pelo menos no que a gente tenha conhecimentos suficientes, no estudou suficientemente as conseqncias desse projeto piloto nesses parques, para estar alando um vo muito maior que um projeto numa escala muito maior. Na Aclimao a gente sabe que tem problemas de algas, de proliferao de algas, e o que se tem hoje no lago do Ibirapuera, em termos de vida que a gente tem conhecimento? Tilpia, que a gente sabe que sobrevive em condies bastante complicadas para qualquer outro organismo, principalmente, quanto a oxignio dissolvido, parece que precisa de uma quantidade muito pequena, talvez abaixo at de 3 mg/l, alguma coisa neste sentido. E eu quero saber do Jos Eduardo se ele teve acesso a dados maiores a respeito, estudos que foram feitos, mais estudos que talvez a gente no tenha conhecimento, e qual a causa desse problema na Aclimao que a gente desconhece, e do Ibirapuera, ento, a gente no tem dado quase nenhum a respeito. Eu penso que se tm um dado to

10

ALESP - Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo

54

complicado em 50 % que tivemos, foram duas experincias e uma delas parece que no deu muito certo. Por que galgar um plano maior, uma escala maior? isso. Qumico Jos Eduardo de Campos Siqueira: Para ser breve, Soraia, eu li rapidamente o estudo, um relatrio do estudo feito no crrego Sapateiro, no Ibirapuera, e onde eu pude perceber que h uma necessidade de maior remoo de amnia, que de apenas 10% a 12%, e que a remoo de fsforo est ligada tambm s condies especiais, aerbicas, da gua e mais nada, no tive outro acesso. Hoje ouvi aqui alguns comentrios importantes quanto inconsistncia da concentrao de oxignio que se obtm atravs da flotao pela injeo de ar comprimido. inconsistente, h toda uma demanda de oxignio que ir reduzir essa concentrao, rapidamente. Eu penso que o que foi dito aqui, de certa maneira, apesar de nem todas as pessoas aqui presentes terem lido os projetos, os estudos, evidencia que h uma falta de estudos especializados e, sobretudo faltam estudos especializados de lodo, dos impactos e, falta sobretudo a prtica do gerenciamento integrado, a abordagem multidisciplinar, que concilie poltica de uso do solo, uma avaliao do projeto Tiet; e que se faam propostas, como foi dito aqui pelo eng. Wolney, consistentes com o projeto Tiet. Dr. Wolney: Jos Eduardo, voc acabou de falar do projeto Tiet. Na sua fala anterior voc mencionou a necessidade de uma avaliao do projeto Tiet. E voc tambm se referiu a um certo consenso que comea a transparecer, e que existe desde a reunio da ALESP, e que vem evoluindo esse consenso de l para c; e da necessidade de alguma ao onde a sociedade possa estar participando de uma forma melhor. Existe toda uma estrutura, o sistema estadual de recursos hdricos, a legislao, a constituio dos comits que j esto em sua terceira gesto e, eu acredito que um caminho correto que foi adotado, este da gesto de gerenciamento mais descentralizado. Gostaria de propor, aproveitando a oportunidade da sua sugesto, para propor que este seminrio se manifeste no dia 24 na reunio do CBH-AT11 no sentido de que o Comit engendre esforos para fazer uma avaliao tcnica, profissional do projeto Tiet, como subsdio e elemento fundamental para a situao atual em que esto os recursos hdricos na BHAT12. Ento essa uma proposta prtica, que se coloque para o Comit uma proposta aqui do Seminrio. Pblico: Meu nome Paulo, eu tenho uma empresa de desenvolvimento de negcios, e ns estamos juntamente com a ADTP13, planejando para o ano que vem um CongressoFeira a respeito da recuperao e reurbanizao do rio Tiet. Nossa idia a seguinte: se ns pensarmos que na Europa ns temos 40 mil km de hidrovias, ou perto disto, e aqui no Brasil ns temos 2500 km de hidrovias navegveis hoje, um contra-senso o que acontece aqui em So Paulo - a gente ter j um anel hidrovirio formado e no usar isso. Ns temos do lado desse rio, que foi o rio que levou o Brasil a ser desse tamanho, porque ele um rio que corre para o interior, gerou todo um processo dos bandeirantes, tudo que a gente conheceu e estudou em histria. Ns fizemos as marginais e canalizamos esse rio, e isso serviu de exemplo para o Brasil inteiro. Se voc vai em Campinas tem isso, se voc em Arax tem, se vai l em Belm tem. Quer dizer, o que ns fazemos aqui serve de exemplo para o resto do Pas. Ento, eu estou querendo s colocar para vocs, que existe um trabalho sendo desenvolvido, para a gente criar a partir de agosto o que a gente est chamando de excitao acadmica, aqui na USP para, justamente, levar a debate todo esse processo de reurbanizao que a gente est querendo levar para o rio Tiet. O rio Tiet, se ns imaginarmos que possvel fazer nessa parte do rio Tiet cinco Central Parks, e que ns estamos desperdiando isto, eu acho que a partir da h uma srie de coisas que podem se tornar estratgicas em termos do desenvolvimento, do que ns queremos para esta Cidade. Hoje ns estamos, eu acho
11 12 13

CBH-AT - Comit de Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet BH-AT - Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet ADTP - Agncia de Desenvolvimento Tiet-Paran

55

que a gente fica muito no plano ttil e, talvez se a gente pensar num plano mais estratgico para o futuro desta Cidade, algo para a gente ver pronto daqui a uns 50 anos, para os nossos filhos, mais eu acho que ns temos que pensar, ns estamos pensando em desenvolver algo mais estratgico, e atrs disso vem todo um conjunto e, a realmente vo aparecer as grandes idias e sugestes. Essa idia da excitao acadmica vai ser comunicada em breve, ns estamos ainda em formao de pauta, reunindo pessoal justamente para formar um comit e, depois abrir isto para toda a Universidade. Possivelmente, isto tambm acaba saindo do campo da teoria e passaria para o campo da economia, que ai voc teria o rio cidado, em seguida o rio empresrio, que vai atrs para viabilizar todo esse projeto. Eu gostaria apenas de colocar isso, porque ns ficamos assim pensando, pxa, o qu que ns podemos fazer?... Como que vamos fazer?... Ento, seria mais uma viso estratgica para o futuro do Rio. Essa uma idia que quis colocar aqui. Obrigado. Dr. Cludio Scarpinella: Obrigado. Tem mais um inscrito, e eu vou depois passar para a prxima seo, lembrando que vai haver um debate mais amplo no final. Ento as questes que no forem levantadas agora, sero remetidas para a prxima seo. Pblico: Bom, boa tarde a todos. Eu sou Samuel Barreto da Fundao SOS Mata Atlntica. Quero em primeiro lugar parabenizar o Programa de Ps Graduao em Energia da USP por estar chamando uma discusso to importante como essa; sou tambm do Conselho Estadual de Recursos Hdricos; do Frum da Sociedade Civil nos Comits de Bacia Hidrogrfica; e da Cmara Tcnica do Comit do Alto Tiet. Estava vindo para c, no pude estar participando de manh, acabei de ouvir a as medidas sobre o racionamento de energia, se prepara porque o negcio de arrepiar. E, alm do negcio da flotao, o Governador Geraldo Alckmin j fez um anncio, quer dizer, fora toda essa transgresso Constituio, o Governador j anunciou que quer aumentar o potencial energtico da Henry Borden, isso antes de falar de flotao. Est anunciado, e ele j est estudando uma medida jurdica alegando exepcionalidade e carter emergencial para poder quebrar, derrubar a Constituio, a coisa que a gente tem de mais forte na nossa lei. E, pior que isso, alm de tentar derrubar a Constituio, o artigo 46 nas disposies transitrias diz que o Governo do Estado: primeiro, impedido de estar lanando qualquer dejeto ou substncia poluente na Represa; alm disso tem que comunicar, permanentemente, os municpios envolvidos, e at agora nenhum municpio do ABC est sendo chamado para esta discusso. Alm disso, na questo da flotao, que ainda recai sobre esse mesmo erro, foi parado todo o processo do Programa Billings na questo da gesto participativa; a questo da flotao era apenas um elemento... Ento isso na verdade acabou sendo colocado como o ovo, como que chama isso? A descoberta do ovo... quando a gente sabe que no bem assim. Inclusive j vi esse filme em 92, com o Fleury dizendo que todo mundo ia nadar no rio Tiet. Agora a gente v o secretrio de meio ambiente dizendo que em um ano a gente vai voltar a nadar no rio Pinheiros e, desrespeitando uma srie de questes. A gente conseguiu colocar na marra a discusso de flotao no Comit, quer dizer, o sistema de recursos hdricos est na Assemblia Legislativa, para ser votado o projeto de cobrana pelo uso da gua, e o prprio Governo acaba no respeitando o sistema. A gente sabe exatamente quais so as foras que esto por trs disso... A gente j escutou boatos a de que funcionrios do Governo esto proibidos de vir a pblico e falar, e sobre eles tambm pode recair a lei do crime ambiental. Ento na verdade eu acho que devemos estar agregando valor a esta discusso. Dia 24, a gente vai estar l no Comit. E no a nica vez que os representantes do Governo do Estado no esto aqui para expor o que esse processo, o que este projeto. No Comit tambm no foram. A gente teve uma reunio no dia 27 de abril, se eu no me engano, e eles tambm no apareceram, desrespeitando completamente o que tem de mais importante na gesto hdrica. Ento, na verdade, uma transgresso total, talvez at pior que na poca da ditadura (aplausos).

56

Dr. Cludio Scarpinella: Agradeo, ento, a brilhante palestra do Jos Eduardo e as participaes dos nossos quatro debatedores, e passo j a palavra para o Coordenador da Segunda Mesa, o Professor Murilo Werneck Fag para compor a prxima palestra aps o intervalo.

57

SEMINRIO DE AVALIAO E ANLISE DO PROJETO DE IMPLANTAO DE ESTAES DE TRATAMENTO DAS GUAS DO RIO PINHEROS E VENDA DE ENERGIA ELTRICA ADICIONAL A SER PRODUZIDA PELA U.H.E HENRY BORDEN

RESUMO DA EXPOSIO DE JOS EDUARDO CAMPOS SIQUEIRA (FNU/CUT) SOBRE OS ASPECTOS AMBIENTAIS DO PROJETO.

Em primeiro lugar, ressaltou-se a falta de transparncia que cerca o projeto, em particular no que se refere ao necessrio dilogo entre seus promotores governamentais (ausentes ao evento) e as instrues do setor (Comit de Bacia Hidrogrfica, comunidade tcnica cientifica, entidades representativas de trabalhadores e usurios em geral). Procurou-se, em seguida, avaliar a eficcia da proposta, do ponto de vista de sua oportunidade e consistncia com o Projeto Tiet, em andamento. Este se baseia em tecnologia convencional de coleta e tratamento dos esgotos domsticos e industriais, amplamente utilizada nas experincias internacionais de despoluio de rios e mananciais. Por outro lado, pesam sobre os mtodos fsico qumicos de tratamento de esgoto dvidas que historicamente levaram consagrao dos mtodos biolgicos de recuperao de qualidade de esgoto e guas servidas. Mesmo evocando-se as justificativas de: (1) "acelerar" o projeto Tiet, complementando-o com uma "ao direta" sobre o rio, ou (2) dar contas da significativa carga difusa remanescente, seria necessrio proceder-se avaliao dos resultados obtidos at agora visando a escolha entre as mltiplas alternativas tecnolgicas, da mais vivel e consistente com o projeto Tiet. Do ponto de vista da eficincia e segurana do processo, revela-se a fragilidade do projeto no que diz a respeito avaliao dos impactos nas condies de eutrofizao do reservatrio Billings e na qualidade da gua utilizada para abastecimento pblico, em particular as captadas no brao do Taquacetuba e no Rio Cubato, na Baixada Santista. Somam-se a isso problemas ligados viabilidade tcnica e econmica do processo, tais como consumo excessivo de produtos qumicos, elevadas demandas de cloro em decorrncia das concentraes adicionais de Nitrognio Amoniacal, disposio dos enormes volumes de lodo etc. Frente a esses problemas, torna-se patente a insuficincia dos estudos preliminares realizados at o presente momento nos Parques Ibirapuera e da Aclimao, pelas dessemelhanas de qualidade da gua bruta e escala do tratamento. Prope-se, finalmente, que o presente seminrio encaminhe as preocupaes acima ao comit de Bacia Hidrogrfica do Alto do Tiet, para, sobretudo , estabelecer um nvel maior de transparncia discusso deste projeto e oferecer canais de participao comunidade cientfica e a sociedade civil organizada.

58

59

MESA 4 GERAO DE ENERGIA ELTRICA E ASPECTOS

ECONMICOS
PROF. DR. ILDO L. SAUER PROGRAMA DE PS GRADUAO EM ENERGIA - USP TEMA A VENDA DO ADICIONAL DE ENERGIA 200 MW MDIOS, DECORRENTES DA MELHORIA DA QUALIDADE DA GUA DO RIO PINHEIROS IMPACTOS ECONMICOS
Coordenador Prof. Dr. Murilo Tadeu Werneck Fag Relator Jos Paulo Vieira Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo

Prof. Murilo Fag: Dando continuidade, o objetivo agora ver os diversos aspectos do projeto. Eu penso que o Professor Ildo ir mostrar outros elementos para que a gente possa comear a julgar a relao custo benefcio deste projeto, ento cabe ao Professor Ildo Sauer, Coordenador do Programa de Ps Graduao em Energia, ter a grata tarefa de nos apresentar alguns aspectos para nos ilustrar melhor sobre o projeto, do ponto de vista do, digamos assim, do benefcio energtico. Prof. Ildo Sauer: Muito obrigado, Professor Fag, nosso relator, Jos Paulo Vieira. Como coordenador do seminrio, em verdade, eu s ajudei a incentivar os membros da equipe de pesquisa que trabalharam, buscaram os recursos e, tiveram uma pequena decepo ontem, ao fim da tarde, porque eu recebi um fax da Agncia Nacional de gua, ANA, dizendo que o Diretor Geral Dr. Jerson Kelman, que viria, teve que participar da reunio do Comit da Crise Energtica e, simultaneamente, a EMAE, a SABESP e a CETESB nos comunicaram no final da tarde de ontem que no poderiam estar aqui hoje por terem compromissos urgentes, inadiveis, entre outros motivos mais. Eu lamentei um pouco isto, porque penso que este um lugar apropriado para discutir e debater; no se trata aqui de fazer crticas a ningum. Eu penso que ns estamos querendo contribuir na Universidade, independente de eu, pessoalmente, como professor e cidado ter opinies em relao p rivatizao, em relao ao setor eltrico, entre outras, isso no interfere com o fato de que a Universidade se pretende, e deve-se garantir que seja plural e aberta a todas as tendncias e correntes e, que se possa aqui em clima de cordialidade, exaltar as divergncias e festejar as convergncias, onde possvel; assim que a sociedade progride. E, a contribuio que ns, humildemente, podemos dar em funo do conhecimento acumulado e, por isto, sado aqueles que aqui vieram, os especialistas, e quero dar os cumprimentos, novamente, antes de comear a minha palestra, equipe que elaborou este evento: engenheiros Snia Seger, Dorival Gonalves e Hlvio Rech, economista Odette Carvalho, Jos Paulo Vieira, entre outros, pelo empenho denotado nos ltimos dias, em organizar este Evento. O mrito exclusivamente deles e dos demais que ajudaram a organizar, de maneira que eu renovo aqui os meus agradecimentos e digo que estou orgulhoso do resultado. Embora eu tenha patrocinado com o nome, o trabalho foi deles; inclusive o que eu vou apresentar agora, substancialmente, foi um trabalho feito por eles tambm. Eu venho aqui mais para relatar alguns pontos. Eu quero falar de trs coisas na minha apresentao. A primeira delas eu no quis estender-me hoje pela manh, para no tomar o nobre tempo de pessoas to importantes que estavam aqui -, sobre o conflito que marca o uso das guas e dos mananciais, em torno da Cidade de So Paulo, desde o fim do sculo dezenove. Vou fazer um breve relato sobre esta situao agora, pontuar algumas passagens que eu considero relevantes. Em segundo lugar, eu pretendo apresentar uma simulao feita pelos engenheiros Snia e Dorival e a economista Odette, acerca do que foi possvel depreender da engenharia financeira e energtica proposta para viabilizar o Projeto, como previsto no edital. Fizemos algumas hipteses para colocar nmeros e estimar o que isto significa em termos financeiros,

60

problemas de riscos diversos, e questes energticas envolvidas neste processo; conflitos e possibilidades. E a ltima parte, no me deixem esquecer de falar sobre isto, so propostas alternativas que eu penso, poderiam emanar deste frum de debates caso estivessem presentes as outras empresas. De qualquer maneira, nos convm colocar em campo as propostas, para que sejam mais discutidas e, eventualmente, sejam implementadas total, ou parcialmente, ou ainda, rejeitadas, ou seja, que este debate ao menos venha luz. Primeira coisa, eu tenho tido a oportunidade de acompanhar um pouco mais de perto a trajetria de uma figura muito importante da histria brasileira, e paulista, que o engenheiro Catullo Branco. Talvez at em homenagem a Catullo foi denominada a Hidrovia Tiet Paran, por que isto? Porque ele era um engenheiro que trabalhou na Prefeitura de So Paulo, na rea de concesses e servios pblicos, e escreveu um livro notvel, que para ns serve de referncia at hoje; chama-se Energia Eltrica e Capital Estrangeiro no Brasil, em cpia no oficial de que disponho aqui. Ele tem um captulo dedicado histria do controle dos mananciais, e muito interessante, porque ele relata neste livro, que est esgotada a edio, e o prefcio muito bonito, de autoria de Barbosa Lima Sobrinho; e engraado, o Barbosa Lima Sobrinho trabalhava tambm nas concesses e servios pblicos do Rio de Janeiro, da, em parte, o conhecimento profundo que ele possua do setor eltrico e de outros setores, e a defesa intransigente que ele fizera em suas crnicas e livros sobre a questo nacional, a participao pblica e os direitos universais. O Catullo Branco era da mesma estirpe embora, digo eu que sou engenheiro, fosse tambm engenheiro ele, que foi deputado constituinte pelo Estado de So Paulo. E ele relata aqui: desde o fim do sculo passado, quando a energia eltrica passou a ser um fato da vida moderna, passou a ser uma tecnologia disponvel que transformou profundamente as civilizaes, que a partir da, de maneira mvel, o trabalho humano passa a ser substitudo por mquinas e por fontes, agora com a transmisso eltrica passveis de serem instaladas em qualquer outro lugar. A energia eltrica comeou, aqui no Brasil, primeiro para a iluminao pblica e para transporte; substituiu os transportes a trao animal por bondes eltricos. Progressivamente, com o motor eltrico, se percebeu isto que eu mencionei agora h pouco: o msculo humano passou a ser substitudo por mquinas, potencializando muito o poder de transformao e, claro, ns j discutimos como a Revoluo Industrial foi baseada, em grande parte, na descoberta da mquina a vapor que permitiu abrir campos de desenvolvimentos tecnolgicos novos. Esse fenmeno se potencializou e comeou a disputa pelo uso dos potenciais hidrulicos e dos mananciais de gua desde ento. Eu no irei relatar toda a histria, mas o fato que, desde o comeo, engenheiros como o Alfredo Valado, que props no comeo do sculo vinte a criao do Cdigo de guas, em 1906, que foi finalmente editado por um decreto lei de Getlio Vargas em 1934, e que incorporava na poltica pblica brasileira, e no seu ordenamento jurdico, a percepo de que a gua para a vida, e que deve ser direcionada para o uso coletivo, acima de tudo. Da mesma forma, aqui em So Paulo, engenheiros como Saturnino de Brito e Henrique Novais produziram, ao longo dos primeiros trinta anos do sculo vinte, uma proposta de como se deve usar os mananciais, os recursos hdricos ao redor de So Paulo. A proposta deles... Havia antes uma disputa do prprio Irineu Evangelista de Souza para tentar a concesso, e usar os rios de modo a permitir o transporte hdrico conjugado com o transporte ferrovirio, transpor a Serra do Mar e, descer at o Porto de Santos. Primeiro, que havia conflito tambm; e A DISPUTA PELO USO acabaram prevalecendo os interesses da Companhia Inglesa, que era a financiadora do DAS GUAS E DOS MANANCIAIS, NA REGIO projeto dele, e esta Cia. tomou conta, posteriormente, das ferrovias que esto na Serra DA GRANDE SO PAULO, do Mar ainda hoje, e que se prestam sobretudo ao UMA CONSTANTE, turismo, entre outros usos. De qualquer maneira, Henrique Novais e Saturnino de Brito propuseram DESDE O SCULO XIX um plano diretor para o uso do rio Tiet. Previam

61

eles a sua retificao, em funo do alagamento peridico das vrzeas, que era srio j naquele tempo, e que iria at as cabeceiras do Rio. Esse projeto foi aprovado, chegou a ser discutido e acabou, repentinamente, engavetado em 1928. Em certa madrugada, o Governo do Estado, tambm durante um racionamento, precipitou uma deciso favorvel a quem? LIGHT, que era a Companhia Canadense que tinha a concesso eltrica aqui em So Paulo. Pleiteava, desde ento, a LIGHT, a concesso do direito de explorar o potencial eltrico associado potencial reverso do Tiet/Pinheiros, via Serra do Mar, para o Atlntico, e tambm, mais adiante, o direito de desenvolver as usinas de Sete Quedas e Itaipu, quando a demanda comeou a crescer. Isto quer dizer que a disputa pelo uso mltiplo da gua, sendo um deles produzir energia eltrica como um negcio, por outro lado a gua para abastecimento pblico e outros usos associados, vem de longa data, e os conflitos foram sendo acirrados ao longo do sculo passado. Citei o conflito de 1928 porque ele foi paradigmtico para firmar um carter: debate-se, discute-se, aparece uma crise, um racionamento, e sai do Palcio do Governo um decreto mudando, radicalmente, aquilo que a percepo e, quase que o consenso da sociedade em torno de seus objetivos. Depois, em 1942, aconteceram outros episdios. Na dcada de sessenta mudou o foco do problema, houve a crise das algas azuis que j deve ter sido discutida aqui, pelo Dr. Wolney -, talvez pelo excesso de fsforo na Billings, entre outros. Isto vem de longe e este precisamente o ponto que eu quero enfatizar nesta minha introduo ao tema. E agora, novamente, estamos presenciando a mesma disputa, de um lado, o uso das guas para o abastecimento pblico, de outro lado, para gerar energia eltrica. E preciso que se discuta em que condies isto ocorre. Para elucidar um pouco mais a idia da parte energtica, que se insere na segunda parte da minha discusso, eu vou fazer uso do quadro, para poder explicar o que que est em jogo na questo energtica, porque, como eu disse h pouco, em 1928 prevaleceram os interesses da LIGHT, e ela ao invs de viabilizar o projeto de regularizao das guas do Tiet at suas cabeceiras, para regularizar as cheias e controlar as condies de navegao, resolveu obter a concesso do Pinheiros, o direito de regularizar, retificar esse canal, construir a Henry Borden e, acima de tudo importante que se conte essa histria -, deu a ela o direito de desapropriar todas as reas ribeirinhas contguas ao rio Pinheiros que fossem inundveis, dizem at que ela provocou cheias artificiais para aumentar o espao de terras que seriam inundveis, depois desapropriveis e saneado este espao com o canal, aquelas reas eram da LIGHT e ela criou essas cities: city Butant, city Lapa... Eu no tenho aqui o nome de todas as cities, mas foi ela que se tornou, a partir de ento, mais do que uma empresa de energia eltrica, uma grande construtora e uma grande imobiliria, que ela at hoje em muitos lugares. De maneira que o problema da LIGHT nunca foi produzir energia, nem saneamento, e sim maximizar os lucros e, acumular recursos. Essa disputa est permanentemente presente e acaba sempre prevalecendo, de acordo com a minha interpretao dos fatos, em geral, o fato de que quem tem mais poder econmico, ou seja, onde se encontra o maior potencial de acumulao de capitais, acaba fazendo prevalecer os seus interesses em detrimento dos interesses pblicos. Mas este no um destino imutvel, e eu penso que as discusses, a elucidao e a experincia de todos pode transformar isto, especialmente, porque com o Comit de Bacia ns temos agora organizaes locais que tm poder de manifestar-se e tm, no s o direito mas a obrigao de solicitar, expressamente, um tratamento mais equilibrado O PROBLEMA DA ANTIGA entre as vrias prioridades, que ainda so LIGHT NUNCA FOI O consagradas na nossa legislao, de que a gua primeiro para uso humano, dessedentao de SANEAMENTO OU A saneamento; enfim, os PRODUO DE ENERGIA, pessoas, de animais, para que o que est sendo usos mltiplos das guas, E SIM, A MAXIMIZAO rasgado, solenemente, hoje, pelo processo de privatizao da CESP que, praticamente, est em DOS LUCROS curso, embora se encontre parcialmente suspenso

62

agora. Eu no vou entrar neste tema, mas esta a minha opinio pessoal. De qualquer maneira, para ilustrar o que est em discusso na parte energtica, essa breve introduo para transmitir o seguinte, que eu vou dizer, trata-se de uma espcie de exerccio energtico financeiro, a tica que foi anunciada, sob a qual se resolveria o problema do imbroglio Billings Henry Borden. Vamos fazer uma simulao, eu penso que, evidentemente, em funo deste prembulo que eu fiz, que a soluo tem mltiplas dimenses, muito mais relevantes do que apenas aquela. Alis, vou apresent-las para elucidar, exatamente, suas limitaes e seus problemas face tica que est sendo apregoada. Do ponto de vista energtico, e com a ajuda dos pesquisadores Jos Paulo e Dorival, ns montamos um pequeno diagrama. Isto um pouco sofisticado porque ele mostra, de certa maneira, todas as usinas brasileiras e aqui embaixo, em azul, temos a representao do Oceano Atlntico. O ciclo da gua, de certa maneira, inicia-se a partir das guas atmosfricas, que so retidas pelos mananciais e, progressivamente, vo fluindo pelas bacias hidrogrficas, e os sistemas represados. O sistema que est mais represado at hoje, e praticamente uma sucesso de lagos, exatamente o Sistema do Tiet, que comeou a ser barrado atravs da Usina Edgard de Souza, que fica logo jusante, aqui da Cidade de So Paulo, perto de Santana do Parnaba e, vai descendo: Barra Bonita, Bariri, Ibitinga, Promisso, Nova Avanhandava, e aqui tem um canal, o Pereira Barreto que permite transpor as guas do Tiet para montante da Usina de Ilha Solteira, em seguida - ou ento, passa pela Usina de Trs Irmos - e vem descendo at Jupi, Porto Primavera e, em seguida tem a entrada do rio Paranapanema (conforme mostramos nesta figura), e Itaipu. Aqui termina a parte brasileira, depois entram as usinas do rio Iguau. Adiante, ainda tm as usinas de Yaciret, na Provncia de Missiones, fronteira com o Paraguai (na Argentina) e passa em frente a Buenos Aires, terminando no oceano. H uma queda de So Paulo at l de, aproximadamente, 700m, que a altitude daqui at o nvel zero do mar. Pelo outro lado, temos a representao do Sistema Henry Borden: primeiro, o Tiet se encontra mais abaixo, teve que ser feita a elevao em Traio e em Pedreira e, em seguida na Represa Billings, que apresenta ento uma queda abrupta, que impede o fluxo dgua (em alguns milhares de quilmetros) na direo do Atlntico. Nessa parte o fluxo chega de uma vez s e mais rapidamente. Nesta outra figura, o mesmo tema se encontra representado de outra forma, em cotas. Desculpem-me, a imagem est improvisada, mas d para ilustrar o conceito. Temos aqui nesta regio a Cidade de So Paulo. Aqui, numa direo, as guas do Pinheiros e do Tiet so elevadas por bombeamento em Traio e em Pedreira... A Represa Billings... E, neste ponto, a Henry Borden, com a queda at o nvel do mar. Esta a queda que corresponde a cerca de 720m. Aqui, no outro sentido, est representada a cascata de usinas, a sucesso de lagos desde a Usina Edgard de Souza at a ltima, em Itaipu. O ponto que quero mostrar que a diferena de queda... Como vocs sabem, CADA m3 DE GUA produzir energia eltrica depende de trs BOMBEADO PARA A BILLINGS fatores (exceto os rendimentos e afins): primeiro, a quantidade de gua; a segunda PARA GERAR ENERGIA EM de queda; a terceira um fator que HENRY BORDEN DEIXAR DE a alturacontrola, quer dizer, por enquanto Deus GERAR ENERGIA EM TODA A nenhuma medida provisria ousou revogar, CASCATA DE USINAS DO RIO que o g (constante universal da TIET E DO RIO PARAN AT gravidade). Se pudesse mudar o g, aumentaramos a produo da gua dos ITAIPU. PORTANTO O reservatrios e a crise estaria resolvida hoje GANHO DESTE PROJETO (risos!!!). De qualquer maneira, tem DE APENAS CERCA DE 40% importncia o m, quer dizer, a quantidade de gua, e a altura. O que eu quero mostrar DO ANUNCIADO para vocs que cada m3 de gua que vem do Tiet, se ele seguir essa trajetria no

63

haver problemas, ele cair aqui embaixo, produzindo uma certa quantidade de energia em MWh, mas se ele for retirado do Tiet para cair nesta direo, ele no estar disponvel para cair neste outro trecho que , praticamente, da mesma altura, os mesmos 700m, porque em Itaipu descarrega 100m acima do nvel do mar. H uma pequena regio que no est barrada ainda, localiza-se entre Porto Primavera e Itaipu, que corresponde antiga Usina de Ilha Grande, que no foi feita porque os problemas ambientais seriam at maiores do que em Porto Primavera. De maneira que temos uma diferena de queda de 120m apenas, alm da diferena de altura entre So Paulo e os grandes aproveitamentos do Tiet. Isto significa que, revertendo a gua do rio Tiet para a Billings, ns no estamos acrescentando os 280 MW mdios firmes citados como ganho deste Projeto, ns estamos apenas acrescentando cerca de 40% em relao ao que j est sendo gerado pelo mesmo m3 de gua que desce esta cascata, porque aqui ela cai 720m. Mas importante citar que existe o bombeamento em Pedreira e Traio que corresponde a uma elevao -, ento existem perdas l tambm.

O CAMINHO DAS GUAS: HENRY BORDEN Nvel Acima do Mar (m) ou Rios TIET - PARAN
720
RMSP

620

A gua que for para Henry Borden deixar de gerar em toda a cascata dos rios Tiet e Paran
PCH's *

520
Barra Bonita Ibitinga Bariri

420
Trs Irmos

Promisso

320
Porto Primavera

Jupi

N.Avanhandava

220

120
Itaipu
(*) Inclui PCH's Rasgo 11MW; SoPedro 2,2MW e Porto Ges 10,5 MW Henry Borden

20

Portanto, vou arredondar as contas: assumindo que caem 700m de um lado, e do outro lado caem 400m, ou pelo menos 350, e se tem que levar em conta outros parmetros, tais como o rendimento de cada uma das usinas, de suas turbinas, a perda de carga em seus condutos, o rendimento da turbina e do gerador; alm da evaporao diferencial, que muito pequena, e os vertimentos, que em funo da sucesso de lagos, da substancial regularizao do rio e da operao otimizada, devero ser mnimos, de maneira a no entrar em clculos sofisticados, basta saber que o ganho lquido que se tem em relao energia que j produzida pela cascata do Tiet e do Paran em torno da razo entre 240 dividido por 600, que d em torno de 40%, aproximadamente. Assumindo que 40 %, o que posso dizer? Que quando se diz que vai reverter a gua do Tiet para a Billings e vai ganhar 240 MW mdios, depois eu explicarei o que isto, na verdade o ganho energtico , no mximo, de 120 MW mdios. Por que? Porque voc perde para o lado de c! E ento vem o conflito... Provavelmente, na hora em que comear a subir muita gua para o lado de l, o que ir acontecer? A que hoje dona da cascata e, eventualmente, os outros proprietrios, iro reclamar e haver o conflito,

64

porque estes iro produzir menos energia no conjunto de usinas do rio Tiet e Paran. E, claro que a forma como est organizado, atualmente, o mercado atacadista, atravs do mecanismo de realocao energtica, permite compensaes, mas de qualquer maneira haver um prejuzo lquido para o concessionrio que comprou o direito de explorar as usinas do rio Tiet por trinta anos, prorrogveis por mais vinte anos. Parece-me que, de certa forma, o Governo do Estado de So Paulo acabou hipotecando muito alm do mandato dele a operao dessas coisas, quer dizer, hipotecou no s o nosso futuro, como o de nossos filhos e netos, de certa maneira, ao dar essas concesses por prazos to longos. E este um conflito permanente que se estabeleceu e vai se intensificar.

De maneira que estou colocando esta questo para subsidiar o entendimento tcnico de que o ganho que est sendo propalado: a Henry Borden vai contribuir com 300 MW mdios, na verdade cerca de 240 MW mdios, que significa uma mdia de energia prxima g erada em uma usina tipo Angra I - a Usina Angra I produz 651 MW de energia quando opera. Pelo nmero de horas, em torno disto... Quer dizer, isto no acontece, porque coloca-se o cobertor de um lado, e tira do outro, e o ganho lquido , no mximo, de apenas 40%. E a pergunta se esses 40%... Ou, de outra forma, podemos dizer que o Governo do Estado, caso o projeto que est em andamento e que discutiremos a seguir a sua parte financeira, na verdade o Governo est vendendo uma vez 100% de algo (quando vendeu o direito de gerar energia daqui para l), pelo negcio do projeto Tiet, e agora quer vender 60% desse mesmo algo, para quem for ser o concessionrio nesse Projeto da EMAE. De maneira que estou apresentando O GOVERNO DO ESTADO aqui os conflitos. Esse um problema dos VENDEU O DIREITO DE ALGO riscos: certamente, no futuro algum entrar (PRODUZIR ENERGIA) PARA na Justia dizendo tomaram minha energia, apesar de aqui eu citar, O CONCESSIONRIO QUE claramente, que existe o atenuante atravs OPERA O RIO TIET, E do mecanismo de realocao energtica. Ento esse o primeiro ponto delicado, AGORA ESPERA VENDER 60% DESSE MESMO ALGO A primeiro problema a ser colocado, eu no sei se isto est claro para o pblico aqui OUTRO CONCESSIONRIO. presente, mas muito interessante ALGUM PODER RECLAMAR entender que h o conflito pela mesma gua, no s para energia (duas geraes NA JUSTIA de energia em pontos geogrficos

65

diferentes), somado a todos os outros que j SEMPRE SE FALOU EM R$2 A foram aqui debatidos para o uso da gua. Posta esta ressalva, e aceitando que R$3 BILHES PARA se possa ter vendido 100% para alguns, ou DESPOLUIO DO TIETItaipu que est frente e, depois tentarmos PINHEIROS. O vender os outros (em mdia) 60%, INVESTIMENTO ANUNCIADO novamente, para um empreendedor, nesse ponto que passarei ao Projeto da EMAE, DE R$110 MILHES PARA O que est sendo discutido hoje aqui e, que eu PROJETO PRECISA SER no sei se os presentes tm clara a proposta MELHOR DISCUTIDO de engenharia. O engenheiro Dorival j explicou como ela se apresenta. Indo em frente, de uma certa maneira, o que se diz? Vamos explicar: a Usina de Henry Borden quando de sua criao, em 1928, foi acrescida algumas dcadas depois para atingir a potncia atual. Ela tem hoje mquinas instaladas capazes de, havendo gua, produzir 880,7 MW. O Brasil inteiro tem instalado um pouco menos de 70 mil (MW), portanto, cito isto para termos idia do que ela significa. Claro, a queda bruta de 720m, e a gerao mdia atual muito menor, em funo das restries, que j foram debatidas aqui, inscritas na Constituio Estadual de 1988. Havia um prazo de cinco anos para a despoluio. Como a despoluio no foi realizada, depois de 1993, somente tornou-se possvel produzir em torno de 108 MW mdios. De modo que se tm 108 MW mdios resultantes de uma vazo de pouco menos de 20 m3/s, que so acumulados pela vazo natural dos afluentes que alimentam a Billings, mais a reverso, possvel quando ocorrem cheias e as condies sanitrias da gua apresentam parmetros de qualidade que permitem que ela seja bombeada para l. E isso tem sido a contribuio mais importante da Usina Henry Borden, a operao dela tem sido usada, essencialmente, para gerar na ponta, isto , na hora do pico. Ela se localiza prxima da RMSP e todos ns sabemos, como eu disse antes na introduo, que So Paulo em parte produto e filho da Henry Borden. O fato de se ter gerado energia em Henry Borden permitiu que a Metrpole se fizesse, permitiu que se industrializasse e, ingratamente, a Metrpole, depois, converteu as artrias que lhe deram vida em cloacas. Esse o fato, esse o dilema que veio e, feito este parntese, eu retomo ao ponto. Hoje, so aproximadamente 20 m3/s obtidos dessa forma: cheias e vazo natural. Antes ela operava com 360 MW mdios. A mdia significa que existe instalada a capacidade de 880 MW mas, historicamente, operava com algo, entre os anos de 1983 e 1992, em torno de 360 MW mdios; antigamente, eram 600 MW mdios. Por que? O que quer dizer isto? Ao tomarmos toda a energia produzida em um ano e dividir este montante pelo tempo, isto gera uma mdia, que como se a usina operasse, continuamente, naquele patamar de potncia. Usa-se esse artifcio matemtico para simplificar o raciocnio, porque MW mdio na verdade indica energia, a grandeza fsica trabalho que poder ser realizado depois. Seguindo, qual a interpretao que ns fizemos acerca de um dos primeiros projetos de edital que andaram flotando por ai (risos!!!)? Era de que, alm daqueles 20 m3/s se tratariam mais 50 m3/s adicionais o que, multiplicado por o que chamamos de produtibilidade da gua, que depende da queda e do rendimento, entre outros fatores, permitiria produzir, ao se colocar gua para c, 298 MW mdios adicionais, alm dos 108 MW. Desses, 18 MW mdios sero destinados s estaes de tratamento, restando, ento, 280 MW mdios de energia lquida adicional, ou seja, so aqueles 80% que esto sendo vendidos novamente (no caso do conflito potencial). Bem, de acordo com as estimativas da engenheira Snia e do engenheiro Dorival, a gerao ser de 2.446.080 MWh anuais. Disto decorre que levantamos a seguinte hiptese... Porque, o que est sendo colocado no edital? A pessoa que comprar o direito de comercializar esta energia, pagar o qu? Far aquele investimento previsto de 110 milhes de reais pelo sistema de tratamento (comentou-se que isto um montante muito pequeno de dinheiro)... eu tambm fiquei surpreso, por isto entendemos que este Seminrio deveria ser organizado com especialistas das empresas. Porque eu, apesar de

66

ser engenheiro civil e ter estudado um pouco de saneamento, eu me senti um pouco assustado porque, antigamente, eu encontrava nmeros da ordem de dois a trs bilhes de dlares para despoluir o Pinheiros, o Tiet e agora, de repente, ns descobrimos o gnio que nos permitir faz-lo por cerca de 100 milhes de reais. Ser timo! Por isto queremos compreender... O Ibirapuera custou um milho e meio. Bom, se isto funcionasse, timo! Queremos entender como, por isto os pesquisadores esto debatendo esta questo antes da implementao. A pergunta que se coloca, ento, : a concesso que o empreendedor ter uma inovao interessante, porque quando se fala em hipotecar o futuro, CESP e outras, por cinqenta anos (no trinta mais a prorrogao?), quer dizer, para longo tempo. Aqui pelo menos entenderam que se o objetivo fosse fazer caixa, o que importa mesmo so os ganhos lquidos anuais em um horizonte de dez a quinze anos, que so trazidos a valor presente subtraindo-se por uma taxa de desconto. No caso da CESP, o contrato pelo prazo remanescente de concesso de dez anos, a parte do capital de cerca de 18% ou 19% ao ano, que se desvaloriza pelo fato dele estar disponvel apenas no longo prazo, na questo do valor presente do dinheiro. De qualquer maneira, a concesso ser aqui representada do outro lado, ser de cerca de dez anos. O empreendedor comea a fazer os investimentos atualmente. No quadro, isto aparece no valor de 110 milhes de reais, que corresponde ao desembolso imediato, seguido de despesas anuais de manuteno e operao da ordem de 50 milhes ao ano que so aplicados, e acima se encontra a incgnita que corresponde ao valor que o empreendedor receber pela venda da energia durante dez anos. O que ns fizemos tentar responder a que preo o empreendedor que se dispuser a desembolsar 110 milhes de reais agora, e 50 milhes de reais ao ano, qual ser o valor deste montante para ele? verdade que, alm disto, o empreendedor tem que pagar 27 R$/MWh, pelos custos de manuteno e operao em que incorre a EMAE. E esta a engenharia financeira do projeto. A grande incgnita o que a sociedade civil poder esperar de um agente orientado para a especulao financeira e a maximizao dos lucros, ou seja, quanto esse empreendedor estar disposto a pagar para ter direito a vender aquele volume de energia no mercado - que ningum sabe como ou como ser e, hoje ento est pior, no se sabe nem como o mercado , e muito menos como ser o mercado, em funo da crise... De qualquer maneira, ns conseguimos formular algumas hipteses. A primeira delas que em janeiro de 2001 cada MWh seria vendido por 75 reais, que o valor normativo. Corresponde ao que a ANEEL14 decretou e significa o que, da gerao eltrica hidrulica nova, pode ser repassado automaticamente pelas distribuidoras, no caso delas comprarem por aquele preo, na tarifa dos consumidores. A outra hiptese que elaboramos corresponde ao mercado atacadista, que estava operando em 2000, para carga pesada - porque entendemos que, em princpio, ela poderia ser operada, substancialmente, nas horas de maior demanda de energia, que so denominadas de carga pesada -, e que vendeu a energia no ano de 2000 por R$121,00, em mdia, por MWh. A outra hiptese corresponde ao valor de 167 reais por MWh, que corresponde ao valor de maro de 2001. Na semana passada, estava entre 450 e 460 reais por MWh, porque aquele um clculo feito atravs de um programa computacional do ONS e do Mercado Atacadista, que inclui simulaes de falta de gua, falta de energia, custo do combustvel, risco de dficit. Existem ainda muitos outros parmetros para calcular este valor, que o valor liquidado nas transaes bilaterais entre quem vende e quem compra. Claro que agora, com a crise energtica, este valor encontra-se em alta, o que no quer dizer que se o modelo mudar, esse estado de coisas permanea; muito pelo contrrio, esperamos que, necessariamente, a cotao do valor baixe. O que queremos transmitir com isso que as possibilidades de quanto poder valer esta energia em funo das contingncias atuais, e do que se prev que poder estar condicionando o futuro, revela valores muito variveis. Devido a este motivo, projetamos quanto seria a sobra de cada ano, em funo das hipteses de preo auferveis, depois, qual seria o valor em funo da taxa de desconto, e chegamos s
14

ANEEL - Agncia Nacional de Energia Eltrica

67

hipteses do fluxo de caixa a valor presente (que o pesquisador Jos Paulo poder explicar melhor). As setas para cima representam quanto dinheiro ir entrar, e para baixo encontram-se as despesas. A diferena o saldo lquido anual, que descontamos ano a ano atravs de uma taxa e trs para o perodo de equilbrio, que corresponde ao incio da fase de operao do projeto proposto. A simulao foi feita para julho de 2002, para o incio das operaes. A primeira hiptese corresponde ao investimento inicial de 110 milhes de reais; operao, manuteno, e tratamento dos efluentes correspondem a 50 milhes por ano; pagamento mnimo EMAE, aqueles 27 R$/MWh para recuperar os custos de manuteno e operao da geradora de energia, 66 milhes de reais por ano. Ento, apresentamos agora a receita estimada, que na primeira hiptese corresponde a toda a energia vendida ao valor normativo citado (75 R$/MWh). Na hiptese dois, temos a maximizao da venda de energia: na ponta, 772 MW, pelos preos do mercado atacadista de energia em 2000; e, fora da ponta, 209 MW, considerando o valor normativo. Para a hiptese trs: 280 MW mdios vendidos ao valor normativo, fora da ponta, e, considerado o preo do mercado de energia em 2001, na ponta. E, hiptese quatro: 280 MW mdios vendidos ao preo do mercado de energia de maro de 2001. Poderamos fazer outra hiptese hoje, com o valor do mercado de energia de mais de 400 R$/MWh. E aqui esto os resultados, de quanto valeria, como diria um financista, esse negcio, referido a julho do ano de 2002. Esto aqui as vrias hipteses, as taxas de desconto, ou seja, quanto se desconta para trazer do futuro para o presente, a 10%, a 12%, a 15%, 18% ou 20% ao ano. E por que se usa uma variao de 10%? porque, antigamente, o setor de energia eltrica usava, para valorar o capital investido e calcular o custo da energia, de 10% a 12% ao ano. E lanamos mo tambm do valor de 20%, que o que os assessores de venda, da avaliao de preo mnimo de empresas, os consultores, que em geral, assessoram os dois lados, usam. Aqueles que fazem avaliao de preo mnimo de empresas esto, de um lado, assessorando a CESP, que ser vendida, e de outro lado, os bancos, que estaro, em geral, arrematando os leiles de privatizao. Mas isto uma mera contingncia dos dias atuais (risos!). E aqui esto os resultados correspondentes ao valor presente lquido. As hipteses acima, e as taxas de desconto aqui, gerando uma matriz de resultados que mostra a altssima variabilidade do valor do negcio. Ele varia desde 290 milhes de reais, como valor presente lquido, que depois com base neste valor presente ele oferta: quanto mais ele paga para a EMAE para operar esse negcio, o resto ele embolsar conforme a avaliao dele, se o empreendedor pegar 20% ao ano da taxa de desconto e a hiptese de preo de energia mais baixa, que o valor normativo que a ANEEL anunciou, ou seja, 76 R$/MWh. A titulo de comparao, vale lembrar que as novas trmicas a gs natural de grande porte que entraro em operao tero o preo em torno de 90 R$/MWh, que superior ao dessa hiptese apresentada. E o valor mximo do negcio, que taxa de desconto baixa, de 10%, e o valor que ns usamos para o preo da energia vendida, que no o atual, mas sim um tero do atual, dar 1,763 milhes de reais. E por que projetamos estes nmeros aqui? Para saber como a forma de se tratar este negcio do ponto de vista financeiro. Esta a lgica. No h (?) planos dos banqueiros, dos financistas. E o problema est em querermos resolver uma questo que tem muitas dimenses, sob apenas esta tica. O que estou tentando transmitir, que qualquer empreendedor que for apresentar proposta, previamente usar a taxa de desconto e a taxa de risco, precavendo-se contra todos os riscos possveis. E vai, necessariamente, sabendo que h uma volatilidade to grande nos fatores e nas variveis que influem na garantia de retorno. O empreendedor, evidentemente, em sua proposta descontar, previamente, o chamado risco Brasil, risco empresa, risco negcio, risco regulatrio, entre outros, de modo que ofertar um valor bem baixo em funo dos altos riscos. O que significa que nesta forma de organizar esta gesto, previamente, ser subtrado - do ponto de vista financeiro da sociedade, o valor do negcio, porque

68

quem vai ofertar o far desta forma (descontando, segurando para si). E fica a pergunta: esta a maneira mais inteligente de se propor um negcio? H outras formas? Eu penso que existem muitas. De maneira que este o exerccio que foi feito. No sei se algum tem dvidas sobre ele. A razo de mostrar estes nmeros porque a realidade , exatamente, a disparidade imensa. O empreendedor poder pagar o adicional para a EMAE pelos dez anos, todos os anos pagar uma parte do adicional pela energia, que no valor presente isto significa 200 milhes de reais, e pode embolsar no fim, se ele tiver acesso a crdito no mercado internacional a 10% ao ano - isto existe, consegue-se at 6% a 7% ao ano -, o empreendedor poder embolsar at um bilho e meio (de reais). Eu no estou afirmando que o empreendedor far ou no um investimento neste sentido, apenas afirmo que esta no me parece ser uma forma razovel de se abordar o problema, pelas suas dimenses de saneamento, de uso mltiplo da gua, enfim, por todas as dimenses envolvidas, considerando ainda as outras alternativas que existem de projeto. Esse processo essencial para o controle de cheias e, j foi dito aqui que o Pinheiros e o Tiet podem ser transformados em um grande projeto, em torno do qual a Metrpole possa viver, desde que despoludos. Porque, tambm, por outro lado, esse negcio tem outros riscos. E quais so eles? Supondo que algum empreendedor ou grupo empresarial compre esse negcio porque no fundo esto vendendo um negcio stricto sensu, o direito da energia - nesse momento os empreendedores que esto com os 80% do negcio, ou que tiverem perdido 80% do negcio, resolvam reclamar. Com quem vo reclamar? Com quem vendeu. Vendeu, no duas vezes, mas, enfim, h uma interpretao possvel nesta direo. Iro na Justia, e quem pagar o Estado de So Paulo. Supondo que a flotao discutida aqui hoje no funcione, e o empreendedor no possa operar e vender esta energia, com quem ficar o risco? Com quem fez o edital afirmando invista 110 milhes, use este processo e receba esta energia. O risco est com quem? De novo com a EMAE, e que significa Errio do Estado de So Paulo, ou da sociedade, ou quem for. Estas so as questes que ficam. Ou ento diro para a SABESP, que a empresa de saneamento, v e limpe as guas do rio em questo. O experimento no funcionou, algum ter que limpar, ou se perder a energia. No fundo, so esses os conflitos que esto enaltecidos, novamente, e aqui buscamos sintetizar as vrias dimenses envolvidas. Eu ouvi os diversos argumentos e no tenho uma proposta definitiva, mas apresento esta a seguir. Como esta questo fundamental para a vida da Cidade e de toda RMSP, e para a viabilidade da gesto do CBH-AT, possvel que os rios Tiet e Pinheiros sejam convertidos nas artrias em torno das quais a Metrpole possa pulsar, novamente, com turismo entre outros, desde que esses rios sejam despoludos, adequadamente. possvel que essa questo fundamental, o controle de cheias, eu j citei isto. Alm do mais, a SABESP precisar de muita energia, porque essa mesma gua hoje acaba virando esgoto. Ela sobe para as residncias sendo bombeada, processo este que consome muita energia. Bombeamento que se faz a partir dos mesmos mananciais, onde se eleva o nvel da gua para propiciar presso e distribuir a gua tratada, e esta gua vira esgoto. Esta gua est sendo reciclada, portanto, e a SABESP uma das grandes consumidoras de energia eltrica. O saneamento bsico no Brasil consome 3% da energia eltrica do Pas e ter que consumir muito mais, porque tem muita gente que ainda no conta com o servio pblico de gua tratada, sendo este um outro detalhe. Outro problema o da iluminao pblica. So Paulo demanda 150 MW para a iluminao pblica e, poder economizar 50 MW se trocar as lmpadas azuladas pelas amareladas; mas esta outra discusso. O Municpio de So Paulo precisa tambm de energia para alimentar as escolas e prdios pblicos em geral. O prprio Estado de So Paulo est pagando conta para a Eletropaulo Metropolitana, quer dizer, porque sero vendidas estas empresas, e as contas deles (So Paulo - Estado, Municpio -, SABESP) tero que ser pagas para empresas privatizadas. Quer dizer, para qu colocar esta intermediao nesse processo? Ora, vamos fechar as pontas, fazer um curto circuito em tudo: junta-se a Prefeitura de So Paulo, a

69

SABESP, a EMAE, a CETESB e faz-se uma associao, incluindo os outros municpios da RMSP, o CBH-AT e se impe um controle coletivo, negociado, consensual sobre como limpar, ou seja, assumamos ns os riscos e paguemos depois a conta atravs de nossos projetos. Por que no ousar, arriscar? Por causa de riscos financeiros? simples: vamos assumir, tomar conta do nosso destino de novo. Estes rios so nossos... Tiet, Pinheiros, isto um problema nosso, vamos resolv-lo! Pagar a conta que tem que ser paga. E, alm do mais, se tirarmos todas estas entropias criadas por estes vrios negcios paralelos, do ponto de vista do custo total, ele ser sempre o mnimo. O mnimo, porque tudo que vier aps isto j ser previamente acrescentado, de todas as percepes de risco individuais de qualquer agente. Haver uma sinergia total nessa possibilidade aqui proposta. Faa-se uma organizao de propsito especfico, ou algo correlato. Juridicamente possvel embasar esta proposta. Compreendamos a necessidade de se recuperar o papel do uso mltiplo das guas, e do controle coletivo sobre elas no esprito da legislao do Cdigo de guas, da prpria legislao da poltica nacional e estadual de recursos hdricos, que prevem este tipo de fatos e os regulamenta do ponto de vista jurdico. Todavia, na prtica, a todo o momento estas leis so confrontadas pelos controladores das concesses, os quais tm um grande negcio, que fatura em torno de trinta bilhes ao ano em energia eltrica e que, em geral, tm poder de articulao e de fogo, muito mais rpido e de atuao mais consistente do que os vrios comits, que representam interesses difusos, coletivos. De maneira que a proposta que quero deixar aqui esta, vamos repensar este projeto e seus antecedentes histricos. Que se junte a Prefeitura, o Estado, a EMAE, a SABESP, a CETESB, e vamos fazer um encontro de contas, encontro de interesses, encontro de possibilidades, eu penso que esta a proposta a ser colocada para discusso. Tenho a impresso que no deixei de esboar todos os pontos capitais... De maneira que esta a contribuio que desejo ofertar, apresentando uma proposta do que vem sendo discutido, e apresentando uma anlise do que ns entendemos que a dimenso energtica e financeira do problema pautado. E o esprito do debate o de que se recupere a dimenso maior envolta nesta questo. No sei se eu passei muito do tempo, mas isto que eu tenho a dizer. Muito obrigado (aplausos). Prof. Murilo Fag: Obrigado Professor Ildo Sauer. Penso que ns podemos comear o debate. Convidamos todos os expositores para retomarem seus lugares e recompormos a mesa. Pedimos que a economista Odette coordene o nosso debate e lhe agradecemos por faz-lo. Prof. Ildo Sauer: Quero fazer uma sugesto Presidncia da Mesa, para que convide os engenheiros Snia Seger e Dorival Gonalves, porque na ausncia... Ns ficamos muito preocupados ontem, s 17h00, ao receber a comunicao de que aqueles que estavam confirmados, no viriam. Felizmente, os engenheiros Dorival e Snia haviam estudado, profundamente, o Projeto e, eu proponho que eles tambm componham a Mesa, no para substiturem as entidades ausentes, mas para oferecerem dados tcnicos que possam ser solicitados ao longo do debate.

70

71

Henry Borden
Potncia instalada - 880,7 MW Altura de queda (bruta) - 720m Gerao mdia atual (restrita) - 108 Mwmdios (20 m3/s - desde 1992 - CE) Entre Abril de 83 e Outubro de 92 - operava com 360 MWmdios Projeto original - 600 Mwmdios

ENERGIA x DESPOLUIO Proposta

Tratamento de 50 m3/s adicionais Adicional de energia - 298 MWmdios 18 MWmdios - sistema de tratamento 280 MWmdios - venda ao vencedor (da licitao)

72

Anlise Financeira - Dados

Energia GERAO ANUAL - 2.446.080 MWh Mercado - Valor de venda da energia pelo vencedor HIPOTESES 1) VALOR NORMATIVO - R$ 75,96/MWh (janeiro de 2001) 2) MAE / Carga Pesada - R$ 121,60/MWh (mdia de 2000) 3) MAE / Carga Pesada - R$ 165,00/MWh (Maro de 2001) PREO MNIMO a ser pago p/ energia ao EMAE - R$ 27,00/MWh (recuperao de O&M ao EMAE)

Anlise Financeira - Hipteses

Fluxo de caixa, em valor presente, referido a Julho de 2000 Investimento inicial - R$ 110.000.000,00 Operao e manuteno (efluentes) - R$ 50.300.000,00 / ano Pagamento da energia EMAE - R$ 66.042.054,00 / ano Receita estimada HIPTESE 1 - toda a energia vendida p/ valor normativo HIPTESE 2 - mximo na ponta = 772,7 MW; fora da ponta = 209,6 MW, respectivamente, pelos preos de ponta (MAE - 2000) e do valor normativo; HIPTESE 3 - 280 MWmdios vendidos ao valor normativo, fora da ponta, e ao preo do MAE (2001), na ponta; HIPTESE 4 - 280 MWmdios vendidos ao valor do MAE de maro de 2001

73

Anlise Financeira - Simulaes

RECEITAS LIQUIDAS 1 2 69,4 87 426,43 534,58 392,13 491,57 348,30 436,63 311,89 390,99 290,96 364,75

T. D. 10% 12% 15% 18% 20%

FRC 0,16 0,18 0,20 0,22 0,24

Hipoteses 6 1 / FRC R$ x 10 6,14 VPL 5,65 5,02 4,49 4,19

3 79 485,42 446,37 396,48 355,03 331,21

4 287 1763,49 1621,61 1440,39 1289,80 1203,24

1 - VALOR NORMATIVO (75,96 - jan. 2001) 2 - VALOR NORMATIVO (75,96 - jan 2001) + F.P. (280 MWm) e MAE (121,60 - mdia carga pesada 2000) + PONTA 3 - VALOR NORMATIVO (75,96) + F.P. (< 280 MWm) e MAE (121, 60) + PONTA (valor mximo) 4 - MAE (165,00 - mar 2001) (280 MWm)

Complexo Tiet - Pinheiros - Cubato

Bar. Edgard de Souza Rio Tiet Barr. Penha

Canal Inf. Canal Sup.

Elev. Retiro Elev. Traio Elev. Pedreira Res. Billings Barr. Reg. Billings -Pedra Res. Rio das Pedras Usina H. Borden

Rio Cubato

74

Comit de Bacia - Alto Tiet

Complexo Tiet - Pinheiros - Arranjo Proposto

Elev. Retiro - 40 m3/s Corr. Jaguar1,05 m3/s Corr. Pirajussara 2,1 m3/s Microaerao Elev. Traio - 45 m3/s Cor. Zavuvus - 0,7 m3/s El. Pedreira - 50 m3/s Billings Rio Tiet

Corr. Morro do S - 1,05 m3/s Guarapiranga

76

77

GANHO DIFERENCIAL DE ENERGIA CONSIDERANDO AS CASCATAS DO TIET-PARAN E TIET-PINHEIROS O clculo das Produtibilidades das usinas inclui todas as usinas e PCHs (Pequenas Centrais Hidreltricas) que devem ser consideradas para a adequada aferio do diferencial entre as produtibilidades Tiet-Pinheiros-Billings e Tiet-Paran. Nome PCH Rasgo PCH So Pedro PCH Porto Ges TOTAL Produtibilidades Estimadas das PCHs Potncia Queda Proprietrio Instalada (kW) (metros) EMAE 11,0 22,0 CFPSP 2,2 5,7 EMAE 10,5 24,9 23,7 52,6 Produtibilidade Estimada MW/m3/s 0,198 0,051 0,224 0,473

Rio Tiet

Produtibilidades Mdias das Usinas Usina Produtibilidade Mdia MW/m3/s 0,1727 Barra Bonita 0,1881 lvaro de Souza Lima 0,1872 Ibitinga 0,2057 Promisso 0,2605 Nova Avanhandava 0,3902 Trs Irmos (Ilha Solteira) 1,4044 Produtibilidade Usinas Tiet Jupi Porto Primavera Produtibilidade Usinas Paran Itaipu TOTAL TIET e PARAN TOTAL TIET e PARAN + PCHs Henry Borden 0,1982 0,1669 0,3651 1,0650 2,8345 3,3075 5,3400

Paran (exceto Itaipu) Paran

Tiet Pinheiros Billings

Fonte: EMAE Empresa Metropolitana de guas e Energia, 2002

A Usina Henry Borden apresenta vantagens energticas decorrentes da sua maior produtibilidade (5,34 contra 3,31 da gerao em toda a cascata Tiet-Paran). Cada 1,0 MWh produzido em H.Borden corresponderia, em tese, alternativa de produzir cerca de 0,60 MWh na seqncia de PCHs/Usinas do Tiet-Paran, portanto, haveria um ganho de cerca de 40% na primeira seqncia. Porm, o ganho lquido menor que o anunciado: 50 m3/s adicionais em Henry Borden no representaro um acrscimo de cerca de 300 MW mdios, mas to somente, cerca de 120 MW mdios. O que trazemos reflexo deste frum : a deciso pela aduo de uma certa quantidade adicional de gua Represa Billings, subtraindo-a de sua rota originalmente prevista rumo foz do Rio Tiet, potencial geradora de conflito. Isto se d pelo fato de que a venda do controle acionrio da Cia de Gerao Tiet (hoje AES Tiet) foi baseada em quantidades de afluncias das quais derivaram suas energias que, convertidas em receitas futuras, embasaram o preo do leilo de venda, e tambm influenciaram o clculo da energia assegurada de cada usina da cascata Tiet/Paran. Nesta concepo, embora o mecanismo de realocao energtica (MRE), possa mitigar alguns efeitos, pode ser caracterizada uma duplicidade de venda de uma mesma parcela de insumo (gua) para a produo de energia, gerando, potencialmente, controvrsias e disputas, expondo o Estado e a Sociedade a riscos de demandas judiciais.

78

79

DEBATES
&

PLENRIA FINAL
PALESTRANTES E PBLICO PRESENTE
Coordenadora Maria Odette Gonalves de Carvalho Programa Interunidades de Ps Graduao em Energia da Universidade de So Paulo

Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Boa tarde a todos, queremos agradecer a presena de vocs. Ns programamos esclarecimentos, debates e propostas e, posteriormente, uma plenria para os encaminhamentos, mas alteramos esta programao: vamos abrir para os debates e, na seqncia, podem ser colocadas as propostas de encaminhamento. Ento, estamos aguardando as inscries. Pblico: Eu sou Francisco e me apresentei na parte da manh. Quero parabenizar o Professor Ildo pela explanao, que esclarece muitas dvidas. Mas voc fez uma colocao, Ildo, sobre o percentual ganho entre gua descer ou subir, os dois caminhos e, hoje, no devido ao Projeto em si, mas pela conjuntura colocada, hoje ns estamos num iminente apago, ou propagado, antecipadamente, ou no, mas pode ser iminente a existncia dele. Nesse sentido, eu gostaria que voc abordasse o reflexo desses 50 m3/s, gerando, gerando pela Henry Borden a custos e pesos de ouro para a sociedade, na soluo do apago, ou descendo o curso normal do rio, tendo em vista que, por inconseqncia do Governo, hoje ns temos inclusive um problema de escassez em algumas usinas, que j tem problemas de gerao. A abordagem para que a gente consiga pautar o Projeto no s do ponto de vista da capital, mas sim do ponto de vista nacional em relao gerao de energia eltrica. Prof. Ildo Sauer: Como eu disse, esta estimativa de ganho lquido de cerca de 40% entre a gua caindo por um lado ou pelo outro uma estimativa, porque podemos fazer a conta exata sabendo a altura de queda, o rendimento de cada turbina e mquina, a perda por evaporao, as perdas por transmisso da energia que vem desde Itaipu, progressivamente, para a RMSP, enfim, eu estimo que o ganho lquido seja de 40%. H perdas e ganhos no muito diferentes deste valor. Isto significa, 120 MW mdios, significa, aproximadamente, quatro vezes o que se pode economizar trocando as lmpadas da iluminao pblica do Municpio de So Paulo; que consomem hoje em torno de 50 MW mdios, mas como por doze horas ao dia, isto equivale a cerca de 25 a 30 MW mdios, que a demanda da iluminao pblica de So Paulo, e que pode ser reduzida atravs da troca de lmpadas. Para que se tenha uma dimenso do problema, uma turbina de Itaipu equivale a 700 MW (no so mdios, porque se trata de gerao na ponta), mas ela opera, atualmente, com fator de capacidade, muito elevada. No Brasil temos instalados, para se ter uma idia da dimenso, 60.000 MW mdios. Depois dar para se fazer os clculos... No muita coisa, mas evidente que, na crise atual, qualquer quantidade de energia gerada uma ajuda no desprezvel. Mas no so aqueles 300 MW mdios que o engenheiro Mrio Santos, para minha surpresa, anunciou no ONS, em Braslia; e tambm no so os 300 MW mdios de contribuio real, como ouvi algumas autoridades do Governo do Estado de So Paulo afirmarem. A contribuio de, no mximo, 40% de 300 MW mdios, e muito importante esta informao. No que esses 40% sejam desprezveis, mas existem outras formas de conseguirmos este resultado. Uma turbina comum de cogerao permite obtermos esse montante de energia. Temos no interior de

80

So Paulo o bagao de cana, cujo fomento rpido, em seis meses obtemos essa produo e, claro, soma-se isto na matriz de gerao de energia. Ratifico, no estou dizendo que esses 40% sejam desprezveis, uma contribuio importante, s que tem que avaliar em outras dimenses o que isto significa. Primeiro, a histria do projeto que expomos aqui, a concepo que foi proposta absolutamente insustentvel para o interesse da sociedade. Se se deve, ou no, ganhar esses 120 MW mdios de potncia instalada mdia, de hidreltrica, no Brasil, tem que se fazer a avaliao dos impactos ambientais, por exemplo, na opo de se jogar a gua no outro sentido. evidente que todos ns aqui defendemos que se despolua, que se limpe e que se gere energia, todavia, desde que em condies seguras e confiveis, penso que este o consenso aqui. No sei se falei demais (risos!), mas a resposta que tenho para dar. Pblico: Meu nome Condesmar, eu sou do movimento ambientalista. Eu gostaria de lembrar um outro aspecto, que parece que por todas as nossas discusses aqui, no passaram e, no tem passado. , de certa forma, responsabilidade dos empresrios brasileiros e internacionais nessa histria toda; e do prprio Estado nesse sentido. Porque ns vemos o seguinte: a poluio que o rio Tiet hoje em dia possui, tem uma grande responsabilidade das indstrias e das empresas, que at hoje jogam quantidade (no Samuel?) da sua poluio no Rio. E que ns temos visto agncias governamentais como a CETESB, que na verdade no tomam as medidas que devem tomar ano aps ano, ano aps ano... Sempre vai aquela listagem daquelas mesmas empresas, que inclusive fazem parte do Conselho da CETESB, no ? E a responsabilidade da Fiesp; da Fiesp, dos Ciesps, no ? Da Fiesp, a grande Fiesp do Estado de So Paulo; dos Ciesps, do Ciesp da Baixada Santista, Ciesp Cubato (est aqui o Representante); dos Ciesps do interior do Estado de So Paulo. E que no assumem a sua responsabilidade frente a esta poluio que geram para toda a populao. E que em nenhum momento assumem essa responsabilidade... E quanto dinheiro esses senhores vo pr para que a gente tenha a recuperao do rio Tiet? E quanto esses senhores vo pr aqui, para que a gente tenha energia barata acessvel para toda a populao? Ningum pe o dedo nisto... Ento, necessrio discutir a responsabilidade desses empresrios, sim. E a responsabilidade, a responsabilidade do Estado frente a isto, de cobrar dessas pessoas. Eu gostaria de saber da Universidade, dos senhores tcnicos, dos senhores cientistas, qual a posio dos senhores frente a isto... Porque se ns queremos um rio Tiet limpo, se ns queremos uma represa Billings limpa, se ns queremos boa captao de gua para a Baixada Santista, para a RMSP, se ns queremos de novo poder nadar no rio Tiet a jusante, ento, essa responsabilidade tem que ser assumida. Prof. Ildo Sauer: Admito que essas so preocupaes absolutamente vlidas. De que ns temos aqui um jogo de interesses, inerentes, hoje, estrutura social em que vivemos. E isso faz com que, normalmente, os ganhos sejam privatizados e os custos socializados, em detrimento do meio ambiente, em detrimento das pessoas menos organizadas. Esse um fato concreto e cabe, evidentemente, sociedade civil e aos poderes pblicos constitudos romperem com esse processo. Em nome da Universidade quem responde o Magnfico Reitor, portanto, pela Universidade eu no falo e, no mximo, falo por mim, porque a Universidade plural, cada cientista, professor, pesquisador, tem que ter seu compromisso tico com a pesquisa, com a Cincia, e expressa o seu ponto de vista. A Universidade em geral, por isto mesmo, tem professores que defendem idias numa direo e outros noutra direo, todos eles com suas justificativas, mais ou menos sustentveis, de acordo com a viso e os princpios cientficos e ticos a que esto vinculados. De maneira que eu penso que isto que eu posso colocar frente a este questionamento. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Mais algum inscrito? No... Ento vou passar a palavra para o qumico Jos Eduardo, que pede aqui para fazer algumas colocaes.

81

Qumico Jos Eduardo Campos Siqueira: O que eu quero colocar diz respeito proposta que o cientista Ildo Sauer fez hoje aqui, e que a nossa proposta, com certeza. O pecado original, que no grave, que esta proposta precisa ser concretizada. Ela tem que ser traduzida na engenharia poltica e institucional que vai viabiliz-la. Ento, o tema que caro nossa Federao, nosso tema predileto para a Federao que represento aqui, porque ns temos, junto a outras entidades, tentado por em prtica nos ltimos anos, e que a construo de instrumentos de controle social das polticas pblicas. Pensamos que a diferena especfica dentro do que podemos chamar de a nova esquerda que emerge no cenrio internacional, e da ortodoxa que conhecemos na nossa juventude (em nossas vidas) , exatamente, a participao popular, que implica na democracia participativa, e na construo de instrumentos de controle social das polticas pblicas, dos servios pblicos e de tudo que lhes diz respeito. O que no uma utopia, tendo em vista que existe uma prtica poltica em andamento, no ? Que nesse momento, no s no plano nacional, mas tambm no plano internacional, o trao distintivo de uma determinada prtica poltica, de uma certa ao de governo de uma determinada tendncia poltica. Ento, feito este prembulo, eu quero colocar o seguinte, ns temos uma proposta que j conhecida de algumas pessoas, de realizar uma conferncia metropolitana de servios pblicos que, obviamente, poder ser transformada em uma conferncia municipal de servios pblicos de energia e saneamento, ou em uma conferncia metropolitana desses temas. Ns entendemos que existem condies polticas nesta atual conjuntura, existem oportunidade e condies polticas de deflagrar um processo de organizao da sociedade civil para realizar uma conferncia metropolitana de servios pblicos de saneamento e energia. Pensamos isto numa conferncia que pode e deve levada ao Comit de Bacias, aos prprios municpios, ao Conselho Metropolitano no Municpio de So Paulo, que foi criado para tratar desse tipo de questo. Ele est no comeo da sua atuao e, eu defendo que hoje saia daqui uma proposta para, efetivamente, ser organizada uma conferncia ou um evento metropolitano desta envergadura aproveitando a oportunidade deste debate. Isto posto, quero dar um passo a mais, porque me parece que a proposta colocada pelo cientista Ildo Sauer , essencialmente, a nossa proposta, e que ns devemos desde j afunilar uma compreenso sobre o que ela poder significar, ou o que devemos fazer para encaminhla. E, finalmente, citar que ns temos uma emergncia energtica e que, temos outra emergncia de saneamento e este nosso encontro de hoje consagrou um certo consenso. Todavia, defronta-se com uma ofensiva na mdia e junto opinio pblica, no sentido de vender um projeto que seria uma das sete maravilhas do mundo moderno e, que est aqui colocado, e que ns todos tambm j sentimos as dificuldades de se reverter esse processo. Todos os presentes j tiveram contato com algum jornalista que defende, sistematicamente, o Projeto. J gastou saliva tentando esclarec-lo sobre a existncia de outras dimenses do problema, e j teve a decepo de constatar a confirmao dele ao defender o Projeto em sua coluna semanal. Sabe, portanto, das dificuldades que estamos enfrentando, atualmente. E, preservando a proposta apresentada pelo cientista Ildo Sauer, reafirmar a necessidade de termos uma interveno ttica e emergencial ao menos no nvel da prxima reunio do CBH-AT, no dia 24 prximo. Coordenadora Odette de Carvalho: Quero saber se existe mais alguma participao? Pblico: No quero solicitar outro esclarecimento, mas penso que deve ter um outro tema que deve ser abordado, especificamente, neste Projeto. Ns estamos vendo o processo de privatizao do setor eltrico sendo colocado a toque de caixa quando no so impedidos por alguma circunstncia. O que se percebe, eu fiz o primeiro questionamento ao Professor Ildo, somente, para fechar o raciocnio, se no se justifica, em nada, para o bem da populao, esse Projeto, qual a justificativa que ns conseguimos encontrar para o Governo tentar enfiar-nos goela abaixo esse Projeto

82

atravs de um discurso de racionamento? , viabilizar a empresa metropolitana de gua e energia, que hoje deficitria, para poder coloc-la no PED, no Programa Estadual de Desestatizao, o que significa que ser colocada mais uma empresa para ser privatizada. Esse Projeto de viabilidade da Henry Borden colocar a EMAE, como j foi citado aqui, como uma empresa de ponta (de energia eltrica). Colocada, assim, de forma irresponsvel, o Estado coloca tambm em risco a qualidade de vida da populao, para poder privatiz-la. Ou seja, esta mais uma atitude extremamente mesquinha desse Governo para tentar enfiar goela abaixo da populao o seu Projeto de privatizao. A outra questo que eu penso ser importante de ser abordada que ns estamos vivendo uma dificuldade muito grande de fiscalizao e controle da populao em relao aos servios pblicos. Tudo est sendo privatizado e no existe controle. A ANEEL no tem controle pblico, a ANEEL privatizada; a ONS privatizada; a CESP no Estado de So Paulo privatizada. E a populao ainda no se organizou. Eu parabenizo a idia, ela est correta. Temos que encaminhar como o qumico Jos Eduardo est propondo tambm. Agora, existe a possibilidade de se criar comisses de servios pblicos nos municpios, especificamente, de energia, existe uma legislao pertinente. Na Cidade de So Paulo existem alguns debates, mas essa comisso no foi implantada ainda, e eu penso que o momento pertinente para que se priorize a discusso de controle da populao sobre esses servios pblicos: energia, gua, telefonia. Porque a populao est alheia a esta discusso, e se usa de mecanismos que, na verdade, no so eficientes para combater a falta de princpios e de zelo dos governantes. A sociedade civil precisa ter esses controles, criar controles que sejam, efetivamente, pblicos sobre esses servios. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Solicito-lhe licena, Dr. Wolney, para retomarmos a palavra ao pblico. Pblico: Bom, s uma informao. E, depois, uma outra considerao. Foi falado sobre o Projeto Tiet. Na prxima segunda feira vai haver uma reunio na SABESP, no Auditrio Costa Carvalho, onde sero entregues as propostas de pr-qualificao para a segunda etapa do Projeto, ou seja, est entrando agora na segunda etapa do Programa de Despoluio. bvio que esses mecanismos de controle precisam ser aprimorados. Tem uma srie de questes que precisam ser revistas, inclusive, mas que est andando. Ele o nico projeto no Brasil que tem durao de oito anos; com problemas, mas est avanando, e a gente sabe que este um processo lento. E, que nessa segunda etapa, a gente conseguiu colocar junto com as negociaes l do BID um mecanismo de controle envolvendo a Rede Brasil, que hoje monitora todos os financiamentos junto aos bancos multilaterais, envolvendo o sistema estadual de recursos hdricos, os comits de bacia e, tambm outras instituies que queiram participar. Eu s quero fazer uma considerao, porque eu sou bilogo de formao, com especializao em limnologia, e interessante poder ver outras ticas, inclusive na sua apresentao isto aqui para mim foi, extremamente, didtico para entender a questo econmica e outro ponto de vista. E na verdade, alm de So Pedro que est sendo culpado por todo esse processo, agora os ambientalistas esto sendo culpados pelo no andamento das termeltricas. E, na verdade, eu penso que isto uma preocupao, porque eu vi inclusive o Professor Goldemberg, ex-reitor desta Universidade, a USP, j afirmando que tem que passar por cima, meio que tratorar, que ambientalista acaba atrapalhando todo esse processo. E a gente sabe muito bem que, por exemplo, com relao termeltricas vrios lugares esto sendo propostos. E no questo de ser s contra termeltricas, ou nada disso, a questo no lugar que est sendo proposto, e mais do que isto, h falta de organizao na discusso de uma coisa mais ampla, de matriz energtica. E fica claro, quando a gente v uma apresentao como esta, a falta de gesto de todo o processo. Eu quero lembrar s uma coisa, que a gente vive, exatamente, numa regio de mata atlntica, com mais de 110 milhes de habitantes (no Estado de So Paulo) e hoje, de toda a rea original, restam menos de 7%. Se 95% hoje, no Brasil, tem gerao de

83

energia eltrica proveniente de hidreltrica, e a gente sabe que uma das funes da floresta , exatamente, produo de gua. A gente v que no toa que tudo isto est acontecendo. E, na verdade, as medidas que a gente escuta e v por ai, na verdade elas acabam no considerando a questo da importncia de preservao da floresta. De recomposio florestal, de manejo da bacia hidrogrfica. Esse mais um exemplo, em verdade, da atuao pontual do rio Pinheiros. A questo de manejo da Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet, que extremamente complexa. A gente sabe de todas as dificuldades, de toda complexidade; que juntando com a Baixada Santista, Vale do Paraba, Grande Sorocaba, Piracicaba e RMSP formam o maior complexo urbano do mundo. bvio que junto com esse complexo urbano voc tem uma srie de interesses, de dificuldades de gesto. Mas, na questo do manejo da Bacia a gente v que est muito deficiente, quer dizer, sempre se aposta e se investe muito numa ao pontual. Eu fao parte da Cmara Tcnica do Comit de Bacia, tem aqui alguns representantes - a Violeta, o Sourak, o Ronaldo, e eu penso que ser extremamente importante, no dia 24 ter a apresentao, no sei se vai aparecer algum para falar, mas eu penso que ser fundamental ter uma explanao (no sei como pode ser organizado) para se colocar este outro lado, que no s as questes ambientais vo influenciar na questo da qualidade das guas. A gente sabe que, constitucionalmente, este direito est garantido, mas esto querendo at isto romper, alegando isto. Mas eu penso que esta viso extremamente importante e vai dar subsdios ao Comit de Bacia. E penso que outra medida que o Comit de Bacia deve adotar, ou outras instituies, entrar na Promotoria, quer dizer, entrar no Ministrio Pblico. Eu sou o Samuel Barreto da Fundao SOS Mata Atlntica. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: A mesa concede a palavra ao Dr. Wolney que esteve aqui pela manh e que quer fazer algumas consideraes. Dr. Wolney: Bom, eu quero apenas reafirmar aquela proposta que eu fiz aps a exposio do qumico Jos Eduardo, pelo seguinte: como o Samuel aqui acabou de falar, necessrio que o Comit de Bacia esteja municiado de elementos para poder fazer anlises, e entender o todo, ter a dimenso completa, global, do problema da poluio, do problema do saneamento, da energia, entre outros. Eu considero da maior importncia que o Comit de Bacia, atravs das suas cmaras tcnicas, tenha instrumentos, informaes, anlises tcnicas para poder enfrentar esta discusso. Eu tive a oportunidade de participar e participo tambm da Cmara Tcnica do CBH-AT e percebemos que a falta de informaes, e condies instrumentais mesmo para o trabalho do Comit, diminui muito a capacidade que o Comit tem de interveno, de todos os seus membros participantes. Obviamente, os setores governamentais contam com uma estrutura melhor para atuar, e muitas vezes isto gera um desbalanceamento que prejudica as discusses e impede o aprofundamento da anlise. Com respeito minha apresentao hoje de manh, eu insisto naquela linha e ratifico a proposta de que se leve como uma proposio deste Seminrio para o Comit, uma avaliao do Projeto Tiet. Ou seja, que o Comit, hoje - naquela poca no havia isto, na reviso do SANEGRAN no se possua ainda esse sistema participativo de gerenciamento dos recursos hdricos -, mas hoje temos esse sistema e, ainda que seja embrionrio, mas ele dever retomar aquilo que foi uma discusso envolvendo setores considerveis da sociedade. Diversos segmentos sociais participaram da discusso que gerou o Projeto Tiet, portanto, proponho que o Comit retome aquele plano e faa uma avaliao, tecnicamente bem embasada e informada a respeito de quanto foi investido; em que ponto, em que estgio das obras de implantao das estaes de tratamento se est, que estgios as obras de coleta se encontram, ou seja, condies objetivas para que o Comit possa avaliar propostas de planos para despoluio, gerao de energia, entre outros. Pblico: Boa tarde, eu sou o Jos Paulo, sou aluno do PIPGE e trabalho na CESP. Eu quero s lembrar que o pessoal da manh, o engenheiro Dorival e o Dr. Wolney esto

84

aqui, e a parte da manh tambm est em debate. Mas eu s quero colocar aqui uma questo que o colega me incentivou a colocar; que a questo, eu acompanho, a questo dos grupos econmicos, talvez at o engenheiro Dorival pudesse comentar alguma coisa... Tem um grupo econmico que est na geradora Tiet, e ao mesmo tempo est na Eletropaulo, que vende energia eltrica. E tem um contrato que totalmente indito entre os que j fizeram e que, quando liberar, em 2003, essa energia, ela j est totalmente vendida, essa energia, da geradora Tiet para a distribuidora da Eletropaulo, por um preo que pode ser questionvel. Pode ser que a gente esteja pagando mais em nossa conta de luz aqui em So Paulo (quem daqui) por conta desse acordo entre duas empresas, mas que tem um controlador que do mesmo grupo. E ai me espanta tambm que no prprio caso, aqui, o mesmo grupo que est tambm tentando viabilizar essa gerao de energia em Henry Borden, que ser o mesmo que estar perdendo gua l no Tiet. Ento, de um lado se estar ganhando uma receita adicional em Henry Borden, e perdendo um pouco de receita no Tiet. Logicamente, se fosse outro grupo no daria certo. O conflito seria muito maior. Mas como o mesmo grupo que est em toda a Bacia do Alto Tiet, isso vivel. E, depois, na Bacia do Paran a CESP, que est nas mos do Estado ainda, que no est reclamando de nada, est quietinha l, s esperando ser privatizada, que se fosse um outro grupo financeiro tambm poderia reclamar. Eu sinto que o rgo regulador do Estado est completamente cego e nem est enxergando isto, a CSPE. E a ANEEL, ela analisa pontualmente. Ela analisa o projeto. Viabilizou, a empresa pede autorizao e recebe autorizao da ANEEL. Essa viso integrada no existe. O que existe a gente percebe assim, at no nosso prprio curso, algumas autoridades reconhecidas internacionalmente, que num momento de crise como este, importante passar por cima das restries ambientais para viabilizar a gerao de energia, que isso hoje emergencial. Ento, complicado... Cria-se uma urgncia, o professor Ildo tem declarado h dois anos que esta crise programada, e depois, na hora da urgncia, vende-se geradores, vende-se lmpadas, ativa-se todo um comrcio eltrico, uma indstria eltrica, e viabilizam-se projetos que no seriam viabilizados noutro momento, no ? Eu vejo os rgos reguladores incapazes de controlar esse processo. Ento para fechar o raciocnio, que eu penso que casou com a colocao do professor Ildo. Eu penso que quem tem essa viso integrada e holstica so os pesquisadores do meio ambiente, e talvez no por outro motivo que as autoridades dizem que tem que passar por cima do meio ambiente que , realmente, o lugar onde se colocaria a discusso mais coletiva para a sociedade. E, justamente, o que pode atrapalhar, os defensores dos interesses econmicos falam: no, vamos deixar de lado, um pouquinho, o meio ambiente. Porque, justamente, o que no deve ser deixado de lado neste momento, o fortalecer dessa discusso ambiental. Eu no sei se eu abordei tudo, no sei se o engenheiro Dorival ou outra pessoa pode aprofundar o tema. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Eu vou passar a palavra para o engenheiro Dorival Gonalves, que alm de colega nosso no PIPGE, professor na Universidade Federal do Mato Grosso, caso ele queira tecer algumas consideraes. Engenheiro Dorival Gonalves: No. Eu acredito que o pesquisador Jos Paulo, ele comentou uma srie de questes. Ele acabou dizendo que o prprio grupo que se mostra interessado em ser o responsvel desse Projeto de despoluio do Tiet, o mesmo que dono, por exemplo, de todas as usinas hidreltricas em cascata, alis, parte delas, porque ainda no foram privatizadas, a CESP Paran. Penso que ele tocou numa questo fundamental. Quando ns estamos discutindo aqui, ns no vamos evitar a questo de reestruturao do setor eltrico. O modelo que se estabeleceu. Os beneficirios que, ou seja, quem est obtendo benefcios com esse modelo. E que tem uma certa lgica, no ? comum e h at uma discusso interna no prprio grupo do PIPGE, quando a gente discute se esse modelo est fracassando ou no...

85

bvio que no h um fracasso. O modelo, ele foi concebido para ser isso, na medida em que a lgica que se estabeleceu uma lgica em que os capitais, que se apoderaram de todo esse sistema, a cada vez mais se beneficiam. Basta observar o que est sucedendo hoje, como o prprio pesquisador Jos Paulo colocou. E se observarmos as medidas provisrias que esto anunciadas, por exemplo, a medida provisria anunciada ontem deixa muito claro, primeiro, na questo ambiental, que as termeltricas agora, para serem aprovadas, precisam apenas de quatro meses, para passarem por todo o percurso de aprovao nos rgos ambientais, seja o IBAMA15, sejam os rgos estaduais. As hidreltricas, pasmem, as hidreltricas agora reduzem para seis meses, coisas que antes demandavam anos de brigas com a sociedade, e de discusses acaloradas. O que ns, a partir de 1988 tnhamos avanado, e organizado a sociedade para poder interferir, agora ns retrocedemos. Quer dizer, eu penso que ns chegamos numa poca, e vou usar um termo que pode parecer duro, mas ns voltamos ditadura, no ? Voltamos ditadura da forma mais exacerbada, porque no nos permitem mais opinar, sequer, pelos projetos. Eu usarei aqui, bem eu me contive at agora, mas passando, praticamente, um ms junto aos colegas para obter contatos com o Governo do Estado de So Paulo, em que agentes estaduais afirmaram que estariam presentes aqui, e na ltima hora eles no nos respeitam de forma alguma, quer dizer, o Governo age de forma extremamente, unilateral; o Governo no respeita a sociedade. Essa uma situao complicadssima e, eu penso que ns estamos aqui, dentro de uma Universidade, e muito comum sermos acusados de fazer poltica. Mas importante destacar o seguinte: a Universidade, dentro de suas trs funes abarca ensino, pesquisa e extenso. Nesse momento ns estamos fazendo extenso. E a extenso como carter pblico, aquela que interage com a sociedade, reflete os problemas da sociedade, e que tenta como est sendo colocado aqui propor solues para a sociedade. Aqui no estamos fazendo um tipo de extenso que muito comum, atualmente, nos campi universitrios das universidades de cunho pblico, mas onde se vendem produtos acadmicos. No essa a Universidade Pblica que ns defendemos e sim, a Universidade que se tenta construir atravs da Coordenao do Programa de Ps Graduao em Energia, no sentido em que possamos recuperar as atividades fins da Universidade Pblica. Desejo lembrar que estamos na fase da Plenria e, portanto, ns nos encontramos no momento propositivo. Solicito que ns encaminhemos as propostas, para que estas passem pela aprovao desta Plenria, e que as propostas aprovadas sejam encaminhadas para o Comit de Bacias. E, ainda, proponho que faamos o relato para aqueles que se ausentaram, e que deveriam comparecer hoje aqui enquanto instituies pblicas, e que devem responder, publicamente, pelas suas funes (aplausos). Pblico: Boa tarde, eu j me apresentei pela manh, meu nome Cibile, e tenho uma empresa chamada Acqua Brasilis. Quero reforar um pouco o que o colega falou sobre o Comit de Bacias, sobre estarmos vivendo a uma nova ditadura. Penso que o Governo fez todo um esforo para a estruturao das chamadas agncias, dentre elas a ANA, Agncia Nacional de guas, que dentro da poltica de gesto dos recursos hdricos deu uma fora imensa para os Comits de Bacias. E ns estamos vivendo aqui uma situao em que o Comit de Bacia passa a no ter poder algum, em que a coisa decidida meio que no tapeto. Eu penso que todo esse esforo que foi feito nos ltimos anos cai por terra. Ento cabe a ns, sociedade, realmente, lutarmos por isso que foi conquistado nesse aspecto. Especificamente, sobre o Projeto que estamos conversando, como j disse de manh, estarrecedor o Governo pensar em fazer um investimento de 110 milhes de dlares, ou de reais, que seja, em uma tecnologia que no conhecida, que no foi aprovada, testada em lugar nenhum do mundo, quer dizer, uma aventura, pular no escuro num negcio que envolve toda a populao, envolve toda a sociedade. E depois,
15

IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis

86

quem que se responsabiliza por isso? Ou, por outro lado, tambm, alm de todos os problemas apresentados, introduz mais uma questo, que a questo do lodo criado com acrscimo de produtos qumicos. E o que faremos com isso depois? So volumes enormes de lodo, e o lodo problema no mundo inteiro, ento, vamos estar criando uma fbrica de lodo, e o qu fazer com ele? E um lodo mais complicado do que um lodo comum de sedimentao; um lodo no qual se acresceu elementos qumicos como o alumnio. Mas no adianta apenas estar criticando as coisas, a gente tem que procurar alternativas tambm para os problemas. E esse Projeto tem sido colocado para a sociedade como uma soluo para hoje. como se a gente decidisse fazer, a gente teria ele seria feito amanh, e no teramos apago em So Paulo, por exemplo. E no isso que na prtica vai acontecer, quer dizer, ns temos um perodo crtico at novembro, e com certeza at novembro ns no vamos resolver isto e, alm disso, o que dizem na imprensa que a gente tem que agentar at novembro e, ai a coisa ficar menos crtica. Ento, a coisa crtica mais ainda. Ento, ns no vamos ter uma soluo em curto prazo, mesmo incorrendo em todos esses riscos, no ? Ento, como temos aqui a condio de propor algumas alternativas, primeiro, no sentido de onde vm, afinal ns estaremos gastando 110 milhes para tratar de poluio. E essa poluio das guas, de onde vem? Elas vm das guas pluviais, basicamente, e dos esgotos domiciliares em decorrncia de, enfim, assentamentos irregulares, o encaminhamento irregular para os rios, diretamente, sem tratamento. Ento, nesse aspecto penso que deveria ter uma gesto mais global de todas essas guas; uma gesto dessas guas de chuvas, o qu fazer com elas? Fazer um plano de infiltrao dessas guas, para segur-las ou, um plano de conteno dessas guas em cisternas; fazer uma gesto de guas de chuvas. E, alm disso, criar condies para que esses esgotos todos no caiam nos rios, quer dizer, ns estaramos ai atacando a causa do problema, e no a conseqncia, que a poluio. Nesse aspecto ns temos alguma coisa a contribuir. Ns temos estaes de tratamento compactas, que podem ser colocadas, pontualmente, ns lugares que causam essa poluio. So estaes que tm consumo muito baixo de energia e, uma alta eficincia no tratamento. Ento a gente acredita que est uma contribuio real e, em curto prazo, para atacar as causas do problema; e no os resultados dela, que se traduzem em poluies diversas. Muito obrigado. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Ns temos mais trs pessoas inscritas. Eu peo a elas que sejam objetivas, para que depois possamos fazer os encaminhamentos. Solicito que as pessoas se identifiquem e, ao longo dessa fala se encerram as inscries. Pblico: Meu nome Sourak, eu estou como representante da sociedade civil, movimento ambientalista, e eu estou na coordenao da Cmara Tcnica de Qualidade das guas e Proteo dos Mananciais. O que eu quero falar, na realidade, pontuar um pouco o que est em discusso aqui. Na verdade so duas vises: uma estar tentando recondicionar ou colocar a questo dos recursos hdricos no que , exatamente, a discusso de proteo dos mananciais; a outra, uma viso extremamente voltada para a gerao de energia. Esses dois pontos de vista, eles esto em conflito nesse momento, mas se encontraram em razo de uma dificuldade que o sistema apresenta. O sistema energtico agora solicita, e ns depreendemos, que a questo move uma urgncia maior e, exige da sociedade vrios componentes, ou vrios entendimentos que no esto colocados nesse debate. Ns vimos uma viso do saneamento, vimos uma viso energtica, mas eu penso que falta a viso ambientalista, falta a viso de sade pblica. Porque a reverso do rio Pinheiros para a Billings tambm envolve essa questo da cadeia alimentar, e o que isso interfere na questo limnolgica. E, tambm, do que a populao do entorno da Billings usufrui desse corpo dgua. E, alm disso, do que est colocado em termos jurdicos que , exatamente, a subverso do Cdigo Florestal, a subverso da Lei de Mananciais e, a subverso da Lei de Crimes Ambientais. Eu quero que essas coisas sejam tratadas e, na qualidade de Coordenador da Cmara

87

Tcnica de Qualidade das guas e Proteo dos Mananciais tambm solicito que isto seja encaminhado para o Comit de Bacia do Alto Tiet, para que essas questes fossem tambm mais aprofundadas, porque ns precisamos ter ao menos estimado o que de subtrao desse crculo todo, pegando em termos energticos, o qu que ns gastaremos se ns assumirmos esse Projeto. Eu no sei se fui bem compreendido, ou seja, precisamos saber se transformarmos tudo isso em energia (vamos dizer assim), o que vai ser gasto em sade pblica, o que vai ser gasto em termos de limpeza da Billings pela entropia, o que vai ser gasto em termos de limpeza dos resduos slidos por poluio difusa da macrodrenagem, entre outros. Obrigado. Pblico: Meu nome Condesmar, e de novo eu quero lembrar aquela questo que coloquei aqui, de que os comits de bacias envolvidos, que so trs ou quatro, pelo menos dois deles so controlados pela Fiesp/ Ciesp, e bom lembrar isto. De forma vergonhosa, no ? De forma vergonhosa, muitas vezes arregimentando entidades como clubes de futebol, entidades espritas, clubes de truco, entre outros, para que participem dos comits. Ento, na medida em que fazem uma proposta como essa, isto me preocupa. Eu sou da Baixada Santista e ns somos de uma entidade muito participativa nesse sentido. Fomos ns os autores da ao civil pblica que ganhou a liminar contra a usina termeltrica em Cubato (assinamos junto a uma srie de entidades). E, o sistema estadual de recursos hdricos no , exatamente, uma maravilha e, para ns, no parece o locus de deciso dessa questo. Ento, eu quero fazer uma outra proposta aqui. Quero sim, que seja criado como j foi feito diversas vezes um frum de carter no governamental para discutir a questo energtica e a do meio ambiente. Isto sim, me parece muito mais estratgico e fundamental, do ponto de vista da articulao da sociedade civil paulista, para que ns tenhamos uma deciso mais democrtica com relao aos destinos da energia, do abastecimento pblico, da sade pblica, ou seja, tudo que o Sourak aqui props junto demais pessoas. Eu no vejo esse sistema de s recursos hdricos como uma instncia democrtica de deciso. E que no haja presso desses chamados setores empresariais, desses setores voltados ao lucro, que no tm o trabalho voluntrio, so entidades voltadas ao lucro e, que na verdade privilegiam uma parcela muito pequena da nossa populao. Eu quero deixar essa proposta aqui. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Antes de passar a palavra arquiteta e urbanista Violeta, desejamos agradecer pelo auxlio prestado Coordenao deste Evento, notadamente, na parte de divulgao do mesmo. Pblico: Meu nome Violeta Kubrusli, eu trabalho na Secretaria Municipal da Habitao, especificamente, no Programa Guarapiranga. Eu, infelizmente, no pude estar aqui de manh, e no quero repetir falas. Enfim, sou arquiteta e urbanista, e sobre os detalhes qumicos, que estarrece, mas que a gente no entende muito, a gente gosta de se interar dessas questes, e nesse sentido essas exposies so muito teis. O que preocupa, espacialmente, a disposio desse lodo; alm de que no edital so dados dois anos para que o empreendedor se livre de um resduo perigoso. Ns no temos mais espao na RMSP, os aterros inexistem; a gente no tem mais o aterro onde a SABESP pensava em destinar este resduo. E, de uma fonte da SABESP que eu vou declinar, uma fonte que trabalha na SABESP, um tcnico que me confiou de que essa preocupao estava sendo levada na SABESP o tempo inteiro, sobre Barueri que ter que trabalhar em tempo integral sem parar para se livrar desse lodo produzido pela flotao. E ns, que somos do Projeto Guarapiranga, onde j se encontra um investimento enorme, que para que ele se viabilize como um Programa, parte da estratgia a exportao dos esgotos da Bacia (e ai a gente j gastou bastante dinheiro), ento eu pergunto: o destino Barueri, mas se Barueri vai trabalhar 24 horas para tratar os esgotos da flotao, que uma interferncia no processo todo de muitos anos de trabalho, de reurbanizao das reas degradadas, de recuperao dos loteamentos irregulares, de um controle mnimo da poluio difusa; ento eu pergunto, o que iremos fazer em um programa tambm que multi-institucional, tem o tomador do recurso que foi o Estado, e a gente ento vai destinar para onde? Vo

88

dar de ltima hora a notcia que o Guarapiranga no vai poder exportar seus esgotos, porque a gente vai ter que construir outra ETE, em outro lugar, para poder lanar o esgoto, sendo esta uma estratgia de um outro programa que est em curso? Ento, essas so preocupaes que ns, como arquitetas urbanistas nos deparamos. E no Comit de Bacia, apesar da crtica do colega Condesmar, de que no ainda um frum totalmente democrtico, mas eu sou mais otimista, depois de vinte e cinco anos de servio pblico, a gente nota diferenas, porque eu sou de um tempo onde a mesa no tinha ningum para a gente conversar. Agora, mesmo que ele seja jogador de truco, mas a gente tem a sociedade civil representada. E essa melhoria de espao para atuao cabe a ns construir. E a gente no pode deixar de levar esta discusso para o Comit. O filme que vocs viram hoje de manh j foi apresentado no Comit. A Ex.ma Sra. Prefeita esteve aqui e ela se manifestou, fortemente, no dia mesmo em que a EMAE no foi. E a coisa assim, porque o Secretrio Executivo o Sr. Mendes Thame, que signatrio da proposta. E ele estava l, e nessa hora at foi bom ser secretrio do frum tripartite, porque ele nem se manifestou, ele signatrio desse trabalho. Ento, somos partidrios de que essa discusso, ela seja levada ao Comit, que um frum adequado. E desejamos dar o seguinte informe: nas cmaras tcnicas do Comit, ns, em tempo recorde, pois os recursos so poucos e, seguimos fazendo redes eletrnicas amadoristicamente, pegando o endereo eletrnico das pessoas que conseguimos contatar. E a gente vai tenta superar essa falta de recursos, trabalhando em tempo recorde em cima das informaes que foram disponibilizadas, que era aquela apresentao de quase 4Mb e no dava para baixar em nenhum computador. E a gente teve dificuldades para toda a equipe poder ler. E o documento do MDV16, que apresenta uma srie de questionamentos, e que sabemos ser um documento produzido pela excelncia tcnica da SABESP, e que tem uma assinatura para uma exposio, no pde expor o nome de toda a equipe tcnica; e ns estamos ainda aguardando as respostas a esse documento. Esses foram os encaminhamentos de todas as cmaras tcnicas: saneamento, planejamento, qualidade. Encaminhamos dessa forma, que enquanto aquelas vinte e oito questes no sei se a Coordenadora da Mesa conseguiu fazer a distribuio do documento ao pblico presente , mas ele um documento que solicita, expressamente, respostas e at quem no entende muito de qumica ou de biologia, ou ainda de hidrodinmica, tentar entender a partir dessas respostas que aguardamos. Penso que a avestruz que mantm a cabea dentro do solo ter que aparecer em algum momento, porque o documento enviado tem muitos signatrios. como a proposta de gesto metropolitana, que foi apresentada no Comit: foi feita pelo Sr. Presidente da EMPLASA17 e pelo advogado da mesma empresa; o corpo tcnico no teve qualquer participao. Estamos esperando essas respostas e, eu quero um voto de crdito para essa instncia deliberativa, que tripartite, que nossa, um espao de cidadania do qual devemos nos apropriar. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Informo que neste momento passaremos a entregar esse documento citado pela urbanista Violeta, bem como os anais do Seminrio, para todo a pblico participante. E, antes que passemos aos encaminhamentos, o Dr. Wolney solicita a palavra para apresentar uma retificao. Dr. Wolney: Expresso minha ratificao fala da urbanista Violeta quanto ao importante papel desempenhado pelo Comit de Bacia. E quero fazer uma observao quanto questo do lodo colocada agora em debate. interessante observar o seguinte, em nenhum momento em que a EMAE, CETESB e SABESP fizeram apresentaes, houve alguma colocao no sentido de que o tratamento do lodo se daria na Estao de Barueri. A proposta concreta apresentada de disposio durante dois anos em uma rea na Pedreira, que eles chamam de bota-fora. De manh, na nossa apresentao fizemos comentrios a esse respeito. E apontada a necessidade de um estudo de
16 17

MDV - Movimento em Defesa da Vida EMPLASA - Empresa Metropolitana de Planejamento da Grande So Paulo S.A.

89

viabilidade para a disposio, aps esses dois anos, que envolve incinerao, entre outras possibilidades. Ento, essa informao de que o lodo iria para Barueri no procede. Eu no sei como que surgiu essa informao. Ao que tudo indica, trata-se apenas de um boato. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: Tentaremos fazer a sntese das propostas, sendo que os colegas da Mesa auxiliaro nesse processo. A Mesa entende que h consenso quanto ao fato de encaminhar as propostas aprovadas para o Comit da Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet, alm de outros fruns competentes. As propostas apresentadas, sinteticamente, so: o Professor Ildo apresenta a proposta alternativa de parceria nesse Projeto, entre Estado, Municpio e as regies metropolitanas (no apenas o Municpio de So Paulo). O qumico Jos Eduardo Siqueira acrescenta a conferncia metropolitana de servios pblicos e saneamento. O Francisco colocou a discusso e a possvel da implementao da Comisso de Servios Pblicos. O Dr. Wolney colocou a questo da retomada de uma nova avaliao do Projeto Tiet, levando esta proposta ao Comit de Bacias. O senhor Sourak discorreu sobre a questo dos crimes ambientais. A Mesa entende que o senhor Condesmar pede para que as questes sejam levadas a outros fruns, alm do Comit de Bacias, ou seja, ele prope a criao de um frum no governamental, sem fins lucrativos, na rea de Energia, Saneamento e Meio Ambiente. A Mesa compreende que esto aqui elencadas todas as propostas. O senhor Condesmar vai fazer uma complementao. Pblico: Desejo acrescentar que no h consenso de nossa parte, das entidades ambientalistas da Baixada Santista, de que isto seja encaminhado aos comits de bacias hidrogrficas como questo a ser decidida. Porque foi posto aqui que isto consenso, e no h consenso de nossa parte nesse sentido. Ns queremos defender contra isto. Ns consideramos que no caso do Comit da Bacia Hidrogrfica, no sei se a Mesa conhece o nosso Comit, l muito complicado... Em outros comits tambm bastante complicado. Ento, vocs no podem supor que o Comit da Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet igual aos outros comits de outras regies do Estado. Portanto, tem que se saber as diferenas. Na ltima eleio, agora, para os representantes do Comit da Bacia Hidrogrfica da Baixada Santista, foram inscritas mais de quatrocentas entidades, e quando algum levantou a mo quase apanhou l dentro, porque queria discordar do encaminhamento da Mesa. Houve eleio onde as pessoas andavam armadas dentro da instncia para eleio. Ento, no se d da mesma forma, como no CBH-AT, os outros comits; necessrio compreender a diferena dessas realidades. E as decises no se do da mesma forma. Se houver em trs comits; dois comits que sejam favorveis flotao e a volta ao bombeamento e um comit que seja contrrio, como se proceder? Deve enviar esta questo ao Conselho Estadual de Recursos Hdricos ou a alguma outra instncia do prprio Estado, para se saber como que se d isto. Conclumos no sabendo se este o melhor encaminhamento, do ponto de vista da sociedade civil paulista, para a discusso dessa questo. Na nossa viso o encaminhamento dever ser outro. A minha proposta de encaminhamento a criao de um frum no governamental que discuta Energia e Meio Ambiente, de forma que se faa uma grande articulao dentro da sociedade paulista, para a discusso dessas questes, das quais ns (a populao) no estamos tendo espao. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: A Mesa est esclarecida. O engenheiro Dorival Gonalves solicita a palavra para fazer um esclarecimento. Engo Dorival Gonalves: Farei um esclarecimento ao participante, senhor Condesmar. Primeiro, este um Evento, portanto, de uma entidade governamental, e a sua proposta no d para ser contemplada, neste momento, neste nosso Seminrio. Esclareo que a palavra est aberta e, por ser uma instituio pblica a palavra est garantida a todos, mas a forma como est concebida a sua proposta, de que a gente convoque entidades no governamentais, e por ns sermos uma instituio governamental (no podemos

90

perder de perspectiva isto) e, ainda, por nos encontrarmos em uma atividade que aprovada por esta instituio (a USP), uma atividade de extenso, no nos compete assumirmos tal proposta. Prof. Ildo Sauer: Eu s quero complementar um pouco a posio do engenheiro Dorival para esclarecer. Veja, como foi bem colocado pelo engenheiro Dorival, esta uma atividade de extenso e cultura de uma Universidade que pblica, que busca privilegiar o debate, a discusso, e a elaborao de propostas que sejam disponibilizadas para a sociedade como um todo. Ento, as propostas de encaminhamento, no sentido que est colocado aqui so de que o resultado desses debates seja disponibilizado o mais, amplamente, possvel. No cabe a ns, de um Programa de Ps Graduao em Energia, em uma atividade de extenso, acolher propostas como a do senhor Condesmar. possvel, sim, mas organizar a criao de fruns est fora da nossa esfera de atuao, digamos, no o nosso papel aqui, ou seja, no temos este alcance, isto que desejo esclarecer. evidente que a proposta est colocada; ir constar dos documentos que sero disponibilizados o mais, amplamente, a todos. Quer dizer, no cabe ao Programa de Ps Graduao que eu coordeno, atualmente, nem ao grupo que organizou este Seminrio, nestas condies, propor a criao de novas entidades, porque, simplesmente no tem a credencial legal, ou jurdica, para fazer tal ato. Enquanto encaminhamento, ele se encontra aqui registrado, portanto, existe uma proposta de que se deva constituir esse frum. E o que for deliberado aqui, como foi dito, constar em relatrio a ser produzido. Existe uma equipe de relatores que se encarregar de documentar a discusso e, encaminh-lo essa a posio da Universidade Pblica o mais amplamente possvel. E, eventualmente, que seja implementado. Evidentemente, estou estendendo um pouco, dada a minha satisfao pela riqueza das vrias contribuies tcnicas, e h um vis, visto que elas usam o Programa de Ps Graduao em Energia. Tentamos ampliar, na medida do possvel, as dimenses em saneamento e ambiental que tem ligao com as dimenses social, poltica, entre outras. Penso que as contribuies que foram trazidas aqui so muito importantes e devem constar em documentos, alis, no fundo o que ns podemos produzir eu vou simplificar na Universidade produzir papis, documentar e registrar; no fundo isto, e que representa uma limitao inerente ao nosso papel, mas que ele seja (depois de documentado) lido, visto e considerado pelas vrias instncias da sociedade. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: O qumico Jos Eduardo Campos Siqueira est com a palavra. Qumico Jos Eduardo Campos Siqueira: Desejo colocar o seguinte, penso que embora eu concorde, eu conheo os fatos aludidos pelo Condesmar, desejo defender e precisar mais a nossa proposta. Sustento que no est em pauta aqui a legitimidade do comit de bacia. O que pode estar sendo colocado que, taticamente, no seja a melhor estratgia recorrer, exclusivamente, ao comit de bacia, dado que ele hoje uma entidade tripartite, que envolve elementos hegemnicos que jogam no time contrrio aos interesses de gesto sustentvel dos mananciais. Eu penso que esta uma situao de fato. Entretanto, s para concretizar, quero lembrar o seguinte, hoje a nossa seo aqui contou com a participao da Ex.ma Sra. Prefeita de So Paulo, que Ex.ma Presidente do Comit da Bacia Hidrogrfica do Alto Tiet e, que ns, as entidades, o meu sindicato aqui de So Paulo, que o SINTAEMA18, ns lutamos durante anos pela democratizao da lei de gerenciamento integrado. Vocs devem estar lembrados deste fato, no comeo da dcada passada, e que, se est funcionando mal hoje, com certeza porque a sociedade civil tambm est apresentando uma srie de falhas, que, de qualquer maneira no o caso de discutir aqui. Eu vejo a nossa proposta hoje como: apresentar reunio do CBH-AT no dia 24 prximo isto que foi aprovado, ou seja, os resultados do nosso Seminrio. Primeiro, uma
18

SINTAEMA Sindicato dos Trabalhadores em gua, Esgoto e Meio Ambiente do Estado de So Paulo

91

representao reivindicando, ou solicitando, uma avaliao do estado da arte do Projeto Tiet, isto uma coisa que eu penso ser consenso entre ns. A outra apresentar ao CBH-AT o documento que inclua cpia de todos os documentos citados aqui pela arquiteta urbanista Violeta e, que foram produzidos pelas entidades, e que consubstanciam as dvidas que neste momento temos quanto ao Projeto em tela referente ao rio Pinheiros. E tem ainda a proposta que fiz, e para dar mais concretude para ela, de apresentar e de encaminhar junto ao CBH-AT, mas tambm junto Prefeitura de So Paulo, junto ao Conselho Metropolitano criado pela Prefeitura de So Paulo; apresentar uma proposta de organizar em nvel metropolitano uma conferncia de servios pblicos de saneamento e energia. Como isso vai acontecer? Se iremos criar um frum esta outra questo. Mas eu vejo isto assim, e de modo consensual nesta plenria. Pblico: Meu nome Roberto Mller, eu sou da Acqua Brasilis, e parece que no ficou claro na exposio da minha esposa, mas eu quero encaminhar como proposta objetiva, a discusso de alternativas tecnolgicas mais baratas de tratamento de efluentes no ponto em que o esgoto produzido, como uma alternativa mais barata e, em contraposio ao tratamento da conseqncia desta poluio toda. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: A Mesa acolhe a proposta e a encaminhar, conjuntamente, vindo a constar nas propostas e concluses. E a partir deste momento a Mesa passa consideraes finais e palavras finais dos debatedores. s Dr. Wolney: Eu quero reforar o meu agradecimento, e os meus parabns ao IEE/USP19 e ao Programa de Ps Graduao em Energia pela iniciativa deste Evento, no momento oportuno e que vem, certamente, somar mais um ponto no sentido de que ns possamos ter a sociedade mais prxima das decises, e decises do mbito dessa proposta que nos foi colocada. Eu penso que o encaminhamento aqui proposto ser um passo para que o CBH-AT avance mais para lidar com a questo da flotao do rio Pinheiros, tendo instrumentos e um pouco mais de fora para poder atuar com relao a este Projeto proposto pelo Governo do Estado de So Paulo. Qumico Jos Eduardo Campos Siqueira: Eu quero aproveitar a fala do encerramento para lanar outra proposta, que a seguinte: eu penso que ns estamos travando uma luta junto mdia. E eu considero que os professores e as autoridades que aqui esto presentes; eu lano um apelo aos colegas que aqui esto, produzir matrias jornalsticas em nvel da compreenso do leitor mdio, para contrabalanar com a ofensiva que ns estamos sofrendo hoje em dia, uma ofensiva que congrega jornalistas de renome com penetrao junto opinio pblica, e com essa produo, que vocs se dediquem a uma produo com a qual eu tenho certeza que ns poderemos contribuir. Mas eu quero lembrar aqui neste encontro, que j transcorre em clima to ntimo, que ns trabalhadores temos a pecha de corporativos, de adversrios da modernizao. E que temos experimentado uma grande dificuldade de ver expor uma carta nossa Folha de So Paulo aparecer publicada. Ns estamos numa espcie de lista negra virtual, entendem? E no se publica, absolutamente, nada, nada, no ? rarssimo um rgo de imprensa nesse Pas que publique uma resposta, um esclarecimento dado por um sindicalista, pelo fato de que o sindicalista o dinossauro corporativo. Ento eu lano esse apelo porque eu penso que temos que fazer frente a essa ofensiva, esse trator que pretendem passar sobre ns. Eu saio hoje daqui otimista e, disposto a levar a Entidade que represento a proposta de trabalharmos por uma soluo mais universal que atenda, realmente, aos interesses do povo de So Paulo. Obrigado. Coordenadora da Mesa Odette de Carvalho: A Mesa agradece a presena de todos os que aqui estiveram. Em especial agradecemos a presena da Ex.ma Sra. Prefeita Marta
19

IEE/USP - Instituto de Eletrotcnica e Energia da Universidade de So Paulo

92

Suplicy, que esteve aqui pela manh; aos nobres deputados Antnio Mentor e Luciano Zica; Direo do Instituto de Eletrotcnica e Energia aqui representada pelo Ex.mo Dr. Geraldo Burani; ao Dr. Wolney Castilho, do IPT; ao Qumico Jos Eduardo, da FNU; ao colega do PIPGE, engenheiro Dorival Gonalves; e, um agradecimento com destaque, especialmente, ao Coordenador do PIPGE, Professor Ildo Sauer, que muito nos tem estimulado em nossa vida acadmica e, particularmente, estimulou-nos para a realizao deste Seminrio, sendo a ele que a Mesa passa a palavra para o encerramento deste Seminrio. Prof. Ildo Sauer: Cabe-me agradecer ao trabalho de todos do grupo que, efetivamente, trabalhou, dentre os quais eu j citei os engenheiros Dorival, Hlvio e Snia e a economista Odette e ao pesquisador Jos Paulo, entre outros, que tambm contriburam. Quero deixar, publicamente, registrado em nome do Programa de Ps Graduao em Energia, o agradecimento Direo da Fundao Faria Lima CEPAM, que nos acolheu aqui, destacando a hospitalidade e a qualidade dos servios prestados para que tudo flusse normalmente. Registro, lamentavelmente, a minha frustrao pela ausncia dos nossos convidados de carter institucional os quais haviam aceitado o convite e apenas ontem sentiram motivos para cancelarem o compromisso assumido conosco -, deixando claro que a presena dessas entidades governamentais aqui ausentes sero bem-vindas na prxima oportunidade e, que o frum continua aberto, os debates continuam; portanto, as entidades so bem-vindas para debater a qualquer momento aqui. Acima de tudo, na Universidade ns procuramos, ainda que pesem as dificuldades, garantir um espao plural. Isto fundamental porque a Universidade sobreviveu, em grande parte, por isto. Evidentemente, isto no justifica nem quer dizer que ela no tenha sido instrumentalizada para defender esta ou aquela posio. Alis, permanentemente o , em algumas circunstncias. Mas ns defendemos o conceito de que a Universidade aberta, pblica e plural. Deixo registrados os meus sinceros agradecimentos Direo do Instituto de Eletrotcnica e Energia atravs da pessoa do Ex.mo Diretor em Exerccio Dr. Geraldo Burani, que nos apoiou, estendendo esses agradecimentos Pr Reitoria de Cultura e Extenso, que apesar de no poder comparecer no Seminrio, deu-nos apoio formal, portanto, esta uma atividade aprovada, formalmente, pelas instncias da Universidade como atividade de extenso e cultura; e que inclusive proveu, ou seja, deu-nos algum apoio financeiro para a realizao deste Seminrio. Destacamos e registramos os agradecimentos aos nossos debatedores que aqui estiveram e contriburam, bem como aos palestrantes e pessoas que aqui estiveram e, s de maneira bastante ampla, rica, contriburam para que possamos fazer um relatrio documental no qual constaro estas contribuies e posies aqui defendidas, buscando assim a disseminao dessas reflexes, de modo a alavancar melhores solues para a sociedade, que nosso objetivo maior. Renovo os agradecimentos a todos e, dou por encerrado este Seminrio. Muito obrigado a todos (aplausos).

93

ENCAMINHAMENTOS E PROPOSTAS

FORMAO DE PARCERIA ENTRE ESTADO, DE SO PAULO, PARA PLANEJAMENTO, IMPLEMENTAO E GESTO DE UM PROJETO CONJUNTO DE DESPOLUIO DO RIO PINHEIROS E GERAO DE ENERGIA NA UHE HENRY BORDEN. REALIZAO DE UMA CONFERNCIA METROPOLITANA OU MUNICIPAL DE SERVIOS PBLICOS (SANEAMENTO, ENERGIA E OURTOS).

PROFESSOR ILDO SAUER PIPGE/USP MUNICPIOS E A REGIO METROPOLITANA

QUMICO JOS EDUARDO SIQUEIRA - FNU

DR. WOLNEY CASTILHO ALVES - IPT- SOLICITAO JUNTO AO CBH-AT, PARA REALIZAO, PELO MESMO, DE UMA NOVA AVALIAO TCNICA, PROFISSIONAL, DO PROJETO TIET, COMO SUBSDIO PARA O CONHECIMENTO DA SITUAO ATUAL DOS RECURSOS HIDRICOS NA BH-AT. SOURAK BORRALHO - ASS. GLOBAL
DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTADO IMPLEMENTAO DE UM PROJETO DE CONTROLE E TRATAMENTO DE RESDUOS SLIDOS EM TODA A BACIA, NO CASO DA IMPLANTAO DO PROJETO DE FLOTAO E VERIFICAO DO CUMPRIMENTO DO CDIGO FLORESTAL, DA LEI DE MANANCIAIS E DA LEI DE CRIMES AMBIENTAIS.

ROBERTO E CIBELE - ACQUA BRASILIS - DISCUTISSO DE ALTERNATIVAS TECNOLGICAS PARA TRATAMENTO DE EFLUENTES NO PONTO DE GERAO, DESCENTRALIZADAS, E MAIS BARATAS QUE AS CONVENCIONAIS.

94

95

96

97

98

99

100

101

102

PARTICIPANTES DO SEMINRIO - CONTATOS

Nome Adriana A. Nishimura Aleu A. Azadinho Alfredo Santanna Jr. Alicir Marconato Almir A. S. Andrade Alzira A. Garcia Amaury Arrighi Ana M. S. Pereira Anelis N. C. Tisouel Angelo Gigliotti Anselmo B. Jordani Antonio C. Baltazar Antonio C. Boa Nova Antonio Mentor Armenio Marques Artur T. Soletto Augusto R. Bonf Carolina Nader Celi Kozera PMSP - SMMA PMSP - SMMA Assessoria Estratgica Municipal CESP Sinergia - CUT PIPGE/USP ALESP Pref. Mun. Embu das Artes PIPGE/USP CSP - Consultoria e Planejamento CEPAM CEPAM Assistente social Arquiteta Assessor Analista econmico Sec. de Imprensa Professor Colaborador Deputado Estadual Secretrio de Negcios Jurdicos Pesquisador Diretor Estagiria Advogado (11) 4704-2556 (11) 6693-1520 (11) 3022-4813 (11) 3681-2417 (11) 3811-0357 (11) 4704-2556 (11) 6693-6376 (11) 3022-4877 (11) 3811-4653 (11) 3811-5346 Av. Siqueira Campos, 100. Embu - SP R. Bebedouro, 109, So Paulo - SP. 03174-030 Av. Arruda Botelho, 262/72. So Paulo -SP. 05466-000 R. Cezrio Vendramini. Osasco - SP. 06030-210 Al. Itapecuru, 605. Barueri - SP. 06454-080 Entidade CEPAM CEPAM CEPAM CEPAM SABESP SABESP Cargo Analista de sistemas Advogado Tcnico master Tcnico Master Enc. Sist. Trat. gua Qumica Telefone (11) 3811-0438 (11) 3811-0357 (11) 3811-0378 (11) 3811-0412 (11) 5682-2935 (11) 3030-4817 (11) 3981-1309 (11) 288-8522 (11) 288-8522 r. 219 (11) 4153-5701 (11) 5071-1446 (13) 3234-6916 (11) 3063-4300 (11) 5071-1446 (13) 3223-7162 (11) 283-1827 (11)5682-2966 (11) 3030-4817 (11) 3811-0373 Fax Endereo Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 R. Graham Bell, 647. So Paulo - SP. 04737-030 R. Costa Carvalho, 300. So Paulo - SP R. Mal. Mello Araribia, 382. So Paulo - SP Caixa postal 58645-5, V. Guilherme. So Paulo - SP. 02096-970 R. do Paraso, 387, 3 andar. So Paulo - SP. Al. Ubatuba, 884, Alphaville 3. Santana de Parnaba SP. 06500-000 R. Domingos Sta. Maria, 98, So Paulo -SP. 04311040 R. Arnaldo de Carvalho, 77/33. Santos - SP. 11075430 R. Oscar Freire, 1667/54. So Paulo - SP. 05409 anselmo.jordani@cec.cesp.com.br / anselrj@mailbr.com.br baltazar@ccbeunet.br aboanova@uol.com.br amentor@al.sp.gov.br armeniomarques@ig.com.br ats.alp@zaz.com.br arbonfa@hotmail.com carol.nader@uol.com.br ckozera@bol.com.br
o

Email anishimura@cepam.sp.gov.br

alfredosantana@ig.com.br

almirasa@terra.com.br azagarcia@bol.com.br amauriarrighi@starmedia.com anamariap@svma.prodam.sp.gov.br anelistisouel@uol.com.br

Nome Celso Garagnani

Entidade Centro de Indstrias do Estado de So Paulo - CIESP Regional Cubato

Cargo Consultor

Telefone (13) 3361-6622

Fax

Endereo Pa. Getlio Vargas, 20. Cubato - SP. R. Jos Bonifcio, 350. So Bernardo do Campo - SP. 04721-160 R. Butant, 285. So Paulo - SP. 05424-140 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Cayowaa, 1824/112. So Paulo - SP. 01258-010 Av. Prof. Frederico Hermann Jr., 345. So Paulo - SP Rua Guedes Coelho. Santos - SP. 11030-231 R. Francisca de Paula, 45/31b. So Paulo - SP. 03436

Email garagnani@hotmail.com

Cibele C. Piccolo Cid A. G. Soares Claudio A. Scarpinella Claudio B. B. Leite Claudio Bolzani Condesmar F. de Oliveira Cristiane C. Magalhes Daniel J. M. Rosa Denilson Ferreira Denise M. Rodrigues Dorival Gonalves Jr. Douglas L. Gomes Edson K. Nochi Elvira G. Dias Elvo C. Burini Jr. Enio Loureno Ericson de Paula Estanislau Luczynski DAEE PIPGE/USP PMSP SMA - Sec. Estadual do M. Ambiente Movimento em Defesa da Vida FAAP PIPGE/USP PIPGE/USP PIPGE/USP PIPGE/USP CEPAM SABESP Autnoma IEE/USP PIPGE/USP COSIPA DCT Energia consultores associados PIPGE/USP

Arquiteta Engenheiro Professor colaborador Assessor Tcnico Gelogo Presidente Professora Pesquisador Pesquisador Pesquisadora Pesquisador Engenheiro Tecnlogo Engenheira Pesquisador Analista industrial

(11) 4127-6122 (11) 3814-9011 (11) 3091-2635 (11) 3315-9077 (11) 3030-6814 (13) 3232-9348 (11) 3662-1662 (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 6694-1140 (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 3811-0327 (11) 3030-4946 (11) 3872-0568 (11) 3091-2631 / 2632 (13) 362-3818 (11) 494-8950

(11) 41`27-4063 R. 2196 (11) 3726-7828 R. 2006 (11)3030-6814 (13) 3221-2336

cidsoares@ig.com.br cascarpi@uol.com.br claudiol@sgm.prodam.sp.gov.br sma.claudiob@cetesb.sp.gov.br

crislico@ig.com.br danieljmr@hotmail.com denilson@iee.usp.br dmartins@iee.usp.br dorivalj@uol.com.br nynkon@uol.com.br edknochi@ig.com.br egdias@usp.br

(11) 3726-7828

Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Toledo Barbosa, 740. So Paulo - SP Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Carlos dos Santos, 1537, Pq. Edu Chaves. So Paulo - SP. 02234-001 R. Costa Carvalho, 300. So Paulo - SP R. Cardoso deAl;meida, 1165/62. So Paulo -SP. 05013-001 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. 05508-010

(11) 3726-7828 (11) 3726-7828

(13) 362-3210 (11) 494-8950 (11) 3726-7828

Usina - Estrada de Piaaguera, km 06. Cubato - SP. 11573-900 R. Vieira Serra, 01. Embu -SP. 06805-220 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So Paulo SP. 05508-010 dctenergia@dctenergia.com.br stasnis@yahoo.com

Pesquisador

(11) 3091-2657 / 2658 / 2656

Nome Fabio de Godoy Federico M. Trigoso Fernando Campagnoli Flavio M. Ribeiro Francisca A. da Silva Francisco W. Monteiro Geraldo F. Burani Gildo Magalhes Gilson G. Guimares Gustavo F. Pires Gustavo Scarpinella Hlio L. Castro Helosa A. Pinto Hlvio Rech Hilomo Tsuchida Horcio W. Matheus Ildo Lus Sauer Isabete G. da Silva Ivanildo Hespanhol Jader V. Leite Jos M. F. Bonucci

Entidade

Cargo

Telefone (11) 3768-4530

Fax

Endereo R. Eduardo da S. Magalhes, 205. So Paulo - SP. 05324-000

Email fabiogodoy71@hotmail.com fmorante@iee.usp.br campagno@ipt.br

PIPGE/USP IPT PIPGE/USP SABESP CTEEP - Sinergia / CUT IEE/USP Metro SMA - Sec. Estadual do M. Ambiente Indosuez W.I. Carr Securities PIPGE/USP SABESP CEPAM PIPGE/USP SABESP SMA / CPRN / DUSM PIPGE/USP CEPAM EPUSP / ANA Degussa - Hlls Ltda. SABESP

Pesquisador Pesquisador Pesquisador Sociloga Conselheiro da Administrao Vice Diretor Assessor Agente fiscal Analista - setor eltrico Pesquisador

(11) 3091-2656 / 2657 / 2658 (11) 3767-4347 (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 5682-2949 (19) 236-6900 (11) 3091-2500 (11) 3371-7321 (11) 3030-6813 (11) 3038-1978 (11) 3719-1008 (110 3030-4364

(11) 3726-7828

Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So Paulo SP. 05508-010 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Joaquim Jos da Silva, 453. So Paulo - SP. 09310-050

(11) 3726-7828

fribeiro@iee.usp.br fadalgisa@sabesp.com.br sinergiasp@cut.org.br burani@iee.usp.br gildomsantos@hotmail.com

( ) 5571-6175

R. Dr. Quirino, 1511, Centro. Campinas - SP. Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So Paulo SP. 05508-010 R. Lus Coelho, 173. So Paulo - SP R. Nicolau Gagliardi, 401, prdio 12, 3 andar. SoPaulo - SP. 05489-900 Av. Brig. Faria Lima, 1309, 8 andar. So Paulo - SP. 01451-000 R. Prof. Celso Quirino dos Santos, 77.So Paulo - SP. 05353-030
o o

(11) 3030-6814 (11) 3038-1991

sma.Gilsong@cetesb.sp.gov.br gpires@br.indocarrsec.com gustavo@iee.usp.br heliolcastro@sabesp.com.br / sab.aahp@terra.com.br

(11) 815-0143 (11) 3815-4653 (11) 3726-7828 (11) 247-9218

R. Costa Carvalho, 300, Pinheiros. So Paulo -SP. 05429-900 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So Paulo SP. 05508-010 R. Amrico Brasiliense, 630. So Paulo - SP R. Nicolau Gagliardi, 401, 3 andar. So Paulo - SP.
o

Advogada Pesquisador Tecnlogo Agente fiscal Professor Coordenador Tcnico Master Prof. Titular e Consultor P&D Bilogo especializado

(11) 3811-0360 (11) 3091-2658 (11) 247-9218 (11) 3030-6818 (11) 3091-2633 (11) 3811-0374 (11) 3091-5986 (11) 285-1931 (11) 6971-4169

hrech@iee.usp.br

sma.horaciom@cetesb.sp.gov.br illsauer@iee.usp.br isabete_gabriel@yahoo.com.br ivanhes@usp.br jleite@degussa-huels.com.br jbonucci@ilg.com.br

(11) 3726-7828

Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 Av. Prof. Lineu Prestes, 913. USP. So Paulo - SP. 05508-030

(11) 3091-9423

Cidade Universitria, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Al. Ja, 511/23. So Paulo - SP

(11) 6971-4178

R. Conselheiro Saraiva, 519.So Paulo -SP. 02037021

Nome Jos P. Vieira

Entidade PIPGE/USP Sec. de Estado de Rec. Hdricos, Saneamento e Obras SABESP CEPAM CEPAM Bloomberg Television ALESP PIPGE/USP SMA - Sec. Estadual do M. Ambiente ALESP / PIPGEUSP CEPAM Uninove CEPAM PMSP - SMMA PMSP - SMMA (Sec. Mun. Meio Ambiente) CETESB Instituto Socioambiental

Cargo Pesquisador Coordenador de Saneamento Gerente de Departamento Estagirio Assistente Jornalista Ass. Tcnica parlamentar Pesquisadora Arquiteta Assessora parlamentar energia

Telefone (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 3819-5730

Fax (11) 3726-7828

Endereo Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Butant, 285, 10 andar. So Paulo - SP. 05424900
o

Email zep@iusp.br

Jos S. Pimentel

jspimentel@sp.gov.br

Kouji Kitahari Leonardo A. M. Cano Lucia M. C. Barros Luciana A. Pedroso M. Ceclia Luccchese M. Cristina Fedrizzi M. Helena Miadaira M. Odette G. Carvalho Marcia C. S. Alvim Marcio G. Ribeiro Marcos J. de Castro Margarida M. A. Mota

(11) 3088-9032 (11) 4451-8266 (11) 3811-0405 (11) 3048-4533 (11) 3886-6751 (11) 3091-2657 / 2658 / 2656 (11) 3030-6875 (11) 3886-6467 (11) 3811-0361 (11) 3048-4583 (11) 3886-6751 (11) 3726-7828 R. Cisplatina, 637, V. Pires. Santo Andr - SP. 09121430 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 Av. Naes Unidas, 12551, 21 andar. So Paulo - SP Av. Pedro Alvares Cabral, 4 andar, sl. 4017. So Paulo - SP Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. Nicolau Gagliardi, 401. So Paulo - SP Liderana do PT - Av. Pedro Alvares Cabral. So Paulo - SP. Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900
o o

leomoreiraso@hotmail.com

lalvarez@bloomberg.net dpbraga@al.sp.gov.br fedrizzi@iee.usp.br sma.mariahm@cetesb.sp.gov.br energia@ptalesp.org.br

Professor Gerente Ch. Seo de Proj. em Mananciais Pesquisadora Gerente de diviso Coordenadora Adjunta

(11) 9205-5651 (11) 3811-0347 (11) 288-8522 (11) 3811-0347

R. Mariano Marciano, 41. So Paulo - SP. 04163-040 R. Luiz Razera, 541, Jd. Elite. Piracicaba - SP. 13417530 R. Dr. Augusto de Miranda, 1091/92, Pompia. So Paulo - SP. 05026-001 R. 291/282 Rua do Paraso, 387. So Paulo - SP R. Prof. Frederico Hermann Jr., 345. So Paulo - SP. 05489-650 (11) 3825-7861 Av. Higienpolis, 901, sl. 30. So Paulo - SP. 01238001

uninovegalvo@bol.com.br mcastro@imagenet.com.br margaridaamota@aol.com

Maria Helena S. Godoy Marta C. Lamparelli Marussia Whately

(11) 288-8522 (11) 3030-6550 (11) 3825-5544

mariah@prodam.sp.gov.br martal@cetesb.sp.gov.br maru@socioambiental.org

Nome Miguel E. M. Udaeta Miriam A. Cegalla Murilo T. W. Fag Nathalia B. Mello Nilzo R. Fumes Orlando C. Silva Oscar L. Silva Paulo Candura Paulo R. Nan Pricles Giacon Jr. Regina Zamith Ricardo H. Santos Ricardo T. Pinto Jr. Richard L. Hochstetler Riolando Longo Rita C. Casella Rita C. M. Gouveia Roberto B. Berkes Roberto Zilles Ronaldo M. Figueira Samuel R. Barrto

Entidade EPUSP IPEN PIPGE/USP

Cargo Professor Tecnogista senior Professor

Telefone (11) 3091-5279 (11) 3816-9199 (11) 3091-2634 (11) 461-8967

Fax (11) 3032-3595 (11) 3816-9428 (11) 3726-7828 (11) 461-0667

Endereo Av. Prof. Luciano Gualberto, Trav. 3, 158, bl. A, sl. A235. USP. 05508-900

Email udaeta@pea.usp.br mcegalla@net.ipen.br

Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 R. dos Cedros, 626. Americana - SP. 13465-000 Av. Eng. Heitor Garcia, 2214. So Paulo - SP. 05564000
o

murfaga@iee.usp.br nathmello75@hotmail.com nilzofumes@bol.com.br

SABESP IEE/USP Agncia para Conservao de Energia PMSP - ILUME Aru Desenvolvimento de Negcios S/C Ltda. CORECON PIPGE/USP IPT PMSP - SMMA FEA/USP PIPGE/USP CEPAM SABESP Engevix Engenharia Ltda. PIPGE/USP PMSP Fundao SOS Mata Atlntica

Tcnico em Saneamento Pesquisador Diretor Diretor de diviso Diretor Conselheiro Pesquisadora Ch. Agrup. Tecnol. Equip. Eltricos Pesquisador

(11) 3735-2875 (11) 3483-6983 (11) 289-9699 / 9045 (11) 223-0834 (11) 4618-0813 (11) 3721-5932 (11) 4191-5704 (11) 3767-4948 (11) 288-8522 (11) 3085-3941 (11) 3767-4007 R. 301 (11) 289-9045 (11) 223-2656 (11) 5539-5005

Al. Santos, 705, 7 andar, cj. 73. So Paulo - SP. 01419-001 R. Formosa, 367, 8 andar. So Paulo - SP. 01049-000 R. Manila, 166, S. Fernando. Barueri - SP. 06448-090 R. Dr. Clvis Oliveira, 276. So Paulo - SP Al. Bolonha, 186, Alphaville zero. Barueri - SP. 06475110 Cx. Postal 0141. So Paulo - SP. 01064 R. do Paraso, 387, 4 andar, Paraso. So Paulo - SP. 04311-000 Al. Franca, 1581/63. So Paulo - SP. 01422-001 R. Paulistnia, 136. So Paulo - SP. 05440-000 Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900
o o

ace@energiaracional.com.br pcandura@zipmail.com.br eletrosign@uol.com.br corecon-sp@cofecon.org.br rezamith@terra.com.br riquesan@ipt.br rictameiro@bol.com.br richardh@usp.br riolandolongo@uol.com.br rccasella@hotmail.com ritacmg@ig.com.br berkes@enbevix-sp.com.br zilles@iee.usp.br ronaldof@svma.prodam.sp.gov.br samuelbarreto@hotmail.com / nptiete@sosmatatlantica.org.br

Pesquisador Tcnica Biloga Assessor de Desenvolvimento Professor Gelgo (11) 3887-1195

(11) 3037-8569 (11) 3811-0419 (11) 5682-2969 (11) 235-1859 (11) 3091-2631 (11) 3685-0604 (11) 3885-1680 (11) 3726-7828 (11) 5682-2966

R. Graham Bell, 647,Alto da Boa Vista. So Paulo SP. 04737-030 R. Major Sertrio, 128. So Paulo - SP. 01222-000 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So Paulo SP. 05508-010 Rua Cueva Torres, 118. Osasco - SP. 06036-070

Nome Sandra R. Silva Silvia G. Velazquez Sonia S. K. Nagai Sonia S. P. Mercedes Sourak A. Borralho

Entidade CEPAM Mackenzie Pref. Mun. Diadema PIPGE/USP Ass. Global de Desenvolvimento Sustentado Federao Nacional dos Urbanitrios FNU CEPAM PIPGE/USP SABESP SABESP Carmo Instaladora Ltda. CESP CEPAM PMSP - SEHAB (Sec. Mun. Habitao) Escola de Eng. Eltrica - UFG IPT

Cargo Auxiliar Administrativa Professora Arquiteta Pesquisadora Diretor

Telefone (11) 3811-0425 (11) 236-8765 (11) 4057-7776 (11) 3091- 2658 (11) 3120-6429

Fax

Endereo Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 R. da Consolao, 896, Ed. Joo Calvino. So Paulo SP

Email

velazquez@mackenzie.com.br sonianagai@zipmail.com.br seger@iee.usp.br srkab@terra.com.br

(11) 4049-1425 (11) 3726-7828 (11) 3120-6429

R. Assungui, 711, Bosque da Sade. So Paulo - SP. 04131-001 Av. Prof. Luciano Gualberto, 1289, USP. So PauloSP. 05508-010 Av. Higienpolis, 147/100. So Paulo - SP. 12038-001

Sueli Moretto Suzana B. S. Santos Suzy E. G. de Moraes Tania R. P. Kobata Tulza B. G. Cavalcanti Valdir C. Oliveira Valmir Alves Gomes Vinicius M. Gonalves Violeta S. Kubrusly Wagner S. Lima Wolney C. Alves

Assessora Economista Pesquisadora Qumica Biloga

(11) 5574-7511 (11) 3811-0371 (11) 3815-5824 (11) 6971-4169 (11) 6169-9781 / 6168-1355 (11) 3177-5401 (11) 6971-4178 (11) 6169-9769

R. Machado de Assis, 150. So Paulo - SP Av. Prof. Lineu Prestes, 913, USP. So Paulo - SP. 05508-900 R. Girassol, 964/14. So Paulo - SP. 05433-002 R. Conselheiro Saraiva, 519. So Paulo - SP. 02037021 R. Manifesto, 1255. So Paulo - SP. 04209-001 Av. Mal. Tito, 4438, sl. 3. So Paulo - SP

fnu.sp@sti.com.br sbsantos@dialdata.com.br suzygasparini@uol.com.br tpivisan@uol.com.br tulza@ig.com.br valdirdocarmo@ig.com.br valmir.gomes@cec.cesp.com.br

Gerente de diviso Tcnico em informtica Assessora Tcnica Professor Ch. Seo Saneamento Ambiental

(11) 234-6160 (11) 3362-0453 (11) 3106-0004 (62) 202-0325 (11) 3767-4671

(11) 234-6028 (11) 3862-0453 (11) 3106-0004 (62) 202-0325 (11) 3767-4681

R. da Consolao, 1875, 4 andar. So Paulo - SP. 01301-180 R. Spartaco, 125. So Paulo - SP. 05045-000 R. So Bento, 405, 22 andar, sl. 223-A. So PauloSP. 01011-100 Pa. Universitria. Goinia - GO. 74605-220 Cx. Postal 0141. So Paulo - SP. 01064-970
o

kubrusly@usp.br / progua@attglobal.net wagner@eee.ufg.br wolneipt@ipt.br