Certiorari positivo y los limites a la C.S.J.N.

En la admisibilidad del recurso extraordinario

Por Miguel Robledo * El juez por buscar el valor subjetivo de la justicia que siempre ha de procurar- no debe dejar de cumplir la fundamental funcin que deben realizar todos los jueces, que consiste en tutelar efectivamente los derechos prometidos en la Constitucin y en la ley Adolfo Alvarado Velloso (El debido proceso de la garanta constitucional)

Planteo Preliminar En el ao 1990, con la sancin de la ley 23.774 se incorpor normativamente a nuestro ordenamiento jurdico la figura del certiorari. Como consecuencia de ello, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin puede rechazar los recursos extraordinarios federales por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia sin tener que explicitar los fundamentos, y con la sola invocacin del art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Este intento de solucin al problema del congestionamiento de la Cortel Alto Cuerpo, nos provoca estos interrogantes que pretenderemos abordar en el presente trabajo. Cules son los antecedentes del certiorari ? Con cuales alcances fue receptado en Argentina? La utilizacin del certiorari positivo como mecanismo de seleccin de respuestas jurdicas a los problemas sociales[1] respeta los derechos constitucionales? En caso negativo, Qu medidas podra implementarse para respetar los derechos constitucionales? I- WRIT OF CERTIORARI en ESTADOS UNIDOS 1- Aspectos Conceptuales El estudio del certiorari en EE.UU. es muy significativo, tanto ms si recordamos que el certiorari estadounidense ha servido de modelo al writ of certiorari argentino, en terminologa de Nstor Pedro Sags[2]. En el plano jurdico el writ of certiorari es una peticin que se formula ante la Corte Suprema para que revise las decisiones de tribunales inferiores.[3] Este instituto presenta dos tipologas. El certiorari negativo, es un instrumento para que la Corte Suprema rechace las peticiones sin explicitar fundamentos. El certiorari positivo, a la inversa lo que pretende es el conocimiento de determinados casos por la trascendencia que trasuntan. 2- Evolucin histrica El proceso histrico se divide por un lado desde el punto de vista legislativo, y siguiendo a Bianchi, en cuatro etapas: a) Judiciary Act de 1789[4], b) Evarts Act de 1891[5], c) Judiciary Act 1925[6] y d) Reforma de 1988[7]. Por otro lado, desde el punto de vista de las Reglas dictadas por la Suprema Corte, las cuales datan de 1954 con sucesivas reformas en 1967, 1970 y 1980.[8]

3- Modelo de Corte Suprema El writ of certiorari se funda en lo que Adolfo Rivas denomina Teora de la Corte Selectiva. El referido autor toma la premisa de que el papel de los tribunales supremos no es conocer en todo tipo de casos dentro de lo establecido por su competencia sino en aquellos que tienen verdadera importancia superadora del inters especfico de las partes enfrentadas.[9] 4- Cuestiones procesales El procedimiento para la admisin de un caso por writ of certiorari, constade dos partes.[10] En primer lugar, la Corte Suprema de Justicia procede a resolver la admisibilidad de la peticin, para lo cual rige la rule of tour[11], es decir que basta el voto afirmativo de cuatro de los jueces de un total de nueve. En segundo lugar, en caso de ser admitida, la Corte Suprema procede al examen de la cuestin sustantiva, pudiendo acoger o desestimar los agravios sobre el fondo del pleito, en esta etapa rige la ley de la mayora. II- CERTIORARI EN ARGENTINA 1- Consideraciones preliminares El poder constituyente originario del primero de mayo de 1853, travs del otrora art. 101 de la Constitucin formal (hoy art. 117) estableci que la competencia por apelacin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se fija de acuerdo a las reglas y excepciones que prescriba el Congreso.[12]Es decir, determina que la competencia de la Corte por apelacin es susceptible de reglamentacin por va infraconstitucional. No pasaron muchos aos desde el dictado de la Constitucin histrica hasta que en 1863 el Congreso prescribi por primera vez en la historia las reglas y excepciones de la jurisdiccin apelada de la Corte Suprema mediante el dictado de la ley 48.[13] Regula especficamente lo atinente al recurso extraordinario en sus arts. 14[14], 15[15] y 16[16]. 2-Ley N 23.774: implementacin del certiorari en el art. 280 del CPCCN En 1990 se dict la ley N 23.774 en virtud de la cual se implement el certiorari en los arts. 280 y 285[17] del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Conforme al art. 280: La Corte, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. Segn Morello, se diferencia del instituto de los Estados Unidos porque originariamente fue utilizado como una va de acceso independiente de los recursos existentes a fin de que la Corte Federal, a su sola discrecin, pudiese tomar casos fuera de lo que aquellos autorizaban.[18] 3-Interpretaciones del art. 280 CPCCN y Argumentos Es necesario sealar cul ha sido el sentido y alcance que le han asignado los operadores jurdicos a este lacnico prrafo. En consecuencia, trataremos en primer trmino las opiniones doctrinarias y los argumentos esgrimidos acerca de la existencia del certiorari positivo. En la actualidad, existe prcticamente un consenso doctrinario acerca de la existencia del certiorari positivo. En este sentido se manifiestan Bidart Campos[19], Sags[20], Legarre[21], Morello[22], Serra[23]y Bianchi[24]. No obstante la convergencia de opinin de los distintos juristas existen discrepancias desde el punto de vista argumentativo. Razn por la cual, pasamos a analizar los argumentos principales

A- Argumento a contrario sensu Con respecto al certiorari seala Sags que el art. 280 CPCCN prev el certiorari negativo, razn por la cual la Corte Suprema de Justicia de la Nacin puede desestimar un recurso extraordinario con la invocacin de algunas de las causales previstas en dicho artculo. Por otro lado, el certiorari positivo habra sido reconocido por algunos fallos de la C.S.J.N. mediante el uso del argumento a contrario sensu.[25] Construye su razonamiento de la siguiente manera, si la Corte tiene competencia para desestimar recursos por falta de trascendencia, a contrario sensu cuando el caso revista trascendencia tiene competencia para conocer el mismo. B- Argumento de la innecesariedad[26] El argumento de Bianchi[27] reside en que no era necesario acudir al art. 280 del C.P.C.C.N. para justificar el certiorari positivo, sino que, por el contrario, bastara con la invocacin de la doctrina de la gravedad institucional. Aunque en realidad, afirma, la doctrina de la trascendencia no hace sino complementar la doctrina de la gravedad institucional.[28] C- Argumento del carcter poltico de la Corte[29] Legarre construye su razonamiento de la siguiente manera. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin es un tribunal de justicia, y tambin la cabeza de un poder del Estado. Ergo, al legislar sobre los medios de acceder a la jurisdiccin del Alto Tribunal deben contemplarse sus dos facetas, la jurdica y la poltica. Dentro de este orden de ideas, el certiorari positivo se presenta como una derivacin del carcter poltico[30] de la Corte Suprema que le permite resolver las causas trascendentes.[31] 4- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la NacinLa ley dice lo que los jueces dicen que dice la ley, sola decir el Chief Justice Hughes de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Razn por la cual considero de importancia superlativa escrudiar lo que ha dicho nuestro mximo tribunal acerca del certiorari a travs de sus sentencias. A tal fin, analizaremos cual ha sido la evolucin en la jurisprudencia de la C.S.J.N. antes y despus del Caso Serra, caso de importancia paradigmtica por sus implicancias formales en el tema. A- Primera etapa: aceptacin minoritaria del certiorari positivo Tradicionalmente la inobservancia de los requisitos formales del recurso extraordinario ha sido causal de desestimacin del mismo por parte de la C.S.J.N. No obstante, debe destacarse que la Corte ha ido modificando paulatinamente su opinin a travs de una serie de fallos.[32]

B- Segunda Etapa: Aceptacin mayoritaria del certiorari positivo Caso Serra[33] i- Breve Explicacin del caso La cuestin que se plante era si la sentencia (de la Cmara) que rechaza la excepcin de caducidad de la accin procesal administrativa configuraba sentencia definitiva, a los efectos de habilitar la interposicin del recurso extraordinario.En este caso por primera vez en la historia la Corte Suprema de Justicia de la Nacin recepta el certiorari positivo por mayora en trminos argumentativos y resolutivos del mismo se infiere la siguiente regla aplicable a otros casos.

ii- Regla Aplicable De la lectura del caso se infiere la siguiente regla aplicable a otros casos: Consid. 3: conforme lo tiene dicho esta Corte, el remedio federal es improcedente cuando se trata del rechazo de la excepcin de prescripcin, toda vez que las decisiones que se recurren por tal va deben, como principio, revestir el carcter de finales, calidad que no poseen las que estn sometidas a una resolucin ulterior que

puede disipar el agravio que de ellas deriva Consid. 4: Que sin embargo, existe mrito suficiente para habilitar esta instancia a la luz de la interpretacin dada en su oportunidad a los alcances de la reforma introducida al art. 280 del CPCCN:(...) La reforma tiende, pues, a reforzar el criterio de especialidad que orienta a las funciones de este tribunal, al hacerle posible ahondar en los graves problemas constitucionales y federales que se encuentran entraablemente ligados a su naturaleza institucional(disidencia de los doctores Petracchi y Molin OConnor en la causa E. 64.XXIII. Ekmekdjian, Miguel Angel c/ Sofovich, Gerardo y otros iii- Argumentos esgrimidos: criterio de especialidad con base realista La lnea argumentativa parte de una interpretacin del art. 280 C.P.C.C.N., en virtud del cual, su tarea debe estar guiada por el criterio de especialidad. As lo seala en el consid. 4 al sostener que el cometido ms elevado de su ministerio es la custodia y salvaguarda de la Constitucin. Es menester sealar que la Corte argumenta utilizando un criterio realista que parece justificar dicha interpretacin. III- LIMITES EN LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO 1- Universo de criterios posibles: stndares indeterminados vs. stndares objetivos La C.S.J.N. al momento de evaluar la admisibilidad del recurso extraordinario, dispone en el art. 280 CPCCN de una serie de stndares que denominaremos indeterminados[34]. En definitiva, la Corte los utiliza y puede seleccionar un caso mediante el certiorari positivo, valindose de su sana discrecin. Esta tipologa de estndar no se encuentran definidas expresamente las condiciones de su aplicabilidad. Motivo por el cual, permite que la Corte acte con un amplio margen de discresionalidad incrementando las posibilidades de que en la prctica se conculquen los derechos y garantas constitucionales Otra clase de stndar sera el objetivo. Este tendra la ventaja de que al delimitarse con precisin las condiciones de su aplicacin no quedara a merced de la voluntad exclusiva de los jueces. 2- Implicancias constitucionales Si se adoptan los stndares subjetivos se corre el riesgo de menoscabar derechos o garantas constitucionales. Desde un punto de vista terico, qu sucedera si se presentan ante la Corte dos casos X e Y, sustancialmente iguales, y slo uno es seleccionado por la Corte? Violara el principio de igualdad ante la ley? Al decir de Sags lo inconstitucional no derivara de otorgar a la Corte la facultad de distinguir entre recursos extraordinarios trascendentes o intrascendentes, sino en dar trato desigualitario a los intrascendentes.[35] 3- Propuesta personal: adopcin de categoras sospechosascomo estndar objetivo. Una propuesta para que la seleccin de casos se efecte respetando los derechos constitucionales es la adopcin stndares objetivos en los que la Corte debe seleccionarlos. Dentro de este orden de ideas, asumen importancia superlativa las denominadas categoras sospechosas.. Nos estamos ubicando en general en los criterios de seleccin utilizados por el legislador al construir las categoras empleadas en las normas.[36]Dichas categoras pueden o no revestir el carcter de sospechosas. a- Antecedentes histricos: Suspect Clasifications del derecho estadounidense[37] El concepto de las categoras sospechosas tiene su gnesis en la jurisprudencia norteamericana a partir del caso Korematsu v. United States[38]. La Corte seal: It should be noted, to begin with, that all legal

restrictions which curtail the civil rights of a single group are inmediatelely suspect. That is not to say that all such restrictions are unconstitutional. It is to say that courts must subject them to the most rigid scrutiny[39] La doctrina considera que tambin seran sospechosas otras cuestiones anlogas a la raza: la inmutabilidad del rasgo clasificatorio, el carcter de minora discreta e insular[40], entre otras. b- Categoras sospechosas en Argentina La Corte Suprema de nuestro pas fue cambiando sus interpretaciones. El primer vestigio de las categoras sospechosas lo encontramos en el Caso Repetto[41] (1988), los votos en disidencia de Petrachi y Baqu en el consid. 7 toda distincin efectuada entre nacionales y extranjeros, en lo que respecta al goce de los derechos reconocidos en la Ley Fundamental, se halla afectada por una presuncin de inconstitucionalidad. A posteriori, le sucedieron otros fallos Calvo y Pesini[42] (1988), D. de P.V.A. c/O., C.H[43].(1999) y Gonzlez Delgado, Cristina (2000).[44] La postura actual de la Corte surge del Caso Hooft[45] (16-11-2004) en la cual por el voto de la mayora, admiten la existencia de categoras sospechosas. i- Cundo una categora es sospechosa? Una categora es sospechosa cuando haya sido vedada por los tratados internacionales de derechos humanos con jerarqua constitucional.[46] ii- Cules son los efectos que le atribuy la Corte Suprema a las categoras sospechosas? La Corte considera que las normas que utilicen categoras sospechosas (entendidas en el sentido especificado supra) se hallan afectadas de una presuncin de inconstitucionalidad.[47] c- Argumentos que justifican la adopcin de las categoras sospechosas como garanta de los justiciables y como lmite de la C.S.J.N. en la admisibilidad de recursos extraordinarios i- Si la Corte selecciona casos de normas que se presumen constitucionales a fortiori los seleccionar cuando las normas se presuman inconstitucionales. Es menester partir del silogismo para comprender la estructura del razonamiento.

CASO X Premisa Mayor: La Corte puede seleccionar los casos a resolver Premisa Menor: se plantea la inconstitucionalidad de una norma (que se presume constitucional) Conclusin: La Corte puede ejerce el control de constitucionalidad CASO Y Premisa Mayor: La Corte puede seleccionar los casos a resolver Premisa Menor: se plantea la inconstitucionalidad de una norma (que se presume inconstitucional) Cul sera la nueva conclusin?
Es obvio, que en el primer caso A frente a normas que se presumen constitucionales la Corte puede seleccionarlos. En el caso B, al cambiar la premisa menor (y pasar a la presuncin de inconstitucionalidad de las normas), la Corte a fortiori debera seleccionar el caso. En suma, frente a supuestos de categoras sospechosas, la seleccin de la Corte dejara de ser una facultad y pasara a ser un deber. Esto se explicara no slo por su rol de custodio y guardin de la Constitucin, sino tambin por motivos de seguridad jurdica.

ii- La presuncin de inconstitucionalidad es una presuncin de trascendencia Mediante el certiorari positivo y merced a las interpretaciones de la Corte, en numerosas oportunidades el estndar de la trascendencia (que fluye del art. 280 del C.P.C.C.N.) fue utilizado para la apertura del caso. No voy a entrar en la discusin acerca de si la trascendencia constituye un presupuesto para la admisibilidad del recurso extraordinario ante la Corte, como as lo han interpretado Legarre[48] o Roland Arazi[49]. Sin perjuicio de ello, an sin asignarle tal carcter, no podemos desconocer que la trascendencia es uno de los parmetros que es considerado por la Corte al momento de proceder a la seleccin del caso. Motivo por el cual podemos construir nuestro razonamiento de la siguiente manera: partiendo de la presuncin de inconstitucionalidad de las normas que utilicen categoras sospechosas, se presume la trascendencia de los casos que pongan en tela de juicio la constitucionalidad de estas normas. Corolario de ello, al presumir la trascendencia, la Corte mediante el certiorari positivo debera seleccionar el caso en cuestin. IV- CONCLUSIONES El rol que debe cumplir el Poder Judicial en particular la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, no es slo custodiar la Constitucin sino tambin respetarla. Este respeto debe producirse en todas y cada una de las etapas del proceso para que sea el debido, el cual parafraseando a la Profesora Dra. Avila Paz de Robledo es el instrumento idneo de tutela de la dignidad humana, supremo valor que fundamenta todos sus derechos y deberes.[50]Como consecuencia de ello, es menester cumplir la Constitucin tanto al aplicar la ley como al seleccionar el caso en el cual se va a aplicar la ley. El art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin debe ser interpretado armnicamente con todo el ordenamiento jurdico, de manera tal que el sentido y alcance que se le asigne no vulnere la Carta Magna. Una propuesta personal para la no conculcacin del principio de igualdad sera la elaboracin de stndares objetivos que tutelen el derecho al recurso. Considero que uno de ellos seran los casos en los que se invoquen normas fundadas en categoras sospechosas. Partiendo de la presuncin de inconstitucionalidad que le ha asignado la Corte Suprema, existiran varias razones que justifican la adopcin de esta medida: a) La presuncin de inconstitucionalidad de una presuncin de trascendencia. b) Si la Corte selecciona casos de normas que se presumen constitucionales a fortiori los seleccionar cuando las normas se presuman inconstitucionales. La discrecionalidad no debe volverse arbitrariedad, porque si as ocurriera los derechos formalmente reconocidos al pueblo argentino se convertiran parafraseando a Carlos Santiago Nino en el famoso vestido del rey que slo el crea que protega su desnudez porque todos los dems as lo afirmaba[51]

V- BIBLIOGRAFIA

DOCTRINA ALVAREZ, Magdalena Ins, Igualdad, Foro de Crdoba, ao XVI- N 98-2005, Ed. Ad Vocatus. *Clasificaciones sospechosas y el principio de razonabilidad en el caso Hooft, un fallo para tener en cuenta, Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Ad Vocatus. ARAZI, Roland, ROJAS, Jorge A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin- Comentado y Anotado, Ed.

Rubinzal Culzoni, Buenos Aires (RA), 2003. AVILA PAZ DE ROBLEDO, Rosa Anglica, Manual de Teora General del Proceso, Directora: Rosa Anglica del Valle Avila Paz de Robledo Cap. III Bases Constitucionales y principios procesales, Ed. Advocatus, ao 2005. BIDART CAMPOS, Germn J., Manual de la Constitucin Reformada, Ed. Ediar, Buenos Aires (RA), 1999. FALCON, Enrique M., Manual de Derecho Procesal t. 2, Ed. Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Bs. As. (RA), 2005 GELLI, Mara Anglica, El writ of certiorari en perspectiva, La Ley, T. 1994-B

GULLCO, Vctor Hernn, El uso de las categoras sospechosas en el derecho argentino (pg. web: http://islandia.law.yale.edu/sela/gullcos.pdf
fecha de consulta: 22-09-2005). LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. (RA), 1994; *El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario, La Ley, 1997-D. MACHADO PELLONI, Fernando M., En la bsqueda de un modelo de mayor transparencia para la Corte, publicacin del XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal, T. II, Paran-Entre Rios (RA), 2003. MARINO, Mara Daniela, CUELLO, Valeria, IJONOSA Gustavo A., RODRIGUEZ SAICH, Luis A., Competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y de los Superiores tribunales de provincia, delimitacin de una serie de categoras de casos en base a parmetros XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Para afianzar la justicia, Mendoza, Argentina 22, 23 y 24 de septiembre de 2005, Libro de Ponencias Generales y Trabajos seleccionados, Ed. La Ley, Buenos Aires. MORELLO, Augusto, La Corte Suprema en Accin, Ed. Abeledo Perrot, Bs.As. (RA), 1989. *.Esquema del certiorari en la ley 23.774, JA, 1990 MORELLO, Augusto Mario, Rosales Cuello, Ramiro, La Competencia de la Corte Suprema: Presente y Futuro, La Ley, ao LXIX N 173, 6 de septiembre de 2005. NINO, Carlos Santiago, Fundamentos del Derecho Constitucional, Astrea, Bs. As. 1992.

OTEIZA, Eduardo, El Certiorari o el uso de la discrecionalidad por la Corte, J.A. 1998-1706, Lexis Nexis On Line, N 0003/000762
PALACIO DE CAEIRO, Silvia B, El Recurso Extraordinario Federal, Ed. La Ley. RIVAS, Adolfo, Reformas en las modalidades de intervencin de la Corte Suprema, XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Para afianzar la justicia, Mendoza, Argentina 22, 23 y 24 de septiembre de 2005, Libro de Ponencias Generales y Trabajos seleccionados, Ed. La Ley, Buenos Aires. ROBLEDO, Miguel, Certiorari Positivo: como mecanismo de seleccin de respuestas jurdicas a problemas sociales, CD de Ponencias del Segundo Congreso Nacional de Derecho, Crdoba, Argentina 29 septiembre-30 septiembre- 1 octubre 2005, SAGUES, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional, T. I, Ed. Astrea, Buenos Aires (RA), 2001. *El writ of certiorari argentino, La Ley 1990-C. SERRA RAD, Mara Mercedes, Procesos y Recursos Constitucionales, Ed. Depalma, Buenos Aires (RA), 1992.

JURISPRUDENCIA Ekmekdjian, Miguel Angel c/Sofovich Gerardo y otros, C.S.J.N. 07-07-1992Hooft Pedro Cornelio Federico c/Buenos Aires, Provincia s/accin declarativa de inconstitucionalidad, CSJN 16-11-2004, en Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Advocatus. Repetto, Ins Mara v. Provincia de Buenos Aires s/inconstitucionalidad de normas legales.

JA 1988-IV-643, Fallos 311:2272, Lexis Nexis on line N 04-311v25091. Rodrguez Luis Emetrio c/ Schereyer Carmen Isabel y otro, C.S.J.N., 02-02-1993. Serra, Fernando H. y otro c. Municipalidad de Buenos Aires, C.S.J.N.1994, La Ley-(t. 1995A). Korematsu v. United Status, Supreme Court of the United Status, 323 U.S. 214, December 18, 1944. (University of MissouriKansas City Law School: www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/korematsu.html, fecha de consulta: 26-082005)LEGISLACION Constitucin Nacional, Ley 24.430, Texto Oficial, Publicacin Ordenada por el Congreso de la Nacin, sancin 15/12/94, promulgacin 03-01-95, publicacin 10/01/95, Ed. La Caada S.R.L., Crdoba (RA), 1995. Ley 48, sancionada 25/08/1863, promulgada 14-09-1863, Ed. La Caada, Crdoba (RA), 2002. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, Ed. Zavala, Buenos Aires (RA), ao 2002.

* El presente trabajo constituye anlisis ms profundizado y ampliado de una ponencia denominada Certiorari Positivo: Pasado, Presente y Futuro presentada por el autor en las Jornadas de Derecho de la Universidad Nacional de Ro Cuarto (2005).

[1] ROBLEDO, Miguel, Certiorari Positivo: como mecanismo de seleccin de respuestas jurdicas a problemas
sociales, CD de Ponencias del Segundo Congreso Nacional de Derecho, Crdoba, Argentina 29 septiembre-30 septiembre- 1 octubre 2005.

[2] SAGUES, Nstor Pedro, El writ of certiorari argentino, La Ley 1990-C- 717. [3] En este sentido se lo conceptualiza como: el pedido de revisin de una decisin por ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos. MARINO, Mara Daniela, CUELLO, Valeria, IJONOSA Gustavo A., RODRIGUEZ SAICH, Luis A., Competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y de los Superiores tribunales de provincia, pg. 531, XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Para afianzar la justicia, Mendoza, Argentina 22, 23 y 24 de septiembre de 2005, Libro de Ponencias Generales y Trabajos seleccionados, Ed. La Ley, Buenos Aires.

[4]Donde se estableca jurisdiccin a travs del writ of error en casos civiles contra sentencias definitivas de
los tribunales inferiores en orden a un monto que superaba lo establecido (Seccin 22) y tambin por writ of error se confera competencia para revisar las sentencias de los superiores tribunales estaduales en cuanto se acreditara un planteo federal (Seccin 25). BIANCHI, Alberto B. Jurisdiccin y procedimientos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, Ed. Abaco de Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 1994, pgs. 26 y 115, citados por MACHADO PELLONI, Fernando M., En la bsqueda de un modelo de mayor transparencia para la Corte, pg. 78, publicacin del XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal, T. II, Paran-Entre Rios (RA), 2003.

[5]Por primera vez se introdujo el writ of certiorari aunque limitado, como respuesta a la sobrecarga del
Tribunal, posibilitando el rechazo discrecional contra quienes no acuda por va del writ of error. BIANCHI, ob. cit.

[6]Implant el gran certiorari, esto signific que la Corte actuaba, por norma segn su discrecin. BIANCHI,
ob. cit. Por otro lado, Gelli lo expresa con suma claridad de la siguiente manera, disminua la jurisdiccin obligatoria de la Corte Suprema y aumentaba su jurisdiccin discrecional para admitir o rechazar recursos de

acuerdo a la importancia de la cuestin, GELLI, Mara Anglica, El writ of certiorari en perspectiva, La Ley, pg. 882, T. 1994-b.

[7] Elimina casi totalmente la apelacin reglada al Tribunal como reaccin a la criticada acumulacin de
causas. Texto extrado de BIANCHI, ob. cit

[8] GRESSMAN y STERN, Supreme Court Rules, The 1980 Revisions, pg. 1, 49 y sgtes. Ed. The Boureau of
National Affairs, Inc., Whasington, D.C., 5 ed., 1980 citado por MORELLO, Augusto, La Corte Suprema en Accin, pg. 447, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. (RA), 1989

[9] RIVAS, Adolfo, Reformas en las modalidades de intervencin de la Corte Suprema, pg. 464, XXIII
Congreso Nacional de Derecho Procesal, Para afianzar la justicia, Mendoza, Argentina 22, 23 y 24 de septiembre de 2005, Libro de Ponencias Generales y Trabajos seleccionados, Ed. La Ley, Buenos Aires.

[10] Cfr. GELLI, Mara Anglica, El writ of certiorari en perspectiva, La Ley, T. 1994-b, pg. 883. [11] Segn PALACIO DE CAIRO, la regla de cuatro impone un sistema de doble circulacin de los
expedientes entre los miembros del Tribunal. Es decir, que cuando cuatro jueces opinan que un juicio debe ser estudiado, los restantes no pueden negarse a ello aplicando la regla del certiorari negativo, y de esa manera la cuestin sometida al recurso debe ser juzgada y resuelta. PALACIO DE CAEIRO, Silvia B, El Recurso Extraordinario Federal, pg. 183, Ed. La Ley. Seala por otro lado LEGARRE, que en sntesis hay un sistema de divisin entre la etapa de seleccin equivalente en trminos generales, a la declaracin de procedencia formal o admisibilidad del recurso y la de solucin del fondo. LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia, pg. 27, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. (RA), 1994.

[12]Cfr. SERRA RAD, Mara Mercedes, Procesos y Recursos Constitucionales, pg. 325, Ed. Desalma,
Buenos Aires (RA), 1992; y BIDART CAMPOS, Germn J., Manual de la Constitucin Reformada, pg. 553, Ed. Ediar, Buenos Aires (RA), 1999.

[13]LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario, pg. 1176, La Ley

1997-D.

[14] Art. 14 de la Ley 48: Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y
fenecido en la jurisdiccin provincial; slo podr apelarse a la Corte Suprema de Justicia las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia, en los casos siguiente: 1) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin haya sido contra su validez; 2) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de la provincia, haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido a favor de la validez de la autoridad de provincia; 3) Cuando la inteligencia de alguna clusula o de un tratado o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional, haya sido cuestionada y la decisin haya sido contraria a al validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funde en dicha clusula y sea materia de litigio.

[15]Art. 15 de la Ley 48: Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior, deber
deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo, que su fundamento aparezca en los autos, tenga relacin directa o inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o comisiones en disputa, quedando entendido que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia hicieren en los cdigos civil, penal, comercial y de minera no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de los dispuesto en el inciso 11 del art. 67 de la Constitucin

[16]Art. 16 de la Ley 48: En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores cuando la Corte Suprema
revoque, har una declaratoria sobre el punto disputado y devolver la causa para que sea nuevamente juzgada o bien resolver sobre el fondo, y an podr ordenar la ejecucin, especialmente si la causa hubiere sido una vez devuelta por idntica razn.

[17] Art. 285 del C.P.C.C.N.: Si la queja fuese por denegacin del recurso extraordinario, la Corte podr rechazar este recurso en los supuestos y formas previstos en el art. 280, prrafo 2 [18] MORELLO, Augusto Mario, Rosales Cuello, Ramiro, La Competencia de la Corte Suprema: presente y

futuro, pg. 4, La Ley, ao LXIX N 173, 6 de septiembre de 2005.

[19]Seala el prestigioso jurista que no obstante ser el certiorari visto en su modalidad negativa por el hecho
de que la norma que lo habilita prev supuestos en que la Corte puede excluir su intervencin hay un perfil de certiorari positivo (implcito) porque ante la diversidad de causas llegadas a al jurisdiccin apelada de la Corte, el tribunal que selecciona cules exluye en virtud del art. 280 del cdigo procesal, tambin opta por cules va a conocer y decidir. BIDART CAMPOS, Germn J., Manual de la Constitucin Reformada, pg. 552, Ed. Ediar, Buenos Aires (RA), 1999.

[20] SAGUES, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional, pg. 311, T. I, Ed. Astrea, Buenos Aires
(RA), 2001.

[21].LEGARRE, El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario, pg. 1179 y sgtes, La Ley 1997D.

[22]Segn el prestigioso procesalista adems del la modalidad negativa el certiorari tiene un matiz positivo en
la medida en que ser utilizar por la Corte para dar ingreso (admitir) cuestiones federales que, por sus peculiaridades y repercusin respecto a las garantas constitucionales, hagan necesaria su intervencin. MORELLO, Augusto Mario, Esquema del certiorari en la ley 23.774, pg. 729, JA, 1990.

[23]El propsito de la ley 23.774 fue descongestionar la tarea de la C.S.J.N. a travs del instituto del writ of certiorari. Dentro de este orden de ideas, este instituto en su modalidad negativa permite achicar la apertura del recurso federal. Mas desde su ptica tambin podra tener cabida en su modalidad positiva, en el sentido de que podr ser utilizado por la Corte para admitir cuestiones federales que por sus caractersticas y repercusin respecto a las garantas constitucionales, hagan necesaria su intervencin.SERRA RAD, Mara Mercedes, Procesos y Recursos Constitucionales, pg. 325, Ed. Desalma, Buenos Aires (RA), 1992. [24] BIANCHI, Alberto A., Ha llegado la Corte Suprema al final de su lucha por una jurisdiccin discrecional?
(Perspectivas actuales y futuras del recurso extraordinario), ED, 172-923, citado por PALACIO DE CAEIRO, Silvia B, El Recurso Extraordinario Federal, pg. 181 y 182, Ed. La Ley.

[25] SAGUES, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional, pg. 311, T. I, Ed. Astrea, Buenos Aires
(RA), 2001.

[26] Denominacin propia. [27] A partir del estudio del Caso Serra, Bianchi estructura su lnea analtica en base a dos cuestiones. a) Si
sta es una aplicacin correcta del art. 280 y b) si era necesario emplear el art. 280 para ello. En punto a lo primero me caben serias dudas de que el art. 280 haya sido diseado por el legislador como mecanismo de admisin del recurso extraordinario. La norma es clara en cuanto dice.. la Corte podr rechazar el recurso extraordinario.. Con respecto a la segunda cuestin seala que no era necesario acudir al art. 280. Desde la creacin de la gravedad institucional esto era posible. BIANCHI Alberto A., Ha llegado la Corte Suprema al final de su lucha por una jurisdiccin discrecional? (Perspectivas actuales y futuras del recurso extraordinario), ED, 172-923, citado por PALACIO DE CAEIRO, Silvia B, El Recurso Extraordinario Federal, pg. 181 y 182, Ed. La Ley.

[28] Cfr. BIANCHI Alberto A., Ha llegado la Corte Suprema al final de su lucha por una jurisdiccin
discrecional? (Perspectivas actuales y futuras del recurso extraordinario), ED, 172-923, citado por PALACIO DE CAEIRO, Silvia B, El Recurso Extraordinario Federal, pg. 181 y 182, Ed. La Ley.

[29] Denominacin propia. [30] Segn Falcn los fundamentos que permiten esta norma son puramente utilitarios y cambian el concepto
de la Corte, llevndolo a ser ms un tribunal poltico que jurdico. (FALCON, Enrique M., Manual de Derecho Procesal t. 2, pg. 89 y 90, Ed. Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Bs. As. (RA), 2005.

[31] Cfr. LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario, La Ley , 1997-D,
1176

[32] El caso Serra ha sido el fruto de una evolucin jurisprudencial del Alto Tribunal. En este sentido, como principales antecedentes los siguientes fallos: a) En primer lugar, CASO: Ekmekdjian, Miguel Angel c/Sofovich Gerardo y otros, C.S.J.N. 07-07-1992. Se dijo que el art. 280 no debe ser entendido como un medio que slo consienta la desestimacin de los recursos que no superen sus estndares. Si, como ha quedado asentado, aqul constituye una herramienta de seleccin dirigida a que la Corte posea un marco adjetivo que le haga posible un acabado y concentrado desarrollo de su papel institucional, deber reconocerse, al unsono, que esa disposicin tambin habilita a considerar admisibles las apelaciones que entraen claramente cuestiones de trascendencia, no obstante la inobservancia de determinados recaudos formales, a efectos de que el rito de los procedimientos no se vuelva un elemento frustratorio de la eficiencia con que dicho rol debe desenvolverse. b) En tercer lugar, CASO: Rodrguez Luis Emetrio c/ Schereyer Carmen Isabel y otro, C.S.J.N., 02-02-1993. En el consid. 3 sostuvo que el art 280 del cdigo citado permite a esta Corte ejercer su jurisdiccin extraordinaria en casos de trascendencia, aun cuando existiera algn obstculo formal para acceder a la misma. Y acto seguido, explica el por qu: la resolucin de temas de notable repercusin institucional no puede quedar vedada al tribunal por el incumplimiento de requisitos formales por parte de los interesados en casos cuya gravedad precisamente excede los hechos y las personas directamente involucradas (Voto Dres. Barra, Belluscio y Boggiano).
LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia en el recurso extraordinario, pgs. 24 y sgtes., Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires (RA), 1997. [33] CASO Serra, Fernando H. y otro c. Municipalidad de Buenos Aires. CSJN 1994, La Ley-(t. 1995-A), pg. 397 y sgtes.

[34] Tambin denominados por Morello como conceptos jurdicos indeterminados. [35] La opinin de Sags debe ser entendida en el marco de su pensamiento. El sostiene que la C.S.J.N.
posee potestades discrecionales para seleccionar las causas intrascendentes, mas tratndose de causas trascendentes la Corte debe resolverlas obligatoriamente. Razn por la cual, en su concepcin el trato desigualitario derivado de la seleccin de causas slo puede tener lugar cuando stas sean trascendentes. SAGUES, Nstor Pedro, El writ of certiorari argentino, La Ley 1990-C- 719.

[36] ALVAREZ, Magdalena Ins, Clasificaciones sospechosas y el principio de razonabilidad en el caso

Hooft, un fallo para tener en cuenta, pg. 148, Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Ad Vocatus.

[37] Seguimos a Hernn Vctor Gullco, El uso de las categoras sospechosas en el derecho argentino (pg. web: pg. web: http://islandia.law.yale.edu/sela/gullcos.pdf, fecha de consulta: 22-09-2005). [38] Korematsu v. United Status, Supreme Court of the United Status, 323 U.S. 214, December 18, 1944. (University of Missouri- Kansas City Law School: www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/korematsu.html, fecha de consulta: 26-082005) [39] Todas las restricciones legales que reduzcan los derechos civiles de un grupo racial determinado son
inmediatamente sospechosas. Ello no quiere decir que esas restricciones sean inconstitucionales. Lo que quiere decir es que las cortes deben sujetarlo a un escrutinio judicial ms rgido. (traduccin personal del autor de este trabajo).

[40] HART, John Ely, Democracia y desconfianza, pg. 181, trad. De Magdalena Hoguin, Siglo del Hombre

Editores, Universidad de los Andes, Colombia, 1997, en ALVAREZ, Magdalena Ins, Igualdad, pg. 18, Foro de Crdoba, ao XVI- N98-2005, Ed. Ad Vocatus.

[41] Repetto, Ins Mara v. Provincia de Buenos Aires s/inconstitucionalidad de normas legales). JA 1988-IV643, Fallos 311:2272, Lexis Nexis on line N 04-311v25091.

[42] Fallos 321: 194. [43] 01-01-99 [44]Fallos 323:2659

A los efectos de comprender la evolucin histrica de las categoras sospechosas recomiendo la lectura de ALVAREZ, Magdalena Ins, Clasificaciones sospechosas y el principio de razonabilidad en el caso Hooft, un fallo para tener en cuenta, pg. 148, Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Ad Vocatus. Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Ad Vocatus.

[45]Hooft Pedro Cornelio Federico c/Buenos Aires, Provincia s/accin declarativa de inconstitucionalidad,
CSJN 16-11-2004, en Foro de Crdoba, Ao XVI- N 99- 2005, Ed. Ad Vocatus.

[46] Refirindose al origen nacional seala la Corte, su situacin encuadra en uno de los motivos de
discriminacin que los pactos prohben (art. 1.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica y art. 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Ello hace aplicable la doctrina europea, segn la cual, la presencia de uno de los motivos prohibidos en el art. 14 de la Convencin Europea de Derechos Humanos (entre otros el origen nacional), hace pesar sobre la legislacin que lo incluye, una presuncin, una sospecha de ilegitimidad, con desplazamiento de la carga de la prueba A continuacin la Corte considera aplicable el art. 15.1 de la Carta de los Derechos y Libertades de Canad que expresa que la presencia de un criterio de distincin sospechoso dentro de un legislacin impugnada, hace pesar sobre sta una presuncin de inconstitucionalidad (consid. 4 caso Hooft). Las categoras son: raza, sexo, color, idioma, religin, opinin poltica, o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. La profesora Magdalena I. Alvarez considera que tambin podran tener cabida las categoras empleadas por normas de normas infraconstitucionales. (Cfr. ALVAREZ, Magdalena Ins, Clasificaciones sospechosas y el principio de razonabilidad en el caso Hooft, un fallo para tener en cuenta, pg. 151-152, Foro de Crdoba, Ao XVI- N 992005, Ed. Ad Vocatus.) Otra cuestin es si la enumeracin de los tratados internacionales de derechos humanos (con jerarqua constitucional) respecto a las categoras vedadas es o no taxativa. Personalmente, considero que desde el punto de vista de la presuncin de inconstitucionalidad, razones de seguridad jurdica imponen un carcter taxativo (sin perjuicio de las categoras que surjan como consecuencia de la adopcin de nuevos tratados conforme a procedimientos preestablecidos en la Constitucin Nacional.

[47]una norma como el art. 177 de la Constitucin bonaerense, que establece, respecto del acceso a
determinados cargos, que existen argentinos (ciudadanos, en los pactos) de primera clase(los nativos y los por opcin), y otros de segunda clase (los naturalizados, como el actor), se presenta afectada por una presuncin de inconstitucionalidad que slo podra ser remontada por la prueba concluyente de que existe un sustancial inters provincial que la justifique (Voto de la Mayora)

[48]Legarre, augura el ocaso de la cuestin federal como dominante ncleo y astro solar del sistema de la
apelacin extraordinaria y concluye que el requisito de la trascendencia debera ser el quid del recurso extraordinario: El verdadero Rex reina en la trascendencia. . (LEGARRE, Santiago, El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario, La Ley , 1997-D, 1183 y 1197).

[49]Rojas y Arazi sealan que: se ha gestado ahora un nuevo requisito ms que hace a la viabilidad del
recurso extraordinario, que es su trascendencia; vale decir, ahora es necesario que la materia federal resulte trascendente para que la Corte pueda entender en l, pues de lo contrario lo desestimar sin necesidad de fundamentacin alguna, con la sola invocacin de la norma mencionada. (ARAZI, Roland, ROJAS, Jorge A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin- Comentado y Anotado, pg. 356, Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires (RA), 2003. )

[50] AVILA PAZ DE ROBLEDO, Rosa Anglica, Manual de Teora General del Proceso, Directora: Rosa
Anglica del Valle Avila Paz de Robledo, Cap. III Bases Constitucionales y principios procesales, pg. 87, Ed.

Advocatus, Crdoba, abril de 2005.

[51] NINO, Carlos Santiago, Fundamentos del Derecho Constitucional, pg. 15, Ed. Astrea, Buenos Aires,.
1992.