Gonzlez Ivana Pamela 20 AVRIL 2010 ARRET RELATIVA AFFAIRE des Usines DE PATE PAPIER SUR LE Fleuve URUGUAY

AY (URUGUAY c. ARGENTINA) ___________ Caso relativo a plantas de celulosa sobre EL RO URUGUAY (V. ARGENTINA URUGUAY) 20 de abril 2010 SENTENCIA ABREVIATURAS Y SIGLAS AAP "Autorizacin Ambiental Previa" (autorizacin ambiental inicial) ADCP Analizador acstico Doppler actual AOX Halgenos orgnicos adsorbibles BAT Mejores tcnicas disponibles (o tecnologa) Botnia "Botnia SA" y "Botnia Fray Bentos SA" (dos sociedades constituidas con arreglo La ley uruguaya por la empresa finlandesa Oy Mets-Botnia AB) CARU "Comisin Administradora del Ro Uruguay" (Comisin Administradora del Ro Uruguay) CEI Estudio de Impacto Acumulativo (elaborado en septiembre de 2006 a peticin de la Corporacin Financiera Internacional) CMB "Celulosas de M' Bopicu SA (una sociedad constituida bajo la ley uruguaya por la empresa espaola ENCE) CMB (ENCE) planta de celulosa en Fray Bentos previsto por la empresa espaola ENCE, que se form la empresa uruguaya CMB a tal efecto DINAMA "Direccin Nacional de Medio Ambiente" (Direccin Nacional de Medio Ambiente del Gobierno de Uruguay) LEC Elemental-Libre de Cloro EIA Evaluacin del Impacto Ambiental ENCE "Empresa Nacional de Celulosas de Espaa (empresa espaola que haya constituido la sociedad CMB en la ley Uruguaya) ESAP Ambiental y el Plan de Accin Social

Gonzlez Ivana Pamela GTAN "Grupo Tcnico de Alto Nivel" (de alto nivel del Grupo Tcnico creado en 2005 por Argentina y Uruguay para resolver su disputa sobre el CMB (ENCE) y Orion (Botnia) molinos) La Corporacin Financiera Internacional Corporacin Financiera Internacional IPPC-BAT Integrado de Prevencin de la Contaminacin y el Documento de Referencia de Control sobre las mejores Tcnicas disponibles en la Industria de Pulpa y Papel MVOTMA "Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente" (Ministerio de Vivienda, Ordenacin del Territorio y Medio Ambiente Asuntos) Orion (Botnia) De celulosa construida en Fray Bentos por la empresa finlandesa Oy Mets-Botnia AB, que constituy la empresas uruguayas Botnia SA y Botnia Fray Bentos SA para tal fin OSE "Obras Sanitarias del Estado" (Agencia de Uruguay de Estado de Obras Sanitarias) Contaminantes orgnicos persistentes Contaminantes Orgnicos Persistentes PROCEL "Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental en el Ro Uruguay en reas de Plantas Celulsicas" (Plan de monitoreo de la calidad del agua en el rea de las plantas de celulosa constituidas al amparo de CARU) PROCON "Programa de Calidad de Aguas y Control de la Contaminacin del Ro Uruguay" (La calidad del agua y controlar la contaminacin del programa creado por la CARU) CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA AO 2010 2010 20 de abril Caso relativo a plantas de celulosa sobre EL RO URUGUAY (ARGENTINA V. URUGUAY) Marco jurdico y hechos del caso. Tratado de Montevideo 1961 - 1975 Estatuto del Ro Uruguay. Establecimiento de la Comisin Administrativa del Ro Uruguay (CARU). CMB (ENCE) proyecto forestal. Orion (Botnia) proyecto forestal. Puerto terminal en Nueva Palmira - Objeto de la controversia. mbito de competencia de la Corte. clusula compromisoria (artculo 60 del Estatuto de 1975) Disposiciones del Estatuto de 1975 y la competencia material, - La falta de jurisdiccin de la Corte para considerar las denuncias sobre el ruido y la contaminacin visual o malos olores (artculo 36 del Estatuto de la contaminacin 1975) - Aire y impacto en la calidad de las aguas del ro abordan en las obligaciones sustantivas. El artculo 1 del Estatuto de 1975 - Definicin de la finalidad del Estatuto de 1975 - mecanismos comunes necesarios para la utilizacin ptima y racional del ro - Importancia de la referencia a los "derechos y obligaciones derivados de los tratados y dems acuerdos internacionales en 2

Gonzlez Ivana Pamela vigor para cada de las partes "- texto original en espaol - Estatuto aprobado por las partes en el cumplimiento de sus compromisos internacionales respectivos. Artculo 41 (a) del Estatuto de 1975 - texto original en espaol - La ausencia de una clusula de remisin "" tener el efecto de incorporar dentro del mbito del Estatuto de las obligaciones de las partes en virtud de acuerdos internacionales y otras normas previstas en el Estatuto - Obligacin de los las partes a ejercer sus facultades de reglamentacin, de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables, para la proteccin y preservacin del medio ambiente acutico del Ro Uruguay - Reglas para la interpretacin del Estatuto de 1975 - el artculo 31 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados - Distincin entre teniendo en cuenta otras normas internacionales en la interpretacin del Estatuto de 1975 y el alcance de la jurisdiccin de la Corte en virtud del artculo 60 de esta ltima. Presunta violacin de las obligaciones de procedimiento. Cuestin de vnculos entre las obligaciones procesales y las obligaciones sustantivas Objeto y finalidad del Estatuto de 1975 - ptima y la utilizacin racional de los Ro Uruguay - Desarrollo sostenible - Cooperacin entre las partes en forma conjunta la gestin de los riesgos de daos al medio ambiente - Existencia de un vnculo funcional, en materia de prevencin, entre las obligaciones procesales y las obligaciones sustantivas - Responsabilidad en caso de violaciones de los las dos categoras. Interrelacin de las diversas obligaciones de procedimiento establecidas por los artculos 7 a 12 del 1975 Estatuto - texto original en espaol del artculo 7 - Obligacin de informar, notificar y negociar como un medio adecuado para alcanzar el objetivo de la utilizacin ptima y racional del ro como recurso compartido - Personalidad jurdica de la CARU - El papel central de la CARU en la gestin conjunta del ro y la obligacin de las partes a cooperar. Obligacin de informar a la CARU (artculo 7, prrafo primero, del sujeto Estatuto de 1975) Funciona a esta obligacin - Vnculo entre la obligacin de informar a la CARU, la cooperacin entre las partes y la obligacin de prevencin - Determinacin de la CARU, a ttulo preliminar de si hay un riesgo de dao significativo a la otra parte - Contenido de la informacin que debe remitirse a la CARU - Obligacin de CARU informar antes de la emisin de la autorizacin ambiental inicial - Suministro de informacin a la CARU por los operadores privados no pueden sustituir a la obligacin de informar establecidas por el Estatuto de 1975 - El incumplimiento por Uruguay de la obligacin de informar a la CARU. Obligacin de notificacin a los planes de la otra parte (artculo 7, prrafos segundo y tercero, del Estatuto de 1975) - Necesidad de una evaluacin completa del impacto ambiental (EIA) Notificacin de la EIA a la otra parte, a travs de la CARU, antes de cualquier decisin sobre la

Gonzlez Ivana Pamela viabilidad ambiental del plan - El incumplimiento por Uruguay de la obligacin de notificar los planes para la Argentina. Cuestin de si las Partes acordaron establecer excepciones a las obligaciones de procedimiento - "Entendimiento", de 2 de marzo de 2004 - Contenido y alcance - Desde que Uruguay no cumpli con ella, el "entendimiento" no puede ser considerado como haber tenido el efecto de eximir a Uruguay del cumplimiento con las obligaciones de procedimiento - Acuerdo se crea el Centro Tcnico de Alto Nivel Grupo (GTAN) - Remisin al Tribunal de Justicia sobre la base del artculo 12 o del artculo 60 del Estatuto de 1975: no hay distincin prctica - El acuerdo para establecer el GTAN tena el objetivo de que las negociaciones previstas en el artculo 12 del Estatuto de 1975 que tendr lugar, pero no en detrimento de las dems obligaciones de procedimiento - Al aceptar la creacin del GTAN, la Argentina no se dio por vencido los derechos procesales que le pertenece en virtud de los Estatutos, ni la posibilidad de invocar la responsabilidad de Uruguay, ni dio su consentimiento Argentina de suspensin de la ejecucin de las disposiciones procedimentales del Estatuto (artculo 57 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados) Obligacin de negociar de buena fe - "No hay obligacin de la construccin" durante el perodo de negociacin - El trabajo preliminar aprobado por Uruguay - El incumplimiento por Uruguay de la obligacin de negociar prevista en el artculo 12 del Estatuto de 1975. Obligaciones del Uruguay a partir del final del perodo de negociacin - mbito de aplicacin del artculo 12 del Estatuto de 1975 - Ausencia de un "no tiene la obligacin de construccin" a partir del final del perodo de negociacin y durante la fase de liquidacin judicial. Presunta violacin de las obligaciones sustantivas. Carga de la prueba - Enfoque de precaucin, sin inversin de la carga de la prueba - La prueba pericial - Informes por encargo de las Partes - Independencia de los expertos El examen de los hechos por el Tribunal de Justicia - Expertos que figura como abogado en las audiencias Cuestin de testigos, peritos y testigos expertos. ptima y el aprovechamiento racional del ro Uruguay - El artculo 1 del Estatuto de 1975 establece el objetivo del instrumento y no establece derechos y obligaciones especficos Obligacin de cumplir con las obligaciones prescritas por el Estatuto para la proteccin de la medio ambiente y la gestin conjunta del ro - la funcin de regulacin de la CARU - La interconexin entre la utilizacin equitativa y razonable del ro como recurso compartido y el equilibrio entre el desarrollo econmico y la proteccin del medio ambiente que es la esencia del desarrollo sostenible (artculo 27 del Estatuto de 1975 ).

Gonzlez Ivana Pamela Obligacin de garantizar que la gestin del suelo y los bosques no afecta al rgimen del ro o la calidad de sus aguas (artculo 35 del Estatuto de 1975) - Alegatos de la Argentina no establecido. Obligacin de coordinar las medidas para evitar cambios en el equilibrio ecolgico (artculo 36 del el Estatuto de 1975) - Exigencia de una accin individual de cada parte y la coordinacin a travs de CARU - Obligacin de diligencia debida - Argentina no ha demostrado de forma convincente que Uruguay se ha negado a participar en la coordinacin prevista en el artculo 36 del Estatuto de 1975. Obligacin de prevenir la contaminacin y preservar el medio acutico - Contenido normativo del artculo 41 del Estatuto de 1975 - Obligacin para cada Parte a adoptar normas y medidas a proteger y preservar el medio acutico y, en particular, para prevenir la contaminacin - Las normas y las medidas previstas por cada parte debe ser de acuerdo con las internacionales acuerdos y de conformidad, en su caso, con las directrices y recomendaciones de los organismos tcnicos internacionales - la obligacin de debida diligencia para dictar reglas y medidas, y aplicarlas Definicin de la contaminacin contenida en el artculo 40 del Estatuto de 1975 - la accin de regulacin de CARU (artculo 56 del Estatuto de 1975), como complemento de la de cada parte - CARU Digest - Reglas por el cual la existencia de efectos nocivos se determinar: 1975 Estatuto, CARU Recopilacin, derecho interno de cada parte dentro de los lmites prescritos por el Estatuto de 1975. Evaluacin del impacto ambiental (EIA) - Obligacin de llevar a cabo una evaluacin del impacto ambiental - mbito de aplicacin y contenido de la EIA - Remisin a la ley nacional - Pregunta de la eleccin del emplazamiento de la fbrica como parte de la EIA - La Corte no est convencida por el argumento de Argentina de que una evaluacin de posibles emplazamientos No se han llevado a cabo - Recepcin de la capacidad del ro en Fray Bentos y de flujo inverso La CARU normas de calidad del agua tener en cuenta la geomorfolgicos e hidrolgicos caractersticas del ro y la capacidad de recibir de sus aguas - Pregunta de consulta de las poblaciones afectadas, como parte de la EIA - No hay obligacin legal de consultar a los afectados poblaciones surge de los instrumentos invocados por la Argentina - Consulta por el Uruguay de la las poblaciones afectadas efectivamente tuvo lugar. La tecnologa de produccin utilizados en el Orion (Botnia) molino - No hay pruebas para apoyar la Argentina afirmacin de que el Orion (Botnia) el molino no es compatible con las mejores tcnicas disponibles en cuanto a los vertidos de efluentes para cada tonelada de pulpa producida - De los datos recogidos despus de la puesta en marcha del Orion (Botnia) molino, no parece que las descargas de la misma han superado los lmites prescritos.

Gonzlez Ivana Pamela Impacto de los vertidos sobre la calidad de las aguas del ro - post-operativo vigilancia - oxgeno disuelto - Fsforo - floraciones de algas - las sustancias fenlicas Presencia de nonilfenoles en el medio fluvial - Las dioxinas y furanos - las infracciones no Presunta establecido. Efectos sobre la biodiversidad - No hay pruebas suficientes para concluir que el Uruguay viol el obligacin de proteger el medio ambiente acutico, incluyendo su fauna y flora. La contaminacin del aire - contaminacin indirecta de los depsitos en el medio acutico Insuficiencia pruebas. Sobre la base de las pruebas presentadas, ninguna violacin por el Uruguay del artculo 41 de la Estatuto de 1975. Continuacin de las obligaciones: control - Obligacin de las Partes que permitan el ejercicio de CARU de forma continua las competencias que le confiere el Estatuto de 1975 - Obligacin de Uruguay ante mantener el seguimiento del funcionamiento del Orion (Botnia) planta - Obligacin de las Partes en continuar su cooperacin a travs de la CARU. Alegaciones de las Partes en sus conclusiones definitivas. Las reclamaciones de la Argentina - Incumplimiento de las obligaciones procesales - Hallazgo de un hecho ilcito y la satisfaccin - Formas de reparacin distintas de la indemnizacin, no se excluye por el Estatuto de 1975 - La restitucin como una forma de reparacin de los daos Concepto - Lmites - Formulario de reparacin adecuada al perjuicio sufrido, teniendo en cuenta la naturaleza del hecho ilcito Restitucin en la forma del desmantelamiento del Orion (Botnia) molino no en su caso slo infringe las obligaciones de procedimiento se han producido - No hay incumplimiento de las obligaciones sustantivas y de rechazo de las dems reclamaciones de la Argentina - No hay circunstancias especiales que requieren el ordenamiento de las seguridades y garantas de no- repeticin. solicitud de Uruguay para la confirmacin de su derecho a mantener en funcionamiento la Orion (Botnia) planta - no tiene importancia prctica. Obligacin de las Partes a cooperar unos con otros, en los trminos establecidos en el Estatuto de 1975, para garantizar la consecucin de su objeto y fin - La accin conjunta de las Partes a travs de la CARU y el establecimiento de una verdadera comunidad de intereses y derechos en la gestin del Ro Uruguay y en la proteccin de su medio ambiente. SENTENCIA Presente: TOMKA Vicepresidente, Presidente interino; KOROMA Jueces, alKhasawneh,SIMMA, Abraham, Keith, Seplveda-Amor, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, YUSUF, Greenwood; Jueces ad hoc Torres Bernrdez, VINUESA; COUVREUR Secretario. En el caso relativo a las plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay, entre la Repblica Argentina, representada por el H.E. Sra. Susana Ruiz Cerutti, Embajador, Asesor Jurdico del Ministerio de Asuntos Exteriores, Comercio Internacional y Culto, de agente; H.E. Sr. Horacio A. Basabe, el Embajador, Director del Instituto Argentino de Relaciones Exteriores Servicio, el ex 6

Gonzlez Ivana Pamela asesor jurdico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, miembro de la Corte Permanente de Arbitraje, H.E. El Sr. Santos Goi Marenco, embajador de la Repblica Argentina ante el Reino de los Pases Bajos, como co-agentes; Sr. Alain Pellet, profesor de la Universidad de Paris Ouest, Nanterre-La Dfense, miembro y ex Presidente de la Comisin de Derecho Internacional, miembro asociado de la Instituto de Derecho Internacional, El Sr. Philippe Sands, QC, Profesor de Derecho Internacional en la London University College, Abogada Cmaras Matrix, Londres, Sr. Marcelo Kohen, profesor de Derecho Internacional en el Instituto Universitario de Estudios Internacionales y Desarrollo, Ginebra, miembro asociado de la Instituto de Derecho Internacional,Sra. Laurence Boisson de Chazournes, Profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Ginebra, Sr. Alan Braud, ministro de la Embajada de la Repblica Argentina ante la Unin Europea, el ex asesor jurdico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Sr. Daniel Mller, Investigador del Centro de Derecho Internacional de Nanterre (CEDIN), Universidad de Paris Ouest, Nanterre-La Dfense, en calidad de abogado y los abogados; Sr. Homero Bibiloni, Secretario Federal de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, como poder pblico; El Sr. Esteban Lyon, Director Nacional de Control Ambiental, Secretara de la Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible,El Sr. Howard Clima, Ph.D. en la Hidrologa de la Universidad de Bristol, el profesor de Hidrologa en el Imperial College y Director del Colegio Imperial de Foro Ambiental Sr. Juan Carlos Colombo, Ph.D. en Oceanografa de la Universidad de Quebec, profesor de la Facultad de Ciencias y Museo de la Universidad Nacional de La Plata, Director del Laboratorio de Qumica Ambiental y Biogeoqumica en el Nacional Universidad de La Plata, Sr. Neil McIntyre, Ph.D. en Ingeniera Ambiental, profesor titular de Hidrologa de Imperial College de Londres, Sra. Ins Camilloni, Ph.D. en Ciencias de la Atmsfera, Profesora de Ciencias de la Atmsfera de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Buenos Aires, Investigador Senior en el Consejo de Investigaciones Cientficas (CONICET), Sr. Gabriel Raggio, Doctor en Ciencias Tcnicas del Instituto Federal Suizo de Zurich Tecnologa (ETHZ) (Suiza), Consultor Independiente, como asesores cientficos y expertos; El Sr. Holger Martinsen, Ministro de la Oficina del Asesor Jurdico del Ministerio de Relaciones Exteriores Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Sr. Mario Oyarzbal, Consejero de la Embajada, miembro de la Oficina del Consejero Jurdico, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto,Sr. Fernando Marani, Segundo Secretario, Embajada de la Repblica Argentina en la Reino de los Pases Bajos, Sr. Gabriel Herrera, Secretario de Embajada, miembro de la Oficina del Consejero Jurdico, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Sra. Cynthia Mulville, Secretario de Embajada, miembro de la Oficina del Consejero Jurdico, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Sra. Kate Cook, Barrister en Matrix Chambers, Londres, especializado en derecho ambiental y derecho relativo al desarrollo, Sra. Mara Tignino, 7

Gonzlez Ivana Pamela Ph.D. en Derecho, investigador de la Universidad de Ginebra, Sr. Magnus Jesko Langer, docente y asistente de investigacin, Instituto Universitario de Internacionales y Estudios del Desarrollo, Ginebra, Asesores Jurdicos, y la Repblica Oriental del Uruguay, representada por el H.E. Sr. Carlos Gianelli, Embajador de la Repblica Oriental del Uruguay a los Estados Unidos Estados Unidos de Amrica, de agente; H.E. Sr. Carlos Mora Medero, embajador de la Repblica Oriental del Uruguay ante las Reino de los Pases Bajos, como Co-Agente; El Sr. Alan Boyle, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Edimburgo, miembro de la Barra de Ingls, Sr. Luigi Condorelli, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Florencia, El Sr. Lawrence H. Martin, Foley Hoag LLP, miembro de los Colegios de Abogados de los Estados Unidos Corte Suprema de Justicia, el Distrito de Columbia y el Estado de Massachusetts, El Sr. Stephen McCaffrey C., profesor en la Escuela McGeorge de Derecho, Universidad de la Del Pacfico, California, el ex Presidente de la Comisin de Derecho Internacional y Especial Relator para el trabajo de la Comisin sobre el derecho de los usos distintos de la navegacin de los cursos de agua internacionales, El Sr. Alberto Prez Prez, profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de la Repblica, Montevideo, Sr. Paul Reichler S. Foley Hoag LLP, miembro de los Colegios de Abogados de la Suprema de Estados Unidos Corte y el Distrito de Columbia, en calidad de abogado y los abogados; El Sr. Marcelo Cousillas, Asesor Jurdico de la Direccin Nacional de Medio Ambiente, Ministerio de Vivienda, Ordenacin del Territorio y de Asuntos Ambientales, Sr. Csar Rodrguez Zavalla, Jefe de Gabinete del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sr. Carlos Mata Director, Subdirector de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, El Sr. Marcelo Gerona, Consejero de la Embajada de la Repblica Oriental del Uruguay en el Reino de los Pases Bajos, Sr. Eduardo Jimnez de Archaga, el Abogado en Derecho, admitido en el Colegio de Abogados de la oriental Repblica Oriental del Uruguay y miembro del Colegio de Abogados de Nueva York, El Sr. Adam Kahn, Foley Hoag LLP, miembro del Colegio de Abogados de la Comunidad de Massachusetts, Loewenstein Sr. Andrew, Foley Hoag LLP, miembro del Colegio de Abogados de la Comunidad de Massachusetts, Sra. Anala Gonzlez, LL.M., Foley Hoag LLP, admitido en el Colegio de Abogados de la Repblica Oriental del Uruguay, Sra. Clara E. Brillembourg, Foley Hoag LLP, miembro de los Colegios de Abogados del Distrito de Columbia y Nueva York, Sra. Cecilia Parseghian, Foley Hoag LLP, miembro del Colegio de Abogados de la Comunidad de Massachusetts Sr. Pierre Harcourt, Ph.D. candidatos, la Universidad de Edimburgo, Palchetti Sr. Paolo, profesor asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Macerata, Sra. Maria E. Milans-Murcia, M.A., LL.M., J.S.D. Candidato en la Escuela de McGeorge Derecho de la Universidad del Pacfico de California,, Ph.D. Candidato de la Universidad de Murcia, admitido en el Colegio de Abogados de Espaa, como asistente de abogado; Sra. Alicia Torres, Directora Nacional del Medio Ambiente en el Ministerio de Vivienda, Uso de la Tierra Planificacin y 8

Gonzlez Ivana Pamela Asuntos Ambientales Sr. Eugenio Lorenzo, Consultor Tcnico de la Direccin Nacional de Medio Ambiente,Ministerio de Vivienda, Ordenacin del Territorio y de Asuntos Ambientales, El Sr. Cyro Croce, Consultor Tcnico de la Direccin Nacional de Medio Ambiente, Ministerio de Vivienda, Ordenacin del Territorio y de Asuntos Ambientales, Sra. Raquel Piaggio, Agencia Estatal de Obras Sanitarias (OSE), Consultor Tcnico de la Direccin Nacional de Medio Ambiente, Ministerio de Vivienda, Ordenacin del Territorio y Asuntos Ambientales, El Sr. Carlos A. Menzie, Ph.D., Cientfico Principal y Director de la prctica en EcoSciences Exponent, Inc., Alexandria, Virginia, Sr. Neil McCubbin, Ing., B.Sc. (Esp.), con honores 1st Class, Glasgow, delegada de la Real Facultad de Ciencia y Tecnologa, Glasgow, como Asesores Cientficos y expertos,EL TRIBUNAL DE JUSTICIA, integrado por el caso anterior, despus de deliberar, dicta la siguiente sentencia:. El 4 de mayo de 2006, la Repblica Argentina (en adelante "la Argentina") present a la Secretara de la Corte una demanda contra la Repblica Oriental del Uruguay (en adelante "Uruguay") en relacin con una controversia relativa a la violacin, presuntamente cometidos por Uruguay, de las obligaciones en virtud del Estatuto del Ro Uruguay (Naciones Unidas, Treaty Series (UNTS), vol. 1295, N I-21425, p. 340), un tratado firmado por Argentina y Uruguay en Salto (Uruguay) el 26 de febrero de 1975 y que entr en vigor el 18 de septiembre de 1976 (en lo sucesivo, "Estatuto 1975"); en la solicitud, la Argentina afirm que esta violacin surgi de "la autorizacin, construccin y futura puesta en marcha de dos plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay ", con referencia en particular a" los efectos de esas actividades sobre la calidad de las aguas del ro Uruguay y en las zonas afectadas por el ro ". En su demanda, Argentina, en referencia al artculo 36, prrafo 1, del Estatuto de la Corte, pretende fundar la competencia de la Corte el artculo 60, apartado 1, del Estatuto de 1975. 2. De conformidad con el artculo 40, apartado 2, del Estatuto de la Corte, el Secretario comunicar inmediatamente a la solicitud al Gobierno de Uruguay. De conformidad con el apartado 3 de dicho artculo, el Secretario General de las Naciones Unidas haya sido notificado de la presentacin de la solicitud. 3. El 4 de mayo de 2006, inmediatamente despus de la presentacin de la solicitud, la Argentina tambin present una solicitud para la indicacin de medidas provisionales basadas en el artculo 41 del Estatuto y el artculo 73 del Reglamento de la Corte. De conformidad con el artculo 73, apartado 2, del Reglamento de la Corte, el Secretario transmiti una copia certificada inmediatamente esta solicitud al Gobierno del Uruguay. 4. El 2 de junio de 2006, Uruguay transmiti a la Corte un CD-ROM que contiene la versin electrnica de dos volmenes de documentos relativos a la peticin argentina de la indicacin de medidas provisionales, titulado "Observaciones de Uruguay" (de los cuales se recibieron

Gonzlez Ivana Pamela copias en papel posteriormente) ; una copia de estos documentos fue enviado de inmediato a la Argentina. 5. El 2 de junio de 2006, Argentina transmiti a la Corte documentos diversos, incluyendo una grabacin de vdeo, y, el 6 de junio de 2006, lo transmiti nuevos documentos, copias de cada serie de documentos fueron enviados de inmediato a Uruguay. 6. El 6 y 7 de junio de 2006, se recibieron varias comunicaciones de las Partes, por el que cada Parte present a la Corte ciertas observaciones sobre los documentos presentados por la otra Parte. Uruguay se opuso a la produccin de la grabacin de vdeo presentado por la Argentina. La Corte decidi no autorizar la produccin de esta grabacin en las audiencias. 7. Dado que el Tribunal incluy en el banco ningn juez de la nacionalidad de las Partes, cada uno de ellos ejerci su derecho en virtud del artculo 31, apartado 3, del Estatuto de elegir un juez ad hoc para sentarse en el caso. Argentina eligi al Sr. Ral Emilio Vinuesa, y Uruguay design al Sr. Santiago Torres Bernrdez. 8. Mediante providencia de 13 de julio de 2006, el Tribunal, odas las partes, que se encuentra "que las circunstancias, ya que [entonces] presente [ba] a los distintos protagonistas [], [re] no como para requerir el ejercicio de sus el poder en virtud del artculo 41 del Estatuto de indicar medidas provisionales ". 9. Por otra Orden de la misma fecha, la Corte, teniendo en cuenta las opiniones de las Partes, fij el 15 de enero de 2007 y 20 de julio 2007, respectivamente, como los plazos para la presentacin de la memoria por la Argentina y un Memorial por la lucha contra el Uruguay, las presentaciones 73 de la Reglamento de la Corte, a su vez, present una solicitud para la indicacin de medidas provisionales. De conformidad con el artculo 73, apartado 2, del Reglamento de la Corte, el Secretario transmiti una copia certificada inmediatamente esta solicitud al Gobierno de Argentina. 11. El 14 de diciembre de 2006, Uruguay transmiti a la Corte un volumen de documentos relativos a la solicitud de indicacin de medidas provisionales, titulado "Observaciones de Uruguay", una copia de estos documentos fue enviado de inmediato a la Argentina. 12. El 18 de diciembre de 2006, antes de la apertura del juicio oral, Argentina transmiti a la Corte un volumen de documentos sobre la solicitud de Uruguay para la indicacin de medidas provisionales, el Secretario envi de inmediato una copia de estos documentos al Gobierno de Uruguay. 13. Mediante providencia de 23 de enero de 2007, el Tribunal, odas las partes, que se encuentra "que las circunstancias, ya que [entonces] presente [ba] a los distintos protagonistas 10 se hicieron dentro de los plazos sealado. 10. El 29 de noviembre de 2006, el Uruguay, que invoca el artculo 41 del Estatuto y el artculo

Gonzlez Ivana Pamela [], [re] no como para requerir el ejercicio de sus el poder en virtud del artculo 41 del Estatuto de indicar medidas provisionales ". 14. Mediante providencia de 14 de septiembre de 2007, la Corte, teniendo en cuenta el acuerdo de la Partes y de las circunstancias del caso, autoriz la presentacin de una respuesta por el tiempo Argentina lmite para la presentacin de estos escritos. La respuesta de la Argentina y la dplica de Uruguay se presentaron dentro de los plazos sealado. 15. Mediante escritos de fecha 16 de junio 2009 y 17 de junio de 2009 respectivamente, los Gobiernos de Uruguay y Argentina notific a la Corte que haban llegado a un acuerdo para el fin de producir nuevos documentos de conformidad con el artculo 56 del Reglamento de la Corte. Mediante cartas de 23 de junio de 2009, el Secretario inform a las Partes que la Corte haba decidido que les autorice a proceder como lo haban acordado. Los nuevos documentos fueron presentadas dentro del plazo convenido. 16. El 15 de julio de 2009, cada una de las partes, conforme a lo dispuesto en el acuerdo entre ellos y con la autorizacin del Tribunal, present sus comentarios sobre los nuevos documentos producidos por la otra Parte. Cada Parte tambin present documentos en apoyo de estos comentarios. 17. De conformidad con el artculo 53, apartado 2, del Reglamento de la Corte, la Corte decidi, despus de recabar las opiniones de las Partes, que las copias de los escritos y documentos anexos se pondr a disposicin del pblico a partir de la apertura del juicio oral. 18. Mediante escrito de documentos 15 de septiembre 2009, Uruguay, en referencia al artculo 56, apartado 4, del Reglamento de la Corte y la directriz prctica IX bis, comunicada a la Corte, que forman parte de publicaciones que existen, en la que pretenda basarse en la oralidad procedimiento. Argentina hizo ninguna objecin con respecto a estos documentos. 19. Mediante escrito de 25 de septiembre de 2009, el Gobierno argentino, en referencia al artculo 56 del Reglamento de la Corte y la directriz prctica IX, prrafo 2, envi nuevos documentos a la Secretara que quera producir. Mediante escrito de 28 de septiembre de 2009, el Gobierno del Uruguay inform a la Corte que se opona a la presentacin de estos documentos. Indic adems que si, no obstante, el Tribunal decidi admitir los documentos en cuestin en el registro del caso, presentara pronunciarse sobre ellos y presentar documentos en apoyo de esas observaciones. Mediante escritos de fecha 28 de septiembre de 2009, el Secretario inform a las Partes que la Corte no tuvo en cuenta la produccin de los nuevos documentos presentados por el Gobierno argentino de ser necesario, en el sentido del artculo 56, apartado 2, del Reglamento de la Corte, y que no haba identificado por otra parte ninguna circunstancia excepcional (la directriz prctica IX, prrafo 3) que justific su produccin en esta fase del procedimiento. 11

Gonzlez Ivana Pamela 20. Las audiencias pblicas se llevaron a cabo entre el 14 de septiembre de 2009 y 2 de octubre 2009, en la que el Corte escuch los alegatos orales y las respuestas de: Para Argentina: H.E. Sra. Susana Ruiz Cerutti, Sr. Alain Pellet, El Sr. Philippe Sands, El Sr. Howard Clima, Sra. Laurence Boisson de Chazournes, El Sr. Marcelo Kohen, El Sr. Alan Braud Carlos D. Juan Colombo, Sr. Daniel Mller. Por Uruguay: H.E. Sr. Carlos Gianelli, El Sr. Alan Boyle, Sr. Paul S. Reichler, Sr. Neil McCubbin, El Sr. Stephen C. McCaffrey, El Sr. Lawrence H. Martin, Sr. Luigi Condorelli. 21. En las audiencias, los miembros de la Corte hizo preguntas a las Partes, a la que se ha dado respuesta verbalmente y por escrito, de conformidad con el artculo 61, apartado 4, del Reglamento de la Corte. De conformidad con el artculo 72 del Reglamento de la Corte, una de las partes presentaron observaciones por escrito sobre una respuesta escrita facilitada por la otra y recibi despus de la clausura del juicio oral. 22. En su demanda, las siguientes afirmaciones fueron hechas por Argentina: "Sobre la base de la anterior exposicin de los hechos y el derecho, la Argentina, aunque se reserva el derecho de completar, enmendar o modificar la presente solicitud en el curso del procedimiento posterior, pide al Corte que falle y declare: 1. que el Uruguay ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto de 1975 y las restantes normas de derecho internacional en el que ese instrumento se refiere, incluyendo pero no limitado a: (A) la obligacin de tomar todas las medidas necesarias para el ptimo y racional aprovechamiento del Ro Uruguay; (B) la obligacin de notificacin previa a la CARU ya la Argentina; (C) la obligacin de cumplir con los procedimientos previstos en el Captulo II del Estatuto de 1975; 12

Gonzlez Ivana Pamela (D) la obligacin de tomar todas las medidas necesarias para preservar el medio acutico y prevenir la contaminacin y la obligacin de proteger la biodiversidad y la pesca, incluida la obligacin de elaborar un estudio de impacto ambiental completo y objetivo; (E) la obligacin de cooperar en la prevencin de la contaminacin y la proteccin de la biodiversidad y de la pesca, 2. que, por su conducta, el Uruguay ha comprometido su responsabilidad internacional a la Argentina; 3. que el Uruguay dejar su conducta ilcita y que cumplan escrupulosamente en el futuro con las obligaciones que le corresponden, y 4. que el Uruguay se reparar ntegramente el perjuicio causado por su incumplimiento de las obligaciones que le incumben. Argentina se reserva el derecho de ampliar o modificar estas peticiones en una etapa ulterior del procedimiento ". 23. En el procedimiento escrito, las siguientes fueron presentados por las Partes: En nombre del Gobierno de Argentina, en el Monumento: "Por todas las razones descritas en este Memorial, la Repblica Argentina solicita a la Corte Internacional de Justicia: 1. al ver que de manera unilateral la que se autoriza la construccin de la CMB y Orion molinos de pulpa y las instalaciones relacionadas con este ltimo en la margen izquierda del Ro Uruguay, en violacin de las obligaciones derivadas de los Estatutos, de 26 de febrero de 1975, la Repblica Oriental del Uruguay ha cometido los hechos internacionalmente ilcitos establecidos en los captulos IV y V de este Memorial, que entraan la responsabilidad internacional; 2. que falle y declare que, como resultado, la Repblica Oriental del Uruguay debe: (I) cesar de inmediato los hechos internacionalmente ilcitos antes mencionados; (Ii) reanudar el cumplimiento estricto de sus obligaciones en virtud del Estatuto del Ro Uruguay de 1975; (Iii) restablecer en el suelo y en trminos jurdicos la situacin que exista antes de los hechos internacionalmente ilcitos antes mencionados se cometieron (Iv) pagar una indemnizacin a la Repblica Argentina por los daos causados por esos actos internacionalmente ilcitos que no remediarse esta situacin se va a restaurar, de un importe que ser determinado por el Tribunal en una etapa ulterior del procedimiento; (V) proporcionar garantas suficientes de que se eviten en el futuro de la prevencin del Estatuto del Ro Uruguay de 1975 de que se aplica, especialmente, el procedimiento de consulta establecido por el Captulo II de dicho Tratado. La Repblica Argentina se reserva el derecho a completar o modificar estas observaciones en caso de necesidad, a la luz de la evolucin de la situacin.

13

Gonzlez Ivana Pamela Esto significa, en particular, se aplican si el Uruguay de agravar la dispute1, por ejemplo, si la planta Orin iban a ser antes del final de este proceso ". 1.See la Orden de la Corte de 13 de julio de 2006, sobre la solicitud de Argentina para la indicacin de medidas provisionales, prr. 82. en la respuesta: "Por todas las razones descritas en su memoria, que respalda plenamente por, y en el presente respuesta, la Repblica Argentina solicita a la Corte Internacional de Justicia: 1. para encontrar que, al autorizar la construccin de la planta CMB; la construccin y puesta en marcha de la planta Orin y sus instalaciones conexas sobre la margen izquierda del Ro Uruguay, la Repblica Oriental del Uruguay ha violado las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto del Ro Uruguay, de 26 de febrero de 1975 y ha realizado su responsabilidad internacional ; 2. que falle y declare que, como resultado, la Repblica Oriental del Uruguay debe: (I) reanudar el cumplimiento estricto de sus obligaciones en virtud del Estatuto del Ro Uruguay de 1975; (Ii) cesar de inmediato los hechos internacionalmente ilcitos por los cuales se ha comprometido su responsabilidad; (Iii) restablecer en el suelo y en trminos jurdicos la situacin que exista antes de que estos hechos internacionalmente ilcitos se cometieron; (Iv) pagar una indemnizacin a la Repblica Argentina por los daos causados por esos actos internacionalmente ilcitos que no remediarse esta situacin se va a restaurar, de un importe que ser determinado por el Tribunal en una etapa ulterior del procedimiento; (V) proporcionar garantas suficientes de que se eviten en el futuro de la prevencin del Estatuto del Ro Uruguay de 1975 de que se aplica, especialmente, el procedimiento de consulta establecido por el Captulo II de dicho Tratado. La Repblica Argentina se reserva el derecho a completar o modificar estas observaciones en caso de necesidad, a la luz de los acontecimientos posteriores en el caso. " En nombre del Gobierno del Uruguay, en el Memorial de Contestacin: "Sobre la base de los hechos y argumentos expuestos anteriormente, y reservndose el derecho de completar o modificar estas observaciones, Uruguay desea que la Corte falle y declare que las reivindicaciones de la Argentina son rechazadas." En la dplica: "En base a todo lo anterior, se puede concluir que: (A Argentina) no ha demostrado ningn dao o riesgo de dao, al ro o en su ecosistema como resultado de supuestas violacines de Uruguay de las obligaciones sustantivas en el marco del Estatuto de 1975 que sera suficiente para justificar el desmantelamiento de la planta de Botnia; 14

Gonzlez Ivana Pamela (B) el dao a la economa uruguaya en trminos de puestos de trabajo perdidos y de los ingresos sera considerable; (C) a la luz de los puntos (a) y (b), el remedio de romper la planta hacia abajo, por tanto, ser desproporcionadamente onerosa, y que no debe concederse; (D) si el Tribunal hace constar, no obstante todas las pruebas en contrario, que el Uruguay ha violado sus obligaciones procesales a la Argentina, puede emitir un fallo declaratorio en este sentido, lo que constituira una forma adecuada de satisfaccin; (E) si el Tribunal hace constar, no obstante todas las pruebas en contrario, que la planta no est en total cumplimiento de la obligacin de Uruguay de proteger el ro o su medio ambiente acutico, el Tribunal podr ordenar Uruguay a tomar todas las medidas de proteccin adicionales necesarias para garantizar que la planta cumple con los requisitos de fondo del Estatuto; (F) si el Tribunal hace constar, no obstante todas las pruebas en contrario, que el Uruguay haya ocasionado daos en el ro o en Argentina, Uruguay puede ordenar a pagar una compensacin monetaria en Argentina los artculos 42 y 43 del Estatuto, y (G), el Tribunal debe emitir una declaracin clara toma de las Partes estn obligados a garantizar el pleno respeto de todos los derechos en disputa en este caso, incluyendo el derecho de Uruguay a mantener en funcionamiento la planta de Botnia, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto de 1975. Peticiones Sobre la base de los hechos y argumentos expuestos anteriormente, y reservndose el derecho de completar o modificar estas observaciones, Uruguay desea que la Corte falle y declare que las reivindicaciones de la Argentina son rechazadas, y el derecho de Uruguay a mantener en funcionamiento la planta de Botnia, de conformidad con las disposiciones del Estatuto de 1975 se afirma ". 24. En el procedimiento oral, las siguientes alegaciones finales fueron presentados por las Partes: En nombre del Gobierno de la Argentina, en la audiencia de 29 de septiembre de 2009: "Por todas las razones descritas en su memoria, en su respuesta y en el juicio oral, que respalda plenamente por la Repblica Argentina solicita a la Corte Internacional de Justicia: 1. para encontrar que, al autorizar la construccin de la planta de ENCE; la construccin y puesta en marcha de la planta de Botnia y sus instalaciones conexas sobre la margen izquierda del Ro Uruguay, la Repblica Oriental del Uruguay ha violado las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto del Ro Uruguay, de 26 de febrero de 1975 y ha realizado su responsabilidad internacional ; 2. que falle y declare que, como resultado, la Repblica Oriental del Uruguay debe: 15

Gonzlez Ivana Pamela (I) reanudar el cumplimiento estricto de sus obligaciones en virtud del Estatuto del Ro Uruguay de 1975; (Ii) cesar de inmediato los hechos internacionalmente ilcitos por los cuales se ha comprometido su responsabilidad; (Iii) restablecer en el suelo y en trminos jurdicos la situacin que exista antes de que estos hechos internacionalmente ilcitos se cometieron; (Iv) pagar una indemnizacin a la Repblica Argentina por los daos causados por esos actos internacionalmente ilcitos que no remediarse esta situacin se va a restaurar, de un importe que ser determinado por el Tribunal en una etapa ulterior del procedimiento; (V) proporcionar garantas suficientes de que se abstendr en el futuro de la prevencin del Estatuto del Ro Uruguay de 1975 de que se aplica, en particular el procedimiento de consulta establecido por el Captulo II de dicho Tratado. " En nombre del Gobierno del Uruguay, en la audiencia del 2 de octubre de 2009: "Sobre la base de los hechos y argumentos expuestos en contra de Uruguay-Memorial, dplica y en el juicio oral, Uruguay pide que la Corte falle y declare que las reivindicaciones de la Argentina son rechazadas, y el derecho de Uruguay a mantener en funcionamiento la planta de Botnia en conformidad con las disposiciones del Estatuto de 1975 se afirma ". I. MARCO JURDICO Y HECHOS DEL CASO 25. La controversia ante el Tribunal de Justicia ha planteado en relacin con el proyecto de construccin autorizado por Uruguay de una planta de celulosa y la construccin y puesta en servicio de otro, tambin autorizados por el Uruguay, sobre el Ro Uruguay (vase el croquis No. 1 para el contexto geogrfico general ). Despus de identificar los instrumentos jurdicos relativos al Ro Uruguay en que las Partes tienen la obligacin, el tribunal fijar los hechos principales del caso. A. Marco jurdico 26. La frontera entre Argentina y Uruguay en el Ro Uruguay se define por el tratado bilateral celebrado a tal efecto en Montevideo el 7 de abril de 1961 (UNTS, vol. 635, N 9074, p. 98). Los artculos 1 a 4 del Tratado de delimitar la frontera entre los Estados Contratantes en el ro y el atributo de ciertas islas e islotes en l a ellos. Los artculos 5 y 6 se refieren al rgimen de la navegacin por el ro. El artculo 7 prev el establecimiento por las partes de un rgimen "para el uso del ro" que cubre diversos temas, incluida la conservacin de los recursos vivos y la prevencin de la contaminacin del agua del ro. Los artculos 8 a 10 establecen determinadas obligaciones relativas a las islas e islotes y sus habitantes. 27. El rgimen "para el uso del ro, contemplado en el artculo 7 del Tratado de 1961 fue establecida a travs del Estatuto de 1975 (vase el prrafo 1). El artculo 1 del 1975 los Estatutos establece que las partes, la comisin aprob "a fin de establecer los mecanismos 16

Gonzlez Ivana Pamela comunes necesarios para el ptimo y racional aprovechamiento del Ro Uruguay, en estricta observancia de los derechos y obligaciones que se derivan de los tratados y dems acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes ". Despus de haber definido de este modo su sentido (artculo 1) y que tengan tambin dej en claro el significado de ciertos trminos utilizados en los mismos (artculo 2), el Estatuto de 1975 establece las normas que rigen la navegacin y las obras en el ro (Captulo II, artculos 3 a 13), practicaje (Captulo III, artculos 14 a 16), las instalaciones portuarias, carga y descarga adicionales (Captulo IV, artculos 17 a 18), la proteccin de la vida humana (Captulo V, artculos 19 a 23) y el salvamento de bienes (captulo VI , los artculos 24 a 26), el uso de las aguas del ro (Captulo VII, artculos 27 a 29), los recursos del lecho y del subsuelo (Captulo VIII, artculos 30 a 34), la conservacin, utilizacin y desarrollo de otros recursos naturales (Captulo IX, artculos 35 a 39), la contaminacin (captulo X, artculos 40 a 43), la investigacin cientfica (Captulo XI, artculos 44 a 45), y diversos poderes de las partes sobre el ro y los buques de vela en l (captulo XII, artculos 46 a 48). El Estatuto de 1975 establece la Comisin Administradora del Ro Uruguay (en adelante "la CARU", de la sigla en espaol para la "Comisin Administradora del Ro Uruguay") (captulo XIII, artculos 49 a 57) y, a continuacin se establecen los procedimientos de conciliacin (Cap. XIV, artculos 58 a 59) y el arreglo judicial de controversias (captulo XV, artculo 60). Por ltimo, el Estatuto de 1975, contiene de transicin (captulo XVI, artculos 61 a 62) y final (captulo XVII, artculo 63) disposiciones. B. CMB (ENCE) Proyecto 28. La primera planta de celulosa en la raz de la controversia fue planeada por "Celulosas de M'Bopicu SA" (en adelante "CMB"), una empresa formada por la empresa espaola ENCE (de la sigla en espaol de "Empresa Nacional de Celulosas de Espaa" , en lo sucesivo "ENCE"). Este molino, en adelante denominado como el "CMB (ENCE)" molino, iba a ser construida en la margen izquierda del Ro Uruguay en el departamento uruguayo de Ro Negro frente a la regin argentina de Gualeguaych, ms concretamente, al este de la ciudad de Fray Bentos, cerca de la "General San Martn" puente internacional (vase el croquis No. 2). 29. El 22 de julio de 2002, los promotores de este proyecto industrial dirigido a las autoridades uruguayas y present una evaluacin de impacto ambiental (EIA ", segn la sigla utilizada por las Partes) del plan de Nacional de Uruguay Direccin de Medio Ambiente (en adelante" DINAMA ", de la sigla en espaol de "Direccin Nacional de Medio Ambiente"). Durante el mismo perodo, los representantes de la CMB, que haba sido especialmente creada para construir el CMB (ENCE) molino, inform al Presidente de la CARU del proyecto. El Presidente de la CARU escribi al ministro uruguayo de Medio Ambiente el 17 de octubre 2002 la bsqueda de una copia de la evaluacin de impacto ambiental de la CMB (ENCE) de proyectos presentados por los promotores de este proyecto industrial. Esta solicitud fue reiterada el 21 de 17

Gonzlez Ivana Pamela abril de 2003. El 14 de mayo de 2003, Uruguay present a la CARU un documento titulado "Estudio de Impacto Ambiental, Celulosas de M'Bopicu. Resumen para ser hecha pblica ". Un mes ms tarde, la Subcomisin CARU sobre Calidad del Agua y Control de la Contaminacin se fij en el documento transmitido por el Uruguay y sugiri que una copia del mismo se enviar a sus asesores tcnicos para opinin. Las copias tambin se proporcionaron a las delegaciones de las Partes. 30. Una audiencia pblica, al que asistieron el Asesor Jurdico CARU y su secretario tcnico, se llev a cabo el 21 de julio de 2003 en la ciudad de Fray Bentos relativas a la aplicacin de la CMB de una autorizacin ambiental. El 15 de agosto de 2003, solicit a Uruguay CARU para obtener ms informacin sobre los diversos puntos sobre la planeada CMB (ENCE) molino. Esta solicitud fue reiterada el 12 de septiembre de 2003. El 2 de octubre de 2003, la DINAMA present su informe de evaluacin al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (en adelante "MVOTMA", del acrnimo Espaol para "Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente"), recomendando que se CMB concederse una autorizacin ambiental inicial ("AAP", segn la abreviatura Espaol para "ambiental previa autorizacin") con sujecin a ciertas condiciones. El 8 de octubre de 2003, la CARU fue informada por la delegacin uruguaya que sera muy poco DINAMA CARU enviar un informe en el CMB (ENCE) del proyecto. 31. El 9 de octubre de 2003, MVOTMA emiti una autorizacin ambiental inicial al CMB para la construccin de la CMB (ENCE) molino. En la misma fecha los presidentes de Argentina y Uruguay se reunieron en Anchorena (Colonia, Uruguay). Argentina sostiene que el Presidente de Uruguay, Jorge Batlle, a continuacin, prometi a su par argentino, Nstor Kirchner, que sin autorizacin se efectuar antes de las preocupaciones ambientales de Argentina haba sido abordado. Uruguay se opone a esta versin de los hechos y sostiene que las Partes acordaron en esa reunin para tratar el CMB (ENCE) del proyecto de otro modo que a travs del procedimiento de los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975 y que la Argentina hizo saber que no era se opuso al proyecto en s. Argentina rechaza tales afirmaciones. 32. El da despus de la reunin entre los Jefes de Estado de Argentina y Uruguay, CARU declar su voluntad de reanudar el anlisis tcnico de la CMB (ENCE) proyecto tan pronto como Uruguay de presentar los documentos esperado. El 17 de octubre de 2003, la CARU celebr una reunin plenaria extraordinaria a peticin de la Argentina, en el que la Argentina se quej del Uruguay de la concesin el 9 de octubre de 2003 de la autorizacin ambiental inicial. Despus de la reunin extraordinaria CARU suspendi los trabajos por ms de seis meses,

18

Gonzlez Ivana Pamela pues las partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre la forma de aplicar el mecanismo de consulta establecido en el Estatuto de 1975. 33. El 27 de octubre de 2003, Uruguay transmiti a las copias Argentina de la evaluacin de impacto ambiental presentado por ENCE, el 22 de julio de 2002, del informe de evaluacin final de DINAMA de fecha 2 de octubre de 2003 y de la autorizacin inicial del medio ambiente, de 9 de octubre de 2003. Argentina reaccion expresando su que el artculo 7 del Estatuto de 1975 no se haban observado y que los documentos enviados no parecen adecuadas para permitir un dictamen tcnico que se expresa sobre el impacto ambiental del proyecto. El 7 de noviembre de 2003, a peticin del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina, Uruguay a la Argentina con una copia del Ministerio uruguayo de archivo completo del medio ambiente en el CMB (ENCE) del proyecto. El 23 de febrero de 2004, Argentina remiti toda esta documentacin recibida de Uruguay ante la CARU. 34. El 2 de marzo de 2004, los Ministros de las Partes de Relaciones Exteriores se reuni en Buenos Aires. El 15 de mayo de 2004, la CARU reanud su labor en una reunin plenaria extraordinaria en la que tom nota de la reunin ministerial de "entendimiento", que se alcanz el 2 de marzo de 2004. Las Partes estn en desacuerdo sobre el contenido de este "entendimiento". La Corte volver a tratar este cuando considere la Argentina afirma en la violacin de Uruguay de las obligaciones procesales en el marco del Estatuto de 1975 (vanse los prrafos 67 a 158). 35. Como seguimiento a la reunin extraordinaria de CARU, de 15 de mayo de 2004, la CARU Subcomit de Calidad del Agua y Control de la Contaminacin preparado un plan para controlar la calidad del agua en el rea de las plantas de celulosa (en adelante "PROCEL" plan de la sigla en espaol para el "Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental en el Ro Uruguay en reas de Plantas Celulsicas "). CARU aprob el plan el 12 de noviembre de 2004. 36. El 28 de noviembre de 2005, Uruguay autoriz los trabajos preparatorios para comenzar la construccin de la CMB (ENCE) molino (tierra de compensacin). El 28 de marzo de 2006, los promotores del proyecto decidieron suspender los trabajos por 90 das. El 21 de septiembre de 2006, anunciaron su intencin de no construir la fbrica en el lugar previsto en la margen del Ro Uruguay. C. Orion (Botnia) molino 37. El segundo proyecto industrial en la raz de la controversia ante la Corte fue realizado por "Botnia SA" y "Botnia Fray Bentos SA" (en adelante "Botnia"), las empresas constituidas bajo la ley uruguaya en 2003 especialmente para tal fin por Oy Mets-Botnia AB, una empresa finlandesa.

19

Gonzlez Ivana Pamela Esta segunda planta de celulosa, llamada "Orion" (en adelante el "Orion (Botnia)" molino), se ha construido en la margen izquierda del Ro Uruguay, a pocos kilmetros aguas abajo del emplazamiento previsto en el CMB (ENCE) molino, y Tambin cerca de la ciudad de Fray Bentos (ver croquis No. 2). Es operativo y el funcionamiento desde el 9 de noviembre de 2007. 38. Despus de informar a las autoridades uruguayas de este proyecto industrial a finales de 2003, los promotores del proyecto presentaron una solicitud para una autorizacin ambiental inicial el 31 de marzo de 2004 y complementada el 7 de abril de 2004. Varias semanas despus, el 29 y 30 de abril de 2004, miembros de la CARU y representantes de Botnia se reunieron de manera informal. Despus de esa reunin, el Subcomit CARU sobre Calidad del Agua y Control de la Contaminacin sugiri el 18 de junio de 2004 que Botnia ampliar la informacin proporcionada en la reunin. El 19 de octubre de 2004, la CARU celebr otra reunin con los representantes de Botnia y reiter la necesidad de ms informacin sobre la solicitud de Botnia a la DINAMA de autorizacin ambiental inicial. El 12 de noviembre de 2004, al aprobar el plan de monitoreo de calidad del agua propuesto por la Subcomisin de Asuntos CARU sobre Calidad del Agua y Control de la Contaminacin (vase el apartado 35 supra), CARU decidi, a propuesta de ese subcomit, para pedir Uruguay que proporcione ms informacin sobre la La solicitud de autorizacin ambiental inicial. CARU transmiti esta solicitud de informacin adicional a Uruguay por nota de fecha 16 de noviembre de 2004. 39. El 21 de diciembre 2004 DINAMA realiz una audiencia pblica, la participacin de un asesor de la CARU, por Orion (Botnia) proyecto en Fray Bentos. DINAMA aprob su estudio de impacto ambiental de la proyectada Orion (Botnia) molino el 11 de febrero de 2005 y recomend que la autorizacin ambiental inicial se conceder, con sujecin a ciertas condiciones. MVOTMA concedi la primera autorizacin a Botnia el 14 de febrero de 2005 para la construccin del Orion (Botnia) molino y una terminal portuaria adyacente. En una reunin CARU el 11 de marzo de 2005, Argentina cuestion si la concesin de la autorizacin ambiental inicial fue fundado en vista de las obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto de 1975. Argentina ratific su posicin en la reunin de la CARU, el 6 de mayo de 2005. El 12 de abril de 2005, Uruguay haba autorizado mientras tanto la liquidacin de emplazamiento de la fbrica y el futuro Groundworks asociados. 40. El 31 de mayo de 2005, en virtud de un acuerdo celebrado el 5 de mayo de 2005 por los Presidentes de las dos Partes, sus Ministros de Relaciones Exteriores cre un tcnico de alto nivel del Grupo (en adelante "GTAN", del acrnimo Espaol para "Grupo Tcnico de Alto Nivel "), que fue dada la responsabilidad de resolver las disputas por el CMB (ENCE) y Orion (Botnia) fbricas dentro de los 180 das. El GTAN celebr 12 sesiones entre el 3 de agosto 2005 y 30 de enero de 2006, con las partes el intercambio de documentos diversos en el marco de este proceso bilateral. El 31 de enero de 2006, determin que Uruguay las negociaciones 20

Gonzlez Ivana Pamela emprendidas en el GTAN no haba, Argentina hizo lo mismo el 3 de febrero de 2006. El Tribunal de Justicia que van a regresar a la importancia de este proceso acordado por las Partes (vanse los apartados 132 a 149). 41. El 26 de junio de 2005, Argentina escribi al Presidente del Banco Internacional de Reconstruccin y Desarrollo para expresar su preocupacin por la posibilidad de la Corporacin Financiera Internacional (en adelante "IFC") contribuir a la financiacin de las plantas de celulosa previstas. La CFI no obstante, decidi proporcionar apoyo financiero para el Orion (Botnia) molino, pero la comisin EcoMetrix, una consultora especializada en materia ambiental e industrial, para preparar diversos informes tcnicos sobre la fbrica prevista, y una evaluacin de impacto ambiental del mismo. EcoMetrix fue contratado tambin por el CFI para llevar a cabo la vigilancia ambiental en nombre de la CFI de la planta una vez que haba sido puesto en servicio. 42. El 5 de julio de 2005, Uruguay autoriz Botnia para construir un puerto al lado del Orion (Botnia) molino. Esta autorizacin se transmitir a la CARU, el 15 de agosto de 2005. El 22 de agosto de 2005, Uruguay autoriz la construccin de una chimenea y unos cimientos de hormign para el Orion (Botnia) molino. Adems se concedieron las autorizaciones a la construccin de este molino procedi, por ejemplo, respecto de las instalaciones de tratamiento de residuos. El 13 de octubre de 2005, Uruguay transmiti documentacin adicional a la CARU, relativa a la terminal portuaria adyacente a la de Orin (Botnia) molino. Argentina pidi en varias ocasiones, incluso durante las reuniones CARU, que la labor inicial relacionada con el Orin (Botnia) molino y el CMB (ENCE) molino debe ser suspendida. En una reunin entre los Jefes de Estado de las Partes en Santiago de Chile el 11 de marzo de 2006, el presidente de Uruguay pidi a ENCE y Botnia a suspender la construccin de los molinos. ENCE suspendi los trabajos por 90 das (vase el apartado 36 supra), Botnia por diez. 43. Argentina se refiri al presente litigio a la Corte por solicitud de fecha 4 de mayo de 2006. El 24 de agosto de 2006, Uruguay autoriz la puesta en marcha de la terminal portuaria adyacente a la de Orin (Botnia) molino y dio aviso de esta CARU el 4 de septiembre de 2006. El 12 de septiembre de 2006, Uruguay autoriz Botnia para extraer y utilizar el agua del ro para uso industrial y formalmente notificado de la CARU su autorizacin el 17 de octubre de 2006. En la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los pases iberoamericanos celebrada en Montevideo en noviembre de 2006, el Rey de Espaa le pidi que se esfuercen por aproximar las posiciones de las Partes; una resolucin negociada de la controversia no obstante resultado. El 8 de noviembre de 2007, Uruguay autoriz la puesta en marcha del Orion (Botnia) molino y que comenz a operar al da siguiente. En diciembre de 2009, Oy Mets-Botnia AB transfiri su inters en el Orion (Botnia) el molino de la UPM, otra empresa finlandesa. 21

Gonzlez Ivana Pamela 44. Adems, Uruguay autoriz Ontur International SA para construir y operar una terminal portuaria en Nueva Palmira. La terminal fue inaugurada en agosto de 2007 y el 16 de noviembre de 2007, Uruguay CARU transmitida a una copia de la autorizacin para su puesta en marcha. 45. En sus escritos las partes han debatido sobre si, a la luz de las obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto de 1975, las autorizaciones de la terminal portuaria fueron la emisin por parte de Uruguay. La Corte considera que no es necesario revisar los hechos detallados previos a la construccin de la terminal de Nueva Palmira, por ser de la opinin de que tales instalaciones no estn comprendidas en el alcance del objeto del litigio de que conoce. De hecho, en ninguna parte de las reclamaciones presentadas en su demanda ni en las presentaciones en su memoria o respuesta (vanse los apartados 22 y 23 supra) qu Argentina se refieren explcitamente a la terminal portuaria en Nueva Palmira. En sus observaciones finales, presentados en la vista celebrada el 29 de septiembre de 2009, nuevamente la Argentina limit el objeto de sus pretensiones a la autorizacin de la construccin de la CMB (ENCE) molino y la autorizacin de la construccin y puesta en marcha de "la planta de Botnia y sus instalaciones conexas sobre la margen izquierda del Ro Uruguay ". El Tribunal no considera que la terminal portuaria en Nueva Palmira, que se encuentra a unos 100 kilmetros al sur de Fray Bentos, aguas abajo de la Orion (Botnia) molino (ver croquis No. 1), y es utilizado por otros operadores econmicos, as, ser un centro de "asociados" a la fbrica. 46. La controversia sometida a la Corte se refiera a la interpretacin y aplicacin del Estatuto de 1975, a saber, por un lado, si el Uruguay cumplido con sus obligaciones procesales en el marco del Estatuto de 1975 en la expedicin de autorizaciones para la construccin de la CMB (ENCE) molino, as como para la construccin y la puesta en marcha del Orion (Botnia) el molino y su puerto adyacente, y por otro lado si el Uruguay ha cumplido con sus obligaciones sustantivas en el marco del Estatuto de 1975 desde la puesta en marcha del Orion (Botnia) molino en noviembre de 2007. 47. Habiendo relacionados con las circunstancias de la controversia entre las Partes, el Tribunal tendr en cuenta la base y el alcance de su jurisdiccin, incluidas cuestiones relativas a la ley aplicable a la presente litigio (vanse los apartados 48 a 66). Luego realizar el estudio de la Argentina las denuncias de violacin por el Uruguay de las obligaciones de procedimiento (vanse los prrafos 67 a 158) y las obligaciones sustantivas (vase los prrafos 159 a 266) establecido en el Estatuto de 1975. Por ltimo, el Tribunal de Justicia responda a los reclamos presentados por las Partes en sus presentaciones finales (vanse los prrafos 267 a 280). II. ALCANCE DE LA JURISDICCIN DEL TRIBUNAL 48. Las Partes estn de acuerdo en que la jurisdiccin del Tribunal se basa en el artculo 36, prrafo 1, del Estatuto de la Corte y el artculo 60, apartado 1, del Estatuto de 1975. Este ltimo 22

Gonzlez Ivana Pamela dice: "Toda controversia relativa a la interpretacin o aplicacin de la Treaty1 y el Estatuto que no pueda ser resuelta por negociaciones directas, podr ser presentada por cualquiera de las partes a la Corte Internacional de Justicia." Las partes difieren en cuanto a si todas las denuncias presentadas por Argentina entrara en el mbito de la clusula compromisoria. 49. Uruguay reconoce que la competencia del Tribunal en virtud de la clusula compromisoria se extiende a las reclamaciones relativas a cualquier tipo de contaminacin o dao causado a las del Ro Uruguay, o para los organismos que viven all, en violacin del Estatuto de 1975. Uruguay tambin reconoce que las reclamaciones relativas a los supuestos efectos de la operacin de la planta de celulosa en la calidad de las aguas del ro de la cada en la clusula compromisoria. Por otra parte, Uruguay tiene la posicin que la Argentina no puede invocar la clusula compromisoria de presentar solicitudes en relacin con todo tipo de daos ambientales. Uruguay sostiene adems que las alegaciones de la Argentina en materia de contaminacin atmosfrica, el ruido, las molestias visuales y generales, as como el impacto especfico en el sector turstico, supuestamente causados por el Orion (Botnia) las fbricas, no se refieren a la interpretacin o la aplicacin del Estatuto de 1975 , y el Tribunal por lo tanto carece de jurisdiccin sobre ellos. Uruguay no obstante, admite que la contaminacin atmosfrica que provoque efectos nocivos sobre la calidad de las aguas del ro o en el medio acutico caera dentro de la jurisdiccin de la Corte. 50. Argentina sostiene que la posicin de Uruguay en el mbito de competencia de la Corte es demasiado estrecha. Sostiene que el Estatuto de 1975 se celebr con el fin de proteger no slo la calidad de las aguas del ro, pero en general su "rgimen" y las zonas afectadas por el mismo. Basndose en el artculo 36 del Estatuto de 1975, que establece la obligacin de las partes en coordinar las medidas para evitar cualquier modificacin en el equilibrio ecolgico y controlar los factores nocivos en el ro y las zonas afectadas por ella, la Argentina afirma que el Tribunal tiene jurisdiccin tambin con respecto a las reclamaciones relativas a la contaminacin del aire e incluso el ruido y la "contaminacin visual". Por otra parte, la Argentina sostiene que los malos olores causados por la Orion (Botnia) molino de afectar negativamente el uso del ro con fines recreativos, en particular en la localidad de Gualeguaych en su orilla del ro. Esta afirmacin, de acuerdo con la Argentina, tambin cae dentro de la jurisdiccin de la Corte. 51. La Corte, al abordar diversas alegaciones o reclamaciones presentadas por la Argentina, tendr que determinar si se refieren a "la interpretacin o aplicacin" del Estatuto de 1975, ya que su jurisdiccin con arreglo a su artculo 60, dedicado a "[una controversia] ualquier relativa a la interpretacin o aplicacin del [1961] Tratado y el Estatuto [de 1975] ". Argentina no ha hecho ninguna reclamacin en el sentido de que Uruguay viol las obligaciones en virtud del Tratado de 1961. 23

Gonzlez Ivana Pamela 1El Tratado de Montevideo, de 7 de abril de 1961, relativa a la frontera constituida por el Ro Uruguay (UNTS, vol. 635, N 9074, p. 98; la nota en el original). 52. Con el fin de determinar si el Uruguay ha incumplido sus obligaciones bajo el Estatuto de 1975, segn lo alegado por la Argentina, la Corte tendr que interpretar sus disposiciones y para determinar su mbito de aplicacin material. Slo los cargos invocados por la Argentina, que se basan en las disposiciones de la cada 1975 Estatuto dentro materiae de la Corte la competencia ratione virtud de la clusula compromisoria contenida en el artculo 60. Si bien la Argentina, cuando haga una reclamacin en materia de ruido y "contaminacin visual" supuestamente causados por la planta de celulosa, invoca la disposicin del artculo 36 del Estatuto de 1975, el Tribunal considera que no se basa en que para tales afirmaciones. El lenguaje claro del artculo 36, que establece que "[l] as partes debern coordinar, a travs de la Comisin, las medidas necesarias para evitar cualquier modificacin en el equilibrio ecolgico y controlar plagas y otros factores nocivos en el ro y las reas afectados por ella ", no deja ninguna duda de que no se refiere a la supuesta ruido y la contaminacin visual como sostiene la Argentina. La Corte tampoco veo ninguna otra base en el Estatuto de 1975 para las declaraciones, por lo que las reclamaciones relativas al ruido y la contaminacin visual son manifiestamente fuera de la jurisdiccin de la Corte que le encomienda el artculo 60. Del mismo modo, ninguna disposicin del Estatuto de 1975 trata el tema de "malos olores", se quej de la Argentina. En consecuencia, por la misma razn, la reclamacin sobre el impacto de los malos olores en el turismo en la Argentina tambin cae fuera de la jurisdiccin de la Corte. Incluso si los malos olores se deben incluirse en el tema de la contaminacin del aire, que se tratan en los prrafos 263 y 264 a continuacin, el Tribunal observa que Argentina ha presentado ninguna prueba de alguna relacin entre los olores supuestas malas y en las aguas del ro. 53. Caracterizacin de las disposiciones de los artculos 1 y 41 del Estatuto de 1975, las clusulas de referencia ", la Argentina les atribuye el efecto de incorporar en el Estatuto de las obligaciones de las Partes en virtud del derecho internacional general y una serie de convenios multilaterales relativos a la proteccin de la el medio ambiente. En consecuencia, a juicio de la Argentina, la Corte tiene competencia para determinar si Uruguay ha cumplido con sus obligaciones en virtud de determinados convenios internacionales. 54. La Corte entra ahora por lo tanto dirige su atencin a la cuestin de si su jurisdiccin en virtud del artculo 60 del Estatuto de 1975 tambin abarca las obligaciones de las Partes en virtud de acuerdos internacionales y del derecho internacional general invocada por la Argentina y en la funcin de estos acuerdos y el derecho internacional general en el contexto del presente asunto. 24

Gonzlez Ivana Pamela 55. Argentina afirma que el Estatuto de 1975 constituye la ley aplicable a la controversia ante la Corte, una vez completada la medida en que su aplicacin e interpretacin se refiere, por diversos principios consuetudinario y los tratados en vigor entre las Partes y que se refiere el Estatuto. Basndose en el imperio de la interpretacin de los tratados establecidos en el artculo 31, apartado 3 (c) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en particular Argentina sostiene que el Estatuto de 1975, debe interpretarse a la luz de los principios que regulan el Derecho internacional y los cursos de agua principios del derecho internacional para garantizar la proteccin del medio ambiente. Afirma que el Estatuto de 1975, debe interpretarse de manera de tener en cuenta todas las normas "pertinentes" del derecho internacional aplicable en las relaciones entre las Partes, de modo que la interpretacin del Estatuto sigue siendo actual y evoluciona de acuerdo con los cambios en las normas ambientales. En este contexto, Argentina se refiere a los principios de utilizacin equitativa, razonable y no perjudicial de cursos de agua internacionales, los principios del desarrollo sostenible, la prevencin, la precaucin y la necesidad de llevar a cabo una evaluacin de impacto ambiental. Sostiene que estas normas y principios aplicables en el Estatuto de 1975 dando una interpretacin dinmica, aunque tampoco sustituir ni limitar su alcance. 56. Argentina considera, adems, que la Corte debe exigir el cumplimiento de las obligaciones del tratado de las partes mencionadas en los artculos 1 y 41 (a) del Estatuto de 1975. Argentina sostiene que las clusulas de "remisin" contenida en estos artculos permiten incorporar y emplear las obligaciones derivadas de otros tratados y acuerdos internacionales vinculantes para las Partes. Con este fin, Argentina se refiere al Convenio de 1973 sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (en adelante el "Convenio CITES"), de 1971 Convencin de Ramsar sobre los Humedales de Importancia Internacional (en adelante "la Convencin de Ramsar"), el 1992 Convencin de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biolgica (en adelante la "Convencin de la Biodiversidad"), y el 2001 del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgnicos persistentes (en adelante el "Convenio sobre COP"). Afirma que estas obligaciones convencionales, adems de las obligaciones derivadas del Estatuto de 1975, y la observancia de ellos debe garantizarse la aplicacin del Estatuto se est considerando. Argentina sostiene que slo cuando "las normas ms especficas del Estatuto [de 1975] (lex specialis)" en detrimento de los que los instrumentos a los que se refiere el Estatuto no debe aplicarse. 57. Uruguay considera asimismo que el Estatuto de 1975, debe interpretarse a la luz del derecho internacional general y seala que las partes estn de acuerdo en este punto. Mantiene sin embargo, que su interpretacin del Estatuto de 1975 acuerdos con los diversos principios 25

Gonzlez Ivana Pamela generales del derecho cursos de agua internacionales y del derecho internacional del medio ambiente, aunque su comprensin de estos principios no se corresponden plenamente con la de Argentina. Uruguay considera que si los artculos 1 y 41 (a) del Estatuto de 1975 se puede leer como una remisin a otros tratados en vigor entre las Partes no tiene incidencia alguna en el presente caso, ya que los convenios invocados por la Argentina son irrelevantes, o Uruguay no puede se encuentra en violacin de cualquier obligacin convencional. En cualquier caso, la Corte carecera de competencia para pronunciarse sobre supuestas violaciones de las obligaciones internacionales que no est incluido en el Estatuto de 1975. 58. La Corte abordar primero la cuestin de si los artculos 1 y 41 (a) puede leerse como la incorporacin en el Estatuto de 1975 las obligaciones de las Partes en virtud de los diversos convenios multilaterales en que se basa la Argentina. 59. El artculo 1 del Estatuto de 1975 es el siguiente: "Las partes acuerdan en este Estatuto, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 7 del Tratado relativo a la frontera constituida por el Ro Uruguay, de 7 de abril de 1961, a fin de establecer los mecanismos comunes necesarios para el ptimo y racional aprovechamiento del Ro Uruguay , en estricta observancia de los derechos y obligaciones que se derivan de los tratados y otros acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes. "(UNTS, vol. 1295, N I-21425, p. 340, y la nota omite.) El artculo 1 establece el propsito de la Estatuto de 1975. Las Partes que concluy el fin de establecer los mecanismos comunes necesarios para la utilizacin racional y ptima del ro Uruguay. Es cierto que este artculo contiene una referencia a "los derechos y obligaciones que se derivan de los tratados y otros acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes". Esta referencia, sin embargo, no sugiere que las Partes solicit a que el cumplimiento de sus obligaciones en virtud de otros tratados una de sus funciones en el marco del Estatuto de 1975, sino que la referencia a otros tratados destaca que el acuerdo de las Partes en el Estatuto que se lleg en aplicacin de las disposiciones del artculo 7 del Tratado de 1961 y "en estricta observancia de los derechos y obligaciones que se derivan de los tratados y otros acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes" (el subrayado es mo). Si bien la conjuncin "y" no se encuentra en las traducciones de Ingls y Francs del Estatuto de 1975, publicado en la Treaty Series (vol. 1295, p. 340 y p. 348), est contenida en el texto espaol de la Estatuto, que es el texto autntico y dice lo siguiente: "Las contradictorio acuerdan El Presente Estatuto, en Cumplimiento de lo dispuesto en el articulo 7 del Treaty de Lmites en el Ro Uruguay, de 7 de Abril de 1961 Con El fin de Los establecer Mecanismos Comunes necesarios PARA EL ptimo y Aprovechamiento racional del Ro Uruguay, y en Estricta observantia de los Derechos y obligaciones de los tratados los emergentes Compromisos Internacionales vigentes y Dems prr Cualquiera de las contradictorio. "(UNTS, vol. 1295, p. 332, nfasis es nuestro). La presencia de la conjuncin en el texto en espaol sugiere que la clusula "en la estricta 26

Gonzlez Ivana Pamela observancia de los derechos y obligaciones que se derivan de los tratados y otros acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes" est relacionada con y es para ser ledo con el primera parte del artculo 1, es decir, "[l] a las partes ponerse de acuerdo sobre el presente Estatuto, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 7 del Tratado relativo a la frontera constituida por el Ro Uruguay". 60. Hay un elemento adicional en el idioma del artculo 1 del Estatuto de 1975 que debera tenerse en cuenta. Se menciona a "los tratados y otros acuerdos internacionales en vigor para cada una de las partes" (en espaol original "tratados Compromisos Internacionales vigentes y Dems prr Cualquiera de las partes"; el subrayado es mo). En la traduccin francesa, esta parte del artculo 1 dice: "traits et autres compromisos internationaux nfasis en vigueur l'gard de l'ou l'une des partes autre" (aadido). El hecho de que el artculo 1 no exige que los tratados "y otros acuerdos internacionales" deben estar en vigor entre las dos partes lo que indica claramente que el Estatuto de 1975 tiene en cuenta los compromisos anteriores de cada una de las partes que tienen una relacin con ella. 61. El artculo 41 del Estatuto de 1975, el apartado (a), del que la Argentina considera que constituye otra clusula de remisin "la incorporacin de las obligaciones derivadas de acuerdos internacionales en el Estatuto, dice lo siguiente:" Sin perjuicio de las funciones asignadas a la Comisin a este respecto, las partes se comprometen a: (A) para proteger y preservar el medio acutico y, en particular, prevenir su contaminacin, mediante la prescripcin de normas adecuadas y [la adopcin de las medidas] de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables y de conformidad, en su caso, con las directrices y recomendaciones internacionales los organismos tcnicos; (B) a no disminuir en sus respectivos ordenamientos jurdicos: 1. las exigencias tcnicas vigentes para la prevencin de la contaminacin del agua, y 2. la severidad de las sanciones establecidas para violacines; (C) informarn mutuamente de cualquier norma que prevean para prescribir lo que respecta a la contaminacin del agua con el fin de establecer normas equivalentes en sus respectivos sistemas jurdicos. "(El subrayado es mo.) 62. La Corte observa que las palabras "la adopcin de adecuadas" no aparecen en la traduccin al Ingls, mientras que aparecen en el texto original en espaol ("dictando Las Normas y adoptando Las Medidas apropiadas"). Basndose en el texto original en espaol, es difcil para el Tribunal para ver cmo esta disposicin podra interpretarse como una clusula de remisin "" tener el efecto de la incorporacin de las obligaciones de las partes en virtud de acuerdos internacionales y otras normas previstas en el mbito de la Estatuto de 1975. El propsito de la disposicin del artculo 41 (a) es proteger y preservar el medio acutico, exigiendo cada una de las partes de adoptar las normas y adoptar las medidas oportunas. 27

Gonzlez Ivana Pamela Artculo 41 (a) establece una distincin entre los acuerdos internacionales aplicables y las directrices y recomendaciones de los organismos tcnicos internacionales. Mientras los primeros son jurdicamente vinculantes y por lo tanto las normas y reglamentos nacionales promulgadas y las medidas adoptadas por el Estado tienen que cumplir con ellos, este ltimo, sin ser formalmente vinculantes, son, en la medida en que sean pertinentes, para ser tenidos en cuenta por el Estado para que las normas y reglamentos internos y las medidas que adopta son compatibles ("adecuacin con l") con las directrices y recomendaciones. Sin embargo, el artculo 41 no incorpora los acuerdos internacionales como tales en el Estatuto de 1975 sino que establece obligaciones para las partes a ejercer sus facultades de reglamentacin, de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables, para la proteccin y preservacin del medio ambiente acutico del Ro Uruguay. En virtud del artculo 41 (b) Los requisitos existentes para la prevencin de la contaminacin del agua y la severidad de las sanciones no deben ser reducidos. Por ltimo, el apartado (c) del artculo 41 se refiere a la obligacin de informar a la otra parte de los planes para establecer reglas sobre la contaminacin del agua. 63. El Tribunal concluye que no hay ninguna base en el texto del artculo 41 del Estatuto de 1975 para el argumento de que constituye una clusula de remisin ". En consecuencia, los convenios multilaterales diferentes invocados por la Argentina no son, como tales, incorporado en el Estatuto de 1975. Por esa razn, no estn comprendidas en el mbito de aplicacin de la clusula compromisoria y por lo tanto la Corte no tiene competencia para pronunciarse si el Uruguay ha cumplido con sus obligaciones al respecto. 64. El Tribunal brevemente a continuacin se convierte en la cuestin de la forma en que el Estatuto de 1975 ha de interpretarse. Las Partes coinciden en cuanto al Estatuto de 1975 de origen y contexto histrico, aunque difieren en cuanto a la naturaleza y el tenor general de los Estatutos y las obligaciones procesales y sustantivas en el mismo. Las Partes, sin embargo estn de acuerdo en que el Estatuto de 1975 debe interpretarse de conformidad con las normas del derecho internacional consuetudinario sobre la interpretacin de los tratados, codificado en el artculo 31 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. 65. El Tribunal ha recurrido a estas reglas cuando se ha tenido que interpretar las disposiciones de los tratados y acuerdos internacionales celebrados antes de la entrada en vigor de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados en 1980 (vase, por ejemplo, la controversia territorial (Jamahiriya rabe Libia / Chad), Sentencia, ICJ Reports 1994, p. 21, prr. 41; Kasikili / Sedudu (Botswana / Namibia), sentencia, ICJ Reports 1999 (II), p. 1059, prr. 18). El Estatuto de 1975 es tambin un tratado que es anterior a la entrada en vigor de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En la interpretacin de los trminos del Estatuto de 1975, la Corte tendr que recurrir a las normas consuetudinarias de interpretacin 28

Gonzlez Ivana Pamela de los tratados tal como se refleja en el artculo 31 de la Convencin de Viena. En consecuencia, el Estatuto de 1975 ha de ser interpretado de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos de la] [Estatuto en su contexto y teniendo en cuenta su objeto y fin ". Esta interpretacin tambin se tendrn en cuenta, junto con el contexto, "toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes". 66. En la interpretacin del Estatuto de 1975, teniendo en cuenta las normas pertinentes del derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes, si se trata de normas de derecho internacional general o en convenios multilaterales en los que los dos Estados son partes, sin embargo, no afecta a el alcance de las competencias atribuidas al Tribunal de Justicia en virtud del artculo 60 del Estatuto de 1975, que sigue siendo nicamente a litigios sobre la interpretacin o aplicacin del Estatuto. III. La supuesta violacin de las obligaciones procesales 67. La demanda presentada por Argentina a las 4 de mayo 2006 se refiere a la supuesta violacin por el Uruguay de fondo y de procedimiento obligaciones establecidas en el Estatuto de 1975. La Corte comenzar por examinar el supuesto incumplimiento de las obligaciones procesales en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975, en relacin con el (CMB) y Orion ENCE (Botnia) proyectos de plantas y las instalaciones asociadas a ellas, en la margen izquierda del el Ro Uruguay, cerca de la ciudad de Fray Bentos. 68. Argentina considera que las obligaciones de procedimiento estuvieron intrnsecamente vinculadas a las obligaciones sustantivas establecidas por el Estatuto de 1975, y que la violacin de la antigua supona una violacin de este ltimo. Con respecto a las obligaciones de procedimiento, estas se dice por la Argentina para constituir un todo integrado e indivisible en la que la CARU, como organizacin, juega un papel esencial. En consecuencia, de acuerdo con Argentina, Uruguay no puede invocar otras disposiciones de procedimiento a fin de establecer excepciones a las obligaciones de procedimiento establecidas por el Estatuto de 1975, excepto por consentimiento mutuo. 69. Argentina sostiene que, al final del mecanismo de procedimiento previstas por el Estatuto de 1975, y en la falta de acuerdo entre las Partes, los ltimos no tienen ms remedio que someter el asunto al Tribunal de Justicia en los trminos de los artculos 12 y 60 de los Estatutos, con el Uruguay no poder continuar con la construccin de las plantas propuestas, hasta que el Tribunal ha emitido su fallo. 70. Siguiendo las lneas del argumento esgrimido por la demandante, la Corte proceder a examinar a su vez, los cuatro puntos siguientes: Los vnculos entre las obligaciones procesales y las obligaciones sustantivas (A); las obligaciones de procedimiento y su interrelacin con los dems (B); si las Partes acordaron establecer excepciones a las obligaciones de procedimiento

29

Gonzlez Ivana Pamela establecidas en el Estatuto de 1975 (C), y de Uruguay obligaciones al final del perodo de negociacin (D). A. Los vnculos entre las obligaciones procesales y las obligaciones sustantivas 71. Argentina sostiene que las disposiciones de procedimiento establecidas en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975 estn encaminadas a garantizar "la utilizacin ptima y racional de los Iver r] [" (artculo 1), tal y como son las disposiciones relativas al uso del agua, la conservacin, utilizacin y desarrollo de otros recursos naturales, la contaminacin y la investigacin. El objetivo es tambin dice que impedir a las Partes de actuar de forma unilateral y sin tener en cuenta los usos anteriores o actuales del ro. Segn la Argentina, sin tener en cuenta ninguna de esas estructuras es, por tanto, menoscabar el objeto y propsito del Estatuto de 1975 y, de hecho la "utilizacin ptima y racional de la [r Iver]", no se garantizara, ya que esto slo podra lograrse de acuerdo con el procedimientos establecidos en el Estatuto. 72. De ello se deduce, segn la Argentina, que el incumplimiento de las obligaciones de procedimiento implica automticamente una violacin de las obligaciones sustantivas, puesto que las dos categoras de obligaciones son indivisibles. Tal posicin se dice que es apoyado por el Auto del Tribunal de 13 de julio de 2006, segn la cual el Estatuto de 1975 cre "un rgimen general". 73. Uruguay igualmente considera que las obligaciones de procedimiento tienen por objeto facilitar el cumplimiento de las obligaciones sustantivas, la primera es un medio y no un fin. Se seala tambin que el artculo 1 del Estatuto de 1975 define su objeto y fin. 74. Sin embargo, Uruguay rechaza el argumento de la Argentina como artificial, ya que parece mezclar las cuestiones de procedimiento y de fondo con el objetivo de crear la conviccin de que el incumplimiento de las obligaciones procesales implica necesariamente la violacin de los sustantivos. De acuerdo con Uruguay, corresponde a la Corte para determinar la violacin, en s mismo, de cada una de estas categoras de obligaciones, y sacar las conclusiones necesarias en cada caso en trminos de responsabilidad y reparacin. 75. El Tribunal seala que el objeto y fin del Estatuto de 1975, establecido en el artculo 1, corresponde a las Partes para lograr "la utilizacin ptima y racional del ro Uruguay" por medio de la maquinaria "conjunta" de cooperacin, que consta tanto de CARU y las disposiciones procesales contenidas en los artculos 7 a 12 de los Estatutos. La Corte ha destacado a este respecto, en su providencia de 13 de julio de 2006, que dicho uso debe permitir un desarrollo sostenible que tenga en cuenta "la necesidad de salvaguardar la conservacin continua del medio ambiente del ro y los derechos de desarrollo econmico de los Estados ribereos "(Plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay (Argentina contra Uruguay), Medidas Provisionales, Resolucin de 13 de julio de 2006, CIJ Recueil 2006, p. 133, prr. 80).

30

Gonzlez Ivana Pamela 76. En el caso Gabcikovo-Nagymaros, la Corte, tras recordar que "[l] a su necesidad de conciliar el desarrollo econmico con la proteccin del medio ambiente se halla expresada acertadamente en el concepto de desarrollo sostenible", aadi que "[e] s de las Partes s mismos para encontrar una solucin concertada que tenga en cuenta los objetivos del Tratado "(Gabckovo-Nagymaros (Hungra / Eslovaquia), sentencia, ICJ Reports 1997, p. 78, prrs. 140141). 77. La Corte observa que es mediante la cooperacin que los Estados interesados pueden, conjuntamente, gestionar los riesgos de daos al medio ambiente que podran ser creados por los planes iniciados por uno u otro de ellos, a fin de evitar los daos en cuestin, a travs de la el rendimiento tanto del procedimiento y de las obligaciones sustantivas establecidas por el Estatuto de 1975. Sin embargo, mientras que las obligaciones sustantivas suelen redactarse en trminos generales, las obligaciones de procedimiento son ms estrechas y ms especficos, a fin de facilitar la aplicacin del Estatuto de 1975 a travs de un proceso de consulta permanente entre las partes interesadas. El Tribunal de Justicia ha descrito el rgimen establecido por el Estatuto de 1975 como un rgimen "amplio y progresista" (Plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay (Argentina contra Uruguay), Medidas Provisionales, Resolucin de 13 de julio de 2006, CIJ Recueil 2006, p. 133, prr. 81), ya que las dos categoras de obligaciones mencionadas anteriormente se complementan perfectamente, permitiendo a las partes para lograr el objeto del Estatuto que ellos mismos fijaron en el artculo 1. 78. El Tribunal observa que el Estatuto de 1975 cre la CARU y los procedimientos establecidos en relacin con esa institucin, a fin de permitir a las partes a que cumplan sus obligaciones sustantivas. Sin embargo, en ninguna parte del Estatuto de 1975 indican que una parte puede cumplir con sus obligaciones sustantivas, cumpliendo nicamente con sus obligaciones procesales, ni que el incumplimiento de obligaciones de procedimiento equivale a un incumplimiento de los sustantivos. Del mismo modo, el hecho de que las partes han cumplido con sus obligaciones sustantivas no significa que se considera que han cumplido ipso facto con sus obligaciones procesales, o estn excusados de hacerlo. Por otra parte, el vnculo entre estas dos categoras de obligaciones tambin se pueden separar, de hecho, cuando una parte que no ha cumplido con sus obligaciones procesales posteriormente abandona la ejecucin de su actividad planificada. 79. La Corte considera, como una consecuencia de lo anterior, que efectivamente existe un vnculo funcional, en materia de prevencin, entre las dos categoras de obligaciones previstas por el Estatuto de 1975, pero ese vnculo no impide que los Estados partes tenga la obligacion de responder por esas obligaciones por separado, de acuerdo con su contenido especfico, y

31

Gonzlez Ivana Pamela asumir, en su caso, la responsabilidad resultante de la violacin de ellos, de acuerdo con las circunstancias. B. Las obligaciones de procedimiento y de su interrelacin 80. El Estatuto de 1975 impone a un partido que es la planificacin de determinadas actividades, establecidas en el artculo 7, prrafo primero, las obligaciones procesales, cuyo contenido, interrelacin y los plazos a continuacin se especifican en los artculos 7 a 12: Artculo 7 Si una parte los planes para construir nuevos canales, la modificacin o alteracin significativa de los ya existentes o llevar a cabo cualesquiera otras obras que puedan afectar la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas, lo notificar a la Comisin, que fijar el con carcter preliminar y en un plazo mximo de 30 das si el proyecto puede causar un dao significativo a la otra parte. Si la Comisin considera que se trata de el caso o si una decisin no puede ser alcanzado en este sentido, el interesado estar obligado a notificar a la otra parte del plan a travs de dicha comisin. Esa notificacin deber describir los principales aspectos de la obra y, en su caso, cmo se va a llevar a cabo e incluir cualquier otro dato tcnico que permita a la parte notificada para evaluar el impacto probable que la obra ocasionar a la navegacin, el rgimen de la ro o la calidad de sus aguas. Artculo 8 La parte notificada dispondr de un plazo de 180 das para responder en relacin con el plan, a partir de la fecha en que su Delegacin en la Comisin reciba la notificacin. Si la documentacin mencionada en el artculo 7, que est incompleta, la parte notificada tendr 30 das para informar de ello, a travs de la Comisin, la parte que tiene previsto llevar a cabo el trabajo. El perodo de 180 das antes mencionados dar comienzo en la fecha en que la delegacin de la parte notificada recibido la documentacin completa. Este plazo podr prorrogarse a juicio de la Comisin si la complejidad del proyecto as lo requiere. Artculo 9 Si la parte notificada no presenta objeciones o no responde dentro del plazo establecido en el artculo 8, la otra Parte podr realizar o autorizar la obra proyectada. Artculo 10 La parte notificada tendr derecho a inspeccionar las obras que se llevan a cabo para determinar si se ajustan al proyecto presentado. Artculo 11 32

Gonzlez Ivana Pamela Si la parte notificada llegado a la conclusin de que la ejecucin de la obra o del programa de operacin podra poner en peligro la navegacin, al rgimen del ro o la calidad de sus aguas, lo comunicar a la otra parte, a travs de la Comisin, en el perodo de 180 das establecido en el artculo 8. La comunicacin deber precisar cules aspectos de la obra o del programa de operacin podra poner en peligro la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas, las razones tcnicas en que se basa esta conclusin y las modificaciones sugeridas en el plan o programa de las operaciones. Artculo 12 Si las partes no logran llegar a un acuerdo dentro de los 180 das siguientes a la notificacin prevista en el artculo 11, el procedimiento indicado en el captulo XV se siguieron. " 81. El texto original en espaol del artculo 7 del Estatuto de 1975 es el siguiente: "La instancia de parte Que proyecte la Construccin de Nuevos Canales, la modificacin el o Alteracin significativa de los ya existentes o la Realizacin de cualesquiera Otras Obras de afectar Entidad Suficiente Navegacin prrafo la, El Rgimen del Ro o la Calidad de Aguas del SUS, debera comunicarlo uno la Comisin, la Cual determinar sumariamente, y en las Naciones Unidas Plazo Mximo de Treinta das, si El Proyecto PUEDE Producir un perjuicio sensible La Otra instancia de parte. Si As Se resolviere o no se llegare s una decisin Una Al respecto, la instancia de parte interesada debera notificar El Proyecto La Otra instancia de parte una A Travs de la Misma Comisin. En la Notificacion debern figurar Los Aspectos Esenciales de la Obra y, si fuere El caso, El Modo a su especialista de Operacin y Los Datos Tcnicos Dems Que permitan una instancia de parte la notificada HACER Una Evaluacin del Efecto probable Rgimen Que La Obra ocasionar un La Navegacin, al del Ro OA SUS Calidad de la aguas. " El Tribunal observa que, al igual que el texto original en espaol, la traduccin al francs de este artculo (vase el apartado 80 supra) distingue entre la obligacin de informar ("Comunicar") CARU de cualquier plan de su competencia (prrafo primero) y la obligacin de de notificar ("notificar") la otra parte (prrafo segundo). Por el contrario, la traduccin al Ingls utiliza el mismo verbo "notificar" con respecto a ambas obligaciones. Con el fin de apegarse al texto original en espaol, la Corte utilizar en ambas versiones lingsticas de la presente Sentencia el verbo "informar" a la obligacin establecida en el prrafo primero del artculo 7 y el verbo "notificar" a la obligacin establecida en el los prrafos segundo y tercero. El Tribunal considera que las obligaciones de procedimiento de informacin, notificacin y negociacin constituyen un medio adecuado, aceptado por las Partes, para alcanzar el objetivo que ellos mismos fijaron en el artculo 1 del Estatuto de 1975. Estas obligaciones son an ms 33

Gonzlez Ivana Pamela vital cuando un recurso compartido que est en juego, como en el caso del Ro Uruguay, que slo pueden ser protegidos mediante una estrecha y continua cooperacin entre los Estados ribereos. 82. Segn la Argentina, al no cumplir con la obligacin inicial (artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975) para remitir el asunto a la CARU, Uruguay intiles todos los procedimientos establecidos en los artculos 7 a 12 de los Estatutos. Adems, al no notificar a la Argentina de los planes para el CMB (ENCE) y Orion (Botnia) fbricas, a travs de la CARU, con toda la documentacin necesaria, Uruguay se dice que no han cumplido con el artculo 7, prrafos segundo y tercero. Argentina agrega que los contactos informales que CARU o pudo haber tenido con las empresas en cuestin no puede servir como un sustituto para el Uruguay remitir el asunto a la CARU y notificar a la Argentina de los proyectos a travs de la Comisin. Argentina llega a la conclusin de que el Uruguay ha incumplido todas sus obligaciones procesales en los trminos de los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975. Uruguay, por su parte, considera que remitir el asunto a la CARU no impone una restriccin tan grande como la Argentina sostiene y que las partes podrn convenir, por mutuo consentimiento, para utilizar diferentes canales mediante el empleo de otras disposiciones de procedimiento para el ejercicio de co- operacin. Se deduce de ello que no ha vulnerado las obligaciones de procedimiento establecidas por el Estatuto de 1975, incluso si los ha realizado sin seguir a rajatabla el proceso formal en el mismo. 83. La Corte examinar en primer lugar la naturaleza y el papel de la CARU, y luego considerar si el Uruguay ha cumplido con sus obligaciones de informar a la CARU y de notificar a la Argentina de sus planes. 1. La naturaleza y el papel de la CARU 84. Uruguay considera que la CARU, como las comisiones de otro ro, no es un rgano con autonoma, sino ms bien un mecanismo establecido para facilitar la cooperacin entre las Partes. Aade que los Estados que han creado estas comisiones fluviales son libres de ir fuera del mecanismo conjunto cuando conviene a sus propsitos, y que a menudo lo hacen. De acuerdo con Uruguay, ya que la CARU no est facultado para actuar al margen de la voluntad de las Partes, stas tengan la facultad de hacer directamente lo que han decidido hacerlo a travs de la Comisin, y, en particular, no estar de acuerdo que le informe en la forma prevista en el el artculo 7 del Estatuto de 1975. Uruguay sostiene que esto es precisamente lo que sucedi en el caso de autos: los dos Estados acordaron prescindir del examen preliminar realizado por la CARU y proceder de inmediato a las negociaciones directas. 85. Para la Argentina, por su parte, el Estatuto de 1975 no es ms que un tratado bilateral que imponen obligaciones recprocas para las partes, que establece un marco institucional para la 34

Gonzlez Ivana Pamela estrecha y constante cooperacin, el ncleo y la esencia de las cuales es la CARU. Para Argentina, la CARU es el rgano clave para la coordinacin entre las partes en prcticamente todos los mbitos cubiertos por el Estatuto de 1975. Al no cumplir con sus obligaciones a este respecto, Uruguay se dice que est llamando al Estatuto de 1975 fundamentalmente en tela de juicio. 86. El Tribunal recuerda que ya ha CARU describi como "un mecanismo conjunto con funciones normativas, ejecutivas, administrativas, tcnicas y conciliador, dotada de la adecuada aplicacin de las normas contenidas en el Estatuto de 1975 que rige la gestin de los recursos fluviales compartidos;. . . [Un [mecanismo] que] constituye una parte muy importante de ese rgimen en virtud de tratados "(Plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay (Argentina contra Uruguay), Medidas Provisionales, Resolucin de 13 de julio de 2006, CIJ Recueil, 2006, pp. 133-134, prr. 81). 87. El Tribunal seala, en primer lugar, que la CARU, de conformidad con el artculo 50 del Estatuto de 1975, estaba dotado de personalidad jurdica "a fin de desempear sus funciones" y que las partes en el Estatuto de 1975 se comprometi a proveer "los recursos necesarios y toda la informacin y las instalaciones indispensables para su funcionamiento ". Por consiguiente, lejos de ser meramente un mecanismo de transmisin entre las partes, la CARU tiene un la existencia permanente de su propia, sino que ejerce sus derechos y tambin tiene funciones en el desempeo de las funciones que le atribuye el Estatuto de 1975. 88. Si bien las decisiones de la Comisin deben ser adoptadas de comn acuerdo entre los Estados ribereos (artculo 55), stos son elaborados y ejecutados por una secretara, cuyo personal gozar de privilegios e inmunidades. Por otra parte, la CARU es capaz de descentralizar sus diversas funciones mediante la creacin de los rganos subsidiarios que considere necesarias (artculo 52). 89. La Corte observa que, como cualquier otra organizacin internacional dotada de personalidad jurdica, CARU tiene derecho a ejercer las competencias asignadas por el Estatuto de 1975 y que son necesarias para lograr el objeto y finalidad de esta ltima, a saber, "la utilizacin ptima y racional de los el Ro Uruguay "(artculo 1). Como la Corte ha sealado, las organizaciones "[i] nternacional se rigen por el" principio de especialidad ", es decir, estn dotadas por los Estados que las crean de competencias, cuyos lmites estn en funcin de la poltica intereses cuya promocin esos Estados les han encomendado "(Legalidad del uso por un Estado de armas nucleares en los conflictos armados, Opinin Consultiva, CIJ Recueil, 1996 (I), p. 78, prr. 25). Esto tambin se aplica, por supuesto, a las organizaciones, que al igual que la CARU, slo tienen dos Estados miembros. 90. Desde CARU sirve como un marco de concertacin entre las partes, especialmente en el caso de las obras previstas contempla en el artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975, 35

Gonzlez Ivana Pamela ninguno de ellos podr apartarse de ese marco de forma unilateral, si lo consideran conveniente, y puso otros canales de comunicacin en su lugar. Mediante la creacin de la CARU y la inversin con todos los recursos necesarios para su funcionamiento, las partes han tratado de ofrecer las mximas garantas de estabilidad, continuidad y eficacia de su deseo de cooperar para garantizar "la utilizacin ptima y racional del ro Uruguay ". 91. Esa es la razn por la CARU juega un papel central en el Estatuto de 1975 y no puede reducirse a un mero mecanismo opcional a disposicin de las partes que cada uno puede usar o no, lo que le plazca. CARU opera en todos los niveles de utilizacin del ro, ya sea para la prevencin del dao transfronterizo que pueda resultar de las actividades planificadas, el uso de agua, en la que recibe los informes de las partes y verifica si los acontecimientos en su conjunto son responsables de causar importantes daos (artculos 27 y 28); la evitacin de cualquier cambio en el equilibrio ecolgico (artculo 36); estudios cientficos e investigaciones llevados a cabo por una de las partes dentro de la jurisdiccin de la otra (artculo 44), el ejercicio del derecho de hacer cumplir la ley (artculo 46), o el derecho de la navegacin (artculo 48). 92. Por otra parte, la CARU se le ha dado la funcin de la elaboracin de normas en muchas reas relacionadas con la gestin conjunta del ro y que figuran en el artculo 56 del Estatuto de 1975. Por ltimo, a propuesta de cualquiera de las partes, la Comisin puede actuar como instancia de conciliacin en cualquier disputa que pueda surgir entre las partes (artculo 58). 93. En consecuencia, el Tribunal considera que, debido a la escala y diversidad de las funciones que han asignado a la CARU, las Partes iba a realizar ese organismo internacional un componente central en el cumplimiento de su obligacin de cooperar lo establecido por el Estatuto de 1975 . 2. obligacin de informar al Uruguay CARU 94. El Tribunal observa que la obligacin del Estado de iniciar la actividad prevista para informar a la CARU constituye la primera etapa en el mecanismo de procedimiento en su conjunto, que permite a ambas partes para lograr el objeto del Estatuto de 1975, a saber, la utilizacin ptima y racional de los Ro Uruguay ". Esta etapa, prevista en el artculo 7, prrafo primero, consiste en el Estado que est iniciando la actividad prevista informar a la CARU del mismo, para que ste pueda determinar "de manera preliminar" y en un plazo mximo de 30 das si el proyecto puede producir un dao significativo a la otra parte. 95. Para que el resto del procedimiento siga su curso, las partes han incluido condiciones alternativas en el Estatuto de 1975: ya sea que la actividad prevista por una parte debe ser responsable, en opinin de CARU, para causar un perjuicio sensible a la otra, creando una obligacin de prevencin para el primer partido para eliminar o minimizar el riesgo, en consulta 36

Gonzlez Ivana Pamela con la otra parte, o que la CARU, debidamente informado, no debera haber llegado a una decisin al respecto dentro del plazo sealado. 96. El Tribunal observa que las partes estn de acuerdo en considerar que las dos plantas previstas eran obras de importancia suficiente como para entrar dentro del mbito del artculo 7 del Estatuto de 1975, y por tanto para CARU haber sido informado de ellas. Lo mismo ocurre con el plan para construir una terminal portuaria en Fray Bentos para el uso exclusivo del Orion (Botnia) el molino, que incluy trabajos de dragado y el uso del lecho del ro. 97. Sin embargo, la Corte observa que las partes discrepan sobre si existe la obligacin de informar a la CARU en relacin con la extraccin y el uso de agua del ro para uso industrial por el Orion (Botnia) molino. Argentina considera que la autorizacin concedida por el Ministerio uruguayo de Transporte y Obras Pblicas de 12 de septiembre 2006 se refiere a una actividad de importancia suficiente ("Entidad Suficiente ") para afectar el rgimen del ro o la calidad de sus aguas y que, en esta materia, el Uruguay debera haber seguido el procedimiento establecido en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975. Por su parte, Uruguay sostiene que esta actividad forma parte integrante del Orin (Botnia) proyecto de la planta en su conjunto, y que el Estatuto de 1975 no exige que la CARU para estar informado de cada paso para el avance de las obras previstas. 98. El Tribunal seala que, si bien las Partes estn de acuerdo en reconocer que la CARU debera haber sido informada de las dos plantas previstas y de los planes de construccin de la terminal portuaria en Fray Bentos, que no obstante, difieren en cuanto al contenido de la informacin que debe facilitarse a CARU y de cundo se llevar a cabo. 99. Argentina ha sostenido que el contenido de la obligacin de informar debe determinarse a la luz de su objetivo, que es prevenir las amenazas a la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de las aguas. Segn la Argentina, el plan que CARU debe ser informada de puede ser en una fase muy temprana, ya que es simplemente una cuestin de permitir a la Comisin a "determinar con carcter preliminar", en un plazo muy corto de 30 das, si el plan "puede producir perjuicio sensible a la otra parte". Es slo en la fase siguiente del procedimiento que el contenido de la obligacin de informar se dice que cada vez ms extensa. En vista de la Argentina, sin embargo, CARU debe ser informado con anterioridad a la autorizacin o la ejecucin de un proyecto sobre el Ro Uruguay. 100. Citando los trminos del artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975, Uruguay le da una interpretacin diferente de la misma, al considerar que la obligacin de informar CARU especificado por esta disposicin no puede ocurrir en las primeras etapas de planificacin, porque no poda suficiente informacin a disposicin de la Comisin para que pueda determinar si el proyecto puede producir daos importantes en el otro Estado. Para que, de acuerdo a Uruguay, el proyecto tendra que haber llegado a una etapa donde todos los datos tcnicos en 37

Gonzlez Ivana Pamela l se dispone. A medida que el Tribunal tendr en cuenta ms adelante, Uruguay pretende vincular el contenido de la informacin para el momento en que debe ser proporcionada, que puede ser incluso despus de que el Estado en cuestin haya concedido la autorizacin ambiental inicial. 101. El Tribunal seala que el principio de prevencin, como norma consuetudinaria, tiene sus orgenes en la debida diligencia que se requiere de un Estado en su territorio. Se trata de "no obligacin de todo Estado de permitir a sabiendas que su territorio sea utilizado para actos contrarios a los derechos de otros Estados" (Canal de Corf (Reino Unido c. Albania), Fondo, Sentencia, ICJ Reports 1949, p. 22). Un Estado es, pues, obligado a utilizar todos los medios a su alcance con el fin de evitar las actividades que tienen lugar en su territorio, o en la zona bajo su jurisdiccin, causando daos significativos al medio ambiente de otro Estado. Este Tribunal ha establecido que esta obligacin "es ahora parte del corpus del derecho internacional relativos al medio ambiente" (Legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares, Opinin Consultiva, CIJ Recueil, 1996 (I), p. 242, prr. 29 ). 102. En opinin de la Corte, la obligacin de informar a la CARU permite el inicio de la cooperacin entre las Partes que es necesario para cumplir con la obligacin de prevencin. Esto da lugar a primera fase de procedimiento en el Estatuto de 1975 no se estn aplicando a las actividades que se parece causar slo el dao al Estado en cuyo territorio se lleven a cabo. 103. La Corte observa que en relacin con el ro Uruguay, que constituye un recurso compartido, "un dao significativo a la otra parte" (artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975) puede resultar de un deterioro de la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas. Por otra parte, el artculo 27 del Estatuto de 1975 establece que: "[e] l derecho de cada parte la utilizacin de las aguas del ro, dentro de su jurisdiccin, para uso domstico, sanitario, industriales y agrcolas, se ejercer sin perjuicio de la aplicacin de el procedimiento establecido en los artculos 7 a 12 cuando el uso sea susceptible de afectar el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas ". 104. El Tribunal observa que, de conformidad con los trminos del artculo 7, prrafo primero, la informacin que debe proporcionarse a la CARU, en esta fase inicial del procedimiento, tiene que poder determinar con rapidez y en forma preliminar si el proyecto puede causar un dao significativo a la otra parte. Para CARU, en esta fase, se trata de decidir si o no el plan entra dentro del procedimiento de cooperacin establecido por el Estatuto de 1975, y no de pronunciarse sobre su impacto real en el ro y la calidad de sus aguas. Esto explica, en opinin de la Corte, la diferencia entre la terminologa del prrafo primero del artculo 7, relativo a la obligacin de informar a la CARU, y que en el prrafo tercero, en relacin con el contenido de la notificacin, para ser dirigida a la otra parte en una etapa posterior, que le permita "para evaluar

38

Gonzlez Ivana Pamela el impacto probable que la obra ocasionar a la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas". 105. El Tribunal considera que las actividades de planificacin de los Estados mencionados en el artculo 7 del Estatuto tiene la obligacin de informar a la CARU tan pronto como est en posesin de un plan que est suficientemente desarrollado para permitir a la CARU para realizar la evaluacin preliminar (exigida en el apartado 1 de dicha disposicin) de si las obras propuestas puede producir perjuicio sensible a la otra parte. En ese momento, la informacin proporcionada no consiste necesariamente en una evaluacin completa del impacto ambiental del proyecto, que a menudo requieren ms tiempo y recursos, aunque, en una informacin ms completa est disponible, esto debera, por supuesto, se transmitirn a CARU para darle la mejor base posible en el que realizar su evaluacin preliminar. En cualquier caso, el deber de informar a la CARU sern aplicables en la fase en que las autoridades ha tenido el proyecto se refiere a ella con el fin de obtener la autorizacin ambiental inicial y antes de la concesin de dicha autorizacin. 106. La Corte observa que, en el presente caso, Uruguay no transmitir a la CARU la informacin requerida por el artculo 7, prrafo primero, respecto de la CMB (ENCE) y Orion (Botnia) molinos, a pesar de las peticiones presentadas por la Comisin en este sentido en varias ocasiones, en particular, el 17 de octubre de 2002 y 2003 21 de abril con respecto al CMB (ENCE) molino, y el 16 de noviembre de 2004 con respecto a la de Orin (Botnia) molino. Uruguay se limit a enviar CARU, el 14 de mayo de 2003, un resumen de la divulgacin pblica de la evaluacin de impacto ambiental para el CMB (ENCE) molino. CARU consider que este documento era insuficiente, y volvi a solicitar informacin complementaria a Uruguay el 15 de agosto de 2003 y 12 de septiembre 2003. Por otra parte, Uruguay no transmitir ningn documento a la CARU con respecto a la de Orin (Botnia) molino. En consecuencia, Uruguay expedido las autorizaciones ambiental inicial a la CMB, el 9 de octubre de 2003 y a Botnia el 14 de febrero de 2005, sin cumplir con el procedimiento establecido en el artculo 7, prrafo primero. Uruguay tanto, lleg a una decisin sobre el impacto ambiental de los proyectos sin la participacin de CARU, con lo que simplemente da cumplimiento al artculo 17, prrafo tercero, del Decreto N 435/994 del Uruguay, de 21 de septiembre de 1994, Reglamento de Evaluacin de Impacto Ambiental, segn la cual el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente podr conceder la autorizacin inicial del medio ambiente, siempre que los impactos ambientales adversos del proyecto mantienen dentro de lmites aceptables. 107. El Tribunal seala adems que el 12 de abril 2005, Uruguay concedi una autorizacin a Botnia para la primera fase de la construccin del Orion (Botnia) el molino y el 5 de julio de

39

Gonzlez Ivana Pamela 2005, la autorizacin de construir una terminal portuaria para su uso exclusivo y utilizar el lecho del ro para uso industrial, sin informar a la CARU de estos proyectos por adelantado. 108. Con respecto a la extraccin y el uso de agua del ro, de los cuales CARU debera haber sido previamente informadas, de acuerdo con la Argentina, la Corte considera que se trata de una actividad que forma parte integrante de la puesta en marcha del Orion (Botnia) molino y por lo tanto no requieren una referencia separada a la CARU. 109. Sin embargo, Uruguay sostiene que la CARU haya sido informado de los planes para las fbricas por los representantes de ENCE, el 8 de julio de 2002, y no ms tarde del 29 de abril de 2004 por los representantes de Botnia, antes de las autorizaciones ambientales iniciales fueron expedidos. Argentina, por su parte, considera que estos asuntos privados de la llamada, independientemente de la forma que hayan adoptado, no constituyen cumplimiento de la obligacin impuesta a las Partes en el artculo 7, prrafo primero. 110. El Tribunal considera que la informacin sobre los planes para las fbricas que CARU llegar a travs de las empresas en cuestin o de otras fuentes no gubernamentales no pueden sustituir a la obligacin de informar establecido en el artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975, que corre a cargo por la parte de planificacin para la construccin de las obras contempladas en dicha disposicin. Del mismo modo, en el caso relativo a determinadas cuestiones de la asistencia judicial en materia penal (Djibouti contra Francia), el Tribunal observ que "[s] i la informacin el tiempo lleg a Djibouti por la prensa, la informacin difundida de esta manera no se pudieron tener en cuenta a los efectos de la aplicacin del artculo 17 [de la Convencin sobre Asistencia Mutua en Materia Penal entre los dos pases, siempre que "[r] Easons se dar para la denegacin de la asistencia mutua ']" (Sentencia de 4 de junio 2008, prr. 150). 111. En consecuencia, la Corte concluye de lo anterior que el Uruguay, al no informar a la CARU de las obras previstas antes de la expedicin de las autorizaciones ambientales iniciales para cada uno de los molinos y de la terminal portuaria adyacente a la de Orin (Botnia) molino, no ha cumplido con la obligacin que le impone el artculo 7, prrafo primero, del Estatuto de 1975. 3. Uruguay obligacin de notificar los planes para la otra parte 112. El Tribunal observa que, en los trminos del artculo 7, prrafo segundo, del Estatuto de 1975, si CARU decide que el proyecto puede producir un dao significativo a la otra parte o si una decisin no puede ser alcanzado en este sentido, "el interesado presentar notificar a la otra parte de este plan a travs de la mencionada Comisin ". Artculo 7, prrafo tercero, del Estatuto de 1975 establece en detalle el contenido de la notificacin, que "se describen los principales aspectos de la obra y. . . ningn otro dato tcnico que permita a los notificados 40

Gonzlez Ivana Pamela Parte para evaluar el impacto probable que la obra ocasionar a la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas ". 113. En opinin de la Corte, la obligacin de notificacin tiene por objeto crear las condiciones para el xito de la cooperacin entre las partes, que les permita evaluar el impacto del plan en el ro sobre la base de la informacin ms completa posible y, si es necesario, para negociar los ajustes necesarios para evitar los posibles daos que pudieran causar. 114. El artculo 8 establece un perodo de 180 das, que podr ser prorrogado por la Comisin, por la parte a responder en relacin con el plan, sin perjuicio de solicitar a la otra parte, a travs de la Comisin, segn sea necesario para complementar la documentacin que ha proporcionado . Si la parte notificada no presenta objeciones, la otra Parte podr realizar o autorizar la obra (Artculo 9). De lo contrario, el primero debe notificar a ste de los aspectos de la labor que pueda causarle dao y de los cambios propuestos (artculo 11), abriendo as un nuevo perodo de 180 das de negociacin en la que para llegar a un acuerdo (artculo 12). 115. La obligacin de notificar tanto, es una parte esencial del proceso que conduce a las partes a consultas a fin de evaluar los riesgos del plan y para negociar posibles cambios que pueden eliminar los riesgos o minimizar sus efectos. 116. Las Partes convienen en la necesidad de una evaluacin completa del impacto ambiental a fin de evaluar los daos significativos que pudieran ser causados por un plan. 117. Uruguay considera que estas evaluaciones se llevaron a cabo de conformidad con su legislacin (Decreto N 435/994 de 21 de septiembre de 1994, Reglamento de Evaluacin de Impacto Ambiental), presentado a la DINAMA para su examen y transmisin a la Argentina el 7 de noviembre de 2003 en el caso de el CMB (ENCE) de proyectos y el 19 de agosto de 2005 para el Orion (Botnia) del proyecto. De acuerdo con Uruguay, DINAMA pidi a las empresas afectadas por toda la informacin adicional que se requiere para completar las evaluaciones de impacto ambiental original que se le presentan, y slo cuando se cumpla lo hizo proponer al Ministerio de Medio Ambiente que la autorizacin ambiental inicial solicitada en el caso se publicar, que fueron a la CMB, el 9 de octubre de 2003 y Botnia el 14 de febrero de 2005. Uruguay sostiene que no estaba obligado a enviar las evaluaciones de impacto ambiental a la Argentina antes de emitir las autorizaciones ambientales inicial de las empresas, estas autorizaciones de haber sido adoptada sobre la base de su legislacin sobre el tema. 118. Argentina, por su parte, recuerda en primer lugar que las evaluaciones de impacto ambiental que le sea remitida por el Uruguay estaban incompletos, sobre todo en que no prev otros emplazamientos alternativos para los ingenios y no incluye ninguna consulta a las poblaciones afectadas. La Corte volver ms adelante en el Juicio a las condiciones de fondo que deben cumplir los estudios de impacto ambiental (vanse los prrafos 203 a 219). 41

Gonzlez Ivana Pamela Por otra parte, en trminos de procedimiento, la Argentina considera que la autorizacin ambiental inicial no debera haberse concedido por las empresas antes haba recibido la evaluacin completa del impacto ambiental, y que era incapaz de ejercer sus derechos en este contexto en los artculos 7 a 11 de la Estatuto de 1975. 119. La Corte observa que las evaluaciones de impacto ambiental que son necesarios para alcanzar una decisin sobre cualquier plan que sea susceptible de causar un dao transfronterizo sensible a otro Estado deber ser notificada por el interesado a la otra parte, a travs de la CARU, de conformidad con el artculo 7, segundo y los prrafos tercero, del Estatuto de 1975. Esta notificacin tiene por finalidad permitir a la parte notificada para participar en el proceso de garantizar que la evaluacin se completa, de modo que ste pueda examinar el plan y sus efectos con un pleno conocimiento de los hechos (artculo 8 del Estatuto de 1975). 120. La Corte observa que la notificacin debe tener lugar antes de que el Estado interesado decida la viabilidad ambiental del plan, teniendo debidamente en cuenta la evaluacin de impacto ambiental presentado. 121. En el presente caso, la Corte observa que la notificacin a la Argentina de las evaluaciones de impacto ambiental del CMB (ENCE) y Orion (Botnia) fbricas no se realiz a travs de la CARU, y que Uruguay slo se transmiten las evaluaciones a la Argentina despus de haber emitido la inicial de las autorizaciones ambientales de las dos plantas de que se trate. As, en el caso de CMB (ENCE), el asunto se notific a la Argentina el 27 de octubre y 7 de noviembre de 2003, que la autorizacin ambiental inicial ya se ha publicado el 9 de octubre de 2003. En el caso de Orion (Botnia), el expediente fue remitido a la Argentina entre agosto de 2005 y enero de 2006, mientras que la autorizacin ambiental inicial haba sido concedido el 14 de febrero de 2005. Uruguay no debera, antes de la notificacin, que ha expedido dicho inicial del medio ambiente autorizaciones y las autorizaciones para la construccin sobre la base de las evaluaciones de impacto ambiental presentado a la DINAMA. De hecho, al hacerlo, Uruguay dio prioridad a su propia legislacin sobre sus obligaciones procesales en el marco del Estatuto de 1975 y pas por alto la norma consuetudinaria bien establecida refleja en el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, segn el cual "[u] na parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado ". 122. El Tribunal deduce de lo anterior que el Uruguay no cumpli con su obligacin de notificar los planes de Argentina a travs de la CARU en virtud del artculo 7, prrafos segundo y tercero, del Estatuto de 1975. C. Si las Partes acordaron establecer una excepcin a las obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto de 1975

42

Gonzlez Ivana Pamela 123. Habiendo examinado las obligaciones de procedimiento establecidas por el Estatuto de 1975, la Corte pasa ahora a la cuestin de si las Partes acordaron, de comn acuerdo, establecer excepciones de ellos, segn lo alegado por Uruguay. 124. A este respecto, las Partes hacen referencia a dos "acuerdos" alcanzados el 2 de marzo de 2004 y 5 de mayo 2005, sin embargo, mantienen puntos de vista divergentes en cuanto a su alcance y contenido. 1. La Carta de Intencin "de 2 de marzo de 2004 entre Argentina y Uruguay 125. El Tribunal recuerda que, tras la publicacin de la autorizacin ambiental inicial a CMB por Uruguay, CARU sin haber podido llevar a cabo las funciones asignadas a l en este contexto por el Estatuto de 1975, los Ministros de Relaciones Exteriores de las Partes convinieron en 2 de marzo 2004 sobre el procedimiento a seguir, como se describe en el acta de la reunin extraordinaria de la CARU, de 15 de mayo de 2004. El tenor de dicha acta dice lo siguiente en espaol: "II) Fecha En 2 de Marzo de 2004 Los Cancilleres de Argentina y Uruguay llegaron un entendimiento Con Relacin al Curso de Accin de las Naciones Unidas Que Se dara al tema, Esto es, a instancia de parte Por: facilitar del Gobierno uruguayo, la informacin Relativa uno la Construccin de la planta y, en la Relacin una Fase operativa, PROCEDER un monitoreo de El realizar, a instancia de parte de CARU Por, la de Calidad de las Aguas conforme "un Estatuto su. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I) El Embajador delegaciones reafirmaron Compromiso de los "ministros de Relaciones Exteriores de la Repblica Argentina y de la Repblica Oriental del Uruguay de Fecha 2 de Marzo de 2004 Por El Cual el Uruguay comunicar la informacin una Relativa la Construccin de la planta incluyendo El Plan de Gestin Ambiental. En tal Sentido, la CARU recibira los Planes de Gestin Ambiental Operacin prr la Construccin y de la planta PRESENTE Que la Empresa al Gobierno uruguayo Una Vez Que le Sean remitidos Por la Delegacin Uruguaya. "(nfasis en el original.) Argentina y Uruguay han presentado a la Corte, respectivamente, con traducciones al francs e Ingls de la presente acta. En vista de las divergencias entre estas dos traducciones, la Corte utilizar la siguiente traduccin: "(II) El 2 de marzo de 2004, los Ministros de Relaciones Exteriores de Argentina y Uruguay llegaron a un acuerdo sobre cmo proceder en el asunto, a saber, que el uruguayo Gobierno que proporcione informacin sobre la construccin del molino y que, en trminos de la fase operativa, CARU llevara a cabo el seguimiento de la calidad del agua de conformidad con sus Estatutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43

Gonzlez Ivana Pamela (I) Ambas delegaciones reafirmaron la disposicin que se haba llegado a los Ministros de Relaciones Exteriores de la Repblica Argentina y la Repblica Oriental del Uruguay el 2 de marzo de 2004, mediante el cual el Uruguay transmitir informacin sobre la construccin de la fbrica, incluyendo el plan de gestin ambiental . Como resultado, CARU recibir los planes de gestin ambiental para la construccin y operacin de la planta prevista por la empresa al Gobierno uruguayo, cuando stos fueron remitidos por la delegacin uruguaya. "(nfasis en el original.) [Traduccin por la Corte.] 126. Uruguay considera que, en los trminos de este acuerdo ", las Partes acordaron sobre la lnea a seguir respecto de la CMB (ENCE) de proyectos, al margen de la CARU, y que no haba ninguna razn lgica o de derecho para evitar que se establecen excepciones al los procedimientos descritos en el Estatuto de 1975 en virtud de un acuerdo bilateral correspondiente. El dijo "comprender", de acuerdo con Uruguay, slo cubra la transmisin a la CARU de los Planes de Gestin Ambiental para la construccin y operacin de la planta (CMB) de ENCE. Supuestamente lo que pone fin a cualquier controversia con la Argentina en relacin con el procedimiento establecido en el artculo 7 del Estatuto de 1975. Por ltimo, Uruguay sostiene que el "entendimiento" de 2 de marzo de 2004, sobre el proyecto (CMB) ENCE ms tarde fue ampliado para incluir el Orin (Botnia) del proyecto, ya que el plan de agua PROCEL control de calidad aplicados por el Subcomit CARU sobre la Calidad del Agua para aplicar que "Entendimiento" en relacin con la actividad de "dos plantas", el CMB (ENCE) y Orion (Botnia) molinos, el plural de haber sido utilizada en el ttulo y el texto del informe de la Subcomisin. 127. Argentina, por su parte, sostiene que el "entendimiento" entre los dos Ministros de 2 de marzo de 2004 fue destinado a garantizar el cumplimiento del procedimiento establecido por el Estatuto de 1975 y por lo tanto volver a introducir la CMB (ENCE) del proyecto dentro de la CARU, poniendo fin a la controversia relativo a la competencia de CARU para hacer frente al proyecto. La Argentina alega que reiter a los rganos dentro de la CARU que no haba renunciado a sus derechos en virtud del artculo 7, aunque admiti que la disputa entre l y el Uruguay en este sentido se podra haber resuelto si el procedimiento contemplado en el "entendimiento" de 2 marzo 2004 se haba sealado a una conclusin. Segn la Argentina, sin embargo, nunca Uruguay transmiti la informacin necesaria para la CARU como se comprometi a hacer en el "entendimiento" de 2 de marzo de 2004. Argentina tambin niega que el "entendimiento" de 2 de marzo de 2004 fue extendida a los Orion (Botnia) molino, la referencia a las dos plantas en el futuro plan de PROCEL no significan en modo alguno, en su opinin, la renuncia al procedimiento establecido por el Estatuto de 1975. 128. Las notas primera Corte que si bien la existencia de la "comprensin" de 2 de marzo de

44

Gonzlez Ivana Pamela 2004, por la CARU acta, no ha sido impugnada por las Partes, difieren en cuanto a su contenido y alcance. Cualquiera que sea su denominacin especfica y en el instrumento que pudo haber sido grabado (el minuto CARU), este "entendimiento" es vinculante para las Partes, en la medida en que hayan dado su consentimiento a la misma y debe ser respetado por ellas de buena fe. Tienen derecho a apartarse de los procedimientos establecidos por el Estatuto de 1975, respecto de un proyecto determinado en virtud de un acuerdo bilateral correspondiente. El Tribunal recuerda que las partes discrepan sobre si el procedimiento de comunicacin de la informacin proporcionada por el "entendimiento" que, de aplicarse, sustituir el previsto por el Estatuto de 1975. Sea como fuere, tal sustitucin depende de Uruguay que cumpla con el procedimiento establecido en el "entendimiento". 129. El Tribunal considera que la informacin que el Uruguay acord transmitir a la CARU en el "entendimiento" de 2 de marzo 2004 no se transmiti. En consecuencia, la Corte no puede aceptar la afirmacin de Uruguay que el "entendimiento" que ponga fin a su litigio con la Argentina respecto de la CMB (ENCE) molino, sobre la aplicacin del procedimiento establecido por el artculo 7 del Estatuto de 1975. 130. Adems, el Tribunal observa que, cuando este "entendimiento" se alcanz, slo el CMB (ENCE) proyecto en cuestin, y que por lo tanto no puede extenderse a los Orion (Botnia) del proyecto, como pretende Uruguay. La referencia a ambas plantas se realiza slo a partir de julio de 2004, en el contexto del plan de PROCEL. Sin embargo, este plan slo se refiere a las medidas de vigilancia y control de la calidad ambiental de las aguas del ro en las reas de las plantas de celulosa, y no los procedimientos del artculo 7 del Estatuto de 1975. 131. La Corte concluye que el "entendimiento" de 2 de marzo de 2004 habra tenido el efecto de aliviar el Uruguay de sus obligaciones en virtud del artculo 7 del Estatuto de 1975, si ese era el propsito de la "comprensin", slo si el Uruguay se han cumplido con los trminos del "entendimiento". En opinin de la Corte, no lo hizo. Por tanto, el "entendimiento" no puede ser considerado como haber tenido el efecto de eximir a Uruguay del cumplimiento de las obligaciones de procedimiento establecidas por el Estatuto de 1975. 2. El acuerdo de creacin del tcnico de alto nivel del grupo (el GTAN) 132. El Tribunal observa que, en cumplimiento del acuerdo alcanzado el 5 de mayo de 2005 entre los presidentes de Argentina y Uruguay (vase el apartado 40 supra), los Ministerios de Relaciones Exteriores de los dos Estados emiti un comunicado de prensa el 31 de mayo 2005 que anuncia la creacin de las Altas Nivel del Grupo Tcnico, mencionada por las Partes como el GTAN. De acuerdo con el siguiente comunicado: "De conformidad con lo acordado por los Presidentes de Argentina y Uruguay, las Cancilleras de nuestros dos pases constituyen, bajo su supervisin, un Grupo de Expertos Tcnicos de estudios complementarios y anlisis, 45

Gonzlez Ivana Pamela intercambio de informacin y el seguimiento de los efectos que la operacin de las plantas de celulosa que se estn construyendo en la Repblica Oriental del Uruguay tendr en el ecosistema del compartido ro Uruguay. A este grupo. . . es producir un informe preliminar dentro de un perodo de 180 das. " 133. Uruguay se refiere a esta noticia en un acuerdo que une a los dos Estados, por el que decidi hacer el GTAN el cuerpo en el que las negociaciones directas entre las Partes prevista en el artculo 12 del Estatuto de 1975 se llevara a cabo, puesto que su objetivo fue analizar los efectos sobre el medio ambiente de la operacin "de las plantas de celulosa que se construyen en la Repblica Oriental del Uruguay". Uruguay deduce de ello que las partes estaban de acuerdo en la construccin de las plantas y que haba limitado el alcance de la disputa entre ellos a los riesgos ambientales causados por sus operaciones. Uruguay ve una prueba de ello en el recurso a la Corte sobre la base del artculo 12 de la 1975 Estatuto, que autoriza a las partes a recurrir a la Corte en el caso de las negociaciones no llegar a un acuerdo en el plazo de 180 das. De acuerdo con Uruguay, por lo tanto, el acuerdo que figura en el comunicado de prensa de 31 de mayo de 2005, al allanar el camino para las negociaciones directas previstas en el artculo 12, cubierto de posibles irregularidades de procedimiento en relacin con los artculos 7 y siguientes. del Estatuto de 1975. Uruguay seala que comunic toda la informacin necesaria para la Argentina durante las 12 reuniones celebradas por el GTAN y que transmiti el Orion (Botnia) al proyecto del puerto de CARU, segn lo acordado por las Partes en la primera reunin del GTAN. 134. Uruguay seala adems que el Estatuto de 1975 no dice nada sobre si el Estado notificante puede o no ejecutar un proyecto mientras que las negociaciones estn en curso. Reconoce que, en virtud del derecho internacional, el Estado debe abstenerse de iniciar su labor durante el perodo de negociacin, pero considera que esto no se aplica a todos los trabajos y, en particular, que los trabajos preparatorios que est permitido. Uruguay reconoce haber llevado a cabo esa labor, para la construccin de ejemplo de las bases para el Orion (Botnia) el molino, pero en su opinin, esto no implica hechos consumados que impidi las negociaciones lleguen a una conclusin. Uruguay tambin considera que no tena obligacin legal de suspender todos los trabajos en el puerto. 135. Argentina considera que no la aceptacin por su parte de la construccin de las plantas en disputa puede deducirse de los trminos del comunicado de prensa de 31 de mayo de 2005. A su juicio, en la creacin del GTAN, las Partes no decidi sustituirlo por CARU, pero la consider como un medio de negociacin que coexistir con este ltimo. A diferencia de Uruguay, Argentina considera que este asunto ha sido sometido a la Corte sobre la base del artculo 60 del Estatuto de 1975 y no del artculo 12, ya que Uruguay, por su 46

Gonzlez Ivana Pamela comportamiento, ha impedido que ste se utilice como base, despus de haber supuestamente cuenta todo el procedimiento establecido en el captulo II de los Estatutos. Argentina, por tanto, considera que la Corte se pronuncia sobre todas las violaciones del Estatuto de 1975, incluyendo y no limitado a la autorizacin para la construccin de las plantas en disputa. 136. Argentina sostiene que Uruguay, por su comportamiento, frustrados los procedimientos establecidos en los artculos 7 a 9 del Estatuto de 1975 y que, durante el perodo de negociacin en el GTAN, Uruguay continu la obra de construccin del Orion (Botnia) molino y empezaron a construir la terminal portuaria. Durante ese mismo perodo, la Argentina reiter, dentro de la CARU, la necesidad de Uruguay de cumplir con sus obligaciones procesales en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975 y suspender las obras. Por ltimo, la Argentina rechaza la pretensin de Uruguay que el trabajo sobre los fundamentos de la Orion (Botnia) molino, su chimenea y el puerto no era ms que un carcter preliminar y no puede considerarse como el inicio de las obras de construccin como tal. Para Argentina, esta distincin carece de fundamento y no puede justificarse por la naturaleza de los trabajos realizados. 137. El Tribunal seala en primer lugar que no hay ninguna razn para distinguir, como Uruguay y Argentina han hecho con el fin de sus respectivos casos, entre los de referencia en la base del artculo 12 y del artculo 60 del Estatuto de 1975. Si bien es cierto que el artculo 12 establece que el recurso al procedimiento indicado en el captulo XV, en caso de que fracasen las negociaciones para producir un acuerdo dentro del plazo de 180 das, su propsito termina all. Artculo 60, a continuacin, se hace cargo, en particular, su prrafo primero, que permite a cualquiera de las Partes a presentar a la Corte cualquier controversia sobre la interpretacin o aplicacin del Estatuto que no pueda ser resuelta por negociaciones directas. Este texto tambin incluye una controversia relativa a la interpretacin o aplicacin del artculo 12, como cualquier otra disposicin del Estatuto de 1975. 138. El Tribunal seala que el comunicado de prensa de 31 de mayo de 2005 establece un acuerdo entre los dos Estados para crear un marco de negociacin, el GTAN, con el fin de estudiar, analizar e intercambiar informacin sobre los efectos que la operacin de las plantas de celulosa que se estn construye en la Repblica Oriental del Uruguay podra tener en el ecosistema del compartido Ro Uruguay, con "el grupo [que] para producir un informe preliminar dentro de un perodo de 180 das". 139. La Corte reconoce que el GTAN se cre con el objetivo de que las negociaciones previstas en el artculo 12 del Estatuto de 1975, tambin durante un perodo de 180 das, que tendr lugar. En virtud del artculo 11, estas negociaciones entre las partes con miras a llegar a un acuerdo se llevarn a cabo una vez que la parte notificada ha enviado una comunicacin a la otra parte, 47

Gonzlez Ivana Pamela a travs de la Comisin, especificando "qu aspectos de la obra o del programa de actividades podra deterioran significativamente la navegacin, el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas, las razones tcnicas en que se basa esta conclusin y las modificaciones sugeridas en el plan o programa de actividades ". El Tribunal es consciente de que la negociacin prevista en el artculo 12 del Estatuto de 1975 parte las formas del procedimiento general establecido en los artculos 7 a 12, que est estructurado de tal manera que las partes, en asociacin con la CARU, son capaces, al final del proceso, para cumplir con su obligacin de prevenir cualquier dao transfronterizo sensible que podra ser causado por las actividades potencialmente dainas planeado por alguno de ellos. 140. En consecuencia, considera que el acuerdo para establecer el GTAN, mientras que de hecho la creacin de un rgano de negociacin capaz de permitir a las partes a proseguir el mismo objetivo que el previsto en el artculo 12 del Estatuto de 1975, no puede interpretarse como la expresin de la conformidad de la Partes en detrimento de las otras obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto. 141. En consecuencia, la Corte considera que la Argentina, al aceptar la creacin de la GTAN, no se dio por vencido, como pretende Uruguay, los derechos de procedimiento, que pertenece a la misma en virtud del Estatuto de 1975, ni la posibilidad de invocar la responsabilidad de Uruguay en caso de violacin de esos derechos. Argentina no, en el acuerdo de establecer el GTAN, "efecto de una renuncia clara e inequvoca" de sus derechos en virtud del Estatuto de 1975 (Ciertas tierras fosfticas en Nauru (Nauru contra Australia), Excepciones Preliminares, Sentencia, ICJ Reports 1992, p. 247, prr. 13). Tampoco se autoriza suspensin de la ejecucin de las disposiciones procedimentales del Estatuto de 1975. De hecho, en virtud del artculo 57 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 23 de mayo de 1969, relativa a "[s] uspension de la operacin de un" tratado, incluso, de acuerdo con el comentario de la Comisin de Derecho Internacional, la suspensin de "la operacin de. . . algunas de sus disposiciones "(Anuario de la Comisin de Derecho Internacional, 1966, vol. II, p. 251), la suspensin slo es posible" de conformidad con las disposiciones del tratado "o" por consentimiento de todas las partes ". 142. Adems, la Corte observa que el acuerdo para establecer el GTAN, al referirse a "las plantas de celulosa que se construyen en la Repblica Oriental del Uruguay", est declarando un hecho simple y no puede ser interpretado, como pretende Uruguay, como una aceptacin de su construccin por la Argentina. 143. La Corte considera que el Uruguay no tena derecho, por la duracin del perodo de consultas y negociaciones previstas en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975, ya sea para construir o autorizar la construccin de las plantas proyectadas y la terminal portuaria. Sera contrario al objeto y fin del Estatuto de 1975 para emprender actividades en disputa antes de 48

Gonzlez Ivana Pamela haber aplicado los procedimientos establecidos por la mquina "conjuntas que sean necesarias para la utilizacin ptima y racional de los Iver r] [" (artculo 1). Sin embargo, el artculo 9 establece que: "[s] i la parte notificada no presenta objeciones o no responde dentro del plazo establecido en el artculo 8 [180 das], la otra Parte podr realizar o autorizar la obra proyectada". 144. En consecuencia, a juicio de la Corte, siempre y cuando el mecanismo de procedimiento para la cooperacin entre las partes para evitar daos importantes a uno de ellos sigue su curso, el Estado de iniciar la actividad proyectada no est obligado a autorizar dicho trabajo y, a fortiori, para no llevarla a cabo. 145. El Tribunal seala, adems, que el Estatuto de 1975 se ajusta perfectamente a las exigencias del derecho internacional sobre el tema, ya que el mecanismo de cooperacin entre los Estados se rige por el principio de buena fe. De hecho, segn el derecho internacional consuetudinario, tal como se refleja en el artculo 26 de la Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, "[t] odo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe". Eso se aplica a todas las obligaciones establecidas por un tratado, incluidas las obligaciones de procedimiento que son esenciales para la cooperacin entre los Estados. El Tribunal recuerda en los casos relativos a los ensayos nucleares (Australia c. Francia) y los ensayos nucleares (Nueva Zelandia contra Francia): "Uno de los principios bsicos que rigen la creacin y el cumplimiento de las obligaciones jurdicas, cualquiera que sea su origen, es el principio de buena fe. La confianza y la confianza son inherentes a la cooperacin internacional ... "(Sentencias, ICJ Reports 1974, p. 268, prr. 46, y p. 473, prr. 49; vase tambin armadas fronterizas y transfronterizas Acciones (Nicaragua c. Honduras), competencia y admisibilidad, sentencia, ICJ Reports 1988, p. 105, prr. 94.) 146. El Tribunal tambin ha tenido ocasin de llamar la atencin sobre las caractersticas de la obligacin de negociar y de la conducta que sta impone a los Estados interesados: "[las Partes] tienen la obligacin de comportarse de manera que la negociacin tenga sentido" (North Plataforma continental del Mar (Repblica Federal de Alemania / Dinamarca, Repblica Federal de Alemania / Pases Bajos), sentencia, ICJ Reports 1969, p. 47, prr. 85). 147. En opinin de la Corte, no tendra ningn sentido al mecanismo de cooperacin previsto en los artculos 7 a 12 de los Estatutos de 1975, si la parte que inicia la actividad prevista se de autorizar o ponerla en prctica sin esperar a que el mecanismo que se llev a una conclusin. De hecho, si ese fuera el caso, las negociaciones entre las partes ya no tendra ningn efecto. 148. A este respecto, contrariamente a lo que Uruguay reivindicaciones, los primeros trabajos sobre las plantas de celulosa en los sitios aprobados por el Uruguay por s solo no constituye una excepcin. En este trabajo se hace, de hecho, forman parte integrante de la construccin de las plantas previstas (vanse los apartados 39 y 42 supra). 49

Gonzlez Ivana Pamela 149. El Tribunal de Justicia llega a la conclusin de lo anterior que el acuerdo para establecer el GTAN no permiti Uruguay para establecer excepciones a sus obligaciones de informacin y notificacin en virtud del artculo 7 del Estatuto de 1975, y que al autorizar la construccin de las plantas y la terminal portuaria en Fray Bentos antes de la expiracin del perodo de negociacin, Uruguay no cumpli con la obligacin de negociar prevista en el artculo 12 del Estatuto. En consecuencia, Uruguay cuenta la totalidad del mecanismo de cooperacin previsto en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975. 150. Dado que "la obligacin de negociar no implica la obligacin de llegar a un acuerdo" (trfico ferroviario entre Lituania y Polonia, Opinin Consultiva de 1931, CPJI, Series A / B, N 42, p. 116), sigue siendo para el Tribunal de Justicia examinar si el Estado iniciar el plan est bajo determinadas obligaciones a partir del final del perodo de negociacin previsto en el artculo 12. D. obligaciones Uruguay 's tras el final de la negociacin periodo 151. El artculo 12 se refiere a las Partes, en caso de que no llegan a un acuerdo en el plazo de 180 das, con el procedimiento indicado en el Captulo XV. El captulo XV contiene un solo artculo, el artculo 60, segn el cual: "Toda controversia sobre la interpretacin o aplicacin del Tratado y el Estatuto que no pueda ser resuelta por negociaciones directas, podr ser presentada por cualquiera de las partes a la Corte Internacional de Justicia. En los casos contemplados en los artculos 58 y 59, cualquiera de las partes podr someter toda controversia sobre la interpretacin o aplicacin del Tratado y el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, cuando no ha sido posible resolver la controversia dentro de los 180 das siguientes a la notificacin prevista en el artculo 59. " 152. De acuerdo con Uruguay, el Estatuto de 1975 no da una de las partes un "derecho de veto" sobre los proyectos iniciados por el otro. La Comisin no considera que exista una "no tiene la obligacin de construccin" a cargo del Estado de iniciar los proyectos hasta que el Tribunal se ha pronunciado sobre la controversia. Uruguay seala que la existencia de tal obligacin permitira a una de las partes para bloquear un proyecto que era esencial para el desarrollo sostenible de la otra cosa, que sera incompatible con la "utilizacin ptima y racional de la [r] Iver". Por el contrario, para el Uruguay, a falta de una disposicin especfica en el Estatuto de 1975, debe hacerse referencia al derecho internacional general, como se refleja en los artculos 2001 el proyecto de la Comisin de Derecho Internacional sobre prevencin del dao transfronterizo resultante de actividades peligrosas (Anuario de la Comisin de Derecho Internacional, 2001, vol. II, segunda parte), en particular, el proyecto de Artculo 9, prrafo 3, relativo a "Las consultas sobre medidas de prevencin", afirma que "[s] i las consultas. . . no conducen a una solucin acordada, el Estado

50

Gonzlez Ivana Pamela de origen, no obstante, tener en cuenta los intereses del Estado que pueda resultar afectado en caso de que decida autorizar la actividad se realice. . ".. 153. Argentina, en cambio, sostiene que el artculo 12 del Estatuto de 1975 hace que la Corte la decisin final-fabricante cuando las partes no han logrado llegar a un acuerdo dentro de los 180 das siguientes a la notificacin prevista en el artculo 11. Se dice que se desprende del artculo 9 del Estatuto, interpretado a la luz de los artculos 11 y 12 y teniendo en cuenta su objeto y fin, que si la parte notificada plantea una objecin, la otra parte no podrn realizar ni autorizar el trabajo en cuestin hasta que el procedimiento establecido en los artculos 7 a 12 se ha completado y el Tribunal de Justicia se ha pronunciado sobre el proyecto. Argentina considera por tanto que, durante el procedimiento de solucin de controversias ante la Corte, el Estado que tenga intencin de llevar a cabo la obra no puede hacer frente a la otra Parte con el hecho consumado de que lo hubiere llevado a cabo. Argentina alega que la cuestin del "veto" planteado por el Uruguay no es adecuada, ya que ninguna de las partes puede imponer su posicin respecto de las obras de construccin y, en ltima instancia, corresponder al Tribunal de Justicia para resolver la controversia, si las partes no estn de acuerdo, por una decisin que tendr fuerza de cosa juzgada. Se podra decir, de acuerdo con la Argentina, que Uruguay no tiene ms remedio que llegar a un acuerdo con ella o esperar a la solucin de la controversia. Argentina sostiene que, perseverando en la construccin y puesta en marcha del Orion (Botnia) el molino y el puerto, Uruguay se ha comprometido una continua violacin de las obligaciones procesales en virtud del Captulo II del Estatuto de 1975. 154. La Corte observa que la "no obligacin de la construccin", dice que es corroborada por el Uruguay entre el final del perodo de negociacin y la decisin de la Corte, no est expresamente previsto por el Estatuto de 1975 y no se deduce de sus disposiciones. El artculo 9 slo prev dicha obligacin durante la ejecucin del procedimiento establecido en los artculos 7 a 12 de los Estatutos. Adems, en caso de desacuerdo entre las partes sobre la actividad prevista persistente al final del perodo de negociacin, el Estatuto no prev, para la Corte, a la que la cuestin se present por el Estado interesado, de acuerdo con la Argentina, para decidir si autoriza o no la actividad en cuestin. El Tribunal recuerda que, si bien el Estatuto de 1975 que establece la competencia para resolver cualquier controversia sobre su interpretacin o aplicacin, sin embargo, no confiere a ste la funcin de decidir en ltima instancia si procede o no autorizar las actividades previstas. En consecuencia, el Estado puede iniciar el plan, al final del perodo de negociacin, proceder con la construccin a su propio riesgo.

51

Gonzlez Ivana Pamela La Corte no puede adoptar la interpretacin del artculo 9, segn el cual toda la construccin est prohibida hasta que el Tribunal se pronuncie de conformidad con los artculos 12 y 60 aos. 155. El artculo 12 no impone una obligacin de las partes a presentar un recurso ante el Tribunal de Justicia, sino que les da la posibilidad de hacerlo, a partir del final del perodo de negociacin. En consecuencia, el artculo 12 no puede hacer nada para alterar los derechos y obligaciones de la parte interesada, siempre y cuando la Corte no se ha pronunciado finalmente sobre ellos. La Corte considera que esos derechos incluyen el de la ejecucin del proyecto, bajo la responsabilidad exclusiva de ese partido, ya que el perodo de negociacin ha expirado. 156. En su providencia de 13 de julio de 2006, el Tribunal consider que la construccin ["de las fbricas] en el sitio actual no puede considerarse que constituye un hecho consumado" (Plantas de celulosa sobre el Ro Uruguay (Argentina contra Uruguay), provisional Medidas de la Orden de 13 de julio de 2006, CIJ Recueil 2006, p. 133, prr. 78). As, al pronunciarse sobre el fondo de la controversia entre las Partes, la Corte es el ltimo garante de su cumplimiento con el Estatuto de 1975. 157. El Tribunal deduce de lo anterior que el Uruguay no asuma ningn "no tiene la obligacin de la construccin" despus del perodo de negociacin previsto en el artculo 12, expir el 3 de febrero de 2006, las Partes haberse cerciorado de que en esa fecha que las negociaciones emprendidas en el GTAN no haba (vase apartado 40). En consecuencia, la conducta ilcita del Uruguay (establecida en el prrafo 149 supra) no poda extenderse ms all de ese perodo. 158. Una vez establecido que el Uruguay incumpli sus obligaciones procesales para informar, notificar y negociar en la medida y por las razones anteriormente expuestas, la Corte pasar ahora a la cuestin de la conformidad de dicho Estado con las obligaciones sustantivas establecidas por el Estatuto de 1975. IV. OBLIGACIONES DE FONDO 159. Antes de abordar el examen de las presuntas violacines de las obligaciones sustantivas en el marco del Estatuto de 1975, la Corte tratar dos cuestiones preliminares, a saber, la carga de la prueba y los informes. A. Carga de la prueba y los informes 160. Argentina sostiene que el Estatuto de 1975 adopta un enfoque en trminos de precaucin segn el cual "la carga de la prueba se pondr en Uruguay para que declarase que el Orin (Botnia) molino de no causar un dao significativo al medio ambiente". Tambin sostiene que la carga de la prueba no debe ser colocado en Argentina solamente en que la demandante, ya que, en su opinin, el Estatuto de 1975 impone una responsabilidad igual a persuadir. para el que la planta es inocua y por el otro que es perjudicial.

52

Gonzlez Ivana Pamela 161. Uruguay, por el contrario, afirma que la carga de la prueba recae en la Argentina, como la demandante, de conformidad con la legislacin jurisprudencia del Tribunal de larga data, aunque considera que, aunque la posicin argentina sobre la transferencia de la carga de la prueba a Uruguay fuera correcta, no hara ninguna diferencia dada la debilidad manifiesta de caso de Argentina y las numerosas pruebas independientes presentados al juez por el Uruguay. Uruguay tambin firmemente rebate el argumento de Argentina de que el criterio de precaucin del Estatuto de 1975 implicara una inversin de la carga de la prueba, a falta de una disposicin convencional expresa prescripcin de sta, as como propuesta de Argentina de que el Estatuto hace recaer la carga de la prueba por igual en ambos Partes. 162. Para empezar, la Corte considera que, de conformidad con el principio bien establecido de la responsabilidad probandi incumbit actori, es deber de la parte que afirma ciertos hechos para demostrar la existencia de tales hechos. Este principio que ha sido constantemente confirmada por el Tribunal de Justicia (delimitacin martima en el Mar Negro (Rumania contra Ucrania), Sentencia de 3 de febrero de 2009, prr. 68; la Soberana sobre Pedra Branca / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks y South Ledge (Malasia / Singapur), Sentencia de 23 de mayo de 2008, prr. 45; Aplicacin de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro), sentencia, ICJ Reports 2007, p. 128, prr . 204; Actividades Militares y Paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua contra los Estados Unidos de Amrica), competencia y admisibilidad, sentencia, ICJ Reports 1984, p. 437, prr. 101) se aplica a las afirmaciones de hecho, tanto por el solicitante y el demandado. 163. Por supuesto, es de esperar que el solicitante debe, en primer lugar, presentar las pruebas pertinentes para demostrar sus afirmaciones. Esto no significa, sin embargo, que el demandado no debe co operar en la presentacin de pruebas que puedan estar en su posesin que pueda ayudar al Tribunal en la resolucin de la controversia sometida a ella. 164. En cuanto a las alegaciones formuladas por la Argentina sobre la inversin de la carga de la prueba y sobre la existencia, en relacin respecto a cada Parte, de una responsabilidad igual a probar con arreglo al Estatuto de 1975, el Tribunal considera que, si bien un enfoque de precaucin puede ser relevante en la interpretacin y aplicacin de las disposiciones del Estatuto, no quiere decir que funciona como una inversin de la carga de la prueba. La Corte tambin considera que no hay nada en el Estatuto de 1975 se indica que se hace recaer la carga de la prueba por igual para ambas Partes. 165. La Corte pasa ahora a la cuestin de la prueba pericial. Tanto Argentina como Uruguay han aportado a los autos una gran cantidad de hechos cientficos y material en apoyo de sus pretensiones respectivas. Tambin han presentado sus informes y estudios preparados por los expertos y los consultores encargados por cada una de ellas, as como otros informes encargados por la Corporacin Financiera Internacional en su calidad de prestamista para el 53

Gonzlez Ivana Pamela proyecto. Algunos de estos expertos tambin han comparecido ante el Tribunal de Justicia como abogado de una u otra de las Partes a proporcionar evidencia. 166. Las Partes, sin embargo, estn en desacuerdo sobre la autoridad y la fiabilidad de los estudios e informes presentados en el marco del registro y preparados, por una parte, por sus respectivos expertos y consultores, y por el otro, por los expertos de la Corporacin Financiera Internacional, que contienen, en muchos casos, las demandas en conflicto y las conclusiones. En respuesta a una pregunta formulada por un juez, la Argentina afirm que el peso que se asigne a los documentos que deben determinarse en funcin no slo a la "independencia" de la autora, que no debe tener ningn inters personal en el resultado de la controversia y no debe ser un empleado del Gobierno, sino tambin en funcin de las caractersticas del propio informe, en particular, el cuidado con que se llev a cabo su anlisis, su integridad, la exactitud de los datos utilizados, y la claridad y la coherencia de las conclusiones extraerse de estos datos. En su respuesta a la misma cuestin, Uruguay propuso que los informes elaborados por expertos, para los fines del procedimiento y presentado como parte del registro no debe ser considerada como independiente, y debe tratarse con precaucin, mientras que las declaraciones de expertos y evaluaciones emitidas por un organizacin internacional competente, como la Corporacin Financiera Internacional, o los emitidos por los consultores contratados por esa organizacin deben ser considerados como independientes y dado "un peso especial". 167. El Tribunal ha dado ms atencin al material presentado por las Partes, como se muestra en el examen de las pruebas a continuacin con respecto a presuntas violacines de las obligaciones sustantivas. En cuanto a los expertos que comparecieron ante ella como abogado en las audiencias, el Tribunal le habra resultado ms til si hubieran sido presentados por las Partes como peritos en los artculos 57 y 64 del Reglamento de la Corte, en lugar de ser incluido como asesor en su respectivas delegaciones. El Tribunal considera que de hecho las personas que acrediten ante el Tribunal sobre la base de sus conocimientos cientficos o tcnicos y en su experiencia personal debe declarar ante el Tribunal de Justicia como peritos, los testigos o en algunos casos en calidad, en lugar de un abogado, para que puedan se presentar a ser interrogado por la otra parte, as como por el Tribunal. 168. En cuanto a la independencia de los expertos, el Tribunal no considera necesario para la tramitacin del presente caso, para entrar en un debate general sobre los mritos relativos, la fiabilidad y la autoridad de los documentos y estudios preparados por los expertos y consultores de las Partes . Es necesario slo para ser conscientes del hecho de que, a pesar del volumen y la complejidad de los elementos de hecho que se le presenten, es responsabilidad de la Corte, despus de haber examinado detenidamente todos los elementos que se le por las Partes, para determinar qu hechos deben ser considerados competentes para evaluar su valor probatorio, y 54

Gonzlez Ivana Pamela sacar conclusiones de ellos, segn proceda. As, en concordancia con su prctica, el Tribunal har su propia determinacin de los hechos, sobre la base de las pruebas presentadas al mismo, y luego se aplicarn las normas pertinentes del derecho internacional a los hechos que ha comprobado que han existido. B. Presunta violacines de las obligaciones sustantivas 169. La Corte entra ahora al examen de las presuntas violacines por Uruguay de las obligaciones sustantivas en el marco del Estatuto de 1975 por la que se autoriza la construccin y el funcionamiento del Orion (Botnia) molino. En particular, la Argentina sostiene que Uruguay ha incumplido con sus obligaciones en virtud de los artculos 1, 27, 35, 36 y 41 (a) del Estatuto de 1975 y "otras obligaciones que se derivan de. . . derecho internacional general, convencional y consuetudinario que son necesarios para la aplicacin del Estatuto de 1975 ". Uruguay rechaza estas acusaciones. Uruguay considera, adems, que el artculo 27 del Estatuto de 1975 permite a las partes a utilizar las aguas del ro para uso domstico, instalaciones sanitarias, industriales y agrcolas. 1. La obligacin de contribuir a la utilizacin racional y ptima del ro (artculo 1) 170. Segn la Argentina, el Uruguay ha incumplido su obligacin de contribuir a la utilizacin "racional y ptima del ro" al no coordinar con la Argentina sobre las medidas necesarias para evitar el cambio ecolgico, y al no haber adoptado las medidas necesarias para prevenir la contaminacin. Argentina tambin sostiene que, al interpretar el Estatuto de 1975 (en particular sus artculos 27, 35, y 36) de acuerdo con el principio del uso equitativo y razonable, debe tenerse en cuenta de todos los usos legtimos preexistentes del ro, incluyendo, en particular, su uso para fines tursticos, recreativos y. 171. Para Uruguay, el objeto y fin del Estatuto de 1975 es establecer una estructura para la cooperacin entre las Partes mediante la CARU en la bsqueda del objetivo comn del uso equitativo y sostenible del agua y los recursos biolgicos del ro. Uruguay sostiene que de ninguna manera ha violado el principio del uso equitativo y razonable del ro y que este principio no proporciona ninguna base para favorecer los usos preexistentes del ro, como el turismo o la pesca, sobre otros usos, nuevo. 172. Las partes tambin discrepan sobre el alcance y las implicaciones del artculo 27 del Estatuto de 1975 sobre el derecho de cada Parte a utilizar las aguas del ro, dentro de su jurisdiccin, para uso domstico, instalaciones sanitarias, industriales y agrcolas. 173. La Corte observa que el artculo 1, como se indica en el ttulo del captulo I del Estatuto de 1975, establece el propsito del Estatuto. Como tal, se informa a la interpretacin de las obligaciones sustantivas, pero en cuanto no se establezcan derechos y obligaciones especficos para las partes. ptima y el aprovechamiento racional ha de lograrse mediante el cumplimiento de las obligaciones prescritas por el Estatuto de 1975 para la proteccin del medio ambiente y la 55

Gonzlez Ivana Pamela gestin conjunta de este recurso compartido. Este objetivo tambin debe garantizarse a travs de la CARU, lo que constituye "el mecanismo mixto" necesarios para su logro, ya travs de los reglamentos adoptados por ella, as como los reglamentos y las medidas adoptadas por las Partes. 174. El Tribunal recuerda que las partes concluyeron el tratado que contiene el Estatuto de 1975, en aplicacin del artculo 7 del Tratado de 1961, solicitan a las Partes en forma conjunta para establecer un rgimen para el uso del ro que abarca, entre otras, disposiciones para la prevencin de la contaminacin y la proteccin y preservar el medio acutico. Por lo tanto, la utilizacin ptima y racional puede ser visto como la piedra angular del sistema de cooperacin establecido en el Estatuto de 1975 y los mecanismos comunes establecidos para aplicar esta cooperacin. 175. El Tribunal considera que el logro de la utilizacin ptima y racional requiere un equilibrio entre los derechos de las partes y debe utilizar el ro para las actividades econmicas y comerciales, por un lado, y la obligacin de protegerlo de cualquier dao al medio ambiente que pueden ser causados por tales actividades, por el otro. La necesidad de este equilibrio se refleja en varias disposiciones del Estatuto de 1975 establece derechos y obligaciones de las Partes, tales como los artculos 27, 36 y 41. El Tribunal de Justicia por lo tanto, evaluar la conducta de Uruguay en la que se autoriza la construccin y el funcionamiento del Orion (Botnia) el molino a la luz de las disposiciones del Estatuto de 1975, y los derechos y obligaciones que establecen. 176. La Corte ya ha abordado en los prrafos 84 a 93 por encima del papel de la CARU con respecto a las obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto de 1975. Adems de su papel en ese contexto, las funciones de la CARU se refieren a casi todos los aspectos de la aplicacin de las disposiciones sustantivas del Estatuto de 1975. De particular relevancia en el presente caso son sus funciones relativas a la elaboracin de normas en materia de conservacin y preservacin de los recursos vivos, la prevencin de la contaminacin y su supervisin, y la coordinacin de las acciones de las Partes. Estas funciones sern examinados por el Tribunal en su anlisis de las posiciones de las partes con respecto a la interpretacin y aplicacin de los artculos 36 y 41 del Estatuto de 1975. 177. En cuanto al artculo 27, es la opinin de la Corte de que su formulacin no slo refleja la necesidad de conciliar los diversos intereses de los Estados ribereos en un contexto transfronterizo y, en particular en el uso de un recurso natural compartido, sino tambin la necesidad de lograr una equilibrio entre la utilizacin de las aguas y la proteccin del ro en consonancia con el objetivo del desarrollo sostenible. El Tribunal de Justicia ya ha tratado con las obligaciones derivadas de los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975, que han de ser respetadas, segn el artculo 27, cualquiera de las Partes que deseen ejercer su derecho a utilizar las aguas del ro para cualquiera de los fines mencionados el mismo en la medida en que 56

Gonzlez Ivana Pamela ese uso puede ser responsable para afectar el rgimen del ro o la calidad de sus aguas. La Corte estima necesario aadir que esa utilizacin no puede considerarse que sea equitativa y razonable, cuando el inters del otro Estado ribereo en el recurso compartido y la proteccin del medio ambiente de estos ltimos no se han tenido en cuenta. Por lo tanto, es la opinin de la Corte que el artculo 27 incorpora la interconexin entre la utilizacin equitativa y razonable de un recurso compartido y el equilibrio entre el desarrollo econmico y la proteccin del medio ambiente que es la esencia del desarrollo sostenible. 2. La obligacin de garantizar que la gestin del suelo y los bosques no afecta al rgimen del ro o la calidad de sus aguas (artculo 35) 178. El artculo 35 del Estatuto de 1975 establece que las partes: "se comprometen a adoptar las medidas necesarias para garantizar que la gestin de los suelos y bosques y el uso de las aguas subterrneas y las aguas de los afluentes del ro no causan cambios que pueden afectar de manera significativa el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas ". 179. Argentina sostiene que la decisin de Uruguay de llevar a cabo la plantacin de eucalipto principales acciones de suministro de la materia prima para el Orion (Botnia) molino tiene un impacto en la gestin de los suelos y bosques uruguayos, sino tambin en la calidad de las aguas del ro. Por su parte, Uruguay indica que Argentina no tiene ningn argumento que se basa en la gestin de Uruguay de los suelos o los bosques. "Ni ha hecho ninguna alegacin referente a las aguas de los afluentes". 180. La Corte observa que la Argentina no ha proporcionado ninguna evidencia para apoyar sus aseveraciones. Adems, el artculo 35 se refiere a la gestin de los suelos y bosques, as como el uso de las aguas subterrneas y el agua de los tributarios, y no hay nada que sugiera, en el material probatorio presentado por la Argentina, una relacin directa entre la gestin de Uruguay del suelo y bosques, o de su uso de las aguas subterrneas y el agua de los tributarios y los supuestos cambios en la calidad de las aguas del ro Uruguay que haba sido atribuido por la Argentina al Orion (Botnia) molino. De hecho, mientras que Argentina hizo largas discusiones acerca de los efectos de los vertidos de celulosa en la calidad de las aguas del ro, sin argumentos similares se han presentado a la Corte acerca de una relacin perjudicial entre la calidad de las aguas del ro y el eucalipto la plantacin de las operaciones por parte de Uruguay. El Tribunal concluye que la Argentina no ha establecido su tesis sobre este asunto. 3. La obligacin de coordinar las medidas para evitar cambios en el equilibrio ecolgico (artculo 36) 181. Argentina sostiene que Uruguay ha violado el artculo 36 del Estatuto de 1975, lo que sita a las Partes la obligacin de coordinar a travs de la CARU las medidas necesarias para evitar cambiar el equilibrio ecolgico del ro. Argentina afirma que los vertidos de la Orion (Botnia) molino alterado el equilibrio ecolgico del ro, y cita como ejemplos el 4 de febrero 2009 57

Gonzlez Ivana Pamela floracin de algas, que, segn l, proporciona evidencia grfica de un cambio en el equilibrio ecolgico, as como la descarga de toxinas, que dio lugar, en su opinin, a los rotferos malformados cuyas imgenes fueron mostradas a la Corte. 182. Uruguay considera que cualquier evaluacin de la conducta de las partes en relacin con el artculo 36 del Estatuto de 1975 debe tener en cuenta las normas adoptadas por la CARU, ya que este artculo, la creacin de una obligacin de cooperacin, se refiere a las reglas y por s misma no prohibicin de todo comportamiento especfico. Uruguay adopta la postura de que la fbrica cumple plenamente los requisitos de la CARU sobre el equilibrio ecolgico del ro, y concluye que no ha actuado en violacin del artculo 36 del Estatuto de 1975. 183. Se recuerda que el artculo 36 dispone que "[l] as partes debern coordinar, a travs de la Comisin, las medidas necesarias para evitar cualquier modificacin en el equilibrio ecolgico y controlpests y otros factores nocivos en el ro y las zonas afectadas por ella ". 184. Es la opinin de la Corte que el cumplimiento de esta obligacin no se puede esperar que venga a travs de la accin individual de cualquiera de las Partes, actuando por su cuenta. Su aplicacin requiere la coordinacin a travs de la Comisin. Refleja la dimensin de inters comn del Estatuto de 1975 y expresa uno de los propsitos para el establecimiento de los mecanismos comunes que consiste en coordinar las acciones y medidas adoptadas por las Partes para la gestin sostenible y la proteccin ambiental del ro. Las partes han de hecho adoptado tales medidas a travs de la promulgacin de normas por parte de CARU. Estas normas se encuentran en las secciones E3 y E4 de la Recopilacin CARU. Uno de los propsitos de la Seccin E3 es "[p] ara proteger y preservar el agua y su equilibrio ecolgico". Del mismo modo, se indica en la Seccin E4 que la seccin se desarroll "de acuerdo con. Artculos 36, 37, 38 y 39. 185. En opinin de la Corte, la finalidad del artculo 36 del Estatuto de 1975 es evitar que la contaminacin transfronteriza que puedan alterar el equilibrio ecolgico del ro mediante la coordinacin, a travs de la CARU, la adopcin de las medidas necesarias. Este impone as una obligacin de ambos Estados a adoptar medidas positivas para evitar cambios en el equilibrio ecolgico. Estas medidas consisten no slo en la adopcin de un marco regulador, como se ha hecho por las Partes a travs de la CARU, sino tambin en la observancia, as como la aplicacin por ambas Partes de las medidas adoptadas. A medida que el Tribunal puso de relieve en el caso Gabckovo-Nagymaros: "en el mbito de la proteccin del medio ambiente, la vigilancia y la prevencin son necesarias a causa del carcter a menudo irreversible de los daos al medio ambiente y de las limitaciones inherentes al propio mecanismo de reparacin de este tipo de daos "(Gabckovo-Nagymaros (Hungra / Eslovaquia), sentencia, ICJ Reports 1997, p. 78, prr. 140).

58

Gonzlez Ivana Pamela 186. Las Partes tambin en desacuerdo con respecto a la naturaleza de la obligacin establecida en el artculo 36 y, en particular si se trata de una obligacin de comportamiento o de resultado. Argentina sostiene que, en un claro significado, tanto los artculos 36 y 41 del Estatuto de 1975 de establecer una obligacin de resultado. 187. El Tribunal considera que la obligacin establecida en el artculo 36 se dirige a ambas partes y prescribe la conducta especfica de coordinar las medidas necesarias a travs de la Comisin para evitar cambios en el equilibrio ecolgico. Una obligacin de adoptar medidas reglamentarias o administrativas, ya sea individualmente o conjuntamente y para hacerlas cumplir es una obligacin de conducta. Ambas Partes, por lo tanto se le solicite, en virtud del artculo 36, ejercer la debida diligencia en la actuacin a travs de la Comisin de las medidas necesarias para preservar el equilibrio ecolgico del ro. 188. Esta vigilancia y la prevencin es an ms importante en la preservacin del equilibrio ecolgico, ya que el impacto negativo de las actividades humanas en las aguas del ro puede afectar a otros componentes del ecosistema del curso de agua como su flora, la fauna y el suelo. La obligacin de coordinar, a travs de la Comisin, la adopcin de las medidas necesarias, as como su aplicacin y la observancia, asume, en este contexto, un papel central en el sistema general de proteccin del Ro Uruguay establecido por el Estatuto de 1975 Por tanto, es de crucial importancia que las Partes de esta obligacin. 189. En vista de lo anterior, el Tribunal considera que la Argentina no ha demostrado de forma convincente que el Uruguay se ha negado a participar en este tipo de coordinacin segn lo previsto por el artculo 36, en infraccin de esta disposicin. 4. La obligacin de prevenir la contaminacin y preservar el medio acutico (artculo 41) 190. El artculo 41 dispone que: "Sin perjuicio de las funciones asignadas a la Comisin a este respecto, las partes se comprometen a: (A) para proteger y preservar el medio acutico y, en particular, prevenir su contaminacin, mediante la prescripcin de normas adecuadas y [la adopcin de las medidas] de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables y de conformidad, en su caso, con las directrices y recomendaciones internacionales los organismos tcnicos; (B) a no disminuir en sus respectivos ordenamientos jurdicos: 1. las exigencias tcnicas vigentes para la prevencin de la contaminacin del agua, y 2. la severidad de las sanciones establecidas para violacines; (C) informarn mutuamente de cualquier norma que prevean para prescribir lo que respecta a la contaminacin del agua con el fin de establecer normas equivalentes en sus respectivos sistemas jurdicos. " 191. La Argentina alega que al permitir el vertido de nutrientes adicionales en un ro que es eutrfica y sufre de flujo inverso y el estancamiento, Uruguay viol la obligacin de prevenir la 59

Gonzlez Ivana Pamela contaminacin, ya que no prescriban las medidas oportunas en relacin con el Orin (Botnia) molino, y no cumpli con los acuerdos ambientales internacionales, incluido el Convenio sobre Diversidad Biolgica y la Convencin de Ramsar. Sostiene que el Estatuto de 1975 prohbe cualquier contaminacin que haya causado daos a la proteccin y preservacin del medio acutico o que altera el equilibrio ecolgico del ro. Argentina sostiene, adems, que la obligacin de prevenir la contaminacin del ro es una obligacin de resultado y se extiende no slo a proteger el medio ambiente adecuado acutica, sino tambin a cualquier uso razonable y legtima del ro, incluido el turismo y otros usos recreativos. 192. Uruguay sostiene que la obligacin establecida en el artculo 41 (a) del Estatuto de 1975 para "prevenir contaminacin "no implica una prohibicin de todos los vertidos al ro. Slo aquellos que superen las normas de comn acuerdo por las Partes dentro de la CARU, de conformidad con sus obligaciones internacionales, y que por tanto tienen efectos nocivos, que pueden ser caracterizados como "contaminacin" en virtud del artculo 40 del Estatuto de 1975. Uruguay tambin sostiene que el artculo 41 establece la obligacin de conducta, y no de resultado, pero que en realidad importa poco ya que Uruguay ha cumplido con su deber de prevenir la contaminacin mediante la obligacin de vegetales para satisfacer mejor tecnologa disponible (MTD) normas. 193. Antes de pasar al anlisis del artculo 41, la Corte recuerda que: "La existencia de la obligacin general de los Estados para garantizar que las actividades bajo su jurisdiccin y control respeten el medio ambiente de otros Estados o de zonas situadas ms all del control nacional es ahora parte del corpus del derecho internacional relativos al medio ambiente. "(Legalidad de la amenaza o el empleo de las armas nucleares, Opinin Consultiva, CIJ Recueil, 1996 (I), pp. 241-242, prr. 29.) 194. Por otra parte, el Tribunal tuvo ocasin de subrayar, en el caso Gabckovo-Nagymaros, que "las Partes deberan colaborar para buscar de nuevo los efectos sobre el medio ambiente de la operacin de la central elctrica Gabckovo" (Gabckovo-Nagymaros (Hungra / Eslovaquia), Sentencia, CIJ Reports 1997, p. 78, prr. 140). El Tribunal es consciente de estos estados en la toma ahora el examen del artculo 41 del Estatuto de 1975. 195. Teniendo en cuenta el papel central de esta disposicin en la controversia entre las Partes en el presente caso y sus profundas diferencias en cuanto a su interpretacin y aplicacin, la Corte hacer algunas observaciones de carcter general sobre el contenido normativo del artculo 41, antes de abordar las alegaciones especficas de las Partes. En primer lugar, a juicio de la Corte, el artculo 41, establece una clara distincin entre las funciones de regulador que se encargue a la CARU en el marco del Estatuto de 1975, que se tratan en el artculo 56 del Estatuto, y la obligacin que impone a las Partes a adoptar normas y medidas individualmente a "proteger y preservar el medio acutico y, en particular, evitar su contaminacin". Por lo tanto, la 60

Gonzlez Ivana Pamela obligacin asumida por las Partes en virtud del artculo 41, que es distinto de los previstos en los artculos 36 y 56 del Estatuto de 1975, debe adoptar las normas y medidas apropiadas en el marco de sus respectivos ordenamientos jurdicos internos para proteger y preservar el medio acutico y evitar la contaminacin. Esta conclusin se ve corroborada por el tenor de los apartados (b) y (c) del artculo 41, que se refieren a la necesidad de no reducir los requisitos tcnicos y la severidad de las sanciones ya vigentes en las respectivas legislaciones de las Partes, as como el necesidad de informarse mutuamente sobre las normas que se promulgaron con el fin de establecer normas equivalentes en sus ordenamientos jurdicos. 196. En segundo lugar, es la opinin de la Corte que una simple lectura del texto del artculo 41 indica que se trata de las normas y medidas que se prescriben por las Partes en sus respectivos ordenamientos jurdicos que deben ser "de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables "y" de conformidad, en su caso, con las directrices y recomendaciones de los organismos tcnicos internacionales ". 197. En tercer lugar, la obligacin de "preservar el medio acutico y, en particular para prevenir la contaminacin mediante la prescripcin de normas adecuadas y medidas" es una obligacin de actuar con la debida diligencia en relacin con todas las actividades que tienen lugar bajo la jurisdiccin y el control de cada parte. Es una obligacin que implica no slo la adopcin de normas y medidas apropiadas, pero tambin un cierto nivel de vigilancia en su cumplimiento y el ejercicio del control administrativo aplicable a los operadores pblicos y privados, tales como el seguimiento de las actividades llevadas a cabo por los mismos, para salvaguardar los derechos de la otra parte. La responsabilidad de una parte en el Estatuto de 1975, por tanto, ser contratado si se demostr que no haba actuado con diligencia y de esta manera, todas las medidas apropiadas para hacer cumplir sus reglamentos pertinentes en un operador pblico o privado bajo su jurisdiccin. La obligacin de diligencia debida en virtud del artculo 41 (a) en la adopcin y aplicacin de las normas y medidas apropiadas se ve reforzada por la exigencia de que esas normas y medidas deben ser "de conformidad con los acuerdos internacionales aplicables" y "de conformidad, en su caso, con las directrices y recomendaciones de los organismos tcnicos internacionales ". Este requisito tiene la ventaja de garantizar que las normas y medidas adoptadas por las partes tanto tienen que ajustarse a los acuerdos internacionales aplicables y de tener en cuenta las normas tcnicas acordadas internacionalmente. 198. Por ltimo, el alcance de la obligacin de prevenir la contaminacin debe determinarse a la luz de la definicin de la contaminacin contenida en el artculo 40 del Estatuto de 1975. El artculo 40 establece que: "A los efectos del presente Estatuto, se entiende por contaminacin la introduccin directa o indirecta por el hombre en el medio acutico de sustancias o energa que produzcan efectos nocivos." El trmino "efectos nocivos" se define en el Digesto como CARU : 61

Gonzlez Ivana Pamela "cualquier alteracin de la calidad del agua que impida o dificulte cualquier uso legtimo del agua, que provoca efectos nocivos ni perjudicar los recursos vivos, los riesgos para la salud humana, o una amenaza para las actividades acuticas como la pesca o la reduccin de las actividades recreativas" (ttulo I, captulo I, seccin. 2, Artculo 1 (c) de la Recopilacin (E3)). 199. El Compendio expresa la voluntad de las Partes y su interpretacin de las disposiciones del Estatuto de 1975. Artculo 41, no muy diferente de muchas otras disposiciones del Estatuto de 1975, establece amplias obligaciones acordadas por las Partes para regular y limitar su uso del ro y para proteger su medio ambiente. Estas obligaciones generales se les da un contenido ms especfico a travs de la accin co-ordinatedrule de decisiones de la CARU segn lo establecido en el artculo 56 del Estatuto de 1975 oa travs de la accin reguladora de cada una de las partes, o por ambos medios. Las dos acciones de regulacin estn destinados a complementarse entre s. Como se sealaba anteriormente (vanse los prrafos 201 a 202, y 214), CARU se refieren principalmente a las normas de calidad del agua. El Compendio CARU slo establece lmites generales sobre los vertidos o efluentes determinados a partir de plantas industriales, tales como: "hidrocarburos", "slidos sedimentables", y "Aceites y grasas". Como el Compendio de manera explcita, esas cuestiones se dejan a cada parte de regular. El Compendio establece que, en cuanto a los efluentes dentro de su jurisdiccin, cada Parte adoptarn las medidas "medidas correctivas" con el fin de asegurar el cumplimiento de las normas de calidad del agua (CARU Recopilacin, Sec. E3: Contaminacin, Ttulo 2, cap. 5, Sec.. 1, art. 3). Uruguay ha recurrido a esta accin en su Reglamento sobre la Calidad del Agua (Decreto N 253/79) y en relacin con el Orin (Botnia) molino en las condiciones estipuladas en la autorizacin expedida por MVOTMA. En Argentina, la provincia de Entre Ros, que bordea el ro, frente a la planta, ha regulado los vertidos industriales en un decreto que reconoce el carcter vinculante de la Recopilacin CARU (Decreto N 5837, Gobierno de Entre Ros, el 26 de diciembre de 1991, y Decreto Reglamentario N 5394, Gobierno de Entre Ros, el 7 de abril de 1997). 200. El Tribunal considera que es oportuno abordar ahora la cuestin de las reglas que todas las denuncias de violacin se van a medir y, ms concretamente, por el que la existencia de "efectos nocivos" se va a determinar. Es la opinin de la Corte que estas normas se encuentran en el Estatuto de 1975, en la posicin coordinada de las Partes estableci a travs de la CARU (como las frases introductorias del artculo 41 y artculo 56 del Estatuto contempla) y en el reglamentos adoptados por cada Parte dentro de los lmites prescritos por el Estatuto de 1975 (prrafos (a), (b) y (c) del artculo 41 contempla). 201. Las funciones de la CARU en virtud del artculo 56 (a) incluyen la fabricacin de normas que regulan la prevencin de la contaminacin y la conservacin y preservacin de recursos vivos. En el ejercicio de su facultad normativa, la Comisin adopt en 1984 el Digesto de los 62

Gonzlez Ivana Pamela usos de las aguas del ro Uruguay y se ha modificado desde entonces. En 1990, cuando el artculo E3 del Digesto fue adoptada, las Partes reconocen que es objeto de conformidad con el artculo 7 (f), del Tratado de 1961 y los artculos 35, 36, 41 a 45 y 56 (a) (4) del 1975 Estatuto. Como se seala en el Digesto, a efectos de base "del E3 seccin del Boletn son las siguientes: "(A) para proteger y preservar el agua y su equilibrio ecolgico; (B) para asegurar que cualquier uso legtimo del agua teniendo en cuenta las necesidades a largo plazo y las necesidades de consumo humano en particular; (C) para evitar que todas las nuevas formas de contaminacin y para lograr su reduccin en caso de que el estndar de los valores adoptados para los diferentes usos legtimos de las aguas del ro se superan; (D) promover la investigacin cientfica sobre la contaminacin. "(Ttulo I, Cap. 2, sec. 1, art. 1.) 202. Las normas establecidas en el Digesto no son, sin embargo, exhaustiva. Como se seal anteriormente, que se complementa con las normas y medidas a adoptar por cada una de las Partes en sus legislaciones nacionales. La Corte aplicar, adems de el Estatuto de 1975, estos dos conjuntos de reglas para determinar si las obligaciones contradas por las Partes se hayan incumplido en cuanto a la descarga del efluente de la planta, as como en relacin con el impacto de los vertidos sobre la calidad de las aguas del ro, en su equilibrio ecolgico y de su biodiversidad. (A) Evaluacin de Impacto Ambiental 203. La Corte pasar ahora a la relacin entre la necesidad de una evaluacin de impacto ambiental, donde la actividad prevista puede causar dao a un recurso compartido y un dao transfronterizo, as como las obligaciones de las Partes en virtud del artculo 41 (a) y (b) del Estatuto de 1975. Las Partes convienen en la necesidad de llevar a cabo una evaluacin de impacto ambiental. Argentina sostiene que las obligaciones derivadas del Estatuto de 1975, consideradas en conjunto imponer una obligacin de realizar una evaluacin de impacto ambiental antes de autorizar Botnia para construir la planta. Uruguay tambin se admite que es en virtud de tal obligacin. Las Partes estn de acuerdo, sin embargo, con respecto al alcance y contenido de la evaluacin del impacto ambiental que Uruguay debera haber realizado con respecto a la de Orin (Botnia) proyecto de la planta. Argentina mantiene en primer lugar, que el Uruguay no se asegur de que "[completa las evaluaciones ambientales se haban] producido, antes de su decisin de autorizar la construccin. . . ", Y en segundo lugar, que" las decisiones de Uruguay [se]. . . basado en las evaluaciones ambientales insatisfactorios ", en particular, porque Uruguay no tuvo en cuenta todos los impactos potenciales de la fbrica, aunque la ley internacional y la prctica as lo requieran, y se refiere en este contexto a la Convencin de 1991 sobre evaluacin del impacto ambiental en un contexto transfronterizo, de las Naciones Unidas Comisin Econmica para Europa (en adelante el "Convenio de Espoo") (UNTS, vol. 63

Gonzlez Ivana Pamela 1989, p. 309), y los objetivos de 1987 y principios de la Evaluacin del Impacto Ambiental de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (en lo sucesivo, las "Metas del PNUMA y Principios ") (anexo UNEP/WG.152/4 (1987), documento aprobado por el Consejo de Administracin del PNUMA en su 14 reunin (14/25 diciembre (1987)). Uruguay admite que, de conformidad con la prctica internacional, una evaluacin de impacto ambiental del Orion (Botnia) molino era necesario, pero sostiene que el derecho internacional no impone ninguna condicin sobre el contenido de dicha evaluacin, la preparacin de las cuales de ser nacional, No procedimiento internacional. al menos cuando el proyecto en cuestin no es comn a varios Estados. De acuerdo con Uruguay, los nicos requisitos el derecho internacional impone sobre los mismos se que debe haber evaluaciones de los posibles efectos transfronterizos perjudiciales del proyecto sobre las personas, los bienes y el medio ambiente de otros Estados, como lo requiere la prctica estatal y la Comisin de Derecho Internacional artculos 2001 proyecto de Prevencin del dao transfronterizo resultante de actividades peligrosas, sin que sea necesario para evaluar los riesgos a distancia o puramente especulativas. 204. Es la opinin de la Corte que para que las Partes adecuadamente para cumplir con sus obligaciones en virtud del artculo 41 (a) y (b) del Estatuto de 1975, debern, a efectos de proteger y preservar el medio acutico con respecto a actividades que pueden ser susceptibles de provocar daos transfronterizos, llevar a cabo una evaluacin de impacto ambiental. Como el Tribunal ha observado en el caso relativo a la Controversia sobre derechos de navegacin y derechos conexos, "hay situaciones en las que puede tener la intencin de las partes tras la conclusin del tratado es, o se presume que han sido, para dar los trminos utilizados. o algunas de ellas. una significado o contenido, capaces de evolucionar, no fija una vez por todas, a fin de tomas en cuenta, entre otras cosas, la evolucin del derecho internacional "(Controversia sobre navegacin y derechos conexos (Costa Rica contra Nicaragua), Sentencia de 13 de julio 2009, prr. 64). En este sentido, la obligacin de proteger y preservar, con arreglo al artculo 41 (a) de los Estatutos, debe ser interpretado de conformidad con una prctica, que en los ltimos aos ha tenido gran aceptacin tanto entre los Estados que ahora puede ser considerado como un requisito en virtud del derecho internacional general para llevar a cabo una evaluacin de impacto ambiental cuando existe el riesgo de que la actividad industrial se proponen pueden tener un impacto negativo considerable en un contexto transfronterizo, en particular, en un recurso compartido. Por otra parte, la diligencia debida, y el deber de vigilancia y prevencin que implica, no se considerar que se ha ejercido, si una parte de planificacin de obras que puedan afectar el rgimen del Ro o la calidad de sus aguas no se comprometen un impacto ambiental evaluacin sobre los posibles efectos de dichas obras. 64

Gonzlez Ivana Pamela 205. La Corte observa que ni el Estatuto de 1975 ni el derecho internacional general especificar el alcance y el contenido de una evaluacin de impacto ambiental. Seala, adems, que Argentina y Uruguay no son partes en el Convenio de Espoo. Por ltimo, el Tribunal observa que el otro instrumento que la Argentina se refiere, en apoyo de sus argumentos, a saber, los objetivos del PNUMA y principios, no es vinculante para las Partes, pero, como directrices emitidas por un organismo tcnico internacional, ha de tenerse en cuenta por cada Parte, de conformidad con el artculo 41 (a) en la adopcin de medidas dentro de su marco reglamentario nacional. Por otra parte, este instrumento slo prev que los "efectos medioambientales en una evaluacin del impacto ambiental deben ser valorados con un grado de detalle acorde con su importancia ambiental probable" (Principio 5), sin dar ninguna indicacin de los componentes bsicos mnimos de la evaluacin. Por lo tanto, es la opinin de la Corte que corresponde a cada Estado a determinar en su legislacin interna o en el proceso de autorizacin para el proyecto, el contenido especfico de la evaluacin de impacto ambiental requerido en cada caso, teniendo en cuenta la naturaleza y magnitud del desarrollo propuesto y su impacto adverso probable sobre el medio ambiente, as como a la necesidad de ejercer la debida diligencia en la realizacin de dicha evaluacin. El Tribunal tambin considera que una evaluacin de impacto ambiental debe llevarse a cabo antes de la ejecucin de un proyecto. Por otra parte, una vez que las operaciones han comenzado y, en su caso, durante toda la vida del proyecto, la supervisin continua de sus efectos sobre el medio ambiente se llevar a cabo. 206. El Tribunal ya ha examinado el papel de la evaluacin de impacto ambiental en el contexto de las obligaciones procesales de las Partes en el Estatuto de 1975 (prrafos 119 y 120). Ahora se ocupar de los puntos concretos de controversia con respecto al papel de este tipo de evaluacin en el cumplimiento de las obligaciones sustantivas de las Partes, es decir, en primer lugar, si dicha apreciacin debe tener, como una cuestin de mtodo , necesariamente considera posible emplazamientos alternativos, teniendo en cuenta la capacidad de recepcin del ro en la zona donde la planta se iba a construir y, en segundo lugar, si las poblaciones que podran verse afectados, en este caso tanto a las poblaciones ribereas de Uruguay y Argentina, en caso de tienen, o han hecho, se ha consultado en el contexto de la evaluacin de impacto ambiental. (I) La ubicacin de los Orion (Botnia) fbrica de Fray Bentos 207. Segn la Argentina, una razn por la evaluacin del impacto ambiental de Uruguay es inadecuado es que no contiene un anlisis de alternativas para la eleccin del emplazamiento de la fbrica, mientras que el estudio de sitios alternativos se requiere en virtud del derecho internacional (Objetivos del PNUMA y principios, Convenio de Espoo, la CFI Poltica Operacional 4.01). Argentina sostiene que el lugar elegido es especialmente sensible desde el 65

Gonzlez Ivana Pamela punto de vista ecolgico y propicio a la dispersin de contaminantes "[b ebido] de la naturaleza de las aguas que recibir la contaminacin, la tendencia del sitio a la sedimentacin y la eutrofizacin, la fenmeno de flujo inverso y la proximidad del asentamiento ms grande sobre el Ro Uruguay ". 208. Uruguay responde que el sitio de Fray Bentos fue elegido inicialmente por el volumen especialmente elevado de agua en el ro en ese lugar, que servira para promover la dilucin de los efluentes. Uruguay agrega que el sitio es, adems, de fcil acceso para la navegacin fluvial, que facilita la entrega de materias primas, mano de obra local y se encuentra all. Uruguay considera que, si existe una obligacin de considerar sitios alternativos, los instrumentos invocados para tal fin por la Argentina no requieren ubicaciones alternativa a ser considerada como parte de una evaluacin de impacto ambiental a menos que sea necesario en las circunstancias para hacerlo. Por ltimo, Uruguay afirma que en todo caso lo hizo y que la idoneidad de los Orion (Botnia) sitio fue evaluada de forma global. 209. La Corte pasa a considerar, en primer lugar, si el Uruguay no ha ejercido la debida diligencia en la realizacin de la evaluacin de impacto ambiental, en particular con respecto a la eleccin de la ubicacin de la planta y, en segundo lugar, si el lugar determinado elegido para la ubicacin de la planta, en este caso Fray Bentos, no era apto para la construccin de una planta de descarga de efluentes industriales de esta naturaleza y en esta escala, o podra tener un impacto perjudicial sobre el ro. 210. En cuanto al primer punto, la Corte ya ha sealado que el Convenio de Espoo no es aplicable al presente caso (vase el apartado 205 supra), mientras que con respecto a los objetivos del PNUMA y principios a los que Argentina se ha referido, cuya naturaleza jurdica se ha descrito en el apartado 205 supra, el Tribunal recuerda que el Principio 4 (c) simplemente establece que la evaluacin de impacto ambiental debe incluir, como mnimo, "[a] descripcin de alternativas prcticas, segn proceda". Tambin es preciso recordar que el Uruguay ha sealado reiteradamente que la idoneidad de la ubicacin de Fray Bentos fue una valoracin cabal y que otros posibles lugares fueron considerados. El Tribunal seala adems que el final de la CFI Estudio de Impacto Acumulativo de septiembre de 2006 (en lo sucesivo, "CEI") muestra que en 2003 Botnia evaluaron cuatro lugares en total en La Paloma, en Paso de los Toros, en Nueva Palmira, y en Fray Bentos, antes de elegir Fray Bentos. Las evaluaciones se concluy que la cantidad limitada de agua dulce en La Paloma y su importancia como hbitat para las aves hizo que sea inadecuado, mientras que en Nueva Palmira el examen fue desalentado por su proximidad a clientes residenciales, recreativas, culturales y reas importantes, y con respecto a Paso de los Toros de flujo insuficiente de agua durante la estacin seca y de posible conflicto con la competencia por el agua, as como la falta de infraestructura, llev a su exclusin. 66

Gonzlez Ivana Pamela En consecuencia, la Corte no est convencida por el argumento de Argentina de que una evaluacin de posibles sitios no se llev a cabo antes de la determinacin de la sede definitiva. 211. En cuanto al segundo punto, la Corte no puede dejar de sealar que cualquier decisin sobre la ubicacin real de esta planta a lo largo del ro Uruguay debe tener en cuenta la capacidad de las aguas del ro para recibir, diluir y dispersar los vertidos de efluentes de una planta de esta naturaleza y escala. 212. El Tribunal destaca que, respecto a la capacidad de recepcin del ro en la ubicacin de la fbrica, que las partes no estn de acuerdo en las caractersticas geomorfolgicas e hidrodinmicas del ro en la zona en cuestin, en particular en relacin con el caudal del ro, y cmo el flujo del ro, incluida su direccin y su velocidad, a su vez determina la dispersin y dilucin de contaminantes. Los diferentes puntos de vista presentados por las Partes en relacin con el caudal del ro puede deberse a los diferentes sistemas de modelizacin que cada uno ha empleado para analizar las caractersticas hidrodinmicas del Ro Uruguay en la localidad de Fray Bentos. Argentina puso en prctica un modelo tridimensional que mide la velocidad y direccin a las diez diferentes profundidades del ro y se utiliza un sonar. un acstico Doppler de perfiles de corrientes (en adelante "ADCP). para registrar la velocidad del agua de caudal para un rango de profundidades de alrededor de un ao. El sistema tridimensional generado un gran nmero de datos ms tarde introdujo en un modelo hidrodinmico numrico. Por otra parte, Botnia bas su evaluacin del impacto ambiental en un modelo bi-dimensional. la RMA2. El CIS EcoMetrix aplicado dos modelos tridimensionales y bidimensionales. Sin embargo, no se menciona si un sonar ADCP fue utilizado a diferentes profundidades. 213. La Corte no ve necesidad de entrar en un examen detallado de la validez cientfica y tcnica de los diferentes tipos de modelos, calibracin y validacin realizadas por las Partes para caracterizar la velocidad y direccin del flujo de las aguas del ro en la correspondiente rea. El Tribunal observa sin embargo que ambas partes consideran que los flujos de reversa se producen con frecuencia y que los fenmenos de flujo bajo y el estancamiento se puede observar en la zona afectada, pero que no estn de acuerdo sobre las implicaciones de esto para los vertidos de la Orion (Botnia) en esta fbrica zona del ro. 214. El Tribunal considera que al establecer sus normas de calidad del agua de conformidad con los artculos 36 y 56 del Estatuto de 1975, la CARU debe haber tenido en cuenta la capacidad de recepcin y sensibilidad de las aguas del ro, incluso en las zonas del ro junto a fray Bentos. En consecuencia, en la medida en que no se ha demostrado que los vertidos de los efluentes de la Orion (Botnia) molino han superado los lmites establecidos por las normas, en trminos del nivel de concentracin, el Tribunal se encuentra en condiciones de concluir que el Uruguay ha 67

Gonzlez Ivana Pamela violado sus obligaciones bajo el Estatuto de 1975. Por otra parte, ninguna de las partes ha alegado ante el Tribunal que las normas de calidad de agua establecidas por la CARU no han tenido debidamente en cuenta las caractersticas geomorfolgicas e hidrolgicas del ro y la capacidad de sus aguas para dispersar y diluir los distintos tipos de vertidos. El Tribunal considera que, si se detectan deficiencias tales, en particular en lo que respecta a determinadas zonas del ro, como en Fray Bentos, las Partes deben iniciar una revisin de las normas de calidad del agua establecidos por la CARU y garantizar que estas normas reflejan claramente las caractersticas del ro y son capaces de proteger sus aguas y sus ecosistemas. (Ii) La consulta de las poblaciones afectadas 215. Las partes discrepan sobre el grado en que las poblaciones que podran verse afectados por la construccin del Orion (Botnia) molino, sobre todo en el lado argentino del ro, fueron consultados en el curso de la evaluacin de impacto ambiental. Mientras que las Partes acuerden que la consulta a las poblaciones afectadas deben formar parte de una evaluacin de impacto ambiental, la Argentina afirma que el derecho internacional impone obligaciones especficas a los Estados a este respecto. En apoyo de este argumento, los puntos de la Argentina a los artculos 2.6 y 3.8 del Convenio de Espoo, el artculo 13 de los artculos internacional de 2001 el proyecto de Ley de la Comisin de Prevencin del dao transfronterizo resultante de actividades peligrosas, y los Principios 7 y 8 de los objetivos y principios del PNUMA. Uruguay considera que las disposiciones invocadas por la Argentina no puede servir de base jurdica para establecer una obligacin de consultar a las poblaciones afectadas y aade que, en cualquier caso, la poblacin afectada haba sido efectivamente consultadas. 216. El Tribunal considera que no tiene la obligacin legal de consultar a las poblaciones afectadas se plantea para las Partes de los instrumentos invocados por la Argentina. 217. En cuanto a los hechos, el Tribunal observa que, tanto antes como despus de la concesin de la autorizacin ambiental inicial, Uruguay se desarrollan actividades encaminadas a consultar a las poblaciones afectadas, tanto en la Argentina y el Uruguay lados del ro. Estas actividades incluyeron reuniones el 2 de diciembre de 2003 en Ro Negro, y el 26 de mayo de 2004 en Fray Bentos, con la participacin de la Argentina las organizaciones no gubernamentales. Adems, el 21 de diciembre de 2004, una audiencia pblica se celebr en Fray Bentos, que, segn Uruguay, la palabra, entre otros temas, el manejo "de los productos qumicos en la planta y en el puerto, la aparicin de la lluvia cida, dioxinas, furanos y polychlorates otros de alta toxicidad que puedan afectar el medio ambiente, cumplir con el Convenio de Estocolmo; las emisiones atmosfricas de la planta, las emisiones electromagnticas y electrostticas; [y] los vertidos lquidos en el ro ". Los habitantes de Fray Bentos y las regiones aledaas de Uruguay y Argentina participaron en la reunin y present los documentos que contienen 138 preguntas o preocupaciones. 68

Gonzlez Ivana Pamela 218. Adems, el Tribunal observa que entre junio y noviembre de 2005 ms de 80 entrevistas fueron realizadas por el Instituto de consenso, una organizacin sin fines de lucro especializada en el dilogo facilitado, mediacin y negociacin, contratada por la CFI. Dichas entrevistas se realizaron entre otras cosas en Fray Bentos, Gualeguaych, Montevideo y Buenos Aires, con los entrevistados, incluidos los grupos de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales, asociaciones empresariales, funcionarios pblicos, operadores tursticos, propietarios de negocios locales, pescadores, agricultores y propietarios de plantaciones en ambos lados del ro. En diciembre de 2005, el borrador del CIS y el informe preparado por el Instituto de consenso fueron puestos en libertad, y la CFI abri un perodo de consulta para recibir informacin adicional de las partes interesadas en Argentina y Uruguay. 219. A la luz de lo anterior, la Corte considera que la consulta por parte de Uruguay de las poblaciones afectadas efectivamente tuvo lugar. (B) Cuestin de la tecnologa de produccin utilizada en el Orion (Botnia) molino 220. Argentina sostiene que Uruguay no ha adoptado todas las medidas para prevenir la contaminacin al no exigir la fbrica para emplear los "mejores tcnicas disponibles", a pesar de que se requiera en virtud del artculo 5 (d), del Convenio sobre los COP, las disposiciones de las cuales se incorporan por en virtud de la clusula de remisin "en el Artculo 41 (a) del Estatuto de 1975. Segn la Argentina, los informes de los expertos que cita establecer que la fbrica no utiliza las mejores tcnicas disponibles y que su rendimiento no es a las normas internacionales, a la luz de las distintas tcnicas disponibles para la produccin de pulpa. Uruguay concursos de estas afirmaciones. Basndose en la CEI, el segundo informe de Hatfield y la auditora realizada por AMEC, a peticin de la CFI, Uruguay afirma que el Orion (Botnia) molino es, en virtud de la tecnologa empleada all, uno de los molinos mejor pasta del mundo, aplicando mejores tcnicas disponibles y el cumplimiento de las normas europeas, entre otros, en la zona. 221. Argentina, sin embargo, especficamente critica la ausencia de cualquier tratamiento "terciario de los efluentes" (es decir, una tercera ronda de la produccin de residuos de procesamiento antes de su vertido en el medio natural), que es necesario reducir la cantidad de nutrientes, incluyendo el fsforo, ya que el efluente se descarga en un entorno altamente sensibles. La fbrica tambin carece, segn Argentina, una cuenca vaca de emergencia, destinadas a contener los derrames de efluentes. En respuesta a una pregunta planteada por un juez, la Argentina considera que un tratamiento terciario sera posible, pero que el Uruguay no llevara a cabo una evaluacin adecuada de las opciones de tratamiento terciario para la Orion (Botnia) molino. 222. Uruguay seala que "los expertos no consideran necesario para equipar la fbrica con una fase de tratamiento terciario". Respondiendo a la pregunta misma, Uruguay argument que, 69

Gonzlez Ivana Pamela aunque factible, la adicin de una instalacin de tratamiento terciario no sera ventajoso para el medio ambiente global, pues se incrementara significativamente el consumo de energa de la planta, sus emisiones de carbono, junto con la generacin de lodos y el uso de qumicos. Uruguay siempre ha mantenido que la tecnologa de blanqueado utilizado es aceptable, que en las cuencas de emergencia en el lugar son los adecuados, que la produccin de la fbrica de compuestos qumicos de sntesis cumple con las exigencias tecnolgicas y que el riesgo potencial de esta produccin fue evaluada por cierto. 223. Para empezar, la Corte observa que la obligacin de prevenir la contaminacin y proteger y preservar el medio ambiente acutico del Ro Uruguay, establecido en el artculo 41 (a), y el ejercicio de la debida diligencia implcita en ella, implica una cuidadosa consideracin de las tecnologa a ser usada por la planta industrial que se establezcan, en particular en un sector como el de fabricacin de pulpa, que a menudo implica el uso o produccin de sustancias que tienen un impacto sobre el medio ambiente. Esto es tanto ms importante teniendo en cuenta el hecho de que el artculo 41 (a) establece que el marco normativo para ser adoptadas por las Partes tiene que estar en consonancia con las directrices y recomendaciones de los organismos tcnicos internacionales. 224. El Tribunal observa que el Orion (Botnia) molino utiliza el proceso Kraft blanqueada fabricacin de pasta. De acuerdo con el diciembre 2001 Prevencin y Control Integrados de la Contaminacin Documento de referencia sobre mejores tcnicas disponibles en la Pulpa y el Papel de la Industria de la Comisin Europea (en adelante "IPPC-BAT"), que las Partes a que se refiere como el estndar de la industria en este sector, el Kraft proceso que ya tena en esa fecha alrededor del 80 por ciento de la produccin mundial de la pasta y por lo tanto el mtodo de produccin ms aplicados de la qumica pasta procesos. La planta emplea a un proceso de blanqueo ECF-light (Elemental libre de cloro) y uno de primaria y secundaria de tratamiento de aguas que comprendan el tratamiento de lodos activados. 225. El Tribunal considera que, desde el punto de vista de la tecnologa empleada, y con base en los documentos presentados por las Partes, en particular la CIPF-BAT, no hay pruebas para apoyar el reclamo de la Argentina que el Orion (Botnia) molino no es compatible con las mejores tcnicas disponibles en cuanto a los vertidos de efluentes por cada tonelada de pulpa producida. Corrobora esta conclusin el hecho de que, como se muestra abajo, hay pruebas claras de que ha sido presentado por la Argentina establece que el Orion (Botnia) no se va hacer de conformidad con el Estatuto de 1975, la CARU Recopilacin y reglamentos aplicables de las Partes en trminos de la concentracin de los efluentes por litro de aguas residuales procedentes de la instalacin y la cantidad absoluta de los efluentes que pueden ser descargadas en un da. 70

Gonzlez Ivana Pamela 226. El Tribunal recuerda que el Uruguay ha presentado numerosos datos sobre el seguimiento de los efluentes de la Orion (Botnia) el molino, que figura en los diversos informes EcoMetrix y DINAMA (EcoMetrix, independiente de observacin y como exige la fase de la Corporacin Financiera Internacional 2: seis meses de desempeo ambiental Review (julio de 2008); EcoMetrix, independiente de observacin y como lo requiere la CFI, la Fase 3: Revisin de Desempeo Ambiental (2008 ao de seguimiento) (en adelante "EcoMetrix Seguimiento Tercer Informe"); DINAMA, Informe sobre el rendimiento para el primer ao de funcionamiento de la Botnia y la planta de Calidad Ambiental del rea de Influencia, mayo de 2009, la DINAMA, Seis Meses Informe sobre el control de emisiones de Botnia y el Plan de Desempeo Ambiental), y que la Argentina expres la opinin, a este respecto, que el Uruguay tena en esta materia, mucho mayor, si no exclusiva, el acceso a los elementos de hecho. Sin embargo, el Tribunal observa que la Argentina se ha generado mayor cantidad de informacin de hechos y que los materiales que el Uruguay se han producido a disposicin de Argentina en las distintas etapas del proceso o han estado disponibles en el dominio pblico. Por lo tanto el Tribunal no considera que la Argentina ha estado en una situacin de desventaja con respecto a la produccin de pruebas relativas a los vertidos de efluentes de la fbrica. 227. Para determinar si las concentraciones de contaminantes descargados por el Orion (Botnia) el molino se encuentran dentro de los lmites reglamentarios, la Corte tendr que evaluar a los lmites de descarga de efluentes. Ambos en trminos de la concentracin de los efluentes en cada litro de aguas residuales descargadas y la cantidad absoluta de los efluentes que pueden ser descargadas en un da. especificados por las normas reglamentarias aplicables de las Partes, que se distinguir por la Corte en el prrafo 200 supra, y los permisos expedidos para la planta por las autoridades uruguayas, ya que el Digesto slo establece lmites generales sobre "hidrocarburos", "slidos sedimentables", y "aceites y grasas", pero no establece los especficos para las sustancias de la discordia entre las Partes. Argentina no ha alegado ningn incumplimiento de la Orion (Botnia) el molino con las normas de efluentes de CARU (CARU Recopilacin, Sec. E3 (1984, segn enmendada)). 228. Teniendo en cuenta los datos recogidos despus de la puesta en marcha de la fbrica que figuran en los diversos informes de la DINAMA y EcoMetrix, no parece que los vertidos de la Orion (Botnia) molino han superado los lmites establecidos por las normas prescritas por los efluentes el Reglamento correspondiente uruguayo, caracterizado por el Tribunal en el apartado 200 supra, o la primera autorizacin ambiental expedida por MVOTMA (MVOTMA, la Autorizacin Ambiental Inicial de la Planta de Botnia (14 de febrero de 2005)), a excepcin de algunos casos en los cuales las concentraciones han superado de los lmites. Los nicos parmetros para los que las mediciones que se superaron los estndares establecidos por el Decreto N 253/79, o la autorizacin inicial del medio ambiente por el MVOTMA son: nitrgeno, 71

Gonzlez Ivana Pamela nitratos y AOX (halgenos orgnicos adsorbibles). En esos casos, las mediciones realizadas en un solo da supere el umbral. Sin embargo, la autorizacin ambiental inicial del 14 de febrero 2005 un promedio anual permita especficamente para los parmetros. El ms notable de estos casos en los que se superaron los lmites es el referido a la AOX, que es el parmetro utilizado internacionalmente para controlar los efluentes planta de celulosa, a veces incluyendo los contaminantes orgnicos persistentes (COP). De acuerdo con el documento de referencia IPPCBAT presentados por las Partes, y considerado por ellos como el estndar de la industria en este sector, "las autoridades de control ambiental en muchos pases han establecido severas restricciones a los vertidos de compuestos orgnicos clorados medidos como AOX en el medio acutico ". Las concentraciones de AOX en un momento lleg el 9 de enero de 2008, despus de la fbrica inici operaciones, el nivel ms alto como 13 mg / L, mientras que el lmite mximo utilizado en la evaluacin de impacto ambiental y, posteriormente, fue prescrito por MVOTMA 6 mg / L. Sin embargo, en ausencia de pruebas convincentes de que esto no es un episodio aislado, sino ms bien un problema ms duradero, el Tribunal no est en condiciones de concluir que el Uruguay ha violado las disposiciones del Estatuto de 1975. (C) Impacto de los vertidos sobre la calidad de las aguas del ro 229. Como se seal anteriormente (vase el prrafo 165), las Partes se hayan en los ltimos tres aos, presentados a la Corte una gran cantidad de hechos y datos que contienen material cientfico y anlisis de los niveles basales de contaminantes ya presentes en el ro antes de la puesta en marcha de la planta y los resultados de las mediciones de sus aguas y emisiones a la atmsfera despus de la planta inici sus actividades de produccin y, en algunos casos, hasta mediados de 2009. 230. En cuanto a la lnea de base de datos, estudios e informes presentados por las Partes que figuran los datos y anlisis relacionados, entre otras cosas, la calidad del agua, calidad del aire, el fitoplancton y el zooplancton del ro, los indicadores de salud y biomarcadores de contaminacin en los peces del ro, el seguimiento de fauna de peces en el rea alrededor del Orion (Botnia) molino, comunidad de peces y la diversidad de especies en el ro, las concentraciones de cidos resnicos, fenoles clorados y los esteroles vegetales en los peces del ro, estudio de las especies pertenecientes al gnero Tillandsia, el Orin ( Botnia) molino de prepuesta en marcha de auditora, y el anlisis de mercurio y plomo en el msculo de pescado. 231. Argentina sostiene que los datos de Uruguay de referencia fueron inadecuada e incompleta en muchos aspectos. Uruguay rechaza esta acusacin y sostiene que la Argentina tiene en realidad se bas en datos de referencia del Uruguay para dar su propia evaluacin de la calidad del agua. De acuerdo con Uruguay, contrariamente a las afirmaciones de la Argentina, la recoleccin de datos de referencia por parte de Uruguay se inici en agosto de 2006, cuando la DINAMA comenz a realizar durante un perodo de 15 meses la calidad del agua pre72

Gonzlez Ivana Pamela operacionales de seguimiento antes de la puesta en marcha de la planta en noviembre de 2007, que sirvi como complemento de casi 15 aos de un control ms general que se haba llevado a cabo dentro de la CARU el marco del programa PROCON (Ro Uruguay Calidad del Agua y Control de la Contaminacin del Programa, de la sigla en espaol de "Programa de Calidad de Aguas y Control de la Contaminacin del Ro Uruguay" ). Argentina no cuestion el abogado de la declaracin de Uruguay en el juicio oral que se utilizaron los datos de Uruguay de referencia para la evaluacin de la calidad del agua. 232. Los datos presentados por las Partes sobre la vigilancia posterior a la operacin de la evolucin real de la planta en trminos del impacto de sus emisiones en el ro incluye los datos obtenidos a travs de pruebas diferentes programas llevados a cabo, entre otras cosas, por un equipo de cientficos argentinos de dos nacionales universidades, contratados por la Secretara Nacional de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina (diez sitios), la OSE (Estado de Uruguay Agencia de Obras Sanitarias, de la sigla en espaol de "Obras Sanitarias del Estado"), DINAMA, independientemente de Botnia (16 sitios ), y Botnia, y reportar a la DINAMA y la Corporacin Financiera Internacional (cuatro sitios, y las pruebas del efluente). 233. Los sitios de monitoreo mantenidas por Argentina, se encuentran en el lado argentino del ro, con la posicin ms arriba situado a 10 km de la planta y situado ms abajo a unos 16 km de la planta. Sin embargo, tres de los sitios (U0, U2 y U3) estn cerca de la planta, mientras que otros tres estn en andubaysal Bay y Laguna de Ins, los datos de la que, segn el abogado de la Argentina ", permitieron a los cientficos a establecer con claridad la baha de distancia, ya que acta como un ecosistema que es relativamente independiente del ro Uruguay "(Ciencia y el Informe Tcnico, cap. 3, apndice:" Antecedentes Estudios biogeoqumicos ", prr. 4.1.2, vase tambin ibd, prr. 4.3.1.2). 234. Los sitios de monitoreo gestionada por Uruguay (DINAMA) y Botnia se encuentran en el lado uruguayo. El punto de control de OSE se encuentra en la tubera de agua potable de suministro para el consumo Fray Bentos, en o cerca de la estacin DINAMA 11. 235. equipo de la Argentina segn los datos de noviembre de 2007 hasta abril de 2009 con muchos de los resultados que se obtienen a partir de octubre de 2008. Uruguay, a travs de la DINAMA, se ha estado llevando a cabo el seguimiento de la pgina desde marzo de 2006. Sus datos recientes cubren el perodo hasta junio de 2009. El OSE, en trminos de su responsabilidad global de la calidad del agua del Uruguay, ha sido la recopilacin de datos pertinentes que se ha utilizado en los informes peridicos sobre el funcionamiento de la planta. 236. La Corte tambin tiene ante s la interpretacin de los datos proporcionados por expertos designados por las Partes, y proporcionada por las propias partes y sus abogados. Sin embargo, para apreciar la fuerza probatoria de los elementos que se le, el Tribunal 73

Gonzlez Ivana Pamela principalmente pesar y evaluar los datos, en lugar de las interpretaciones en conflicto que le haya asignado por las Partes o sus expertos y consultores, con el fin de determinar si Uruguay viol sus obligaciones arreglo a los artculos 36 y 41 del Estatuto de 1975 en la que se autoriza la construccin y el funcionamiento del Orion (Botnia) molino. 237. Los parmetros particulares y las sustancias que son objeto de controversia entre las Partes en trminos del impacto de los vertidos de efluentes de la Orion (Botnia) el molino de la calidad de las aguas del ro son: oxgeno disuelto, fsforo total (y relacionados con la materia de eutrofizacin, debido al fosfato), sustancias fenlicas, nonilfenoles y nonilfenol y dioxinas y furanos. La Corte entra ahora a la apreciacin de las pruebas presentadas por las Partes con respecto a estos parmetros y sustancias. (I) de oxgeno disuelto 238. Argentina plante por primera vez en el juicio oral el supuesto impacto negativo de la Orion (Botnia) molino de oxgeno disuelto en el ro se refiere a los datos contenidos en el informe de la OSE uruguayo. Segn la Argentina, ya que el oxgeno disuelto es ambientalmente beneficioso y existe una norma CARU de establecer un nivel mnimo de oxgeno disuelto de las aguas del ro (5,6 mg / L), la introduccin por el Orion (Botnia) molino en el medio acutico de sustancias o la energa que provoc el nivel de oxgeno disuelto a caer por debajo de ese mnimo constituye un incumplimiento de la obligacin de prevenir la contaminacin y preservar el medio acutico. Uruguay sostiene que las cifras de Argentina tomados de las mediciones de la OSE fueron para "oxidabilidad", que se refiere a la "demanda de oxgeno" y no de "Oxgeno disuelto". es decir, el oxgeno disuelto. Uruguay tambin se afirma que una cada en el nivel de demanda de oxgeno muestra una mejora en la calidad del agua, ya que el nivel de la demanda debe ser lo ms bajo posible. 239. La Corte observa que un valor promedio post-operativo de 3,8 mg / L de oxgeno disuelto de hecho, de ser probados, constituyen una violacin de las normas de la CARU, ya que es inferior al valor mnimo de 5,6 mg de oxgeno disuelto por litro necesarios segn la CARU Digest (E3, el ttulo 2, cap. 4, sec. 2). Sin embargo, el Tribunal considera que la alegacin formulada por la Argentina sigue sin demostrarse. En primer lugar, las cifras de que la Argentina se basa no corresponden a las sealadas para el oxgeno disuelto que aparecen en el Observatorio del Tercer Informe EcoMetrix, donde las muestras tomadas entre febrero y octubre de 2008 estaban todos por encima del estndar mnimo de la CARU para el oxgeno disuelto. En segundo lugar, la superficie de DINAMA Agua y Sedimentos Calidad de Datos Informe de julio de 2009 (seis meses de las actividades: enero-junio) (en adelante "El agua de DINAMA Reporte de la Calidad") (vase la pgina 7, fig. 4.5: promedio de 9.4 mg / L) las concentraciones de muestra de oxgeno disuelto que estn muy por encima del nivel mnimo exigido por el Digesto CARU. En tercer lugar, el 30 de junio 2009 de Argentina, dice en su informe de sntesis que los 74

Gonzlez Ivana Pamela registros de los parmetros de calidad del agua durante el perodo fueron "normales para el ro con los tpicos patrones estacionales de temperatura y oxgeno disuelto asociados". Los cientos de medidas presentadas en las figuras en el captulo correspondiente del Informe "Colombo" El apoyo de esta conclusin, incluso teniendo en cuenta algunas cifras ligeramente ms bajas. En cuarto lugar, las cifras relativas a disolverse oxgeno contenido en agua DINAMA Informe de Calidad tienen esencialmente las mismas caractersticas que los reunidos por la Argentina. estn por encima del mnimo de CARU y son las mismas aguas arriba y aguas abajo. Por lo tanto, la Corte concluye que no parece haber ninguna diferencia significativa entre los conjuntos de datos en el tiempo y que no hay ninguna evidencia que apoye la afirmacin de que la referencia a "oxidabilidad" en el informe de OSE a que se refiere por la Argentina debe interpretarse en el sentido "oxgeno disuelto". (Ii) El fsforo 240. Existe un acuerdo entre las Partes que los niveles de fsforo total en el Ro Uruguay son altos. De acuerdo con Uruguay, el importe total de (naturales y antropognicas) el fsforo en el ro emitida por ao es de aproximadamente 19.000 toneladas, de las cuales el Orin (Botnia) el molino tiene una cuota de alrededor de 15 toneladas (en 2008) o incluso menos, como se prevista para 2009. Estas cifras no han sido rebatidos por la Argentina durante el procedimiento. Uruguay sostiene adems que no ha habido violacin de las disposiciones del Estatuto de 1975 se puede alegar ya que la alta concentracin no puede atribuirse claramente a la de Orin (Botnia) el molino como la fuente, y puesto que ninguna norma se fija por CARU para el fsforo. Uruguay mantiene tambin que en base a datos proporcionados por la DINAMA, en comparacin con los datos de referencia tambin elaborado por la DINAMA, se puede demostrar que "[t] otal niveles de fsforo fueron generalmente ms bajos despus de la puesta en marcha, en comparacin con la lnea de base 2005-2006" ( Informe de Seguimiento de EcoMetrix En tercer lugar, marzo de 2009). 241. Un gran desacuerdo entre las Partes se refiere a la relacin entre la mayor concentracin de fsforo en las aguas del ro y la floracin de algas de febrero de 2009 y si el funcionamiento del Orion (Botnia) molino ha causado la eutrofizacin del ro. La Argentina alega que el Orin (Botnia) molino es la causa de la eutrofizacin y la mayor concentracin de fosfatos, mientras que Uruguay niega la imputacin de estas concentraciones, as como la eutrofizacin de la operacin de la planta en Fray Bentos. 242. El Tribunal observa que la CARU no ha adoptado una norma de calidad del agua relacionados con los niveles de fsforo total y fosfatos en el ro. Del mismo modo, la Argentina no tiene normas de calidad del agua para el fsforo total. En consecuencia, tendr que utilizar la calidad del agua y los lmites de efluentes para el fsforo total promulgado por el Uruguay en 75

Gonzlez Ivana Pamela virtud de su legislacin interna, caracterizada por el Tribunal en el apartado 200 supra, para evaluar si los niveles de concentracin de fsforo total ha superado los lmites establecidos en el los reglamentos de las Partes adoptarn de conformidad con el artculo 41 (a) del Estatuto de 1975. El estndar de calidad del agua para el fsforo total en el marco del Reglamento del Uruguay es de 0,025 mg / L para ciertos fines, como el agua potable, el riego de los cultivos para el consumo humano y de las aguas con fines recreativos que impliquen el contacto humano directo con el agua (Decreto N 253 / 79, Reglamento de la Calidad del Agua). El Decreto uruguaya tambin se establece una norma de fsforo descarga total de 5 mg / L (ibd., art. 11 (2)). El Orion (Botnia) molino debe ser compatible con las normas. 243. La Corte considera que, basndose en las pruebas de que, el Orion (Botnia) el molino hasta el momento ha cumplido con la norma para el fsforo total en la descarga de efluentes. En este contexto, el Tribunal seala que, para 2008, segn el Observatorio del Tercer Informe EcoMetrix, los datos de Uruguay registr un promedio de 0,59 mg / L de fsforo total en la descarga de efluentes de la planta. Por otra parte, segn el informe de emisiones DINAMA 2009, las cifras de efluentes para noviembre 2008-mayo 2009 fueron entre 0.053 mg / L y 0.41 mg / L (por ejemplo, la DINAMA, "Seis Meses Informe sobre el control de emisiones de Botnia y el desempeo ambiental del Plan 11 de noviembre de 2008 al 31 de mayo de 2009 "(22 de julio de 2009) p. 5; vase tambin pp. 25 y 26). Argentina no se opone a estas cifras, que muestren claramente los valores muy por debajo de la norma establecida en la Orden de Uruguay. 244. El Tribunal observa a este respecto que ya en 11 de febrero 2005 DINAMA, en su evaluacin de impacto ambiental del Orion (Botnia) molino, tom nota de la pesada carga de nutrientes (fsforo y nitrgeno) en el ro y declar que: "Esta situacin ha generado la proliferacin de algas frecuentes, en algunos casos con un importante grado de toxicidad como consecuencia de la proliferacin de cianobacterias. Estas proliferaciones, que en los ltimos aos han demostrado un incremento en frecuencia e intensidad, constituyen un riesgo para la salud y dar lugar a importantes prdidas econmicas ya que interfieren con algunos usos del agua, como las actividades recreativas y el abastecimiento pblico de agua potable. A esta situacin ya existente se debe agregar que, en el futuro, el efluente de la planta emitir un total de 200 t / a de N [itrogen] y 20 t / a de] P hosphorus [, valores que son los aproximados equivalente a la emisin de los desechos no tratados de una ciudad de 65.000 personas. "(p. 20, prr. 6.1.) 245. El informe de la DINAMA contina de la siguiente manera: "Tambin queda entendido que no es conveniente autorizar a la eliminacin de residuos que aumentara cualquiera de los parmetros que presentan valores crticos, incluso en casos en los que se considera el aumento considerable con la empresa. No obstante, considerando que los parmetros en los que la calidad del agua se ve comprometida no son especficos de los efluentes de este proyecto, sino 76

Gonzlez Ivana Pamela ms bien se veran afectados por la eliminacin de residuos de cualquier efluente industrial o domstico que se examina, se entiende que la propuesta de eliminacin de residuos en el proyecto puede ser aceptado, siempre y cuando exista una compensacin por cualquier aumento por encima del valor estndar para cualquiera de los parmetros crticos. "(Ibid., p. 21.) 246. El Tribunal seala adems que la autorizacin ambiental inicial, otorgada el 15 de febrero de 2005, requiere el cumplimiento por parte de Botnia con esas condiciones, con las normas de la CARU y con las mejores tcnicas disponibles tal como se prev en diciembre de 2001 IPPCBAT de la Comisin Europea. Se requiere tambin la realizacin de un plan de aplicacin de medidas de mitigacin y compensacin. Este plan se complet a finales de 2007 y que la autorizacin para operar fue otorgada el 8 de noviembre de 2007. El 29 de abril de 2008, Botnia y OSE se celebr un Acuerdo con respecto al tratamiento de las aguas residuales municipales de Fray Bentos, destinados a reducir el fsforo total y otros contaminantes. 247. El Tribunal considera que la cantidad de flujo total de fsforo en el ro que se puede atribuir a la Orion (Botnia) molino es insignificante en trminos proporcionales, en comparacin con el fsforo total general en el ro de otras fuentes. En consecuencia, la Corte concluye que el hecho de que el nivel de concentracin de fsforo total en el ro supera los lmites establecidos en la legislacin uruguaya en materia de normas de calidad del agua no puede considerarse como una violacin del artculo 41 (a) del Estatuto de 1975 en vista de los contenidos del ro relativamente alto de fsforo total antes de la puesta en marcha de la planta, y teniendo en cuenta las medidas tomadas por el Uruguay en concepto de indemnizacin. 248. La Corte pasar ahora a la consideracin de la cuestin de la floracin de algas, de 4 de febrero de 2009. La Argentina alega que la floracin de algas, de 4 de febrero de 2009 fue causada por el Orion (Botnia) las emisiones de fbrica de los nutrientes en el ro. Para justificar esta alegacin Argentina apunta a la presencia de productos de efluentes en la floracin de algas azul-verde y varias imgenes de satlite que muestra la concentracin de clorofila en el agua. Estas floraciones, de acuerdo con la Argentina, se producen durante la estacin clida por el crecimiento explosivo de algas, cianobacterias en particular, en respuesta al enriquecimiento de nutrientes, principalmente fsforo, entre otros compuestos presentes en los detergentes y fertilizantes. 249. Uruguay sostiene que la floracin de algas de febrero de 2009, y la alta concentracin de clorofila, no fue causado por el Orion (Botnia) el molino, pero podra haber originado la fase ms temprana y pueden tener mayor probabilidad sido causado por el aumento de las personas presentes en Gualeguaych durante el carnaval anual, celebrada en esa ciudad, y el consiguiente aumento de las aguas residuales, y no por los efluentes de la fbrica. Uruguay sostiene que los datos argentinos prueban realmente que el Orin (Botnia) molino no ha

77

Gonzlez Ivana Pamela aadido a la concentracin de fsforo en el ro en cualquier momento desde que comenz a funcionar. 250. Las Partes estn de acuerdo en varios puntos con respecto a la floracin de algas, de 4 de febrero de 2009, incluido el hecho de que las concentraciones de nutrientes en el ro Uruguay han estado en altos niveles, tanto antes como despus del episodio de la floracin, y el hecho de que la flor desapareci poco despus de haber comenzado. Las Partes tambin parecen estar de acuerdo sobre la interdependencia entre el crecimiento de algas, las temperaturas ms altas, bajas y los flujos de reversa, y la presencia de altos niveles de nutrientes tales como nitrgeno y fsforo en el ro. No obstante, ha sido comprobada a satisfaccin de la Corte que el episodio floracin de algas, de 4 de febrero de 2009 fue causada por los vertidos de nutrientes del Orion (Botnia) molino. (Iii) las sustancias fenlicas 251. En lo que respecta a las sustancias fenlicas, Argentina sostiene que el Orin (Botnia) la emanacin fbrica de contaminantes han dado lugar a violacines de la norma CARU para las sustancias fenlicas vez que la planta comenz a operar, mientras que, de acuerdo con la Argentina, datos de referencia pre-operacionales no ha demostrado que norma que se ha rebasado. Uruguay por su parte sostiene que ha habido numerosos violacines de la norma, a lo largo del ro, mucho antes de que la planta entr en operacin. Uruguay demuestren su argumento en varios estudios incluyendo la final de EcoMetrix Estudio de Impacto Acumulativo, que lleg a la conclusin de que las sustancias fenlicas se encontr que con frecuencia rebas la norma de calidad del agua de 0,001 mg / L fijado por la CARU. 252. El Tribunal tambin observa que los datos de Uruguay indican que la norma de calidad del agua fue la superacin de mucho antes de que la planta comenz a funcionar. El Estudio de Impacto Acumulativo elaborado en septiembre de 2006 por EcoMetrix para los estados que la Corporacin Financiera Internacional fenlicos se encontraron con frecuencia para superar la norma, con los valores ms altos en el lado argentino del ro. La norma se sigue rebasando en algunas de las medidas en el informe ms reciente ante el Tribunal, pero la mayora estn por debajo de l (DINAMA julio 2009 Informe de Calidad del Agua, p. 21, prr. 4.1.11.2 y la aplicacin. 1, las mediciones muestran 0,0005 a 0,012 mg / L). 253. Durante la vista oral, el abogado de Argentina sostuvo que la norma no haba sido superado y que la planta ha causado el lmite podr superarse. Las concentraciones, dijo, se haba incrementado en un promedio de tres veces y la cifra ms alta fue 20 veces mayor. Uruguay sostiene que los datos contenidos en el Informe DINAMA 2009 muestra que los niveles post-operativa de las sustancias fenlicas fueron inferiores a los niveles de referencia en todo el ro incluso en la toma de agua de OSE.

78

Gonzlez Ivana Pamela 254. Con base en el registro y los datos presentados por las Partes, la Corte concluye que no hay pruebas suficientes para atribuir el supuesto aumento del nivel de concentracin de las sustancias fenlicas en el ro para las operaciones del Orion (Botnia) molino. (Iv) La presencia de nonilfenoles en el medio fluvial 255. La Argentina alega que el Orin (Botnia) emite molino, o ha emitido, nonilfenoles y por lo tanto ha causado daos a, o al menos tiene mucho poner en riesgo, el medio fluvial. Segn la Argentina, la fuente ms probable de estas emisiones son surfactantes (detergentes), nonilfenoletoxilatos utilizado para limpiar la pulpa de madera, as como las instalaciones de la planta misma. Argentina tambin sostiene que a partir de 46 mediciones realizadas en muestras de agua las concentraciones ms altas, en particular los que superen los estndares pertinentes de la Unin Europea, se determinaron en primera aguas abajo de la planta y flor en la muestra recogida el 4 de febrero de 2009, con menores niveles aguas arriba y aguas abajo , indicando que el Orion (Botnia) efluente es la fuente ms probable de estos residuos. Adems, de acuerdo a la Argentina, los sedimentos del fondo conseguidas frente-aguas abajo de la fbrica de manifiesto un aumento rpido de nonilfenoles de septiembre 2006 a febrero 2009, corroborando la tendencia cada vez mayor de estos compuestos en el ro Uruguay. Para Argentina, la distribucin espacial de los efectos subletales detectado en rotferos (ausencia de espinas), las almejas asiticas trasplantados (reduccin de las reservas de lpidos) y pescado (efecto estrognico) coincidi con el rea de distribucin de nonilfenoles lo que sugiere que estos compuestos pueden ser un importante factor de estrs. 256. Uruguay rechaza la Argentina en reivindicacin de nonilfenoles y nonilfenol, y niega categricamente el uso de nonilfenoles y nonilfenoletoxilatos por el Orion (Botnia) molino. En particular, proporciona declaraciones juradas de los funcionarios de Botnia en el sentido de que la fbrica no utiliza y nunca ha utilizado nonilfenoles nonylphenolethoxylate o derivados en cualquiera de sus procesos para la produccin de pasta de papel, incluso en la pulpa de lavado y limpieza de las etapas, y que no hay limpieza Los agentes que contengan nonilfenoles son o han sido utilizados para la limpieza del equipo de la planta (Declaracin jurada del Sr. Gonzlez, 2 de octubre de 2009). 257. El Tribunal recuerda que la cuestin de nonilfenoles se incluy en el expediente del caso ante el Tribunal de Justicia slo por el informe presentado por la Argentina el 30 de junio de 2009. Aunque las pruebas de nonilfenoles haba llevado a cabo desde noviembre de 2008, la Argentina no tiene sin embargo, en opinin de la Corte, aportado pruebas claras de que establece un vnculo entre los nonilfenoles encuentran en las aguas del ro y el Orion (Botnia) molino. Uruguay tambin ha negado categricamente ante el Tribunal el uso de nonilfenol para la produccin o de limpieza por el Orion (Botnia) molino.

79

Gonzlez Ivana Pamela El Tribunal concluye que la evidencia en el expediente no justific la solicitud formulada por Argentina en esta materia. (V) Las dioxinas y furanos 258. Argentina ha alegado que, si bien la concentracin de dioxinas y furanos en los sedimentos superficiales es generalmente muy baja, los datos de sus estudios demostraron una tendencia al alza en comparacin con los datos recopilados antes de la Orin (Botnia) comenzara a funcionar el molino. Argentina no reclama una violacin de las normas, pero se basa en una muestra de peces sbalo probados por su equipo de seguimiento, que mostraron que un pescado presentaron niveles elevados de dioxinas y furanos que, de acuerdo a la Argentina, se refiri a un aumento en la incidencia de las dioxinas y furanos en el ro despus de la puesta en marcha del Orion (Botnia) molino. Uruguay impugna esta afirmacin, argumentando que niveles tan elevados no se puede vincular a la operacin del Orion (Botnia) molino, dada la presencia de otros muchos sectores, que operan a lo largo del ro Uruguay y en la vecina andubaysal Bay, y la naturaleza altamente migratoria de los especies de sbalo que se prob. Adems, Uruguay avanza que su ensayo de los efluentes provenientes de la Orion (Botnia) molino de demostrar que no hay dioxinas y furanos puede haber sido introducida en el efluente, como los niveles detectados en el efluente no fueron sensiblemente en cuanto a los niveles de referencia en el Ro Uruguay. 259. El Tribunal considera que no hay evidencia clara relacin entre el aumento en la presencia de dioxinas y furanos en el ro para el funcionamiento del Orion (Botnia) molino. (D) Efectos sobre la biodiversidad 260. Argentina afirma que Uruguay "no ha tomado todas las medidas para proteger y preservar la diversidad biolgica del ro Uruguay y las reas afectadas por l". De acuerdo con la Argentina, la obligacin convencional "para proteger y preservar el medio acutico" comprende la obligacin de proteger la diversidad biolgica, incluidos aquellos "hbitats, as como especies de flora y fauna". En virtud de la clusula de referencia "en el Artculo 41 (a), la Argentina sostiene que el Estatuto de 1975 exige que el Uruguay, en relacin con las actividades realizadas en el ro y las zonas afectadas por ella, para dar cumplimiento a las obligaciones derivadas de la Convencin CITES, el Convenio sobre Diversidad Biolgica y la Convencin de Ramsar. Argentina sostiene que a travs de su programa de monitoreo de efectos anormales fueron detectados en los organismos acuticos. como el sndrome de rotferos y la prdida de grasa en las almejas. y la biomagnificacin de los contaminantes persistentes como las dioxinas y furanos se ha detectado en peces que se alimentan detritos (como el pez sbalo). Argentina tambin sostiene que la operacin de la planta representa una amenaza, en condiciones de flujo inverso, en la pgina de Esteros de Farrapos, situado "en la parte baja tramo del ro. . . aguas

80

Gonzlez Ivana Pamela abajo de la represa de Salto Grande y en la frontera con la Argentina ", a pocos kilmetros aguas arriba de la Orion (Botnia) molino. 261. Uruguay afirma que la Argentina no ha demostrado ningn incumplimiento por parte de Uruguay de la Convencin sobre Biodiversidad, mientras que la Convencin de Ramsar no tiene incidencia alguna en el presente caso debido a Esteros de Farrapos no se incluy en la lista de los sitios Ramsar cuyas caractersticas ecolgicas estn amenazadas. En cuanto a la posibilidad de que la pluma del efluente de la fbrica de llegar a los Esteros de Farrapos, Uruguay en el juicio oral reconoci que bajo ciertas condiciones que podran ocurrir. Sin embargo, Uruguay aadi que sera de esperar que la dilucin de los efluentes de la fbrica de 1:1000 hara que el efluente bastante inofensivos y por debajo de cualquier concentracin que pueda constituir la contaminacin. Uruguay sostiene que la reclamacin de la Argentina respecto a los efectos nocivos en los peces y los rotferos como consecuencia de los efluentes del Orion (Botnia) molino no son crebles. Seala que un reciente informe completo de la DINAMA sobre ictiofauna concluye que en comparacin con 2008 y 2009 no ha habido ningn cambio en las especies de la biodiversidad. Uruguay aade que el informe de julio 2009 DINAMA, con resultados de sus febrero 2009 el control de los sedimentos en el ro donde algunas especies de peces se alimentan, afirm que "la calidad de los sedimentos en el fondo del ro Uruguay no ha sido alterado por los consecuencia de la actividad industrial de la planta de Botnia ". 262. El Tribunal considera que, como parte de su obligacin de preservar el medio acutico, las Partes tienen el deber de proteger la fauna y flora del ro. Las normas y medidas que hayan de adoptar con arreglo al artculo 41 tambin deben reflejar sus compromisos internacionales en materia de biodiversidad y la proteccin del hbitat, adems de las otras normas sobre calidad del agua y los vertidos de efluentes. La Corte no tiene, sin embargo, encontraron evidencia suficiente para concluir que el Uruguay incumpli su obligacin de preservar el medio acutico que incluye la proteccin de su fauna y flora. El registro ms bien muestra una clara relacin que no se ha establecido entre las descargas del Orion (Botnia) el molino y las malformaciones de los rotferos, o las dioxinas que se encuentran en el pescado sbalo o la prdida de grasa en las almejas reportados en las conclusiones de la Argentina Ro Uruguay de Vigilancia Ambiental (URES) del programa. (E) Contaminacin del aire 263. La Argentina alega que el Orin (Botnia) molino ha causado que el aire, el ruido y la contaminacin visual que afecta negativamente a "el medio acutico" en violacin del artculo 41 del Estatuto de 1975. Argentina tambin sostiene que el Estatuto de 1975 no ha sido celebrado slo para proteger la calidad de las aguas, sino tambin, ms en general, el rgimen "del ro y"

81

Gonzlez Ivana Pamela las zonas afectadas por ella, es decir, todos los factores que afectan y son afectadas por el ecosistema del ro en su conjunto ". Uruguay sostiene que el Tribunal no tiene jurisdiccin sobre la materia y que, en cualquier caso, las reivindicaciones no estn establecidos sobre el fondo. 264. Con respecto al ruido y la contaminacin visual, el Tribunal de Justicia ya declar en el apartado 52 que no tiene jurisdiccin sobre tales asuntos en el marco del Estatuto de 1975. En cuanto a la contaminacin del aire, el Tribunal considera que si las emisiones de las chimeneas de la planta han depositado en sustancias que el medio acutico con efectos nocivos, la contaminacin indirecta de los ros que caen bajo las disposiciones del Estatuto de 1975. Uruguay parece estar de acuerdo con esta conclusin. Sin embargo, en vista de las conclusiones de la Corte con respecto a la calidad del agua, es la opinin de la Corte que el expediente no muestra ninguna evidencia clara de que las sustancias con efectos nocivos se han introducido en el medio acutico del ro a travs de las emisiones del Orion (Botnia) molino en el aire. (F) Conclusiones sobre el artculo 41 265. De ello se deduce de lo anterior que no hay pruebas concluyentes en el expediente para demostrar que Uruguay no ha actuado con el necesario grado de diligencia debida o que las descargas de efluentes de la Orion (Botnia) molino han tenido efectos nocivos o causndole un dao a los recursos vivos, a la calidad del agua o el equilibrio ecolgico del ro desde que inici sus operaciones en noviembre de 2007. En consecuencia, sobre la base de las pruebas presentadas, la Corte concluye que el Uruguay no ha incumplido sus obligaciones en virtud del artculo 41. (G) La continuacin de las obligaciones: el seguimiento 266. El Tribunal es de la opinin de que ambas Partes tienen la obligacin de permitir a la CARU, como el mecanismo mixto creado por el Estatuto de 1975, para ejercer de manera continua las facultades que le confiere el Estatuto de 1975, incluida su funcin de control de calidad de las aguas del ro y de evaluar el impacto de la operacin del Orion (Botnia) molino en el medio acutico. Uruguay, por su parte, tiene la obligacin de mantener el seguimiento del funcionamiento de la planta, de conformidad con el artculo 41 del Estatuto y para garantizar el cumplimiento por Botnia con Uruguay reglamentos nacionales, as como los estndares establecidos por la CARU. Las Partes tienen la obligacin legal bajo el Estatuto de 1975 para continuar su cooperacin a travs de la CARU y que le permita concebir los medios necesarios para promover la utilizacin equitativa de los ros, mientras que la proteccin de su medio ambiente. V. Las alegaciones de las partes en sus alegatos finales

82

Gonzlez Ivana Pamela 267. Habiendo concluido que el Uruguay incumpli sus obligaciones procesales en el marco del Estatuto de 1975 (vanse los apartados 111, 122, 131, 149, 157 y 158 supra), corresponde al Tribunal que saque las conclusiones de estos hechos internacionalmente ilcitos que dan lugar a la responsabilidad internacional de Uruguay y determinar lo que esa responsabilidad implica. 268. Argentina solicita primero la Corte que declare que Uruguay ha violado las obligaciones de procedimiento que le incumben en virtud del Estatuto de 1975 y as ha comprometido su responsabilidad internacional. Argentina pide adems que la Corte ordene que el Uruguay cese inmediatamente estos hechos internacionalmente ilcitos. 269. El Tribunal considera que su hallazgo de la conducta ilcita por parte de Uruguay con respecto a sus obligaciones de procedimiento en s constituye una medida de satisfaccin para la Argentina. En Uruguay, las infracciones de las obligaciones de procedimiento ocurrido en el pasado y han llegado a su fin, no hay motivo para ordenar su cese. 270. Argentina Sin embargo, alega que la constatacin de la ilicitud no sera suficiente como reparacin, incluso si el Tribunal llegara a comprobar que Uruguay no ha violado ninguna obligacin sustantiva en el marco del Estatuto de 1975, pero slo algunas de sus obligaciones de procedimiento. Argentina sostiene que las obligaciones procesales y las obligaciones sustantivas establecidas en el Estatuto de 1975 estn estrechamente relacionados y no puede separarse el uno del otro con fines de reparacin, ya que los efectos indeseables de incumplimiento de las anteriores persisten incluso despus de que las infracciones hayan cesado. En consecuencia, la Argentina sostiene que Uruguay tiene la obligacin de "restablecer en el suelo y en trminos jurdicos la situacin que exista antes de [la] hechos internacionalmente ilcitos fueron cometidos". A tal fin, el Orion (Botnia) molino debera ser desmantelado. Segn la Argentina, la restitutio in integrum es la principal forma de reparacin por hechos internacionalmente ilcitos. Basndose en el artculo 35 de los Estatutos de la Comisin de Derecho Internacional sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilcitos, la Argentina sostiene que tiene la restitucin prioridad sobre todas las otras formas de reparacin, salvo que se "materialmente imposible" o suponga una carga totalmente desproporcionada con relacin a los beneficios derivados de la restitucin en vez de la indemnizacin ". Se afirma que el desmantelamiento de la fbrica no es materialmente imposible y no se crea para el Estado demandado una carga totalmente desproporcionada, ya que el demandado haya ", sostuvo que la construccin de las fbricas, no llegar a un hecho consumado que puedan al menoscabo de los derechos de la Argentina y que era para Uruguay nica competente para decidir si se debe proceder con la construccin y con ello asume el riesgo de tener que desmontar los molinos en el caso de una decisin adversa de la Corte ", como declar el Tribunal seal en su pedido en la Argentina solicitud de indicacin de medidas provisionales en este caso (Orden de 13 de julio de 2006, CIJ Recueil 2006, p. 125, prr. 47). 83

Gonzlez Ivana Pamela Argentina aade que si la restitucin es desproporcionada debe determinarse, a ms tardar a partir de la presentacin de la solicitud de interposicin del recurso, ya que desde ese momento el Uruguay, sabiendo de la solicitud de Argentina para que el trabajo se detuvo y el statu quo ante restablecido, no poda ignorar el riesgo que corra al continuar con la construccin de la fbrica en disputa. Por ltimo, la Argentina considera que los Artculos 42 y 43 del Estatuto de 1975 no son aplicables al presente caso, por establecer un rgimen de responsabilidad en la ausencia de cualquier hecho ilcito. 271. Al considerar que las obligaciones de procedimiento son distintos de las obligaciones sustantivas establecidas en el Estatuto de 1975, y que debe tenerse en cuenta del significado de la norma vulnerada en la determinacin de la forma que debe adoptar la obligacin de reparacin que se derivan de su violacin, Uruguay sostiene que la restitucin no sera una forma adecuada de reparacin si Uruguay se encuentra responsable slo en caso de incumplimiento de las obligaciones de procedimiento. Uruguay afirma que el desmantelamiento de la Orion (Botnia) molino sera en cualquier caso implican una desproporcin notoria entre la gravedad de las consecuencias del hecho ilcito de que se le imputan y los de la solucin reclamada", y que si un carga desproporcionada que resultara de la restitucin debe determinarse a partir de cuando el Tribunal de Justicia declara que no, como sostiene la Argentina, a partir de la fecha en que se conozca del asunto. Uruguay aade que el Estatuto de 1975 constituye una ley especial en relacin con el derecho de la responsabilidad internacional, como los artculos 42 y 43 no establecer una compensacin, restitucin, como la forma adecuada de reparacin por la contaminacin del ro, en contravencin del Estatuto de 1975. 272. El Tribunal de Justicia, no tuvo ante s una demanda de indemnizacin basada en un rgimen de responsabilidad en la ausencia de cualquier hecho ilcito, considera que no es necesario para determinar si los artculos 42 y 43 del Estatuto de 1975 establecer tal rgimen. Pero no se puede deducir de estos artculos, que especficamente se refieren casos de contaminacin, que su propsito o el efecto es el de excluir todas las formas de reparacin que no sea una indemnizacin por incumplimiento de sus obligaciones procesales en el marco del Estatuto de 1975. 273. El Tribunal recuerda que el derecho internacional consuetudinario se prev la reparacin como una forma de reparacin por daos, restitucin ser el restablecimiento de la situacin que exista antes de producirse el hecho ilcito. Adems, la Corte recuerda que, cuando la restitucin es materialmente imposible o suponga una carga totalmente desproporcionada con relacin a los beneficios derivados de ella, la reparacin toma la forma de indemnizacin o de satisfaccin, o incluso ambas cosas (vase Gabckovo-Nagymaros (Hungra / Eslovaquia), Sentencia, CIJ Recueil 1997, p. 81, prr. 152; Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el 84

Gonzlez Ivana Pamela territorio palestino ocupado, Opinin Consultiva, CIJ Recueil, 2004 (I), p. 198, prrs. 152-153; Aplicacin de la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro), sentencia, ICJ Reports 2007, p. 233, prr. 460; vanse tambin los artculos 34 a 37 de los artculos Comisin de Derecho Internacional sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilcitos). 274. Al igual que otras formas de reparacin, la restitucin debe ser adecuada al perjuicio sufrido, teniendo en cuenta la naturaleza del hecho ilcito haya dado causa. Como el Tribunal ha dejado claro, "w [] ue constituye" una reparacin en una forma adecuada "vara claramente en funcin de las circunstancias concretas de cada caso y la naturaleza exacta y el alcance de la lesin, ya que la cuestin tiene que examinarse desde el punto de vista de lo que es la "reparacin en la forma adecuada que se corresponde con el perjuicio "(Avena y otros Nacionales mexicanos (Mxico contra los Estados Unidos de Amrica), Sentencia, CIJ Informes de 2004 (I), p. 59, prr. 119). 275. Como el Tribunal ha sealado (vanse los prrafos 154 a 157 supra), las obligaciones de procedimiento en virtud del Estatuto de 1975 no dio lugar a una prohibicin que tenga ste en la construccin del Uruguay del Orion (Botnia) molino, a falta de consentimiento de la Argentina, despus de la expiracin del perodo de para la negociacin. El Tribunal ha observado sin embargo que la construccin de esa planta comenz antes de las negociaciones haban llegado a su fin, en incumplimiento de las obligaciones de procedimiento establecidas en el Estatuto de 1975. Adems, como ha sealado este Tribunal, segn las pruebas presentadas, el funcionamiento del Orion (Botnia) el molino no se ha traducido en el incumplimiento de las obligaciones sustantivas establecidas en el Estatuto de 1975 (prrafos 180, 189 y 265 supra). En Uruguay no se le prohibi continuar con la construccin y el funcionamiento del Orion (Botnia) molino despus de la expiracin del perodo de negociacin y en que incumpli ninguna obligacin de fondo que exige el Estatuto de 1975, ordenando el desmantelamiento de la fbrica no lo hara, en el Habida cuenta de la Corte, constituye un recurso adecuado para el incumplimiento de las obligaciones de procedimiento. 276. Como el Uruguay no ha violado las obligaciones sustantivas que se plantean en el marco del Estatuto de 1975, el Tribunal Tampoco puede, por las mismas razones, para que estime el recurso de la Argentina en materia de indemnizacin por los daos que alegue haber sufrido en diversos sectores econmicos, en particular el turismo y la agricultura. 277. Argentina solicita adems a la Corte que concluya y declare que Uruguay debe "ofrecer garantas adecuadas que se abstendr en el futuro de la prevencin del Estatuto del Ro Uruguay de 1975 de que se aplica, en particular el procedimiento de consulta establecido por el Captulo II de dicho Tratado".

85

Gonzlez Ivana Pamela 278. El Tribunal no ve ninguna circunstancia especial en el caso de autos que requieren la imposicin de una medida como la solicitada por la Argentina. Como el Tribunal ha observado recientemente: "[W] i bien el Tribunal podr imponer, como lo ha hecho en el pasado, un Estado responsable de un hecho internacionalmente ilcito de proporcionar el Estado lesionado con las seguridades y garantas de no repeticin, que slo lo har as que si las circunstancias lo aconsejen, la que corresponde al Tribunal de evaluar. Como regla general, no hay razn para suponer que un Estado cuyo acto o conducta que ha sido declarada ilegal por el Tribunal a repetir ese acto o conducta en el futuro, ya que su buena fe debe presumirse (vase Fbrica de Chorzw, Fondo, Sentencia N 13, 1928, CPJI, Serie A, N 17, p. 63; Ensayos Nucleares (Australia c. Francia), sentencia, I.C.J. Reports 1974, p. 272, prr. 60; los ensayos nucleares (Nueva Zelandia contra Francia), sentencia, ICJ Reports 1974, p. 477, prr. 63, y las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua contra los Estados Unidos de Amrica), competencia y admisibilidad, sentencia, ICJ Reports 1984, p. 437, prr. 101). Existe, pues, ninguna razn, excepto en circunstancias especiales. . . a fin de [la disposicin de las seguridades y garantas de] no repeticin. "(Controversia sobre derechos de navegacin y derechos conexos (Costa Rica contra Nicaragua), Sentencia de 13 de julio de 2009, prr. 150.) 279. Uruguay, por su parte, pide al Tribunal que confirme su derecho "a mantener en funcionamiento la planta de Botnia, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto de 1975". Argentina sostiene que esta reclamacin debe ser rechazada, en particular porque es una reconvencin presentada por primera vez en la dplica de Uruguay y, como tal, es inadmisible en virtud del artculo 80 del Reglamento de la Corte. 280. No hay necesidad de que el Tribunal pueda pronunciarse sobre la admisibilidad de esta reclamacin, sino que basta con sealar que la reclamacin de Uruguay es, sin ninguna importancia prctica, ya que la Argentina afirma en relacin a los incumplimientos por parte de Uruguay de las obligaciones sustantivas y al desmantelamiento de la Orion ( Botnia) molino han sido rechazadas. 281. Por ltimo, el Tribunal seala que el Estatuto de 1975 coloca a la Partes la obligacin de cooperar entre s, en las condiciones fijadas en dicho Anexo, para garantizar el logro de su objeto y fin. Esta obligacin de cooperar en curso abarca el seguimiento de una instalacin industrial, como la de Orin (Botnia) molino. A este respecto, el Tribunal observa que las partes tienen una tradicin de larga data y efectiva de la cooperacin y la coordinacin a travs de la CARU. Al actuar conjuntamente a travs de la CARU, las Partes han establecido una verdadera comunidad de intereses y derechos en la gestin del Ro Uruguay y en la proteccin de su medio ambiente. Tambin han coordinado sus acciones a travs del mecanismo conjunto de CARU, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto de 1975, y ha encontrado soluciones 86

Gonzlez Ivana Pamela adecuadas a sus diferencias dentro de su marco, sin sentir la necesidad de recurrir a la solucin judicial de controversias previstos en el artculo 60 del Estatuto hasta que el caso del presente recurso ante el Tribunal. 282. Por estas razones, la Corte, (1) Por trece votos contra uno, "Considera que la Repblica Oriental del Uruguay ha incumplido con sus obligaciones procesales en los artculos 7 a 12 del Estatuto de 1975 del Ro Uruguay y que la declaracin por el Tribunal de la presente violacin constituye una reparacin apropiada, A FAVOR: Vicepresidente Tomka, Presidente interino; Koroma Jueces, Al-Khasawneh, Simma, Abraham, Keith, Seplveda-Amor, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Greenwood, Juez ad hoc Vinuesa; CONTRA : Juez ad hoc Torres Bernrdez; (2) Por once votos contra tres, "Considera que la Repblica Oriental del Uruguay no ha incumplido sus obligaciones sustantivas en relacin con los artculos 35, 36 y 41 del Estatuto de 1975 del Ro Uruguay; A FAVOR: Vicepresidente Tomka Presidente, Presidente en funciones, los Magistrados Koroma, Abraham, Keith, Seplveda-Amor, Bennouna, Skotnikov, Canado Trindade, Yusuf, Greenwood; Juez ad hoc Torres Bernrdez; EN CONTRA: Jueces Al-Khasawneh, Simma, Juez ad hoc Vinuesa, (3) Por unanimidad, rechaza todas las propuestas de otros por las Partes. Hecho en francs y en Ingls, siendo la francesa autorizada, en el Palacio de la Paz, La Haya, el da veinte de abril, dos mil diez, en tres ejemplares, uno de los cuales sern colocados en los archivos de la Corte y el otros transmiti al Gobierno de la Repblica Argentina y el Gobierno de la Repblica Oriental del Uruguay, respectivamente. (Firmado) Peter TOMKA, Vice-Presidente. (Firmado) COUVREUR Philippe, Secretario. Jueces Al-Khasawneh y SIMMA anexar un dictamen conjunto disidente al fallo de la Corte; Juez KEITH aade una opinin separada al fallo de la Corte; Juez SKOTNIKOV anexa una declaracin al fallo de la Corte; Juez Canado Trindade aade una opinin separada al fallo de la Corte; Juez YUSUF anexa una declaracin al fallo de la Corte; Juez GREENWOOD aade una opinin separada al fallo de la Corte; Juez ad hoc Torres Bernrdez aade una opinin separada al fallo de la Corte; Juez ad hoc VINUESA anexa una opinin disidente al fallo de la Corte. (Rubricado) P. T. (Rubricado) Ph. C.

87