1.

EL DAO

A LA

PERSONA

DESDE EL PUNTO DE VISTA DOCTRINAL

1.1. FUNDAMENTO

FILOSFICO: EL SER HUMANO COMO SUJETO

DEL DERECHO

En los ltimos aos hemos apreciado cambios sumamente importantes en el mbito del derecho, de manera muy especial en lo concerniente al ser humano como "sujeto" del derecho, como destinatario final de la accin jurdica. De regularse aisladamente todas las manifestaciones de la actividad humana, considerando a cada individuo como un universo aparte, hemos pasado a tener presente la relevancia de la visin de un hombre enmarcado dentro de un contexto, con otros seres iguales a l, que se interrelacionan ntimamente. Ser esa ntima conexin entre los seres humanos lo que generar que las afecciones a uno de ellos, sean consideradas al grupo en su conjunto. Ante esa nueva realidad, compleja en sus matices, nace el concepto de ''dao a la persona". Ahora bien, no podemos hablar del "dao a la persona" sin explicar cul es su origen en la doctrina. El primer autor que trata el tema es el Doctor Carlos Fernndez Sessarego, quien en su tesis para optar por el grado de bachiller en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, titulada "Bosquejo para una Determinacin Ontolgica del Derecho", presentada en el ao 1950, sienta las bases para la constitucin del mismo 1. La importancia de la mencionada tesis se puede resumir en palabras de su autor: "Cmo podramos establecer una justa indemnizacin si carecemos de precisin sobre el valor de aquel aspecto del ser humano que se ha daado, as como de las repercusiones que ese dao ha causado en la estructura del ser viviente". Sin embargo, para llegar a la pregunta antes planteada, segn el autor 2, se ha tenido que pasar por una evolucin, la cual empezar con la doctrina del "libre albedro" planteada por la teologa cristiana: el hombre es un ser que tiene en sus manos la posibilidad de salvarse o de perderse; valorar en su fuero interno dichas opciones. De ello se puede deducir que el hombre es un ser con capacidad de decisin, un ser libre3. Dicha idea, novedosa en comparacin de las ideas que existan en la antigedad -en las cuales, los mortales dependan de la voluntad (o el capricho) de los dioses, para su fortuna o desventura-, no trascendi del mbito religioso: filsofos como Boecio (Siglo VI d.C) y Santo Toms de Aquino4 (Siglo XIII d.C) definirn al hombre como "individuo de naturaleza racional", con tres caracteres especiales: la sustancia, la individualidad y la razn. Pero, lo que distinguira al ser humano de los dems seres es la razn.

Immanuel Kant dar el siguiente paso en la evolucin de la naturaleza del ser humano, en tanto manifest que el ser humano es "libertad en independencia del mecanismo de toda naturaleza", que constituye un fin en s misma, lo que le otorga dignidad. Adems, estableci la distincin entre la libertad interna y la libertad externa: la primera es el fundamento de la moral, que se basa en la autonoma de la razn. El segundo tipo de libertad se expresa al exterior, como consecuencia de la primera, siendo por manifestarse en el plano fsico- objeto del Derecho (el cual es un conjunto de condiciones para armonizar los diferentes intereses de los hombres, basndose en la libertad). Sin embargo, todava mantiene los postulados medievales de la razn, alejada de todo contenido material. El siguiente avance se puede encontrar en las ideas de Fitche, que

define a la persona como "libertad que se propone fines", o sea "yo no soy un ser hecho, sino soy aquel que en mi mismo hago: soy un devenir orientado hacia mi tarea". El ser humano, en cuestin, no es algo, digamos "prefabricado", con una funcin determinadas por otros. Es un ser que se hace en el transcurso de su existencia, de su temporalidad en el mundo. Posteriormente la escuela filosfica de Badn, con Max Scheler entre sus integrantes, expresar que la persona es el centro del espritu; dicho espritu ser formado por su libertad o autonoma esencial, que lo abre al mundo que lo rodea. Los actos racionales no conforman al hombre; en realidad, la libertad es el campo donde se cumplen dichos actos, en el que se sustenta la vida (lo orgnico y lo psquico). Pero ser con Soren Kierkegaard y su libro "El concepto de la angustia' (1844) donde se reflexionar sobre la persona humana, aunque en un inicio pretende, como el mismo Kierkegaard expresa, "hacer un estudio psicolgico del pecado- para tropezar con la bsqueda del ser del hombre; all expresar que "el hombre es una sntesis de alma y cuerpo, sustentada por su espritu". Para Fernndez Sessarego, dicha frase es esencial: lo que se entenda por "alma" equivale a la "r5sique" que, unida al cuerpo o "soma", constituye la unidad (conocida como "psicosomtica") del ser humano. Dicha unidad sera intil si es que no recibiera, cual Adn, el hlito de vida conferido por la libertad, sustento fundamental de la accin humana. De esa manera podemos decir que la unin psicosomtica, para que se proyecte en el mbito fsico, slo se dar si el ser humano es libre -es decir, puede decidir- ser por medio de la decisin libre en que el ser humano elige qu valores son importantes para l, y en base a los cuales va a constituir su vida. A pesar de todo ello, la libertad no asegura que la forma cmo deseamos desenvolvernos espiritual y corporalmente sea posible. La libertad se ver, para Kierkegaard, como una decisin posible, pero no segura, es decir, es un proyecto. Tal es as que manifestar que la libertad no es "alcanzar esto y aquello en el mundo (...) sino la libertad de tener en s mismo conciencia de que l es libertad".

La escuela filosfica existencialista, en la primera mitad del siglo XX, recoger la idea de que el ser del hombre es libertad. La libertad kantiana, como sabemos, tiene dos momentos: el interno o de constitucin o toma de decisiones libertad ontolgica- y el externo, la realizacin fctica de los mencionados proyectos, que constituirn ti proyecto de vida singular -o nico- de cada ser humano. Como el Derecho slo percibe la libertad fenomnica (relacionada con la vida misma, en accin), slo a sta proteger. Es meritorio resaltar que la escuela existencialista no limita la libertad a su fuero interno, sino que reconoce que la libertad est condicionada tanto por la unin soma - psique, como por las circunstancias planteadas por el entorno en que se desarrolla, ante las cuales tendr que decidir, le guste o no. Por ello, ser libre no es "obtener lo que se quiera", sino "determinar se a querer por s mismo". Ser basndose en dichos antecedentes por medio de los cuales Fernndez Sessarego plantear su tesis: como respuesta a la pregunta expresada lneas arriba, propondr que lo primero por lo que debe preguntarse el derecho es por su objeto (concepcin ontolgica). Con ese propsito, empieza a definir lo que no es objeto del Derecho: Se hace evidente que el "objeto" del Derecho no se encuentra entre los objetos naturales; no pertenece al mundo de la naturaleza. En ste

impera la causalidad, el nexo fatal que enlaza causas y efectos; y eso no acaece en el Derecho. Tampoco considera como objeto del Derecho ni a la psique ni la norma jurdica, puesto que en el primer caso "el derecho no se confunde, como objeto, con los procesos psquicos en que es pensado, querido o sentido"; en cuanto al segundo caso, "la norma jurdica es pensamiento jurdico. Y, como pensamiento, pensamiento de "algo". De algo que no es un objeto ideal sino un objeto real: conducta humana". Para Fernndez Sessarego el Derecho se forma por interaccin de tres elementos: norma (pensamiento), conducta humana (objeto) y valor (finalidad). As, expresar que "el Derecho es la integracin forzosa, ineludible, de aquellos tres elementos". En esta concepcin (denominada "Teora Tridimensional del Derecho") el derecho no se limita a lo expresado por el positivismo kelseniano, como un conjunto de normas, o que se limita al estudio de la interaccin entre los seres humanos en sociedad, como lo sealan las escuelas sociolgicas, o solamente se forme en base a valores, como lo expresaba la teora iusnaturalista. Todos estos elementos interactan juntos, "en tanto el ser humano es el nico ser que vivencia o sensibiliza valores y, tambin, es el nico capaz de crear normas jurdicas" {la cursiva es nuestra). Todo lo antes dicho ratificara, a saber, que el ser humano es el sujeto por excelencia del derecho o - parafraseando a Fernndez Sessarego- es el centro del estudio de la ciencia del Derecho, considerado en su dimensin coexistencia]. Sin embargo, ello nos lleva a preguntarnos Cul es la esencia del ser humano? Qu cosa caracteriza a ste? Fernndez Sessarego considerar que el elemento que configura el ncleo de la existencia del ser humano es la libertad, la cual debe ser entendida en sus dos planos: por un lado, es ser del hombre y fuente de decisiones subjetivas; por el otro, proyeccin de dicho ser en la realidad. Una libertad que podramos considerar "subjetiva", por desarrollarse en el mbito interno del hombre, y "objetiva" por plasmarse fcticamente en el mundo sensible. Sin embargo, hasta aqu se ha visto (si se quiere llamar as) el lado individual del ser humano. Pero el ser humano tiene otra dimensin: la llamada dimensin coexistencial. Es decir, no es posible considerar al hombre como un ser solitario. En realidad, el hombre es un ser que se desarrolla con "otros" iguales a l. La nica manera en que se puede desarrollar su libertad es en comunidad, la cual le ensear a desenvolverse, poco a poco, siguiendo determinadas pautas, con la finalidad que no afecte a otros. "La persona humana, en cuanto bien supremo del derecho, no se constituye como un elemento aislado, dotado de plenos poderes, premunida de derechos absolutos e ilimitados, con prescindencia del inters comunitario', con abstraccin del contexto social dentro del cual est inmersa. La estructural coexstencialidad de la persona asegura no slo su pleno y libre desarrollo sino que, al mismo tiempo, debe permitir solidariamente el que todas las dems personas con las que se encuentra en existencial comunicacin, puedan tambin estarlo". As, la importancia de considerar al hombre como sujeto libre radica en que dicha libertad debe ser protegida por el derecho frente a cualquier perturbacin abrupta, ya sea que atente contra l lado subjetivo u objetivo

de la misma. 'Al concebirse al ser humano como ontolgicamente libre, se ha comprendido, al mismo tiempo, el preponderante rol liberador que primariamente asume el derecho. Ello ha propiciado, a nivel jurdico, el simultneo planteamiento de una poltica ms amplia y definida de tutela de la persona humana as como el que se persiga una igualdad sustancial entre los hombres en base al valor de la solidaridad. Ello supone, consecuentemente, el deber del Estado de remover todos los obstculos que se opongan o limiten el libre e integral desarrollo de la persona humana dentro del marco del bien comn. Este "redescubrimiento del hombre" como ser libre, nos dice Fernndez Sessarego, es lo que marca la pauta en la actualidad: estamos en una etapa en la que predomina el personalismo por encima de rodo. Ahora predomina la libertad que se vale de la razn como de toda su unidad psicosomtica para cumplir con el proyecto de vida del ser humano, concordando la idea que el ser humano es el eje del Derecho, pero tambin dejando a un lado la preocupacin del "individualismo patrimonialista", por la cual se d prioridad al patrimonio del individuo, mas no a su persona. En resumen, para Fernndez Sessarego, el objeto del derecho no es ni la norma, ni la conducta, ni los valores: todos ellos en conjunto lo son, por cuanto el ser humano est vinculado con cada uno de estos elementos e interacta (tenindolos como base) en sociedad con otros seres humanos. Pero, a su vez, lo que posibilita la accin del hombre es la libertad, elemento intrnseco, que le permite realizar conductas o actos, siendo funcin del derecho garantizar que dichos actos o conductas no perjudiquen a terceros ni puedan ser perjudicados por stos. "Cada persona tiene un destino que cumplir, un determinado rol o funcin en la vida humana social. El Derecho tiende a proteger, a travs de su aparato normativo, el "proyecto de vida" en cuanto fenomenalizacin de la libertad. Este es el sentido ltimo del derecho". Es, como podemos darnos cuenta, el contexto en el cual se desarrollar el concepto de "dao a la persona", que pasaremos a explicar a continuacin. 1.2. LA CLASIFICACIN DE LOS DAOS En el presente numeral, trataremos de definir el concepto de dao a la persona, el cual (es preciso advertir) no debemos considerar como unvoco, ya que a su vez forma parte de una amplia clasificacin de daos, en los cuales se pueden abarcar las afectaciones a la integridad fsica, psquica y espiritual existentes". Por ello, es imposible definir el dao a la persona sin definirlo junto a ellos. As, podemos clasificar a los daos: a) Por la naturaleza del ente afectado. Por medio de ste parmetro, la doctrina civil entiende que el dao es el aspecto objetivo de la responsabilidad civil, puesto que "cuando se ha causado un dao se configura jurdicamente un supuesta de responsabilidad civil", configurndose, si estamos dentro del campo de la responsabilidad civil extracontractual, que "el dao es consecuencia del incumplimiento del deber genrico de no causar dao a otro". De esa manera, se pueden distinguir dos tipos de daos: El dao subjetivo: Es "aquel que agravia o afecta la naturaleza del ser humano mismo". Se refiere al "ser" del hombre: se incide contra el sujeto de derecho por excelencia. A ste tipo de

dao tambin se le denomina "dao a la persona. El dao objetivo: Es "aquel que recae'sobre lo que no es el ser humano, es decir, sobre los entes que se hallan en el mundo, que son los objetos conocidos y utilizados por el hombre", es decir, "por aquellos que conforman su patri-momo ". La diferencia entre ambos tipos de daos se justifica en base a su diferente naturaleza: mientras el ser humano "es el nico ser cuya existencia es libertad, por lo que puede proyectar su vida, desarrollar su personalidad segn criterios valorativos", los objetos, a diferencia del hombre, "carecen de libertad, no sensibilizan valores"24. Ello obliga a someter a ambas categoras de daos a un diferente tratamiento en cuanto a la reparacin de sus efectos, dndose preferencia, obviamente, al ser humano frente a los objetos. Pero la clasificacin no queda all: el dao a la persona tambin se puede subdividir en: Dao Psicosomtico: es el dao que puede incidir o sobre el cuerpo (ejemplo: un golpe) o sobre la psique (por ejemplo: un trauma). Dependiendo de la incidencia del dao, se puede hablar de a) dao biolgico (la lesin en cuanto tal), que tiene como consecuencia una serie de efectos que harn modificar a la persona sus hbitos.; y b) dao a la salud. que son stas consecuencias negativas (puesto que afectan su bienestar), incluyndose categoras como el dao esttico, dao sexual, etc. Aunque los defina la doctrina como aspectos separados, un mismo dao puede ser considerado de los dos tipos. Dao a la libertad: llamado tambin "dao al proyecto de vida", es aquel tipo de dao que afecta "el destino que la persona otorga a su vida" o, expresndolo en otras palabras, s modifica el camino trazado, el objetivo trazado por el ser humano afectado por e dao26. As "si bien somos libres para proyectar nuestra vida, la ejecucin de nuestro proyecto existencial puede frustrarse por una accin daina". Este dao se caracterizar por "ser un dao futuro y cierto, de accin continua en el periplo existencial del hombre". b) Por las consecuencias o perjuicios derivados del dao. En esta clasificacin tenemos dos tipos de daos: Los daos patrimoniales, es decir, aquellos cuyas secuencias pueden ser resarcidas en dinero "cuando la naturaleza del ente lo permite, es decir, cuando es dable que dichas consecuencias se cuantifiquen monetariamente, en forma directa e inmediata o, en su defecto, cuando el objeto daado pueda ser sustituido por otro similar". Los daos extrapatrimoniales, definidos como aquellos que, una vez ocurridos, no es posible reparar a la vctima directamente por medio de dinero. La naturaleza del objeto daado hace ello imposible. Aqu, "la reparacin no tiene carcter compensatorio (...) sino meramente satisfactivo".

1.3. LOS CUESTIONAM1ENTOS AL "DAO A LA PERSONA" Y AL "DAO AL PROYECTO DE VIDA" Los cuestionamientos al "dao a la persona" se centran, fundamentalmente, en una pregunta: Es necesario, para determinar las reparaciones por daos, contar con el concepto de "dao a la persona", cuando ya existe el concepto de dao moral? Dicha interrogante ha generado una serie de propuestas diferentes, sobre las cuales la doctrina y la jurisprudencia podr encontrar eso creemos-probables consensos con el correr del tiempo. El actual debate (enmarcado en el derecho civil) sobre el tema comenz ya desde la inclusin de la figura del dao a la persona y del dao al proyecto de vida en el Cdigo Civil Peruano de 1984 (en vigencia). A partit de all, existirn tres posiciones con respecto del tema: los que estn de acuerdo con los trminos planteados por el doctor Fernndez Sessarego; otro sector que considera innecesario los tipos de daos propuestos por moral, y por ltimo, otro

sector que considera irrelevante la discusin, planteando la coexistencia de ambos conceptos. A continuacin, presentaremos dichas posturas. La actualizacin del debate surgido en ya en 1984 sobre el tema, comenz con un artculo de Carlos Fernndez Sessarego, en el cual se trataba la diferencia entre el dao moral y dao al proyecto de vida (este ltimo, como sabemos, parte del dao a la persona)31. En el mismo, seala que la afectacin al dao al proyecto de vida es una dao radical a la persona, debido a que la vida implica un planeamiento, una proyeccin, que empieza en el ser interno de la persona, la cual se desenvuelve de acuerdo con la libertad de la cual goza el individuo. Esta decisin libre ser puesta en ejecucin en el contexto de las relaciones sociales. De tal manera, se puede concluir que "El ser humano proyecta permanentemente. No hay otra posibilidad en el vivir. Se vive proyectando, se proyecta para vivir. Se proyecta, como est dicho, porque el ser humano es libre y temporal. Libre para decidir lo que va a "ser", sobre su destino. Pero si el proyecto slo es dable si el ser humano, aparte de libre, es temporal. Al proyectar se decide en el presente para su futuro, apoyndose en el pasado. As entendido, puede manifestarse que en el "proyecto de vida" el ser humano marca su destino, fija sus metas, a las cuales dirigir todos sus esfuerzos. La libertad se manifestar concretamente en la bsqueda o en la realizacin materia de dichas expectativas. Cualquier dao que se genere al "proyecto de vida" implica una frustracin, un retardo o un menoscabo, que "originar un vaco existencial, difcil de suplir o sustituir por otro proyecto (...) generar procesos de honda depresin, de prdida del sentido de la vida (...) El dao al proyecto de vida ser un dao radical, en cuanto es un dao a la libertad que se consuma mediante un previo dao psicosomtico" . Sobre el "dao moral", Fernndez Sessarego manifiesta que es el dolor o sufrimiento, o sea afliccin, enmarcada en el plano subjetivo, ntimo, de la persona. Sin embargo, de dicho concepto, se resalta que ante la aparicin de nuevos daos a la persona que no tienen caractersticas del dao moral, se pretenda enmarcar dentro del mencionado dao moral al dao a la persona: es decir, se confundira el gnero (dao a la persona) con la especie (dao moral). El dao moral es un dao subjetivo, por lo que se le debe considerar como un dao psquico. Es en este punto donde, para Fernndez, surge la pregunta o es que acaso el "dao moral" no es un "dao a la persona" ? Este ltimo, como ya se apreci, aade a todos los daos que pueden afectar a la persona humana, desde el punto de vista fsico, psquico y espiritual. Tomando una frase de Mosset Iturraspe, se puede considerar al dao moral como "una antigualla (...) un resabio de otros tiempos que ha permanecido por nuestras debilidades, por nuestras torpezas". Fernndez Sessarego concluir diciendo que la diferencia entre ambos daos se debe a que el dao moral "es un dao que lesiona, preponderantemente, la esfera de los sentimientos de la persona. No afecta primariamente ni la libertad en cuanto ncleo existencial (...) ni en el intelecto o en la voluntad de la persona". El dao al proyecto de vida, en cambio, "es un dao que lesiona nada menos que la libertad del sujeto en cuanto se traduce objetivamente en la realizacin personal". Es decir, ambos "afectan una parte de la unidad del ser humano". Para autotes con Fernando de Trazegnies, se entiende que "segn este jurista (Fernndez Sessarego) la distincin clsica entre el dao patrimonial y el dao no patrimonial admitira una subdivisin: el dao moral estar conformado por el dao moral y el dao a la persona". Este ltimo sera (repitiendo lo expresado por el jurista Fernndez Sessarego) "el que lesiona a la persona en s misma, estimada como un valor espiritual, psicolgico e inmaterial". Sin embargo, considera que, apreciando las diferentes dimensiones del dao a la persona, se debe distinguir las lesiones psicolgicas de las perturbaciones o alteraciones del equilibrio psquico: en el caso de las primeras, si se da una "alteracin del equilibrio psquico" entonces "no cabra duda de que los gastos de curacin y los das o meses de inhabilitacin constituyen un dao patrimonial: tal dao psicolgico es una lesin econmicamente similar a la fsica y, con-

secuentemente, da lugar a dao emergente y lucro cesante" (el subrayado es nuestro). Es decir, encontramos aqu una postura claramente patrimonialista de las reparaciones, absolutamente diferente de la postura de Fernndez Sessarego. Cosa distinta es el tratamiento de las perturbaciones o alteraciones del equilibrio psquico que no llega a una patologa: son, segn De Trazegnies "emociones fuertes de la vida" (una gran pena, un gran dolor, una frustracin), que estaran dentro de los daos morales. As, todo se reducira a que "habiendo deslindado los aspectos econmicos que encierra muchos de los daos ms ntimos, lo que nos queda fundamentalmente es aquello que la doctrina usualmente ha conocido como "dao moral": ste es el contexto espiritual e inmaterial del dao" . En resumen, para el autor que comentamos en las lneas superiores, se definira el "dao a la persona" como "aquel que constituye una violacin de los derechos de la persona". En ese sentido, aunque varias de esas violaciones( como la perdida ilegal de la libertad, la lesion al honor, afectacion de Ia integridad fisica) tienen consecuen cias econ6micas, Los danos que se derivan de estas violaciones pueden considerarse tarnbien desde una perspectiva no patrimonial (Ia frustracion del proyecto de vida de quien esd. preso, Ia humillacion por los tratos sufridos en Ia prision, etc). Y si apreciamos con mayor cuidado, "no son muy diferentes de lo conocido como dafio moral". De Trazegnies concluira diciendo que "en derecho, las cate gorias son fundarnentalmente operativas: se justifican en Ia medida que establecen distinciones entre derechos y obligaciones. Pero Ia categoda "dafio a Ia persona'' no puede "conllevar derechos y obli gaciones diferentes a los que usualmente se atribufa a Ia categorfa de dafio moral (...)" De tal forma que "Toda relaci6n de responsabilidad extracontractual implica que una determinada persona (Ia victima) puede exigir a otra (el responsable)el pago de una indemnizaci6n por dafzos causados par esta ultima a Ia primera. Pero este poder exigir no se dirige arbitrariamente contra cual quier persona (...) tiene que haber una raz6n para que una determina da persona y no otra sea obligada a pagar; una raz6n que individualice un presunto responsable dentro del universo de personas. El primer hecho que usa el derecho (...) es Ia relaci6n de causa a ejecta; indepen dientemente de que, una vez establecida esta, el derecho exigi todavia otros elementos para convertir a! causante en efectivamente responsable. No estarnos de acuerdo con Ia posicion de este autor, por cuan to los dafios a Ia estructura humana (lease unidad psicosomatica) generan indistintamente consecuencias patrimoniales as como extrapatrimoniales, que pueden ser reparadas de manera monetaria como no monetaria , asf como no considerar que elllamado "dao moral" no es como se apreciara mas adelante, mas que uno de los aspectos psiquicos no pawl6gicos de Ia misma, o sea, un aspecto emocional de Ia unidad psicosomarica constitutiva del ser humano: la generaci6n de "perturbaciones psiquicas (...) generalmence no pato logisticas . Sin embargo, los cuesrionamiencos a las ideas antes expuestas sobre el "dafio a Ia persona", surgidos cuando en 1985 se introdujo en el articulo 1985 del Codigo Civil el concepto de dao a Ia persona>>, se mantienen: fue publicado un trabajo de investigacin, a principios del afio 2004, criticindose al concepto del dao a Ia persona y resaltando Ia importancia del dafio moral47 En el men cionado articulo se definen, previamence, los conceptos de dafio moral y dafio a Ia persona, citando a un aurar italiano, expresando que "En un sentido estricto propio, dafio moral es un dario que no recae sobre ninguna cosa materia perteneciente a! perjudicado (..) que se siente

internamente, ya consiste en una disminucion de algo no mate rial, ya consisteen impedir L a adquisici6n de bienes de indole moral, ya en !a oftnsa de aftctos del alma internos, naturales y !fcitos (..) En sentido lato e impropio, e s dafio moral todo dana injustamente causado a otro, que no toque a su patrimonio ni lo disminuya (..)recae en cosasmateriales, pertenecientesa! individuo, Juera de los bienes patrimonia les, como son L a integridad corporaly !a salud fisica" El autor indicar que doctrinalmente el "dao moral" se identifica plenamente con el "dano a la persona>>. Ademas, seala que "el dao a la persona no tiene ningun valor especial como categoria en el sistema italiano", para el cual "no sirve mas que como una locuci6n para idencificar el dafio a Ia incegridad psicofisica", asumiendose en Italia bajo Ia forma de "dafio a Ia salud"; es decir, en el derecho comparado, el "dafio a Ia persona" no predomina: su Iugar esra ocupado por el "dafio moral". El au tor del mencionado concluye que el concepto de "dafio a Ia persona" es solo un mero "cambio de eriqueras"49 . Sobre esra posrura, nada mas cabe sefialar, considerando que lo expresado por el autor habria sido rebarido de alguna manera- por el Tribunal Constitucional Iraliano50 No podemos concluir esta parte del presente rrabajo sin presen tar Ia tercera postura hacia el dafio a Ia persona, la cual considera que debe entenderse que "se produce dicho dafio (a la persona) cuando se lesiona Ia integridad flsica del sujeto, su aspecto psicol6- gico y/o su proyecto de vida, todo el cual deberi ser obviamente acreditado". Para el autor de esta postura, Lizardo Taboada, con esta posrura se puede definir que "Ia persona no es un cuerpo, sino tambien una mente y en muchos casos supone un proyecto de vida evidenciado por hechos y conductas concretas"51 Por tanto, no se puede alegar que el dano moral y el dano a Ia persona son Ia misma caregoria, por cuanto "una cosa es la persona y su proyecto de vida, y orra muy diferenre son sus senrimientos ". Sin embargo, su pro puesta es que ambas categorfas coexistan, porque, aunque es diffcil probar y cuanrificar el dano moral, no significa que debe ser elimi nado como un tipo de dano5 2 . A pesar de las crfticas, la importancia del concepto del dano a Ia persona es apreciable, como se habfa senalado lfneas arriba, en dos sentidos: por un lado, permite a los operadores juridicos el determinar por que conceptos se indemnizara a las vfctimas de di ferentes dafios, evitando el confundir todos los daflos en una sola categorfa (con lo cual se produciria una innega ble injusticia contra las personas vfctimas de violaciones a los derechos humanos ).
"La sistematizaci6n que se propane no se swtenta, como sucede a me nuda, en el universo jurfdico conceptual sino que ella asume como fondamento Ia reafidad estructural del ser humfmo, sujeto y objeto de los dafios a sistematizar. Es decir, se parte de Ia realidad. De ahi que si el ser humano es una "unidad psicosomdticasustentada en su fiber tad", se debe necesariamente atender a esta compleja reafidad para proceder a diferenciar los diversos aspectosdel ser humano que pueden ser dafiados con el objeto de indemnizar adecuadamente las diversas consecuenciasque de ellos se deriven 53 "

Es necesario que el principal operador juridico (el juez) distin ga, valorice e indemnice separadamenre cada uno de dichos dafios. De esa manera el derecho podra cumplir su misi6n esencial, "en cuanto su principal funci6n es asegurar, mediante la vivencia comu nitaria de los valores jurfdicos, el que cada hombre, dentro del bien comun, se realice como persona"