Sei sulla pagina 1di 198

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 340.12(043.3)=135.1 G-59

GIURCU ADRIAN RSPUNDEREA MATERIAL - MODALITATE A RSPUNDERII JURIDICE (aspecte teoretico-practice)

SPECIALITATEA: 12.00.01 TEORIA GENERAL A DREPTULUI; ISTORIA STATULUI I DREPTULUI; ISTORIA DOCTRINELOR POLITICE I DE DREPT

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

Baltag Dumitru, doctor habilitat n drept, prof. universitar Giurcu Adrian

Autor:

Chiinu, 2011

GIURCU ADRIAN, 2011

CUPRINS ADNOTARE...............5 LISTA ABREVIERILOR.................8 INTRODUCERE ................. 9 1. FENOMENUL RSPUNDERII JURIDICE MATERIALE N CONTEXTUL CERCETRILOR TIINIFICE.............................................................................................17 1.1. Studii de drept n materie de rspundere juridic material n sistemul relaiilor de proprietate..............................17 1.2. Cadrul normativ privind reglementarea juridic a dreptului de proprietate i a rspunderii materiale n sistemul de reglementare social.....................................................................33 1.3. Concluzii la capitolul 1 ..............43 2. DREPTUL DE PROPRIETATE DREPT CONSTITUIONAL INALIENABIL AL OMULUI..........................................................................................46 2.1. Locul i rolul dreptului de proprietate n sistemul valorilor sociale......46 2.2. Patrimoniul i dreptul patrimonial..................................................................58 2.3. Garaniile dreptului de proprietate......................72 2.4. Concluzii la capitolul 2...............83 3. NATURA SOCIAL I DE DREPT A RSPUNDERII MATERIALE.......................86 3.1. Aspecte metodologice i doctrinare n conceptualizarea categoriei de rspundere juridic ..86 3.2. Rspunderea material mijloc de aprare a dreptului de proprietate....................................91 3.3. Concluzii la capitolul 3.............108 4. IMPACTUL RSPUNDERII MATERIALE ASUPRA DREPTULUI DE PROPRIETATE N ALTE DOMENII DE REGLEMENTARE NORMATIV ..............110 4.1. Rspunderea material n dreptul muncii...........................................................................110 4.2. Rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n materia dreptului administrativ................................................................................................................................131 4.3. Rspunderea material pentru cauzarea de daune ecologice........................................141 4.4. Rspunderea material n domeniul dreptului comercial i al executrii bugetului de stat...............................................................................................................................................149
3

4.5. Rspunderea material a magistrailor pentru erori judiciare...........................151 4.6. Rspunderea material a militarilor......................................................................................163 4.7. Concluzii la capitolul 4.............166 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI.................................................................170 BIBLIOGRAFIE...........177 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ..............189 CV AL AUTORULUI ..................................190

ADNOTARE Giurcu Adrian. Rspunderea material modalitate a rspunderii juridice (aspecte teoretico-practice). Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept. Specialitatea 12.00.01 Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept. Chiinu, 2011. Structura tezei: lucrarea este structurat n introducere, ca iniiere n studiu, patru capitole urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri, bibliografie din 248 numiri, 176 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 10 lucrri tiinifice. Cuvinte cheie: rspundere material, rspundere patrimonial, rspundere juridic, dreptul de proprietate, instituia patrimoniului, mijloc de aprare, funcie reparatorie, prejudiciu. Domeniul de studiu. l prezint relaiile sociale ce se formeaz n sfera conexiunii instituiei rspunderii materiale cu patrimoniul i dreptul de proprietate al subiectelor de drept i de asemenea argumentarea necesitii studiului cumulat al acestora. Sunt prezentate argumente vis--vis de necesitatea operrii cu sintagma de rspundere material n cadrul rspunderii juridice specific multiplelor ramuri de drept. Scopul i obiectivele cercetrii. Prezentul studiu are ca scop cercetarea rspunderii juridice materiale ca instituie interramural i modalitate a rspunderii juridice, n calitate de factor ce exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la rspundere material, pe de o parte, dar i n calitate de element structural funcional al asigurrii exercitrii dreptului de proprietate. Ca obiective, menionm: analiza criteriilor ce delimiteaz formele de rspundere juridic i determinarea locului i rolului rspunderii materiale n sistemul dreptului de proprietate. Noutatea i originalitatea tiinific const n faptul c teza reprezint una dintre primele cercetri n abordarea problemelor teoretice i practice privind rspunderea material precum i manifestarea rspunderii materiale ca modalitate de rspundere n sistemul rspunderii juridice. Problema tiinific soluionat const n determinarea conceptului de rspundere material ca modalitate a rspunderii juridice i impactul ei asupra instituiei dreptului de proprietate. Valoarea aplicativ a lucrrii. Principiile i concluziile formulate i fundamentate n lucrare completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur unele compartimente din teoria general a statului i dreptului, ct i altor ramuri de drept. Implementarea rezultatelor tiinifice. Elementele de noutate, analizele critice i recomandrile formulate i gsesc aplicabilitatea n elaborarea de studii tiinifice privitoare la conceptul de rspundere juridic material, aprarea dreptului de proprietate n predarea cursului de teorie general a dreptului, dar i n activitile organelor de ocrotire a dreptului.

ANNOTATION Giurcu Adrian The institution of material responsibility in the system of property right. Thesis for obtaining the scientific degree of Doctor in law. The 20.00.01 specialtyThe general theory of law; The history of state and law; The history of politic doctrine and law. Chisinau 2011 The thesis structure: the work contains introduction, as a study initiation, four chapters fallowed by the synthesis of the received results, conclusion and references, bibliography from 248 names, 176 basis text pages. The received results are published in 10 scientific works. Key words: material responsibility, patrimonial responsibility, juridical one, right of property, the patrimonial institution, way of defense repairing function, prejudice. Study domain. In this thesis the research has been brought in the direction of analysis the phenomenon of material connection whit the patrimonial and the property right of the law subjects and also the argumentation of their study necessity. Are presented arguments related to the necessity of using the collocation of material responsibility within the juridical responsibility of multiple law fields. The purpose and the work objective. Within the theoretical analysis of property law, of the patrimonial and material responsibility are established the place and the importance of material responsibility in the system of mechanism of the property right. It is made a comparative analysis of defense ways of property law and of the supervene conditions and realization of material responsibility in many law fields regarding the realization of reparatory function of juridical responsibility. The news and the originality stay in the fact that the thesis is one of the first research, and not just an internal plan , so as an international one, that approaches the theoretical and practical problems regarding the impact of material responsibility institution on the law institution of property, as well as the manifestation of material responsibility in the system of property right. The scientific signification problem solved consist in determination of the problem recarding the impact of material responsibility institution on the kaw institution of property. The applied value of work. The applied value of work is that principles and conclusions based on it, develop and largely incarnate some compartments from law theory. The scientific results implementation. The news , the conclusions contained in this work may be used in scientific studies to research the phenomena material responsibility and defense of property rights . The work can be used as a didactic support at the law schools, as well as in practice of those who are entitled by law to decide legal accountability.

(- ). . 12.00.01 ; ; . , 2011

: , ( ), , 248 , 176 . 10 . : , , , , , . , - , . - . , , . . , . . , , , , , .

LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEXTUL TEZEI Alin. (alin.) aliniat i derivatele lui Art. (art.) articol i derivatele lui Pag. pagina Lit. (lit.) Litera Nr. (nr.) numrul P. punctul Vol. volumul MO Monitorul Oficial RM Republica Moldova CC RM - Codul Civil al Republica Moldova CPC RM Codul de Procedur Civil al Republica Moldova CP RM Codul Penal al Republica Moldova OUG Ordonan de Urgen a Guvernului CSJ Curtea Suprem de Justiie C RM Constituia Republicii Moldova CM RM Codul Muncii al Republica Moldova DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului CEDO Curtea European a Drepturilor Omului

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate Actualitatea temei de cercetare este condiionat de importana teoretic i practic a subiectelor ce in de nelegerea instituiei rspunderii materiale i determinarea locului i rolului acesteia n cadrul mecanismului juridic de asigurare a proteciei dreptului de proprietate. n doctrina autohton deocamdat nu este elaborat o abordare unic vis-a-vis de faptul dac poate fi considerat sau nu rspunderea material/patrimonial drept o form distinct de rspundere juridic ce se extinde asupra mai multor ramuri de drept. n majoritatea cazurilor aceasta este examinat drept o obligaie subiectiv a persoanei, rezultat dintr-un raport juridic i legat de cauzarea unui prejudiciu unui bun sau unui drept patrimonial concret sau ntr-o alt ipostaz, drept msur sancionatorie suplimentar, reglementat de normele juridice. Lipsa unui punct de vedere unic, sau a unanimitii vis-a-vis de aceast problem nu reprezint altceva dect o premis a existenei abordrilor conceptuale diferite sau chiar contradictorii uneori, abordri ce se refer la rspunderea material/patrimonial, ceea ce, la rndul su, complic mecanismul juridic de aprare a dreptului de proprietate. Soluionarea problemelor nominalizate, expuse anterior, reclam studiul aprofundat al celor dou fenomene, un studiu direcionat spre determinarea esenei juridice a instituiei rspunderii materiale, formarea unui tablou complex al realizrii acesteia i adaptarea ei la condiiile actuale, modelarea normelor materiale i procesuale, ceea ce n ansamblu ar optimiza procesul de reglementare juridic a fenomenului studiat i a procesului de aprarea a dreptului de proprietate. Aceste argumente nu vin dect s sprijine actualitatea temei alese de ctre autor spre cercetare. La etapa actual, aprarea dreptului de proprietate este reglementat de Codul Civil [1], iar rspunderea material exclusiv de Codul Muncii [2], ceea ce ar duce la concluzia c cele dou fenomene nu au nimic comun, chiar dac la baza rspunderii st prejudiciul, care n mod evident, atunci cnd este de natur patrimonial, afecteaz dreptul de proprietate. Atunci cnd natura prejudiciului este nepatrimonial, nu putem vorbi despre o afectare a dreptului de proprietate a celui cruia i se cauzeaz prejudiciul, dar n acest caz avem afectarea proprietii i patrimoniului celui care rspunde. Astfel, patrimoniul i dreptul de proprietate, indiferent de repararea crui prejudiciu se vorbete, sunt afectate cel puin n ceea ce-l privete pe subiectul tras la rspundere material. Gradul de studiere a problemei la etapa actual ne dovedete c de fapt toate studiile care s-au efectuat pn acum nu au dect direcii separate i nicidecum nu au drept obiect rspunderea
9

material n calitatea sa de mijloc de aprare a dreptului de proprietate. De fapt exist cteva direcii prioritare care ne sunt extrem de utile n realizare i care de fapt constituie premise ale studiului nostru. Este vorba despre studiile direcionate spre teoria rspunderii juridice n general, studiile ce vizeaz dreptul de proprietate n complexitatea sa i studiile ce au drept obiect rspunderea material ca o modalitate a rspunderii juridice, avnd chiar mai mult o conotaie aplicativ. Vis-a-vis de prima direcie enunat de noi, avem n vedere lucrrile specialitilor n domeniu care au studiat instituia rspunderii juridice din perspectiva teoriei generale a dreptului. Astfel, acest grup de autori au examinat probleme ce in de funciile rspunderii juridice, principiile rspunderii juridice, esena rspunderii juridice, etapele rspunderii juridice i mecanismul realizrii acesteia, etc. Meritorii sunt n acest sens lucrrile autorilor Republicii Moldova, crora le aparine un studiu vast i complex al teoriei rspunderii juridice, lista crora ncepe cu D.Baltag, continund cu Gh. Avornic, B. Negru, E. Aram etc. n plus, trebuie s-i nominalizm i pe cei care au abordat rspunderea n diverse ramuri, ceea ce a dus la aceea ca tangenial s fie abordat i rspunderea material. Astfel, este vorba de I. Macari, A. Borodac, S. Botnaru, A. avga, V. Grosu, E. Cojocaru, M. Grama, A. Bloenco, I. Trofimov, V. Berliba etc. Dintre autorii rui nominalizm: I. A. Ilyin, B. A. Kisteakov, N. M. Korkunova, M. M. Kovalevskyi, P. I. Novgorodev, E. N. Trubetskoi, G. F. Shershenevichi, S. S. Alexeev, A. A. Alferov, B. T. Bazilev, N. V. Vitruk, D. N. Bahrah, G. A. Borisov, O. E. Leist, O. A. Krasavchikov, V. S. Nerseseants, V. N. Kudreavtsev, M. S. Strogovich, M. H. Farukshin, R. L. Hachaturov, M. D. Shargorodskyi, M. D. Shindeapina etc. Un alt grup de savani din Romnia au studiat diverse aspecte fundamentale ale rspunderii juridice, ceea ce implicit a dus i la abordarea, din anumite perspective a rspunderii materiale, de exemplu, S. Popescu, G. Vrabie, Gh. Lupu, V. Popa, C. Bulai, V. Papadopol, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, C. Sttescu, C. Brsan, M. Eliescu etc., acetea se numr printre cei mai distini cunosctori care au abordat anumite forme de rspundere juridic. Vis-a-vis de latura internaional a tratrii problemelor ce in de rspunderea juridic i teoria general a rspunderii juridice, aici merit s fie nominalizai autori precum Ihering, G. Elineck, H. Kelsen, D. Frank, E. Stein etc. Abordarea rspunderii materiale n doctrina intern i internaional la fel se bucur de atenie. De obicei, rspunderea material face obiectul de studiu al lucrrilor specialitilor din domeniile dreptului civil i al dreptului muncii. Astfel, trebuie s menionm lucrrile valoroase ale autorilor rui precum S. N. Bratusi, L. G. Vostrikova, O. S. Joffe, V. V. Petrov, M. L. Peatov, E. A. Suhanov, R. O. Halfina etc.
10

n ceea ce privete autorii din Republicia Moldova, specialiti n domeniile nominalizate, acetia sunt n principal S. Baie, E. Cojocaru n domeniu dreptului civil, tratnd rspunderea civil patrimonial i N. Romanda n domeniul dreptului muncii, tratnd la rndul su rspunderea n dreptul muncii. De regul, lucrrile de dreptul muncii reflect rspunderea material n ipostaza unei forme de rspundere pe care o pot purta angajaii n faa ntreprinderii angajatoare. Aceast abordare este una destul de ngust, ceea ce impune la o abordare mai larg ntruct semnele distinctive ale acesteia se remarc n diverse ramuri de drept i nu exclusiv n dreptul muncii. Mai nou, autorii de drept administrativ deja trateaz rspunderea administrativpatrimonial ca form distinct a rspunderii administrative. Aceast form de rspundere material/patrimonial este tratat n Republica Moldova de autorii M. Orlov i t. Belecciu. Aici este vorba de un domeniu al rspunderii materiale/patrimoniale i anume cel n care pagubele se produc din vina funcionarilor publici i a autoritilor administraiei publice, n cazurile n care sunt ndeplinite n mod defectuos atribuiile de serviciu ale funcionarilor publici. Noi afirmm c rspunderea material este regsit i n materia dreptului penal, fiscal, financiar, al mediului, comercial etc. n virtutea acestei afirmaii este reclamat i studiul ce are ca obiect rspunderea material n sistemul dreptului de proprietate din perspectiva teoriei generale a dreptului. n consecin, trebuie s menionm c la momentul actual este reclamat studiul rspunderii materiale ca o form interramural de rspundere juridic. Aceasta n condiiile n care exclusiv teoria general a dreptului va putea s evidenieze elementele universal valabile i regsite n toate ipostazele rspunderii materiale. Paralel cu un atare proces ar fi absolut necesar raportarea acestei rspunderi materiale la aprarea dreptului de proprietate, ntruct n aproape majoritatea cazurilor de aplicare a acesteia obiectivul ei este de a proteja interesele proprietarului, deci dreptul de proprietate. Dar i atunci cnd nu e vorba despre atentarea la dreptul de proprietate, dar victima a suferit alte daune, totui n situaia aplicrii regulilor rspunderii materiale este afectat dreptul de proprietate din alt perspectiv, fiind vorba deja de dreptul de proprietate i patrimoniul persoanei vinovate. Lucrarea de fa are drept finalitate de baz de a contribui la excluderea acestei lacune din doctrin. Scopul i obiectivele tezei. Prezentul studiu are ca scop cercetarea rspunderii juridice materiale ca instituie interramural i modalitate a rspunderii juridice, n calitate de factor ce exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la

11

rspundere material/patrimonial, pe de o parte, dar i n calitate de element structural funcional al asigurrii exercitrii dreptului de proprietate. Lucrarea prezint examinarea fenomenului dreptului de proprietate drept categorie economico-juridic; factorii ce influeneaz determinarea rolului i locului rspunderii materiale n sistemul dreptului de proprietate; aspecte conexe ale realizrii rspunderii materiale la etapa actual; perspectivele dezvoltrii i optimizrii acestei sfere de raporturi juridice. Scopul lucrrii este reprezentat de studiul complex de natur teoretic, cu conexiuni practice, al esenei i coninutului rspunderii materiale. n acest context, instituia rspunderii materiale urmeaz s fie cercetat n calitate de element al sistemului dreptului de proprietate. n realizarea scopului propus, s-a ntreprins dimensionarea urmtoarelor obiective: - caracteristica teoretic a noiunii, structurii i coninutului dreptului de proprietate; - examinarea dreptului de proprietate drept o categorie sistemic ce include elemente de structur corespondente precum drepturi i obligaii subiective (grevri); - cercetarea aspectelor conceptuale, normative i metodologice ale fenomenului rspunderii juridice; - analiza criteriilor ce delimiteaz formele de rspundere juridic i determinarea locului i rolului rspunderii materiale n sistemul rspunderii juridice; - evidenierea importanei rspunderii materiale n calitatea de factor ce impune grevarea dreptului subiectiv de proprietate; - delimitarea principiilor fundamentale i studierea aspectelor materiale i procesuale ale realizrii rspunderii materiale la etapa actual, din perspectiv teoretic; - evidenierea principalelor lacune i probleme depistate n cadrul studiului i trasarea elementelor de perspectiv n vederea optimizrii raporturilor juridice incidente studiului nostru. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n faptul c teza reprezint una dintre primele cercetri, ce soluioneaz problema tiinific n abordarea problemelor teoretice i practice privind impactul instituiei rspunderii materiale asupra instituiei dreptului de proprietate, precum i manifestarea rspunderii materiale ca modalitate de rspundere juridic n sistemul dreptului de proprietate. Elementele de noutate sunt concretizate n urmtoarele aspecte fundamentale: - ideea pe care este centrat lucrarea este examinarea rspunderii materiale nu doar ca o form de rspundere n dreptul muncii, ci ca form de rspundere juridic ce presupune aplicarea fa de subiect a unor msuri de limitare patrimonial drept consecin a comiterii anumitor ilegaliti vis-a-vis de dreptul de proprietate i alte drepturi ale celor vtmai;

12

- s-a determinat relevana teoretic i practic a abordrii integrate a instituiei rspunderii materiale n cadrul sistemului dreptului de proprietate; - au fost supuse unei cercetri complexe patrimoniul i dreptul de proprietate, precum i conexiunea acestora cu instituia rspunderii juridice materiale; - a fost elucidat starea actual real din domeniul practicii judiciare i necesitatea unui studiu al nivelului de manifestare a rspunderii materiale n calitate de mijloc de aprare a dreptului de proprietate; - a fost supus unei expertize situaia existent n doctrin vis-a-vis de izvoarele doctrinare n raport cu studiul rspunderii materiale i a manifestrii ei n cadrul dreptului de proprietate i s-a constatat necesitatea studierii concentrate a acestui fenomen important pentru doctrin, legislaie i practic juridic n general i judiciar n special; - a fost efectuat o analiza tiinific general a principalelor acte normative ce reglementeaz rspunderea juridic material i dreptul de proprietate plasnd accentul pe reglementarea funciei de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii materiale. Problema tiinific soluionat const n determinarea conceptului de rspundere material ca modalitate a rspunderii juridice i impactul ei asupra instituiei dreptului de proprietate. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c principiile i concluziile formulate i fundamentate completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur partea teoretic a unor compartimente din Teoria general a dreptului cum ar fi: Rspunderea juridic, Rspunderea civil, Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material etc., de asemenea concluziile i propunerile formulate n lucrare ofer soluii noi pentru modernizarea cadrului juridic, prin modificarea acestuia la capitolele ce in de perfecionarea practicii de tragere la rspundere juridic. De asemenea, recomandrile formulate vor contribui la procesul de armonizare a legislaiei naionale cu dreptul comunitar. n plus, n literatura tiinific din Republica Moldova i Romnia nu exist monografii ce ar avea n vizor exclusiv impactul rspunderii juridice materiale asupra instituiei dreptului de proprietate. Lucrarea de fa suplinete, cel puin parial, aceast lacun. Ideile tiinifice i concluziile coninute n cuprinsul tezei pot fi folosite: - n plan doctrinar-teoretic ca material iniial pentru o abordare ulterioar mai aprofundat a problemei ce ine de funcia de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii materiale; - n plan normativ-legislativ n activitatea de legiferare, n procesul de reformare a legislaiei ce reglementeaz practica de aplicare a normelor de rspundere juridic n activitatea
13

organelor ce aplic dreptul i a normelor ce reglementeaz dreptul de proprietate i aprarea acestuia; - n procesul didactic universitar la temele Rspunderea juridic, Rspunderea civil, Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material, Rspunderea penal, Rspunderea n dreptul financiar i fiscal etc. Aprobarea rezultatelor tezei Lsndu-i reflectarea n mai multe publicaii rezultatele investigaiei fenomenului rspunderii juridice materiale au fost aprobate n diferite forme de dezbateri la conferine tiinifico-practice naionale i internaionale: 1. Bazele filosofice ale responsabilitii - Sesiunea de comunicri tiinifice cu participare internaional Reforma justiiei i libertile ceteneti n Romnia contemporan Universitatea Constantin Brncui Tg-Jiu, 2-3 iunie 2007; 2. Rspunderea patrimonial a salariailor - Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, 19-20 aprilie 2008; 3. Dreptul de proprietate ca un drept fundamental al omului n raport cu puterea public - Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, ediia a II-a, 17-18 aprilie 2009; 4. Tendine actuale ale dreptului constituional de proprietate - Conferina internaional Uniunea European stabilitate i reform - Universitatea din Piteti, 15-16 mai 2010; Sumarul compartimentelor tezei Introducerea reprezint fundamentarea i justificarea temei alese pentru cercetare. n acest sens ea cuprinde aa compartimente ca: actualitatea i importana temei investigate, gradul de cercetare a temei, scopul i obiectivele propuse spre realizare, noutatea tiinific a rezultatelor obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, baza metodologic, modalitatea de aprobare a rezultatelor i concluziilor cercetrii. n primul capitol Fenomenul rspunderii juridice materiale n contextul cercetrilor tiinifice sunt supuse investigaiei i analizate opiniile cercettorilor referitoare la conceptul, esena i aspectul teoretico-practic al sistemului dreptului de proprietate i al rspunderii juridice materiale /patrimoniale. n primul paragraf Studii de drept n materie de rspundere juridic material n sistemul relaiilor de proprietate sunt prezentate succint lucrrile tiinifice relevante la tema tezei. n al doilea paragraf al capitolului Cadrul normativ privind reglementarea juridic a dreptului de proprietate i a rspunderii materiale n sistemul de reglementare social
14

sunt examinate un ir de acte normative naionale i internaionale n domeniul reglementrii i aprrii dreptului de proprietate. Capitolul 2, intitulat Dreptul de proprietate drept constituional inalienabil al omului cuprinde compartimente ce se refer la subiecte precum: noiunea de patrimoniu i drepturi patrimoniale, caracterele juridice ale patrimoniului, funciile patrimoniului, drepturile patrimoniale, consideraii generale privind dreptul de proprietate, caracterele juridice ale dreptului de proprietate, atributele dreptului de proprietate, aprarea dreptului de proprietate, clasificarea mijloacelor de aprare a dreptului de proprietate, aciunea n revendicare, aciunea negatorie, aciunea confesorie. Ar fi incomplet studiul ce abordeaz esena fenomenului proprietii i a rspunderii materiale dac nu ar face lumin i asupra subiectului cu importan major pentru ambele fenomene nominalizate patrimoniul. Patrimoniul de fapt reprezint acel fenomen juridic pe care se fundamenteaz i dreptul de proprietate i rspunderea patrimonial/material. Astfel, capitolul al doilea al lucrrii noastre se refer mai nti de toate la patrimoniu, explicnd noiunea acestuia, precum i prezentnd diverse viziuni vis-a-vis de definirea teoretic a patrimoniului, viziuni ce aparin cunoscuilor specialiti n domeniu. Importana patrimoniului pentru dreptul de proprietate este reprezentat de ideea c pe patrimoniu se fundamenteaz proprietatea i dreptul de proprietate. n ceea ce privete rspunderea material /patrimonial i conexiunea acesteia cu fenomenul juridic nominalizat de noi patrimonial, aceasta este indisolubil i evident. Ea se exprim prin aceea c graie existenei patrimoniului exist rspunderea patrimonial. n acelai timp, graie aciunii instituiei rspunderii materiale/patrimoniale, are loc rentregirea patrimoniului (cnd se cauzeaz daune patrimoniale). Aceasta este raiunea pentru care am decis ca studiul nostru s fie demarat cu o abordare teoretic a fenomenului juridic patrimoniu. Tot n cadrul celui de-al doilea capitol am dedicat un important spaiu dreptului de proprietate. Acest lucru va fi suficient argumentat pe parcursul ntregului cuprins al lucrrii. Ideea fundamental ce ne-a ndemnat la o atare aranjare a subiectelor rezid n aceea c rspunderea material afecteaz dreptul de proprietate al ambelor pri implicate n raportul juridic de rspundere. Acest lucru se realizeaz prin faptul c prin afectarea patrimoniului i a dreptului de proprietate a celui ce rspunde se apr dreptul de proprietate i patrimoniul celui fa de care se rspunde. Astfel, dreptul de proprietate al tuturor subiectelor pri la raportul juridic de rspundere material sufer modificri. Pentru a explica i a pune n eviden impactul exercitat de rspunderea material asupra dreptului de proprietate a fost nevoie de abordarea teoretic a fenomenelor patrimoniului i a

15

celui al dreptului de proprietate, ceea ce am i realizat n cuprinsul capitolului al doilea al prezentei lucrri. Capitolul 3 cu denumirea Natura social i de drept a rspunderii materiale demareaz cu relevarea unor aspecte teoretice vis-a-vis de definirea rspunderii juridice n general. Acest lucru este necesar ntruct avem complexitatea instituiei rspunderii juridice i faptul c aceasta reprezint o instituie interramural. Majoritatea autorilor de domeniu caracterizeaz instituia rspunderii juridice de ramur pornind de la definirea rspunderii juridice n general, lucru pe care l-am realizat i noi. Reieind din felul n care fiecare autor sau specialist n domeniu percepe rspunderea material, autorul lucrrii de fa a ncercat s prezinte viziuni diferite vis-a-vis de corelaia rspunderii materiale cu cea civil patrimonial. Astfel, capitolul III, pe lng consideraiile teoretice generale vis-a-vis de rspunderea juridic, mai cuprinde subiecte precum cele ce urmeaz: aspecte introductive privind rspunderea material/patrimonial, repararea prejudiciului principiu al rspunderii materiale/patrimoniale, prejudiciul premis a declanrii rspunderii materiale/patrimoniale. Capitolul 4 Impactul rspunderii materiale asupra dreptului de proprietate n alte domenii de reglementare normativ. Acest capitol abordeaz unele aspecte noi pentru doctrina autohton. Este vorba de conceptul de rspundere material n ramuri de drept precum cel al muncii, administrativ, penal, comercial, financiar fiscal, etc. Astfel, capitolul ncepe cu reglementarea juridic i fundamentarea teoretic a rspunderii materiale n dreptul muncii, condiiile rspunderii materiale, rspunderea patrimonial a angajatorului, rspunderea patrimonial pentru prejudiciile nepatrimoniale cauzate prilor contractului de munc, ilicitul civil n materia rspunderii materiale specific dreptului muncii, rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n dreptul muncii, rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n materia dreptului administrativ, urmnd apoi subiecte precum: rspunderea material pentru cauzarea de daune ecologice; rspunderea material n domeniul dreptului comercial; rspunderea material cu privire la executarea bugetului de stat; rspunderea material a magistrailor pentru erori judiciare; rspunderea material a militarilor. Aici ni se face lumin fa de consideraia existenei rspunderii materiale n ramuri de drept precum cel penal, administrativ, bugetar etc. n plus se aduc argumente fa de funcionarea/nefuncionarea rspunderii materiale a judectorilor pentru erori judiciare. La fel este prezentat o privire generalizat asupra rspunderii materiale a militarilor.

16

Autorul aduce n cadrul acestui capitol argumente diverse fa de acceptarea ideii de rspundere material n dreptul penal i alte ramuri care nu par a fi tradiionale pentru rspunderea material. 1. FENOMENUL RSPUNDERII JURIDICE MATERIALE N CONTEXTUL CERCETRILOR TIINIFICE 1.1. Studii de drept n materie de rspundere juridic material n sistemul relaiilor de proprietate Un studiu dedicat unor fenomene importante precum rspunderea juridic material i dreptul de proprietate este argumentat din start graie complexitii acestor fenomene juridice. Astfel, rspunderea juridic este unul dintre pilonii fundamentali ai dreptului i societii, n consecin, iar proprietatea i dreptul de proprietate sunt unii dintre pilonii fundamentali ai societii i ai situaiei materiale ale membrilor ei. n acelai timp, pentru domeniul dreptului, dreptul de proprietate este la fel un pilon fundamental, ntruct, spre exemplu, cel mai important drept real reglementat de legislaia civil i abordat i studiat de teoria dreptului civil este anume dreptul de proprietate. Celelalte drepturi reale sunt doar dezmembrminte ale dreptului de proprietate, iar alte categorii de drepturi n mare msur sunt generate direct sau indirect de dreptul de proprietate. n toate timpurile proprietatea s-a aflat n centrul ateniei societii. Cu ct omul este mai liber, se dezvolt mai intens i pete mai sigur pe calea progresului, cu att mai puternic simte dorina de a poseda bunuri, de a munci zi i noapte pentru a-i atinge scopul de a acumula i crea un patrimoniu care i-ar face traiul mai bun i mai independent fa de ali semeni de-ai si. Libertatea crerii unui patrimoniu i dreptul de posesie asupra acestuia asigur independena omului. nc Adam Smit, cu vreo 200 de ani n urm, afirma c omul lipsit de posibilitatea de a dobndi o proprietate este interesat numai de una - s mnnce ct mai mult i s lucreze ct mai puin. Astfel, ideea de proprietate l ndeamn pe om la munc i, totodat, i face munca mai uoar. Proprietatea n acest sens este natural, necesar i indispensabil, fr de care organizarea social devine imposibil. Nu doar filosofii greci, precum Aristotel, dar i marele iluminist englez John Loke au vzut n proprietate unul dintre cele mai importante drepturi indispensabile naturii umane, ultimul spunnd c omul are trei drepturi: dreptul la via, dreptul la libertate i dreptul la proprietate [1, p.40] . Problema proprietii este foarte actual n Romnia i Republica Moldova, statul fiind n perioada de tranziie de la proprietatea preponderent de stat la proprietatea public i privat.
17

Aceast perioad se caracterizeaz prin mprirea i remprirea proprietii. Discursul public este dominat de ideea: ct proprietate exist, de unde provine, cui i aparine, cine o merit, de cine trebuie administrat, cum trebuie taxat i altele. Astfel, societatea de la nceputurile sale a dus lupta pentru posesia unui sau altui bun necesare existenei membrilor ei. Cel ce nu respecta regulile posesiei avea de suportat consecinele negative materializate n reacia celorlali membri ai comunitii prin sancionarea celui vinovat. Aceste fenomene au fost nite premise necesare apariiei i dezvoltrii ulterioare a rspunderii pentru violarea dreptului de proprietate. Pe de alt parte, orice nclcare a regulilor de convieuire n comunitile timpurii era la fel sancionat, ceea ce semnifica un gen de rspundere pentru nclcri. Acest fenomen, la rndul su, a constituit primele forme de manifestare a rspunderii sociale, care, ulterior a generat apariia de reglementri juridice ce ar avea ca obiect rspunderea juridic. Noiunea de rspundere juridic a fost introdus n circuitul tiinific i legislativ de savani aproximativ n mijlocul sec. al XX-lea. Aceast noiune a generat un interes continuu din partea cercettorilor din toat lumea, fapt ce s-a soldat cu apariia unui numr impuntor de lucrri att n cadrul teoriei dreptului, ct i n tiinele juridice de ramur, care i propun s dezvluie coninutul rspunderii juridice. Oamenii, n aciunea lor social, realizeaz mai mult sau mai puin ,,dreptul, i valorific prescripiile, i satisfac nevoi sau interese, construind relaii sociale, sau ncalc normele juridice, declannd rspunderea juridic [5, p. 97]. Important este faptul c cele dou fenomene dreptul de proprietate i rspunderea material, ca i premisele existenei lor, sunt n continu dezvoltare att din punct de vedere practic, ct i din punct de vedere teoretic. Abordarea teoretic i ntinderea ei este analizat n capitolul de fa. Cel mai important ni se pare s menionm din start c vom descrie sursele bibliografice ce au constituit inspiraia lucrrii de fa. Pe de alt parte, merit s menionm c alegerea anume a surselor indicate n lista bibliografiei utilizate a fost fundamentat de necesitatea de a gsi studii ce au fcut legtura ntre rspunderea material i sistemul dreptului de proprietate. Aceast conexiune pe care inem s o evideniem n cadrul lucrrii de fa o ntemeiem pe ideea c i rspunderea material i dreptul de proprietate sunt fenomene ce sunt legate ntre ele prin noiunea de patrimoniu. Anume ideea patrimoniului explic n ce manier aceste dou fenomene la care ne referim sunt conexe i cum se face c ele au ceva n comun. n general, rspunderea juridic apr toate drepturile i nu doar pe cel de proprietate. n plus, am putea spune c n virtutea acestui fapt rspunderea juridic este legat de toate relaiile sociale i
18

drepturile pe care le apr. Dar limitndu-ne la rspunderea material, afirmm i reiterm conexiunea ei cu sistemul dreptului de proprietate. Evident c odat ce nu exist lucrri ce ar face conexiunea dintre dreptul de proprietate i rspunderea material, am cutat aceast legtur n lucrrile ce trateaz separat rspunderea juridic material i dreptul de proprietate. Aa cum se va vedea n textul lucrrii i cum deja se poate vedea n cuprinsul acesteia, prima parte din coninutul tezei este dedicat dreptului de proprietate i patrimoniului subiectelor de drept. Am demarat studiul respectiv anume cu noiunea de patrimoniu i cea a dreptului de proprietate n virtutea faptului c nu putem aborda aprarea dreptului de proprietate i cu att mai mult funcia de aprare a lui, ce revine rspunderii materiale/patrimoniale, fr a face o incursiune n teoria acestor fenomene juridice. Astfel, dreptul de proprietate, ca i patrimoniul, i gsete reflectarea n lucrrile de Drept Civil. Diveri autori trateaz n cele mai mici detalii fenomenele menionate. Evident c i noi am pornit pe calea urmat de acetia, cercetnd subiecte precum caracterele juridice ale patrimoniului, ale dreptului de proprietate; funciile patrimoniului, atributele dreptului de proprietate, aprarea dreptului de proprietate etc. Autorii Baie S., Bieu A. n lucrrile sale, n mod absolut evident consacr o mare parte din cuprins anume dreptului de proprietate i dezmembrmintelor sale, precum i patrimoniului. Astfel, referitor la patrimoniu se aduc argumente ce in de includerea doar a drepturilor i obligaiilor subiectului n coninutul patrimoniului acesteia i nicidecum a bunurilor. ntre susinerea argumentelor, autorii fac referire la teoriile existente referitoare la patrimoniu, definesc noiunea de patrimoniu, analizeaz caracterele juridice al patrimoniului, precum i funciile acestuia [4, p.528]. Tot aici regsim noiunea dreptului de proprietate i cea a dezmembrmintelor sale. Astfel, drepturile reale, altele dect dreptul de proprietate sunt prezentate drept dezmembrminte ale dreptului de proprietate. n consecin, se face argumentarea importanei dreptului de proprietate prin prezentarea atributelor sale, a caracterelor juridice ale acestuia. Aceeai lucrare dedic suficient spaiu i posesiei, care este unul dintre atributele dreptului de proprietate. Absolut firesc este ca pe lng subiectele enunate de noi, tratatul s mai cuprind analiza dezmembrmintelor dreptului de proprietate. Astfel, autorii consacr spaiu dreptului de uz, uzufruct, abitaie, superficie precum i modalitii constituirii lor precum i stingerii lor. Referitor la dreptul de proprietate, autorii nu fac abstracie de modalitile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate. Astfel, sunt analizate n detaliu modalitile de dobndire a

19

dreptului de proprietate i stingerea acestuia. Foarte important ni se pare s menionm c i exproprierea, confiscarea sunt reflectate n cadrul respectivului compartiment. Bineneles c fiind vorba de drepturi reale i teoria obligaiilor, cel de-al doilea compartiment important al volumului respectiv este dedicat obligaiilor civile, n mare parte rspunderii juridice civile delictuale. Absolut firesc este s acordm atenie rspunderii civile delictuale, ntruct aceasta n mare parte reprezint rspundere material /patrimonial, ceea ce ne intereseaz n cadrul prezentei lucrri. Astfel, aici regsim condiiile survenirii rspunderii delictuale civile, modalitile rspunderii delictuale civile etc [239, p.272]. Prof. D. Lupulescu [239], consacr o mare parte a lucrrii dreptului de proprietate precum i patrimoniului. Astfel, este dat noiunea de patrimoniu, prezentate teoriile referitoare la patrimoniu, analizate caracterele juridice ale patrimoniului, funciile patrimoniului etc. n ceea ce privete dreptul de proprietate, acesta la fel este studiat ncepnd cu analiza noiunii de proprietate n sens economic i n sens juridic. Dup ce autorul, de altfel ca i majoritatea celorlali autori ce trateaz dreptul de proprietate, argumenteaz importana laturii juridice a proprietii i anume a dreptului de proprietate, acesta demareaz studiul propriu-zis al acestui drept real principal. Evident c nu se poate studia dreptul de proprietate fr o incursiune n atributele acestuia. Este analizat posesia, folosina i dispoziia, argumentnd potenele proprietarului n comparaie cu cele ale celorlali deintori eventuali ai bunului. Caracterele juridice al dreptului de proprietate la fel sunt analizate n detaliu, fiind argumentate caracterele de exclusivitate, perpetuitate etc. La fel este analizat dobndirea dreptului de proprietate i stingerea acestuia. La prima vedere s-ar prea c n principiu nu ne intereseaz, pentru subiectul ales ca obiectiv de studiu al tezei noastre, dobndirea i stingerea dreptului de proprietate. Totui, nu vom nega aceast aparen, ntruct pierderea dreptului de proprietate poate fi un fenomen ce survine ca efect al rspunderii materiale. n acelai timp, dobndirea dreptului de proprietate poate s fie un efect al reparrii daunei patrimoniale aduse de ctre cel ce rspunde celui fa de care se rspunde. O lucrare dedicat exclusiv dreptului de proprietate este cea a autorilor Matei Ugo, Baie Sergiu, Roca Nicolae [6, p.346]. Aici, spre deosebire de lucrrile de drept civil nominalizate i descrise de noi, precum i cele ce le vom mai descrie, avem o analiz exclusiv a dreptului de proprietate, aa cum rezult din chiar titlul lucrrii. Important pentru subiectul tezei noastre ni se pare faptul c n lucrarea prezentat se ofer remedii ce se dau de instan n protecia dreptului de proprietate. Astfel, i regsim remediile posesorului i ale proprietarului, remedii ce se refer la viitor i cele ce se refer la trecut, protecia titlului i eficacitatea remediilor. n general, autorii
20

argumenteaz faptul c protecia dreptului de proprietate urmrete dou scopuri economice, i anume: primul este aprarea dreptului de proprietate, care asigur exploatarea normal a bunului i sigurana circuitului civil, iar al doilea scop este restabilirea dreptului de proprietate nclcat, altfel spus lichidarea consecinelor negative ce au rezultat n urma diverselor tentative la posesia i folosirea de ctre proprietar a bunului su, prin compensarea pagubelor materiale suportate n urma aciunilor ilegale ale terilor. Astfel, regsim aici aciunile ce sunt utilizate n practic n vederea aprrii dreptului de proprietate, acordndu-se atenie deosebit i despgubirilor la care poate pretinde proprietarul. Un capitol aparte este dedicat pierderii proprietii. Acesta demareaz cu priviri generale privind pierderea proprietii, analiznd ulterior exproprierea, principiile juridice i economice ale exproprierii, luarea i reglementarea neoficial a exproprierii, utilizarea public i procesul echitabil, compensarea just, etc. Important ni se pare ca n acelai context s menionm lucrrilor autorilor G.Alpa, M. Bessone, L. Francario [7]. Aici regsim aspecte importante ale exproprierii pentru cauz de utilitate public, precum i argumente ale necesitii existenei i reglementrii acestui fenomen. Evident c n lucrarea de fa am utilizat aspecte teoretice mai mult dect cele practice ntruct aici sunt oglindite reglementrile altui stat. La nivel teoretic ns, toate argumentele sunt perfect valabile i pentru spaiul romnesc [7, p.129]. La fel am procedat i n cazul autorior francezi Bnabent [8, p.230] i Carbonnier J. [9, p.600]. n lucrrile lor regsim importante aspecte ale rspunderii civile, precum condiiile survenirii rspunderii civile, temeiul naterii raporturilor juridice de rspundere civil etc. Noi, n mod evident, am fcut uz mai cu seam de aspectele teoretice ale problemei ce in de rspunderea material/patrimonial. Adam I. [10, p.176] acord atenie deosebit dreptului de proprietate i patrimoniului. Pe lng acestea se regsesc i celelalte drepturi reale - dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Ali autori ce au lucrri importante utilizate de noi n vederea scrierii tezei de doctorat i relevante sub aspectul sistemului de relaii de proprietate i cel al patrimoniului sunt: E. Chelaru [242, p284]; Cojocaru Aspazia [12]; I. Filipescu [13, p.323]; IonacuTr., S. Brdeanu, [14, p.130]; I. Lul [15]; Lucian Ioan [16, p.376]; Liviu Pop [17, p.268]; C. Sttescu, C. Brsan [18, p.379]; Comentariul Codului Civil [19]; M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, Fl. Vasilescu, I. Vida [20, p.103] etc. Majoritatea autorilor nominalizai mai sus, precum i alii ale cror lucrri se regsesc n lista bibliografic de la finele tezei pornesc n studiul patrimoniului prin a desemna c etimologic, termenul de patrimoniu provine de la latinescul patrimonium, dreptul roman
21

utiliznd i ali termeni pentru desemnarea aceluiai concept: pecunia, familia, bon, hereditatis, peculium [10, p.1] etc. Urmeaz apoi definirea patrimoniului, o definiie care dac ar ntruni esena regsit la majoritatea autorilor ar suna n felul urmtor: ansamblul drepturilor i obligaiilor unei persoane evaluabile n bani, distinct de bunurile ce l compun. n continuarea ideii expuse anterior, vom meniona care sunt drepturile i obligaiile ce nu pot fi incluse n patrimoniu ntruct nu au o valoare pecuniar: a) Drepturile i obligaiile politice sau publice, cele ce au la baz participarea la exerciiul puterii publice, precum i acele drepturi nnscute, cum ar fi dreptul la via, la libertate etc.; b) Drepturile de familie, cele legate de ocrotirea printeasc, care dei pot da natere la anumite raporturi pecuniare, nu au, prin natura lor, o valoare bneasc; c) Aciunile de stat ce au ca scop numai stabilirea sau aprarea strii civile a unei persoane [10, p.5]. Ulterior sunt analizate caracterele juridice ale patrimoniului: - Patrimoniul este un ansamblu de drepturi i obligaii, o universalitate juridic; - Orice persoan are un patrimoniu; - Patrimoniul unei persoane este unic; - Patrimoniul este inalienabil. Funciile patrimoniului, pe lng caracterele juridice ale acestuia, prezint o importan deosebit pentru analiza conexiunii rspunderii materiale cu instituia dreptului de proprietate. Astfel, aa cum funciile patrimoniului contribuie la realizarea dreptului de proprietate, acestea au conexiune indirect cu rspunderea material, care la rndul su, la fel contribuie la realizarea i exercitarea dreptului de proprietate a celui n faa cruia rspunde vinovatul. Astfel, principalele funcii ale patrimoniului sunt, dup cum urmeaz: acesta constituie gajul general al creditorilor chirografari; explic i face posibil subrogaia real cu titlu universal; face posibil transmiterea universal i cu titlu universal. La capitolul Patrimoniu, majoritatea autorilor dau definiia i clasificarea drepturilor reale. n acelai timp regsim la acelai capitol i caracterele drepturilor reale, dup cum urmeaz: 1. Drepturile reale, fiind nscute n cadrul unui raport juridic, au un subiect activ titularul lor i un subiect pasiv nedeterminat, reprezentat de toate celelalte persoane. 2. Obligaia corelativ ce revine subiectului pasiv este de a nu aduce atingere exercitrii linitite a dreptului de ctre titularul su. Astfel, subiectul pasiv are o obligaie general negativ. 3. Din caracterul absolut al drepturilor reale decurg dou efecte specifice: dreptul de urmrire i dreptul de preferin.
22

4. Drepturile reale sunt limitate i reglementate expres de lege. Prile unui raport juridic nu pot crea drepturi reale noi. 5. Drepturile reale sunt aprate prin aciuni reale. Aceste caractere sunt regsite i numite de autorii S.Baie Bieu A. etc. [4]. n ceea ce privete rspunderea juridic n general i rspunderea material /patrimonial n special, aici sursele bibliografice sunt la fel de numeroase i relevante ca i n domeniul dreptului de proprietate. Astfel, ceea ce ine de studiul rspunderii juridice, aa cum ea este o form a rspunderii sociale, sursele ce au ca obiect anume rspunderea juridic sunt numeroase, iar primele care au fcut referire la acest fenomen sunt cele de inspiraie filosofic. n acest sens, pentru a evidenia care este situaia la moment n domeniul studiului fenomenului ce ne intereseaz n lucrarea de fa, nu putem trece peste autori precum Platon, Aristotel, Toma de Aquino, Hobbes, Locke, Spinoza, Leibniz, Rousseau, Kant, Hegel, Marx, Socrate, Cicero, Machiavelli, Thomas Hobbes, John Lock, Charles Louis de Montesquieu, JeanJacques Rousseau etc. Aceti filosofi de multe ori, dac nu direct, atunci indirect, au atins i problema rspunderii juridice. Ei nicidecum nu analizeaz dreptul fr a face referire i la eventualele consecine ale nclcrii prescripiilor lui. Din aceste considerente menionm c este oportun nominalizarea problemei rspunderii juridice ca fiind o problem ce a preocupat aceti gnditori. Platon, spre exemplu, a determinat sensul rspunderii juridice, menionnd c nimeni nu trebuie s rmn nepedepsit pentru nesocotirea legii, indiferent de dauna pe care o cauzeaz prin aceast fapt. Se mai menioneaz c nu exist impedimente pentru tragerea la rspundere a nelegiuitorilor, nici chiar prsirea teritoriului statului, ntruct aceasta ar mpiedica aplicarea legii i ar favoriza nerespectarea ei. Gnditorul antic n lucrarea sa a mai reuit s evidenieze unele dintre funciile rspunderii juridice: preventiv, reparatorie i educativ. Pentru exemplificare aducem cteva dintre meditaiile sale: Nu pentru a plti greeala fcut, pentru c ceea ce a fost fcut nu mai poate fi reparat, ci pentru a n viitor vinovatul i cei care l vd pedepsit s urasc sincer nedreptatea i s se elibereze, pe ct ar fi posibil de aceast slbiciune. Pe lng acestea, Platon a fost primul care a formulat teoria preveniei generale i particulare n cel mai limpede mod [21,p.158]. Pentru Aristotel pedepsele snt uneori remediu, tratarea rspunderii juridice fiind diferit de cea a lui Platon [21, p.174]. Dup Grotius, patru percepte fundamentale orienteaz ntregul drept: 1) alieni abstinentia (respectarea a tot ce aparine altuia); 2) promissorum implemendorum obligatio (respectarea angajamentelor asumate); 3) damni culpa dati reparatio (repararea daunelor pricinuite altora); 4)
23

poene inter homines meritum (pedeaps echitabil celor care ncalc aceste principii) [22,p.214]. Aici chiar am putea regsi studiul principiilor rspunderii, doar c nu este vorba dect despre o stabilire a lor i nicidecum de un studiu de coninut al acestor principii. Fiind ntemeietorul doctrinei clasice a dreptului penal, Beccaria a formulat principiile ce trebuie respectate la aplicarea rspunderii juridice. Aceste principii le regsim n dreptul penal modern. Kant se conduce de principiul conform cruia chiar dac s-ar dizolva societatea, ultimul uciga trebuie s fie pedepsit nainte de a se dizolva societatea [23, p.353], de pild dac locuitorii unei insule s-ar rspndi n lume, fiat iustitia, pereat mundus [24, p.544]. El insist asupra respectrii principiului proporionalitii dintre infraciune i pedeaps. n perioadele n care s-au afirmat, un rol primordial n enunarea obligaiei de respectare a principiului legalitii n determinarea incriminrii i sanciunii l-au avut lucrrile lui Montesquieu [25, p.477] i ale lui Cesare Beccaria [26, p.267]. Actualmente, unele probleme ce vizeaz diverse aspecte ale rspunderii juridice sunt atestate n diverse lucrri de specialitate. n primul rnd este vorba de studiul rspunderii juridice ca important instituie a dreptului. Ulterior, aceste studii se ramific n cercetri dedicate rspunderii juridice de ramur. Mai departe vin studiile dedicate diverselor condiii de survenire a rspunderii juridice. n toate categoriile de lucrri menionate de noi mai sus regsim lucrri ale autorilor autohtoni i strini n egal msur. Important ni se pare lacuna atestat de noi la cercetarea fenomenului rspunderii juridice i anume cea care ine de lipsa unor lucrri care s-ar preocupa de studiul rspunderii materiale regsite n cele mai multe ramuri de drept i de impactul acesteia asupra sistemului dreptului de proprietate. Nu negm nicidecum existena multiplelor lucrri ce trateaz rspunderea material, dar din pcate ele se limiteaz cel mai des la domeniul dreptului muncii i la cel al dreptului civil atunci cnd se vorbete despre rspunderea patrimonial. Pe de alt parte exist multiple studii impuntoare ale studiului dreptului de proprietate i ale mijloacelor de aprare a acestui drept. Totui, abordarea rspunderii materiale, a dreptului de proprietate precum i a impactului rspunderii asupra dreptului de proprietate nu am regsit-o n totalitatea lucrrilor de specialitate studiate. Nu riscm s absolutizm afirmaia de mai sus, dar cel puin n spaiul romnesc i cel al Federaiei Ruse nu exist lucrri similare. n plus, am cercetat i multiple materiale de origine european, dar fr a regsi vreo abordare identic a celor dou fenomene i a legturii dintre ele. n acest sens inem s spunem c totui studii ale celor dou fenomene luate separat exist foarte multe i foarte profunde, att de multe c s-ar crea impresia epuizrii studiului i a necesitii lui. Totui opinm c atare complexitate a fenomenelor studiate nu ne permite
24

nicidecum s admitem ideea c nu mai exist nimic de studiat i nimic ce ar putea fi descoperit, de aceea considerm pe deplin justificat continuarea studiului rspunderii materiale i a dreptului de proprietate. Cu att mai mult opinm c este fundamentat studiul impactului rspunderii materiale asupra dreptului de proprietate. Rspunderea juridic nu este un fenomen n stagnare, schimbarea i evoluia social a legislaiei a determinat un coninut nou obiectivelor i funciilor rspunderii juridice, idei ce se refer i la rspunderea material fr doar i poate. n ceea ce privete funciile rspunderii materiale, aa cum menionm i n textul lucrrii, una dintre cele mai importante funcii legate de dreptul de proprietate este cea de aprare a dreptului de proprietate. Un bilan al acestei evoluii este i apariia unor noi forme ale rspunderii juridice, cum ar fi rspunderea constituional, financiar, fiscal, procesual-civil, procesual-penal. n concepia modern a rspunderii juridice n general i a celei materiale n special, exist i recunoaterea rspunderii n faa legii nu numai a persoanei, dar i a statului, organelor sale, funcionarilor publici. La etapa actual multe din prevederile legii, despre rspunderea material a statului i organelor sale au mai mult un caracter declarativ. O importan practic ar avea i elaborarea unui mecanism eficient de realizare a rspunderii juridice, care ar fi o garanie n exercitarea drepturilor i libertilor omului. Funciile, principiile, obiectivele, formele rspunderii juridice sunt nite categorii prin care este dezvluit un rol reglementativ, preventiv, reparatoriu, de reprimare i educativ al rspunderii juridice. Cercetarea acestor categorii ne permite de a elabora bazele teoriei rspunderii juridice aplicabile condiiilor sociale, economice i politice moderne. Autorul D. Baltag menioneaz c determinarea corect a principiilor, funciilor i raporturilor n cadrul sistemului rspunderii juridice, condiioneaz foarte mult i activitatea legislatorului [27]. Fr elaborarea unei teorii generale a rspunderii juridice este imposibil de a formula i crea teoriile rspunderii juridice ramurale. Nu putem nega faptul c exist cercettori care trateaz problemele propuse de noi n discuie, ns, o fac ntr-o manier dispersat, fr a urmri scopul de a evidenia toate subtilitile funciei rspunderii materiale de a apra dreptul de proprietate i patrimoniul, ale structurii i funciilor acestora i de a face o analiz complex a fenomenului, accentul fiind pus pe studiul formelor rspunderii, a condiiilor de survenire a acestora dar nicidecum pe funcia reparatorie (compensatorie) a rspunderii materiale. n materie de studii dedicate fenomenului rspunderii juridice, n Republica Moldova regsim autori ce se preocup de problematica dat ntr-un context mai larg, i anume cel al Teoriei Generale a Dreptului, fiind vorba n special de: Gh. Avornic (autor) i E. Aram, B.
25

Negru, R. Costa (cooautori) [28]; D. Baltag [29] n teza de doctor habilitat i tratatul cu acelai titlu, B. Negru [30]; . [31]. Un tratat complex pe care-l regsim n Republica Moldova dedicat studiului amnunit al fenomenului rspunderii juridice sub aspecte doctrinale, metodologice i practice este cel al lui D. Baltag, care ntr-o manier absolut nou abordeaz fenomenul rspunderii juridice [27]. Astfel, studiul menionat abordeaz probleme precum: Repere doctrinale i metodologice ale teoriei rspunderii juridice (care includ urmtoarele subiecte: Rspunderea juridic atribut al comportamentului ilicit; responsabilitatea (latura pozitiv) i rspunderea (latura negativ) aspecte conceptuale n teoria rspunderii juridice; probleme metodologice ale teoriei rspunderii juridice); Fundamentele sociale, morale i religioase ale rspunderii juridice (care include: evoluia istoric i formele rspunderii sociale, Evoluia conceptului rspunderii juridice n istoria gndirii politico-juridice, Coraportul dintre rspunderea social i responsabilitatea social pilon al realizrii dreptului); Responsabilitatea juridic aspecte doctrinale i metodologice (Ce include: conceptul, criteriile i cadrul de manifestare a responsabilitii juridice, Temeiul i condiiile responsabilitii juridice, Principiile, funciile i obiectivele responsabilitii juridice); Rspunderea juridic aspecte metodologice i practice ( cu subiectele: Rspunderea juridic expresie a condamnrii de ctre stat a unei conduite ilicite (negative), Accepiuni privind definirea rspunderii juridice, Sanciunea juridic instituie a constrngerii publice, Principiile rspunderii juridice, Funciile rspunderii juridice, Construcia normativ de drept a rspunderii juridice categorie tiinific, Condiiile generale ale rspunderii juridice, Conduita ilicit i prejudiciul noiune i caracteristici, Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul socialmente duntor, Vinovia - condiie a rspunderii juridice, Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei i cauze care nltur rspunderea juridic); formele rspunderii juridice concept, tendine, probleme (cu urmtoarele subiecte: Probleme doctrinale ale identificrii formelor rspunderii juridice, Abordri conceptuale privind formele rspunderii juridice n ramurile de baz ale dreptului, Funciile instituiilor rspunderii juridice n dreptul pozitiv); rspunderea juridic i forma ei procesual ( incluznd abordarea subiectelor precum: teoria etapelor normativ-materiale ale rspunderii juridice, formele procesuale ale etapelor normativ-materiale ale rspunderii juridice, Particularitile i problemele formei procesuale a rspunderii juridice n ramurile de baz ale dreptului). n lucrarea menionat se pun diverse accente n studiul rspunderii juridice prin prisma abordrilor alese de autor. Astfel, se face determinarea rolului rspunderii juridice n asigurarea legalitii, n prevenirea i curmarea ilegalitilor, precum i excluderea consecinelor social periculoase ale acestora;- analiza problemelor de ordin metodologic ale cercetrii rspunderii
26

juridice i evidenierea legturii reciproce dintre tiina juridic i procesul de legiferare;- analiza categoriilor de rspundere i responsabilitate juridic privite ca i categorii distincte; argumentarea responsabilitii juridice ca fenomen juridic i ca obiect de cercetare independent; caracterizarea general a evoluiei istorice a rspunderii juridice, pornind de la inevitabilitatea operrii modificrilor suportate pe parcurs, cercetarea fenomenului rspunderii sociale i coraportul ei cu rspunderea juridic; argumentarea trsturilor definitorii ale sanciunii, pedepsei n cadrul rspunderii juridice, deoarece de foarte multe ori instituia rspunderii este confundat cu noiunea sanciunii i pedepsei; analiza conceptului rspunderii juridice n istoria gndirii politice i de drept; stabilirea interaciunii i corelaiei ntre responsabilitatea i rspunderea juridic; caracterizarea construciei normative de drept a rspunderii juridice ca o nou categorie tiinific; identificarea formelor rspunderii juridice i evidenierea criteriilor de delimitare a formelor rspunderii juridice; definirea conceptului de rspundere constituional care este insuficient studiat n literatura juridic i poate servi drept obiect de cercetare pentru viitor; explicarea caracterului complex al rspunderii civile; caracterizarea rspunderii penale i a funciilor ei; caracterizarea, interpretarea i evaluarea conceptului i funciilor rspunderii administrative; analiza conceptului de rspundere material, disciplinar i funciile acestora; analiza etapelor normativ-materiale i procesuale ale rspunderii juridice; elaborarea propunerilor i recomandrilor pentru perfecionarea mecanismului rspunderii juridice n sistemul de drept al Romniei i Republicii Moldova. Aici ajungem la concluzia c i n studiul funciilor rspunderii juridice aceast lucrare aduce un aport deosebit. Argumentul const n noutatea tiinific a lucrrii care dezvluie aspecte noi metodologice, utilizate i de noi la studiul fenomenului ce ne intereseaz. Autorul Gh. Avornic, citnd mai muli autori n una dintre lucrrile sale, prezint abordrile acestora pentru conceptul de rspundere juridic. Astfel, acesta menioneaz c rspunderea juridic este o msur de constrngere aplicat de ctre stat pentru comiterea unei fapte ilicite i exprimat prin aplicarea unor sanciuni cu caracter material, organizaional sau de ordin patrimonial [28, p.490]. Tot aici se invoc i faptul c rspunderea juridic reprezint un raport statornicit de lege, de norma juridic, ntre autorul nclcrii normelor juridice, reprezentat prin agenii, autoriti, care pot fi instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format n esen din dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept [28, p.490]. Iar din definirea rspunderii juridice dat de autorii nominalizai se deduce c respectarea principiilor rspunderii juridice la aplicarea legii n
27

materie de rspundere juridic trebuie s respecte ntru totul esena acestei instituii, esen evideniat n definiiile date de diveri autori. Aceti autori au lucrri de teorie general a dreptului care cuprinde n mod obligatoriu tema Rspunderea juridic, n cadrul creia se studiaz principiile rspunderii juridice de rnd cu temeiurile rspunderii juridice, funciile rspunderii juridice, responsabilitatea juridic i coraportul acesteia cu rspunderea juridic etc. Originea ideii de responsabilitate trebuie s fie cutat n admiterea libertii de aciune a omului. Forma cea mai concentrat de raionament poate fi redus la expresia : doar aciunea poate exprima responsabilitatea omului, dar nu exist responsabilitate fr libertate [40, p.690]. La capitolul surse bibliografice, menionm i cteva articole tiinifice care au ca obiect de abordare una sau mai multe condiii ale rspunderii juridice de ramur sau n general rspunderea juridic n calitatea sa de instituie fundamental a dreptului: Autorul D.Baltag [32]; M. Mutu [33]; Bruma S. [34]; Chiria A., Bruma S, [35]; Bloenco A. [36]; Cojocaru E. [37]; Cojocaru E. [38]; Borodac A., Gherman M. [39]; Liscinschii Gh. [240]; Borodac A [41]; Borodac A., Gherman M. [42]; Gutiuc A. [43]; Orlov M. [44]; Guuleac V. [45]; Creang I. [46]; Orlov M., Belecciu t. [47]; Negru T.,Scorescu C. [48]; Scorescu C. [49] etc. Diveri autori au studiat i studiaz n continuare rspunderea material specific dreptului muncii, fapt de la care am demarat i noi capitolul III al prezentei lucrri. Astfel, iniial am scos n eviden caracterele specifice rspunderii materiale regsite n dreptul muncii, dup care am procedat la compararea acesteia cu rspunderea patrimonial regsit n raporturile de rspundere civil. Ulterior, n cadrul celui de-al patrulea capitol am ncercat s evideniem n ce fel se manifest rspunderea material i n alte ramuri de drept. Dintre autorii lucrrilor crora ne-au folosit ca surse de baz pentru aceste dou din urm capitole nominalizm: Sttescu C. [50]; Il. Petre [51]; Nicolae Romanda [52]; I. Tr. tefnescu, [53]; Terr F., Simler P., LequetteY. [54]; Viney G., Jourdain P. [55]; M. Vladu [56]; Viney G., Jourdain P. [57]; V. Tarhon [58]; H. et L. Mazeaud. A. Tunc. [59]; Iorgovan A. [60.]; Orlov M., Belecciu t. [47]; V. Val Popa [61]; Orlov M. [44]; V. Ptulea [62]; Lalou Henri [63]; Ghimpu S., Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Gh. Mohanu, [64]; Ghimpu S. [65]; Ghimpu S. [66]; Jean Michel le Forges. [67]; Jugastru C. [68]; Corhan A. [69]; Conte P., Chambon P. [70]; I. Albu, V. Ursa [71]; I. Albu [72]; I.Anghel, I. Deak, Fr. Popa, M. [73]; D. Drosu aguna [74]; Baltag D., Guu Al. [75]; L. Barac [76; 77]; Beccaria Cesare. [78]; Bnabent [8]; Bloenco A. [36]; Bobo Gh. [79]; Bobo Gh., Vladicaraiu G., [80]; Bonello I., Fedida J. [81]; Al. Bolintineanu, A. Nstase, B. Aurescu. [82]; Jimmy Bonilla, Marie Alix Codevant, Esteve, Freixa i Baqu [83]; Belu Magdo M.-L. [84]; Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. [85]; Carta european cu privire la statutul judectorilor, adoptat la Strasbourg, 8 - 10 iulie 1998 [86]; ..
28

[87]; Costin M. N. [88]; Cojocari Eugenia [89]; Duu M. [90]; V. Dorneanu, Gh. Bdic, [91]; Dacian C. D., R. Chiciudean, G. Dohotar [92]; Drghici C i alii. [93]; Drgu E. [94]; Eliescu M. [95] etc. Autorii care definesc rspunderea juridic n general, menioneaz temeiul i condiiile rspunderii juridice dup cum urmeaz: - o conduit sau o fapt ilicit; - un rezultat duntor al acestei conduite care poate fi exprimat printr-un prejudiciu material sau prin vtmarea sntii i a integritii corporale; - un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs; - fapta s fie svrit cu vinovie; - s nu existe mprejurri sau cauze ce ar exclude caracterul ilicit al faptei sau ar nltura rspunderea juridic [96, p.544-545]. De menionat c majoritatea surselor de domeniul dreptului muncii fac referire la rspunderea material /patrimonial menionnd n primul rnd caracterele acesteia i condiiile de survenire a ei. Pentru a exista rspunderea patrimonial n dreptul muncii este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii: 1. Calitatea de salariat a persoanei care a produs prejudiciul, respectiv persoana care este parte a unui raport juridic de munc tipic, stabilit pe perioada nedeterminat sau determinat, respectiv pentru timp normal sau parial de munc. 2. Fapta ilicit a salariatului s fie svrit n legtur cu munca sa. Pentru stabilirea rspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizeaz n raport cu obligaiile de serviciu, ce decurg din contractul individual de munc, contractul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul intern. Un reper esenial este, din acest punct de vedere, fia postului. Unitatea trebuie s fac dovada sarcinilor de serviciu ale salariatului a cror nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare au cauzat prejudicii. Salariatul rspunde personal pentru fapta proprie. 3. Prejudiciul, adic acea modificare a patrimoniului care se realizeaz att prin diminuarea activului, urmare a svririi unei fapte ilicite, sau prin creterea pasivului. Valoarea prejudiciului cuprinde prejudiciul efectiv dar i beneficiul nerealizat. Prejudiciul trebuie s fie produs de ctre salariatul unitii pgubite sau de un fost salariat al acesteia, chiar dac paguba a fost descoperit dup ncetarea raporturilor de munc [97]. Pentru ca salariatul s rspund patrimonial, prejudiciul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:

29

- s fie real (efectiv), adic determinat pe baza unor analize economice concrete, salariatul nefiind inut s rspund pentru valori pierdute din patrimoniul angajatorului din alte cauze. - s fie cert, att n ceea ce privete existena ct i evaluarea sa. Nu se poate vorbi de un prejudiciu cert atunci cnd se imput salariatului anumite deficiene n organizarea activitii, n absena crora s-ar fi putut obine eventuale venituri mai mari; - s fie cauzat direct angajatorului. n situaia prejudiciului produs indirect, angajatorul rspunde n calitate de comitent pentru prepusul su, fa de terul prejudiciat; - s fie material, condiie care rezult din cuprinsul art.254 alin.(1) din Codul muncii romn [97], unde se prevede expres c salariaii rspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Nu este operabil regula potrivit creia repararea prejudiciului se face n natur, soluie care reiese din interpretarea art.273 alin.(1) i (2) din Codul Muncii al Republicii Moldova [2], ce se refer la reinerile din salariu. n materia rspunderii patrimoniale, este admisibil clauza referitoare la rspunderea angajatorului pentru daune morale, aceeai clauz fiind nul n msura n care ar privi rspunderea salariatului fa de angajator. S nu fi fost reparat. n situaia n care salariatul deterioreaz un bun al firmei, care este asigurat i pentru care s-au solicitat despgubiri, salariatul nu va mai putea fi inut s repare prejudiciul. Aceste aspecte sunt regsite n majoritatea surselor de dreptul muncii care trateaz rspunderea material. Codul Muncii face lumin n aspectele importante ce in de rspunderea material stipulnd c rspunderea material deplin a salariatului const n obligaia lui de a repara integral prejudiciul material cauzat. Salariatul poate fi tras la rspundere material deplin pentru prejudiciul material cauzat doar n cazurile: a) ntre salariat i angajator a fost ncheiat un contract de rspundere material deplin pentru neasigurarea integritii bunurilor i altor valori care i-au fost transmise pentru pstrare sau n alte scopuri (art.339 CM RM); b) salariatul a primit bunurile i alte valori spre decontare n baza unei procuri unice sau n baza altor documente unice; c) prejudiciul a fost cauzat n urma aciunilor sale culpabile intenionate, stabilite prin hotrre judectoreasc; d) prejudiciul a fost cauzat de un salariat aflat n stare de ebrietate alcoolic, narcotic sau toxic, stabilit n modul prevzut la art.76 lit.k);
30

e) prejudiciul a fost cauzat prin lips, distrugere sau deteriorare intenionat a materialelor, semifabricatelor, produselor (produciei), inclusiv n timpul fabricrii lor, precum i a instrumentelor, aparatelor de msurat, tehnicii de calcul, echipamentului de protecie i a altor obiecte pe care unitatea le-a eliberat salariatului n folosin; f) n conformitate cu legislaia n vigoare, salariatului i revine rspunderea material deplin pentru prejudiciul cauzat angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de munc; g) prejudiciul a fost cauzat n afara exerciiului funciunii [2]. S. Ghimpu i coautorii, n lucrrile menionate de noi n lista bibliografic, menioneaz c rspunderea material este o instituie specific dreptului muncii, avnd o natur sui-generis, cci o serie de elemente o distaneaz de rspunderea civil contractual i anume: a) este condiionat de existena raportului juridic de munc, ce i are specificul su necontestat, n raport cu contractul civil; b) este o rspundere limitat, numai pentru daune efective, numai pentru prejudicii actuale i se execut silit numai asupra unei cote din salariu; c) este fundamentat pe vinovie, prezumia de culp nefuncionnd de regul, n dreptul muncii; d) este o rspundere individual, care exclude, n principiu, solidaritatea; e) este reglementat de norme imperative, nefiind admisibil modificarea ei prin acordul prilor; f) impune o procedur specific n recuperarea prejudiciului, care se face, de regul, prin echivalent bnesc [66, p.9697]. L.Barac, susine c rspunderea material este o rspundere specific dreptului muncii avnd natur patrimonial contractual, implicnd n principal norme de dreptul muncii, iar n msura n care acestea nu sunt suficiente, normele dreptului civil o vor reglementa, n deplin acord cu legislaia i principiile dreptului muncii [77, p.186]. n conformitate cu stipulaiunile Codului Muncii al Republicii Moldova, partea contractului individual de munc (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, n legtur cu exercitarea obligaiilor sale de munc, un prejudiciu material i/sau moral celeilalte pri repar acest prejudiciu conform prevederilor legislaiei n vigoare, iar contractul individual i/sau cel colectiv de munc pot specifica rspunderea material a prilor. n acest caz, rspunderea material a angajatorului fa de salariat nu poate fi mai mic, iar a salariatului fa de angajator mai mare dect cea prevzut de legislaie. n acelai timp, ncetarea raporturilor de munc dup cauzarea prejudiciului material i/sau a celui moral nu presupune eliberarea prii contractului individual de munc de repararea prejudiciului prevzut de lege [2]. Art.27 din Codului Muncii al Republicii Moldova denumit Rspunderea patrimonial a persoanei fizice stipuleaz c persoana fizic rspunde pentru obligaiile sale cu tot patrimoniul su, cu excepia bunurilor care, conform legii, nu pot fi urmrite. Persoana fizic
31

intr n diverse raporturi juridice, dobndind i exercitnd drepturi sau asumndu-i obligaii. Astfel, pentru obligaiile care-i revin persoana fizic poart rspundere cu toate bunurile din patrimoniul su. Ca excepie, pentru obligaiile sale, persoana fizic nu va rspunde cu bunurile care nu pot fi urmrite, conform normelor legale. Astfel, ntruct n cuprinsul prezentei lucrri ne referim la rspunderea material n sens extensiv, este necesar s aducem n vizor caracterele specifice ale rspunderii juridice civile patrimoniale pentru evitarea confundrii acesteia cu rspunderea patrimonial din alte ramuri de drept. n acest sens menionm c deosebirile de alte forme de rspundere juridic nominalizate de ctre autorii lucrrilor crora ne-au inspirat, sunt: - este patrimonial ntruct mereu presupune repararea prejudiciului cauzat, recuperarea daunelor, plata clauzei penale, etc. - baza o constituie rspunderea delincventului n faa persoanei prejudiciate, fapt ce rezult din faptul c subiectele de drept civil sunt pe poziie de egalitate juridic. n circuitul civil nendeplinirea obligaiei de ctre un subiect duce la nclcarea dreptului celuilalt. De aceea sanciunea patrimonial este prevzut de rspunderea juridic civil i are drept scop restabilirea sau compensarea de ctre delincvent a dreptului nclcat al persoanei prejudiciate; - rspunderea juridic civil nu se declaneaz din oficiu, ci doar la cererea titularului dreptului subiectiv lezat; - din principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic civil rezult aplicarea unui volum egal de msuri de rspundere civil fa de diferii participani ai circuitului civil pentru nclcri de acelai fel. Faptul i are explicaia n aceea c la aprecierea culpei, se are n vedere gradul de diligen ce se poate pretinde autorului faptei ilicite. Astfel, dac se constat c persoana aflat n situaia autorului faptei ilicite a luat msurile de precauie posibile pentru evitarea sau prentmpinarea prejudiciului pe care n codiii identice ar trebui s le ia orice persoan. Deci, la aprecierea culpei delincventului nu se iau n vedere calitile personale i nici un etalon general de diligen ci un etalon abstract diligena maxim n situaia respectiv; - exist o corelaie ntre cuantumul rspunderii i cel al prejudiciului sau al despgubirilor. Aceasta presupune o limit a rspunderii civile, care se manifest prin caracterul compensatoriu ce ar satisface dreptul persoanei prejudiciate de a-i restabili situaia material preexistent, ceea ce constituie scopul principal al rspunderii; - aplicarea rspunderii nu exclude executarea obligaiei n natur n majoritatea cazurilor. Excepie poate fi atunci cnd datorit unor circumstane obiective, creditorul pierde deja interesul pentru executare [4, p.404-405].
32

Exist ns i opinii ce enun rspunderea administrativ-patrimonial ca o form a rspunderii administrative. Acestea le regsim la autorii de drept administrativ indicai n lista bibliografic a lucrrii noastre. Astfel, L. Barac, dei nu este autoarea unei lucrri de drept administrativ, n lucrarea sa Rspunderea i sanciunea juridic menioneaz i cteva aspecte importante referitoare la rspunderea administrativ-patrimonial. Admind existena unei rspunderi administrativ-patrimoniale, aceasta include mai multe forme, i anume: - rspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare n materie penal; - rspunderea autoritilor publice pentru pagubele cauzate prin acte administrative; - rspunderea pentru pagubele cauzate prin contractele administrative, n cazul administrrii domeniului public ori a prestrii serviciilor publice; - rspunderea autoritilor administraiei publice pentru limitele serviciului public [77, p.306-307]. Autorii care la fel trateaz rspunderea administrativ-patrimonial, ale cror lucrri au fost utilizate la scrierea prezentei teze de doctorat sunt Maria Orlov i tefan Belecciu [47; 98]. Importante surse care reflect rspunderea material /patrimonial n cazul cauzrii de daune ecologice sunt cele ale autorilor Igor Trofimov i Ernest Lupan [99; 100]. Astfel, n aceste lucrri sunt regsite un ir de condiii ale rspunderii materiale internaionale a statelor pentru cauzarea de daune ecologice, dar i alte situaii de reparare a daunelor ecologice. n dreptul internaional, n materie de aplicare a formelor de rspundere material pentru daune de mediu, sunt stipulate urmtoarele condiii: - existena daunei materiale cauzate prin dezechilibrul mediului; - dauna s fie cauzat printr-un fapt ilicit imputabil unui stat; - ntre prejudiciul cauzat i actul ilicit s existe o legtur de cauzalitate. Fiind una dintre principalele condiii de natere a raporturilor reparatorii pe plan internaional, dauna exprim un coninut deosebit, ceea ce rezult din textul actelor internaionale. Actele internaionale definesc dauna de mediu ca fiind acea daun ce este provocat n rezultatul activitilor realizate pe teritoriul altui stat sau ce vine de la o surs de poluare situat pe teritoriul altui stat [101]. Dan Drosu-aguna este un important autor romn din domeniul studiului dreptului financiar i fiscal care trateaz rspunderea n aceste domenii, lucrrile cruia ne-au fost foarte utile n a evidenia inclusiv caracterul material /patrimonial al rspunderii subiectelor de drept fiscal i financiar [74]. Foarte important ni se pare tratarea rspunderii materiale a judectorilor pentru erorile judiciare comise. Dar sub aspect bibliografic, din pcate, menionm c doar anumite articole
33

tiinifice pot fi nominalizate la prezentul capitol. Cel mai mult ne-a inspirat n acest sens Legea privind statutul judectorului i Carta European privind statutul judectorului. Dintre articolele nominalizate fac parte: Ileana Petre [51] i anumite surse electronice. 1.2. Cadrul normativ privind reglementarea juridic a dreptului de proprietate i a rspunderii materiale n sistemul de reglementare social Referitor la dreptul de proprietate, autorii de obicei pornesc de la argumentarea sensului economic i al celui juridic al noiunii de proprietate. Definiia dreptului de proprietate cuprinde meniunea referitoare la faptul c dreptul de proprietate este dreptul real principal ce acord titularului su prerogativele de posesie, folosin i dispoziie asupra obiectului avut n proprietate. Important este s menionm c totui pn la momentul actual doctrina nu atest o viziune unic asupra unei definiri unice a dreptului de proprietate din punct de vedere teoretic. Definiia legal existent n Republica Moldova este indirect i stipuleaz c Proprietarul are drept de posesiune, de folosin i de dispoziie asupra bunului [1]. Alte definiii legale ce privesc dreptul de proprietate sunt, dup cum urmeaz: Codul Civil Romn stipuleaz n art. 555: Proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege[102]. Codul Civil Francez [103] stipuleaz n art. 544: dreptul de proprietate este acel drept care acord titularului su dreptul de a se bucura i dispune n manier absolut de bunuri n limitele admise de litera legii. Codul Civil German stipuleaz n art. 903: proprietarul bunului poate dispune de bun dup bunul su plac, dac aceasta nu contravine legii i drepturilor persoanelor tere, i poate nltura orice intervenie[104]. Doctrina de specialitate atest urmtoarele caractere juridice ale proprietii: absolut, exclusiv, perpetuu. Atributele dreptului de proprietate, sunt cele trei enumerate de legislaia civil a Republicii Moldova i Romniei : dreptul de posesie, folosin i dispoziie. n ceea ce privete aprarea dreptului de proprietate, majoritatea autorilor definesc aceste mijloace, esena fiind urmtoarea: mijloacele de drept civil prin care se apr dreptul de proprietate sau alt drept real constau n totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului solicit instanelor de judecat s pronune hotrri n scopul de a nltura orice atingere sau nclcare a dreptului su [17, p.268]. Norme privind aprarea dreptului de proprietate ntlnim n numeroase acte normative naionale i internaionale. Dintre cele naionale norme privind ocrotirea dreptului de proprietate sunt cuprinse n Constituia Republicii Moldova [105] (art. 46 ), Legea cu privire la proprietate
34

(capitolul 4 ), Codul Civil al Republicii Moldova [1] (art. 274-376) etc. Dintre actele normative cu caracter internaional nominalizm cu titlu de exemplu art. 17 alin. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevede c Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa [106]. Dac ne referim la mijloacele de aprare a dreptului de proprietate aflate la ndemna Dreptului Civil, atunci vom meniona c ele pot fi divizate n patru categorii: Mijloacele reale (au drept finalitate restabilirea tuturor atributelor dreptului de proprietate-posesia, folosina, dispoziia n cazul inexistenei raporturilor obligaionale ntre titularul lor i persoane tere) (ex.: aciunile petitorii); Mijloacele obligaionale (acestea apr dreptul de proprietate n situaia n care ntre titularul dreptului de proprietate i persoanele tere exist raporturi obligaionale) (ex.: aciunea privind restituirea bunului dat n folosin provizorie); Mijloace diferite de primele dou categorii, reglementate de lege (exemplu ar putea s fie cazul aprrii dreptului de proprietate la apariia persoanei fizice declarat decedat); Mijloacele legale de aprare a dreptului de proprietate ce au ca finalitate protejarea dreptului de proprietate la stingerea lui (un exemplu elocvent de act normativ ce reglementeaz aceast categorie de mijloace de aprare a dreptului de proprietate ar fi Legea exproprierii pentru cauz de utilitate public) [107, p.338]. Majoritatea autorilor ce trateaz aprarea dreptului de proprietate explic esena mijloacelor nominalizate dup cum urmeaz: Mijloacele juridice directe sau specifice de aprare a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale constau n totalitatea aciunilor, aa-zisele aciuni reale, care se ntemeiaz direct i nemijlocit pe un drept real sau pe faptul posesiei unui imobil. Aceste aciuni sunt de dou feluri : aciuni petitorii i aciuni posesorii. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se solicit instanei de judecat s stabileasc n mod direct c reclamantul este titularul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unui bun. Redobndirea posesiei bunului asupra cruia poart acel drept real este doar un efect accesoriu al admiterii aciunii petitorii. Dintre aciunile petitorii enumerm: aciunea n revendicare, aciunea negatorie, aciunea n grniuire, aciunea confesorie. La acestea urmeaz s ne referim n detaliu ulterior. Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin care se urmrete aprarea posesiei, ca simpl stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri, fie pentru a o menine, fie pentru a o redobndi cnd a fost pierdut.

35

Relaiile de proprietate care includ modul de dobndire i regimul juridico-economic de administrare a bunurilor materiale sunt reglementate prin norme de drept. Aceste norme se divizeaz n urmtoarele categorii: 1. norme civile care reglementeaz modul de dobndire i stingere a dreptului de proprietate; 2. norme civile care stabilesc caracterul, coninutul i limitele mputernicirilor proprietarului; 3. norme de protecie a dreptului de proprietate (norme penale, administrative, civile). Toate aceste norme juridice se axeaz pe prevederile constituionale. Normele constituionale consfinesc principiile fundamentale de reglementare a relaiilor de proprietate, pun temelia raporturilor de proprietate, conin garaniile realizrii acestui drept. Constituia reglementeaz fenomenul proprietii, n special, n trei articole, i anume [105]: Art.9 statueaz principiile fundamentale ale proprietii. Potrivit acestor prevederi, proprietatea este public i privat. Ea se constituie din bunuri materiale i intelectuale. Art.46 stipuleaz regimul dreptului de proprietate privat i msurile de protecie a acesteia. Art.127 se refer la regimul constituional al dreptului de proprietate public care poate s aparin statului sau unitilor administrativ teritoriale. Constituia prevede asigurarea dreptului de proprietate i n alte norme constituionale, de exemplu, n art.20 (accesul liber la justiie), art.21 (prezumia nevinoviei) art.22 (neretroactivitatea legii), art.23 (dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle), art.53 (restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti), art.142 (limitele revizuirii Constituiei) i altele. Aceste norme constituionale, direct sau indirect, protejeaz dreptul de proprietate prin principiile sau mecanismele prevzute. De exemplu, stipularea constituional din art. 9 Proprietatea nu poate fi folosit n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii omului reitereaz una din componentele principiului egalitii cetenilor (art.16), conform cruia ocrotirea i respectarea persoanei sunt ndatoririle primordiale ale statului i nu permite discriminarea persoanei pe motiv de avere. Cu alte cuvinte, art.16 interzice ca proprietatea s fie folosit n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii persoanei, fapt care a i determinat prevederea alin.(2) art.9 din Constituie [105]. Normele expuse induc concluzia c, att n sens economic ct i n sens juridic proprietatea este expresia suprem a dreptului omului de posesiune, folosin i dispoziie asupra

36

bunurilor, devenind un mod de realizare a puterii umane asupra bogiilor materiale i intelectuale. Pn la adoptarea i intrarea n vigoare a actualei Constituii, au fost adoptate o serie de legi prin care a fost reglementat dreptul de proprietate: Cu privire la proprietate [108], Cu privire la societile pe aciuni [109], Codul funciar [110], Cu privire la privatizare [111], Cu privire la gospodria rneasc [112] .a. Aceste legi au declanat procesul de deetatizare a proprietii i recunoaterea adevrailor stpni ai bunurilor materiale. Aceste acte au format cadrul normativ care, ulterior, a fost perfecionat. Acest proces continu decurgnd destul de anevoios, uneori nclcndu-se flagrant dreptul de proprietate. Din aceste considerente, n procesul de mproprietrire a cetenilor au fost implicate nu numai instanele de drept comun i cele specializate, dar i autoritatea de jurisdicie constituional. Jurisprudena Curii Constituionale denot acest fapt. Sub aspectul reglementrilor juridice de la care am pornit n analiza cadrului juridic de aprare a dreptului de proprietate, bineneles c am analizat reglementrile Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994 i a Codului Civil n principal. Acestea reprezint actele normative ce cuprind reglementrile fundamentale n materie de patrimoniu i drept de proprietate. Astfel, art. 315-319 din Codul Civil al Republicii Moldova reglementeaz dispoziiile fundamentale referitoare la dreptul de proprietate, art.320-336 stipuleaz dispoziii referitoare la dobndirea dreptului de proprietate, art. 337-343 reglementeaz ncetarea dreptului de proprietate, ulterior, ncepnd cu art. 344 fiind reglementat proprietatea comun [1]. Menionm c art. 316 din Codul Civil al Republicii Moldova face o paralel cu art. 46 Constituiei Republicii Moldova reglementnd ambele garantarea dreptului de proprietate [1]. Astfel, dac n art. 46 din Constituie se vorbete despre dreptul de proprietate privat i protecia acesteia, apoi n Codul Civil, se vorbete despre dreptul de proprietate, fr a se face distincie ntre titularii dreptului de proprietate, n sensul proprietii publice i celei private [1]. Primul aliniat al normei comentate prevede c proprietatea este, n condiiile legii, inviolabil. Am dori aici s afirmm c Constituia n art. 46 nu vorbete de inviolabilitatea dreptului de proprietate, ci doar de garantarea dreptului de proprietate. Inviolabilitatea proprietii nu trebuie neleas n sensul c ea este fr limite, fiindc exerciiul acestui drept este afectat de sarcinile ce revin proprietarului. Conform prevederilor alin. 5 art. 46 din Constituie dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului nconjurtor i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini, care potrivit legii, revin proprietarului [105]. Spre exemplu, proprietarul este obligat s achite impozitele pe imobil. La fel, dup cum vom vedea
37

puin mai jos, bunurile proprietarului pot fi expropriate n condiiile legii. Inviolabilitatea proprietii, deci, urmeaz a fi neleas n sensul c nimeni nu va fi n drept s intervin abuziv n exercitarea dreptului de proprietate, dect n cazurile i n ordinea stabilit de lege. Inviolabilitatea proprietii poate fi nlturat prin: exproprierea pentru cauz de utilitate public (art. 316 alin.2 CC RM); pentru realizarea unor lucrri de interes general (art. 316 alin. 3 CC RM) [1]. Att Constituia, art. 46 (2) ct i Codul Civil al Republicii Moldova (art. 316 alin 2) stabilesc c exproprierea poate avea loc n baza legii. Alt act normativ al crui coninut ne-a fost util la studiul realizat este Legea Republicii Moldova nr. 488/1999 [113]. Conform art. 1 din Legea 488/1999, prin expropriere se nelege transmiterea forat a bunurilor cu titlu de proprietate privat n proprietate public, transmiterea forat statului a bunurilor - proprietate public ce aparin unitii administrativ-teritoriale sau, dup caz, cedarea ctre stat sau ctre unitatea administrativ-teritorial a drepturilor patrimoniale, care n scop de utilitate public (de interes naional sau local) este exercitat de organele abilitate ale autoritilor publice, dup o dreapt i prealabil despgubire. Noiunea de expropriere dat de acest act normativ urmeaz a fi privit n mod critic. Nu pot fi expropriate bunurile aflate n proprietatea public, fiindc bunurile imobile aflate n proprietatea public, prin nsi natura sau destinaia lor, sunt i pot fi oricnd afectate unei utiliti publice prin actul de putere al autoritii competente a statului sau unitii administrativteritoriale creia i aparine. Obiectul exproprierii. Potrivit art. 2 din Legea 488/1999, obiect al exproprierii pot fi de interes naional i de interes local. Pe lng bunurile imobile, conform acestei legi, mai pot fi expropriate drepturile de folosin a bunurilor imobile pe termen de pn la 5 ani, dac prile nu vor conveni asupra unui alt termen; valorile cultural-istorice i istorice de o importan de excepie pentru sentimentele naionale ale poporului; reprezentanii florei i faunei, pentru care spaiul natural al rii este propriu pentru dezvoltare i reproducere, i care se afl pe cale de dispariie total n lume. Considerm, c ultimele dou grupe de obiecte datorit importanei lor, mai corect ar fi dac vor fi scoase din circuitul civil i vor fi trecute prin lege n proprietatea exclusiv public i astfel va decdea necesitatea exproprierii acestor bunuri. Pentru ca bunurile s fie expropriate urmeaz ca exproprierea s fie bazat pe motive de utilitate public. Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau de interes local.

38

Sunt considerate lucrri de utilitate public de interes naional acelea care prin funciile lor rspund obiectivelor i interesului ntregii societi sau a majoritii ei. Lucrri de utilitate public de interes local sunt acelea care prin funciile sale rspund obiectivelor i intereselor unui grup social sau ale unei localiti, unui grup de localiti n cadrul unitii administrativteritoriale (art. 5 din Legea 488/1999). Alte acte normative utilizate ca surse bibliografice ale studiului nostru sunt reprezentate de Legea Republicii Moldova a serviciului public [114]; Legea Republicii Moldova a contenciosului administrativ [115]; Legea cu privire la statutul judectorului [116]; Legea privind rspunderea material a militarilor [117]; Codul Civil al Republicii Moldova [1]; Codul penal al Republicii Moldova [118]; Codul Contravenional [119]; Codul muncii al Republicii Moldova [2]; Legea Republicii Moldova privind protecia mediului nconjurtor [120]; Legea Republicii Moldova privind plata pentru poluare [121] etc. Pe lng reglementrile interne am fcut uz i de cteva acte internaionale fundamentale din domeniul drepturilor omului . Am considerat necesar incursiunea n coninutul acestora n virtutea calitii de drept fundamental al dreptului de proprietate i a conexiunii strnse a acestuia cu celelalte drepturi fundamentale i cu protecia lor. Documentul care aduce cele mai importante contribuii n domeniul drepturilor omului este, n mod incontestabil, Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 [106]. Declaraia constituie primul document internaional care abordeaz problematica drepturilor omului n ansamblu, pornind de la o concepie comun despre drepturile i libertile omului. Din start se precizeaz c recunoaterea demnitii umane i a drepturilor egale pentru toi reprezint fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Declaraia menioneaz c afirmarea omului trebuie realizat n condiiile de libertate a cuvntului i convingerilor, deoarece numai aa se poate exprima voina popoarelor de a realiza progresul social i mbuntirea condiiilor de via ale oamenilor. Astfel, innd cont de faptul c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume; ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolt contiina omenirii i furirea unei lumi n care fiinele umane se vor bucura de libertatea cuvntului i a convingerilor i vor fi eliberate de team i mizerie a fost proclamata drept cea mai nalta aspiraie a oamenilor; este esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul s nu fie silit s recurg, ca soluie extrem, la revolta mpotriva tiraniei i asupririi; este esenial a se ncuraja dezvoltarea relaiilor prieteneti ntre naiuni; n Cart popoarele Organizaiei Naiunilor Unite au proclamat din nou credina lor n drepturile
39

fundamentale ale omului, n demnitatea i n valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru brbai i femei i c au hotrt s favorizeze progresul social i mbuntirea condiiilor de via n cadrul unei liberti mai mari; statele membre s-au angajat s promoveze n colaborare cu Organizaia Naiunilor Unite respectul universal i efectiv fa de drepturile omului i libertile fundamentale, precum i respectarea lor universal i efectiv; o concepie comun despre aceste drepturi i liberti este de cea mai mare importan pentru realizarea deplin a acestui angajament, Adunarea General a proclamat Declaraia Universal a Drepturilor Omului [122], ca ideal comun spre care trebuie s tind toate popoarele i toate naiunile, pentru ca toate persoanele i toate organele societii s se strduiasc s dezvolte respectul pentru aceste drepturi i liberti i s asigure prin msuri progresive, de ordin naional i internaional, recunoaterea i aplicarea lor universal i efectiv att n snul popoarelor statelor membre, ct i al celor din teritoriile aflate sub jurisdicia lor [106]. Astfel, n conformitate cu prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului , toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i libertile proclamate de Declaraia Universal a Drepturilor Omului fr nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alta opinie, de origine naional sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri. n afar de aceasta, nu se va face nici o deosebire dup statutul politic, juridic sau internaional al rii sau al teritoriului de care ine o persoan, fie c aceast ar sau teritoriu sunt independente, sub tutel, neautonome sau supuse vreunei alte limitri de suveranitate. Alte drepturi declarate de Declaraia Universal a Drepturilor Omului sunt: dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei sale; dreptul la o egal protecie a legii; dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar viola Declaraia Universal a Drepturilor Omului i mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare; dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor juridice naionale competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constituie sau lege; dreptul de a nu admite imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, n familia sa, n domiciliul sau n corespondena sa, nici atingeri aduse onoarei i reputaiei sale; dreptul la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri; dreptul de a circula n mod liber i de a-i alege reedina n interiorul granielor unui stat; dreptul la o cetenie; dreptul de a-i schimba cetenia; dreptul la proprietate; dreptul la libertatea gndirii, de contiin i religie; dreptul la libertatea opiniilor i exprimrii; dreptul la libertatea de ntrunire i de asociere panic; dreptul la securitatea social; dreptul la munc, la
40

libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la ocrotirea mpotriva omajului; dreptul la salariu egal pentru munca egal; dreptul la odihn i recreaie, inclusiv la o limitare rezonabil a zilei de munc i la concedii periodice pltite; dreptul la un nivel de trai care s asigure sntatea i bunstarea persoanei i a familiei sale; mama i copilul au dreptul la ajutor i ocrotire deosebite; dreptul la nvtur; dreptul la o ornduire social i internaional n care drepturile i libertile sale pot fi pe deplin nfptuite, etc. Actele analizate anterior au vocaie universal, dar acestea nu sunt exhaustive n ceea ce privete protecia drepturilor omului. Astfel, exist i un ir de acte cu caracter regional, spre exemplu Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950) [123], care este un document cu caracter internaional ns regional. Acesta vine n calitate de supliment la Declaraia Universal a Drepturilor Omului , asigurnd respectarea acesteia n spaiul European [106]. Astfel, Convenia reglementeaz dreptul la via; interzicerea sclaviei i a muncii forate; dreptul la libertate i la siguran; dreptul la un proces echitabil; dreptul de a beneficia de prezumia nevinoviei; dreptul la respectarea vieii private i familiale; dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; libertatea de exprimare; libertatea de ntrunire i de asociere; dreptul la cstorie; dreptul la un recurs efectiv; egalitatea n drepturi. Protocolul Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, adoptat la Paris, 20.III.1952 [124], a mai inclus n drepturile aprate urmtoarele: protecia proprietii, dreptul la instruire, dreptul la alegeri libere. La fel din descrierea bibliografic a tezei noastre de doctorat se poate vedea c i unele tratate i convenii internaionale din domeniul dreptului mediului au fost utilizate n vederea elucidrii unor aspecte importante ce in de rspunderea material /patrimonial n raporturile de drept al mediului. Referitor la rspunderea material, vom meniona c sub aspect normativ, cea mai important surs ne-a servit Codul Muncii al Romniei [125] i Republicii Moldova [2], dar n aceeai msur ne-au fost necesare i utile reglementri cuprinse n Codul Penal [118], Codul Contravenional [119], Codul Fiscal [126] etc. Acest lucru este argumentat de subtilitile pe care am decis s le scoatem n eviden n vederea afirmrii faptului c rspunderea material /patrimonial nu este regsit n exclusivitate n legislaia i teoria dreptului muncii, dar dimpotriv ea este regsit ntr-o msur mai mare n domeniul dreptului civil i anume al rspunderii civile delictuale i contractuale, dar ntr-o msur mai mic dar nicidecum nensemnat n domeniul rspunderii administrativ-patrimoniale, contravenionale, penale, fiscale etc.
41

Aceste aspecte, privite n ansamblu, ne permit s concluzionm c n prezent exist o insuficien de tratare a problemei abordate n teza de doctorat. A fost i rmne deosebit de actual studierea urmtoarelor fenomene juridice, care se refer la problematica prezent i care n-au cunoscut o interpretare omogen n legislaie i doctrin: - Caracterul interramural al problemei; - Contribuia altor tiine la aplicarea corect a legislaiei n materie de rspundere material ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate; - Acceptarea sensului extensiv al fenomenului rspunderii materiale, n sensul c ea este regsit n diverse ramuri de drept i nu doar n cel al muncii i civil; - Evidenierea faptului c prin naterea raportului de rspundere juridic material i prin realizarea lui pn la consumare, este afectat dreptul de proprietate al tuturor prilor participante, astfel nct dreptul de proprietate al celui ce rspunde este restrns, suferind o grevare anumit, iar dreptul de proprietate al celui n favoarea cruia se rspunde este afectat exact n maniera invers (pozitiv) dect cea menionat. Toate aceste circumstane constituie o motivaie suplimentar pentru explorarea aspectelor teoretice i practice ale rspunderii materiale /patrimoniale i a corelaiei acesteia cu categoria i sistemul dreptului de proprietate. Reflectarea acestor probleme importante a i determinat, n mod prioritar, cercetarea prezentei teme. Deci, scopul tezei noastre l constituie cercetarea rspunderii juridice materiale n calitate de modalitate instituie interramural a rspunderii juridice, n calitate de factor ce exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la rspundere material, pe de o parte, dar i n calitate de element structural-funcional al exercitrii dreptului de proprietate. n realizarea scopului propus s-a ntreprins dimensionarea urmtoarelor obiective: - caracteristica teoretic generalizatoare a noiunii, structurii i coninutului dreptului de proprietate; - examinarea dreptului de proprietate drept o categorie sistemic ce include elemente de structur corespondente precum drepturi i obligaii subiective (grevri); - cercetarea aspectelor conceptuale, normative i metodologice ale fenomenului rspunderii juridice; - analiza criteriilor ce delimiteaz formele de rspundere juridic i determinarea locului i rolului rspunderii materiale n sistemul rspunderii juridice; - evidenierea importanei rspunderii materiale n calitatea de factor ce impune grevarea dreptului subiectiv de proprietate;
42

- delimitarea principiilor fundamentale i studierea aspectelor materiale i procesuale ale realizrii rspunderii materiale la etapa actual, din perspectiv teoretic; - evidenierea principalelor lacune i probleme depistate n cadrul studiului i trasarea elementelor de perspectiv n vederea optimizrii raporturilor juridice incidente studiului nostru. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n faptul c teza reprezint una dintre primele cercetri, ce soluioneaz problema tiinific n abordarea problemelor teoretice i practice privind impactul instituiei rspunderii materiale asupra instituiei dreptului de proprietate, precum i manifestarea rspunderii materiale n sistemul dreptului de proprietate. Elementele de noutate sunt concretizate n urmtoarele aspecte fundamentale: - ideea pe care este centrat lucrarea este examinarea rspunderii materiale, nu doar ca o form de rspundere n dreptul muncii, dar i n calitate de element sistemic al dreptului de proprietate, ce caracterizeaz capacitatea delictual a proprietarului i care apare n calitate de grevare corelativ a dreptului de proprietate, iar pe de alt parte ca form de rspundere juridic ce presupune aplicarea fa de subiect a unor msuri de limitare patrimonial drept consecin a comiterii anumitor ilegaliti vis-a-vis de dreptul de proprietate i alte drepturi ale celor vtmai; - s-a determinat relevana teoretic i practic a abordrii teoretice i practice integrate a instituiei rspunderii materiale n cadrul sistemului dreptului de proprietate; - au fost supuse unei cercetri complexe patrimoniul i dreptul de proprietate, precum i conexiunea acestora cu instituia rspunderii juridice materiale; - a fost elucidat starea actual real din domeniul practicii judiciare i necesitatea unui studiu al nivelului de manifestare a instituiei rspunderii materiale n calitate de mijloc de aprare a dreptului de proprietate; - a fost supus unei expertize situaia existent n doctrin vis-a-vis de izvoarele doctrinare n raport cu studiul rspunderii materiale i a manifestrii ei n cadrul sistemului dreptului de proprietate i s-a constatat necesitatea studierii concentrate a acestui fenomen important pentru doctrin, legislaie i practic juridic n general i judiciar n special; - a fost efectuat o analiza tiinific general a principalelor acte normative ce reglementeaz rspunderea juridic material i dreptul de proprietate plasnd accentul pe reglementarea funciei de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii materiale. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c principiile i concluziile formate i fundamentate completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur partea teoretic a unor compartimente din Teoria general a dreptului cum ar fi: Rspunderea juridic, Rspunderea civil, Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material /patrimonial etc., de asemenea concluziile i propunerile formulate n lucrare pot oferi soluii
43

noi pentru modernizarea cadrului juridic, prin modificarea acestuia la capitolele ce in de perfecionarea practicii de tragere la rspundere juridic. De asemenea, recomandrile formulate contribuie la procesul de armonizare a legislaiei naionale cu dreptul comunitar. n plus, n literatura tiinific din Republica Moldova i Romnia nu exist monografii ce ar avea n vizor exclusiv impactul rspunderii juridice materiale asupra instituiei dreptului de proprietate. Lucrarea de fa suplinete, cel puin parial, aceast lacun. Ideile tiinifice i concluziile coninute n cuprinsul tezei pot fi folosite: - n plan doctrinar-teoretic ca material iniial pentru o abordare ulterioar mai aprofundat a problemei ce ine de funcia de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii materiale; - n plan normativ-legislativ n activitatea de legiferare, n procesul de reformare a legislaiei ce reglementeaz practica de aplicare a normelor de rspundere juridic n activitatea organelor ce aplic dreptul i a normelor ce reglementeaz dreptul de proprietate i aprarea acestuia; - n procesul didactic universitar la temele Rspunderea juridic, Rspunderea civil, Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material, Rspunderea penal, Rspunderea n dreptul financiar i fiscal etc. 1.3. Concluzii la capitolul 1 Cele studiate pe parcursul prezentului capitol ne permite s formulm unele concluzii ce in de analiza fenomenului rspunderii juridice materiale n contextul cercetrilor tiinifice. Un studiu dedicat unor fenomene importante precum rspunderea juridic material i dreptul de proprietate este argumentat din start graie complexitii acestor fenomene juridice. Astfel, rspunderea juridic este unul dintre pilonii fundamentali ai dreptului i societii, n consecin, iar proprietatea i dreptul de proprietate sunt unii dintre pilonii fundamentali ai societii i ai situaiei materiale ale membrilor ei. n acelai timp, pentru domeniul dreptului, dreptul de proprietate este la fel un pilon fundamental, ntruct, spre exemplu, cel mai important drept real reglementat de legislaia civil i abordat i studiat de teoria dreptului civil este anume dreptul de proprietate. Celelalte drepturi reale sunt doar desmembrminte ale dreptului de proprietate, iar alte categorii de drepturi n mare msur sunt generate direct sau indirect de dreptul de proprietate. Problema proprietii este foarte actual n Romnia i Republica Moldova, statul fiind n perioada de tranziie de la proprietatea preponderent de stat la proprietatea public i privat. Aceast perioad se caracterizeaz prin mprirea i remprirea proprietii. Discursul public
44

este dominat de ideea: ct proprietate exist, de unde provine, cui i aparine, cine o merit, de cine trebuie administrat, cum trebuie taxat i altele. Important este faptul c cele dou fenomene dreptul de proprietate i rspunderea material, ca i premisele existenei lor, sunt n continu dezvoltare att din punct de vedere practic, ct i din punct de vedere teoretic. Aceast conexiune pe care inem s o evideniem n cadrul lucrrii de fa o ntemeiem pe ideea c i rspunderea material i dreptul de proprietate sunt fenomene ce sunt legate ntre ele prin noiunea de patrimoniu. Anume ideea patrimoniului explic n ce manier aceste dou fenomene la care ne referim sunt conexe i cum se face c ele au ceva n comun. n general, rspunderea juridic apr toate drepturile i nu doar pe cel de proprietate. n plus, am putea spune c n virtutea acestui fapt, rspunderea juridic este legat de toate relaiile sociale i drepturile pe care le apr. Dar limitndu-ne la rspunderea material, afirmm i reiterm conexiunea ei cu sistemul relaiilor de proprietate. Evident c odat ce nu exist lucrri ce ar face conexiunea dintre dreptul de proprietate i rspunderea material, am cutat aceast legtur n lucrrile ce trateaz separat rspunderea juridic material i dreptul de proprietate. Aa cum se va vedea n textul lucrrii i cum deja se poate vedea n cuprinsul acesteia, prima parte din coninutul tezei este dedicat dreptului de proprietate i patrimoniului subiectelor de drept. Am demarat studiul respectiv anume cu noiunea de patrimoniu i cea a dreptului de proprietate n virtutea faptului c nu putem aborda aprarea dreptului de proprietate i cu att mai mult funcia de aprare a lui ce revine rspunderii materiale fr a face o incursiune n teoria acestor fenomene juridice. Astfel, dreptul de proprietate, ca i patrimoniul, i gsete reflectarea n lucrrile de Drept Civil. Diveri autori autohtoni i romni trateaz n cele mai mici detalii fenomenele menionate. Evident c i noi am pornit pe calea urmat de acetia, cercetnd subiecte precum caracterele juridice ale patrimoniului, ale dreptului de proprietate; funciile patrimoniului, atributele dreptului de proprietate, aprarea dreptului de proprietate etc. n ceea ce privete rspunderea juridic n general i rspunderea material /patrimonial n special, aici sursele bibliografice sunt la fel de numeroase i relevante ca i n domeniul dreptului de proprietate. Astfel, ceea ce ine de studiul rspunderii juridice, aa cum ea este o form a rspunderii sociale, sursele ce au ca obiect anume rspunderea juridic sunt numeroase, iar primele care au fcut referire la acest fenomen sunt cele de inspiraie filosofic. Nu putem nega faptul c exist cercettori care trateaz problemele propuse de noi n discuie, ns, o fac ntr-o manier dispersat, fr a urmri scopul de a evidenia toate
45

subtilitile funciei rspunderii materiale de a apra dreptul de proprietate i patrimoniul, ale structurii i funciilor acestora i de a face o analiz complex a fenomenului, accentul fiind pus pe studiul formelor rspunderii, a condiiilor de survenire a acestora dar nicidecum pe funcia reparatorie (compensatorie) a rspunderii materiale. Aceste aspecte, privite n ansamblu, ne permit s concluzionm c n prezent exist o insuficien de tratare a problemei abordate n teza de doctorat. A fost i rmne deosebit de actual studierea urmtoarelor fenomene juridice, care se refer la problematica prezent i care n-au cunoscut o interpretare omogen n legislaie i doctrin: - Caracterul interramural al problemei; - Contribuia altor tiine la aplicarea corect a legislaiei n materie de rspundere material ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate; - Acceptarea sensului extensiv al fenomenului rspunderii materiale, n sensul c ea este regsit n diverse ramuri de drept i nu doar n cel al muncii i civil; - Evidenierea faptului c prin naterea raportului de rspundere juridic material (patrimonial) i prin realizarea lui pn la consumare, este afectat dreptul de proprietate al tuturor prilor participante, astfel nct dreptul de proprietate al celui ce rspunde este restrns, suferind o grevare anumit, iar dreptul de proprietate al celui n favoarea cruia se rspunde este afectat exact n maniera invers (pozitiv) dect cea menionat. Toate aceste circumstane constituie o motivaie suplimentar pentru explorarea aspectelor teoretice i practice ale rspunderii materiale i a corelaiei acesteia cu categoria i sistemul dreptului de proprietate. Reflectarea acestor probleme importante a i determinat, n mod prioritar, cercetarea prezentei teme.

46

2. DREPTUL DE PROPRIETATE DREPT CONSTITUIONAL INALIENABIL AL OMULUI 2.1. Locul i rolul dreptului de proprietate n sistemul valorilor sociale ntr-un stat de drept , puterea judectoreasc este chemat s realizeze justiia, cutnd maximul de dreptate n rezolvarea litigiilor dintre indivizi sau dintre indivizi i autoriti publice. Acest statut puterea judiciar l are graie Constituiei prin care este recunoscut ca un izvor independent i suveran al puterii. Lund n consideraie acest fapt, de asemenea i principiul separaiei puterilor n stat, putem meniona c instana judiciar nu este obligat s aplice o lege nedreapt; n caz contrar, ar nsemna c puterea judiciar se subordoneaz puterii legislative. Instana de asemenea nu este inut s-i nsueasc punctul de vedere al unui organ de stat care este parte n proces, dac acesta vine n contradicie cu Constituia, cu principiile generale ale dreptului. Judectorul nu este o unealt oarb care juxtapune normele juridice la fapte, el trebuie s valorifice particularitile speei, astfel nct decizia pe care o va pronuna sa se sprijine pe aceste particulariti i pe ideea de dreptate, reprezentnd adevrul juridic [127]. Aplicnd dreptul, instanele judiciare interpreteaz normele juridice concretiznd coninutul lor, clarificnd dac normele respective sunt sau nu aplicabile unor mprejurri de fapt stabilite ntr-o cauz . n acest scop, judectorul scoate n eviden voina legiuitorului, exprimat n normele juridice aplicabile speei deduse n faa sa, stabilind sensul termenilor i expresiilor utilizate de legiuitor la redactarea normelor interpretate. Interpretarea dreptului se face i n legtur cu lacunele care, la rndul su, pot exista din vina legiuitorului, adic aa-numitele lacune iniiale, prezente chiar de la adoptarea actelor normative. n unele circumstane, judectorul constat, dac este cazul, n ce msur situaiile noi, care n-au putut fi prevzute la momentul adoptrii actului normativ, pot fi ncadrate n reglementarea juridic existent, adic depisteaz lacune posterioare adoptrii actului normativ. n procesul de interpretare a acestor norme se ine cont de categoria legii din care fac parte normele interpretate i de faptul c ele normele - s fie in concordan cu Constituia, reieind din supremaia Constituiei ca principiu fundamental al statului de drept. Astfel, activitatea de interpretare este o activitate foarte complex de care depinde starea de legalitate i nivelul de protecie a drepturilor fundamentale ale omului. Pentru evidenierea aciunilor civile ce duc la tragerea la rspundere material a celui ce ncalc dreptul de proprietate al altuia vom meniona, mai nti, c dreptul civil cuprinde o multitudine de mijloace prin care poate fi aprat dreptul de proprietate, precum i dezmembrmintele lui [128, p.28].

47

Dreptul de proprietate a fost considerat un drept fundamental al omului, inerent naturii umane, necesar n primul rnd pentru conservarea speciei, dar i pentru pstrarea libertii persoanei. Dreptul de proprietate a fost considerat pretutindeni i n toate timpurile ca fiind principalul drept real, coninnd imensa majoritate a regulilor care crmuiesc materia drepturilor reale, prototipul acestora. Pe parcursul istoriei reglementarea juridic a proprietii a cunoscut o evoluie intens, contradictorie, uneori tragic i zbuciumat. n Evul Mediu dreptul de proprietate, n general, i dreptul de proprietate funciar, n special, se caracteriza printr-un aspect complex determinat de structura ierarhizat a acestuia n funcie de titulari. Atributele dreptului de proprietate uneori erau separate, alteori se suprapuneau, dreptul de dispoziie fiind ngrdit de anumite restricii. Ca o reacie la o astfel de stare de lucruri, n cadrul revoluiilor burgheze i imediat dup ele s-a impus concepia dreptului de proprietate absolut. In realitate, dreptul de proprietate este absolut n comparaie cu celelalte drepturi reale, iar titularul dreptului de proprietate poate face orice acte juridice fr a avea nevoie de concursul altei persoane i aceste acte vor fi opozabile tuturor, oricnd i oricui. ntr-un stat de drept cu economie de pia trebuie s existe egalitate de tratament a tuturor subiecilor raporturilor juridice, indiferent cine sunt ei: simpli particulari (persoane fizice sau juridice), statul sau unitile administrativ-teritoriale, precum i condiii egale de dezvoltare a tuturor formelor de proprietate. Acest fapt a fost evideniat clar de doctrina interbelic care a criticat decizia Curii de Casaie n cazul legii contribuiunilor directe din 1923 care prevedea stabilirea impozitului pe venitul global, n venitul global fiind incluse i veniturile din mprumuturile de stat (dei statul i luase anterior angajamentul de a nu le impune). Credibilitatea statului a sczut n ochii subscriitorilor la mprumut, cci ntre acetia i stat a intervenit de fapt un contract, fiecare parte i-a asumat obligaiuni, dar statul a modificat relaiile cu subscriitorii la mprumut n mod unilateral. Gaston Jeze era cunoscut n acea vreme prin contribuia sa esenial la elucidarea subiectului despre drepturile ctigate. Jeze fcea deosebirea ntre dreptul de proprietate garantat de Constituie i exerciiul acestuia, aplicnd distincia ntre o situaie individual i una general. Situaia individual era considerat ca emanaie doar a voinei prilor care deci le aparinea exclusiv i nu putea fi modificat dect numai de pri i de aceea reprezenta un drept ctigat. Situaia general niciodat nu constituie un drept ctigat, deoarece ea este voina unei autoriti care a creat-o i care o poate modifica oricnd. Conform lui Jeze, situaiile generale nu aparin unui individ anume, toate dispoziiile legii creeaz situaii juridice generale. Situaiile
48

juridice individuale aparin unui individ anume, ele fiind create prin acte private ale indivizilor [244]. Contribuiile interbelice ale doctrinei i jurisprudenei romneti sunt substaniale i ele au fost orientate n aceeai direcie ca i investigaiile tiinifice i jurisprudena altor state democratice din acea epoc care se confruntau cu probleme similare. Eforturile tuturor statelor n acest domeniu au culminat apoi cu adoptarea unor acte normative internaionale, printre care i Convenia European a Drepturilor Omului care prevede, n art. 1, dreptul fiecrui om la respectarea proprietii lui, privarea de proprietate fcndu-se doar pentru cauz de utilitate public n condiii prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Totodat, Convenia recunoate dreptul statului de a adopta legi pe care le consider necesare pentru a reglementa folosirea bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii i amenzi. Putem deci afirma c prin importana sa deosebit, dreptul de proprietate intereseaz ntreaga societate i pe fiecare individ. Este motivul pentru care acestui att de important drept real i se consacr nu numai dispoziii cuprinse n legea de sintez - Codul civil ori n diferite acte normative, ci i n Legea Fundamental - Constituia trii. Autorul C.Sttescu i C.Brsan susin, c (...) nu poate exista via social fr producerea celor necesare traiului, iar orice producie are ca premis esenial i indispensabil nsuirea de ctre productor a bunurilor necesare acelei producii [18, p.26]. La etapa actual acest proces nu poate exista fr o reglementare juridic clar i fr mijloace juridice de aprare a acestuia i a tuturor raporturilor juridice inerente lui. n acest sens menionm c tocmai aici i gsete locul conexiunea dintre dreptul de proprietate i rspunderea material /patrimonial. Mai nti de toate proprietatea trebuie privit ca o categorie economic ce a dobndit i semnificaie juridic transformndu-se n important instituie juridic odat cu reglementarea juridic a ei. Astfel, asumarea calitii de stpn al unui bun, dispunerea de ctre acesta dup bunul plac, afirmarea acestor prerogative fa de teri, etc. au aprut nainte de instituirea juridic a acestor instituii de drept. Acest fapt este de la sine neles ntruct societatea nu poate exista fr atare relaii, dar bineneles c reglementarea lor nu a putut exista naintea naterii relaiilor. Doar naterea relaiilor i necesitatea instituirii unei ordini concrete n cadrul lor a reclamat reglementarea lor juridic. Este o categorie economic ntruct este indispensabil produciei de bunuri, i poate fi definit n felul urmtor: o relaie istoricete determinat care ia natere n legtur cu nsuirea i stpnirea de ctre oameni a bunurilor materiale, n primul rnd a mijloacelor de producie [243, p.649-650].
49

Reglementarea juridic a acestei categorii economice i a tuturor raporturilor conexe a dat natere instituiei dreptului de proprietate. Dup cum susine autorul P.C.Vlachide, dreptul de proprietate este cel mai important dintre drepturile reale, este prototipul acestora, deoarece celelalte drepturi reale sunt considerate a fi desmembrminte ale dreptului de proprietate [245, p.83]. Reglementarea juridic a dreptului de proprietate se face prin intermediul normelor juridice ce aparin diverselor ramuri de drept. Astfel, sistemul de drept al Republicii Moldova include norme constituionale, civile, administrative, penale, etc. ce au drept obiect de reglementare dreptul de proprietate. n consecin, normele constituionale stabilesc principiile fundamentale ale reglementrii dreptului de proprietate. Normele administrative, penale i normele civile stabilesc modul de dobndire i ncetare a dreptului de proprietate, caracterul, coninutul i limitele mputernicirilor proprietarului, precum i cile de aprare a dreptului de proprietate. Cel mai important aspect este c dei instituia dreptului de proprietate este studiat n cadrul teoriei generale a drepturilor reale, totui aceasta este una interramural, ntruct st mrturie multitudinea de norme ce fac referire la dreptul de proprietate i la raporturile juridice inerente acestuia. Tocmai aceast calitate ne permite s abordm conexiunea dreptului de proprietate cu instituia rspunderii materiale /patrimoniale. Din cele nominalizate deducem definiia dreptului de proprietate care ar cuprinde meniunea referitoare la faptul c dreptul de proprietate este dreptul real principal ce acord titularului su prerogativele de posesie, folosin i dispoziie asupra obiectului avut n proprietate. Important este s menionm c totui pn la momentul actual, doctrina nu atest o viziune unic asupra unei definiri unice a dreptului de proprietate din punct de vedere teoretic. Vedem c n comparaie cu alte coduri, Codul civil al Republicii Moldova [1] numete expres, n alin 1 art. 315, cele trei atribute (mputerniciri) ce i aparin proprietarului. Aadar, mputernicirile proprietarului, conform prevederilor legale sunt: posesia (jus possidendi), folosina (jus fruendi sau jus utendi) i dispoziia (jus abudendi sau jus disponendi). Muli cercettori , avnd o atitudine critic fa de triada competenelor proprietarului, consider c este imposibil s formulezi o noiune unic a dreptului de proprietate. Ei pornesc de la faptul c nsui dreptul de proprietate trebuie s cuprind orice drepturi subiective care au un caracter economic, att reale, ct i obligaionale, inclusiv i drepturile de membru n persoanele juridice [129, p.760]. Doctrina de specialitate atest urmtoarele caractere juridice ale proprietii: absolut, exclusiv, perpetuu.
50

Dreptul de proprietate este absolut deoarece este recunoscut titularului su n raporturile cu toi ceilali care sunt obligai s nu fac nimic de natur a-l nclca. Ori de cte ori bunul aflat n proprietate a unei persoane ajunge n deinerea sau posesia nelegitim a altuia, proprietarul are dreptul la aciunea n revendicare. Caracterul absolut semnific faptul c singur titularul acestui drept este n plenitudinea tuturor atributelor ce-i alctuiesc coninutul juridic, precum i n plenitudinea libertii de exercitare a acestui drept, dar, bineneles n limitele stabilite de lege. Avem n vedere c nicidecum caracterul absolut nu acord drepturi nelimitate proprietarului, indifferent de consecinele acestei lipse de limite n exercitare [130, p.24]. Caracterul absolut al dreptului de proprietate rezult din prevederea legal cuprins n art. 1, al. (3) al Legii Republicii Moldova cu privire la proprietate, care stipuleaz c proprietarul are dreptul s exercite fa de bunurile sale orice aciuni ce nu contravin legii i nu duneaz sntii oamenilor i mediului nconjurtor [131]. Acest lucru indic asupra faptului c spre deosebire de toate celelalte persoane precum locatarul, uzufructuarul etc., care i exercit atributele n puterea legii dar mai ales n puterea proprietarului care a constituit prin voina sa aceste drepturi, proprietarul se subordoneaz exclusiv legii n exercitarea atributelor sale. n afar de aceasta, dreptul de proprietate este absolut, dac l comparm cu celelalte drepturi reale. Dreptul de proprietate este cel mai important dintre toate drepturile reale, fiindc proprietatea n exclusivitate d o putere complet asupra lucrului. Singur, proprietatea reunete cele trei atribute: jus possidendi; jus utendi et jus frudendi; jus disponendi. Toate celelalte drepturi reale nu comport dect unul sau dou din aceste atribute, niciodat ns pe toate, cci totdeauna le lipsete atributul jus disponendi, facultatea de a dispune de lucru. Dovada existenei caracterului absolut al dreptului de proprietate, mai poate fi ntemeiat i pe faptul c odat ce dreptul de proprietate face parte din categoria drepturilor absolute, atunci urmeaz s aib i un caracter absolut. Acest caracter mai semnific opozabilitatea fa de orice ter, indiferent de relaia lui cu proprietarul sau poziia lui fa de bun. n aceast manier fiecare care nu are calitatea de proprietar este obligat s respecte drepturile proprietarului fa de bun i s nu aduc atingere n nici un fel dreptului de proprietate i nici obiectului acestui drept. Caracterul absolut al dreptului de proprietate nu trebuie neles n sensul c acest drept nu este limitat, fiindc n coninutul su, dreptul de proprietate nu este absolut, nengrdit, ci dimpotriv, este limitat, ngrdit, potrivit legii, lucru prevzut expres n art. 315 alin (3) din Codul Civil al Republicii Moldova [1]. Aici se ntmpl aidoma libertii fiecruia. Fiecare persoan este liber dar libertatea sa nu trebuie s aduc atingere libertii altuia, ceea ce
51

nseamn c libertatea fiecruia este oarecum limitat de libertile tuturor. Acelai lucru l putem spune despre dreptul absolut de proprietate. mputernicirile proprietarului sunt absolute i aparent nelimitate n raport cu drepturile i mputernicirile celorlali fa de bunul aflat n proprietate. Totui acest absolutism i aceast nelimitare se ntinde pn se ntlnesc cu aceleai caractere ale dreptului de proprietate ale altui subiect asupra altui (altor) bun(uri). Tocmai aceste limitri sunt n msur a instaura ordine n sistemul raporturilor de proprietate, fapt ce le d o semnificaie major. n vederea evidenierii limitrii posibile a caracterului absolut al dreptului de proprietate, autorul V.Pucas, aduce drept exemplu art. 46 din Constituia Republicii Moldova care impune restricii proprietarului i anume: Dreptul de proprietate privat oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului nconjurtor i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini, care, potrivit legii, revin proprietarului [105]. Alin. (2) al art. 127, stipuleaz c statul va garanta dreptul de proprietate dac acesta nu vine n contradicie cu interesele societii. Astfel, restrngerea dreptului de proprietate poate avea loc exclusiv n temeiul legii (prin prevederi cu caracter permanent sau provizoriu), n strict coresponden cu normele dreptului internaional, s fie compatibil cu exercitarea celorlalte drepturi, trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat restrngerea [132, p.7]. Referitor la dreptul de proprietate, dup cum s-a menionat, principala ntrebare este dac dreptul de proprietate este un drept absolut i dac Legea Suprem prevede restrngerea acestui drept? n opinia noastr, nici un drept nu este absolut, cu exepia dreptului la via, toate pot fi restrnse. Dreptul de proprietate nu face excepie, el fiind pasibil de unele restrngeri care rezult din textul Constituiei. Astfel art.9 alin (2) din Constituia Republicii Moldova la care ne-am referit anterior, admite limitarea exercitrii de ctre proprietar a dreptului de posesiune, de folosin i de dispoziie asupra bunurilor, pentru ca acestea s nu fie folosite n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii omului. i art.46 impune anumite restricii, cum ar fi: Dreptul de proprietate privat oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului nconjurtor i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii, revin proprietarului. Alin.(2) art.157 prevede c statul va garanta dreptul de proprietate dac acesta nu vine n contradicie cu interesele societii. Un proprietar nu poate pretinde la proprietatea care aparine altui proprietar, dect n formele i ordinea prevzut de lege, de exemplu: vnzare-cumprare, motenire .a. ns exist i excepii. Potrivit art.127 alin.(4), Bogiile de orice natur ale subsolului, spaiul aerian, apele
52

i pdurile folosite n interes public, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, cile de comunicaie, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. n unison cu normele constituionale, Curtea Constituional a Republicii Moldova, prin jurisprudena sa a demonstrat posibilitatea restrngerii exerciiului dreptului de proprietate, care ne permite s tragem unele concluzii, i anume: - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate avea loc numai n baza legii. Aceast concluzie decurge din art.46 alin.(3), care prevede c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. Constituia nu specific prin care categorii de legi (constituionale, organice sau ordinare) se poate opera restrngerea dreptului de proprietate. Deoarece, potrivit Constituiei (art.72), relaiile din domeniul drepturilor omului, ilustrate prin sistemul electoral, instituirea strii de urgen, raporturile de munc i altele, se reglementeaz prin lege organic, atunci, n opinia noastr, i restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie reglementat prin lege organic. De exemplu, n baza hotrrii Guvernului nr.66 din 08.02.1991 [133], baza de transport Bucov a asociaiei gospodriilor rneti Vrzreti a fost transmis gratuit ntreprinderii de stat Strugura. Prin Hotrrea nr.25 din 11.05.99 [134], Curtea a declarat aceast hotrre neconstituional, subliniind c nimeni nu poate fi expropiat n mod voluntar. Expropierea poate fi fcut numai prin lege organic de ctre Parlament, i nu de Guvern, n cazurile prevzute de Constituie i cu respectarea prevederilor art.54 din Constituie. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s corespund normelor unanim acceptate ale dreptului internaional. De aici rezult c restrngerea nu trebuie s contrazic tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, iar dac exist neconcordane ntre tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au Constituia Republicii Moldova i reglementrile internaionale [135]. Astfel, prin Hotrrea Guvernului nr. 1202 din 08.11.2001 un ir de bazine acvatice au fost trecute din proprietatea unitilor administrativ-teritoriale la balana asociaiei republicane Piscicola. Prin hotrrea din 05.08.2003 [136], acest act normativ a fost declarat neconstituional. Curtea a menionat c hotrrea Guvernului contravine nu numai art.109 (principiile de baz ale administrrii publice locale), art.112 (autoritile steti i oreneti), art.112 (consiliul raional), din Constituie, dar i Cartei Europene a Autonomiei Locale din 15.10.1985 [137],
53

ratificat de ctre parlament la 16.07.1997 [138] i devenind astfel parte component a dreptului intern. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie compatibil cu exerciiul celorlalte drepturi. Aceast condiie a fost impus de Curtea Constituional prin Hotrrea nr.40 din 22.03.2001 [139], declarnd neconstituionale prevederile art.9 alin.(2), art.12, art.15 alin.(2) din Legea nr.1353-XIV, care coninea sintagmele: i locuiete permanent pe teritoriul unitii administrativ-teritoriale n care urmeaz s fie nregistrat gospodria, s locuiasc pe teritoriul unitii administrativ-teritoriale n care este nregistrat gospodria rneasc, sediul gospodriei rneti este n localitatea de domiciliu a conductorului gospodriei [112]. Prin aceste prevederi muli ceteni au fost lipsii nu numai de dreptul de proprietate, dar i de dreptul la libera iniiativ economic, dreptul la concurena loial n economia de pia, dreptul la egalitatea n faa legii i dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate nu poate duce la pierderea dreptului dobndit anterior sau la reconsiderarea beneficiului produs prin dobndirea lor. Prin legile nr.136-XIV (art.33 alin.(3) lit.a) [140] i nr.137-XIV (art.35 alin.(4) lit.a) [141] parlamentul a stipulat c consumatorul suport cheltuielile pentru racordare la serviciile prestate, obligndu-l s acopere cheltuielile pentru procurarea, verificarea i instalarea contoarelor de eviden a consumului de resurse energetice, stabilind totodat c aparatele de eviden a consumului de resurse energetice se afl la balana furnizorului. Curtea a declarat neconstituional aceast sintagm, pentru c ea, de fapt, duce la pierderea dreptului de proprietate obinut anterior de proprietar [142]. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena acestui drept. Prin art.73 alin.(6) din Legea nr.1134-XIII [109] nu se admitea ca prinii, fraii, surorile sau soul acionarului care deineau pn la 25% din aciuni s fie concomitent i membri ai consiliului societii. Curtea a constatat c aceast restricie este neproporional situaiilor care reflect corelaia dintre raporturile de rudenie i cele de membru al societii i a declarat norma contestat neconstituional [143]. - Dreptul de proprietate dat prin lege nu poate fi retras, cu excepia situaiilor expres prevzute de Constituie. Prin Legea nr.1069 [144] i Legea nr.225-XIV [145] Parlamentul a operat modificri n Legea privatizrii fondului de locuine, n aa fel locatarii cminelor instituiilor de nvmnt
54

de toate nivelurile i ai cminelor aflate la balana instituiilor de ocrotire a sntii fiind privai de dreptul de privatizare a spaiului locativ ocupat de ei. Declarnd neconstituionale [146] aceste prevederi, Curtea a artat c Parlamentul, modificnd Legea nr.620-XIII [147] privind privatizarea fondului de locuine prin derogare de la art.54 din Constituie, a restrns exerciiul dreptului unei categorii de ceteni la privatizarea spaiului locativ, drept anterior declarat i garantat prin lege. Acest capitol poate fi ilustrat i prin alte hotrri ale Curii [148;149;150;151]. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate fi realizat: a) prin prevederi cu caracter permanent i b) prin prevederi cu caracter provizoriu n cazuri excepionale. ns, indiferent de aciunea restrngerilor n timp, dreptul de proprietate poate fi limitat numai n conformitate cu legea organic i n cazurile stabilite de Constituie. - Dreptul la proprietate privat poate fi limitat prin exproprierea bunurilor pentru o cauz de utilitate public sau prin confiscare. Exproprierea poate avea loc numai dac este prevzut de lege i dac se asigur o despgubire prealabil i pe deplin ntemeiat [134]. Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum. Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate. Dar i n aceste cazuri confiscarea bunurilor poate avea loc numai n condiiile legii. Prin Hotrrea Guvernului nr.646 din 18.09.1995 [152] Guvernul a aprobat Regulamentul privind confiscarea, utilizarea sau nimicirea produciei i materiei prime alimentare ce prezint pericol pentru sntatea populaiei i mediul ambiant. Potrivit acestui regulament, producia recunoscut ca dobndit ilicit era supus confiscrii i nimicirii, ntocmindu-se un proces-verbal. Prin Hotrrea Curii [153] Hotrrea Guvernului nr.646 [152] a fost declarat ca fiind n contradicie cu art.46 alin.(4) din Constituie [105]. La capitolul protejarea dreptului de proprietate vom meniona i un alt act al Curii Constituionale [154], prin care a fost susinut o iniiativ a Guvernului care, n opinia noastr, atinge temelia dreptului de proprietate. Guvernul a argumentat necesitatea implementrii n sistemul naional de drept a instituiei confiscrii civile i a atribuirii sarcinii probrii prii inculpate. Menionm c, proiectul de lege constituional a fost avizat cu votul a patru judectori (art.141 alin.(2) din Constituie), ns Guvernul nu l-a prezentat parlamentului, probabil innd cont de opiniile separate a doi judectori. Una dintre opinii a fost expus de judectorul V. Puca, care fiind contra excluderii din Constituie a sintagmei contestate, a argumentat
55

necesitatea gsirii unei soluii echitabile i echilibrate pentru egalarea n drepturi a persoanei cu statul. n opinie s-a mai menionat c statul nu este n drept s efectueze cheltuieli fr stabilirea sursei de finanare (art.131 alin.(6) din Constituie). Deci i persoanele fizice au asemenea obligaie. ns aceast obligaie poate fi impus numai n cazurile i condiiile prevzute de Constituie. Curtea Constituional poate asigura dreptul de proprietate prin controlul constituionalitii actelor normative, interpretarea oficial a Constituiei i prin realizarea altor atribuii date n competen. ns Curtea Constituional i exercit aceste atribuii numai la sesizare, ea nu poate examina nici o problem din proprie iniiativ. Considerm c activitatea Curii de aprare a dreptului de proprietate va deveni mai eficient dac persoanele fizice i juridice vor putea s se adreseze direct Curii Constituionale. Devenind pentru ceteni o ultim instan naional n protejarea drepturilor i libertilor fundamentale, Curtea i va spori substanial rolul su de gardian al Constituiei. Un alt caracter specific proprietii este caracterul exclusiv. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate i permite titularului s fac singur ce vrea cu bunul su, n limitele prevzute de lege. Astfel, proprietarul n exclusivitate posed, folosete i dispune n plena potestas aceste atribute. n virtutea acestei puteri exclusive, oferite de legiuitor, proprietarul poate face asupra bunurilor sale orice act, cu condiia c aceste acte s nu contravin legii i s nu aduc atingere drepturilor unui teri. n exercitarea mputernicirilor, toate celelalte persoane sunt nlturate, avnd numai obligaia de a nu mpiedica proprietarului exercitarea dreptului de proprietate. Acest caracter nu mpiedic existena unor situaii cnd atributele dreptului de proprietate vor fi exercitate mpreun, de dou sau mai multe persoane. Astfel apare o modalitate a dreptului de proprietate i anume coproprietate (dreptul de proprietate comun). Exclusivitatea nominalizat mai sus merge mn n mn cu o independen a proprietarului n exercitarea tuturor atributelor dreptului su de proprietate. Aceste mputerniciri rezult c nu se bazeaz pe dreptul altor persoane. Posesia, folosina i dispoziia pot s-i aparin nu numai proprietarului, ci i altor persoane. De exemplu, arendaul se bucur de dreptul de a poseda i de a folosi bunurile proprietarului, iar n unele cazuri poate chiar dispune de aceste bunuri (spre exemplu transmiterea n subarend cu acordul proprietarului). Depozitarul posed bunurile transmise de deponent spre a le pstra (CC RM, art. 1086). Din cele expuse, vedem c pot poseda, folosi i dispune nu numai proprietarul, ci i alte persoane. De aceea este necesar de a stabili care este

56

diferena dintre mputernicirile proprietarului enumerate mai sus fa de mputernicirile corespunztoare ale altor persoane neproprietari. mputernicirile proprietarului se caracterizeaz prin dou particulariti. Urmeaz s evideniem actul pe care se fundamenteaz mputernicirile celor ce au atribuii fa de bunul aflat n proprietatea titularului dreptului de proprietate. n primul rnd, coninutul mputernicirilor proprietarului este stabilit prin lege, iar n al doilea rnd, proprietarul i exercit de sine stttor mputernicirile sale i nu se bazeaz pe dreptul altor persoane la acest bun. Pentru caracteristica mputernicirilor proprietarului sunt necesare ambele particulariti. mputernicirile altor persoane (arenda, depozitar) se bazeaz att pe lege ct i pe voina proprietarului. Volumul mputernicirilor arendaului, depozitarului i altor persoane neproprietari este stabilit de lege i de voina proprietarului bunului. Caracterul perpetuu, dup prerea autorului S.Baie, presupune mai nti de toate c dreptul de proprietate dureaz atta timp ct exist bunul, iar n cel de-al doilea rnd c dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz [4, p.53]. Tot aici urmeaz s menionm c perpetuitatea nu limiteaz proprietarul n transmiterea dreptului de proprietate, ci dimpotriv, aceasta nu este nicidecum un caracter care ar mpiedica orice operaiuni juridice cu bunurile proprietarului. Astfel, dreptul de proprietate exist atta timp ct exist bunul, indiferent cui aparine i prin intermediul cror operaiuni juridice este transmis acest bun pe parcursul existenei sale. Astfel, n momentul n care proprietarul nstrineaz un bun, menioneaz D.Lupulescu, dreptul de proprietate se stinge n patrimoniul celui ce nstrineaz i renate n patrimoniul dobnditorului, aa nct nstrinarea transmite dreptul de proprietate fr s-l sting [5,p.24-25] sau, aa cum se exprim C.Hamangiu i I.Rosetti-Blnescu: dreptul de proprietate se perpetueaz transmindu-se [155,p.6]. De aici concluzionm, c ieirea din cadrul unui patrimoniu i intrarea n cuprinsul unui alt patrimoniu nu afecteaz n nici un fel perpetuitatea dreptului de proprietate. Atributele dreptului de proprietate, sunt cele trei enumerate de legislaia civil a Republicii Moldova: dreptul de posesie, folosin i dispoziie. Posesia ca atribut al dreptului de proprietate. Posesia const n prerogativa titularului dreptului de proprietate de a stpni n fapt bunul. Altfel spus, posesia const n posibilitatea proprietarului de a stpni bunul ce-i aparine n materialitatea sa, comportndu-se fa de toi ceilali ca fiind titularul dreptului de proprietate. Deci, posesia i ofer proprietarului posibilitatea de a stpni n fapt bunul. O asemenea stpnire poate aparine direct i nemijlocit proprietarului, exercitndu-se n interes propriu i n putere proprie. Proprietarul ns poate conveni ca stpnirea de fapt s fie fcut i de o alt persoan, dar n numele i n interesul su. n virtutea
57

celor expuse menionm c de cele mai multe ori se obinuiete ca posesia (stpnirea de fapt a bunului) s nasc prezumia de proprietate. Posesia este un important atribut al dreptului de proprietate, fiindc n caz c proprietarul este lipsit de posesie, el este i lipsit de posibilitatea de a-i exercita dreptul de proprietate. Neavnd bunul n posesie, de regul, nu l poi folosi, nici dispune de el [4, p.57]. Transmiterea folosinei bunului de la proprietar ctre alte persoane implic transmiterea inclusiv a posesiei lui, ntruct aa cum am mai menionat, fr a-l poseda, lucrul nu poate fi folosit. Folosina ca atribut al dreptului de proprietate. Folosina este considerat acea prerogativ n temeiul creia proprietarul poate ntrebuina bunul n interesul su, percepndu-i fructele (naturale, civile, industriale). Deci prin dreptul de folosin i se acord proprietarului posibilitatea de a sustrage din bun calitile utile ale acestuia n scopul satisfacerii necesitilor materiale i culturale. Folosirea bunurilor poate fi efectuat att nemijlocit de ctre proprietar ct i de alte persoane la voina proprietarului. ns, transmiterea ctre alte persoane a dreptului de folosin este o exercitare a dreptului de administrare. De regul, folosina nu poate fi separat de posesie. Pentru a folosi un bun, de fapt, este necesar ca s-l pasezi. O ntreprindere se va putea folosi de materia prim pentru fabricarea bunurilor numai dac va avea n posesie aceast materie prim. La fel i o persoan fizic se va putea folosi de bunurile sale numai dac le va avea pe acestea n posesie. Exercitnd folosirea bunului cu ajutorul altor persoane (de exemplu, prin intermediul contractului de munc) proprietarul nu transmite folosirea bunurilor altor persoane. Cu att mai mult, proprietarul nu transmite n aceste cazuri nici posesia bunului. Ambele aceste mputerniciri ale sale (posesia, folosina) proprietarul le exercit cu ajutorul altor persoane. Reflectm aceasta printr-un exemplu: oferul conduce automobilul, dar dreptul de posesie nu-i aparine lui, ci proprietarului automobilului. Ultimul angajnd oferul, nu-i transmite acestuia nici dreptul de posesie, nici dreptul de folosin asupra automobilului. n concluzie am putea spune c, de regul, este posibil folosirea bunului numai dac eti n posesia acestui bun sau, cu alte cuvinte, folosirea ca atribut al dreptului de proprietate este inseparabil de alt atribut al dreptului de proprietate - posesia. n cazul n care proprietarul transmite dreptul de folosin altor persoane (de exemplu, arendaului), el transmite odat cu folosirea bunului i dreptul de posesie asupra acestui bun. Adic arendaului i sunt transmise de ctre proprietar att folosirea bunului ct i posesia asupra
58

acestuia, fiindc, dup cum am artat i mai sus, este imposibil practic s foloseti un bun fr ca s-l pasezi [19]. Dac transmiterea folosirii bunurilor, de regul, nu poate fi realizat fr transmiterea posesiei, trebuie spus c posesia poate fi transmis de ctre proprietar altei persoane i fr transmiterea dreptului de folosin. Astfel, de exemplu, creditorul gajist este posesor al bunului transmis n gaj, dar nu are dreptul s se foloseasc de bunul dat n gaj. (CC RM, art. 477). ntr-o astfel de situaie se afl i depozitarul (art. 1092 din CC RM). Dispoziia ca atribut al dreptului de proprietate. Prin dreptul de dispoziie se nelege posibilitatea stabilirii statutului juridic al bunurilor (vnzare, transmitere prin motenire, donare). Ca rezultat al exercitrii dreptului de dispoziie, proprietarul intr n relaii juridice cu persoane tere. Dreptul de dispoziie este unul din cele mai importante atribute ale proprietarului. Anume prin aceast mputernicire se deosebete n mare msur proprietarul de ali posesori titulari (de fapt n unele cazuri i acetia pot dispune de bunuri, dar cu o singur condiie - ca aceast mputernicire s fie transmis de ctre proprietarul bunului). n mod categoric unicul subiect care are dreptul de a dispune de bun este proprietarul. Astfel, dac celelalte atribute ale dreptului de proprietate le putem regsi i la alte subiecte n virtutea dezmembrrii dreptului de proprietate, atunci nici o dezmembrare nu poate lipsi proprietarul de dispoziia bunului. Cu adevrat exist situaii n care proprietarul de bun voie, n virtutea imposibilitii de a aciona n mod individual poate mputernici o alt persoan s administreze bunul, inclusiv s-l nstrineze. Aceasta se poate ntmpla exclusiv n virtutea voinei proprietarului i nicidecum n virtutea altor factori. Deci, proprietarului i aparine dreptul de a poseda bunurile, de a le folosi i dispune de ele [7, p.19]. Toate aceste mputerniciri i aparin proprietarului, dar n anumite cazuri de unele din ele pot s dispun i neproprietarii. 2.2. Patrimoniul i dreptul patrimonial La prima impresie s-ar prea c fenomenele patrimoniului, proprietii i cel al rspunderii materiale fiind diferite i de divers natur, ar trebui s fie examinate n lucrri diferite i nu la un loc. inem s insistm asupra necesitii studiului lor cumulat i analitic n vederea evidenierii impactului celei din urm, adic a instituiei rspunderii materiale asupra patrimoniului i asupra dreptului de proprietate, ntruct rspunderea material /patrimonial atinge drepturile de natur patrimonial ale celui ce rspunde, ori altfel spus, patrimoniul acestuia.

59

n acest sens vom demara prin prezentarea fenomenului patrimoniului i a drepturilor patrimoniale, ntruct acestea sunt cele afectate n cazul n care titularul lor este inut s rspund material. Una dintre cele mai importante instituii ale dreptului civil este cea a patrimoniului i cea a dreptului de proprietate. Cu toate acestea noiunea respectiv nu este exclusiv apartenent dreptului civil, dimpotriv, o regsim i n dreptul internaional public, care face referire la patrimoniul comun al umanitii (fiind vorba de resurse naturale ale mrii libere), n dreptul familiei, care opereaz cu sintagma de patrimoniu comun al soilor etc. Etimologic, termenul de patrimoniu provine de la latinescul patrimonium, dreptul roman utiliznd i ali termeni pentru desemnarea aceluiai concept: pecunia, familia, bon, hereditatis, peculium [10, p.1] etc. Acest fapt al desemnrii aceluiai fenomen cu diveri termeni denot c au existat variate situaii juridice n care a fost necesar ca o serie de bunuri (drepturi i obligaii) s fie analizate n mod global ut universitas. Noiunea utilizat de romani a avut o aplicaie n materia succesiunilor pn n dreptul modern [156, p.197]. Romanii au evideniat noiunea de patrimoniu prin formula bona non inteleguntur nisi deduct aere alieni prin bunuri nu se nelege dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora. n acest sens obligaiile erau private ca fiind drepturi ale altora i care greveaz patrimoniul. De aici deducia c pentru a explica sensul noiunii de patrimoniu trebuie s pornim de la premisele existenei drepturilor i obligaiilor cu coninut economic [157, p.11]. Astfel, patrimoniul este conceput ca un ansamblu de drepturi i obligaii evaluabile n bani aparinnd unei persoane fizice sau juridice [15, p.14]. n sens economic, patrimoniul desemneaz totalitatea bunurilor ce constituie averea unei persoane [158, p.521]. n exprimarea acelorai autori, patrimoniul mai poate fi definit ca fiind ansamblul drepturilor i obligaiilor unei persoane care au sau reprezint o valoare pecuniar, adic se pot evalua n bani [155, p.522]. S. Baie definete patrimoniul ca fiind totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic ce aparin unei persoane [4, p.14]. P. C. Vlachide definete ansamblul drepturilor i obligaiilor unei persoane evaluabile n bani, distinct de bunurile ce l compun [245, p.36] ca reprezentnd patrimoniul persoanei. Aici este evident detaarea bunurilor componente ale patrimoniului de drepturile i obligaiile evaluabile n bani ce compun patrimoniul, ceea ce nu este acceptat de alt categorie de autori. Drept exemplu n acest sens poate fi invocat definirea patrimoniului de ctre Lucian Ioan, care
60

afirm c patrimoniul cuprinde, pe lng drepturile i obligaiile cu valoare economic, i bunurile [16, p.6]. Aceeai opinie este mprtit i de Tr. Ionacu i S. Brdeanu: patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor avnd valoare economic, precum i a bunurilor la care se refer aceste drepturi aparinnd unei persoane ale crei nevoi i sarcini este destinat s le satisfac [14, p.13]. Totui doctrina n cea mai mare parte opteaz pentru excluderea bunurilor la care se refer drepturile patrimoniale din definiia patrimoniului, ntruct simpla referire la drepturi este suficient pentru a le include implicit [18, p.5]. nfindu-se ca o universalitate juridic i fiind format din drepturi i obligaii ce alctuiesc coninutul raportului juridic, patrimoniul este strns legat de subiectele raportului juridic civil, persoanele fizice i juridice [159, p.4-5]. Aceast legtur este att de organic nct nu exist i nici nu poate fi conceput o persoan fr patrimoniu[160, p.38]. Numai subiectele raportului juridic pot avea patrimoniu. Deci, pot fi titulari de drepturi doar persoanele fizice i persoanele juridice, lucrurile nu pot avea drepturi i obligaii. Noul Cod Civil al Romniei [102] n art.31 stabilete c : ,,Orice persoan fizic sau persoan juridic este titular a unui patrimoniu care include toate drepturile i datoriile ce pot fi evaluate n bani i aparin acesteia. De asemenea, n art.33 este reglementat noiunea de patrimoniu profesional individual. n legislaia republicii Moldova, legiuitorul nu indic expres necesitatea existenei patrimoniului la persoana fizic, considernd c, n principiu, nici nu este necesar, fiindc pentru persoana fizic existena patrimoniului se subnelege, n schimb n cazul persoanei juridice legiuitorul pune existena persoanei juridice n dependen de existena patrimoniului. Astfel, pentru persoanele juridice existena unui patrimoniu propriu distinct de cele ale subiectelor ce o constituie este o condiie legal pentru nfiinarea i existena acesteia. Noul Cod Civil R.Moldova (art. 55), prevede expres c persoana juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct [1]. Vom meniona, ceva specific patrimoniului persoanei juridice. Astfel, reieind din prevederile art.284 alin.(1) din Codul Civil al Republicii Moldova, patrimoniul persoanei juridice reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor cu caracter economic al persoanei juridice [1]. Reieind din noiunea legal n patrimoniu se conine o parte activ i o parte pasiv. Frecvent prin patrimoniu se nelege numai latura activ, adic ansamblul de bunuri (lucruri i drepturi) ale persoanei juridice. nzestrarea iniial a persoanei juridice cu patrimoniu este prerogativa fondatorilor. Participanii la fondare fie c transmit cu titlul de aport la capitalul
61

social, cotizaie, tax sau o alt contribuie material, fie se oblig s transmit n viitor anumite valori sau s contribuie prin anumite activiti la formarea patrimoniului. Caracterul distinct al patrimoniului arat c acesta nu se confund cu patrimoniul participanilor la persoana juridic, dei arat c acetia sunt sursa de formare a patrimoniului, particip ntr-un anumit mod la activitatea persoanei juridice. Prin patrimoniu se stabilete legtura de dependen a persoanei juridice de voina participanilor si. Participanii nzestreaz persoana juridic cu patrimoniu pentru a realiza anumite scopuri comune. Ca universalitate juridic patrimoniul persoanei juridice este unic. Mrimea patrimoniului poate fi diferit pentru fiecare persoan juridic i depinde de valoarea bunurilor pe care fondatorii le transmit, precum i de eficiena activitii acesteia. Patrimoniul nu depinde de regimul juridic al bunurilor care ntr n activ, ns valoarea i lichiditatea acestora arat dinamica patrimoniului. n literatura de specialitate mai veche, I.V. Alduneanu i L. Mihilescu definesc, patrimoniul ca fiind un ansamblu de drepturi i obligaii ale unei persoane patrimoniu privit ca obiect activ i pasiv care au sau reprezint o valoare pecuniar sau economic, adic evaluabil n bani [161, p.55]. Astfel, patrimoniul nu cuprinde drepturile i obligaiile politice, drepturile de familie, aciunile de stat [158, p.832], deoarece nu sunt evaluabile n bani. Definiia patrimoniului mai presupune i cteva precizri suplimentare: - patrimoniul cuprinde toate drepturile i obligaiile civile cu coninut economic ce aparin unei persoane; - patrimoniul este o sum de valori i nu un ansamblu de bunuri materiale corporale [10, p.5]. Este foarte important s se fac distincie clar ntre patrimoniu i partea sa activ. Iar aici vom meniona c i atunci cnd pasivul depete activul, patrimoniul continu s existe. - din patrimoniu nu fac parte drepturile fr echivalent material, nesusceptibile de evaluare bneasc [157, p.13]. n continuarea ideii anterioare vom meniona care sunt drepturile i obligaiile ce nu pot fi incluse n patrimoniu ntruct nu au o valoare pecuniar: a) Drepturile i obligaiile politice sau publice, cele ce au la baz participarea la exerciiul puterii publice, precum i acele drepturi nnscute, cum ar fi dreptul la via, la libertate etc.; b) Drepturile de familie, de ex. Cele legate de ocrotirea printeasc, care dei pot da natere la anumite raporturi pecuniare, nu au, prin natura lor, o valoare bneasc; c) Aciunile de stat ce au ca scop numai stabilirea sau aprarea strii civile a unei persoane [10, p.7].

62

Doctrina cunoate opinii care susin c patrimoniul include i drepturi nepatrimoniale, fr echivalent pecuniar. Aceste opinii au ca baz posibilitatea reparrii prejudiciului cauzat prin nclcarea acestor drepturi n form material. Totui nu mprtim aceast opinie, ntruct dreptul la despgubire material i obligaia celui vinovat de a rspunde material sunt distincte de dreptul nepatrimonial nclcat. ntr-o concepie modern, autorul I.P. Romaan arat c patrimoniul este cadrul n care se desfoar universalitatea raporturilor de drept ale aceluiai subiect activ i pasiv, evaluabile n bani i distinct de bunurile la care se refer. Printr-o asemenea formulare, fundamentat pe idei filosofice, destinatarul oricrui drept este omul, singurul care poate avea voin juridic i, deci orice patrimoniu aparine cu necesitate unei persoane, unitatea patrimoniului necontrazicnd ideea divizibilitii acestuia [157, p.19]. Din cele nominalizate deducem c pentru definirea noiunii de patrimoniu prezint interes exclusiv drepturile i obligaiile civile ce au o valoare economic. Astfel, cercetarea drepturilor subiective i a obligaiilor corelative patrimoniale se poate face ca un ansamblu, ca o universalitate juridic ce aparine unui subiect de drept sau se poate realiza o cercetare separat a fiecrui drept sau obligaii civile n parte ca aparinnd unui subiect de drept anume. Analiznd prima modalitate de cercetare se realizeaz o reunire i o sintez a tuturor drepturilor i obligaiilor patrimoniale ale unei persoane, ceea ce conduce la noiunea de patrimoniu. Potrivit celeilalte abordri, dup cum susine I.Adam, drepturile subiective patrimoniale pot fi drepturi reale i de crean [10, p.3]. Din definirile de mai sus deducem c patrimoniul reprezint o sum de valori i nicidecum nu o totalitate de lucruri materiale. Patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor si obligaiilor patrimoniale (care pot fi evaluate in bani), privite ca o sum de valori active si pasive strns legate intre ele, aparinnd unor persoane fizice si juridice determinate. Aceasta este definiia patrimoniului regsit n textul Codului Civil al Republicii Moldova. Menionm c anume Codul Civil al Republicii Moldova n vigoare [1] este primul act normativ care definete patrimoniul, codul anterior (cel din 1964), dei nu includea o definiie a patrimoniului, l utiliza n multiple norme juridice din textul su. Termenul patrimoniu mai este definit sub dou aspecte: n sens economic i n sens juridic. n sensul economic, patrimoniul desemneaz totalitatea bunurilor ce constituie averea unei persoane, iar n sens juridic, patrimoniul desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic, evaluate n bani, care aparin persoanei.

63

Deci, patrimoniul cuprinde toate drepturile i obligaiile ce revin unei persoane, cu condiia ca acestea s aib un caracter patrimonial adic s poat s reprezinte o valoare bneasc. Drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din patrimoniu. De menionat este faptul c patrimoniul este o universalitate juridic i nu una de fapt, de aceea el se menine att pe timpul vieii titularului su ct i dup moartea acestuia, pn cnd patrimoniul trece la succesorii si universali sau cu titlu universal. Patrimoniul va exista i atunci cnd pasivul va depi activul, adic i atunci cnd datoriile vor fi mai mari dect activul. Astfel, patrimoniul fiind indisolubil de titular, l va nsoi pe acesta pe tot parcursul vieii sale, variind dinamic prin schimbul coninutului su. Astfel, cuprinsul patrimoniului este dat de latura activ i de cea pasiv a lui. Activul patrimonial este constituit din totalitatea drepturilor subiective ce au valoare economic i care pot fi evaluate n bani. Aici se pot include drepturi reale i drepturi de crean. Pasivul patrimonial este constituit din datoriile pe care le are un subiect de drept, evaluabile n bani. Datoriile se nfieaz ca o serie de obligaii pe care le are un subiect de drept i pot consta n a da adic a transmite sau constitui un drept real, n a face, adic n a executa o prestaie pozitiv sau a nu face ceva. Patrimoniul, fiind o pur noiune juridic, este inalienabil i deci nu poate fi nstrinat fiindc este indisolubil legat de persoan. O persoan poate s nstrineze toate elementele componente ale patrimoniului fr ca prin aceasta s-i nstrineze nsui patrimoniul. Patrimoniul este o universalitate juridic ( universitas juris), adic se nfieaz ca o mas de drepturi i obligaii legate ntre ele sau ca o grupare a mai multor astfel de mase avnd fiecare un regim juridic determinat. Drepturile i obligaiile, fiecare n parte, sunt distincte de universalitate, astfel nct schimbrile care s-ar produce n legtur cu aceste drepturi i obligaii nu altereaz identitatea universalitii. Universalitatea care caracterizeaz patrimoniul cuprinde un activ care nsumeaz toate drepturile i un pasiv cuprinznd toate obligaiile cu coninut economic ale subiectului de drept. Acest drept de proprietate cuprinde dreptul de administrare, dreptul de a percepe toate veniturile patrimoniului fructus augent hereditatem i dreptul de a dispune de totalitatea sau numai de o parte a patrimoniului, dar nu prin acte ntre vii ci numai pentru cauz de moarte. De asemenea se evoc principiul potrivit cruia patrimoniul debitorului, constituit din totalitatea de bunuri mobile i imobile, prezente i viitoare, formeaz gajul general comun al creditorilor. Reieind din cele de mai sus se pot detaa i meniona caracterele juridice ale patrimoniului: - Patrimoniul este o universalitate juridic;
64

- Patrimoniul unei persoane este unic; - Patrimoniul unei persoane este inalienabil; - Patrimoniul unei persoane este divizibil. Pentru persoanele fizice divizibilitatea patrimoniului este prevzut de lege. Orice patrimoniu este un ansamblu de drepturi i obligaii sau o universalitate juridic i nicidecum nu este una de fapt. Astfel, coninutul patrimoniului nu se confund cu noiunea de patrimoniu, care este o abstracie. Tocmai n virtutea acestei circumstane, P.C.Vlahide susine c patrimoniul nu dispare odat cu titularul su ci continu s existe i dup aceast dispariie. Astfel, fiind independent de coninutul su, patrimoniul, ca potenialitate nu-i pierde niciodat existena, orice persoan avnd aptitudinea de a dobndi drepturi i a-i asuma obligaii [245, p.36]. Ulterior decesului titularului su patrimoniul sufer o schimbare de titular i nicidecum nu este supus vreunui alt fenomen. Astfel, n urma acestei schimbri titular al patrimoniului devine cel ce este succesorul persoanei decedate sau a fostului titular de patrimoniu. Patrimoniul ca entitate juridic, virtual, independent de coninutul su, a fost comparat n literatura de specialitate, C.Sttescu i C.Brsan, ca cu un adevrat recipient al crui coninut este supus unei permanente fluctuaii prin dobndirea de noi drepturi i obligaii, precum i prin modificarea ori stingerea celor existente, fr ca existena recipientului s fie afectat [18, p.5]. De menionat este i faptul c patrimoniul este compus din dou pri activele i pasivele, adic drepturile i obligaiile titularului. S-ar prea c dac drepturile sunt depite de obligaii nu se mai poate vorbi despre patrimoniu n raport cu titularul acestor drepturi i obligaii. Totui inem s menionm c este o aparen total eronat, patrimoniul continundu-i existena chiar i atunci cnd aproape c nu exist active ci n mare parte doar pasive. Toate aceste schimbri ce afecteaz patrimoniul las totui intact patrimoniul n existena sa abstract. Patrimoniul ntrunete condiiile unei universaliti juridice, i anume: - Este o totalitate de drepturi i obligaii sau o grupare de mase de bunuri (universaliti de fapt sau de drept), supuse aceluiai regim juridic; - Drepturile i obligaiile patrimoniale sunt distincte de universalitatea juridic, fr ca identitatea fiecrui drept sau obligaii s prezinte interes, fapt care face ca n caz de producere a unei schimbri, acestea s nu afecteze universalitatea, ele fiind cuprinse n aceasta sub aspectul valorilor bneti [10, p.14]. De aici rezult, aa cum am menionat anterior c existena patrimoniului, ca universalitate juridic, este distinct de coninutul su i independent de bunurile ce-l compun. Patrimoniul nu este o universalitate de fapt ntruct aceasta din urm nu cuprinde o latur pasiv i nu se bucur de o reglementare legal.
65

Universalitatea de drept, susine autorul I.Lul, presupune un ansamblu de bunuri constituit prin lege ca o universalitate juridic. Aceasta cuprinde o totalitate de drepturi formnd activul acesteia i o totalitate de obligaii ce constituie pasivul corelativ. Legtura dintre drepturile i obligaiile ce constituie universalitatea de drept nu const doar n faptul c au acelai titular, dar i n aceea c au aceeai destinaie i acelai regim juridic [15, p.15]. Titularul unui patrimoniu poate constitui o universalitate de fapt din orice fel de bunuri, important fiind voina titularului ce trateaz aceast sum de bunuri ca o totalitate i nu n mod individual. Uneori este dificil s se stabileasc dac totalitatea de bunuri constituie o universalitate de drept sau una de fapt. Dar i problema transformrii universalitii de drept ntr-o universalitate de fapt este controversat n doctrin. Astfel, se consider c o universalitate de drept se poate concretiza ntr-o universalitate de fapt prin voina titularului, de exemplu constituirea unui legat cu titlu particular ce are ca obiect mai multe bunuri enumerate care ntr-un final pot constitui i ntreaga avere a defunctului de ctre testator [15, p.15]. Este recunoscut i posibilitatea transformrii universalitii de fapt ntr-una de drept. Referindu-ne la acelai exemplu de mai sus, se menioneaz c aici, prin enumerarea bunurilor se exclude intenia dispuntorului de a constitui o universalitate de fapt, universalitatea de drept nu se transform ci dispare mortis causa [15, p.15]. Transformarea universalitii de drept ntr-una de fapt se realizeaz i n cazul desfacerii cstoriei ori atunci cnd instana a dispus mprirea bunurilor comune ale soilor n timpul cstoriei. n cazul ncetrii sau desfacerii cstoriei, bunurile comune ale soilor care formau obiectul unei proprieti comune n devlmie vor face obiectul unei proprieti comune pe cote-pri. n cazul n care instana a dispus pentru motive ntemeiate mprirea bunurilor n timpul cstoriei, bunurile pe care soii le vor dobndi ulterior, pn la data ncetrii sau desfacerii cstoriei vor fi cuprinse n masa bunurilor comune. Astfel, convertirea proprietii comune n devlmie n proprietate comun pe cote-pri presupune implicit i transformarea universalitii de drept ntr-o universalitate de fapt. Orice persoan are un patrimoniu, ceea ce nseamn c oricine este considerat subiect de drept este i titular de patrimoniu. Aa cum cunoatem, calitatea de subiect de drept revine persoanelor fizice i celor juridice, n consecin titular de patrimoniu fiind persoanele fizice i cele juridice. Nu putem raporta un patrimoniu la un animal sau la un lucru oarecare ci exclusiv la persoane, indiferent de categoria de persoane din care fac parte. n consecin, ntruct orice subiect de drept este capabil s dobndeasc i s exercite drepturi i obligaii patrimoniale, drept rezultat acesta are i un patrimoniu. Aici menionm c nu doar orice persoan are patrimoniu ci
66

i orice patrimoniu are titular o persoan fizic sau juridic. Aa cum nu exist persoane fr patrimoniu, tot la fel nici patrimoniu fr titular nu exist, patrimoniul nu poate fi independent de vreo persoan anume ci doar legat de o persoan. Astfel, fiind o vocaie, o potenialitate, patrimoniul exist, dup cum susine C.Hamangiu i I.Rosetti-Blnescu, chiar i atunci cnd o persoan nu are nici o avere actual, ea are totui un patrimoniu deoarece este suficient s existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a exercita drepturi pentru a constitui un patrimoniu[158, p.817]. Importana acestui caracter juridic devine evident prin aceea c tocmai n virtutea faptului c orice persoan are un patrimoniu ele particip la raporturi juridice. Vis-a-vis de persoanele fizice, acestea au ntotdeauna un patrimoniu, fiind absolut irelevant valoarea bunurilor ce l compun. Chiar i dac persoana nu are nici un bun actual, ea are totui un patrimoniu deoarece este suficient s existe drepturi eventuale, neexercitate, adic doar posibilitatea de a exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu. Aa cum menionam i anterior, reiterm faptul c chiar i atunci cnd pasivul depete activul, persoana continu s aib un patrimoniu [158, p.523]. n ceea ce privete persoanele juridice, acestea nu pot exista fr patrimoniu, adic chiar la momentul constituirii se pune condiia ca aceasta s-i constituie i un patrimoniu propriu, altfel neputnd fi vorba despre un nou subiect de drept. Ori, constituirea propriului patrimoniu, distinct de cel al persoanelor ce fondeaz persoana juridic, este o condiie de existen a persoanei juridice. Acest lucru nu se poate spune despre persoana fizic, dei oricum orice persoan fizic are un patrimoniu. Unicitatea patrimoniului presupune c unei persoane i revine un singur patrimoniu, sau orice patrimoniu este unic n raport cu titularul su. Dei exist opinii ce susin pluralitatea de patrimonii la o singur persoan [161, p.74], noi ne raliem celei dinti, susinnd unicitatea patrimoniului. Totui patrimoniul unic nu este n mod obligatoriu i unitar, ceea ce nseamn c n cadrul universalitii se pot crea mase de bunuri cu destinaii speciale, care rmn distinct de patrimoniul general. Patrimoniul este o emanaie a persoanei n virtutea crui fapt el trebuie s fie unic ca i personalitatea titularului su. Inalienabilitatea patrimoniului este derivat din faptul c el reprezint o abstraciune juridic. Acest caracter juridic este strns legat de cele anterioare i anume rezult din faptul c orice persoan are un patrimoniu i din unicitatea patrimoniului. Astfel, n virtutea faptului c persoana nu poate exista fr patrimoniu este limpede c ea nici nu-l poate nstrina, ntruct nstrinarea lui ar presupune lipsirea persoanei de patrimoniu sau existena ei fr acesta, fie i pentru o perioad mai scurt de timp. n plus, n virtutea unicitii patrimoniului la fel nu putem
67

adminte nstrinarea lui, ntruct dat fiind faptul c persoana are doar un patrimoniu i nu poate exista fr el, aceasta nici nu-l poate aliena. n condiiile n care am admite existena mai multor patrimonii n raport cu o singur persoan am putea admite i alienabilitatea acestuia, ntruct nstrinarea unuia dintre patrimonii nu ar lipsi persoana de patrimoniu. Dar reieind din condiiile n care persoana are un singur patrimoniu, acest lucru este imposibil. De aici i inalienabilitatea patrimoniului. Totui cele menionate nu trebuie s duc la ideea c nici drepturile i obligaiile componente ale patrimoniului nu pot fi nstrinate. Dimpotriv, acestea sunt alienabile. n cadrul raporturilor juridice, persoanele pot transmite prin acte ntre vii anumite drepturi din cadrul patrimoniului lor, private individual ut singuli, dar nicidecum nu pot transmite altui subiect ntreg patrimoniul su. Astfel, elementele patrimoniului sunt transmisibile, ns doar private separate, n timp ce patrimoniul, n totalitatea sa, este inalienabil. Exist ns o excepie de la cele menionate referitoare la inalienabilitate, i anume stipulaiunile art. 79, al. (3) din Codul Civil al Republicii Moldova: Separarea are ca efect desprinderea unei pari din patrimoniul persoanei juridice, care nu i nceteaz existenta, si transmiterea ei ctre una sau mai multe persoane juridice existente sau care iau fiina [1]. Unii autori mai indic i divizibilitatea patrimoniului ntre caracterele juridice ale acestuia. Astfel, divizibilitatea presupune posibilitatea ca patrimoniul s poat fi divizat n mai multe categorii de mase de drepturi i obligaii, cu un regim juridic propriu, adecvat destinaiei economice a fiecruia. n acest sens, noul Cod Civil al Romniei prevede n art.31(2) c patrimoniul ,,poate face obiectul unei diviziuni sau unei afectaiuni numai n cazurile i condiiile prevzute de lege. Spre exemplu bunurile soilor aparin la dou categorii de mase de bunuri: cea comun i cea proprie fiecrui so. Urmrirea fiecrei mase de bunuri se face asupra acelei mase n legtur cu care s-a nscut creana creditorului. Funciile patrimoniului, pe lng caracterele juridice ale acestuia, prezint o importan deosebit pentru analiza conexiunii rspunderii materiale cu instituia dreptului de proprietate. Astfel, aa cum funciile patrimoniului contribuie la realizarea dreptului de proprietate, acestea au conexiune indirect cu rspunderea material, care la rndul su, la fel contribuie la realizarea i exercitarea dreptului de proprietate a celui n faa cruia rspunde vinovatul. Astfel, principalele funcii ale patrimoniului sunt, dup cum urmeaz: acesta constituie gajul general al creditorilor chirografari; explic i face posibil subrogaia real cu titlu universal; face posibil transmiterea universal i cu titlu universal. n ceea ce privete calitatea patrimoniului de a constitui gajul general al creditorilor chirografari, menionm c acesta rezult din faptul c el constituie singura garanie a tuturor
68

creditorilor titularului su. Vorbim de creditorii chirografari n sensul c acetia nu au o garanie real asupra unui bun anume din cadrul patrimoniului i nici o garanie personal, fapt n virtutea cruia beneficiaz de garania ntregului patrimoniu al debitorului luat ca o universalitate juridic. Deci concluzia noastr este c aceast categorie de creditori, graie primei funcii a patrimoniului, sunt pe o poziie privilegiat n comparaie cu alte categorii de creditori. Avantajul se evideniaz n momentul n care bunul aflat n gaj dispare sau este distrus, creditorul gajist nedobndind n acest moment calitatea de chirografar, iar cei chirografari nu au riscul respectiv. Dei aceast abstracie de gaj general nu realizeaz creana creditorilor chirografari dect atunci cnd se concretizeaz n transmiterea unui bun concret sau a unei sume concrete ctre acetia. Ori, creditorul din aceast categorie se bucur de dreptul de a urmri oricare dintre bunurile care vor fi cuprinse n patrimoniul debitorului su la momentul n care creana sa a devenit exigibil. n aceast manier patrimoniul asigur creditorilor chirografari posibilitatea de a-i satisface creanele ajunse la scaden din bunurile debitorului existente n acel moment. De menionat este faptul c creditorii chirografari sunt toi egali ntre ei. Aceast poziie este definitiv indiferent de momentul n care s-a nscut creana unui sau altui creditor. Determinant n acest sens este calitatea de chirografar i nicidecum momentul apariiei creanei i a naterii dreptului de crean. Pe lng cele menionate, autorul L.Adam, evideniaz c oricine este legat personal fa de un creditor este inut a executa obligaiile sale cu toate bunurile sale mobile sau imobile, prezente sau viitoare, fapt ce asigur securitatea circuitului juridic civil, prin intermediul noiunii de patrimoniu, permindu-se garantarea executrii creanei cu bunurile pe care le va avea debitorul la momentul exigibilitii ei [10, p.17]. Explicaia acestui drept provine de la noiunea de creditori chirografari. n conformitate cu Legea Republicii Moldova cu privire la insolvabilitate, art.53, creditorii chirografari sunt definii ca fiind acei creditori care au la momentul intentrii procesului de insolvabilitate o crean patrimonial fa de debitor [162]. Important este s inem cont de faptul c obiectul gajului general l constituie nsui patrimoniul debitorului i nicidecum bunurile care-l compun. Astfel, dreptul de gaj general se nate n temeiul legii. Pe lng cele menionate mai este important a sublinia c creditorul chirografar nu poate da preferin unui bun anume pe care s-l urmreasc i n consecin nu va putea mpiedica pe debitor s nstrineze un bun sau altul din cadrul patrimoniului su. Acesta din urm este total liber s-i manipuleze patrimoniul i coninutul lui dup bunul su plac. n legislaia romneasc cu privire la insolven, Legea 85/2006 [163] stabilete n capitolul II, seciunea 3 drepturile i atribuiile creditorilor, organelor de conducere. Aici
69

legiuitorul a dat putere judectorului sindic s poat dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i supraveghere din cadrul societii precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului prin o serie de fapte imputabile acestora. Un aspect important n realizarea rspunderii materiale i a exercitrii deci a dreptului de proprietate l constituie eventualitatea divizrii patrimoniului subiectului ce rspunde n mase de bunuri. n atare situaie dreptul de gaj general al creditorilor chirografari este specializat, ceea ce semnific c acetia pot urmri n vederea realizrii creanei lor doar acea mas de bunuri n legtur cu care s-a nscut creana. Oricum gajul rmne general, ntruct comport asupra unor grupuri de bunuri i este specializat deoarece se limiteaz la activul din acel grup. Subrogaia real cu titlu universal, aa cum ar rezulta din etimologia cuvntului, presupune nlocuirea cuiva n exercitarea unor drepturi sau obligaii; nlocuirea unui bun cu un altul n cadrul aceluiai patrimoniu. n sensul juridic al acestei sintagme, semnificaia rezid n acea operaiune juridic n temeiul creia o persoan ia locul alteia n cadrul unui raport juridic, sau un bun ia locul i regimul juridic al altui bun pstrnd limitele aceluiai patrimoniu sau ale unei altei universaliti juridice [164, p.937]. De aici devine limpede c subrogaia poate fi personal i real. Subrogaia personal este cea ce rezult din nlocuirea persoanelor (subiectelor de drept) n cadrul raporturilor juridice. Drept exemplu de subrogaie personal reglementat de lege menionm cesiunea de crean i preluarea de datorie. Astfel, cesionarul ia locul cedentului n cazul cesiunii de crean, fapt ce semnific subrogarea subiectelor unui raport juridic. n ceea ce privete subrogaia real, bineneles c aceasta rezult n urma substituirii bunurilor din cadrul unuia i aceluiai patrimoniu. Subrogaia real nseamn nlocuirea unei valori cu o alt valoare n cuprinsul unui patrimoniu. Ceea ce prezint interes nu este bunul privit n individualitatea sa, ci valoarea pe care acesta o prezint. ntruct suntem interesai de studiul patrimoniului i a rspunderii materiale, precum i a conexiunii dintre ele, bineneles c subrogaia real este tocmai cea care are semnificaie pentru subiectul lucrrii noastre. Subrogaia real a fost definit, de autorul P.Vlachide, ca fiind operaiunea juridic prin efectul creia un bun care, ntr-un patrimoniu face parte dintr-o categorie juridic diferit de a celorlalte bunuri, este nlocuit cu altul, care dobndete de drept aceeai calitate pe care a avut-o bunul nlocuit[245, p.37-38] sau o categorie juridic avnd un regim juridic special n temeiul cruia bunurilor respective li se pstreaz finalitatea i, deci, statutul lor juridic[165, p.48]. Fundamentul subrogaiei reale reiese din teoria personalist despre patrimoniu, potrivit creia elementele din care se compune patrimoniul au, toate, o valoare pecuniar i din acest
70

punct de vedere pot fi considerate ca avnd, unele n raport cu celelalte, caracterul unor bunuri fungibile. Fungibilitate este o calitate juridic determinat de caracterul material al bunurilor, exprimat prin echivalena lor cantitativ i calitativ, datorit creia acestea sunt considerate sub aspect juridic c nu pier genera non pereunt. Clasificarea bunurilor n fungibile i nefungibile se face n dependen de utilitatea lor. Fungibilitate ori nefungibilitatea bunului este determinat de faptul dac un bun poate fi nlocuit cu altul n cadrul executrii unei obligaiuni, spre exemplu 100 kg de gru poate fi nlocuite cu 100 kg de gru de aceeai calitate. Bunurile fungibile sunt acelea care pot fi nlocuite unele cu altele n executarea unei obligaii. n schimb, bunurile nefungibile sunt acelea care nu se pot nlocui unele cu altele n executarea unei obligaii astfel c, debitorul se va considera c a executat obligaia doar n cazul n care a transmis bunul datorat. Spre exemplu n categoria bunurilor fungibile putem enumera bunuri cum ar fi: banii, alimente de un anumit fel, mese, scaune, pixuri, caiete etc., iar la categoria bunurilor nefungibile bunuri ca: o cas, un lot de pmnt, un cine de ras etc. Natura juridic a bunurilor fungibile presupune c ambele bunuri (care pot fi nlocuite n exercitarea unei obligaii) au aceeai valoare pentru creditor din punct de vedere al plii datorate, aa nct creditorului i este indiferent care anume bun va primi. n principiu, bunurile fungibile sunt i bunuri determinate generic, fapt prevzut expres i n alin.(2) al art. 294 CC RM. Spunem n principiu, fiindc ntr-o ipotez am putea admite ca un bun determinat generic s fie fungibil, adic s nu poat fi nlocuit cu altul asemntor n executarea unei obligaii (vezi comentariul la art. 294 alin. (2) CC RM). Doctrina atest cazuri multiple de confundare a fungibilitii n sens larg cu subrogaia real. Aceasta n condiiile n care lucrurile private ca valori bneti pot fin considerate fungibile, oricare ar fi natura lor. Totui fungibilitatea nu are nimic comun cu subrogaia real, de esena subrogaiei reale fiind nefungibilitatea elementelor patrimoniale, iar n cazul n care bunurile ar fi fungibile, problema subrogaiei decade [10, p.20]. Aceste detalii prezint importan pentru tema studiat de noi ntruct la rspunderea material urmeaz s se realizeze funciile patrimoniului n general i fiecare dintre ele n mod particular. Astfel subrogaia real se produce n momentul realizrii rspunderii patrimoniale, ntruct la momentul despgubirii sau nlocuirii bunului sau valorii atinse din cadrul patrimoniului are loc subrogarea de care se vorbete aici. De menionat este n acest context c subrogaia real poate, la rndul su, s fie cu titlu universal sau cu titlu particular. Cea cu titlu universal se produce n cadrul unui patrimoniu. Eu.Chelaru explic semnificaia subrogaiei reale cu titlu universal, menionnd c n cadrul
71

oricrui patrimoniu bunurile i valorile se nlocuiesc ntre ele n mod automat, fr o prevedere expres a legii. Altfel spus, are loc o subrogaie real cu titlu universal n care bunurile care ies din patrimoniu sunt nlocuite de echivalentul valoric primit de titularul acestuia, iar locul valorii pltite pentru achiziionarea unui bun este luat de bunul astfel dobndit [242, p.8]. Funcia juridic a subrogaiei reale universale este de a asigura continuitatea afeciunii unui patrimoniu sau a unei mase dintr-un patrimoniu destinaiei economice concrete specifice. ntre noiunile de patrimoniu, subrogaie real, gaj general al creditorilor chirografari, susine I.Adam, exist o strns corelaie: patrimoniul explic i permite realizarea subrogaiei reale, iar subrogaia real fundamenteaz gajul general al creditorilor [10, p.20]. Noi am aduga la aceste sintagme conexe i pe cea de rspundere material (patrimonial), ntruct subrogaia real permite ca prin intermediul realizrii instituiei rspunderii juridice materiale s se asigure sau restabileasc integritatea patrimoniului. Altfel spus, rspunderea material este o modalitate de aprare a patrimoniului i se realizeaz graie existenei instituiei subrogaiei reale. Spre deosebire de subrogaia real cu titlu universal, cea cu titlu particular opereaz doar n cazurile expres reglementate de lege. Acesteia i este specific nlocuirea unui bun particular cu un alt bun. Patrimoniul nu poate fi examinat cu abstractizarea categoriei de drepturi ce-l constituie drepturile patrimoniale. Acestea sunt drepturile evaluabile n bani, cu coninut economic. Drepturile patrimoniale se divid n dou categorii mari: drepturi reale i drepturi de crean. Drepturile reale sunt drepturile subiective n temeiul crora titularul lor exercit direct i nemijlocit atributele asupra unui bun determinat, fr a fi necesar intervenia unei alte persoane. Astfel drepturile reale reprezint nite raporturi sociale cu privire la lucruri. n acest sens, raporturile date se stabilesc ntre una sau mai multe persoane ca subiecte active i toate celelalte persoane ca subiecte pasive nedeterminate, care au obligaia de a nu stnjeni exercitarea liber a dreptului de ctre titularul su. Atunci cnd se aduce atingere exerciiului prerogativelor dreptului real se nate un nou raport juridic (obligaional) n temeiul cruia titularul dreptului lezat (creditor) va putea pretinde celui ce i-a nclcat dreptul real (debitor) s-l despgubeasc. Pentru celelalte persoane nedeterminate subzist obligaia general negativ de a nu nclca n nici un mod exercitarea liber a dreptului real. Dreptul de proprietate este un drept real, iar nclcarea lui de ctre un subiect de drept nate raportul de rspundere patrimonial. Din cele nominalizate mai sus rezult caracterul de drept absolut al drepturilor reale, ceea ce semnific opozabilitatea lor fa de toate subiectele de drept.

72

Drepturile reale se clasific n funcie de natura juridic a bunurilor ce constituie obiectul lor i n funcie de existena de sine stttoare a dreptului. n rezultat avem drepturi reale principale i drepturi reale accesorii. Cel mai important drept real este dreptul de proprietate. Importana acestui drept rezult din faptul c alte drepturi reale exist tot graie lui, ntruct toate celelalte drepturi reale sunt derivate din dreptul de proprietate. Acestea din urm, n conformitate cu legislaia Romniei, sunt de dou feluri: a) Drepturi reale derivate din dreptul de proprietate public spre exemplu: dreptul de administrare a unor bunuri proprietate public, constituit prin actele emise de autoritile publice de stat sau locale, dreptul de concesiune; b) Drepturile reale derivate din dreptul de proprietate privat opozabile erga omnes, inclusiv proprietarului i care sunt desmembrmintele dreptului de proprietate. Astfel, celelalte drepturi reale, desmembrminte ale dreptului de proprietate sunt, dup cum urmeaz: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i dreptul de superficie. Acestea din urm sunt reglementate i de legislaia Republicii Moldova. Astfel, conform legislaiei Republicii Moldova, alte drepturi reale dect cele enumerate i explicate de Codul Civil n vigoare nu pot exista. Cu toate c din anumite perspective exist asemnri i poate chiar coincidene n ceea ce privete drepturile reale enumerate mai sus i alte drepturi nominalizate de alte acte normative, totui legislaia Republicii Moldova le prevede expres i nu admite includerea de drepturi noi n aceast categorie. Conform opiniei autorului S.Baie, drepturile reale au urmtoarele caractere [4, p.19-20]: - Drepturile reale, fiind nscute n cadrul unui raport juridic, au un subiect activ titularul lor i un subiect pasiv nedeterminat, reprezentat de toate celelalte persoane. - Obligaia corelativ ce revine subiectului pasiv este de a nu aduce atingere exercitrii linitite a dreptului de ctre titularul su. Astfel, subiectul pasiv are o obligaie general negativ. - Din caracterul absolut al drepturilor reale decurg dou efecte specifice: dreptul de urmrire i dreptul de preferin. - Drepturile reale sunt limitate i reglementate expres de lege. Prile unui raport juridic nu pot crea drepturi reale noi. - Drepturile reale sunt aprate prin aciuni reale. n concluzie menionm c rspunderea material /patrimonial nicidecum nu are exclusiv funcia de aprare a dreptului de proprietate ci dimpotriv, are i funcia de aprare inclusiv a celorlalte drepturi reale desmembrminte ale dreptului de proprietate. Astfel dreptul

73

de uzufruct, dreptul de uz i de abitaie, dreptul de servitute, dreptul de superficie sunt la rndul lor aprate i ele prin aplicarea instituiei rspunderii materiale /patrimoniale. Drepturile de crean reprezint drepturile n temeiul crora subiectul activ, numit creditor, poate cere subiectului pasiv (debitor), s dea, s fac sau s nu fac ceva. Dei i n cazul nclcrii drepturilor de crean tot pentru restabilirea situaiei anterioare se va aplica instituia rspunderii materiale /patrimoniale, totui n lucrarea de fa ne vom opri asupra corelaiei dintre instituia rspunderii materiale /patrimoniale i sistemul dreptului de proprietate, asupra manierei n care rspunderea material /patrimonial reprezint o modalitate de aprare a dreptului de proprietate. 2.3. Garaniile dreptului de proprietate Garania dreptului de proprietate privat a fost una dintre cele mai importante probleme i a avut menirea s limiteze amestecul statului n economie, s asigure libertatea individului de a dispune de proprietatea sa [11, p.781]. n virtutea faptului c dreptul de proprietate este unul dintre cele mai importante drepturi subiective civile, ntotdeauna el a beneficiat de o protecie special din partea legiuitorului. Dreptul civil cuprinde o multitudine de mijloace prin care poate fi aprat dreptul de proprietate, precum i desmembrmintele lui. Dar nu putem abstractiza faptul c i alte ramuri de drept se implic n fenomenul de aprare a dreptului fundamental de proprietate. Pe lng dreptul civil, aprarea dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale este reglementat de alte ramuri de drept. Direct sau indirect, printr-o diversitate de mijloace juridice, acestea sunt cuprinse n norme de drept penal, drept administrativ, drept comercial, dreptul muncii, drept constituional etc. Astfel, abstractiznd particularitile acestor mijloace de aprare a dreptului de proprietate observm c n fiecare caz este vorba n final de aplicarea instituiei rspunderii materiale /patrimoniale sau a acesteia n cumul cu alte forme de rspundere. Mijloacele de drept civil prin care se apr dreptul de proprietate sau alt drept real constau, conform opiniei autorului L.Pop, n totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului solicit instanelor de judecat s pronune hotrri n scopul de a nltura orice atingere sau nclcare a dreptului su [17, p.268]. ntr-o alt opinie, C.Sttescu i C.Brsan susin, c mijloacele de aprare a dreptului de proprietate reprezint acele aciuni, prin care proprietarul tinde s nlture atingerile ce sunt aduse dreptului su i asigur exercitarea lui n condiii normale [18, p.194]. Suntem deacord cu autorul L.Pop, c cel mai important rol n aprarea dreptului de proprietate revine, bineneles, dreptului civil. Aprarea drepturilor reale prin alte mijloace
74

juridice dect cele de drept civil se realizeaz ntr-o manier mai mult sau mai puin indirect. Astfel, prin instituiile i normele juridice respective se urmrete n principal, realizarea altor scopuri i doar prin realizarea lor se apr i dreptul de proprietate i alte drepturi reale [166, p.267]. Norme privind aprarea dreptului de proprietate ntlnim n numeroase acte normative naionale i internaionale. Dintre cele naionale, norme privind ocrotirea dreptului de proprietate sunt cuprinse n Constituia Republicii Moldova (art.46), Legea cu privire la proprietate (capitolul 4), Codul Civil al Republicii Moldova (art. 274-376) etc. Un rol important n aprarea drepturilor de proprietate i revine Curii Constituionale a Republicii Moldova. Pe parcursul activitii sale, ncepnd cu 23 februarie 1995, Curtea a pronunat peste 40 de hotrri privind dreptul de proprietate, declarnd neconstituionale integral sau parial actele normative contestate. De exemplu, prin Hotrrea Curtii nr.12 din 21.04.2005 [167] au fost declarate neconstituionale Legea nr.981-XIV privind terenurile proprietate public i delimitarea lor din 11.05.2000 (integral) [168], Legea nr.446-XV Pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 13.11.2003 (parial) i integral [169] Hotrrile de Guvern nr.837 Despre unele msuri privind delimitarea terenurilor proprietate public din 14.08.2001 [170], Hotrrile de Guvern nr.1678 cu privire la aprobarea Regulamentului Organului de investigare a msurilor antidumping, compensatorii i de salvgardare din 24.12.2002 [171], Hotrrile de Guvern nr.959 cu privire la delimitarea terenurilor proprietate public n unele uniti administrativ-teritoriale ale Republicii Moldova din 04.08.2003 [172], Hotrrile de Guvern nr.1181 din 30.09.2003 [173] i Hotrrile de Guvern nr.375 Despre delimitarea terenurilor proprietate public a unitilor pe municipiul Bli din 13.04.2004 [174], care limitau dreptul unitilor administrativ-teritoriale la proprietatea public. n alte cauze, Curtea a declarat neconstituionale actele normative care ngrdeau drepturile cetenilor, de exemplu, la privatizarea spaiului locativ din cminele departamentale, folosirea terenurilor, drepturile de proprietate ale societilor pe aciuni i gospodriilor rneti (de fermier), ale uniunii cooperativelor de consum Moldcoop, S.A. Moldtelecom, regimul proprietii sistemului energetic, sistemului de transport i altele. Probleme legate de regimul juridic al proprietilor n Republica Moldova sunt examinate frecvent i de Curtea European a Drepturilor Omului. Spre exemplu, pn la 30 iunie 2009, din cele 125 de hotrri prin care Curtea European a Drepturilor Omului a condamnat Republica Moldova, n 62 de hotrri (47,96%) s-a constatat cel puin o nclcare a dreptului la protecia proprietii (art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie) [123].

75

Cele mai rspndite motive pentru care este condamnat Moldova sunt neexecutarea sau executarea tardiv a hotrrilor judectoreti, proprietarii fiind lipsii astfel de dreptul de folosin asupra proprietii care le aparine n mod legal. Republica Moldova se face vinovat i de alte nclcri, cum ar fi: 1) mpiedicarea ilegal a reclamantului de a se folosi de licenele de activitate acordate sau anularea nentemeiat a acestora; 2) nesatisfacerea unor pretenii legitime; 3) privarea arbitrar de proprietate. Una din cele mai grave nclcri este lipsirea de proprietate, prin care au fost aduse prejudicii materiale considerabile nu numai proprietarilor, dar i imaginii Republicii Moldova pe plan internaional. De exemplu, prin hotrrea asupra cazului Dacia SRL, Curtea European a Drepturilor Omului a sancionat Republica Moldova pentru anularea privatizrii hotelului Dacia, n urma creia reclamantul a fost lipsit de proprietate asupra hotelului i a terenului aferent, fr a-i fi acordate compensaii [175]. Curtea a condamnat privarea arbitrar de proprietate i n cazul Stristeanu i n alte cazuri [176]. n legislaia romneasc, norme privind aprarea dreptului de proprietate sunt cuprinse n - Constituia Romniei (art.44) [177]; - Codul civil al Romniei (art.563-566) [178]; - Legea 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia [179]; - Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public [180]; - Legea 247/2005 modificat, privind reforma n domeniile proprietii i justiiei [181]; - Legea 112/1995 a caselor naionalizate [182], care la ora actual i aa cum a fost aplicat, a fost un eec pe care CEDO l-a constatat de nenumrate ori i a recomandat statului romn modificarea legislaiei proprietii. n acest sens, Curtea European a Drepturilor Omului a prezentat la 18 aprilie 2010 cazul Ilenei Poenaru i Mariei Atanasiu [183], dou femei care se lupt de 14 ani n instanele romneti pentru a-i recupera averea confiscat tatlui lor de regimul comunist. Au recuperat opt apartamente i s-au mpotmolit cnd mai aveau doar dou. Acum se afl pe ultima sut de metri la CEDO, gata s creeze un precedent nemaintlnit pentru justiia din Romnia. Stul de multele nedrepti pe care le sufer romnii atunci cnd au de recuperat o proprietate n instan, Curtea European le-a declarat dosarul caz-pilot. n prezent soluionarea problemelor legate de dreptul de proprietate ocup mai mult de jumtate din numrul de condamnri ale statului romn la CEDO.

76

Dintre actele normative cu caracter internaional nominalizm cu titlu de exemplu art. 17 alin. (2) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevede c Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa. De asemenea menionm faptul c Codul Penal al Romniei i Codul penal al Republicii Moldova ncrimineaz un ir de fapte calificndu-le drept infraciuni, n consecin protejnd pe proprietar i dreptul acestuia asupra bunurilor aflate n proprietate. n acest sens am putea exemplifica prin infraciuni precum furtul, jaful, tlhria etc. Codul Contravenional al Republicii Moldova de asemenea prevede un ir de norme menite s apere proprietatea, cuprinse n Capitolul 8 Contravenii administrative ce atenteaz la drepturile reale. Dac ne referim la mijloacele aflate la ndemna Dreptului Civil, atunci vom meniona c ele pot fi divizate n patru categorii: Mijloacele reale (au drept finalitate restabilirea tuturor atributelor dreptului de proprietate-posesia, folosina, dispoziia n cazul inexistenei raporturilor obligaionale ntre titularul lor i persoane tere) (ex.: aciunile petitorii); Mijloacele obligaionale (acestea apr dreptul de proprietate n situaia n care ntre titularul dreptului de proprietate i persoanele tere exist raporturi obligaionale) (ex.: aciunea privind restituirea bunului dat n folosin provizorie); Mijloace diferite de primele dou categorii, reglementate de lege (exemplu ar putea s fie cazul aprrii dreptului de proprietate la apariia persoanei fizice declarat decedat); Mijloacele legale de aprare a dreptului de proprietate ce au ca finalitate protejarea dreptului de proprietate la stingerea lui (un exemplu elocvent de act normativ ce reglementeaz aceast categorie de mijloace de aprare a dreptului de proprietate ar fi Legea exproprierii pentru cauz de utilitate public). O alt clasificare relevant i deseori ntlnit n doctrina juridic de specialitate a mijloacelor juridice civile de aprare a dreptului de proprietate este cea care le divide n indirecte sau nespecifice i directe sau specifice [107, p.338]. Mijloacele juridice indirecte sau nespecifice sunt acele aciuni n justiie care se ntemeiaz direct i nemijlocit pe drepturi de crean, n scopul realizrii lor . Dar, dup cum se cunoate, drepturile de crean se nasc i se realizeaz n strns legtur cu dreptul de proprietate care constituie coloana vertebral a patrimoniului oricrei persoane. De aceea, de cele mai multe ori, prin promovarea acestor aciuni, se nltur, indirect, atingerile aduse nsui dreptului de proprietate al reclamantului. Ele sunt mijloace indirecte sau nespecifice deoarece nu se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate sau alt drept real. Se includ n aceast categorie:

77

aciunile pentru executarea contractelor civile i comerciale, aciunea n rspundere contractual, aciunile n nulitate sau anulare etc. Mijloacele juridice directe sau specifice de aprare a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale constau n totalitatea aciunilor, aa-zisele aciuni reale, care se ntemeiaz direct i nemijlocit pe un drept real sau pe faptul posesiei unui imobil. Aceste aciuni sunt de dou feluri : aciuni petitorii i aciuni posesorii. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se solicit instanei de judecat s stabileasc n mod direct c reclamantul este titularul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unui bun. Redobndirea posesiei bunului asupra cruia poart acel drept real este doar un efect accesoriu al admiterii aciunii petitorii. Dintre aciunile petitorii enumerm: aciunea n revendicare, aciunea negatorie, aciunea n grniuire, aciunea confesorie. La acestea urmeaz s ne referim n detaliu ulterior. Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin care se urmrete aprarea posesiei, ca simpl stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri, fie pentru a o menine, fie pentru a o redobndi cnd a fost pierdut. Aadar, aciunile posesorii se deosebesc de cele petitorii deoarece prin ele se apr doar posesia ca stare de fapt, fr a se pune n discuie existena unui drept real asupra imobilului respectiv. Ele sunt ntotdeauna, conform opiniei autorului L.Pop, aciuni imobiliare [166, p.269]. Aciunea n revendicare. Dintre aciunile petitorii, aciunea n revendicare este unul din cele mai rspndite mijloace de aprare a dreptului de proprietate. Denumirea acestei aciuni provine de la cuvintele latineti vim dicere (anun despre aplicarea puterii). Aciunea n revendicare este consacrat n Codul Civil al Republicii Moldova [1] i n Legea cu privire la proprietate [131]. Potrivit prevederilor Codului Civil al Rebublicii Moldova (articolul 374) proprietarul este n drept a-i revendica bunurile aflate n posesia nelegitim a altuia. De asemenea, art. 41 din Legea cu privire la proprietate prevede c n conformitate cu legislaia Republicii Moldova, proprietarul are dreptul s-i revendice bunurile sale dintr-o posesiune ilegal strin. n cazul aciunii n revendicare sunt aplicabile i art. 307, 310-312 din Codul Civil al Republicii Moldova care se refer direct la posesie n stare de fapt, dar indirect i la dreptul de proprietate. n legislaia romneasc, aciunea n revendicare este reglementat de Codul Civil n articolul 563 alin. 1 care prevede c Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul.
78

Aciunea n revendicare este definit, de autorii C.Sttescu i C.Brsan, ca fiind acea aciune real, prin care proprietarul (sau o alt persoan creia proprietarul i-a dat n posesiune un bun), care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar [18, p.194]. Susinem i noi aceast definiie. Alt definiie cu pstrarea aceleiai esene este a autorului Eu. Chelaru, cea care relev c aciunea n revendicare este aciunea real prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui bun determinat ... s-l oblige pe prt s restituie posesiunea bunului. [242, p.130]. Deci, aciunea n revendicare este aciunea prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat. Aciunea proprietarului neposesor ctre posesorul neproprietar (aciunea n revendicare) este ndreptat spre restabilirea dreptului de posesie ce-i aparine proprietarului i de care acesta a fost lipsit. Proprietarului i aparine dreptul de posesie asupra bunurilor sale, dar el nu-i poate exercita mputernicirile deoarece bunul se afl n posesia altei persoane. Anume n virtutea acestei mputerniciri proprietarul are dreptul s nainteze aciunea n revendicare. n cazul satisfacerii aciunii, proprietarului i se restituie bunurile, nlturnd astfel nclcrile dreptului de posesie n special i ale dreptului de proprietate n general. n acest sens menionm c odat cu aprarea dreptului de posesie, aciunea n revendicare apr i dreptul de folosin i de dispoziie, ntruct proprietarul, nefiind n posesia bunului, nu are posibilitatea de a-l folosi i de a dispune de el. Din definiia dat aciunii n revendicare conchidem c dreptul de a nainta aciunea n revendicare i aparine, proprietarului bunului, precum i posesorului neproprietar, care posed bunurile pe un temei juridic (cruul, arendaul, depozitarul etc.). Conform legislaiei civile abrogate a Republicii Moldova acest lucru era adevrat. Acum ns, n virtutea reglementrilor n vigoare, i anume n virtutea art. 374 i 375 din Codul Civil al Republicii Moldova, dreptul de a nainta aciune n revendicare revine exclusiv proprietarului. Conform opiniei lui S. Baie, este nevoie de prevederi exprese ale legislaiei ca s putem afirma c dreptul de naintare a aciunii n revendicare ar reveni i altor posesori ai bunului. Obiect al revendicrii pot fi numai bunurile individual determinate i care sunt n natur la momentul naintrii aciunii n revendicare. Nu pot fi revendicate bunurile determinate generic, ceea ce reiese din coninutul aciunii n revendicare, care const n restabilirea posesiei asupra bunului, i nu n nlocuirea cu altul asemntor. De asemenea nu se pot revendica acele bunuri care nu s-au pstrat n natur, ori au suferit schimbri eseniale.
79

Aciunea n revendicare poate fi naintat n cazul n care sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: - Proprietarul s fi pierdut posesia asupra bunului; - Bunul s fie determinat individual; - Bunul s se afle n posesie strin i neaprat ilegal; - Bunul nu a pierit sau nu a fost deteriorat din vina posesorului. Ar fi cazul s mai menionm caracterele juridice ale aciunii n revendicare. Conform legislaiei i doctrinei, acestea ar fi, dup cum urmeaz: este o aciune real, petitorie, prescriptibil. Caracterul real al aciunii n revendicare se materializeaz n ntemeierea sau fundamentarea acesteia pe un drept real-dreptul de proprietate. Acelai caracter i gsete reflectarea i n aceea c aciunea poate fi naintat mpotriva oricrui ter care este deintor ilegal al bunului. Aciunea este petitorie ntruct privete nsui fondul dreptului i ca atare aparine doar titularului dreptului real contestat [88, p.61-62]. Caracterul prescriptibil al aciunii n revendicare rezult din art. 267 i 280 din Codul Civil al Republicii Moldova [1], care enumr preteniile imprescriptibile extinctiv. Totui n literatura de specialitate se poate ntlni i opinia contrar, conform creia, graie caracterului perpetuu al dreptului de proprietate, aciunea n revendicare este una imprescriptibil. n ceea ce privete efectele aciunii n revendicare, acestea pot evidenia dou situaii: satisfacerea aciunii i respingerea aciunii. La respingerea aciunii evident c nu se produc schimbri n ceea ce privete stpnirea de fapt a bunului, altfel spus nu avem nici un efect juridic. La satisfacerea aciunii, dimpotriv, efectele juridice se produc i privesc transmiterea bunului i a posesiunii acestuia proprietarului ce a revendicat bunul de la neproprietarul reclamat. Aici mai apare problema sorii veniturilor aduse de bun aflat n posesiunea neproprietarului pe durata deinerii lui de ctre cel din urm. Acest lucru se decide n funcie de reglementrile cuprinse n art. 311 i 312 din Codul Civil al Republicii Moldova [1]. Ori aici n mod evident va interveni instituia rspunderii materiale /patrimoniale. Altfel spus, neproprietarul va fi inut s rspund fa de proprietar din punct de vedere patrimonial. Dac ns posesorul neproprietar va fi de buncredin, atunci proprietarul va trebui s-i restituie cheltuielile de ntreinere i reparaie a bunului n eventualitatea suportrii lor de ctre deintorul lui. Aici deja bineneles c nu va fi vorba de rspundere patrimonial a proprietarului ntruct nu este prezent nici o fapt ilicit nici a proprietarului nici a posesorului neproprietar. Ori aciunea

80

n revendicare implic rspundere material /patrimonial doar atunci cnd bunul se revendic de la posesorul de rea-credin i nicidecum de la posesorul de bun-credin. Vom face i cteva referiri la aciunea n grniuire, care, conform opiniei L.Pop, este acea aciune prin care se solicit unei instane judectoreti s determine, prin semne exterioare, ntinderea a dou fonduri nvecinate [166, p.276]. S-a stabilit n acest sens, c Aciunea n grniuire este o aciune petitorie, ntruct are ca scop delimitarea proprietilor limitrofe. Opinm ca fiind oportun abordarea aciunii n grniuire alturi de cea n revendicare n virtutea faptului c tot este o aciune petitorie i c se refer la aprarea dreptului de proprietate ce se ntemeiaz pe dreptul de proprietate asupra unui fond vecin cu fondul alturat. Evident c aici vor fi foarte binevenite reglementrile dreptului de vecintate incluse n Codul Civil al Republicii Moldova. Cu toate acestea, dreptul de vecintate nu se ntemeiaz pe altceva dect pe dreptul de proprietate a doi vecini, lucru suficient pentru referirea la dreptul de proprietate atunci cnd se abordeaz aciunea n grniuire. Aceast aciune poate fi naintat n temeiul prevederilor articolului 356 din Codul Civil al Republicii Moldova care reglementeaz proprietatea comun pe cote-pri asupra despriturilor comune i care prevede c orice zid, an sau alt despritur ntre dou terenuri care se afl n intravilan este prezumat a fi n proprietatea comun pe cote-pri a vecinilor dac nu rezult contrariul din titlu, dintr-un semn de necomunitate conform regulamentelor de urbanism ori dac proprietatea comun nu a devenit proprietate exclusiva prin uzucapiune. Cota-parte din drepturile asupra despriturilor comune se va considera un bun accesoriu, nstrinarea sau ipotecarea cotei-pri nu se poate face dect o dat cu dreptul asupra terenului. Astfel, grniuirea se poate face n temeiul conveniei prilor sau a unei hotrri judectoreti. Iar n ceea ce privete aciune n grniuire, aceasta se intenteaz n cazul n care proprietarii vecini nu pot conveni asupra delimitrii proprietilor lor. Respectiva aciune petitorie este acea aciune prin care reclamantul cere instanei de judecat ca n cadrul unui proces s determine, prin semne exterioare, linia despritoare dintre cele dou fonduri vecine [166, p.276]. De menionat c aciunea n grniuire nu se confund cu cea n revendicare deoarece aciunea n grniuire presupune calitile concomitente de reclamant i prt la ambii proprietari de fonduri nvecinate, pe cnd n cazul aciunii n revendicare nu se poate spune acelai lucru, ci dimpotriv reclamant este proprietarul, iar prt-posesorul nelegitim. Aciunea negatorie. Un alt mijloc de aprare a dreptului de proprietate prevzut de legislaie l constituie aciunea negatorie. Aceasta este real, petitorie i imprescriptibil i poate

81

fi naintat doar atunci cnd se constat lipsa de raporturi obligaionale ntre proprietar i persoana reclamatului. n legislaia romneasc, aciunea negatorie este reglementat de art 564 din Codul Civil. n conformitate cu prevederile art. 376 din Codul Civil al R.Moldova i art. 41 alin. 3 din Legea cu privire la proprietate, proprietarul poate s cear nlturarea oricror nclcri ale drepturilor sale, chiar dac aceste nclcri nu au nici o legtur cu pierderea posesiunii [1]. Dreptul de proprietate poate fi nclcat nu doar n cazurile n care proprietarul este lipsit de posesie. Din partea unor tere persoane ar putea fi comise nclcri, care nu ar fi legate nemijlocit de pierderea posesiei, dar care ar putea mpiedica esenial exercitarea normal a folosirii bunurilor. n asemenea cazuri nu prezint importan existena sau inexistena vinoviei persoanelor care au svrit aciunile ilicite. De aici i concluzia c prin aciunea negatorie se ine aprarea dreptului de folosin i dispoziie a proprietarului. n literatura de domeniu se susine i ideea c aciunea negatorie poate fi ndreptat i asupra potenialelor nclcri. Este vorba despre coninutul al. (2) al art. 376 din Codul Civil al Republicii Moldova , care stipuleaz c dac exist temei de a presupune c se vor face nclcri ulterioare, proprietarul poate nainta o aciune negatorie. Pentru ca aciunea negatorie s fie satisfcut, este destul faptul ce mpiedic exercitarea folosirii i dispoziiei bunurilor i ca aceste aciuni s fie ilegale, n caz contrar proprietarul nu este n drept s nainteze aciunea negatorie. De cele mai multe ori, aciunea negatorie servete ca mijloc al aprrii dreptului de proprietate n litigiile dintre vecini proprietari ai terenurilor (de exemplu, cnd unul dintre acetia, prin aciunile sale, ngrdete exercitarea drepturilor celuilalt, ridicnd o cldire care mpiedic luminii s ptrund n ferestrele vecinului). n cazul aciunii negatorii, reclamant este proprietarul obiectului, iar prt-persoana care mpiedic exercitarea folosirii i dispoziiei bunurilor proprietarului de ctre acesta din urm. n aceste aciuni, obiectul revendicrilor const n nlturarea piedicilor aduse proprietarului, ca rezultat al svririi aciunilor ilegale din partea persoanelor tere. Aceste nclcri trebuie s existe la momentul naintrii aciunii negatorii. De aceea aciunea negatorie este imprescriptibil. Deci, aciunea negatorie, dup cum opineaz autorul S.Baie, poate fi naintat oricnd, atta timp ct exist nclcrile. n cazul n care nclcrile au fost nlturate, aciunea negatorie nu mai poate fi naintat [4, p.178]. n literatura de specialitate se mai ntlnete opinia conform creia caracterul imprescriptibil al aciunii negatorii mai rezult i din aceea c dreptul de proprietate este perpetuu, astfel susinndu-se c atta timp ct exist dreptul de proprietate ce
82

este nclcat, proprietarul poate nainta aciunea negatorie. Dreptul de proprietate exist atta timp ct exist bunul, n concluzie naintarea aciunii negatorii nefiind limitat n parametri temporali. Menionm c din nsi afirmaiile acestei tagme de autori se deduce c aciunea respectiv poate fi naintat atta timp ct exist dreptul nclcat, deci, este nevoie de existena nclcrii. Astfel, intentarea unei atare aciuni nu se raporteaz la caracterul perpetuu al dreptului de proprietate, de aceea opinm c este corect opinia conform creia aceasta se raporteaz la momentul existenei nclcrii, iar conform legii, nclcarea trebuie s existe la momentul naintrii aciunii negatorii. Aciunea confesorie. Vorbind despre aciunile n revendicare i negatorie, care sunt aciuni ce fac parte din mijloacele de aprare a dreptului de proprietate propriu-zis, este imposibil de a nu atinge problema aciunii confesorii, care dei nu ine nemijlocit de aprarea dreptului de proprietate, dar de aprarea altor drepturi reale, totui produce anumite categorii de efecte ce privesc dreptul de proprietate. Cu siguran autorii care nu abordeaz aciunea confesorie n cadrul aprrii dreptului de proprietate au ca argument intentarea aciunii mpotriva proprietarului (nu exclusiv) i nu de ctre acesta. Subiectele reclamante sunt aici uzufructuarii, superficiarii sau titularii de alte drepturi reale-dezmembrminte ale proprietii. Totui considerm oportun abordarea aciunii confesorii n cadrul subiectelor ce in de aprarea dreptului de proprietate n virtutea faptului c se apr atribute ale dreptului de proprietate i se produce un impact categoric asupra dreptului de proprietate prin soluionarea respectivei aciuni. n raport cu aciunea in revendicare i cea negatorie, aciunea confesorie nu-i gsete o expresie clar n legislaia Republicii Moldova. Mai mult ca att, chiar i n doctrina naional, problemele legate de aceast modalitate de aprare a dreptului de proprietate sunt trecute cu tcerea [4, p.178], fiind fireasc totui atribuirea acesteia la mijloacele de aprare a altor drepturi reale. Deci, doctrina tiinific plaseaz aciunea confesorie de rnd cu alte aciuni reale, astfel cum prin asemenea mijloc de aprare este aprat un drept real. n acest sens, menioneaz I.Filipescu, c aceasta este o aciune real prin care se apr sau se valorific un drept de superficie, de uzufruct, de uz ori de abitaie [13, p.323]. Aciunea confesorie ndeplinete pentru titularul dreptului real menionat acelai rol pe care l ndeplinete aciunea n revendicare pentru proprietar. Proprietarul, prin aciunea n revendicare, i revendic exercitarea netulburat a atributelor dreptului de proprietate, iar reclamantul n cazul pornirii unei aciuni confesorii, i revendic dispunerea de atributele dreptului de proprietate dezmembrat ce-i revin (el fiind astfel titular al unui alt drept real dect dreptul de proprietate, al
83

unui dezmembrmnt al acestuia din urm), la fel netulburat. Astfel, spre exemplu cerina de stabilire a locului de domiciliu al copilului la unul din prini, n cazul divorului acestora, pornind de la prevederile articolului 31 Cod civil al Republicii Moldova, ar constitui o formulare a unei aciuni confesorii. n consecin, aciunea se pornete de titularul dreptului real care se apr, sau reprezentantul acestuia. Deci, aciunea confesorie este o aciune petitorie, deoarece se pune n discuie existenta dreptului real al reclamantului. Astfel, titularul dreptului de uzufruct are dreptul sa foloseasc bunul i de a-i culege fructele, fiind un posesor nemijlocit, i folosindu-se de acesta prin prisma dreptului de folosin, respectiv i dreptul la fructe. Prin urmare, dnsul are i dreptul de a dispune de bunurile consumptibile, dreptul de a face reparaii capitale, dreptul la compensarea cheltuielilor de reparaii capitale i la despgubiri. Aceste drepturi sunt consacrate i n Codul civil, care reglementeaz locaiunea, i n Codul cu privire la locuine [185], Codul familiei [186], Legea cu privire la arend [187], etc. Avnd n vedere c dreptul de uzufruct se dobndete la ncheierea contractului cu proprietarul bunului, contract care este ncheiat fie sub semntur privat fie ntr-o form verbal, att cu titlu oneros, cat i cu titlu gratuit el trebuie respectat i garantat, garanie care este materializat prin dreptul uzufructuarului de a intenta aciunea confesorie. Aceasta, dup cum am menionat n rndurile de mai sus, ndeplinete pentru titularul dreptului real menionat, acelai rol pe care l ndeplinete aciunea n revendicare pentru proprietar. n plus la cele menionate mai inem s subliniem, c dreptul pretins prin aciunea confesorie poate avea natere nu doar din raporturi contractuale. Astfel, ncheierea raporturilor de cstorie genereaz apariia unor drepturi reale, cum ar fi cel de abitaie, care prin urmare poate fi aprat prin intermediul aciunii confesorii. Modus operandum la aciunea confesorie presupune mai nti de toate determinarea urmtoarelor momente: a) Natura dreptului real pretins a fi aprat. Astfel odat ce reclamantul face aciune confesorie, obiectul litigiului urmeaz a fi un drept real altul dect cel de proprietate. Totodat obiect al aciunii confesorii nu poate fi un drept pretins i inexistent la momentul de fa. n aa fel, spre exemplu, dreptul ce va aprea n temeiul unui antecontract nu poate fi pretins printr-o aciune confesorie. b) ntinderea dreptului pretins. n cazul existenei unui drept real, altul dect cel de proprietate, reclamantul precizeaz limitele dreptului pretins, astfel cum acestea pot s fie exprimate ori prin elementul de suprafa a bunului, ori prin contraechivalent bnesc.
84

c) Determinarea modului de aprare. Acest fapt este esenial pentru aciunea confesorie, astfel cum n cazul lezrii unui drept real, reclamantul poate cere att constatarea existenei dreptului, modalitate esenial a aciunii confesorii, ct i revendicarea bunului sau prin cererea ncetrii aciunilor ce uzurpeaz exercitarea dreptului real; d) Efectele admiterii aciunii, care se pot prezenta sub trei forme: - constatarea dreptului (articolul 281 Codul de procedura civila al Republicii Moldova) [188], ceea ce instana o face n baza probelor prezentate de reclamant; - efectele proprii aciunii n revendicare, unde titularul poate pretinde reintegrarea n exercitarea dreptului (ex.: restituirea bunului retras nentemeiat din arend). - efectele proprii aciunii negatorii, unde titularul dreptului real poate pretinde la nlturarea aciunilor ce mpiedic uzul bunului, inclusiv i de la proprietar. Fiind unul din modurile frecvente de aprare a drepturilor reale, totui constatm o serie de particulariti de ordin aplicativ specifice aciunii confesorii, care necesit efectiv o studiere ampl i multilateral i care ar face singur obiectul unei lucrri de specialitate ample. 2.4. Concluzii la capitolul 2 Din cele studiate pe parcursul prezentului capitol desprindem unele concluzii privind dreptul de proprietate ca drept constituional inalienabil al omului. La prima impresie s-ar prea c fenomenele patrimoniului, proprietii i cel al rspunderii materiale fiind diferite i de divers natur, ar trebui s fie examinate n lucrri diferite i nu la un loc. inem s insistm asupra necesitii studiului lor cumulat i analitic n vederea evidenierii impactului celei din urm, adic a instituiei rspunderii materiale asupra patrimoniului i asupra dreptului de proprietate, ntruct rspunderea material atinge drepturile de natur patrimonial ale celui ce rspunde, ori altfel spus, patrimoniul acestuia. Una dintre cele mai importante instituii ale dreptului civil este cea a patrimoniului i cea a dreptului de proprietate. Cu toate acestea noiunea respectiv nu este exclusiv apartenent dreptului civil, dimpotriv, o regsim i n dreptul internaional public, care face referire la patrimoniul comun al umanitii (fiind vorba de resurse naturale ale mrii libere), n dreptul familiei, care opereaz cu sintagma de patrimoniu comun al soilor etc. Termenul patrimoniu mai este definit sub dou aspecte: n sens economic i n sens juridic. n sensul economic, patrimoniul desemneaz totalitatea bunurilor ce constituie averea unei persoane, iar n sens juridic, patrimoniul desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic, evaluate n bani, care aparin persoanei.

85

Funciile patrimoniului, pe lng caracterele juridice ale acestuia, prezint o importan deosebit pentru analiza conexiunii rspunderii materiale cu instituia dreptului de proprietate. Astfel, aa cum funciile patrimoniului contribuie la realizarea dreptului de proprietate, acestea au conexiune indirect cu rspunderea material, care la rndul su, la fel contribuie la realizarea i exercitarea dreptului de proprietate a celui n faa cruia rspunde vinovatul. Astfel, principalele funcii ale patrimoniului sunt, dup cum urmeaz: acesta constituie gajul general al creditorilor chirografari; explic i face posibil subrogaia real cu titlu universal; face posibil transmiterea universal i cu titlu universal. Reglementarea juridic a acestei categorii economice i a tuturor raporturilor conexe a dat natere instituiei dreptului de proprietate. Cel mai important aspect este c dei instituia dreptului de proprietate este studiat n cadrul teoriei generale a drepturilor reale, totui aceasta este una interramural, ntruct st mrturie multitudinea de norme ce fac referire la dreptul de proprietate i la raporturile juridice inerente acestuia. Tocmai aceast calitate ne permite s abordm conexiunea dreptului de proprietate cu instituia rspunderii materiale /patrimoniale. Din cele nominalizate deducem definiia dreptului de proprietate care ar cuprinde meniunea referitoare la faptul c dreptul de proprietate este dreptul real principal ce acord titularului su prerogativele de posesie, folosin i dispoziie asupra obiectului avut n proprietate. Important este s menionm c totui pn la momentul actual, doctrina nu atest o viziune unic asupra unei definiri unice a dreptului de proprietate din punct de vedere teoretic. Referitor la dreptul de proprietate, dup cum s-a menionat, principala ntrebare este dac dreptul de proprietate este un drept absolut i dac Legea Suprem prevede restrngerea acestui drept? n opinia noastr, nici un drept nu este absolut, cu exepia dreptului la via, toate pot fi restrnse. Dreptul de proprietate nu face excepie, el fiind pasibil de unele restrngeri care rezult din textul Constituiei. n unison cu normele constituionale, Curtea Constituional a Republicii Moldova, prin jurisprudena sa a demonstrat posibilitatea restrngerii exerciiului dreptului de proprietate, care ne permite s tragem unele concluzii, i anume: - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate avea loc numai n baza legii. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s corespund normelor unanim acceptate ale dreptului internaional. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie compatibil cu exerciiul celorlalte drepturi.

86

- Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate nu poate duce la pierderea dreptului dobndit anterior sau la reconsiderarea beneficiului produs prin dobndirea lor. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena acestui drept. - Dreptul de proprietate dat prin lege nu poate fi retras, cu excepia situaiilor expres prevzute de Constituie. - Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate fi realizat: a) prin prevederi cu caracter permanent i b) prin prevederi cu caracter provizoriu n cazuri excepionale. - Dreptul la proprietate privat poate fi limitat prin exproprierea bunurilor pentru o cauz de utilitate public sau prin confiscare. Curtea Constituional poate asigura dreptul de proprietate prin controlul constituionalitii actelor normative, interpretarea oficial a Constituiei i prin realizarea altor atribuii date n competen. ns Curtea Constituional i exercit aceste atribuii numai la sesizare, ea nu poate examina nici o problem din proprie iniiativ. Considerm c activitatea Curii Constituionale n aprarea dreptului de proprietate va deveni mai eficient dac persoanele fizice i juridice vor putea s se adreseze direct Curii Constituionale. Devenind pentru ceteni o ultim instan naional n protejarea drepturilor i libertilor fundamentale, Curtea i va spori substanial rolul su de gardian al Constituiei.

87

3. NATURA SOCIAL I DE DREPT A RSPUNDERII MATERIALE 3.1. Aspecte metodologice i doctrinare n conceptualizarea categoriei de rspundere juridic Sfera rspunderii sociale este deosebit de larg i de cuprinztoare. Ea include rspunderea moral, rspunderea politic, rspunderea juridic, precum i diferite alte modaliti sub care, ntr-o form sau alta, membrii societii sunt chemai s dea seama pentru modul n care se comport n viaa social [18, p.116]. ntre diferitele forme ale rspunderii sociale pot exista interferene sau suprapuneri, fr ca acestea s nlture individualitatea fiecreia. Toate aceste forme i individualitatea lor sunt cercetate minuios de specialitii n domeniu. Rspunderea juridic reprezint un subiect ce provoac dificulti, n special la nivelul teoriei generale a dreptului. Acest subiect intereseaz toate disciplinele juridice de ramur, avnd o deosebit importan practic, deoarece cu rspunderea se finalizeaz orice problem juridic. Cum anume se face c rspunderea este o instituie ce prezint o importan att de mare? Acest lucru devine limpede imediat ce ne imaginm ce s-ar ntmpla dac nu ar exista nici un fel de rspundere pentru nclcarea normelor de drept. Rezultatul este, bineneles, de neimaginat. De fapt, s-ar instaura un haos ce nu ar mai putea fi controlat n nici un fel i n consecin, dreptul nu i-ar mai avea rostul. Aceasta n condiiile n care doar un respect, de multe ori cultivat i prin insuflarea unei frici de pedeaps, fa de norma juridic i-ar conferi valoare. Astfel, fiind prezent n toate ramurile de drept, instituia rspunderii asigur eficacitatea ordinii de drept, stimuleaz atitudinea de respectare a legii, stabilirea i meninerea ordinii sociale [189, p.140]. De aici i concluzia c pe ct de cunoscut i epuizat pe planul cercetrilor tiinifice, n opinia unor autori, pe att de nou i important pentru cercetri continue apare rspunderea juridic. Este de fapt vorba de o necesitate fireasc rezultat din evoluia, la fel de fireasc, a societii, care aduce relaii noi i nclcri noi alturi de ele, pentru care trebuie s se rspund n mod specific, dar aceast rspundere, evident, trebuie s fie fundamentat pe o baz normativ nicidecum depit, care, la rndul ei, va porni de la baze teoretice sntoase. Ori, o abandonare a studiului rspunderii juridice ar amenina ordinea de drept n orice stat de drept. La etapa actual, problema rspunderii juridice este vzut ca ceva legat de reacia statului la un comportament contrar prevederilor legale adoptat de ctre un subiect de drept. Respectiva reacie reprezint de cele mai multe ori echivalentul forei de constrngere a statului i a felului n care aceasta se materializeaz. Inerena i necesitatea aplicrii acesteia rezult din necesitatea suportrii consecinelor faptelor sale ilicite de chiar nsui autorul ilegalitii.
88

Impactul unei ilegaliti, ca regul, se rsfrnge asupra a dou categorii de subiecte de dreptpersoana care comite ilegalitatea i ceilali membri ai societii. Prin impactul asupra societii se realizeaz i impactul asupra fptuitorului ntr-o manier cu totul i cu totul deosebit. Este vorba anume de reacia manifestat de societate fa de ilegalitate i fa de autorul ei. Ca rezultat i survine rspunderea juridic. Totui, menionm pentru a evita orice confuzie: nu reacia societii reprezint rspunderea juridic, ci reacia statului este forma n care se manifest rspunderea juridic. Deci, exclusiva reacie a statului ne ndreptete s vorbim despre rspunderea juridic a subiectului pentru ilegalitatea comis. n literatura de specialitate autohton i strin avem la fel diverse abordri teoretice ale fenomenului rspunderii juridice, dar care pstreaz n principiu aceeai esen. Spre exemplu, Gh. Avornic, citnd mai muli autori n una dintre lucrrile sale, prezint abordrile acestora pentru conceptul de rspundere juridic. Astfel, dnsul menioneaz c rspunderea juridic este o msur de constrngere aplicat de ctre stat pentru comiterea unei fapte ilicite i exprimat prin aplicarea unor sanciuni cu caracter material, organizaional sau de ordin patrimonial[28, p.490]. Tot aici se invoc i faptul c rspunderea juridic reprezint un raport statornicit de lege, de norma juridic, ntre autorul nclcrii normelor juridice, reprezentat prin agenii, autoriti, care pot fi instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format n esen din dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept [28, p.490]. n plus, n aceeai lucrare regsim i abordarea rspunderii juridice ca fiind complexul de drepturi i obligaii conexe care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i al ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept [28, p.490]. Conform autorilor Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, rspunderea juridic are o caracteristic esenial - posibilitatea aplicrii, n caz de nevoie, a constrngerii de stat [18, p.116]. Mircea Costin opineaz c noiunea de rspundere nu poate fi neleas i definit dect dac se pornete de la formele ei concrete [88, p.16-17]: rspundere juridic civil, penal, contravenional etc. Profesorul englez A. Hart [190, p.143] analizeaz rspunderea juridic punnd n lumin multiplele sensuri ce pot fi atribuite noiunii de rspundere. n ceea ce privete rspunderea juridic, aceasta este explicat de Hart dup cum urmeaz: atunci cnd o persoan ncalc norma
89

juridic ce o oblig la o anumit aciune sau inaciune, aceasta este obligat de lege s suporte o pedeaps sau s repare dauna pricinuit. n acest fel, o persoan poate fi tras la rspundere juridic, este susceptibil de a fi obligat s suporte pedeapsa sau s repare paguba pricinuit prin fapta sa, fie prin fapta altuia, atunci cnd legea l desemneaz ca rspunztor pentru fapta altuia. Conform autorului Nicolae Popa, reacia social venit din partea societii n cazul rspunderii juridice, are anumite trsturi distinctive, fapt pentru care este o reacie instituionalizat pe care o declaneaz o fapt reprobabil, organizat n limitele stabilite de lege [191, p.202]. Orice tip de rspundere implic o reacie social, dar nu neaprat instituionalizat i reglementat de lege, lucru prin care rspunderea juridic se aseamn i se deosebete n acelai timp de celelalte forme ale rspunderii sociale. Gh. Bobo definete rspunderea juridic ca fiind un raport juridic de constrngere, care are ca obiect sanciunea juridic [192, p.264]. n opinia autorului Mircea Costin, rspunderea juridic reprezint un complex de drepturi i obligaii [88, p.25]. Aceast din urm opinie nu este ntru totul mprtit de Dr. Genoveva Vrabie, care menioneaz c ea este admisibil, dar insuficient. Acelai autor indic caracterul logic al definiiei respective datorat faptului c atunci cnd definim rspunderea juridic drept un raport juridic, admitem, implicit, i c acest raport are un coninut format nu doar din obligaii, ci i din drepturi. Desigur, este vorba de un raport juridic particularizat prin faptul c naterea lui nu este urmrit n mod voluntar de subiectul rspunderii care nu urmrete s fie tras la rspundere, ci, dimpotriv, n toate cazurile sper s o evite. Dar nu mai puin este vorba de un raport juridic cu toate trsturile lui definitorii[189,p.145]. Deci, am aduga noi, simpla identificare a rspunderii juridice cu un complex de drepturi i obligaii juridice ne-ar conduce eronat spre concluzia c orice complex de drepturi i obligaii poate s reprezinte un raport de rspundere juridic, ceea ce, n mod evident, nu este adevrat. Afirmaia invers ar fi ntotdeauna valabil, adic oricnd un raport juridic de rspundere va reprezenta un complex de drepturi i obligaii. De aceea, dac se pornete de la definirea rspunderii drept complex de drepturi i obligaii, este absolut necesar indicarea trsturilor definitorii ale acestei categorii de raporturi juridice sau cel puin a uneia dintre ele, acest lucru prezumnd celelalte caractere: sunt izvorte din comiterea unei ilegaliti, au un caracter de constrngere i nicidecum benevol, se realizeaz cu aplicarea sanciunii juridice corespunztoare. Alt opinie ce invoc raportul juridic la definirea rspunderii juridice este c rspunderea juridic reprezint situaia derivat dintr-un raport juridic anterior, reprezint raportul juridic ce i gsete izvorul ntr-o fapt ilicit [193, p.100].
90

n general, orice abatere de la normele sociale existente atrage dup sine o rspundere moral, religioas, politic sau juridic, care const n obligaia de a suporta consecinele nerespectrii unei reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestei reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea conduite[88, p.90]. Referitor la rspunderea juridic, care are un sens exact, fr echivoc, unii autori i exprim opinia menionnd c noiunea de rspundere n acest sens, amintete de obligaie i de garanie [194, p.1]. Tot aici se va aduga ideea de imputabilitate [195, p.198]. n consecin, rspunderea va fi generat de o fapt (aciune/inaciune) imputabil subiectului. n acelai scop clarificm i faptul c nu orice obligaie nate sau se identific cu rspunderea. n opinia lui Gh. Lupu, rspunderea juridic poate fi neleas n sens larg i n sens restrns. Astfel, n sens strict, rspunderea juridic const n obligaia de a suporta sanciunea regulii de drept pentru un fapt imputabil. n opinia aceluiai autor, n sens larg, rspunderea juridic este un raport de drept particular nscut dintr-un fapt juridic deosebit, individualizat prin trsturi specifice [196, p.210]. Dndu-i o definiie rspunderii juridice, Gh. Lupu se refer la rspunderea juridic ca la un raport juridic special, care const n obligaia de a suporta sanciunea prevzut de lege ca urmare a comiterii unui fapt juridic imputabil. Aceast obligaie ns se ncadreaz ntr-un coninut complex, completat de drepturile corespunztoare, conexe i corelative ei [196, p.210]. Pe de alt parte, represivitatea i educaionalitatea dreptului urmresc evidenierea capacitii acestuia de a antrena o reacie colectiv constrngtoare fa de cel ce violeaz norma de drept i a crei anticipare este n msur s induc respect i conformare din partea membrilor societii care nu vor s atrag asupra lor sanciuni juridice [196, p.49]. Observm la I. Craiovan o alt manier de a exprima esena rspunderii juridice. Dac ne uitm spre formele rspunderii juridice, putem i aici vedea unele abordri interesante ale rspunderii juridice. Spre exemplu n doctrina i legislaia civil ntlnim rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual, care au temeiuri diferite. Astfel, rspunderea civil delictual va surveni doar n urma comiterii unui delict civil, iar cea contractual va surveni doar dac nu se execut obligaiile contractuale sau se execut necorespunztor de ctre prile contractante. n general, rspunderea civil este caracterizat mai cu seam prin aceea c se concretizeaz de regul ntr-o obligaie de despgubire, de reparare a unui prejudiciu cauzat prin fapta ilicit [18, p.116]. Reieind din multiplele caractere pe care le ntrunete rspunderea juridic, se poate deduce c aceasta reprezint consecinele negative determinate de lege pe care urmeaz a le suporta persoana, prin comportamentul creia s-a cauzat o daun de interes att general ct i

91

personal, aprat de lege. Condiia proxim este ca acest comportament s fie stabilit de lege ca pasibil rspunderii [99, p.77]. Deseori se confund rspunderea juridic cu sanciunea juridic. Drept exemplu n acest sens vom aduce identificarea rspunderii civile delictuale cu sanciunea civil care se aplic nu att n considerarea persoanei care a svrit fapta ilicit cauzatoare de prejudicii, ct n considerarea patrimoniului su [18, p.117]. Opinm c nu se poate confunda rspunderea juridic cu sanciunea juridic. Acest lucru nu face ns ca noi s excludem legtura existent ntre ele. Aceast legtur este evident i este caracterizat prin indisolubilitate, astfel nct dac nu ar fi necesar survenirea rspunderii juridice pentru exercitarea influenelor sale, nu s-ar mai aplica sanciunea. Altfel spus, sanciunea este un element prin intermediul cruia se realizeaz rspunderea juridic. i invers, rspunderea juridic nu s-ar putea nicidecum realiza fr existena i aplicarea sanciunii juridice. De aici concluzia c ele nu pot exista n mod separat, dar nici nu se identific. Dup cum menionam anterior, putem spune c sanciunea reprezint unul dintre elementele caracterizatoare ale rspunderii juridice sau ale raportului juridic de rspundere. n alt opinie, ntre rspunderea juridic i sanciunea juridic se instituie relaii complexe. Astfel, sanciunea juridic apare ca o premis a instituiei rspunderii juridice, deoarece rspunderea juridic are ca temei nclcarea normelor juridice dotate prin excelen cu sanciuni juridice. Pe de alt parte, s-a artat c obiectul rspunderii juridice este reprezentat de sanciune, ea avnd calitatea de scop, finalitate a rspunderii juridice, dei nu unica. Din aceast perspectiv, rspunderea juridic apare ca un cadru juridic de realizare i ntruchipare a sanciunii juridice [198, p.150]. Astfel, rspunderea juridic prezint o serie de particulariti, care-i contureaz i prefigureaz personalitatea i o delimiteaz de toate celelalte forme de rspundere, rolul i importana sa practic fiind n continu cretere [199, p.263]. n general ns sanciunea este considerat o modalitate de constrngere utilizat n relaiile sociale n vederea stimulrii, impunerii, descurajrii sau prevenirii unor comportamente nocive individuale sau n grup, n raport de criterii morale sau juridice explicite [200, p.121]. Sanciunile, menioneaz autorul C. Popa, au un rol educativ general atenionnd asupra efectelor i consecinelor nerespectrii normelor juridice; ele au de asemenea i un rol individual asupra celui ce a nclcat prevederea legal, precum i asupra celorlali destinatari ai normei juridice [199, p.265]. De cele mai multe ori literatura tiinific de specialitate susine diferenierea rspunderii de sanciune. Rspunderea juridic reprezint un raport juridic de constrngere, iar sanciunea

92

juridic reprezint obiectul acestui raport. Autorul Boris Negru detaeaz cteva caractere specifice respectivului raport, i anume [30, p.232]: - Unul dintre subiecte este obligatoriu statul, pe de alt parte particip persoana care a comis ilegalitatea; - Coninutul acestui raport este reprezentat de drepturi i obligaii corelative precum obligaia statului de a aplica exclusiv sanciunile reglementate de lege pentru fapta concret comis i dreptul persoanei responsabile de a i se aplica exclusiv aceast sanciune i nicidecum alta; Aplicarea sanciunii se face n numele statului i are drept scop att restabilirea ordinii legale nclcate prin fapta ilicit, ct i consolidarea legalitii [28, p.490]. Din cele menionate mai sus se poate deduce c rspunderea juridic are dou abordri specifice fundamentale - n lato sensu i n stricto sensu. n lato sensu, unii autori explic rspunderea juridic prin stabilirea unor obligaii suplimentare n vederea executrii obligaiei principale i prin aplicarea msurilor de constrngere a statului n vederea executrii obligaiei [201, p.110]. n stricto sensu se determin c rspunderea juridic reprezint o obligaie suplimentar impus persoanei care a comis nclcarea, deoarece impunerea de a executa o obligaie pe care subiectul deja o avea nu completeaz cu nimic coninutul raportului juridic. De aceea, executarea unei obligaii existente (pe care titularul a refuzat s o execute), asigurat inclusiv prin fora de constrngere a statului, nu poate fi considerat rspundere [99, p.77]. Tot o problem a abordrii conceptului de rspundere juridic n tiina de domeniu contemporan este cea a formelor existente ale rspunderii juridice. n acest sens s-a procedat evident la metoda comparativ, care face diferena dintre dou sau mai multe fenomene, punnd n lumin n acelai timp i elementele ce le aseamn. Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice au o importan special att pentru teorie, ct i pentru practic. Importana practic rezult din importana calificrii corecte a unei fapte juridice. Criteriile la care apeleaz tiina juridic contemporan pentru delimitarea formelor existente i posibile de rspundere juridic sunt: - natura i importana social a interesului lezat prin fapta ilicit; - particularitile definitorii ale conduitei ilicite din punctul de vedere al normei juridice i al interesului social lezat [189, p.159].

93

3.2. Rspunderea material mijloc de aprare a dreptului de proprietate Pentru o mai bun analiz a trsturilor rspunderii materiale i pentru a diferenia ct mai bine rspunderea material de alte forme ale rspunderii juridice, este necesar a ncepe cu o scurt prezentare a acestor noiuni . Pornind de la faptul c unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este principiul responsabilitii, Nicolae Popa [191] nota c responsabilitatea social are diferite forme de manifestare: responsabilitatea moral, religioas, politic, cultural, juridic. S-a susinut mult timp c dreptului nu i-ar fi caracteristic dect categoria de rspundere. Astfel, dreptul n-ar putea aciona dect dup ce s-a svrit fapta periculoas. Declanarea rspunderii juridice i stabilirea formei concrete de rspundere aparine totdeauna unor instane sociale abilitate social (cu competene legale n acest domeniu). Rspunderea este totdeauna legal, nimeni nu-i poate face singur dreptate, nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Altfel spus, rspunderea este de ordin normativ i deriv din sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei. Sensul frecvent al noiunii de rspundere, indiferent de forma sub care se manifest, este acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit , obligaie ce incub autorului faptei contrare acestor reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea fapte. Au fost aduse ns i observaii critice. Astfel, s-a observat faptul c au fost omise laturile psihologice ale rspunderii, deoarece rspunderea i sanciunea apar ca dou fee ale aceluiai mecanism social. Nu se confund ns noiunea de rspundere juridic cu cea de sanciune, prima constituind cadrul juridic de realizare pentru cea de-a doua. n ce privete dovada vinoviei, regula care st la baza rspunderii civile contractuale este culpa prezumat a debitorului, tot acestuia revenindu-i sarcina probei (n materie de vinovie). n rspunderea material specific i dreptului muncii regula este invers. Potrivit Codului Muncii, obligaia de a dovedi temeinicia i legalitatea msurilor luate revine unitii (sarcina de a dovedi c fapta pgubitoare a persoanei ncadrate cu contract individual de munc a fost svrit cu vinovie). Reglementarea rspunderii materiale se face prin norme legale imperative, fiind inadmisibil modificarea acesteia prin clauze ale contractului de munc derogatorii de la lege (spre deosebire de rspunderea civil contractual unde clauzele convenionale de atenuare sau agravare a rspunderii sunt n general acceptate). Pornind de la definiiile existente n doctrina juridic de specialitate, rspunderea material, n sensul restrns, este privit ca o form a rspunderii juridice ntlnit n ramura
94

dreptului muncii. Una dintre aceste definiii stipuleaz c Rspunderea material reprezint una din formele rspunderii juridice, care impune obligaia persoanelor ncadrate cu contractul de munc de a repara, n condiiile legii, prejudiciul provocat unitii n cursul executrii contractului, printr-o fapt ilicit, n legtur cu munca lor i svrit cu vinovie [64, p.31]. Dac examinm rspunderea material, n sens larg, atunci vom avea de a face cu o form a rspunderii juridice ntlnit n multiple ramuri de drept. Bineneles c ramura principal unde a luat natere aceast form a rspunderii este dreptul civil, dar la momentul actual s atribuim exclusivitate dreptului civil n ceea ce privete aplicarea rspunderii patrimoniale ar fi incorect. Dimpotriv, astzi rspunderea material /patrimonial se regsete n ramuri de drept precum cel administrativ, penal, fiscal, bancar, etc. n acest din urm sens, autorii de drept civil prefer s opereze cu noiunea de rspundere civil n cadrul raporturilor de drept administrativ, de drept financiar, de drept fiscal, de drept al mediului, etc. Noi ns optm pentru operarea cu noiunea de rspundere material/patrimonial ntruct aceast sintagm prin natura ei nu indic asupra apartenenei ramurale a rspunderii ci asupra faptului c se rspunde cu patrimoniul sau cu o parte a acestuia, fapt n urma cruia are loc repararea prejudiciului material sau nepatrimonial. De aceea menionm c urmeaz s examinm rspunderea material n sensul extinctiv al acesteia. Vom demara prin definiiile date rspunderii patrimoniale de ctre autorii lucrrilor de drept civil. Astfel, L. Pop definete rspunderea juridic civil ca fiind o instituie juridic alctuit din totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa extracontractual sau contractual ori pentru care este chemat s rspund [202, p.164]. O. S. Joffe, menioneaz c rspunderea juridic civil este o sanciune pentru fapta ilicit care produce consecine negative pentru delincvent, exprimate prin pierderea drepturilor subiective, civile sau impunerea unor obligaii civile noi sau adugtoare [203, p.97]. S. Baie definete rspunderea juridic civil ca fiind o form a constrngerii de stat care const n obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ilicit prevzut de lege sau contract [4, p.403]. I. Albu i V. Ursa definesc rspunderea civil ca fiind o form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare [71, p.24].
95

Articolul 27 din Codul Civil al Republicii Moldova denumit Rspunderea patrimonial a persoanei fizice stipuleaz c persoana fizic rspunde pentru obligaiile sale cu tot patrimoniul su, cu excepia bunurilor care, conform legii, nu pot fi urmrite. Persoana fizic intr n diverse raporturi juridice, dobndind i exercitnd drepturi sau asumndu-i obligaii. Astfel, pentru obligaiile care-i revin, persoana fizic poart rspundere cu toate bunurile din patrimoniul su. Ca excepie, pentru obligaiile sale, persoana fizic nu va rspunde cu bunurile care nu pot fi urmrite, conform normelor legale. Din definiiile enunate deducem c rspunderea civil este patrimonial. Bineneles c noi urmeaz s ne oprim asupra studiului rspunderii civile patrimoniale i a delimitrii ei de rspunderea juridic patrimonial specific altor ramuri de drept. Astfel, ntruct n cuprinsul prezentei lucrri ne referim la rspunderea material /patrimonial n sens extensiv, este necesar s aducem n vizor caracterele specifice ale rspunderii juridice civile patrimoniale ntru evitarea confundrii acesteia cu rspunderea patrimonial din alte ramuri de drept. n acest sens menionm c deosebirile de alte forme de rspundere juridic sunt: - este patrimonial ntruct mereu presupune repararea prejudiciului cauzat, recuperarea daunelor, plata clauzei penale, etc. - baza o constituie rspunderea delincventului n faa persoanei prejudiciate, fapt ce rezult din faptul c subiectele de drept civil sunt pe poziie de egalitate juridic. n circuitul civil nendeplinirea obligaiei de ctre un subiect duce la nclcarea dreptului celuilalt. De aceea sanciunea patrimonial este prevzut de rspunderea juridic civil i are drept scop restabilirea sau compensarea de ctre delincvent a dreptului nclcat al prejudiciatului; - rspunderea juridic civil nu se declaneaz din oficiu, ci doar la cererea titularului dreptului subiectiv lezat; - din principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic civil rezult aplicarea unui volum egal de msuri de rspundere civil fa de diferii participani ai circuitului civil pentru nclcri de acelai fel. Faptul i are explicaia n aceea c la aprecierea culpei, se are n vedere gradul de diligen ce se poate pretinde autorului faptei ilicite. Astfel, dac se constat c persoana aflat n situaia autorului faptei ilicite a luat msurile de precauie posibile pentru evitarea sau prentmpinarea prejudiciului pe care n codiii identice ar trebui s le ia orice persoan. Deci, la aprecierea culpei delincventului nu se iau n vedere calitile personale i nici un etalon general de diligen ci un etalon abstract diligena maxim n situaia respectiv; - exist o corelaie ntre cuantumul rspunderii i cel al prejudiciului sau al despgubirilor. Aceasta presupune o limit a rspunderii civile, care se manifest prin caracterul

96

compensatoriu ce ar satisface dreptul persoanei prejudiciate de a-i restabili situaia material preexistent, ceea ce constituie scopul principal al rspunderii; - aplicarea rspunderii nu exclude executarea obligaiei n natur n majoritatea cazurilor. Excepie poate fi atunci cnd datorit unor circumstane obiective, creditorul pierde deja interesul pentru executare [4, p.404-405]. Un lucru important ine de meniunea c din caracterele enunate se detaeaz i diferenele ce delimiteaz rspunderea patrimonial civil de rspunderea material /patrimonial regsit n alte ramuri de drept. Astfel, spre exemplu referitor la calitatea prilor, atunci cnd rspunderea se manifest n dreptul administrativ, vinovatul este un funcionar sau o autoritate public, cnd se manifest n dreptul financiar, rspunztor este la fel o autoritate sau un funcionar public vinovai de dezafectarea resurselor financiare bugetare publice, cnd este vorba de rspundere material n dreptul penal (la aplicarea amenzii penale) se rspunde fa de stat etc. n plus, declanarea rspunderii spre exemplu n anumite ramuri se face la cerere dar n alte ramuri declanarea are loc din oficiu, dei i ntr-un caz i n cellalt vorbim de rspundere material. Astfel, diferenele sunt multiple, dar caracterul ce ne ndreptete s afirmm c n toate ramurile n care afirmm c se regsete rspunderea material , se refer la afectarea patrimoniului celui ce rspunde i la creterea patrimoniului celui fa de care rspunde primul subiect. n virtutea acestei circumstane ce reprezint caracterul comun, vorbim de rspundere material n diverse ramuri de drept. Foarte important, aa cum deducem din cele menionate, este faptul c principiile ce guverneaz instituia rspunderii civile in de repararea prejudiciului. Astfel, conform Codului Civil al Republicii Moldova, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat [1] i cel ce acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial [1]. Acelai principiu se aplic i n cazul rspunderii administrativ-patrimoniale, i n cazul rspunderii judectorilor pentru erori judiciare etc. Codul civil al Romniei consacr n art. 1357 c Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare. Autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp, iar n art.1359 : Autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i cnd acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim, serios i, prin felul n care se manifest, creaz aparena unui drept subiectiv [102]. Prejudiciul - premis a declanrii rspunderii materiale (patrimoniale). n concepia care fundamenteaz rspunderea juridic pe criterii subiective, prejudiciul este analizat ca i condiie a rspunderii juridice.
97

n concepia ce fundamenteaz rspunderea pe criterii obiective, prejudiciul dobndete caracterul de temei al rspunderii, cci pentru angajarea rspunderii obiective este suficient dovada existenei prejudiciului i a legturii de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i rezultatul su, concretizat ntr-o daun, pagub [77, p.119]. Rspunderea juridic are un temei, un fundament fr de care ea nu poate fi explicat, nu este recunoscut i nici nu se poate manifesta sau realiza. Definit, n esen, ca efect al nendeplinirii unei obligaii morale, legale, convenionale, de risc sau garanie, acest fundament este un act juridic sau un fapt juridic svrit cu sau fr culp, dup cum autorul su a avut reprezentarea faptelor sale i a fost liber s decid n cunotin de cauz sau nu [204, p.530]. Deci, drept fundament al rspunderii vine actul sau faptul juridic, pe cnd condiiile rspunderii juridice sunt: - o conduit sau o fapt ilicit; - un rezultat duntor al acestei conduite care poate fi exprimat printr-un prejudiciu material sau prin vtmarea sntii i a integritii corporale; - un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs; - fapta s fie svrit cu vinovie; - s nu existe mprejurri sau cauze ce ar exclude caracterul ilicit al faptei sau ar nltura rspunderea juridic [204, p.544-545]. Noi am aduga la cele menionate mai sus i faptul c prejudiciul poate avea i o alt natur, nicidecum nu este obligatoriu ca el s fie de natur patrimonial sau fizic, dimpotriv, este foarte posibil i cauzarea de prejudicii care nu pot fi exprimate pecuniar sau care nu aduc nici o atingere fizic victimei i totui acest lucru nu exclude prezena prejudiciului. Din aceste considerente, opinm i posibilitatea cauzrii de prejudicii morale sau posibilitatea crerii unei situaii de pericol social, ceea ce poate declana n egal msur rspunderea juridic. Evident c difer condiiile n care survine procedura de tragere la rspundere, dar cu toate acestea survine aceeai rspundere juridic, nu doar una moral sau de alt natur. Suntem de acord cu autorii Ioan Ceterchi i Ion Craiovan, care, nominaliznd condiiile rspunderii juridice, nu ezit s menioneze c rezultatul vtmtor al conduitei ilicite poate fi exprimat de pild, printr-o daun material sau n alt fel, prin vtmarea sntii corporale... [198, p.165; 205, p.287.]. De aici deducem i posibilitatea exprimrii prejudiciului ntr-un alt fel dect patrimonial sau fizic. Ideea e c i prejudiciul moral se compenseaz tot n form material, dar asta nu reduce caracterul prejudiciului la unul pur material. Prejudiciul moral, dup natura lui, este unul foarte complex, dificultatea fundamental rezidnd n gsirea

98

echivalentului patrimonial pentru a putea fi reparat. n final, un echivalent nu se va putea gsi nicidecum, dar o compensare cu aproximaie - da. n general, prin prejudiciu nelegem consecina negativ, patrimonial sau moral, suferit de ctre o persoan ca urmare a faptei ilicite svrite de ctre o alt persoan sau, ntr-o alt exprimare, rezultatul produs n realitatea obiectiv prin svrirea faptei ilicite, rezultat prin care se vatm sau pericliteaz valorile sociale, ocrotite prin norma juridic [77, p.119]. Efectul faptelor ilicite poate consta ntr-o pierdere patrimonial, cu consecina modificrii ori diminurii unui patrimoniu, privit ca universalitate de drepturi i obligaii, caz n care paguba, dauna se poate exprima n bani, fie ntr-o atingere adus unor valori aprate de drept, atingere ce nu se materializeaz, totdeauna, ntr-o pagub material, ea afectnd persoana uman n atributele sale personale nepatrimoniale sau crend doar stri de pericol ce afecteaz echilibrul social [77, p.119]. Ali autori fac o alt grupare a condiiilor rspunderii juridice i le indic pe urmtoarele: a) conduita ilicit a fptuitorului i inexistena unor cauze ce ar nltura rspunderea sau caracterul ilicit al faptei; b) rezultatul pgubitor produs; c) legtura de cauzalitate ntre conduita ilicit i rezultatul produs; d) vinovia autorului faptei ilicite [199, p.279]. Rezultatul vtmtor al conduitei ilicite, care provoac daune societii sau unui individ n mod personal, aduce atingere valorilor aprate de drept. Acest rezultat permite s se aprecieze, n majoritatea cazurilor, periculozitatea faptei ilicite. Importana rezultatului ns nu este aceeai pentru toate ramurile de drept, existnd diferene n acest sens. Spre exemplu, n dreptul civil, fr existena daunei nicidecum nu va exista rspundere civil, pe cnd n dreptul penal sau administrativ, sau al muncii de exemplu, chiar i lipsa rezultatului material social periculos posibil tot poate atrage rspundere de ramur. n dreptul penal aceast variant de survenire a rspunderii penale se numete rspundere penal pentru tentativ de infraciune sau rspundere pentru comiterea de infraciuni cu componen formal. n dreptul muncii, spre exemplu, nu exist noiunea de tentativ de abatere disciplinar, astfel nct o dat comis, abaterea disciplinar se i consider consumat, fapt n virtutea cruia va i surveni rspunderea disciplinar, pe cnd dac aceasta este cumulat cu rspunderea patrimonial, atunci cumulul se va face doar atunci cnd va fi constatat un prejudiciu material produs. n cazul anumitor ilegaliti , rezultatul pgubitor reprezint dovada sau elementul probator al svririi acestora. n alte cazuri , mrimea prejudiciului cauzat poate s aib un impact determinant fie asupra formei de rspundere juridic ce i se va aplica fptuitorului, fie asupra limitelor rspunderii n cadrul aceleiai ramuri de drept, deci forma rmnnd aceeai. Drept exemplu am invoca circumstanele agravante, n prezena crora limitele rspunderii de aceeai ramur le depesc pe cele ale
99

rspunderii pentru aceeai fapt svrit n condiii ordinare. Pe de alt parte, aceeai fapt cauznd un prejudiciu minor poate atrage rspundere contravenional, pe cnd dimensiunile prejudiciului fiind mai mari, rspunderea ce va surveni va fi una penal. Prejudiciul reprezint, n viziunea altor autori, rezultatul, efectiv negativ, suferit de o anumit persoan ca urmare a faptei ilicite svrit de o alt persoan, ori, ca urmare a faptei unui animal sau lucru, pentru care este inut a rspunde o anumit persoan [77, p.160-161]. n doctrin sunt semnalate diverse opinii referitoare la natura prejudiciului, astfel dac este constatat cauzarea unui prejudiciu moral, atunci rspunderea pentru cauzarea lui va surveni atunci cnd se va rspunde afirmativ la ntrebarea referitoare la posibilitatea acordrii de despgubiri patrimoniale chiar i n condiiile imposibilitii (permanente) evalurii pecuniare a acestui prejudiciu [76, p.161]. Practica dovedete de fapt diverse atitudini fa de asemenea prejudicii, diferite n sensul reglementrii. Astfel, n anul 1952 practica judiciar romneasc s-a pronunat asupra faptului imposibilitii reparrii materiale a prejudiciilor nemateriale, poziia argumentndu-se prin mbogire nejustificat a celui care ar putea pretinde repararea prejudiciilor morale. Argument suplimentar l-a constituit incompatibilitatea dintre principiile legislaiei socialiste de pe atunci cu transformarea n bani a suferinelor morale, singurul izvor de venit fiind munca [76, p.170]. Totui, realitatea a demonstrat necesitatea reglementrii i recunoateii prejudiciului moral ca temei pentru rspunderea juridic a subiectului vinovat de survenirea acestuia ca rezultat al conduitei sale ilicite. Ne exprimm acordul cu afirmaia Lidiei Barac, care menioneaz nejustificarea diferenierii prejudiciilor morale de cele materiale n ceea ce privete generarea de ctre ele a rspunderii juridice, ntruct este bine cunoscut faptul c anumite prejudicii morale atrag consecine mult mai de durat i cu un impact serios asupra persoanei dect cele patrimoniale, care efectiv afecteaz patrimoniul persoanei [76, p.170]. Evident c afectarea patrimoniului genereaz i o reacie psihic a proprietarului, nefiind posibil neglijarea total a impactului asupra persoanei. Doctrina de specialitate, n materie de prejudicii, aa cum se poate constata i n prezenta lucrare, opereaz cu termeni precum prejudiciu material, patrimonial i prejudiciu nepatrimonial sau daun moral. Prejudiciul material/patrimonial este definit ca o consecin a svririi de fapte ilicite, ce const ntr-o pierdere patrimonial, adic ntr-o diminuare a valorilor active dintr-un patrimoniu, precum i ntr-o lipsire a activului patrimonial de o sporire care ar fi intervenit dac nu s-ar fi svrit fapta ilicit, lipsire identificat cu expresia beneficiu nerealizat lucrum cessans [77, p.120].
100

Lidia Barac nominalizeaz cteva condiii suficiente pentru a pretinde repararea prejudiciului moral, i anume: a) certitudinea prejudiciului, adic acesta trebuie s fie sigur att n ceea ce privete producerea lui, ct i n ce privete posibilitatea evalurii lui; b) prejudiciul s nu fi fost reparat nc, cu referire la diferitele modaliti de reparare, de care subiectul nu poate uza concomitent [76, p.160-161]. n doctrina civil prejudiciile se mai supun i altor clasificri. Astfel, ele pot fi previzibile i imprevizibile; directe i indirecte. n ceea ce privete prejudiciile indirecte, n sensul doctrinei civile, pentru lips de legtur de cauzalitate direct cu fapta ilicit, ele nu se repar. Cunoatem c doar prezena legturii cauzale directe implic posibilitatea rspunderii juridice, i acest lucru prezentnd particulariti n diferite situaii. Trecnd deja la repararea prejudiciului, opinm c e important menionarea principiului reparrii integrale a prejudiciului ntlnit n dreptul civil. Acesta face ca determinarea lui s aib loc fiind raportat la momentul pronunrii hotrrii judectoreti, fapt prin care se urmrete obinerea echivalentului bnesc necesar pentru repunerea creditorului n situaia anterioar. n unele cazuri legea stabilete un plafon maxim al despgubirilor n virtutea riscului continuu sporit pe care-l implic anumite categorii de raporturi juridice [4, p.430]. Prejudiciul patrimonial const n consecinele duntoare de natur patrimonial, efect al nclcrii de ctre debitor al dreptului de crean a creditorului prin neexecutarea lato sensu a prestaiei sau a prestaiilor la care s-a ndatorat. Repararea prejudiciului cauzat este o metod general a rspunderii civile i are un coninut patrimonial, exprimndu-se prin aceea c autorul faptei ilicite pltete bani sau transmite bunuri din patrimoniul su n patrimoniul celui prejudiciat. Totodat repararea prejudiciului are un caracter compensatoriu, deoarece persoanei vtmate i se restabilete, din contul fptuitorului situaia patrimonial pe care el o avea nainte de a se produce prejudiciul. Art. 610 din Codul Civil al Republicii Moldova stabilete c n materie contractual, despgubirea pe care o datoreaz debitorul pentru neexecutare cuprinde att prejudiciul efectiv, cauzat creditorului ct i venitul ratat[1]. Prejudiciul efectiv cuprinde cheltuielile pe care creditorul le-a efectuat sau urmeaz s le efectueze pentru restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea patrimoniului su. Prejudiciul trebuie s fie cert . Venitul ratat se consider venitul ce ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului prejudiciului n condiii normale.

101

Prejudiciile pot fi previzibile i imprevizibile. Debitorul rspunde pentru prejudiciile ce au putut fi prevzute la ncheierea contractului, inndu-se cont de experiena debitorului, acionarea lui n mod raional i aprecierea obiectiv. Dac ns neexecutarea obligaiei este cauzat prin dol, debitorul rspunde i pentru prejudiciul imprevizibil. Prejudiciile se mai clasific n directe i indirecte. Rspunderea se antreneaz numai pentru prejudiciile directe, cele indirecte nu se repar ntruct lipsete raportul de cauzalitate dintre ele i neexecutarea obligaiilor. Stabilirea ntinderii despgubirilor poate avea loc i prin acordul de voin al prilor, nainte de producerea prejudiciului. Acest acord se numete clauz penal i este reglementat n art. 624-630 din Codul Civil al Republicii Moldova i n art. 1538-1543 Cod civil romn [102]. Clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. Din Codul Civil al Republicii Moldova a plasat reglementarea clauzei penale n capitolul Mijloace de garantare a executrii obligaiilor, dar aceasta este n acelai timp i o form a rspunderii patrimoniale contractuale [1]. Corelaia dintre clauza penal i prejudiciul cauzat prin neexecutare sau executare necorespunztoare a obligaiei poate fi exprimat prin mai multe aspecte prevzute de lege sau contract: - creditorul poate cere repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauz penal inclusiv); - creditorul poate cere despgubiri, sau penalitate (clauz penal alternativ); - creditorul poate cere repararea prejudiciului peste penalitate (clauza penal punitiv); - creditorul poate cere doar penalitatea (clauz penal exclusiv) [4, p.432]. Repararea integral a prejudiciului este unul dintre principiile rspunderii patrimoniale i presupune nlturarea tuturor consecinelor duntoare ale nerespectrii prevederilor contractuale sau ale unei fapte ilicite n scopul repunerii victimei n situaia anterioar [4, p.408]. Este de menionat c aceast tez a devenit un principiu al rspunderii civile n virtutea faptului c cea mai esenial i mai larg consecin a nclcrii drepturilor civile este cauzarea de prejudicii. Principiul reparrii n natur a prejudiciului nu este reglementat expres de legea civil a Republicii Moldova, dar acesta rezult din reglementrile existente. Astfel, principiul executrii reale(n natur) a obligaiei presupune c debitorul trebuie s execute acele aciuni sau s se
102

abin de la anumite aciuni, care constituie coninutul obligaiei. De aici poate fi dedus i urmtoarea regul: neadmiterea nlocuirii executrii obligaiei printr-o compensaie bneasc cel puin att timp, ct creditorul mai pstreaz interesul fa de executarea n natura specific a obligaiei. n acest mod se vor apra n mare msur interesele creditorului care adesea nu are alt posibilitate de a-i satisface necesitile sale n mrfurile, lucrrile sau serviciile de o anumit categorie, dect prin impunerea debitorului la executarea n natur. Respectarea acestui principiu este ndeosebi important n condiiile relaiilor de pia cu participarea agenilor economici-monopoliti. Codul civil al Republicii Moldova conine norme care vin s confirme importana i necesitatea executrii n natur a obligaiei, printre care menionm: creditorul obligaiei de a face are dreptul, atunci cnd debitorul nu execut obligaia, s execute el nsui sau s ncredineze unui ter executarea, cheltuielile urmnd s fie puse n sarcina debitorului (art.620); n cazul neexecutrii de ctre debitor a obligaiei de a preda un bun, creditorul are dreptul s cear predarea forat a bunului (art.622); cumprtorul este n drept s cear executarea n natur a obligaiilor contractuale, dac o astfel de cerin este ndreptit pentru pri i pentru protecia drepturilor cumprtorului, n special dac cumprtorul nu poate achiziiona acele bunuri de la alte persoane sau dac aceste aciuni de achiziionare nu au efect (art.782) .a. n raporturile civile delictuale de asemenea se aplic principiul reparrii n natur a prejudiciului, pe ct este cu putin acest lucru. Orice nclcare a obligaiei se reduce fie la neexecutarea total a obligaiei, fie la executarea necorespunztoare a acesteia. n dependen de aceste mprejurri, legiuitorul a stabilit soluii diferite. n baza al. (3), art. 602 din Codul Civil al Republicii Moldova dac obligaia n-a fost executat n modul corespunztor, debitorul nu este eliberat de executarea acesteia n natur, chiar dac pentru nclcrile comise a fost impus la repararea prejudiciului. Excepie servesc cazurile, cnd creditorul pierde interesul pentru executare. Pierderea interesului de ctre creditor fa de executarea obligaiei are drept efect eliberarea debitorului i obligarea lui la repararea prejudiciului (de exemplu art. 757 alin. (2), art. 1139 alin.( 3), art. 1140). La fel, dac creditorul nu are interes fa de o prestaie executat parial, debitorul poate fi obligat la plata despgubirilor ca pentru o neexecutare total (art.art. 609 alin.(2); 709 alin. (3)). Renunul creditorului la primirea unei executri tardive trebuie fcut pn la acceptarea de facto a acesteia. Dac iniial a acceptat executarea, iar ulterior declar c a pierdut interesul fa de executare, ultima manifestare de voin nu va avea nici un efect juridic. Trebuie remarcat c renunarea creditorului la primirea unei executri tardive din cauza pierderii interesului are drept consecin

103

fie modificarea, fie rezilierea contractului. Din aceast cauz renunarea trebuie fcut n forma corespunztoare, cerut de lege pentru valabilitatea acelui contract [206, p.41]. Repararea prejudiciului poate fi fcut n natur sau prin echivalent, precum i prin utilizarea concomitent a acestor modaliti. Art. 608 din Codul Civil al Republicii Moldova stipuleaz c Dac restabilirea situaiei n conformitate cu prevederile art.607 alin.(1) nu este posibil sau este posibil doar cu cheltuieli disproporionate, creditorul este despgubit n bani. n acest fel legiuitorul a confirmat legislativ un principiu al dreptului civil, pe care se fundamenteaz sistemul de drept al Europei continentale, spre deosebire de sistemul de drept anglo-saxon, care admite ca regul general, repararea prejudiciului prin compensarea bneasc. Repararea prin echivalent const n acordarea unei sume de bani exprimnd despgubirea echivalent pagubei suferite. De regul, despgubirea bneasc se evalueaz i se acord ca sum global (capital). nlocuirea reparaiei n natur a prejudiciului cu cea prin echivalent bnesc este posibil numai la obligaiile n natur. Obligaia n natur este obligaia civil care are ca obiect material alte bunuri dect banii sau presupun ndeplinirea unor activiti, lucrri sau servicii. n materia rspunderii delictuale repararea vtmrilor aduse persoanei poate fi realizat, n majoritatea cazurilor, numai prin echivalent bnesc, pentru pierderile materiale ori morale suferite de cel vtmat n sntate ori integritatea fizic, n dreptul la onoare, demnitate, reputaie, n dreptul la viaa privat, dreptul de autor. De asemenea, este imposibil de aplicat principiul reparaiei integrale a prejudiciului cauzat de ctre medic, ca de exemplu n situaia pierderii unui organ sau a unui sim, sistemul reparaiei prin echivalent fiind aici mai puin eficient [248, p.19]. Opinia majoritar a doctrinei precum i punctul de vedere tradiional al practicii judectoreti sunt c, sub aspectul profesional, legat strict de acordarea asistenei medicale, medicul, nefiind supus unei ndrumri i unei supravegheri din partea conducerii unitii sanitare, nu poate fi considerat prepus al unitii n care este ncadrat i, ca atare, nici aceast unitate nu poate avea calitatea de comitent. Rezult, deci, c prejudiciile cauzate pacienilor din culp profesional, cum ar fi, de exemplu, prin greita diagnosticare a unei boli sau prin aplicarea defectuoas a unui tratament, medicul rspunde singur i personal, n temeiul art.1355-1357 Cod Civil Romn [160, p.272]. Sub aspect administrativ organizatoric, medicul acioneaz n acele situaii n care este pus n discuie ndeplinirea sau nendeplinirea unor ndatoriri de serviciu care, chiar dac nu sunt strine de asistena medical, sunt stabilite prin regulamente sanitare, independent de natura tratamentului prescris cum ar fi, de exemplu efectuarea vizitelor i contravizitelor, respectarea programului de grzi, etc. n aceste situaii, dac un prejudiciu s-a produs din cauza
104

nendeplinirii acestor obligaii, implicarea organizaiei sanitare, n solidar, este posibil [207, p.242]. Nu tot astfel se nfieaz lucrurile n cazul policlinicilor cu plat. n acest caz, nu exist contract de munc ntre policlinic i medic, iar pacientul, la alegere sa, ncheie un contract de prestri de servicii medicale cu un medic determinat prin mijlocirea policlinicii, n calitate de reprezentant. De data aceasta rspunderea medicului nu este delictual, ci contractual. Drept urmare, problema instituiei medicale nu se mai poate pune iar obligaia pe care medicul i-o asum prin contract nu este, n principiu, dect o simpl obligaie de mijloace. Nu va fi altfel dect n cazul n care medicul se oblig s fac o lucrare determinat, cum ar fi o protez dentar cnd, firete, obligaia nscut din contract este de rezultat. n literatura juridic mai recent s-a exprimat ns i opinia contrar, potrivit creia, n cazul medicilor care i desfoar activitatea n spitale i alte uniti sanitare, nu avem de-a face cu o disociere a raportului de subordonare fa de contractul de munc. Dreptul unitii medicale se manifest ntr-o form specific, incomplet i atipic. Existena independenei i autonomiei, n ceea ce privete asistena medical concret acordat nu exclude i nu este incompatibil cu caracterul de conducere i disciplin al modului n care se desfoar activitatea medicului care a cauzat prejudicierea victimei n funcia ncredinat, fiindc gradul de determinare a felului muncii pe cale convenional, nu trebuie, neaprat, s coincid n ntregime cu direcia i controlul anticipat al tuturor atribuiilor din coninutul raportului juridic de munc. Aceast opinie se bazeaz pe faptul c exercitarea funciei de medic trebuie interpretat extensiv, funcia constituind un simplu prilej care a fcut posibil svrirea faptei ilicite. Astfel, se consider c este suficient faptul c medicul a exercitat actul medical din nsrcinarea i n interesul unitii sanitare, chiar dac aceasta nu putea, anterior sau concomitent, n mod obiectiv, s intervin n ceea ce privete concepia i execuia asistenei medicale, ci doar posterior i parial, n cadrul unor forme incomplete [207,p.244]. Prerile sunt mprite n aceast materie dar considerm ca fiind just aplicabil prima opinie, medicul fiind obligat s rspund pentru prejudiciul cauzat pe baza art.1355-1357 Cod Civil Romn ce reglementeaz rspunderea pentru fapta proprie. Despgubiri n bani se vor acorda respectndu-se principiul reparrii integrale a prejudiciului, adic a prejudiciului efectiv, a venitului ratat, ct i a cheltuielilor ocazionate persoanei vtmate n activitatea desfurat n scopul evitrii, limitrii sau reparrii pagubei. Despgubirile se determin la data pronunrii hotrrii pentru a asigura creditorului situaia
105

patrimonial avut nainte de a fi pgubit. Ca urmare, instanele snt obligate s recalculeze valoarea prejudiciului pn la ziua pronunrii hotrrii. Pagubele suplimentare pot fi percepute printr-o aciune naintat suplimentar. Atunci cnd prejudiciul are caracter actual, despgubirea se acord printr-o sum global, posibil ns de achitat i n rate. Restitutio in integrum va fi imposibil, de pild, atunci cnd prin fapta ilicit a fost deteriorat un bun ce se gsea n unicat, cum ar fi un tablou original, un lucru ce reprezint o amintire, o relicv de familie sau rezultatul unei lucrri n manuscris .a. La suma de bani fixat drept despgubire nu se datoreaz dobnzi de ntrziere dect de la data cnd hotrrea a fost pronunat, cci echivalentul bnesc al lipsei de folosin al sumei de bani respective se cuprinde n nsui despgubirea acordat. Dobnzile de ntrziere se vor calcula n baza art. 619 din Codul Civil al Republicii Moldova [1]. Orice schimbare intervenit n situaia patrimonial a celui ce a cauzat prejudiciul i a pgubitului dup svrirea faptei ilicite nu influeneaz asupra dreptului la despgubire. Dac creditorul pretinde despgubiri ce depesc sumele necesare repunerii lui n situaia anterioar cauzrii prejudiciului, vom fi n prezena unei situaii de mbogire fr just cauz i, prin urmare, instana va respinge cerina n msura n care se urmrete o mbogire fr just cauz [19]. Rolul de mijloc de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii patrimoniale se deduce i din funciile rspunderii patrimoniale. Astfel, majoritatea surselor doctrinare de specialitate indic asupra urmtoarelor funcii principale ale rspunderii patrimoniale: funcia preventiv-educativ i funcia reparatorie. n ceea ce privete prima funcie, aceasta servete la prevenirea cauzrii de prejudicii i consolideaz disciplina contractual [17, p.170]. Ori, prevenirea cauzrii de prejudicii nu este altceva dect aprare a dreptului de proprietate, atunci cnd se previne cauzarea de prejudicii patrimoniale, mai cu seam. Astfel, dreptul de proprietate nu poate fi aprat exclusiv post producerii de prejudicii patrimoniale, ci dimpotriv, exist i modaliti de prevenire a producerii acestor prejudicii i deci de aprare a dreptului de proprietate n aceast manier. Aplicarea rspunderii juridice civile apr dreptul de proprietate deja nclcat, dar paralel i pe cel care exist eventualitatea s fie nclcat. Ori, avem funcia de aprare preventiv a dreptului de proprietate ce revine rspunderii patrimoniale i funcia de aprare a dreptului de proprietate nclcat. Funcia reparatorie a rspunderii civile este de fapt cea care desemneaz funcia rspunderii patrimoniale de a apra dreptul de proprietate deja nclcat. Realizarea rspunderii civile se efectueaz prin restabilirea strii materiale a persoanei prejudiciate din contul patrimoniului delincventului sau din contul persoanei responsabile de
106

prejudiciul cauzat. Deci, funcia reparatorie este prezent n toate cazurile de rspundere civil [4, p.410]. inem s aducem drept exemplu i definiia rspunderii materiale /patrimoniale dat de art. 2740 Cod Civil Italian [208], care fiind intitulat Responsabilitatea patrimonial stipuleaz c debitorul rspunde de ndeplinirea obligaiilor sale cu toate bunurile sale prezente i viitoare. Responsabilitatea patrimonial nu poate fi limitat dect n cazurile expres prevzute de lege [209, p.138]. Dac ncercm s enumerm situaiile de angajare a rspunderii civile delictuale vedem c n fiecare dintre ele este vorba de cauzarea de prejudicii, care sunt ntotdeauna patrimoniale dac este vorba de nclcarea drepturilor absolute ale persoanei, aa cum este dreptul de proprietate. Astfel, angajarea rspunderii civile delictuale se va face n urmtoarele cazuri: cauzarea de prejudicii de ctre minori, persoane incapabile sau de ctre prepus; cauzarea de prejudicii de ctre un izvor de pericol sporit; cauzarea de prejudicii de ctre animale, ruina construciei, produse defectuoase etc. Mai menionm situaia de posibil angajare a rspunderii patrimoniale i n cazurile de prejudicii cauzate vieii sau sntii persoanei. n aceste din urm cazuri, fapta ilicit penal de exemplu, cauzatoare de prejudicii ale sntii i integritii corporale, este sancionat conform normelor juridice penale cu msura reglementat de aceste norme, deci aplicarea pedepsei penale, dar nu este exclus aplicarea de msuri cu caracter reparator, msuri ce sunt concretizate n rspunderea material /patrimonial a celui vinovat. Deci, este vorba de prejudicii materiale adiacente prejudiciului reglementat de legislaia penal. Aceste prejudicii, n virtutea faptului c nu reprezint nicidecum prejudicii de natur penal i care ar putea fi reparate prin aplicarea de pedepse penale, reclam aplicarea normelor juridice ce reglementeaz rspunderea material /patrimonial. De exemplu n cazul decesului victimei sunt cauzate inclusiv prejudici materiale legate de nhumarea acesteia; n cazul producerii de violri ale integritii corporale se produc fr doar i poate efecte sub forma de prejudicii patrimoniale legate de recuperarea sntii etc. Astfel, aici vedem cazuri concrete de cauzare a prejudiciilor patrimoniale, situaii ce reclam remedierea lor prin recuperarea cheltuielilor suportate ca rezultat al nlturrii daunelor acestora. Aici ns se nasc raporturi de alt natur, nefiind vorba de raporturi de drept penal ci de raporturi de rspundere civil delictual tangente raporturilor de rspundere penal. Totui exist rspundere material /patrimonial i n cadrul raporturilor de drept penal, fiind vorba mai cu seam de achitarea amenzii penale. Aici nu se urmrete recuperarea vreunei daune materiale ci este o sanciune pecuniar ce nicidecum nu reprezint echivalentul daunei produse prin fapta ilicit
107

penal. Totui acest lucru nu exclude impactul rspunderii date asupra dreptului de proprietate. Dimpotriv, infractorul este i el titularul unui patrimoniu iar achitarea amenzii penale i stabilete o limitare n ceea ce privete dreptul su de proprietate asupra sumei ce constituie echivalentul amenzii penale aplicate lui. La fel se ntmpl n cadrul raporturilor juridice de drept contravenional, achitarea amenzii contravenionale comportnd aceleai caractere ca i achitarea amenzii penale. n aceste din urm dou situaii achitarea amenzii nu se face cu scopul recuperrii unei daune, dar impactul asupra dreptului de proprietate este evident, chiar dac vizeaz doar dreptul de proprietate i patrimoniul persoanei ce este tras la rspundere. Totui de cealalt parte este vizat dreptul de proprietate a statului, ntruct amenda achitat trece n contul statului, devenind astfel proprietate a statului i mrind patrimoniul acestuia cu valoarea ei. Rspunderea material /patrimonial pentru cauzarea de prejudicii nepatrimoniale. Existena prejudiciilor materiale i nemateriale nu a fost nicicnd contestat. Controverse a nscut ns ideea de rspundere patrimonial pentru cauzarea de prejudicii nepatrimoniale. Prejudiciile nepatrimoniale, numite n mod tradiional daune morale, cci aduc atingere unor valori morale ale omului, privesc persoana uman i personalitatea sa i constau n dureri fizice i psihice, n restrngeri ale vieii personale, neajunsuri familiale i sociale, cauzate prin atingerile aduse drepturilor subiective nepatrimoniale ale persoanelor fizice i, n mod deosebit, prin atingerile aduse dreptului la via, sntate, integritate corporal, nfiare fizic, cinste, onoare, demnitate, prestigiu, reputaie, linite i intimitate [77, p.120]. nc dreptul roman a conceput att noiunea de daun nepatrimonial, care const n atingerile fizice aduse unei persoane sau moralitii, demnitii ori reputaiei sale prin delicte private, ct i sancionarea acestor delicte cu amenzi. De aici vedem c i are origine repararea material a daunelor nemateriale, ori, tocmai acest argument factologic consolideaz ideea prezenei rspunderii materiale /patrimoniale n ntreg sistemul dreptului i nu doar n anumite ramuri de drept. Conform dreptului roman, actele de lovire i mutilare corporal, scrierile i vorbele injurioase, gesturile i faptele defimtoare sau contrare bunelor moravuri, tentativele de seducie, constituiau delictul de injurie, cruia i era specific, ca mijloc de aprare, actio in injuriarum i se sancionau cu acordarea, sub controlul magistratului, a unei amenzi pe care autorul daunei trebuia s o plteasc [210, p.388-390]. Aplicarea unei amenzi a continuat i n dreptul medieval, n care, pentru sancionarea unor delicte private, existau adesea tarife prestabilite. La fel canonitii au mbinat delictele cu

108

pcatele (delictum et peccatum) i, mpreun cu glosatorii, au situat amenzile la baza teoriei rspunderii delictuale pentru daune morale [71, p.29]. Dreptul modern a acordat soluii diferite pentru rspunderea pentru daune nemateriale. Astfel, n sistemul de drept francez i romn rspunderea pentru daune morale a fost admis i generalizat pe cale de interpretare a dispoziiilor legale privitoare la rspundere. n dreptul elveian i german, rspunderea pentru daune morale a fost admis n cazurile limitativ prevzute de lege. n sistemele de common law, legea nu reglementeaz aceast rspundere, ea este admis ns nelimitat n jurispruden. Spre deosebire de situaia actual, n dreptul romn, prin Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954, legiuitorul a sancionat atingerile aduse drepturilor personale nepatrimoniale, persoana vtmat putnd obine o satisfacie pretinznd ncetarea svririi faptei care-i pricinuiete o astfel de vtmare, precum i obligarea celui care a svrit-o la ndeplinirea oricror msuri considerate necesare de ctre instan spre a se ajunge la restabilirea dreptului atins. Iar prin Decretul 212 din 17 iunie 1960 a fost suprimat stipulaiunea referitoare la daune morale din vechiul Cod Penal Romn. Sub aspectul modului de reparare a daunelor morale n dreptul romnesc, iniial, a existat un sistem mixt de reparare: prin mijloace nepatrimoniale (afiarea i publicarea de hotrri judectoreti de condamnare a autorului faptului ilicit sau obligarea acestuia la scuze publice, precum i prin obligarea autorului daunei la despgubiri bneti n avantajul victimei prejudiciului) [71, p.237-243]. Urmtoarele etape ale evoluiei reparrii materiale a prejudiciilor nemateriale se rezum la: etapa admiterii ca regul general a reparrii bneti a daunelor morale (1865-1944); etapa admiterii prin tradiie a reparrii bneti a daunelor morale i a obiecionrii doctrinare a acestei practici (1944-1952); etapa inadmisibilitii reparrii pecuniare a daunelor morale (1952-1963); etapa orientrii spre repararea bneasc a daunelor morale, n anumite cazuri, respectiv pentru prejudiciile de agrement, rezultnd din atingerea adus satisfaciilor i plcerilor vieii, constnd n pierderea posibilitilor de mbogire spiritual, divertisment i destindere practic constant dup 1956 [77 , p.121-122]. n prezent doctrina i jurisprudena susin n unanimitate rspunderea patrimonial pentru prejudicii nepatrimoniale. Aceast rspundere pentru aceast categorie de prejudicii poate fi regsit n materia mai multor ramuri de drept. n etapa premergtoare lui 1989, n Romnia, aa cum menionam anterior, era susinut teza inadmisibilitii acordrii de despgubiri bneti pentru prejudicii nepatrimoniale, argumentndu-se prin faptul c victima unui astfel de prejudiciu nu poate dobndi un venit fr
109

munc. ns dup 1989 s-a ajuns la unanimitate de opinii vis-a-vis de posibilitatea reparaiilor bneti a prejudiciilor nepatrimoniale cauzate. n dreptul civil, n materie de rspundere contractual exist opinia c nu poate fi vorba de prejudicii nepatrimoniale, i deci nici de rspundere patrimonial pentru prejudicii nepatrimoniale. Totui practica a demonstrat c i n urma neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor contractuale pot fi cauzate prejudicii nepatrimoniale pentru care ar fi binevenit rspunderea patrimonial. n consecin, la momentul actual doctrina admite teza c dei rspunderea contractual pentru prejudiciile patrimoniale reprezint regula, n anumite cazuri, este posibil o reparaie bneasc pentru daune morale rezultate din executarea defectuoas a unor contracte [72, p.31-33]. Ori, aici este evident conexiunea rspunderii materiale cu dreptul de proprietate, mai cu seam c materia contractual civil vizeaz de cele mai multe ori proprietarul i persoanele tere, situaie valabil pentru o multitudine de contracte civile. Astfel, rspunderea poate viza pe oricare dintre pri, i anume pe cea care n situaia concret este vinovat de cauzarea de prejudicii nepatrimoniale. Cealalt parte, fiind titular a unui patrimoniu, i cauznd un prejudiciu nepatrimonial care conform legii se poate repara pecuniar, va aduce atingere patrimoniului su i, respectiv, dreptului su de proprietate n vederea reparrii prejudiciului cauzat. n principiu aceast derulare a lucrurilor este valabil pentru toate situaiile de reparare a prejudiciilor. Astfel, proprietarul vinovat i diminueaz patrimoniul exact cu ct stabilete instana pentru repararea prejudiciului nepatrimonial. n domeniul contractual sfera prejudiciilor nepatrimoniale este potenial limitat, ele fiind restrnse la cele rezultate exclusiv din executarea defectuoas a unora dintre obligaiile contractuale. Acestea pot fi clasificate n: a) prejudicii corporale, ce rezult din atingerile aduse sntii i integritii corporale i care constau n dureri fizice i psihice, a crei reparare este denumit pretium dolaris, diminuarea facultilor mintale, temporar sau permanent; prejudiciul de agrement; prejudiciul estetic, care const n atingerile aduse armoniei fizice ale unei persoane, care atrage o despgubire numit i preul frumuseii (prix de la beaute); b) prejudicii aduse personalitii umane, respectiv cele cauzate autorilor i inventatorilor prin deturnarea sau uzurparea operelor i inveniilor lor [77, p.124]. 3.3. Concluzii la capitolul 3 n urma analizei particularitilor naturii sociale i de drept a rspunderii materiale reinem faptul, c rspunderea juridic reprezint un subiect ce provoac dificulti, n special la nivelul teoriei generale a dreptului. Acest subiect intereseaz toate disciplinele juridice de
110

ramur, avnd o deosebit importan practic, deoarece cu rspunderea se finalizeaz orice problem juridic. Cum anume se face c rspunderea este o instituie ce prezint o importan att de mare? Acest lucru devine limpede imediat ce ne imaginm ce s-ar ntmpla dac nu ar exista nici un fel de rspundere pentru nclcarea normelor de drept. Rezultatul este, bineneles, de neimaginat. De fapt, s-ar instaura un haos ce nu ar mai putea fi controlat n nici un fel. Iar, n consecin, dreptul nu i-ar mai avea rostul. Aceasta n condiiile n care doar un respect, de multe ori cultivat i prin insuflarea unei frici de pedeaps, fa de norma juridic i-ar conferi valoare. Astfel, fiind prezent n toate ramurile de drept, instituia rspunderii asigur eficacitatea ordinii de drept, stimuleaz atitudinea de respectare a legii, stabilirea i meninerea ordinii sociale Tot o problem a abordrii conceptului de rspundere juridic n tiina de domeniu contemporan este cea a formelor existente a rspunderii juridice. n acest sens s-a procedat evident la metoda comparativ, care face diferena dintre dou sau mai multe fenomene, punnd n lumin n acelai timp i elementele ce le aseamn. Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice au o importan special att pentru teorie, ct i pentru practic. Importana practic rezult din importana calificrii corecte a unei fapte juridice. Dac examinm rspunderea material n sens larg, atunci vom avea de a face cu o form a rspunderii juridice ntlnit n multiple ramuri de drept. Bineneles c ramura principal unde a luat natere aceast form a rspunderii este dreptul civil, dar la momentul actual s atribuim exclusivitate dreptului civil n ceea ce privete aplicarea rspunderii patrimoniale ar fi incorect. Dimpotriv, astzi rspunderea material se regsete n ramuri de drept precum cel administrativ, penal, fiscal, bancar etc. n acest din urm sens, autorii de drept civil prefer s opereze cu noiunea de rspundere civil n cadrul raporturilor de drept administrativ, de drept financiar, de drept fiscal, de drept al mediului etc. Noi ns optm pentru operarea cu noiunea de rspundere material ntruct aceast sintagm prin natura ei nu indic asupra apartenenei ramurale a rspunderii ci asupra faptului c se rspunde cu patrimoniul sau cu o parte a acestuia, fapt n urma cruia are loc repararea prejudiciului material sau nepatrimonial. n plus, cu sintagma de rspundere material se obinuiete s se opereze n contextul raporturilor de dreptul muncii. Noi opinm c sintagma rspundere material i gsete locul i n alte ramuri de drept, fapt pe care-l vom argumenta n cadrul urmtorului capitol. Aa cum putem constata, diveri autori denumesc diferit rspunderea n dreptul muncii: fie rspundere material, fie rspundere patrimonial. Acest lucru i are sorgintea anume n
111

conexiunea instituiei respective cu instituia dreptului de proprietate i cu impactul reciproc produs de ctre acestea dou. n rezultat, rspunderea material este o rspundere patrimonial fr doar i poate, pe cnd rspunderea patrimonial are o sfer de cuprindere mai larg, de aceea nu putem spune c rspunderea patrimonial este o rspundere material. Astfel, opinm c pentru a vorbi despre rspundere material mai mult dect n limitele obinuite, rspunderea trebuie n primul rnd s vizeze cel puin dou patrimonii i cel puin doi titulari de patrimoniu. Dup aceasta, urmtoarea condiie este ca fiecare dintre patrimoniile afectate trebuie s sufere modificri n sens material: unul va fi diminuat, iar cellalt, dimpotriv i va spori valoarea. n consecina realizrii acestor dou condiii, se modific n parte i obiectul dreptului de proprietate al prilor raportului juridic de rspundere material. O alt trstur ine de calitatea subiectelor, care nu cere calitatea de subiect special. Subiectele speciale sunt trstur a unor rspunderi de ramur, iar rspunderea material examinat de noi are un caracter interramural. Temeiul rspunderii materiale, n dreptul muncii, aa cum am artat anterior, l constituie faptul ilicit al angajatului legat de munca sa. Aceasta indic asupra ipotezei n care se cauzeaz patronului pagube prin svrirea de ctre angajat a unor fapte interzise n locul efecturii celor la care este obligat. Specificul faptului ilicit n acest domeniu rezid n aceea c ilicitatea care l caracterizeaz este raportat nu strict la noiunea de lege, ci la ordinea i disciplina muncii, noiuni ce implic, deopotriv respectarea, n afara ndatoririlor propriu-zise de serviciu, i a normelor de comportare, iar relativ la anumite categorii de personal, chiar a normelor morale, sociale.

112

4. IMPACTUL RSPUNDERII MATERIALE ASUPRA DREPTULUI DE PROPRIETATE N ALTE DOMENII DE REGLEMENTARE NORMATIV 4.1. Rspunderea material n dreptul muncii Reglementarea juridic i fundamentarea teoretic a rspunderii materiale n dreptul muncii. Conform Constituiei Republicii Moldova, protecia muncii, ocrotirea sntii cetenilor, recunoaterea i protecia n egal msur a proprietii private, proprietii de stat i a altor forme de proprietate, constituie baza sistemului constituional [52, p.271]. Ori, prima conexiune dintre rspunderea material i sistemul dreptului de proprietate este atestat chiar n Constituia Republicii Moldova. Disciplina muncii este specific i indisolubil relaiilor sociale de munc, fiind o condiie obiectiv a desfurrii eficiente a activitii n cadrul oricrei structuri organizaionale. Doctrina definete disciplina muncii ca fiind ordinea necesar n cadrul executrii raportului social de munc i n cadrul unui colectiv determinat, ce rezult din respectarea de ctre cei ce compun colectivul, a unor reguli sau norme de conduit, care asigur desfurarea, n condiii de eficien, a procesului muncii [64, p.7]. Nerespectarea disciplinei muncii fr cauzarea de daune materiale angajatorului declaneaz rspunderea disciplinar a angajatului. Cazul n care ns angajatorului i se cauzeaz prin aceste nclcri sau prin altele conexe muncii lui daune materiale, survine i/sau rspunderea material /patrimonial a angajatului n vederea reparrii prejudiciului cauzat angajatorului. n conformitate cu stipulaiunile Codului Muncii din Republica Moldova, partea contractului individual de munc (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, n legtur cu exercitarea obligaiilor sale de munc, un prejudiciu material celeilalte pri, repar acest prejudiciu conform prevederilor legislaiei n vigoare, iar contractul individual i/sau cel colectiv de munc pot specifica rspunderea material a prilor. n acest caz, rspunderea material a angajatorului fa de salariat nu poate fi mai mic, iar a salariatului fa de angajator mai mare dect cea prevzut de legislaie. n acelai timp, ncetarea raporturilor de munc dup cauzarea prejudiciului material i/sau a celui moral nu presupune eliberarea prii contractului individual de munc de repararea prejudiciului prevzut de lege [2]. Rspunderea material/patrimonial, conform Codului Muncii Romn art. 254, const n obligaia oricrui salariat de a rspunde patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. [97].

113

Prin art.254 a fost nlturat rspunderea material reglementat anterior de vechiul cod al muncii(art.102-110). Institutia raspunderii salariatului pentru prejudicii aduse angajatorului in legatura cu munca este fundamental diferit tratata de reglementarea actuala general din Codul Muncii fata de cea anterioara [73, p.891]. n sistemul dreptului, termenul de rspundere a cptat o semnificaie deosebit de cea din limbajul obinuit, i anume: evideniaz consecinele negative, survenite n cazul comiterii unor fapte ilegale de ctre o persoan fizic sau o persoan juridic Avnd n vedere reglementrile Codului Muncii potrivit crora rspunderea patrimonial a salariailor - pentru pagubele materiale produse de acetia angajatorului - este angajat n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, este necesar o succint prezentare a legislaiei n materie. Potrivit dispoziiilor Codului Civil, contractul este acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic, conveniile legal fcute avnd putere de lege ntre prile contractante. Contractul se caracterizeaz prin natura sa bilateral i prin efectul de a da natere unor obligaii, concepia Codului Civil asupra rolului contractului fiind reflectat n cele dou principii fundamentale exprimate prin autonomia voinei contractuale i consensualismul contractual. Contractul de munc este un contract special, supus unei duble reglementri: - reglementarea de drept comun, care asigur naterea i validitatea sa; - reglementarea prin lege special care completeaz sau chiar modific normele de drept comun. Rspunderea patrimonial/material este i o variant a rspunderii civile, elementele sale de baz - prejudiciul patrimonial, fapta ilicit pgubitoare i raportul de cauzalitate, fiind elementele eseniale ale rspunderii civile. Rspunderea civil contractual deriv din neexecutarea unei obligaii pe care debitorul i-a asumat-o. Contractul d natere unor obligaii care trebuie executate cu bun credin, neexecutarea n condiiile stabilite atrgnd rspunderea civil contractual, care nu este altceva dect aplicarea unei sanciuni, dorite i ntrevzute de pri la ncheierea contractului. Proba, condiiile i efectele neexecutrii obligaiei sunt elemente accesorii ale rspunderii civile contractuale, care o separ de rspunderea civil delictual.

114

Condiia esenial pentru a atrage rspunderea contractual este existena unui contract i valabilitatea acestuia, scopul final fiind repararea unui prejudiciu patrimonial provocat persoanei juridice - angajator, sau lucrurilor aparinnd acesteia. Coninutul contractului trebuie neles n sens larg, nu numai cu luarea n considerare a clauzelor expres prevzute, ci i a urmrilor ce echitatea, obiceiul sau legea le dau obligaiilor dup natura lor. Rspunderea material este una reparatorie ca i cea civil (contractual sau delictual) ori cea patrimonial. Ea este patrimonial deoarece salariatul care a produs o pagub angajatorului va fi obligat, cu bunurile aparinnd patrimoniului su, n primul rnd cu salariul s acopere acel prejudiciu, ntregind patrimoniul afectat. Rspunderea patrimonial este condiionat de existena raportului juridic de munc dintre salariatul rspunztor i angajatorul pgubit, raport juridic care i are izvorul n contractul individual de munc. Ea este, deci, o rspundere contractual. Rspunderea patrimonial este o rspundere integral, nu numai pentru dauna efectiv i actual (damnum emergems), ci i pentru foloasele nerealizate (lucrum cessans), spre deosebire de rspunderea material care este limitat (numai n ceea ce privete damnum emergems). Dar, asemenea rspunderii civile contractuale, salariatul rspunde numai pentru prejudiciul cauzat, care a fost prevzut ori era previzibil la momentul ncheierii contractului individual de munc, afar de prejudiciul ce provine din culpa sa grav asimilat dolului (art.1085 din CC RM), cnd va rspunde i pentru cel neprevizibil [1]. Rspunderea patrimonial, spre deosebire de rspunderea civil(contractual) clasic, prezint un caracter limitat sub aspectul executrii silite, care se efectueaz, de regul, numai asupra unei cote din salariu (art.273 din Codul Muncii RM). Rspunderea patrimonial, n dreptul muncii romnesc, trebuie deosebit de rspunderea material. Rspunderea material, aa cum a fost ea reglementat de Codul muncii anterior (art.102-109) i cum este prevzut de Ordonana Guvernului Romn nr.121/1998 [209], privind rspunderea material a militarilor, la fel ca rspunderea patrimonial, reprezint o form a rspunderii juridice, care const n obligaia celor ncadrai de a repara, n condiiile i limitele prevzute de lege, prejudiciul cauzat unitii, din vina i n legtur cu munca lor. Prima deosebire const n aceea c rspunderea material este o rspundere limitat, ea privete numai daunele efective (damnum emergens), nu i foloasele nerealizate (lucrum cessans), ca n cazul rspunderii patrimoniale sau a celei civile contractuale. A doua deosebire are n vedere stabilirea i recuperarea prejudiciului n cadrul rspunderii materiale se calculeaz unilateral de ctre angajatorul pgubit, dup o procedur
115

special, care presupune emiterea deciziei de imputare ce constituie titlu executoriu. Aceast procedur este exclus n cazul rspunderii patrimoniale. Conform expunerii autorului romn Dan Drosu aguna, rspunderea material a angajailor este mijlocul prin care se asigur recuperarea pagubelor suferite de cei ce angajeaz, din vina salariailor lor [74]. La stabilirea rspunderii materiale se are n vedere numai paguba efectiv suferit de ctre cel ce angajeaz (dammum emergens) nu i folosul nerealizat (lucrum cessans). Acest lucru este consfinit i de legislaia Republicii Moldova, Codul Muncii stipulnd n art. 333 c la stabilirea rspunderii materiale, n prejudiciul ce urmeaz a fi reparat nu se include venitul ratat de angajator ca urmare a faptei svrite de salariat. Rspunderea material a angajatului nu comport prezumia de culp n sarcina persoanei ncadrate, dovada vinoviei angajatului revenind celui ce angajeaz. Solidaritatea este incompatibil cu aceast form a rspunderii, n toate cazurile, cu excepia situaiei cnd paguba e produs prin infraciune, iar repararea pagubei se face n echivalent bnesc, salariatul neputnd fi obligat la repararea n natur [241, p.35-37]. Rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temei contractul individual de munc i, ntr-o opinie, se ntemeiaz pe normele i principiile rspunderii civile contractuale, ntruct ambele au caracter patrimonial i funcie primordial reparatorie. ntr-o alt opinie, se susine c rspunderea material este o instituie specific dreptului muncii, avnd o natur sui-generis, cci o serie de elemente o distaneaz de rspunderea civil contractual i anume: a) este condiionat de existena raportului juridic de munc, ce i are specificul su necontestat, n raport cu contractul civil; b) este o rspundere limitat, numai pentru daune efective, numai pentru prejudicii actuale i se execut silit numai asupra unei cote din salariu; c) este fundamentat pe vinovie, prezumia de culp nefuncionnd de regul, n dreptul muncii; d) este o rspundere individual, care exclude, n principiu, solidaritatea, spre deosebire de raporturile juridice civile n cadrul crora aceasta opereaz n temeiul unor prevederi legale i adeseori pe baza clauzelor stipulate de pri. n dreptul muncii, atunci cnd rspunderea pentru un anumit prejudiciu este plural ca urmare a participrii mai multor persoane la producerea lui, obligaiile de reparare a pagubelor sunt de regul conjuncte, uneori subsidiare i comune, nu solidare. n acest mod se asigur o protecie a salariatului, evitndu-se ca el s fie pus ca urmare a solidaritii n situaia de a fi urmrit pentru o sum mai mare dect prejudiciul efectiv cauzat din vina sa; e) este reglementat de norme imperative, nefiind admisibil modificarea ei prin acordul prilor; f) impune o procedur specific n recuperarea prejudiciului, care se face, de regul, prin echivalent bnesc [65, p.96-97].

116

n opinia L. Barac, rspunderea material este o rspundere specific dreptului muncii avnd natur patrimonial contractual, implicnd n principal norme de dreptul muncii, iar n msura n care acestea nu sunt suficiente, normele dreptului civil o vor reglementa, n deplin acord cu legislaia i principiile dreptului muncii [77, p.186]. Aa cum putem constata, diveri autori denumesc diferit rspunderea n dreptul muncii: fie rspundere material, fie rspundere patrimonial. Acest lucru i are sorgintea anume n conexiunea instituiei respective cu instituia dreptului de proprietate i cu impactul reciproc produs de ctre acestea dou. n rezultat, rspunderea material este o rspundere patrimonial fr doar i poate, pe cnd rspunderea patrimonial are o sfer de cuprindere mai larg, de aceea nu putem spune c rspunderea patrimonial este o rspundere material. n plus, cu sintagma de rspundere material se obinuiete s se opereze n contextul raporturilor de dreptul muncii. Noi opinm c sintagma rspundere material i gsete locul i n alte ramuri de drept, fapt pe carel vom argumenta n cadrul urmtoarelor paragrafe. Din expunerea altor autori romni deducem c diferena dintre rspunderea patrimonial a angajatului i rspunderea material a angajatului const n ntinderea rspunderii acestuia ntrun caz i cellalt. Astfel, conform vechii reglementri n domeniu din Romnia, angajatul rspundea numai n limitele prejudiciului efectiv cauzat. Astfel dac unitatea a suferit o pagub efectiv de 1000 lei, atunci i patrimoniul angajatului se va diminua cu 1000 lei i nicidecum cu mai mult. n conformitate cu noile reglementri, pe lng paguba efectiv suferit, angajatul mai rspunde i pentru venitul ratat de unitate din cauza faptei sale ilicite. Aici deja avem rspundere patrimonial. n acest sens Vasile Val Popa menioneaz c rspunderea material capt prin fora legii o dimensiune extins: rspunderea patrimonial. n prezent salariaii rspund patrimonial n temeiul i principiile rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca sa [61, p.285]. n spe, prin cererea adresat instanei de judecat , reclamanta SC RAAN S.A. a chemat n judecat pe prtul C.D. solicitnd n baza art.270 din Codul Muncii obligarea prtului la plata sumei de 8.730 lei cu titlu de daune. n motivarea aciunii , reclamanta arat c n perioada cnd prtul a exercitat funcia de director al SC RAAN S.A. a fost emis decizia prin care un salariat (B.V.) a fost mutat n funcia de economist la alt subunitate , stabilindu-i-se locul de munc la acea subunitate . Aceast decizie a fost atacat de salariat i n final Tribunalul a obligat SC RAAN S.A. s-i plteasc salariatului suma de 8.730 lei cu titlu de drepturi salariale i cheltuieli de judecat. Instana , analiznd nscrisurile de la dosar n raport cu motivele invocate , constat c obiectul litigiului l constituie aciunea SC RAAN S.A. formulat mpotriva fostului su director
117

privind daune rezultate din emiterea unei decizii nelegale prin care prtul a schimbat unilateral locul de munc al unui angajat i pe cale de consecin va admite cererea. n ceea ce privete reglementrile interne ale Republicii Moldova, aici nu putem spune c exist rspundere patrimonial a salariatului pentru venitul ratat de unitate din vina primului. Acest lucru este stipulat expres n art. 333 CMRM: La stabilirea rspunderii materiale, n prejudiciul ce urmeaz a fi reparat nu se include venitul ratat de angajator ca urmare a faptei svrite de salariat. Mai ntlnim opinii similare la autorii Valer Dorneanu i Gheorghe Bdic, ce menioneaz c n dreptul muncii rspunderea cu caracter reparator mbrac trei aspecte distincte: - rspunderea material a salariailor; - rspunderea salariailor pentru sume, bunuri ori servicii primite necuvenit; - rspundere unitii pentru pagube cauzate salariailor [91, p.576]. Astfel, rspunderea patrimonial n dreptul muncii este caracterizat prin urmtoarele trsturi care o individualizeaz fa de rspunderea civil contractual, care se regsesc att n cazul rspunderii salariatului ct i a angajatorului: - este o rspundere special, se poate angaja numai n msura n care autorul faptei este ncadrat n munc n baza unui contract individual de munc; - este o rspundere integral, n sensul c persoana sancionat este obligat s repare att prejudiciul efectiv i actual, ct i cel nerealizat; - este o rspundere limitat sub aspectul executrii silite, efectundu-se numai asupra unei pri din salariu; - are ca temei vinovia celui n cauz, ntruct angajarea rspunderii se face pentru prejudiciul suferit din culpa angajatorului, sau pentru pagubele produse angajatorului din vina salariailor i n legtur cu munca lor. Ca regul nu opereaz prezumia de culp [53, p.7]; - este o rspundere individual, excluznd, n principiu, solidaritatea. n cazul n care prejudiciul a fost produs de mai muli salariai, dar nu se poate stabili proporia n care fiecare a contribuit la producerea acestuia, rspunderea patrimonial se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii pagubei i, atunci cnd este cazul i n funcie de timpul efectiv lucrat de la ultimul inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionari; - recuperarea prejudiciul cauzat se face, de regul, prin echivalent bnesc; - este guvernat de norme legale cu caracter imperativ; angajarea rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator are drept scop: - ntregirea patrimoniului angajatorului;
118

- prevenirea producerii altor pagube; - ocrotirea intereselor salariailor prin stabilirea unor reguli determinate de particularitile rspunderii patrimoniale n raport cu contractul individual de munc. Totui nu trebuie s facem abstracie de faptul c atunci cnd vorbim de rspundere patrimonial n dreptul muncii nu ne referim exclusiv la rspunderea salariailor, dimpotriv i angajatorul poate rspunde pentru prejudiciul material sau nematerial produs angajatului. Astfel, angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu din culpa angajatorului n timpul sau n legtur cu ndeplinirea obligaiilor de serviciu. n cazul refuzului angajatorului de a despgubi salariatul poate s se adreseze cu plngere instanelor judectoreti competente [92, p.178-179]. Ori, rspunderea material se obinuiete s fie reflectat n sursele doctrinare de dreptul muncii, ceea ce considerm c limiteaz nejustificat ntinderea acestei forme de rspundere. Pentru argumentarea ntinderii mai mari dect cea ce se refer la raporturile de dreptul muncii i de drept civil vom evidenia caracterele eseniale ale rspunderii materiale /patrimoniale ce se regsete n multiple ramuri de drept. Astfel, opinm c pentru a vorbi despre rspundere material /patrimonial mai mult dect n limitele obinuite, rspunderea trebuie n primul rnd s vizeze cel puin dou patrimonii i cel puin doi titulari de patrimoniu. Dup aceasta, urmtoarea condiie este ca fiecare dintre patrimoniile afectate trebuie s sufere modificri n sens material: unul va fi diminuat, iar cellalt, dimpotriv i va spori valoarea. n consecina realizrii acestor dou condiii, se modific n parte i obiectul dreptului de proprietate al prilor raportului juridic de rspundere material /patrimonial. O alt trstur ine de calitatea subiectelor, care nu cere calitatea de subiect special. Subiectele speciale sunt trstur a unor rspunderi de ramur, iar rspunderea material /patrimonial examinat de noi are un caracter interramural. n ce privete condiiile rspunderii patrimoniale, din analiza prevederilor art. 254 (1) din Codul muncii romn, rezult c, pentru a exista rspundere patrimonial este necesar s fie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii de fond: 1. Calitatea de salariat a persoanei care a produs prejudiciul, respectiv persoana care este parte a unui raport juridic de munc tipic, stabilit pe perioada nedeterminat sau determinat, respectiv pentru timp normal sau parial de munc. 2. Fapta ilicit a salariatului s fie svrit n legtur cu munca sa. Pentru stabilirea rspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizeaz n raport cu obligaiile de serviciu, ce decurg din contractul individual de munc, contractul colectiv de munc aplicabil
119

sau regulamentul intern. Un reper esenial este, din acest punct de vedere, fia postului. Unitatea trebuie s fac dovada sarcinilor de serviciu ale salariatului a cror nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare au cauzat prejudicii. Salariatul rspunde personal pentru fapta proprie. 3. Prejudiciul, adic acea modificare a patrimoniului care se realizeaz att prin diminuarea activului, urmare a svririi unei fapte ilicite, sau prin creterea pasivului. Valoarea prejudiciului cuprinde prejudiciul efectiv dar i beneficiul nerealizat. Prejudiciul trebuie s fie produs de ctre salariatul unitii pgubite sau de un fost salariat al acesteia, chiar dac paguba a fost descoperit dup ncetarea raporturilor de munc [84, p.187]. Pentru ca salariatul s rspund patrimonial, prejudiciul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s fie real (efectiv), adic determinat pe baza unor analize economice concrete, salariatul nefiind inut s rspund pentru valori pierdute din patrimoniul angajatorului din alte cauze; - s fie cert, att n ceea ce privete existena ct i evaluarea sa. Nu se poate vorbi de un prejudiciu cert atunci cnd se imput salariatului anumite deficiene n organizarea activitii, n absena crora s-ar fi putut obine eventuale venituri mai mari [212]; - s fie cauzat direct angajatorului. n situaia prejudiciului produs indirect, angajatorul rspunde n calitate de comitent pentru prepusul su, fa de terul prejudiciat; - s fie material, condiie care rezult din cuprinsul art.254 alin.1 din Codul Muncii, unde se prevede expres c salariaii rspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Nu este operabil regula potrivit creia repararea prejudiciului se face n natur, soluie care reiese din interpretarea art.257 alin.1 si 2 din Codul Muncii, ce se refer la reinerile din salariu. n materia rspunderii patrimoniale, este admisibil clauza referitoare la rspunderea angajatorului pentru daune morale, aceeai clauz fiind nul n msura n care ar privi rspunderea salariatului fa de angajator. - s nu fi fost reparat. n situaia n care salariatul deterioreaz un bun al firmei, care este asigurat i pentru care s-au solicitat despgubiri, salariatul nu va mai putea fi inut s repare prejudiciul. Evaluarea prejudiciului se face potrivit normelor speciale, acolo unde acestea exist, iar n absena unor astfel de reglementri, pentru evaluarea prejudiciului, se vor avea n vedere normele dreptului civil, n raport de preurile la momentul n care se realizeaz acordul de voin sau se sesizeaz instana de ctre cel pgubit.

120

n cazul degradrii de bunuri, evaluarea pagubelor se face n toate situaiile inndu-se seama de gradul real de uzur a bunului. Evaluarea bunurilor n cazul rspunderii materiale se face numai n funcie de valoarea acestor bunuri n momentul stabilirii prejudiciului [91, p.576]. n cazul sustragerii, pierderii, distrugerii sau deteriorrii bunurilor angajatorului atribuite la mijloacele fixe, mrimea prejudiciului material se calculeaz pornindu-se de la costul de inventar (preul de cost) al valorilor materiale, minus uzura, conform normelor stabilite. n caz de sustragere, lips, distrugere sau deteriorare intenionat a valorilor materiale (cu excepia celor menionate mai sus), prejudiciul se stabilete pornindu-se de la preurile din localitatea respectiv la data cauzrii prejudiciului, conform datelor statistice. Pentru prejudiciul cauzat angajatorului, salariatul poart rspundere material n limitele a 5 salarii minime brute pe economie. Reinerea de la salariatul vinovat a sumei prejudiciului material care nu depete 5 salarii minime brute pe economie se efectueaz de ctre angajator printr-o not de constatare i evaluare a pagubei, prin acordul prilor, ntr-un termen care nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la data comunicrii. Dac suma prejudiciului material ce urmeaz a fi reinut de la salariat depete 5 salarii minime brute pe economie , reinerea se efectueaz conform hotrrii (deciziei) instanei de judecat. Art.254 din Codul Muncii romnesc a fost completat prin Legea nr.40/2011 cu ultimele dou aliniate, extrem de importante n ceea ce privete recuperarea pagubelor prin acordul prilor, deci, pe cale amiabil i contractual . Aceast posibilitate a fost recunoscut chiar anterior existenei acestui text, prin Decizia Curii Constituionale nr.24/2003. S-a reinut c nu este lezat astfel ,,libertatea contractual, iar ipoteza reglementat de art.164 alin.2 din vechiul Cod al Muncii ,,se refer doar la situaiile n care salariatul nu acoper de bunvoie dauna cauzat angajatorului. Din pcate, ,,nota de constatare, deci acordul prilor poate interveni, potrivit alin.4, doar n ipoteza unei pagube care ,,nu poate fi mai mare dect echivalentul a 5 salarii minime pe economie, ceea ce, credem, reprezint o justificare nejustificat. Prile ar trebui n lipsa unui impediment legal s aib posibilitatea recuperrii pagubei prin acordul prilor indiferent de valoarea acesteia. Potrivit legislaiei din Republica Moldova, rspunderea material deplin a salariatului const n obligaia lui de a repara integral prejudiciul material cauzat. Salariatul poate fi tras la rspundere material deplin pentru prejudiciul material cauzat doar n cazurile:
121

a) ntre salariat i angajator a fost ncheiat un contract de rspundere material deplin pentru neasigurarea integritii bunurilor i altor valori care i-au fost transmise pentru pstrare sau n alte scopuri (art.339 Codul Muncii din Republica Moldova); b) salariatul a primit bunurile i alte valori spre decontare n baza unei procuri unice sau n baza altor documente unice; c) prejudiciul a fost cauzat n urma aciunilor sale culpabile intenionate, stabilite prin hotrre judectoreasc; d) prejudiciul a fost cauzat de un salariat aflat n stare de ebrietate alcoolic, narcotic sau toxic, stabilit n modul prevzut la art.76 lit. k); e) prejudiciul a fost cauzat prin lips, distrugere sau deteriorare intenionat a materialelor, semifabricatelor, produselor (produciei), inclusiv n timpul fabricrii lor, precum i a instrumentelor, aparatelor de msurat, tehnicii de calcul, echipamentului de protecie i a altor obiecte pe care unitatea le-a eliberat salariatului n folosin; f) n conformitate cu legislaia n vigoare, salariatului i revine rspunderea material deplin pentru prejudiciul cauzat angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de munc; g) prejudiciul a fost cauzat n afara exerciiului funciunii [2]. Conductorii unitilor i adjuncii lor, efii serviciilor contabile, contabilii-efi, efii de subdiviziuni i adjuncii lor poart rspundere material n mrimea prejudiciului cauzat din vina lor dac acesta este rezultatul: a) consumului ilicit de valori materiale i mijloace bneti; b) irosirii (folosirii nejustificate) a investiiilor, creditelor, granturilor, mprumuturilor acordate unitii; c) inerii incorecte a evidenei contabile sau al pstrrii incorecte a valorilor materiale i a mijloacelor bneti; d) altor circumstane, n cazurile prevzute de legislaia n vigoare [2]. innd cont de circumstanele concrete n care a fost cauzat prejudiciul vinovat. Tot aici e de menionat existena posibilitii legale de ncheiere a contractului de rspundere material, care prevede o concretizare a obligaiilor administraiei i salariatului pentru asigurarea pstrrii patrimoniului ntreprinderii ce i-au fost ncredinate salariatului; rspunderea material deplin a salariatului pentru neasigurarea pstrrii i pentru deteriorarea bunului ce constituie patrimoniul ntreprinderii [52, p.279]. material, angajatorul este n drept s renune, integral sau parial, la repararea acestuia de ctre salariatul

122

Astfel, conform art. 339, al. (1) Codul Muncii din Republica Moldova, contractul scris cu privire la rspunderea material deplin poate fi ncheiat de angajator cu salariatul care a atins vrsta de 18 ani i care deine o funcie sau execut lucrri legate nemijlocit de pstrarea, prelucrarea, vnzarea (livrarea), transportarea sau folosirea n procesul muncii a valorilor ce i-au fost transmise. 4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat. Rspunderea patrimonial presupune un rezultat duntor care s se concretizeze ntr-o pagub cu valoare economic generat de salariai din vina i n legtur cu munca lor. n unele situaii determinarea raportului de cauzalitate este anevoioas, fiind necesar analiza, pentru a stabili, de la caz la caz, fapta sau faptele care au determinat transformarea posibilitii prejudiciului n realitate. 5. Vinovia este o condiie a rspunderii patrimoniale fr de care aceasta nu exist. Vinovia constituie elementul subiectiv al rspunderii, care const n atitudinea psihic a persoanei fa de fapta sa i consecinele ei pgubitoare. Vinovia presupune discernmntul salariatului, respectiv capacitatea acestuia de a-i reprezenta fapta i efectul ei pgubitor i voina liber, existent n momentul svririi faptei prejudiciabile. Rspunderea patrimonial este angajat n egal msur pentru toate formele vinoviei. Codul muncii stabilete, cu titlu de excepie, situaiile n care gradul de vinovie produce efecte diferite, respectiv producerea prejudiciului de mai muli salariai. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei sunt acele situaii legale, care exonereaz de rspundere, dei n fapt, prejudiciul s-a realizat. Salariaii nu rspund de pagubele provocate de fora major sau de alte cauze care nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadreaz n riscul normal al serviciului. Pot fi cauze de exonerare: - fora major i cazul fortuit; - starea de necesitate; - riscul normal al serviciului; - executarea ordinului de serviciu. Conform art. 334 Codul Muncii din Republica Moldova salariatul este absolvit de rspundere material dac prejudiciul a fost cauzat n cazuri de for major, confirmate n modul stabilit, de extrem necesitate, de legitim aprare, de executare a unei obligaii legale sau contractuale, precum i n limitele riscului normal de producie. Codul muncii prevede c salariatul care a primit de la angajator o sum nedatorat, este obligat s o restituie. De asemenea, dac salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau i care
123

nu mai pot fi restituite n natur sau i s-au prestat servicii la care nu era ndreptit este obligat s suporte contravaloarea lor. Obligaia de restituire poate interveni atunci cnd salariatul a primit o sum de bani cu titlu de salariu, premiu sau indemnizaie la care nu era ndreptit, bunuri, fr a avea dreptul sau i s-au prestat servicii, fr s fi fost ndreptit. Dac rspunderea patrimonial se ntemeiaz pe o fapt svrit cu vinovie, obligaia de restituire are la baz plata lucrului nedatorat. Trebuie precizat faptul c rspunderea material apr n egal msur patrimoniul angajatorului de eventualele fapte ilicite ale salariailor, instituind proceduri specifice de obinere a titlurilor executorii. Aici se evideniaz din nou funcia de mijloc de aprare a dreptului de proprietate sau a patrimoniului ce revine rspunderii materiale. Rspunderea patrimonial a angajatorului este o instituie specific dreptului muncii, avnd o natur proprie diferit de rspunderea civil [91, p.598]. Sub aspectul izvorului, obligaia de dezdunare deriv din contractul individual de munc. Rspunderea patrimonial a unitii pentru fapta proprie va fi angajat ori de cte ori organele acesteia, cu prilejul executrii funciilor ce le revin vor fi svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii. Recunoscnd egalitatea juridic a prilor contractului de munc, legiuitorul ia n considerare c patronul: - economic este mai puternic dect un lucrtor n parte; - organizeaz procesul de munc i poart rspundere pentru efectele negative ce pot apare n acest proces; - ca proprietar al bunurilor poart riscul pieirii sau deteriorrii acestora [52, p.273]. Conform legislaiei din Republica Moldova , angajatorul este obligat s repare integral prejudiciul material i cel moral auzat salariatului n legtur cu ndeplinirea de ctre acesta a obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale de posibilitatea de a munci, dac prezentul cod sau alte acte normative nu prevd altfel. Prejudiciul moral se repar n form bneasc sau ntr-o alt form material determinat de pri. Litigiile i conflictele aprute n legtur cu repararea prejudiciului moral se soluioneaz de instana de judecat, indiferent de mrimea prejudiciului material ce urmeaz a fi reparat [2]. n acelai timp art. 330 Codul Muncii din Republica Moldova stipuleaz c angajatorul este obligat s compenseze persoanei salariul pe care aceasta nu l-a primit, n toate cazurile privrii ilegale de posibilitatea de a munci. Aceast obligaie survine, n particular, n caz de: - refuz nentemeiat de angajare;
124

- eliberare ilegal din serviciu sau transfer ilegal la o alt munc; - staionare a unitii din vina angajatorului; - reinere a eliberrii carnetului de munc; - reinere a plii salariului; - reinere a tuturor plilor sau a unora din ele n caz de eliberare din serviciu; - rspndire, prin orice mijloace, a informaiilor calomnioase despre salariat; - nendeplinire n termen a hotrrii organului competent de jurisdicie a muncii care a soluionat un litigiu (conflict) avnd ca obiect privarea de posibilitatea de a munci [26]. ntreprinderile, organizaiile i instituiile (n continuare - ntreprinderea), indiferent de formele lor de proprietate i de activitate economic, n conformitate cu legislaia Republicii Moldova poart rspundere material pentru prejudiciile cauzate angajailor de accidentele de munc sau afeciunile profesionale. Aceste condiii sunt reglementate suplimentar de Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 513 din 11.08.1993 privind regulamentul cu privire la plata de ctre ntreprinderi a indemnizaiei unice pentru pierderea capacitii de munc () [213]. Justificarea teoretic a instituiei rspunderii materiale s-a fcut prin referirea la cele dou funcii principale ale acesteia: pe de o parte funcia de aprare a proprietii, iar pe de alta funcia de ocrotire a intereselor legitime a persoanelor ncadrate n munc [64, p.84]. Astfel, proprietatea privat poate aparine oricrui subiect de drept: ceteni, organizaii obteti, statului, comunei, societilor comerciale etc. n acelai timp proprietatea privat nu se poate constitui asupra bunurilor ce sunt proprietate public, n rest se poate constitui asupra oricrui bun din circuitul civil. La baza economiei actuale st proprietatea privat, care este expresia economic a libertii individului [20, p.103]. Societile comerciale i necomerciale se constituie cu condiia deinerii unui patrimoniu distinct de cel al subiectelor ce le constituie, pentru ca ulterior n mod autonom s dispun de patrimoniul lor i de dreptul lor de proprietate asupra bunurilor ce le aparin. Astfel, prin Lege nu li se poate impune acestora s suporte integral sau parial prejudiciile ce le sunt cauzate sub aspect patrimonial de ctre persoanele angajate prin fapte ilicite, situaia contrar constituind o nclcare flagrant a dreptului lor de proprietate i implicit a dreptului lor de a fi despgubite integral pentru prejudiciile ce le sunt cauzate prin fapta angajailor lor. O imixtiune a statului care s stabileasc prin lege ct anume din pagubele suferite de organizaiile economice s fie recuperate de la persoanele ncadrate n munc culpabile, nu se poate concepe i admite n lumina prevederilor constituionale care garanteaz proprietatea [62,
125

p.64]. Chiar dac Constituia nsi limiteaz dreptul de proprietate, stipulnd c el nu poate fi exercitat n contradicie cu interesul societii, totui aceste reglementri nu pot fi interpretate n defavoarea angajatorului, patrimoniul cruia sufer diminuri din vina angajatului culpabil. Astfel, din nici o reglementare legal nu rezult i nici nu poate fi conceput o limitare a dreptului de proprietate prin obligaia organizaiilor de a suporta o parte din paguba pe care acestea o suport ca urmare a faptei ilicite a angajatului. Aa-zisa protecie social a persoanelor ncadrate n munc cauzeaz pagube organizaiilor economice unde sunt ele ncadrate. Acest fenomen ar fi o aberaie pentru economia de pia, ntruct organizaiile economice obligate s suporte aceste pierderi le-ar repercuta n costuri, aa nct ntreaga populaie ar fi nevoit s suporte consecinele negative ale unor fapte ilicite, ceea ce este inadmisibil. Acest lucru ar fi inechitabil i ilegal deoarece ar nsemna c pagubele cauzate prin fapte ilicite ale unor persoane s fie difuzate asupra populaiei n loc ca ele s fie suportate de ctre cei vinovai, ceea ce ar nsemna o discriminare vdit [62, p.65]. Art. 253 din Codul Muncii romn prevede c: (1) Angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. (2) n cazul n care angajatorul refuz s l despgubeasc pe salariat, acesta se poate adresa cu plngere instanelor judectoreti competente. (3) Angajatorul care a pltit despgubirea i va recupera suma aferent de la salariatul vinovat de producerea pagubei, n condiiile art.254 i urmtoarele. Rspunderea patrimonial a angajatorului, la fel ca i cea a salariailor, este contractual, avnd izvorul n contractul individual de munc, este reparatorie, prejudiciul realizat are legtur cu serviciul, aplicndu-se aceleai reguli ale rspunderii civile contractuale. Textul reglementeaz rspunderea angajatorului n situaia n care din culpa sa produce o pagub salariatului. El rspunde nu numai pentru prejudicii materiale, ci i morale, atunci cnd prin msura dispus a afectat onoarea, demnitatea, sensibilitatea, sentimentele, personalitatea salariatului, etc. Aadar, rspunderea n discuie este una cumulativ (complet), att pentru daunele materiale, ct i pentru cele morale, ori, dup caz, poate privi doar unele dintre ele. Regula este c despgubirea va interveni ca urmare a nelegerii prilor , n caz de refuz al angajatorului, salariatul pgubit are posibilitatea s se adreseze instanelor judectoreti competente s soluioneze conflictul de drepturi.
126

Aa cum a decis n mod judicios instana suprem, este adevrat, sub imperiul vechiului Cod al muncii, dar soluia este valabil i n prezent, n situaia n care se angajeaz rspunderea unitii fa de salariat pentru neplata unor drepturi bneti cuvenite, devin aplicabile prevederile din Codul Muncii romn cu consecina reparrii integrale a prejudiciului care cuprinde att despgubirea datorat ct i dobnda legal conform art.1385 din Codul Civil romn. Deoarece corespunde unui principiu specific obligaiilor bilaterale i pentru c aa prevede expres art.253 alin. (3) din Codul Muncii romn despgubirile pltite de unitate se recupereaz de la cei vinovai n condiiile art.254 i urmtoarele. Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care se refer la salariai, se regsesc i n cazul rspunderii patrimoniale a angajatorului(fapta ilicit, raport de cauzalitate, culp). De asemenea n mod simetric, rspunderea poate fi angajat, potrivit prevederilor art.253 din Codul Muncii, numai pentru prejudiciile produse salariailor n timpul ndatoririlor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Desigur, fapta ilicit, ca o condiie a rspunderii angajatorului, este o fapt a uneia sau a mai multor persoane din colectivul su. Este i motivul pentru care textul de lege menioneaz c despgubirile pltite de angajator se vor recupera de la cei vinovai n condiiile art.254 i urmtoarele din Codul Muncii. Ca oricare alt regul de principiu, dispoziiile art.253 din Codul Muncii romn pot fi incidente n numeroase situaii. Cu titlul de exemplu, vom meniona cteva dintre acestea. Uneori rspunderea angajatorului este prevzut expres n dispoziiile legii ca de exemplu: - obligaia de a plti despgubiri n caz de anularea concedierii; - despgubirea cuvenit n cazul constatrii nevinoviei penale a persoanei suspendate din funcie. n spe, prin contestaia adresat i completat la Tribunalul Gorj Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale i nregistrat la data de 08.04.2010, sub nr.3204/95/2010, petiionarul C. Gh.V. a solicitat instanei ca prin sentina ce se va pronuna n contradictoriu cu intimata S.N.L. Oltenia S.A. Mina Motru s se dispun anularea deciziei nr.92/22.03.2010 i nr.199/22.03.2010 emise de intimat, la reintegrarea pe postul deinut anterior i la plata diferenei de drepturi bneti, actualizate la data plii. n motivare, petentul a artat c prin decizia contestat a fost anunat c i-a ncetat contractul individual de munc prin concediere colectiv, iar ca i criteriu de prioriti de concediere l-a reprezentat ncadrarea petentului n categoria B, c, aceast msur este abuziv ntruct nu a formulat nici o cerere de concediere, nu a fost ntiinat n prealabil despre msura luat i nici nu a fost chemat la conciliere.

127

De altfel, conform listei de categorii de salariai afectai de planul de concediere colectiv cei prevzui la categoria B pot fi afectai dac depun cerere. Unitatea intimat, prin ntmpinare, a solicitat respingerea contestaiei ca nentemeiat, cu motivarea c, la emiterea deciziei de concediere nr.92/22.03.2010 s-au avut n vedere planul de concediere colectiv nr.1531/18.02.2010, Programul de restructurare al S.N.L.Oltenia pe perioada 2009-2012, OUG nr.85/30.06.2009 i HG nr.95/10.02.2010, precum i dispoziiile Codului Muncii privind procedura prealabil. n dovedire, au fost depuse la dosar decizia nr.92/22.03.2010, extras din CCM/2009, categoriile de salariai afectai de concedierea colectiv, program de lucru, planul de concediere colectiv, alte acte. Analiznd cererea , n raport de actele de la dosar i de susinerile prilor, Tribunalul constat i reine c petiionarul C. Gh.V. a fost salariatul intimatei S.N.L. Oltenia S.A. Mina Motru, pn la 22.04.2010, cnd i-a ncetat contractul individual de munc din iniiativa angajatorului pentru motive ce nu in de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective. Astfel, criteriul avut n vedere pentru stabilirea ordinii de prioriti la concediere, potrivit art.232 din CCM/2009 modificat prin art.1 din Actul adiional nr.4 la CCM/2009 la nivel de S.N.L.Oltenia, l reprezint ncadrarea salariatului n categoria B3 (art.2 din decizia nr.92/22.03.2010). Instana, analiznd planul de concediere colectiv nr.134/17.02.2010, anexa nr.2, la categoria B3 unde a fost ncadrat salariatul privind concedierea colectiv i cuantumul plilor compensatorii acordate, s-a constatat c aceast concediere nu are caracter obligatoriu. Astfel, pentru categoria de salariai care au pn la pensionare mai mult de 2 ani, msura concedierii colective poate fi dispus numai la cerere, cerere pe care petentul a susinut c nu a formulat-o, iar intimata nu a dovedit existena ei, dei n litigiile de munc sarcina probei aparine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare (art.272 C.M.). n aceste condiii, instana constat c nu au fost respectate criteriile de concediere colectiv prevzute de Planul de concediere colectiv definitivat conform Codului muncii nr.134/17.02.2010. De asemenea, potrivit art.269 (n prezent 253) din Codul Muncii romn, angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului, iar petentul a suferit un prejudiciu prin aplicarea deciziei nr.92/2010, fiindu-i redus salariul.

128

Pentru considerentele expuse, contestaia se privete ca ntemeiat i va fi admis i se va anula decizia nr.92/22.03.2010 i va obliga intimata la reintegrarea contestatorului pe postul deinut anterior desfacerii contractului individual de munc, respectiv lctu mecanic, s oblige intimata la plata ctre contestator a drepturilor bneti cuvenite de la data desfacerii contractului individual de munc pn la reintegrarea efectiv pe funcia deinut anterior, sum actualizat la data plii efective. Soluia instanei este corect. Rspunderea patrimonial a angajatorului mai poate fi angajat n cazurile cnd: - salariatul, fr s fie concediat, este mpiedicat de a muncii; - nu se iau msuri corespunztoare pentru asigurarea pazei i mbrcmintei personalului care folosete echipament de lucru etc.; - nu nmneaz salariatului sau fostului salariat, n condiiile art.34 alin.(5) din Codul muncii documentul (adeverina) care s ateste activitatea desfurat de acesta, vechimea n munc, funcia sau specialitatea, urmat de imposibilitatea celui n cauz, determinate de acest fapt de a se ncadra la un alt angajator. Cazurile tipice pentru rspunderea patrimonial a angajatorului sunt cele privind accidentele de munc i bolile profesionale. Astfel, potrivit art.45 alin.1 din Legea 319/2006 [214], privind sntatea i securitatea n munc, n cazul n care salariatul a fost prejudiciat n urma unui accident de munc sau a unei boli profesionale, consecine ale unor fapte fr caracter penal svrite de persoanele care au calitate de organe de conducere ale persoanei juridice sau de prepui ai ei, angajatorul va rspunde patrimonial exclusiv n temeiul normelor rspunderii civile. Dar, ntr-un asemenea caz este exclus aplicarea art.253 alin.(1) din Codul Muncii; rspunderea angajatorului are caracter subsidiar complementar, adic numai n msura n care daunele suferite de salariat nu sunt acordate integral prin prestaiile de asigurri sociale. Pentru daunele suferite, salariatul victim a unui accident de munc sau a unei boli profesionale se va adresa n primul rnd asigurrilor sociale . Culpa grav, adic exclusiv, a victimei accidentului de munc este exoneratoare de rspundere pentru angajator. Salariatul delegat (aflat n regim de delegaie) care a fost victim a unui accident de munc sau care a contractat o boal profesional se va putea ndrepta pentru despgubiri mpotriva angajatorului care l-a delegat. Culpa angajatorului pentru prejudiciile cauzate salariailor este prezumat relativ.

129

Rspunderea patrimonial a angajatorului se ntemeiaz pe culpa acestuia , iar n ceea ce privete dovada, funcioneaz prezumia de culp potrivit dreptului comun . Evaluarea pagubei se poate efectua n trei modaliti: pe cale judectoreasc (evaluare judiciar), prin lege (evaluare legal) i prin acordul prilor (evaluare convenional). Salariatul este ndreptit s pretind de la angajatorul care l-a pgubit nu numai creana propriu-zis privitoare la despgubiri, ci i dobnzi . De asemenea creana poate fi actualizat. ntruct textul art. 253 din Codul Muncii romn trimite la regulile rspunderii contractuale, rezult c i n privina cauzelor de nerspundere se vor aplica tot regulile legislaiei civile. Rspunderea patrimonial este o sanciune specific ce intervine pentru svrirea unei fapte ilicite, n executarea unui contract i are caracter reparator. Cazuri frecvente pentru atragerea rspunderii patrimoniale a angajatorului sunt ntlnite atunci cnd se instituie o form de rspundere pentru fapta altuia fundamentat pe ideea de garanie. Pot rspunde patrimonial n calitate de garant, izvornd dintr-un contract de munc, orice persoan juridic sau fizic a cror poziie contractual este aceea de angajator sau n termenii consacrai de legislaia comercial, de ,,patron. n spe, prin cererea de chemare n judecat, reclamantul V.I. a solicitat instanei de judecat s-i oblige pe prii S.C. X S.R.L. i B.Z. n solidar, la plata unei sume globale reprezentnd cheltuielile de spitalizare i venitul nerealizat pe perioada necesar vindecrii sale. n urma probelor administrate n cauz, instana a reinut c n timp ce lucra la un polizor in atelierul societii prte, prtului B.Z., ntr-un moment de neatenie i-a scpat piesa pe care o prelucra, aceasta lovindu-l pe reclamantul V.I. care, de asemenea, i desfura activitatea la un banc de lucru nvecinat cu polizorul. n urma loviturii, reclamantului V.I. i-a fost afectat grav vederea prin pierderea ochiului stng. S-a mai reinut de asemenea, c att reclamantul ct i prtul B.Z. erau angajaii prtei S.C. X S.R.L. Instana de judecat a respins aciunea fa de S.C. X S.R.L. pentru lipsa calitii procesuale pasive i a admis aciunea fa de prtul B.Z., obligndu-l la plata unei sume globale. Soluia instanei este nentemeiat si nelegal. Aa cum rezult din situaia de fapt, societatea prt era cea n care i desfura activitatea, pe baz de contract de munc, prtul B.Z., autorul faptei ilicite. Art. 1000, alin.3 (n prezent 1373) Cod Civil romn cuprinde dispoziia potrivit creia Comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate instituindu-se prin
130

aceasta o form de rspundere pentru fapta altuia fundamentat pe ideea de garanie. In baza acestei dispoziii legale, instana trebuia s o oblige pe S.C. X S.R.L., n solidar cu prepusul su B.Z. la repararea prejudiciului cauzat reclamantului [93, p.37]. mpotriva sentinei a declarat apel salariatul B.Z.. Apelul a fost admis, oblignd n solidar prtul B.Z. i S.C. ,,X SRL la plata despgubirilor ctre V.I. Aceast cerin legal a prilejuit n practic i n literatur o diversitate de interpretri, pornind de la o interpretare restrictiv n care rspunderea este angajat numai dac fapta ilicit s-a nscris n limitele funciei ncredinate, pn la interpretarea extensiv, potrivit creia rspunderea angajatorului urmea s fie atras i n ipoteza n care salariatul , abuznd de funcia sa a depit limitele acesteia, funcia constituind numai un simplu prilej, o simpl ocazie care a fcut posibil svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii [18, p.247]. n ambele situaii este exclus aplicarea articolului 253 alin. (1) din Codul Muncii, rspunderea patrimonial a angajatorului fiind atras n condiiile dreptului comun. Rspunderea patrimonial pentru prejudiciile nepatrimoniale cauzate prilor contractului de munc. Codul Muncii se refer expres la rspunderea material a salariailor pentru daunele aduse unitii din vina i n legtur cu munca lor, adic n executarea contractelor de munc, aceast rspundere limitndu-se doar la dammum emergens nu i la lucrum cessans. Or, acordarea de daune morale unitii este inadmisibil, conform legislaiei romneti de domeniu. Pentru identitate de raiune, n ipoteza n care salariatul, svrind o abatere disciplinar, urmeaz a rspunde disciplinar, el nu poate rspunde patrimonial pentru prejudiciile nepatrimoniale aduse unitii prin comiterea ilicitului, ntruct legislaia muncii reglementeaz doar sanciuni disciplinare cu sau fr caracter patrimonial dar nu i despgubiri pentru daune morale aduse unitii prin svrirea abaterii disciplinare. Dar n ceea ce privete cauzarea de prejudicii nemateriale angajatului, conform legislaiei Republicii Moldova, aceasta genereaz rspunderea unitii prin repararea daunei nemateriale, aa cum stipuleaz art. 327 Codul Muncii din Republica Moldova . Din prevederile aceluiai articol ns se poate deduce c i situaia invers este admisibil, ntruct legea se refer la prile contractului de munc i nicidecum exclusiv la una din pri. n ceea ce privete practica statului romn, n practica instanelor judectoreti, s-a constatat c nu a existat un punct de vedere unitar n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 269 alin. (1) din Codul Muncii romn n soluionarea litigiilor de munc n cadrul crora salariaii solicitau s le fie acordate daune morale.

131

n prezent aceast problem a fost rezolvat odat cu ultimele modificri aduse Codului Muncii romn, completnd art.253(1) cu referire la prejudiciu material sau moral. n spe, prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de 18.03.2008, sub nr 11073/3/2008 , reclamantul M.F. a chemat in judecat pe prta S.C. ,,K.S. SRL pentru ca prin hotarrea ce se va pronuna, s se dispun obligarea acesteia la plata salariului cuvenit pentru munca desfurat n perioada 20.11.2006 21.08.2007 cu dobnzile aferente pn la data plii si la plata cheltuielilor de judecat. n fapt, a artat c la 20.11.2006, s-a angajat ca si ajutor programator in cadrul societatii prte, fiind ncheiat in acest sens contractul individual de munc pe durat nedeterminat, nregistrat la I T M Bucuresti sub numarul 8097/30.11.2006. Dei a desfurat activitate corespunztor contractului de munc, prta a refuzat sa-i plteasc salariul cuvenit pe toat perioada in care a fost salariatul su, adic de la 20 11 2006 pn la 21.08.2007, cnd a demisionat. La 4.06.2009, reclamantul a completat aciunea n sensul c a solicitat obligarea prtei i la plata sumei de 10.000 lei reprezentnd daune morale, sustinnd c , prin neplata salariului i-a fost afectat sigurana material si i-au fost produse suferinte psihice. A mai susinut ca dup ncetarea contractului de munca la 20.08.2007 prta nu i-a eliberat carnetul de munca ceea ce ia produs dificulti n gasirea unui loc de munc n depunerea unui dosar complet in vederea angajrii, iar perioada lucrat ulterior ncetrii contractului de munc nu a putut fi mentionat n carnetul de munc. La data de 07.09.2009, prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecat asa cum a fost completat, ca nentemeiat. Cu privire la daunele morale, a artat ca nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art 998 999 din Codul civil privind raspunderea civila delictuala, neexistnd nici o fapt culpabil a prtei cauzatoare de prejudicii , deoarece carnetul de munc a fost pstrat de ITM Bucureti iar nu de unitate motiv pentru care obligaia de a preda carnetul de munca salariatului i revenea Inspectoratului Teritorial de Munc. Prin sentina nr. 4050/18.12.2009 Tribunalul a admis n parte cererea, a obligat prta s plteasc reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru munca prestat n perioada 20.11.2006 - 21.08.2007 cu dobnda legal aferent, a respins cererea privind daunele morale si a compensat cheltuielile judiciare facute de parti. n ceea ce privete daunele morale instanta reine c potrivit art 269 din Codul Muncii, acestea nu pot fi acordate dect in situaia n care, ntre pri a existat prevazut expres o clauz n acest sens.
132

Raspunderea angajatorului este una contractual, raporturile dintre prti bazndu-se pe contractul individual de munc ncheiat de angajator cu salariatul, iar nu una delictual in sensul prevzut de art 998 999 din Codul civil romn. Ca urmare, n lipsa unei clauze exprese privind daunele morale, acestea nu au putut fi acordate n litigiile izvornd din raporturile de munca. Ilicitul civil n materia rspunderii materiale, specific dreptului muncii. Temeiul rspunderii materiale, n dreptul muncii, aa cum am artat anterior, l constituie faptul ilicit al angajatului legat de munca sa. Aceasta indic asupra ipotezei n care se cauzeaz patronului pagube prin svrirea de ctre angajat a unor fapte interzise n locul efecturii celor la care este obligat. Specificul faptului ilicit n acest domeniu rezid n aceea c ilicitatea care l caracterizeaz este raportat nu strict la noiunea de lege, ci la ordinea i disciplina muncii, noiuni ce implic, deopotriv respectarea, n afara ndatoririlor propriu-zise de serviciu, i a normelor de comportare, iar relativ la anumite categorii de personal, chiar a normelor morale, sociale. Prin fapta sa angajatul ncalc o obligaie asumat prin contractul su de munc, respectiv o regul ce conine asemenea obligaii. Aceste nclcri pot fi svrite n timpul muncii sau n afara lui cu condiia ca ele s fie n legtur cu munca. Ori, nu toate nclcrile din timpul muncii atrag rspundere material. n consecin, doctrina de specialitate apreciaz c sunt n legtur cu munca toate faptele ilicite svrite n raport cu ndatoririle normale de serviciu, decurgnd din contractul de munc. O alt particularitate a faptului ilicit n discuie o constituie mprejurarea c el va atrage rspundere material numai dac este svrit cu vinovie. Aceste particulariti sunt determinante ale specificului rspunderii materiale n dreptul muncii. Atunci cnd salariatul a produs angajatorului un prejudiciu printr-o fapt care constituie infraciune, urmeaz a se aplica regulile rspunderii civile delictuale. Nu sunt aplicabile dispoziiile articolului 254 din Codul Muncii romn n cazul n care prejudiciul este urmarea unei infraciuni, iar persoana prejudiciat nelege s alture aciunea civil celei penale. De asemenea, nu intervine rspunderea patrimonial potrivit dreptului muncii, ci rspunderea patrimonial de drept comun n cazul n care salariatul inculpat este condamnat pentru o fapt n legtur cu munca . n cazul n care un salariat produce un prejudiciu angajatorului printr-o fapt penal, va rspunde, n subsidiar, pentru prejudiciul neacoperit de autorul insolvabil i salariatul a crui neglijen a condus la producerea prejudiciului. Astfel, rspunderea subsidiar opereaz n legtur cu rspunderea altui salariat, care a produs direct prejudiciul. n cazul n care nu sunt
133

ntrunite condiiile pentru existena rspunderii principale , nu mai poate opera nici rspunderea subsidiar. Dei Codul Muncii nu mai reglementeaz rspunderea subsidiar, aceast form de rspundere rmne totui incident n cazurile prevzute de lege, jurisprudena artnd c rspunderea subsidiar se ntemeiaz pe raiuni de echitate. n practic este admisibil cumulul rspunderii patrimoniale cu rspunderea disciplinar, n cazul n care prin aceeai fapt se ncalc ordinea i disciplina n munc i concomitent, se aduc prejudicii patrimoniale angajatorului. Salariatul i angajatorul pot conveni asupra modalitilor de stabilire i recuperare a prejudiciilor produse de salariai. Prile contractului individual de munc se pot nelege att n ceea ce privete ntinderea despgubirii, ct i n ceea ce privete modalitatea de reparare a pagubei. Dispoziiile de drept comun ale Codului Muncii privitoare la condiiile n care nota de constatare i evaluare a pagubei prin acordul prilor poate constitui temei pentru recuperarea prejudiciului produs de ctre salariat, urmeaz a fi aplicabile. Rspunderea salariatului nu se mai poate stabili pe cale unilateral de ctre angajator, prin emiterea unei decizii de imputare, ci, printr-o not de constatare i evaluare a pagubei prin acordul prilor, iar, dac prile nu se neleg, prin intermediul instanei judectoreti. Rspunderea patrimonial a salariailor este o rspundere integral, n sensul c acoper paguba efectiv, beneficiul nerealizat, precum i paguba viitoare cert i determinat. Rspunderea patrimonial a salariatului este crmuit de norme legale imperative, n sensul c este inadmisibil orice modificare n defavoarea salariatului, stipulat prin clauze contractuale. Nu este admisibil agravarea rspunderii salariatului printr-o clauz contractual. n schimb, avnd n vedere caracterul protectiv al dreptului muncii, este posibil diminuarea rspunderii acestuia. Potrivit jurisprudenei franceze, angajatorul este obligat s-l despgubeasc pe salariat cu echivalentul cheltuielilor fcute de acesta pentru aprarea ntr-un proces penal n care a fost angrenat de un client al angajatorului. 4.2. Rspunderea dreptului administrativ n procesul exercitrii funciilor n cadrul organelor administraiei publice se pot produce daune materiale i morale persoanelor fizice sau juridice n raport cu care intervine activitatea material pentru prejudicii nepatrimoniale n materia

134

acestor organe. Acest prejudiciu se produce att n cadrul exercitrii legale a funciei ct i atunci cnd funcia public este ndeplinit defectuos sau nu a fost ndeplinit [47, p.174]. n cel dinti caz, producerea de pagube terilor prin exercitarea funciei publice d dreptul acestora de a pretinde despgubiri n condiiile stabilite de lege, despgubirea fiind suportat de administraia public, ntruct funcionarilor nu li se pot imputa aceste prejudicii n virtutea faptului c ei i-au exercitat funcia n condiiile reglementate de lege. Cea de-a doua situaie este total diferit, rspunderea n acest caz revenind funcionarilor n mod solidar cu administraia pentru care ei lucreaz. Aceast form a rspunderii este denumit n literatura de specialitate rspunderea administrativ-patrimonial, autorii de drept civil optnd pentru denumirea de rspundere material/patrimonial n raporturile de drept administrativ [47, p.174]. Noi vom meniona c indiferent de denumirea acesteia administrativpatrimonial sau doar patrimonial, aceasta oricum are ca esen repararea pagubei, de aceea noi vom merge pe ideea reparrii prejudiciului de ctre funcionari i administraia public, acestora fiindu-le imputat rspunderea material. Autorii M. Orov i t. Belecciu menioneaz imposibilitatea denumirii acestei rspunderi doar administrative sau patrimoniale ntruct n cazul denumirii ei administrativ ar putea fi confundat cu cea contravenional, dar n cazul denumirii ei doar patrimonial ar putea fi confundat cu rspunderea civil sau din dreptul muncii [47, p.175]. Opinm c ntr-adevr s-ar putea crea impresii aparente, dar noi inem accentul pe ideea de reparare a prejudiciului ceea ce nu ne oblig dect la examinarea aspectelor ce in de patrimoniul celor implicai n raporturile juridice concrete. n ceea ce privete denumirea acestei forme de rspundere, ne raliem opiniei autorilor de a denumi aceast rspundere din dreptul administrativ: rspundere material/patrimonial, n raporturile de drept administrativ sau administrativ-patrimonial. Aceasta n virtutea faptului c ea i are originea n dreptul administrativ i este legat strict de funcionarea administraiei publice. Ori, realizarea defectuoas sau nerealizarea funciei publice atrage rspunderea material (patrimonial) din partea funcionarului vinovat n mod direct dar n acelai timp i a autoritilor pentru care lucreaz aceti funcionari. Drept temei pentru rspunderea material a organului administraiei publice st culpa de a nu fi ales pe cea mai competent i potrivit persoan pentru exercitarea funciei dar i de a nu fi supravegheat ndeajuns activitatea lor. n consecin, persoanele crora li s-a produs prejudiciul material i/sau moral au dreptul de a cere restituirea sau repararea pagubei fie de la funcionarul vinovat, fie de la autoritatea administraiei publice.

135

n materia rspunderii materiale/patrimonial n dreptul administrativ, existena prejudiciului, aa cum se poate constata mai sus, este analizat ca i condiie necesar pentru declanarea acestei forme de rspundere juridic. Referitor la aceast condiie, literatura de specialitate a dezbtut problema ntinderii reparrii prejudiciului, mai ales n ipoteza introducerii n proces a funcionarului vinovat de adoptarea actului. Astfel, n practica romn spre exemplu s-a fundamentat regula, dup care, prejudiciul se repar integral, iar n aciunea n regres a organului administrativ nu sunt aplicabile prevederile Codului Muncii romn [77, p.128]. n spe, prin aciunea nregistrat la data de 12 mai 2003 sub nr.1385/2003 reclamantul P.D.D. a chemat n judecat Ministerul Sntii i Familiei, Comisia Interdepartamental pentru Coordonarea i Sprijinirea Activitii Umanitare, solicitnd obligarea prtului s-i emit de urgen avizul conform H.G. nr.97/1991, aviz necesar pentru prelungirea vizei temporare de edere n Romnia, precum i obligarea prtului i a funcionarilor vinovai, la 500.000.000 lei daune morale [216]. n motivarea aciunii, reclamantul, cetean german, cu reedina n Romnia, Preedinte al Fundaiei Umanitare C.D.B. cmin pentru copiii strzii, a artat c, dei la data de 31 martie 2003 s-a prezentat la sediul prtului i a solicitat eliberarea avizului, conform H.G. nr. 97/1991, necesar pentru prelungirea vizei temporare de edere n Romnia [216], prezentnd nscrisurile doveditoare din care rezult c ndeplinete condiiile pentru eliberarea avizului de ctre autoritatea public ministerial prin comisia de specialitate, totui conducerea acestei autoriti i-a indicat s completeze un formular i s depun acte din care s rezulte c se ncadreaz n prevederile Legii nr.195/2001 a voluntariatului [217], n condiiile n care n ultimii 12 ani a primit respectivul aviz doar pe baza recomandrii consiliului judeean i a hotrrii de autorizare a fundaiei. Reclamantul a mai susinut c n lipsa acestui aviz, viza de edere temporar n Romnia nu i-a mai fost acordat, motiv pentru care a fost nevoit s plece din ara de reedin (Romnia), n Germania, timp de 14 zile n fiecare lun, fiind atenionat de fiecare dat de ctre poliia de frontier cu privire la expirarea vizei de reziden, fapt ce i-a lezat onoarea, demnitatea, aflndu-se ntr-un stres permanent datorit expunerii dispreului i nencrederii altor persoane, precum i a autoritilor. Pentru aceste motive a solicitat acordarea de daune morale n cuantum de 500.000.000 lei. Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ, a admis n parte aciunea reclamantului i a obligat prtul s-i emit reclamantului avizul necesar pentru prelungirea
136

vizei de edere temporar n Romnia, conform legislaiei n vigoare privind persoanele care desfoar activiti umanitare. n baza art. 274 din CPC romn a obligat prtul la plata sumei de 8.540.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre reclamant. Totodat, a respins cererea de obligare a prtului la plata sumei de 500.000.000 lei daune morale. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c reclamantul a beneficiat de avizele acordate, conform H.G. nr. 97/1991, nc din anul 1994 pn n 14 mai 2002. Avizele au fost date conform legislaiei n vigoare privind persoanele care desfoar activiti umanitare, fr ca, dup intrarea n vigoare a Legii nr.195/2001, respectiv 24 iunie 2001 s fi condiionat obinerea avizelor nr. 55.890 din 19 noiembrie 2001 i nr.22216 din 17 mai 2002 de prezentarea contractului de voluntariat, conform Legii nr.195/2001. Instana a mai reinut c petentul-reclamant a fcut dovada faptului c este preedintele Fundaiei C.D.B., cu activitate recunoscut n aria teritorial de activitate, dup cum rezult din recomandarea Consiliului judeean Sibiu i Consiliile locale Iacobeni i Cincu, fcndu-se referire i la faptul c este cetean de onoare al comunei Cincu din 18 iunie 2001. Cel de al doilea capt al cererii introductive privind daunele morale n cuantum de 500.000.000 lei a fost respins ca nefondat, cu motivarea c reclamantul nu a fcut dovada aducerii vreunei atingeri prestigiului, onoarei i demnitii sau reputaiei sale. mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamantul i prtul Ministerul Sntii, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Recurentul P.D.D. a criticat sentina instanei de fond, invocnd motivele de casare prevzute de art. 304 pct. (9) i (10) CPC romn [218], artnd c instana a interpretat incomplet i greit probele administrate, n sensul c, dei s-a dovedit i reinut refuzul nejustificat al prtului de a-i emite avizul necesar pentru prelungirea vizei de edere n Romnia, instana i-a respins nejustificat cererea privind acordarea de daune morale. Recursul formulat de reclamantul P.D.D. este fondat pentru considerentele urmtoare : Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 consacr principiul c orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanelor judectoreti competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei care i-a fost cauzat[219]. Totodat prin aceeai lege se prevede: (1) Instana, soluionnd cererea , poate , dup caz , s anuleze , n total sau n parte, actul administrativ , s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat , o adeverin sau orice alt nscris. (2) Instana
137

este competent s se pronune i asupra legalitii actelor sau operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecii. (3) n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra despgubirilor pentru daunele materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru. Aadar, prevznd competena instanei de a se pronuna i asupra daunelor materiale i morale cerute, art.18 alin.(3), consacr expres dreptul persoanei vtmate n drepturile ei printrun act ilegal ori prin refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, de a pretinde i daune morale. Repararea prejudiciului de natur moral este condiionat de anularea sau constatarea existenei unui refuz nejustificat, ambele aspecte fiind asociate cu nclcarea unui drept sau interes legitim, iar aciunea n daune morale poate fi introdus n subsidiar cu aciunea principal, avnd ca obiect constatarea caracterului nejustificat al refuzului autoritii administrative de a emite un act. Recunoaterea caracterului nejustificat al refuzului de emitere a avizului neputnd fi asimilat prin ea nsi cu o satisfacie echitabil pentru prejudiciul moral suferit, respectiv cu o reparaie echitabil, n sensul art. 41 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, reclamantul era ndreptit a pretinde daune morale decurgnd din incertitudinea prelungit cu privire la caracterul legal al ederii sale n Romnia. Aceast stare ia produs o surs de nelinite permanent referitoare la atingerea onoarei, demnitii i personalitii sale, prin expunerea dispreului i nencrederii altor persoane i instituii, crora a fost nevoit a le da explicaii cu privire la motivele refuzului de i se emite respectivul aviz. Dauna moral produs reclamantului const n atingerea valorilor care definesc personalitatea uman, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum i consecinele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instana de fond putnd aprecia n raport cu acestea importana valorilor morale lezate i intensitatea cu care au fost receptate consecinele vtmrii n plan profesional ca preot catolic i social de ctre reclamant. De asemenea, s-a creat un climat de nencredere printre locuitorii localitilor din raza de activitate a fundaiei, ct i la nivelul organelor de control de la frontier, precum i un sentiment de nesiguran i team cu privire la continuarea activitii i un profund sentiment de nedreptate datorat faptului c autoritile nu s-au conformat hotrrii judectoreti pronunate de prima instan. Din aceast perspectiv, motivarea instanei de fond cu privire la respingerea cererii de a se acorda daune morale nu poate fi primit, n spe reclamantul, preedinte al unei cunoscute fundaii umanitare, cetean de onoare al comunei Cincu n raza creia i desfoar activitatea,
138

a evideniat o serie de mprejurri la care a fost obligat s se expun ca urmare a refuzului autoritii de a-i emite actul solicitat i care i-au adus atingere drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, suferine morale care nu pot fi ntr-adevr comensurate n stabilirea despgubirilor, dar nici nlturate n totalitate sub motivul c nu s-a fcut dovada lor. n raport cu aceste considerente, recursul reclamantului a fost admis, sentina atacat a fost casat, n sensul c s-a admis n totalitate aciunea reclamantului i prtul a fost obligat la plata sumei de 500.000.000 lei, cu titlu de daune morale, apreciindu-se c aceasta reprezint echivalentul prejudiciului moral concordant cu atenuarea suferinei prii vtmate. ntr-o alt opinie, a autorului Antonie Iorgovan, s-a susinut c pentru fundamentarea regulii reparrii integrale a prejudiciului nu este nevoie a se apela la normele dreptului civil ci la normele dreptului constituional i administrativ, potrivit crora, drepturile fundamentale ale ceteanului se exercit integral i nestingherit, repararea integral a pagubei fiind consecina logic a integritii drepturilor ceteanului [60, p.128]. Aceste discuii ns au gsit soluie n reglementrile legale romne care au stipulat principiul acoperirii prin mijloace bneti a prejudiciilor nepatrimoniale, cuantumul acoperirii fiind hotrt de instan. ntinderea rspunderii funcionarului se limiteaz de valoarea pagubei i nicidecum de ali factori, pe cnd organul administraiei publice va rspunde doar n limitele n care valoarea prejudiciului se datoreaz serviciului respectiv, sau altfel spus exercitrii funciei concrete. n astfel de condiii se poate spune c n materie de rspundere administrativpatrimonial se rspunde nedifereniat, att pentru daune materiale, ct i pentru daune morale. Aceast problem a primit soluionri diferite de-a lungul timpului i n diferite ri. Nota dominant a fost ntotdeauna cea a admiterii reparrii bneti a daunelor morale, dar legislaiile au variat de la lipsa unui regulament n materie (fiind lsat la aprecierea judectorilor) pn la reglementarea detaliat a unor cazuri n care o asemenea reparare poate fi acordat. Jurisprudena variaz i ea, de la acordarea restrictiv pn la acordarea cu titlu general, n toate cazurile, de prejudicii morale, de despgubiri bneti. n dreptul european au fost ntotdeauna dispute n acest domeniu, uneori numai de nuan, alteori chiar n privina posibilitii acordrii de despgubiri materiale pentru prejudiciile morale . Ideea dominant este totui cea privind admiterea. Identificarea unor criterii tiinifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului indemnizaiilor destinate reparrii prejudiciilor morale nu este posibil ntruct este o incompatibilitate ntre caracterul moral (nepatrimonial) al daunelor i caracterul bnesc (patrimonial) al despgubirii (indemnizaiei). De aceea, nici legiuitorul, nici hotrrea judectoreasc nu stabilesc vreun criteriu dup care trebuie stabilit indemnizaia. Indemnizaia, fiind de natur patrimonial,
139

criteriul de stabilire trebuie s fie tot de natur patrimonial pentru a fi exacte . Indemnizaia dat pentru repararea prejudiciului moral trebuie s reprezinte, n realitate, o reparare a acestuia , n sensul unei compensaii sau satisfacii compensatorii . Stabilirea cuantumului despgubirii pentru repararea daunelor morale include, firete, o doz mai mic sau mai mare de arbitrar. Totui, despgubirea trebuie raportat la prejudiciul moral suferit, la gravitate, importana i consecinele acesteia pentru persoana vtmat. Aprecierea prejudiciului se realizeaz sub aspectul efectelor negative suferite de persoana vtmat pe plan fizic i psihic [220, p.29]. Aprecierea prejudiciului moral nu se rezum la determinarea ,,preului suferinei fizice i psihice care sunt inestimabile, ci nseamn aprecierea multilateral a tuturor consecinelor negative ale prejudiciului i a implicaiei acestuia pe toate planurile vieii sociale ale persoanei vtmate. Trebuie s se aprecieze ce a pierdut persoana vtmat pe plan fizic, psihic, social, profesional i familial din ceea ce ar nsemna o via normal, linitit i fericit pentru aceasta n momentul respectiv , dar i n viitor n societatea respectiv. Se face, deci, o apreciere a prejudiciului moral i apoi, n raport cu acesta, se stabilete indemnizaia. Prof. E. D. Tarangul meniona trei aspecte ale rspunderii administraiei: - rspunderea pentru culp (este mprumutat din ramurile dreptului privat); - rspunderea pentru greeal de serviciu (nu se mai bazeaz pe ideea de culp); - rspunderea pentru risc (vine de la ideea c funcionarea serviciilor publice prezint pentru particulari un risc de a fi pgubii i, c, n consecin, acetia trebuie asigurai) [221, p.624-630]. n ceea ce privete repararea prejudiciului la care ne-am referit mai sus, aceasta este incident dreptului de proprietate n virtutea impactului pe care-l exercit asupra patrimoniului celui vinovat i a celeilalte pri n favoarea creia se rspunde. Tot cu un impact asupra patrimoniului i asupra dreptului de proprietate este i rspunderea administrativ-patrimonial. Aceasta este o form a rspunderii administrative, reprezentnd rspunderea statului i a administraiei publice pentru cauzarea de daune. Astfel, ceteanul de rnd are un drept fundamental cel de a i se repara daunele aduse prin acte administrative ale autoritilor publice ori prin tcerea sau ntrzierea autoritilor publice fa de cererea sa, iar reglementarea modului de satisfacere a dreptului la reparaii este prevzut de legea contenciosului administrativ, care conine soluii derogatorii de la dreptul comun. Chiar art. 53 din Constituia Republicii Moldova stipuleaz: Persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n

140

termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei [105]. n legislaia romneasc, aceste aspecte sunt reglementate n Legea nr.554/2004 a Contenciosului administrativ [219]. Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Organul emitent este n drept: a) s resping cererea prealabil; b) s admit cererea prealabil i, dup caz, s revoce sau s modifice actul administrativ. Organul ierarhic superior este n drept: a) s resping cererea prealabil; b) s admit cererea prealabil i s anuleze actul administrativ n tot sau n parte, s oblige organul ierarhic inferior s repun n drepturi persoana respectiv ori, dup caz, s revoce actul administrativ emis cu acordul su. Persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege, este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. Aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege i n cazurile n care persoana se consider vtmat ntr-un drept al su prin nesoluionarea n termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate. n cazul n care persoana vtmat ntr-un drept al su a cerut anularea actului administrativ fr a cere i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de despgubiri curge de la data la care persoana n cauz a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei. n cazul n care adjudecarea pagubei nu a fost solicitat concomitent cu anularea actului administrativ, cererea de despgubiri este adresat instanei de drept comun competente n termenul general de prescripie, prevzut de Codul civil [115]. Cererea de chemare n judecat poate fi formulat i mpotriva funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul administrativ contestat sau care a refuzat s soluioneze cererea n cazul n care se solicit despgubiri. n cazul n care aciunea se admite,
141

funcionarul public poate fi obligat s plteasc despgubirile solidar cu autoritatea public respectiv. De menionat c funcionarul public acionat astfel n justiie poate chema n garanie superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s refuze soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces ca ter persoan [115]. n cazul admiterii aciunii, instana de contencios administrativ se pronun, la cerere, i asupra reparrii prejudiciului material i moral cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea n termenul legal a cererii prealabile. Mrimea prejudiciului moral se stabilete de instana de contencios administrativ, independent de prejudiciul material, n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate, de gradul de vinovie a prtului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, lundu-se n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate [115]. Condiiile de rspundere administrativ-patrimonial a statului, conform legislaiei romne, sunt diferite de cele ce caracterizeaz alte forme de rspundere juridic, i anume: - existena unei hotrri judectoreti de condamnare penal definitiv; - existena unei hotrri judectoreti dat n urma exercitrii cilor extraordinare de atac, prin care se constat, eroarea judiciar, condamnarea pe nedrept; - formularea de ctre persoana fizic condamnat pe nedrept a preteniilor pentru repararea daunelor materiale i morale [77, p.184]. La fel, rspunderea administrativ-patrimonial a administraiei publice pentru limitele serviciului public implic un ir de condiii particulare, precum: existena unui prejudiciu material al unei persoane fizice sau juridice; existena unui serviciu public care, prin natura sa, conine riscul producerii anumitor pagube pentru ceteni; existena unei legturi cauzale ntre riscul serviciului public i paguba produs. n doctrin se apreciaz c aceste dou forme exist independent de culp, fiind vorba despre o rspundere obiectiv, spre deosebire de ipoteza rspunderii autoritilor publice pentru pagube cauzate prin acte administrative; respectiv rspunderea administraiei publice i a funcionarilor lor pentru proasta funcionare a serviciilor publice, care are la baz culpa [77, p.184]. n ceea ce privete sanciunile administrativ-patrimoniale, n opinia specialistului V. Tarhon, existena lor este contestat, ntruct aceast form a rspunderii este neleas ca o form a rspunderii civile i nu ca o form a rspunderii administrative [222, p.67-90]. Admind existena unei rspunderi administrativ-patrimoniale, aceasta include mai multe forme, i anume: - rspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare n materie penal;
142

- rspunderea autoritilor publice pentru pagubele cauzate prin acte administrative; - rspunderea pentru pagubele cauzate prin contractele administrative, n cazul administrrii domeniului public ori a prestrii serviciilor publice; - rspunderea autoritilor administraiei publice pentru limitele serviciului public [77, p.306-307]. Toate cazurile enunate mai sus atrag aplicarea de sanciuni ce constau n repararea daunelor provocate ca urmare a svririi de fapte sau acte ilicite. De menionat este faptul c i aici obligaia de dezdunare este guvernat de un ir de reguli precum: s fie vorba de o daun material sau moral; dauna s fie rezultatul unui fapt ilicit administrativ sau a unui act administrativ ilegal; dauna s fie cert; despgubirea s constea ntr-o sum de bani i s reprezinte repararea integral a pagubei; obligaia de dezdunare incumb fie statului, fie celor nsrcinai s administreze domeniul public ori s presteze servicii publice, fie autoritilor publice, ori autoritilor administraiei publice, funcie de forma de rspundere administrativ-patrimonial stabilit n cauz. Alte sanciuni n materie de rspundere administrativ-patrimonial sunt: anularea ori constatarea ilegalitii actului administrativ; obligarea la admiterea sau refacerea actului administrativ. Constituia Romniei cuprinde numeroase prevederi care constituie fundamentul juridic al rspunderii administrativ-patrimoniale. Este suficient s amintim dispoziiile art. 21, potrivit crora orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, nici o lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept, i ale art. 52, potrivit crora persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. n acest din urm articol, la alin. (3) se mai prevede c statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare [177]. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 504 din CPP romn [223], care prevd c orice persoan care a fost condamnat are dreptul la repararea de ctre stat a pagubei suferite, dac n urma rejudecrii cauzei s-a stabilit, prin hotrre definitiv, c nu a svrit fapta imputat ori c acea fapt nu exist. Acelai drept l are i persoana care a fost arestat, iar ulterior a fost scoas de sub urmrire penal sau achitat ntruct nu a svrit fapta, ori fapta nu exist. Potrivit art. 52 din Constituia Romniei intitulat dreptul persoanei vtmate de o autoritate public: Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei
143

cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. Alin (2): Condiiile i limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege organic. Legea organic care reglementeaz aceast instituie este Legea nr. 554/2004. Se instituie astfel o nou baz legal pentru instituia rspunderii administrativpatrimonial, dup ce timp de 14 ani, angajarea rspunderii autoritilor publice pentru prejudiciile aduse prin acte administrative ilegale sau prin limitele serviciului public prestat cetenilor, se fcea n baza unei legi preconstituionale, pentru a crei aplicare se fcea raportare la textul Constituiei, n sensul punerii de acord, a constituionalizrii respectivelor instituii. Dat fiind raiunea de a fi a edificiului constituional, ca surs direct sau indirect a tuturor prerogativelor de administraie public, legiuitorul organic are misiunea de a dezvolta dispoziiile fundamentale, dar numai n acord cu Legea suprem. Astfel, art.1 din Legea nr. 554/2004 dispune: Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public [219]. Pentru c am anunat c aceast form de rspundere se angajeaz i pentru limitele serviciului public, ca activitate organizat de stat sau de autoritile publice, evideniem prevederea deosebit cuprins n dispoziiile art. 52 alin. (3) din Constituia Romniei potrivit creia se consacr o form special a rspunderii administrativ-patrimoniale, anume rspunderea patrimonial a statului, dar i a magistratului care i-a exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen, pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. E de menionat faptul c pentru dezvoltarea unei practici corecte de aplicare a legislaiei ce reglementeaz rspunderea administrativ-patrimonial e necesar a se ine cont de cteva reguli elementare [47, p.178-179]. n contenciosul administrativ prtul va fi ntotdeauna o autoritate public sau un funcionar public, n materie de despgubire sarcina probaiunii revenind ambelor pri, similar cauzelor civile. Deoarece persoana este vtmat de o autoritate public, momentul repunerii ei n drepturi trebuie s fie ct mai apropiat de data vtmrii, pentru a nu submina imaginea puterii de stat i pentru a ctiga ncrederea ceteanului n echitatea social i n faptul c dac una dintre puteri greete (executiv), o alt putere o pune la respect (judectoreasc). Aici s-ar vedea foarte bine manifestarea n practic a principiului constituional al separaiei i colaborrii puterilor n stat.
144

n ceea ce privete forma de chemare n instan a prtului, este inadmisibil chemarea autoritii publice cu ignorarea citaiei, cu att mai mult c la data primei nfiri prtul trebuie s prezinte toate documentele care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, sau a refuzului de a rezolva cererea reclamantului. Foarte important este partea ce ine de despgubire. n practic, calea cea mai simpl aleas de autoriti este acoperirea pagubei din bugetul autoritii publice. Acest lucru este ns incorect atunci cnd vinovat direct este funcionarul care a exercitat funcia sa defectuos sau n general i-a ignorat atribuiile de serviciu. Din cauza solidaritii rspunderii autoritii publice i a funcionarului ce lucreaz pentru autoritatea public opinm c este necesar aprecierea cu cea mai mare exactitate posibil a gradului de vinovie a funcionarului i a gradului de vinovie a autoritii publice, ntruct soluionarea acestei probleme ar oferi soluia ce ine afectarea sau neafectarea patrimoniului public n vederea despgubirii persoanei tere creia i s-a cauzat prejudiciul. n Republica Moldova, din pcate, dei teoria face referire la rspunderea administrativpatrimonial, legislaia are suficiente lacune care mpiedic realizarea practic a acesteia n conformitate cu opiniile teoretice expuse. Astfel, doar Legea privind statutul judectorului, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, prevede posibilitatea regresului mpotriva funcionarului (judectorului), dar totui practica deocamdat nu cunoate situaii n care vreun funcionar vinovat de executarea defectuoas a funciei s fi reparat prejudiciul din contul patrimoniului su propriu. De fiecare dat se face referin la patrimoniul statului, ceea ce din punctul de vedere al rspunderii materiale/patrimoniale nu este corect. Acest lucru ar fi corect atunci cnd solidaritatea ar funciona n concordan cu gradul de vinovie i acoperirea pagubei s-ar face din contul celor dou patrimonii n concordan cu acelai criteriu [247, p.31]. De aceea, dup exemplul Romniei i a majoritii statelor europene, i Republica Moldova ar trebui s adopte Legea privind rspunderea ministerial. Aceasta n mod clar ar trebui s suplineasc lacunele enunate de noi mai sus. 4.3. Rspunderea material pentru cauzarea de daune ecologice Conform art. 1 din Convenia de la Aarhus, din 25.06.1998 [224], Convenie semnat de 40 de state, printre care Romnia i Republica Moldova, privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu, pentru a contribui la protejarea drepturilor oricrei persoane din generaiile actuale i viitoare de a tri ntr-un mediu adecvat sntii i bunstrii sale, fiecare parte va garanta drepturile privind

145

accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu, conform prevederilor prezentei convenii. Prin prisma art. 9 al Convenii, ntitulat Accesul la justiie, fiecare parte, n cadrul legislaiei naionale, va asigura posibilitatea pentru orice persoan care consider c solicitarea informaiei, conform prevederilor art. 4, a fost ignorat, n mod greit refuzat, parial sau n totalitate, ori care consider c a primit un rspuns inadecvat sau cererea sa nu a fost considerat conform art. 4, de a avea acces la o procedur de recurs n faa instanei de judecat sau a altui organism independent i imparial prevzut de lege. Prevederile Conveniei au fost transpuse n legislaia romneasc prin Ordonana de Urgen nr.195 din 22 decembrie 2005 privind protecia mediului, care la art.68 stabilete n sarcina persoanelor fizice sau juridice ce desfoar activiti pe terenuri, obligaia de a evita , de a preveni i de a repara deteriorrile aduse calitii mediului geologic [225]. Conform art.95 din aceast Ordonan de Urgen , rspunderea pentru prejudiciul adus mediului are caracter obiectiv , independent de culp , iar prevenirea i repararea prejudiciului adus mediului trebuie s fie suportat de poluator potrivit principiului ,,poluatorul pltete. Aa cum multiple resurse ale naturii sunt protejate prin instituirea unui regim juridic special, natura rspunderii materiale /patrimoniale pentru cauzarea de daune ecologice este n msur s contribuie la aprarea dreptului de proprietate n mare parte a statului. Dar pe lng funcia menionat, n mod evident se apr interesele i sntatea tuturor cetenilor unui sau altui stat sau a tuturor membrilor societii. n lipsa eventual a rspunderii materiale n vederea reparrii sau compensrii daunelor ecologice s-ar ajunge n situaia n care nici un membru al societii nu ar avea ansa s-i exercite dreptul la un mediu ambiant sntos. Din acest drept fundamental decurg alte drepturi la fel de importante precum dreptul la via i altele. Dei n mod direct nu se atenteaz la aceste drepturi, totui prin nerespectarea normelor ecologice i cauzarea de daune de aceeai natur, se aduce atingere unui set complex de drepturi, inclusiv fundamentale ale omului. Din cele menionate, deducem c pe lng funcia de aprarea a dreptului de proprietate, rspunderea material n dreptul mediului mai exercit i funcia de aprare a altor drepturi dect cel la proprietate. Acest lucru l deducem din faptul c rspunderea n dreptul mediului poate avea drept subiecte chiar statele. n acest sens, rspunderea statelor poate fi angajat sub forma rspunderii politice, morale i materiale [226, p.181]. Practica i legislaia internaional stabilete un singur criteriu de aplicare a rspunderii materiale de drept internaional n raporturile de drept al mediului cauzarea de daune de mediu pe teritoriul unui stat, dauna avndu-i izvorul n alt stat. Deosebirea principal dintre faptele
146

poluatorii imputabile n dreptul intern i cele imputabile n dreptul internaional, const n faptul c de obicei statul rspunde pe plan internaional pentru fapta altei persoane, pe cnd n dreptul intern fptuitorul rspunde direct pentru fapta sa. Importan mai prezint i deosebirea daunei civile i daunei de mediu, care n principiu nasc oricum rspundere patrimonial, fiind vorba n mod obligatoriu de recuperarea sau compensarea daunei ecologice cauzate. n dreptul internaional, n materie de aplicare a formelor de rspundere material pentru daune de mediu, sunt stipulate urmtoarele condiii: - existena daunei materiale cauzate prin dezechilibrul mediului; - dauna s fie cauzat printr-un fapt ilicit imputabil unui stat; - ntre prejudiciul cauzat i actul ilicit s existe o legtur de cauzalitate. Fiind una dintre principalele condiii de natere a raporturilor reparatorii pe plan internaional, dauna exprim un coninut deosebit, ceea ce rezult din textul actelor internaionale. Actele internaionale definesc dauna de mediu ca fiind acea daun ce este provocat n rezultatul activitilor realizate pe teritoriul altui stat sau ce vine de la o surs de poluare situat pe teritoriul altui stat [101]. Daunele de dreptul mediului sunt specifice, fapt care ne-a determinat s le acordm atenie n contextul prezentei lucrri. Acestea, spre deosebire de alte daune, pot cauza efecte ce se pot resimi imediat sau n timp ndelungat. n plus ele pot cauza o reacie a naturii n lan, majornd valoarea pagubei iniiale la infinit. Aceste circumstane, bineneles exclud posibilitatea evalurii exacte a prejudiciului real i a celui eventual. n consecin, menionm c dauna de mediu ce urmeaz a fi reparat prin intervenia instituiei rspunderii materiale, este caracterizat prin urmtoarele: - lezeaz un interes de ordin public; - mrimea recuperrii pagubei nu poate fi negociat, ntruct recuperarea ei urmrete repararea integral a daunei; - recuperarea daunei ecologice este obligatorie; - procedura de recuperare a daunei este pornit din oficiu sau chiar i la sesizarea fcut de persoane ce nu sunt lezate direct n legtur cu aceast daun.; - prile raportului de rspundere material sunt pe poziie de subordonare [227, p.67]. Reieind din caracterele enunate, conchidem c n rezultatul unor aciuni poluatorii ce au ca efect cauzarea de daune materiale, se produc dou categorii de daune civile i de mediu. Procedura este aceeai n ambele situaii, ceea ce ne permite s constatm c orice prejudiciere material n dreptul mediului se despgubete dup o procedur i principii unice [227, p.67].
147

Majoritatea domeniilor de reglementare a folosirii resurselor naturale, utilizarea crora provoac daune att patrimoniului comun ct i mediului natural sau antropogen al altor state, presupune posibilitatea angajrii rspunderii materiale subiective, care este fundamentat pe idea de culp a fptuitorului. n ceea ce privete rspunderea statului, indiferent de culpa fptuitorului, statul poart rspundere material subiectiv pentru daunele de mediu cauzate prin faptele subiectelor ce cad sub jurisdicia naional a acestui stat [227, p.71-72]. Tot aici menionm c nu are exclusivitate rspunderea material subiectiv n domeniul rspunderii de dreptul mediului, ci dimpotriv, acestor raporturi le este specific n aceeai msur rspunderea material obiectiv. Astfel, rspunderea material obiectiv a statelor, este considerat a fi un complex de raporturi de drept internaional, coninutul crora este reprezentat de obligaia statului de a recupera dauna cauzat fr culp n legtur cu realizarea unei activiti legale i dreptul statului prejudiciat de a cere n temeiul conveniilor ncheiate, recuperarea acestor daune. Astfel, culpa nu se ia n consideraie, iar prile au convenit ntr-un act internaional asupra acestui fapt [228, p.38]. Unul dintre principiile ce guverneaz rspunderea material n dreptul mediului este principiul reparrii integrale a prejudiciului, care presupune c cel prin fapta cruia s-a produs dauna este obligat s despgubeasc victima. Totodat, inem s menionm c, referindu-ne la repararea daunelor ecologice, vom ine s ne bazm pe ideea unei reparaiuni ca urmare a unei daune existente, unde nsi repararea prejudiciului este privit drept sanciune [229, p.165]. Prin urmare, obligaia de reparare poate aprea doar dup pricinuirea ei. ntr-adevr, aceast obligaie apare pentru fptuitor din momentul survenirii daunei ecologice iar n unele cazuri, chiar n momentul realizrii aciunii sau inaciunii poluatorii. Utiliznd noiunea de reparare deseori, ns, ne punem ntrebarea ce reprezint aceasta. n plan doctrinal termenul de reparare desemneaz o aciune sau un complex de aciuni prin care se nltur consecinele de ordin duntor ale faptei cauzatoare de daun. Aceste aciuni reparatorii in s nlture att consecinele produse prin actul duntor, ct i s exclud producerea n continuare a acestor consecine. Atunci, ns, cnd repararea daunei este imposibil, doctrina desemneaz posibilitatea compensrii daunei [230, p.312]. Astfel de cazuri se refer i la situaiile cnd dauna este imposibil de evaluat i ea nu se mai repar n natur. Compensarea, n asemenea cazuri presupune ca sumele ce se pun la dispoziia victimei pot fi mai mari, sau mai mici dect valoarea real a daunei. n ceea ce privete repararea daunelor ecologice, inem s menionm c aceasta este nsoit de o serie de particulariti. Uneori, repararea este imposibil, mai ales atunci cnd
148

discutm despre unele componente ale mediului, care fac parte din categoria resurselor neregenerabile [100, p.193]. Alteori, aceast reparaie, dei este posibil, totui, nu presupune o restabilire, ci o alt modalitate de nlturare a consecinelor duntoare. Prin alt modalitate de nlturare a consecinelor se are n vedere crearea unor obiecte similare (ex.: sdirea altor copaci n locul celor defriai), realizarea msurilor de protecie a speciei (formarea unor arealuri artificiale pentru nmulirea n condiii artificiale a animalelor pe cale de dispariie), asigurarea condiiilor necesare pentru stabilirea echilibrului ecologic n mediul poluat, etc. Cel mai caracteristic mod de despgubire este, ns, compensarea daunei. n acest sens, n doctrin este formulat o concepie privind recunoaterea dreptului la compensaie ca o activitate de reparare a daunei ecologice n afara ideii de rspundere [100, p.209-216]. Spre exemplu, scoaterea din mediul natural a unui animal prin uciderea acestuia presupune o compensare i nicidecum o reparare a daunei, deoarece repararea ar presupune repunerea aceluiai animal n mediul su de existen, ceea ce n realitate este imposibil. Mai mult dect att, valoarea acestei compensaii este determinat de legiuitor mult nainte de momentul cauzrii daunei i ea nicidecum nu este echivalent valorii reale a daunei cauzate [228, p.38]. n ceea ce privete cel de-al doilea aspect al reparrii daunei civile cel procesual, inem s menionm c acesta, de asemenea, este caracterizat prin anumite particulariti. Astfel, specificul procedurii de reparare a daunei ecologice se refer la ntinderea reparrii, la modalitile de reparare, la procedura de reparare, la ordinea de reparare etc. Prin urmare, avnd n vedere caracterul daunei ecologice, fptuitorul este ndreptit s realizeze o despgubire benevol sau s fie silit prin procedura judectoreasc s repare aceste daune [228, p.39-47]. n spe, prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Motru, reclamantul P.D. a chemat n judecat prtele SNL Oltenia, Exploatarea Minier de Cariere Motru i Exploatarea Minier de Subteran Motru , solicitnd instanei ca prin sentina ce se va pronuna s fie obligate prtele s redea agriculturii mai multe terenuri proprietatea reclamantului i s execute pe cheltuiala lor mai multe lucrri de refacere a mediului. Din raportul de expertiz ntocmit n aceast cauz, rezult c EMC Motru i EMS Motru, subuniti ale SNL Oltenia, au desfurat activiti de exploatare a crbunelui n urma crora terenurile proprietatea reclamantului au fost afectate prin surpri i denivelri, fiind scoase din circuitul agricol. Activitile miniere desfurate de prte au introdus n contextul relaiilor sociale un factor nepermis prin care s-a nclcat norma dreptului obiectiv i s-au adus prejudicii unui drept subiectiv.

149

Prin sentina civil nr. 1488 din 02.06.2009 pronunat n dosarul 1141/263/2008 instana a obligat n solidar prtele s execute pe cheltuiala lor lucrrile de refacere a mediului precum i la plata sumei de 12.271 lei reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a acestor terenuri . Soluia instanei a fost corect. Pornind de la cele spuse mai sus, ajungem la concluzia c despgubirea daunei ecologice poate avea loc pe urmtoarele ci: 1) n funcie de modul n care se realizeaz, deosebim despgubire: - pe calea reparrii n natur; - pe calea reparrii prin echivalent; - pe calea compensrii; - pe calea ncetrii actului duntor. 2) n funcie de procedura de realizare, reparare sau compensarea, deosebim: - procedura benevol de despgubire; - procedura judiciar de despgubire. Repararea n natur este o modalitate privilegiat pentru domeniul mediului [90, p.148] i presupune o restabilire a situaiei de pn la realizarea actului poluator. Ea se manifest prin repararea aceluiai bun, repunerea n circuitul natural al aceluiai element scos din circuit i nu nlocuirea lui. Cu alte cuvinte, repararea n natur a daunei ecologice presupune realizarea unor asemenea aciuni, care presupun ca efect restabilirea situaiei sau strii de mediu de pn la momentul cauzrii daunei ecologice, dar fr ca aceast restabilire s fie nsoit de dunarea altor areale naturale, inclusiv din afara rii. Repararea prin echivalent presupune dou modaliti: integrarea n mediu a elementului sau condiiei dunate, dar care este nsoit de scoaterea acestora din alte medii de existen (ex.:plantarea arborilor adui dintr-un alt masiv pe un teren defriat) i achitarea unei sume bneti echivalente cu cheltuielile de integrarea n mediu a elementului sau condiiei dunate, dar care este nsoit de scoaterea acestora din alte medii de existen sau de realizarea msurilor de restabilire a condiiilor de mediu. n prima variant realizarea acestei modaliti presupune intervenia nemijlocit a fptuitorului n repararea daunei, pe cnd cea de-a doua modalitate presupune intervenia altor persoane, de regul, a specialitilor n domeniu. Evident este faptul c atunci cnd este operat cea de-a doua variant, temeiul l constituie necesitatea realizrii acestor msuri de ctre specialiti n domeniu, astfel cum spre exemplu, integrarea n mediul natural a unei specii de animale, care anterior a fost scoas din acest mediu i care presupune crearea unor condiii speciale, examinarea i cercetarea de laborator, urmrirea permanent a evoluiei situaiei etc., fapt care nu poate fi realizat de ctre orice persoan.
150

Compensarea presupune o despgubire aplicat n cazul n care nu este posibil repararea n natur sau prin echivalent a daunei ecologice. Dei legislatorul nu face difereniere ntre reparare i compensare, astfel cum de multe ori aceti termeni sunt utilizai ca sinonime, totui doctrina ine s fac o difereniere a lor [230, p.312]. Astfel, compensarea reprezint o dezdunare fr echivalent aplicat n cazul n care reparaia este imposibil, unde suma compensaiei poate fi mai mic dect valoarea real a daunei (care, de altfel uneori nu poate fi evaluat), dar poate fi i mai mare. De regul, sumele compensaiei sau modul lor de calculare sunt stabilite prin acte normative. Putem aduce ca exemplu prevederile articolului 85 al Codului Silvic al Republicii Moldova care, n alin. (2), stabilete c Cuantumul despgubirilor pentru prejudiciu se stabilete conform tarifelor prevzute n anexele nr.1-15 la prezentul cod, iar repararea acestuia se face potrivit legislaiei. Respectiv anexele 1-15 de la aceast lege indic valorile bneti considerate echivalent de compensare a scoaterii din mediul natural al florei terestre. Uneori compensaia poate avea caracter perpetuu. Spre exemplu, persoanele care au avut de suferit de pe urma accidentului nuclear de la Cernobl beneficiaz de compensaie permanent, pe via, pentru dauna suportat, pornind de la caracterul ireversibil i mereu n cretere al daunei cauzate sntii celor afectai de radiaie. ncetarea actului poluator reprezint de asemenea o modalitate de reparare a daunei. nsi repararea integral a prejudiciului ecologic presupune funcional pentru trecut o indemnizare, iar pentru viitor ncetarea aciunii prejudiciabile [81, p.44-45]. Aceast ncetare se manifest dublu: prin oprirea aciunii poluatorii i operarea msurilor de prentmpinare a dezvoltrii consecinelor duntoare. Exemplu de ncetare a aciunii poluatorii ar servi suspendarea activitii unei ntreprinderi ce polueaz. Dei unii autori susin c ncetarea activitii ntreprinderii reprezint o msur de ordin administrativ, totui, efectele acestei ncetri sunt de natur reparatorie, deoarece previn dezvoltarea prejudiciului patrimonial. n acest sens, dac sanciunea contravenional presupune neaprat determinarea unui termen de suspendare a activitii, atunci suspendarea activitii ntreprinderii ca element al reparaiei daunei ecologice nu presupune determinarea unui termen de suspendare, ci determinarea condiiilor de funcionare n legtur cu care se poate repune n activitate ntreprinderea. Astfel, spre exemplu, n legtur cu deversarea reziduurilor neepurate activitatea ntreprinderii poate fi suspendat pn cnd instalaiile de epurare vor fi reparate sau reutilate. Operarea msurilor de prentmpinare a dezvoltrii consecinelor duntoare presupun realizarea aciunilor de localizare a efectului poluator sau de prentmpinare a creterii valorii prejudiciului, cum ar fi, de exemplu, localizarea rspndirii produselor petroliere deversate n bazinul acvatic, ntreprinderea

151

msurilor de protecie civil n caz de radiaie, vaccinarea contra rspndirii anumitor boli sau vtmtori etc. Procedura de reparare a daunei ecologice presupune o serie de particulariti i cerine care, dup natura lor, rezult att din coninutul legislaiei civile, ct i din coninutul legislaiei de mediu. n cazul rspunderii civile prejudiciul cauzat poate fi reparat ntotdeauna de bunvoie de autorul faptei. Intervenia justiiei este necesar numai dac repararea prejudiciului nu se poate face n natur i prile nu se pot nelege n privina cuantumului despgubirilor sau dac autorul refuz s repare prejudiciul cauzat [231, p.176]. Din cele spuse rezult c i procedura de reparare a daunei ecologice poate fi realizat att pe cale benevol ct i pe calea justiiei. Repararea benevol, precum i compensarea benevol, presupune c fptuitorul, n afara unei proceduri judectoreti, fie la cererea celui prejudiciat, fie chiar din iniiativ proprie, despgubete integral partea vtmat pentru dauna cauzat. Aceast modalitate poate fi realizat fie prin ncheierea unei tranzacii, fie, pur i simplu, prin realizarea aciunilor de reparare sau compensarea daunei. Repararea judiciar se aplic n cazul n care fptuitorul nu a reparat benevol dauna, fie n natur, fie prin echivalent, dac prile au convenit astfel, i acesta refuz repararea daunei cauzate. n prezena acestor condiii cel ce este prejudiciat este ndreptit s intenteze o aciune n justiie. Cererea de chemare n judecat pentru despgubirea daunei de mediu poate fi depus att de ctre persoana care a fost prejudiciat nemijlocit, ct i de ctre o ter persoan. Cererea privind despgubirea daunei civile poate fi depus doar de ctre persoana creia i-a fost cauzat dauna. Astfel, persoana care a avut de suferit un prejudiciu de pe urma unui act poluator este n drept, n cererea de chemare n judecat, s cear att despgubirea daunei civile rezultat dintrun act poluator, ct i repararea daunei de mediu, inclusiv ncetarea actului poluator. n cadrul procesului de examinare a cauzei persoana ce a avut de suferit de pe urma unui act poluator este n drept s renune total sau n parte la aciune n ceea ce privete dauna civil, ns nu este ndreptit s renune la cererile privind repararea daunei de mediu. De asemenea, i instana nu este ndreptit s scoat cererea de pe rol, n ceea ce privete dauna de mediu, pe temei de neprezentare a reclamantului n proces. Toate aceste particulariti caracterizeaz procesul de examinare a cauzei privind dauna ecologic i sunt fundamentate pe principiile aplicabile rspunderii civile n dreptul mediului. Efectele reparrii daunei ecologice sunt identice cu efectele reparrii oricrei daune, dar conin i un specific. El ine de acea situaie n care fptuitorul, dup repararea daunei, nu mai este ndreptit s continue actul duntor, iar la o eventual continuare se va considera c dauna

152

nu este reparat, deoarece prin reparaie se are n vedere nu doar restabilirea situaiei iniiale momentului de cauzare a daunei, ci i ncetarea acesteia pentru viitor. Indiferent de modalitile de reparare/compensare a pagubei cauzate mediului, sub aspectul rspunderii materiale i a impactului ei asupra dreptului de proprietate, lucrurile sunt caracterizate prin trsturi specifice. Astfel, n ceea ce privete aprarea dreptului de proprietate, aici nu este obiectivul principal, dei este unul dintre cele mai importante obiective. n cadrul acestei rspunderi materiale se urmrete mai nti de toate compensarea daunei cauzate prin acte poluatorii, iar dreptul de proprietate cel mai afectat sau asupra cruia impactul este urmrit este cel al subiectului vinovat. 4.4. Rspunderea material n domeniul dreptului comercial i al executrii bugetului de stat n raport cu legislaia n vigoare se identific mai multe forme de rspundere juridic specifice acestei ramuri de drept. Prin urmare, rspunderea n dreptul comercial se realizeaz cu ajutorul unor norme juridice ce aparin mai multor ramuri de drept, mprejurare ce imprim specificul rspunderii n dreptul comercial. Regulile de tragere la rspundere n dreptul comercial sunt fixate prin diverse norme juridice, dar chiar n ipoteza n care ele nu aparin dreptului comercial, vor fi interpretate ntotdeauna n raport cu principiile dreptului comercial, care difer de principiile altor ramuri de drept. n dreptul romnesc, rspunderea material a membrilor organelor de conducere ale societilor comerciale este reglementat de Legea nr.85/2006 procedurii Insolvenei [232]. Legea definete insolvena ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor. Astfel, conform art.138 din Lege, n cazul n care sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a societii printr-o serie de fapte imputabile. n spe, prin Sentina Tribunalului Gorj nr.1308 din 30.11.2005 pronunat de judectorul sindic n dosarul nr. 214/F/2003 s-a admis cererea administratorului judiciar i s-a dispus intrarea n faliment a S.C. ,,ISI S.A..

153

La data de 24 martie 2009, lichidatorul judiciar formuleaz cerere de antrenare a rspunderii patrimoniale a prilor FC, GA i VN. Judectorul sindic, analiznd cererea formulat de lichidatorul judiciar, mpreun cu toate documentele existente la dosarul de faliment, constat c aceast cerere este fondat i va fi admis urmnd, n baza art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, a se antrena rspunderea patrimonial a celor trei pri care au fcut parte din acelai consiliu de administraie i a dispus ca sumele obinute prin executare silit mpotriva celor trei pri s intre n averea debitoarei SC ,,ISI. SRL pentru pasivul rmas neacoperit n sum de 1.568.575,25 lei. mpotriva acestei sentine, cei trei pri au formulat recurs la Curtea de Apel Craiova, ns acestea au fost respinse ca nefondate. Prin urmare, ori de cte ori exist norme speciale de natur comercial acestea se vor aplica cu prioritate i numai dac ele sunt nendestultoare, atunci se vor avea n vedere normele altor ramuri de drept la care, de regul, legea comercial face trimitere. Aceast rspundere are elemente ale rspunderii materiale ct i pe cele ale rspunderii civile. n domeniul executrii bugetului de stat poate interveni rspunderea material n cazul n care unitatea a fost sancionat cu majorri de ntrziere, amenzi, penaliti imputabile unor persoane salariate. n aceste situaii se vor lua msuri de recuperarea sumelor nepltite de cei vinovai pe calea regresului prevzut de legislaia muncii. Ori domeniul acestei rspunderi este guvernat de normele dreptului muncii [77, p.189]. n ceea ce privete domeniul executrii bugetului de stat, aici poate fi incident doar rspunderea civil delictual, cnd e nclcat obligaia instituit prin lege i nu prin contract. Cel pgubit, n mod evident, este de fiecare dat statul. Acesta ns, prin intermediul organelor financiare i bancare va recupera sumele cu care a fost pgubit prin conduita ilicit a unor pltitori sau contribuabili, pe calea rspunderii delictuale civile. n spe, prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana la data de 10.12.2007, M. SPRL n calitate de lichidator judiciar al societii debitoare SC ,,M.I. SRL, a solicitat atragerea rspunderii patrimoniale a prtei U.M., n calitatea sa de administrator al societii SC ,,M.I. SRL. Prin Sentina Civil nr.1009 din 21 aprilie 2008, Tribunalul Constana a admis cererea formulat de reclamanta M. SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. ,,M.I. SRL, n contradictoriu cu prta U.M., a dispus ca pasivul debitoarei S.C. ,,M.I. SRL n cuantum de 96.603,11 lei s fie suportat de prta U.M., a dispus ca sumele obinute prin executare silit

154

mpotriva prtei s intre n averea debitoarei S.C. ,,M.I. SRL i s fie destinate acoperirii pasivului. n cauz, prin procura autentificat sub nr.151 din 28.03.2003 prta l-a mputernicit pe numitul CP s o reprezinte n legtur cu administrarea societii. Folosindu-se de aceast procur, numitul CP a efectuat acte de comer n numele societii , nregistrnd n contabilitate cheltuieli nereale, prejudiciind bugetul statului cu suma de 33.667 lei reprezentnd TVA de plat i impozit pe profit aa cum rezult din ordonana emis de parchetul de pe lng Judectoria Medgidia n dosarul nr.2518/P/2004. Fapta descris se circumscrie prevederilor art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006 i ea a stat la baza nregistrrii creanei creditoarei DGFP Constana n tabelul obligaiilor debitoarei S.C. ,,M.I. SRL. Reine instana de fond c rspunderea instituit de art.141 alin.2 din Legea nr.31/1990 [233] face ca prta UM s rspund solidar cu persoana creia i-a ncredinat propriile sale atribuii. Mai mult dect att, chiar n condiiile n care a ncredinat altei persoane atribuiile de administrare a societii, n temeiul art.73 lit.c din Legea nr. 31/1990, administratorul societii rmne n continuare obligat la inerea registrelor prevzute de Lege. n temeiul art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, instana de fond a admis cererea, dispunnd ca pasivul societii debitoare s fie suportat de prt. mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta, ns Curtea de Apel a apreciat c recursul este nefondat [232]. 4.5. Rspunderea material a magistrailor pentru erori judiciare Conform art.1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale statele sunt obligate s asigure drepturile i libertile prevzute n Convenie fiecrei persoane aflate sub jurisdicia lor. Aceast obligaie include ndatorirea de a organiza n acele state un sistem juridic care s asigure acele drepturi. Obligaia fundamental este ntrit n art.13, care prevede c orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale.... Aceste prevederi nu numai c fixeaz esena drepturilor protejate prin Convenie, dar subliniaz i faptul c principala responsabilitate n asigurarea exercitrii drepturilor revine propriilor instituii ale statului. Curtea European nu intervine dect atunci cnd acea protecie nu s-a realizat. Problema proceselor pierdute de Romnia i Republica Moldova la CEDO a fost de multe ori dezbtut att n mass-media ct i n mediul politic i juridic al celor dou state. Chiar i aa, doar acum se iau primele msuri pentru ca erorile judiciare, care scot din visteria statului
155

milioane de euro anual s fie pedepsite. n aceast direcie, Ministerul Romn al Economiei i Finanelor a depus un proiect de Ordona de Urgen (OUG) prin care se stabilete clar cadrul legislativ prin care magistraii care se fac vinovai de rea voin i grav neglijen i prin prisma aciunilor acestora statul romn are de pltit despgubiri , s fie trai la rspundere. Tot aici urmeaz de menionat, c nu toate condamnrile se datoreaz vinei instanelor de judecat. Astfel, condamnrile Republicii Moldova din 2008 i 2009 au urmtoarele motivaii: - n 25 de cazuri Moldova a fost condamnat pentru tratamentul inuman al deinutului; - n 20 de cazuri - pentru detenie fr temei legal; - n 56 cazuri - pentru neexecutarea sau executarea tardiv a hotrrii. Adresndu-se instanei europene agenii economici invoc un ir de nclcri, printre care mai frecvent: a) nclcarea dreptului la un proces echitabil [123] (art.6 al Conveniei); b) nclcarea dreptului de posesie i proprietate (art.1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei). n legtur cu noiunea proces echitabil relevm, c aceasta a fost pe larg interpretat de Curte i interfereaz n sine mai multe aspecte, ce in de: - nelimitarea accesului la justiie prin obligarea achitrii unei taxe de stat excesive; - independena i imparialitatea tribunalului; - desfurarea public a proceselor; - examinarea cauzelor cu prezena prilor i respectarea citrii legale; - nenclcarea principiului securitii raporturilor juridice prin anularea unei hotrrii judectoreti irevocabile; - nerespectarea principiului egalitii armelor prin neoferirea fiecrei pri a posibilitii rezonabile de a-i prezenta cauza n condiii care s nu o situeze ntr-un dezavantaj substanial fa de adversarul su; - nerespectarea principiului contradictorialitii, care presupune posibilitatea pentru prile n proces de a li se aduce la cunotin toate dovezile invocate i observaiile formulate, i de a face comentarii n legtur cu ele; - nemotivarea hotrrilor sau pronunarea unora neclare; - neexaminarea cauzelor ntr-un termen rezonabil etc [234]. n urma analizei statisticii relevante vis-a-vis de condamnarea Republicii Moldova de ctre CEDO pe marginea dosarelor economice n anii 2008-2009, Colegiul Economic al CSJ a Republicii Moldova a recomandat urmtoarele: Instanele vor face tot posibilul pentru a nu nclca dreptul persoanelor de acces la instana de judecat. n acest sens urmeaz a fi analizat mai minuios capacitatea reclamanilor
156

de a achita taxa de stat, urmnd a aplica direct prevederile Curii Europene a Drepturilor Omului n cazuri speciale i nu normele CPC care contravin Conveniei, n sensul scutirii totale sau pariale de la achitarea taxei de stat, pentru ca dreptul la accesul la justiie s nu fie limitat i s nu devin iluzoriu. Totodat, instanele nu vor priva persoanele de dreptul de a-i pleda poziia sa n faa instanelor de judecat. Astfel, instanele de revizuire vor fi atente n cazurile n care persoana pretinde c nu a fost parte la procedurile prin care i-au fost afectate drepturile de proprietate, pentru evitarea violrii art.6 al Conveniei i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie; - La examinarea cererilor de chemare n judecat, apel, recurs i revizuire, se va verifica dac acestea au fost depuse n termenele de prescripie prevzute de lege, pentru evitarea nclcrii principiului securitii raporturilor juridice; - Urmeaz a fi respectat principiul neretroactivitii legii civile i neaplicrii legii noi relaiilor aprute pn la intrarea n vigoare a legilor, dac legea nou nu prevede contrariul. - Examinarea cauzelor urmeaz a fi efectuat ntr-un termen rezonabil. Aprecierea acestuia se va face reieind din: a) complexitatea cazului; b) comportamentul prilor n proces; c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat care urmeaz s participe la soluionarea cazului. Astfel, dac o cauz a fost soluionat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, redeschiderea ar trebui s fie operat mai degrab pentru o determinare rapid a unor chestiuni excepionale dect n vederea unei noi examinri de lung durat. Hotrrea judectoreasc trebuie redactat n aa fel, nct ea s fie clar i posibil de executat, dar s nu aib un caracter condiionat i probabil. n acest sens s-a relevat i p. 53, 55 ale Avizului nr. 11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni privind calitatea hotrrilor judectoreti potrivit crora orice dispozitiv al unei hotrri judectoreti ar trebui s fie redactat n termeni clari i lipsii de orice ambiguitate, astfel nct s poat produce uor efecte..., dispozitivul trebuie s enune clar, fr nici un dubiu sau confuzie, condamnrile, obligaiile sau somaiile pronunate de instan. Orice hotrre neclar duce la interpretri diferite, duneaz eficienei i credibilitii interveniei judiciare[234]. De menionat c reglementrile n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova fac referire la rspunderea disciplinar i material a judectorului. Astfel, conform legii privind statutul judectorului, acetia snt obligai s execute ntocmai cerinele legii la nfptuirea justiiei, s
157

asigure ocrotirea drepturilor i libertilor cetenilor, onoarei i demnitii lor, aprarea intereselor societii n alt cultur a activitii judectoreti, s fie neprtinitori. n acelai timp, n exerciiul funciunii, precum i n afara relaiilor de serviciu, judectorii snt datori s se abin de la fapte care ar putea s discrediteze justiia, s compromit cinstea i demnitatea de judector, ori s provoace ndoieli fa de obiectivitatea lor [235]. Judectorii trebuie s dovedeasc, n exercitarea funciei, disponibilitate i respect fa de ceteni, preocupndu-se de meninerea celui mai nalt nivel de competen cerut de judecarea litigiilor, judecat de care depinde garantarea drepturilor individuale, i pstrnd secretul asupra informaiilor care le-au fost ncredinate potrivit legii [86]. Conform Cartei Europene cu privire la statutul judectorilor, nclcarea de ctre un judector a uneia dintre ndatoririle expres stabilite prin statut nu poate fi sancionat dect prin decizia, la propunerea, recomandarea sau cu acordul unui organ jurisdicional sau unei instane alctuite cu cel puin jumtate dintre judectorii alei, n cadrul unei proceduri contradictorii n care judectorul poate fi asistat pentru a-i asigura aprarea. Gravitatea sanciunilor aplicabile este precizat prin statut i aplicarea acestora este supus principiului proporionalitii. Decizia de aplicare a sanciunii pronunate de o autoritate executiv, de un organ jurisdicional sau de o instan menionat aici, poate fi atacat cu recurs n faa unei instane superioare cu caracter jurisdicional. n continuare se stipuleaz c orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a adresa unui organism independent, fr un formalism excesiv, reclamaii privind nereguli n funcionarea justiiei ntr-o anumit cauz. Acest organism poate, n cazul n care o examinare prudent i atent a reclamaiei relev o nclcare ca cea menionat la punctul 5.1 din partea judectorului, s sesizeze instana disciplinar sau cel puin s recomande o asemenea sesizare unei anumite autoriti care are, potrivit statutului, competena de a o face [86]. n ceea ce privete transpunerea reglementrilor europene de mai sus n cele naionale, menionm c legislaia Republicii Moldova stipuleaz expres c statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, garantate de Constituie i de Tratatele Internaionale la care Republica Moldova este parte. Astfel, pentru repararea prejudiciului, persoana are dreptul s nainteze aciune numai mpotriva statului, reprezentat de Ministerul Finanelor. Legea menioneaz ns c rspunderea statului nu nltur rspunderea judectorilor care i-au exercitat atribuiile cu rea-credin sau neglijen grav. n aceste condiii, dup ce a acoperit prejudiciul n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile, statul poate nainta, n condiiile legii, o aciune n regres mpotriva judectorului care, cu rea-credin sau din neglijen grav, a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii. Dreptul persoanei la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erori judiciare
158

svrite n alte procese dect cele penale poate fi exercitat numai n cazul n care se stabilete, n prealabil, printr-o hotrre judectoreasc definitiv, rspunderea penal a judectorului pentru o fapt svrit n decursul judecrii pricinii i dac aceast fapt este de natur s determine o eroare judiciar. n cazul prevzut la alin.(4), art. 211 ,din Legea Republicii Moldova privind statutul judectorului, dac drepturile i libertile fundamentale au fost nclcate de un complet compus din mai muli judectori, aciunea poate fi intentat tuturor judectorilor vinovai, care rspund solidar. Aciunea n regres n privina judectorului poate fi naintat numai cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii [116]. Acelai lucru reglementeaz i legislaia statului romn. Astfel, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului spune c odat pierdut un proces la Strasbourg, statul este obligat s plteasc, prin Ministrul Finanelor Publice suma de bani acordat de ctre instana european. Mai apoi, conform legii, Ministerul Finanelor este obligat s ndrepte o aciune n regres mpotriva magistratului din a crui culp s-a pierdut procesul. Totui, pn acum nu exista un cadru legal coerent care s stabileasc normele prin care statul putea s i ndrepte aciunea mpotriva magistratului. n consecin, chiar dac n continuare se pierd procese pe band rulant din culpa magistrailor, pn n momentul de fa nici un procuror sau judector nu a fost obligat s scoat bani din buzunar pentru a plti pentru erorile comise n timpul proceselor. Chiar dac au trecut mai bine de 12 ani de cnd statul romn a nceput s piard procese la CEDO, doar acum se propune un proiect de lege care s stabileasc clar normele metodologice. Potrivit raportului anual pe 2010 privind executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, statul romn are de pltit aproape 7,5 milioane de euro pentru deciziile CEDO rmase definitive n anul 2010. Potrivit ministrului roman al justiiei Ctlin Predoiu, cele mai multe dintre condamnrile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului indic drept cauz fie calitatea reglementrilor, fie culpa comun a Legislativului i Justiiei, astfel c problema trebuie rezolvat mpreun. Preedintele Romniei declara la nceputul lunii iunie 2011, c prin proiectul de revizuire a Constituiei se prevede i reglementarea rspunderii judectorilor i procurorilor, care trebuie sancionai i pentru incompeten, cernd Guvernului o Lege a responsabilitii magistrailor care s fie elaborat de Ministerul Justiiei, aprobat n coaliie i apoi n Guvern. n aceeai perioad ministrul Predoiu a anunat c va propune Guvernului un proiect de Lege privind rspunderea magistrailor i consolidarea Inspeciei Judiciare, inspirat de legea spaniol, dar i dup consultarea sistemelor din alte ri precum Frana, Germania, Olanda. Principala schimbare preconizat privind consolidarea Inspeciei Judiciare este c aceasta va

159

funciona n continuare pe lng Consiliul Superior al Magistraturii, dar va avea personalitate juridic i va fi ordonator principal de credite. Actuala Lege nr. 303/2004 [235] stabilete n primul rnd rspunderea magistrailor pentru cauze care se judec n Romnia. Astfel, conform Alin. (4) al art. 96 din Lege: Dreptul persoanei vtmate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare svrite n alte procese dect cele penale se poate exercita numai n cazul n care s-a stabilit, n prealabil, printr-o hotrre definitiv, rspunderea penal a judectorului sau procurorului pentru o infraciune svrit n cursul judecrii procesului i dac aceast infraciune este n raport de cauzalitate cu eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii. Cu alte cuvinte, dac un petent reclam o eroare judiciar la o instan din Romnia i se demonstreaz c a pierdut procesul sau a fost pgubit din pricina unui magistrat, pentru a obine recompensa trebuie s atepte o decizie definitiv mpotriva magistratului cu pricina. Ori, n aceast situaie ar putea aprea cazuri n care o instan s i dea ctig de cauz, iar o alt s l exonereze pe magistrat. Din pcate, textul legii nu prevede o soluie de rezolvare a problemei n cazul n care acest lucru s-ar ntmpla. n cazul n care se pierde un proces la CEDO din cauza unui magistrat, hotrrea Curii de la Strasbourg va fi comunicat Consiliului Superior al Magistraturii , de ctre Ministerul Afacerilor Externe. Consiliul Superior al Magistraturii va demara cercetarea disciplinar i va stabili dac eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii a fost svrit cu rea-credin sau grav neglijen. Dac se constat abaterea, Consiliul Superior al Magistraturii va aplica sanciunea disciplinar i va comunica acest fapt Ministerului Economiei i Finanelor. n cazul n care a fost stabilit existena relei credine sau a gravei neglijene n cadrul aciunii disciplinare, Ministerului Economiei i Finanelor va sesiza organul de urmrire penal competent i se va constitui parte civil n cauz, cu suma pltit pentru repararea prejudiciului. Dac Consiliul Superior al Magistraturii nu constat existena vreunei abateri disciplinare, Ministerului Economiei i Finanelor va clasa dosarul. Crist Danile, vicepreedinte al SoJust, Societate pentru justiie a declarat: Este eronat c la baza condamnrilor CEDO ar sta numai culpa judectorilor. n realitate, sunt hotrri de condamnare a Romniei ca urmare a legislaiei inadecvate sau contradictorii, ori ca urmare a refuzului autoritilor administrative de a executa hotrri judectoreti. De aceea, firesc este c dac judectorilor li se va imputa vreodat erorile judiciare care au dus la condamnarea Romniei la CEDO i celelalte puteri s suporte consecine asemntoare. Subliniez ns c judectorii rspund material sub actuala legislaie numai dac se face dovada c eroarea judiciar s-a produs datorit relei credine sau gravei neglijene[236].

160

Potrivit art. 52 alin. 3 din Constituia Romniei: (3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Art. 94 din Legea nr. 303/2004 stabilete felurile rspunderii magistrailor: Judectorii si procurorii rspund civil, disciplinar si penal, n condiiile legii [235]. Rspunderea statului, fr nici o distincie ntre procesele penale i alte categorii de procese, este reglementat de art. 96 alin. (1) i (2) din Legea nr. 303/2004: (1) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. (2) Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea judectorilor i procurorilor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Rspunderea magistratului pentru prejudiciul produs de ctre acesta statului, precum i dreptul statului la aciune mpotriva magistratului, de asemenea fr nicio distincie legat de natura procesului, sunt stabilite de art. 94 alin. (7) i (8) din Legea nr. 303/2004: (7) Dup ce prejudiciul a fost acoperit de stat n temeiul hotrrii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate ndrepta cu o aciune n despgubiri mpotriva judectorului sau procurorului care, cu rea-credina sau grav neglijen, a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii. Repararea prejudiciului, adic situaiile i modul n care persoana ndreptit se poate ndrepta cu o aciune n despgubire mpotriva statului, este reglementat distinct, n art. 94 alin. (3) din Legea romn nr. 303/2004, pentru erorile judiciare svrite n procesele penale, i n art. 94 alin. (4) din aceeai lege, pentru erori judiciare svrite n alte procese dect cele penale: (3) Cazurile n care persoana vtmat are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procese penale sunt stabilite de CPP romn. (4) Dreptul persoanei vtmate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare svrite in alte procese dect cele penale nu se va putea exercita dect in cazul in care s-a stabilit, in prealabil, printr-o hotrre definitiva, rspunderea penal sau disciplinar, dup caz, a judectorului sau procurorului pentru o fapt svrit in cursul judecaii procesului si dac aceasta fapta este de natura sa determine o eroare judiciar [223]. Alin. (5) i (6) ale art. 94 din aceeai lege ntregesc tabloul: (5) Nu este ndreptit la repararea pagubei persoana care, n cursul procesului, a contribuit n orice mod la svrirea erorii judiciare de ctre judector sau procuror. (6) Pentru repararea prejudiciului, persoana vtmat se poate ndrepta cu aciune numai mpotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice.

161

Dup cum se poate observa, Constituia i Legea nr. 303/2004 stabilesc condiiile generale ale rspunderii patrimoniale a statului i a magistrailor pentru erorile judiciare. Astfel vorbim de dou instituii diferite: rspunderea patrimonial a statului pentru erori judiciare i rspunderea patrimonial a magistrailor. Temeiul rspunderii patrimoniale a statului considerm c este dat de faptul c statul este cel care administreaz activitatea justiiei, motiv pentru care deficienele de orice natur i sunt imputabile, fie c vorbim despre formarea magistrailor, fie c vorbim, strict din punct de vedere administrativ, despre modul n care organizeaz justiia (plecnd de la finanare i mergnd pn la modul de organizare propriu-zis a instanelor i a altor instituii ce contribuie la buna funcionare a justiiei). n sprijinul celor de mai sus, observm c statul, prin intermediul puterii executive, este cel care o finaneaz, i tot statul, prin intermediul puterii legislative i puterii executive, este cel care elaboreaz politicile dup care funcioneaz justiia. Astfel, considerm c statul trebuie s rspund pentru prejudiciile ce se nasc n patrimoniul unei persoane, fie c sunt imputabile magistratului, fie c sunt imputabile altor persoane care concur la svrirea unor erori judiciare, dar i pentru prejudiciile produse de o organizare defectuoas a justiiei. Suntem de prere c statul trebuie s rspund i pentru prejudiciile de care se fac vinovate alte persoane dect magistratul, deoarece eroarea judiciar care se produce n urma oricrui tip de proces (penal sau civil) este, pe de o parte, coninut de o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte persoana vtmat va pleca cu sentimentul c suport o nedreptate din partea justiiei, aceasta, de cele mai multe ori, neputnd accepta sau nelege c nedreptatea se datoreaz altcuiva i nu magistratului care a pronunat hotrrea. Aproape de fiecare dat cnd o persoan este sau se simte nedreptatit, va tinde s considere c magistratul este cel vinovat, dei exista posibilitatea c acestuia s nu-i poat fi imputat nici o fapt contrar legii (spre exemplu, existena unei mrturii mincinoase care nu a putut fi dovedit). Magistratul este cel care pronun hotrrea judectoreasc, prin urmare, magistratul i produce o pagub. n toate aceste situaii, astfel cum prevede Constituia, statul are obligaia s l dezduneze pe cel pgubit. Mai mult, statul, prin executiv i legislativ, are obligaia s asigure cadrul legal apt s permit acoperirea pagubei ntr-un timp rezonabil, astfel nct s fie nlturate toate suferinele persoanei nedreptite, totodat aceasta avnd satisfacia c i s-a fcut dreptate. n ceea ce privete reglementarea reparrii prejudiciilor produse prin erorile judiciare, observm mai nti c legiuitorul romn a omis s defineasc eroarea judiciar. Daca n Codul de Procedur Penal romn sunt stabilite acele situaii cnd persoana prejudiciat trebuie despgubit, n materie civil lipsete orice reglementare de acest fel. De menionat c Legea Republicii Moldova privind statutul judectorului nu face o atare difereniere, ci dimpotriv
162

generalizeaz situaia, eroarea judiciar fiind imputabil n toate categoriile de cauze i procese judiciare. Sub aspect subiectiv, legea condiioneaz rspunderea statului de vinovia magistratului, ceea ce contravine nsui scopului pentru care credem c a fost reglementat aceast instituie. Dreptul la repararea prejudiciului ia natere printr-o hotrre definitiv prin care se stabilete felul i ntinderea prejudiciului. Dac n materie penala lucrurile sunt relativ simple cu privire la repararea prejudiciului, n celelalte cazuri prevzute de art. 96 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, lucrurile sunt ceva mai complicate. Pentru ca o persoan s poat fi despgubit, aceasta trebuie s parcurg o serie de pai i s ndeplineasc o serie de condiii: - s atepte s se pronune o hotrre judectoreasca de condamnare penal definitiv a judectorului sau o hotrre definitiv i irevocabil de sancionare disciplinar (cu alte cuvinte, trebuie s se parcurg un proces n care s se judece o fapt penal sau disciplinar a magistratului); - fapt penal sau disciplinar pentru care a fost condamnat sau sancionat magistratul s fie comis n cursul procesului (nelegem prin aceasta o fapt n exercitarea atribuiilor funciei specifice de magistrat, n timpul procesului prin care s-a generat eroarea prejudiciabil); - s existe legtura de cauzalitate ntre fapta magistratului i eroarea judiciar; - s existe o hotrre definitiv prin care s-a stabilit rspunderea patrimonial a statului pentru acea eroare judiciar. Rspunderea se poate angaja numai dac prin eroarea judiciar s-a cauzat un prejudiciu. Dac nu au fost suportate daune de ctre stat conform procedurilor prevzute, statul nu se poate ndrepta mpotriva magistratului; cu att mai puin n situaia n care persoana prejudiciat nu va introduce aciune pentru repararea prejudiciului. Eroarea judiciar trebuie s fi fost svrit cu rea-credin sau grav neglijen. Aici se cuvine s menionm c nici de aceast dat legiuitorul nu a artat ce se nelege prin reacredin sau grav neglijen. Avnd n vedere absena unei definiii legale a termenilor de reacredin i neglijena grav, dar innd cont de faptul c vorbim despre elemente subiective, instana este cea care are cderea s stabileasc aceste stri. n spe, acesta a fost i cazul gorjeanului Marcel undrea, care n anul 1992 a fost victima unei erori judiciare, fiind trimis n judecat i condamnat la 25 de ani de nchisoare pentru crim i viol de ctre procurorul I. D., seful Parchetului Tribunalului Gorj. La instrumentarea acestui caz au concurat i magistraii Tribunalului Gorj G.B., E.P i J.C., cei ai Curii de Apel Craiova i cei de la Curtea Suprem de Justiie, E.G.(fostul preedinte

163

al BEC - pensionat), A.C. (nevasta fostului procuror general al Romniei), D.O.(pensionat) i procuror de edina V.C. Povestea cutremurtoare a lui Marcel undrea a nceput n 1992. Atunci, gorjeanul a fost condamnat la 25 de ani de nchisoare pentru violarea i uciderea unei fete de 13 ani, n comuna Pojogeni, judeul Gorj. La o zi dup omor, cadavrul fetiei a fost gsit de steni, iar necropsia a stabilit c minora a fost violat i omort prin introducerea de pietre pe esofag. Poliitii au stabilit un cerc de suspeci i, n baza unui mandat eliberat de procurori, a fost reinut Marcel undrea. El a fost condamnat n baza unei marturii a unei vecine, care l-ar fi vzut lng cadavrul victimei. Ulterior femeia a recunoscut c a minit. ntre timp, respectiva martor a decedat. Timp de 12 ani gorjanul a suportat tratamentul dur la care sunt supui toi cei condamnai pentru viol. n tot acest timp, el a depus nenumrate memorii n instan. Marcel undrea a fost eliberat abia n 2004, dup ce procurorul G.E.M., de la Tribunalul Gorj s-a aplecat asupra nenumratelor memorii pe care undrea le fcea din nchisoare i a realizat un test ADN, care arta ca nu el este vinovatul. n cadrul procesului de revizuire declanat de procurorul G.E.M, ex-ministrul Justiiei, Cristian Diaconescu, a cerut n 2004 strmutarea cauzei de la Tribunalul Gorj, datorit enormelor presiuni care se fceau pentru ca adevrul s nu ias la iveal, n cauz fiind implicai doi judectori supremi, respectiv preedintele de atunci al BEC, E.G. i A.C., soia fostului Procuror General al Romniei, N.C.. Ancheta disciplinar declanat ulterior mpotriva J.C. a rmas fr finalizare. Tribunalul Brasov l-a achitat pe undrea, constatnd c nu el a comis crima de care e acuzat. Procurorii parchetului nu s-au lsat i au declarat apel. Curtea de Apel Brasov a aprobat deshumarea cadavrului, pentru prelevarea testului genetic. Noua expertiz a INML a artat ns c undrea nu poate fi autorul omorului precedat de viol al minorei Mioara Gherasie, ntruct probele genetice sunt total diferite. Acest lucru a fost posibil datorit faptului c ncepnd cu anul 2002 i n Romnia testele ADN sunt considerate probe n instan . n urma acestor probe, n luna martie 2011 a fost trimis n judecat principalul suspect Gheorghe Avram , specialitii stabilind c profilul su genetic corespunde cu testele ADN prelevate de la victim . Procurorul M.I. a finalizat ancheta pe care a coordonat-o la nivel de Parchet General , rechizitoriul naintat Tribunalului Gorj ntinzndu-se pe mai bine de 60 de pagini . Pe aproape fiecare fil se regsete cte o vorb care arat ct de prost a funcionat justiia din Romnia n cazul undrea , anchetatorii recunoscnd nc de la nceput c acesta este ,,cea mai mare eroare judiciar din istoria justiiei romne . Procurorul de caz a dispus i nenceperea urmririi penale fa de procurorul I.D. , cel care a instrumentat dosarul , motivaia fiind cea a prescrierii faptelor .
164

undrea, prin avocata lui Liana Clima, a dat statul romn n judecat, solicitnd despgubiri de un miliard de lei ns nu a mai apucat s primeasc nici o despgubire murind n ianuarie 2007, ca urmare a bolilor contactate n pucrie. n prezent dosarul a fost naintat spre judecat la Tribunalul Gorj . Posibilitatea de a exercita sau nu aciunea n despgubiri este lsat la latitudinea statului, aceast opiune a legiuitorului putnd da natere la arbitrariu din partea statului. Aceasta cu att mai mult cu ct nu sunt prevzute criteriile dup care s se stabileasc mpotriva crui magistrat se va ndrepta statul i mpotriva cruia nu se poate ndrepta. De lege ferenda, se impune a fi nlturat caracterul aleatoriu al angajrii rspunderii civile, n sensul c fie statul se va ndrepta n mod obligatoriu mpotriva tuturor judectorilor i procurorilor pentru care a trebuit s plteasc despgubiri ca urmare a erorilor judiciare, fie statul nu va exercita aciunea n rspundere mpotriva niciunui magistrat. Chiar i n cazul n care statul, ntr-o viitoare reglementare, va trebui s se ndrepte mpotriva tuturor magistrailor care au comis erorile judiciare, tot se va menine o situaie inechitabil n raport cu situaiile n care, dei s-a produs o eroare judiciar care aduce prejudicii unei persoane, totui statul nu va suporta nici un prejudiciu, fie din motive datorate celui prejudiciat (nu dorete sau nu poate intenta aciunea din raiuni de ordin personal), fie din necesitatea surmontrii unor condiii dificile (art. 96 alin 4 din Legea nr. 303/2004) [235]. Cu alte cuvinte, dac persoana prejudiciat, fie pentru c nu dorete, fie pentru c nu cunoate faptul c se poate ndrepta mpotriva statului pentru a-i repara prejudiciul sau din alte raiuni, nu intenteaz aciunea n termenul de prescripie, statul nu va suporta nici un prejudiciu i pe cale de consecin nu va lua natere dreptul acestuia de a porni aciunea n despgubiri mpotriva magistratului. Cuantumul prejudiciului pe care l va suporta magistratul nu este prestabilit sau limitat. Astfel, statul va putea cere magistratului repararea ntregului prejudiciu, inclusiv acoperirea cheltuielilor de judecat. i n acest caz, de lege ferenda, ar fi oportun ca legiuitorul s stabileasc un mod de calcul pentru a determina ct din prejudiciul suportat de ctre stat va trebui acoperit de magistrat. Un astfel de demers ar fi util deoarece acoperirea ntregului prejudiciu ar putea fi de natur s produc efecte negative nu doar asupra magistratului, ci i asupra justiiei nsi. Expunerea nelimitat a patrimoniului magistratului, pe de o parte va genera reticen n ceea ce privete alegerea profesiei de magistrat de ctre absolvenii de drept, iar pe de alt parte va influena luarea deciziilor de ctre magistrat, care va ine cont de modul cum aceste decizii i vor afecta patrimoniul [246, p.54]. n spe, prin cererea ntemeiat pe dispoziiile art.504 din Codul de Procedur Penal romn i nregistrat la data de 14 iulie 2004 la tribunalul Bucureti, reclamantul OFC a chemat
165

n judecat pe prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna , acesta s fie obligat la plata sumei de 989.000.000 lei daune materiale i morale. n motivarea cererii a artat c a fost arestat de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, reinndu-se n sarcina sa svrirea infraciunii prevzut de art.211, alin.2, litera e din Codul de Procedur Penal romn cu aplicarea art.13 din Codul Penal romn [237]. La data de 9 septembrie 2002 Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti a emis ordonana nr.1249/P/1998 prin care reclamantul a fost scos de sub urmrire penal reinnd c potrivit actelor administrate n cauz pe parcursul urmririi penale nu au rezultat probe temeinice din care s rezulte c acesta ar fi sustras prii vtmate bunuri sau alte sume de bani odat cu exercitarea asupra acestuia a actelor de violen . Instana a apreciat c n perioada 9 aprilie 1998 3 septembrie 1998 reclamantul a fost n mod nelegal privat de libertate, motiv pentru care a suferit un prejudiciu moral pe care l-a stabilit la 20.000.000 lei. Prin Sentina Civil nr.394 din 14 aprilie 2005 Tribunalul Bucureti a admis n parte aciunea i a obligat prtul la plata sumei de 20.000.000 lei cu titlu de daune morale . A respins ca nentemeiat captul de cerere prin care au fost cerute daune materiale. mpotriva acestei sentine reclamantul, Ministerul Finanelor Publice i Ministerul Public Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, au declarat apel. Prin Decizia Civil nr. 570 A din 23 octombrie 2006 Curtea de Apel Bucureti a admis apelurile intimailor i a schimbat n tot sentina n sensul c a respins aciunea. A respins apelul reclamantului. mpotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs, ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.8 i 9 din Codul de Procedur Civil. Recurentul reclamant arat c despgubirile acordate de prima instan de 20.000.000 lei sunt derizorii, iar Curtea de Apel Bucureti, respingndu-i apelul a pronunat o hotrre profund greit. Astfel cum s-a decis n contenciosul constituional prin Decizia nr.45/1998 principiul responsabilitii statului fa de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare svrite n procesele penale trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori , fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare neimputabile victimei s fie suportate de acesta. n spe, prin expunerea rezumativ a lucrrilor dosarului, rezult fr dubiu c reclamantul a fost victima unei erori judiciare cci prin Ordonana de scoatere de sub urmrire penal nr.1249/P/1998 din 9 septembrie 2002 a Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti s-a reinut c nu sunt probe temeinice din care s rezulte vinovat reclamantului.

166

Prezumia sa de nevinovie a fost grav nclcat prin faptul c a fost deinut aproximativ 6 luni, pentru o fapt pentru care nu a fost gsit vinovat. Greit a reinut instana de apel c nu exist eroare judiciar deoarece lipsete plngerea prealabil a prii vtmate, cci Ordonana de scoatere de sub urmrirea penal este indubitabil privitor la lipsa de vinovie a reclamantului. Sunt ntrunite elementele prevzute de art. 504 alin. (1) Cod Procedur Penal pentru eroarea judiciar. Daunele morale nu pot fi supuse unei cuantificri exacte. n aceast materie opereaz pe deplin principiul reparaiei integrale care guverneaz rspunderea civil delictual. Este evident c au fost lezate valori morale eseniale ale reclamantului fiind afectat situaia sa profesional, social i familial. Aa fiind, iar reclamantul solicitnd acesteia daune morale la valoarea de 1.000.000.000 de lei vechi urmeaz a fi acordate. Ct privete daunele materiale acestea sunt o consecin direct a arestrii preventive nejustificate. De altfel, n faza de apel s-a efectuat o expertiz judiciar avnd obiectivul de a preciza de ce venituri a fost privat pe perioada deteniei fiind stabilite la fila 100 din dosar apel. Reclamantul a depus nscrisuri din care rezult c a avut serviciu, solicitarea sa pentru acordarea daunelor materiale fiind pe deplin justificat. Aa fiind recursul a fost admis. Raportul juridic dintre stat i magistrat are ca temei obligaia statului de a organiza justiia, n virtutea delegrii puterii din partea cetenilor si. Fapta magistratului eroarea judiciara este svrit n exercitarea atribuiilor sale de magistrat, iar nu n afara acesteia, precum fapta ilicit. Aa cum se observa, instituia rspunderii magistrailor reprezint una dintre multiplele modaliti prin care poate fi afectat independena magistrailor, privit individual. Rolul justiiei n general, i al magistratului n special, este acela de a contribui la aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale tuturor celor care li se adreseaz, de a contribui la realizarea ordinii publice ca o a treia putere n stat, pentru realizarea binelui obtesc. Plecnd de la aceste considerente trebuie s privim problema rspunderii prin prisma rolului pe care l are justiia n ansamblul ei, dar i prin prisma rolului individual al judectorului ntr-o societate democratic. Dup cum am artat, sunt numeroase neajunsurile pe care le genereaz actuala reglementare a statutului magistrailor. Dup prerea noastr, se impune o nou abordare a
167

instituiei rspunderii civile, n sensul aezrii acesteia pe alte baze, pe alte principii, care pe de o parte s redea justiiabilului ncrederea n justiie, iar pe de alta parte sa asigure independena magistratului. O nou reglementare ar trebui s prevad acele situaii n care statul nu rspunde patrimonial, iar nu s stabileasc, astfel cum o face actuala reglementare, acele situaii n care statul este responsabil. Prin modalitatea actual de reglementare se limiteaz, nepermis de mult, dup cum am vzut, dreptul justiiabilului de a-i recupera prejudiciile generate de o eroare judiciar care nu-i este imputabil. De aici se nate i sentimentul de nencredere n instituiile statului i mai cu seam n justiie, i desigur, sentimentul de nedreptate i de neputin. Este posibil chiar, i putem observa astfel de situaii, ca justiiabilul s nu mai atepte ca instituiile statului s-i recunoasc drepturile, ci s ncerce s-i fac singur dreptate, ceea ce nu mai tine de esena unui stat democratic. Considerm c statul trebuie s rspund nu numai pentru prejudiciile ce se nasc n patrimoniul unei persoane, fie c sunt imputabile magistratului, fie altor persoane ce concur la svrirea unor erori judiciare, dar i pentru prejudiciile produse de o organizare defectuoas a justiiei. Aa cum am precizat, statul trebuie s rspund i pentru prejudiciile imputabile altor persoane dect magistratului deoarece, pe de o parte eroarea judiciar ce se produce n urma oricrui tip de proces (penal sau civil) este coninut de o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte persoana prejudiciat va ncerca sentimentul c suport o nedreptate din partea justiiei. Rspunderea statului trebuie desigur dublat de posibilitatea acestuia de a se ndrepta mpotriva celui care a provocat eroarea judiciar, att pentru a-i recupera o parte din daune, ct i pentru a reda justiiabililor sentimentul de ncredere ntr-o justiie dreapt. 4.6. Rspunderea material a militarilor Spre deosebire de alte categorii concrete de subiecte care sunt inute s rspund material n virtutea cauzrii de daune materiale, militarii reprezint acea categorie de subiecte de drept care se bucur de reglementarea juridic expres a rspunderii lor materiale. Astfel, legea stabilete condiiile i limitele rspunderii materiale a militarilor n timpul ndeplinirii obligaiilor serviciului militar i a rezervitilor concentrai sau mobilizai (denumii n continuare militari) pentru prejudiciul pe care l-au cauzat patrimoniului unitii militare, precum i modul de recuperare a prejudiciului cauzat. Militarii poart rspundere material n mrimea integral a prejudiciului n cazurile n care acesta este cauzat:

168

a) de lipsa, distrugerea, deteriorarea patrimoniului transmis militarului n eviden pentru pstrare, transportare, eliberare, utilizare sau n alte scopuri; b) de aciunile (inaciunile) militarului care conin semnele componenei de infraciune; c) n urma sustragerii, nimicirii, deteriorrii, degradrii intenionate, consumului i/sau utilizrii nelegitime a patrimoniului unitii militare sau altor aciuni (inaciuni) intenionate, indiferent de faptul dac ele conin sau nu semnele componenei de infraciune prevzut de Codul penal al Republicii Moldova; d) de ctre militarul care i-a provocat n mod contient starea de ebrietate alcoolic, narcotic sau toxic; e) de aciunile intenionate ale militarului care au provocat cheltuieli pentru tratamentul n instituiile medico-militare i n alte instituii medicale al militarului sau al persoanelor ce au suferit n urma acestor aciuni [117]. Mrimea prejudiciului cauzat se determin n funcie de cheltuielile suportate, n baza datelor de eviden a patrimoniului unitii militare, reieind din preurile de pia la data depistrii prejudiciului i din gradul de uzur al patrimoniului, conform normelor stabilite la ziua depistrii prejudiciului, ns nu mai mici dect preul deeurilor (resturilor) acestui patrimoniu. Militarii care au cauzat prejudiciu unor tere persoane, prejudiciu care, n conformitate cu legislaia, a fost recuperat de ctre unitatea militar, l restituie acesteia n modul i n mrimea prevzute de prezenta lege. n legislaia romneasc, rspunderea material, aa cum este prevzut de O.G. nr.121/1998 [238], act normativ ce conine norme speciale n materia rspunderii militarilor, reprezint, la fel ca rspunderea patrimonial reglementat de noul Cod al Muncii, o form a rspunderii juridice care const n obligaia celor ncadrai i, respectiv, a militarilor de a repara, n condiiile i limitele prevzute de lege prejudiciul cauzat unitii din vina i n legtur cu munca lor, fiind o rspundere contractual bazat pe culp, cu caracter reparator, cel obligat la acoperirea pagubei avnd calitatea de salariat /militar. Dispoziiile O.G. nr. 121/1998 prevd un regim special de stabilire a rspunderii materiale a militarilor, care este angajat, potrivit art. 2, atunci cnd militarii au provocat, din vina lor, pagube n legtur cu formarea, administrarea i gestionarea resurselor financiare i materiale, precum i n legtur cu ndeplinirea serviciului militar sau a atribuiilor de serviciu n cadrul Ministerului Aprrii Naionale, Ministerului de Interne, Serviciului Romn de Informaii, Serviciului de Protecie i Paz, Serviciului de Informaii Externe, Serviciului de Telecomunicaii Speciale i Ministerului Justiiei.

169

Sunt ntrunite condiiile acestei rspunderi materiale cu caracter special n situaia n care obligaia de restituire a cheltuielilor de colarizare, este consecina nendeplinirii din motive imputabile a serviciului militar pe ntreaga perioad pentru care s-a angajat persoana care a avut calitatea de militar, paguba creat fiind n legtur cu serviciul militar. n spe, prin Sentina Civil nr. 1592 din 22 mai 2008 a Curii de Apel Bucureti a fost respins aciunea reclamantului O.C.M. n contradictoriu cu Ministerul Aprrii - Departamentul pentru Relaia cu Parlamentul i Informare Public. Instana de fond a reinut c reclamantul a solicitat modificarea n tot a deciziei administrativ jurisdicionale nr. 37/CJ 120/2007 emis de Ministerul Aprrii Comisia de Jurisdicie a Imputaiilor, decizie prin care au fost meninute actele contestate procesul-verbal din 15 mai 2007 i decizia de imputare, precum i suspendarea executrii deciziei de imputare pn la soluionarea cauzei. Prin actele atacate s-a reinut n sarcina reclamantului obligaia de plat a sumei de 37.996,33 lei reprezentnd cheltuieli de colarizare pentru perioada de studii 2001-2006, iar reclamantul a contestat cuantumul acestei sume i baza de calcul a acesteia, apreciind c nu exist date certe din care s rezulte aceast sum. Instana de fond a reinut c actele administrative contestate au fost emise cu respectarea dispoziiilor legale, iar baza de calcul a sumei imputate este corect, concluzionnd c reclamantul datoreaz suma artat n decizia de imputare ntruct nu a respectat contractul ncheiat cu prtul la 15 noiembrie 2001 n conformitate cu care se angajase s ndeplineasc dup absolvire serviciul militar n armat cel puin 8 ani. Rspunderea material aa cum a fost reglementat n Codul Muncii anterior i cum este prevzut de O.G. nr. 121/1998, act normativ ce conine norme speciale n materia rspunderii militarilor, reprezint, la fel ca rspunderea patrimonial reglementat de noul Cod al Muncii, o form a rspunderii juridice care const n obligaia celor ncadrai i, respectiv, a militarilor de a repara, n condiiile i limitele prevzute de lege prejudiciul cauzat unitii din vina i n legtur cu munca lor. Ea este aadar tot o rspundere contractual bazat pe culp, cu caracter reparator, cel obligat la acoperirea pagubei avnd calitatea de salariat /militar. Deosebirile dintre aceste dou forme de rspundere juridic rezid numai n aceea c rspunderea material este o rspundere limitat, privind doar daunele efective, nu i foloasele nerealizate, iar stabilirea i recuperarea prejudiciului se efectueaz unilateral de ctre angajatorul pgubit, dup o procedur special, care presupune emiterea deciziei de imputare ce constituie titlu executoriu, procedur exclus n cazul rspunderii patrimoniale.
170

O.G. nr. 121/1998 reglementeaz, exhaustiv, rspunderea material i obligaia de restituire a militarilor, prin emiterea unei decizii de imputare sau asumarea unui angajament de plat. Reclamantul - recurent a avut calitatea de militar n sensul dispoziiilor art. 7 din acest act normativ, iar obligaia de restituire stabilit n sarcina sa este consecina nendeplinirii din motive imputabile a serviciului militar pe ntreaga perioad pentru care s-a angajat, paguba creat fiind n legtur cu serviciul militar, aspecte necontestate de altfel, de ctre acesta. Contrar susinerilor recurentului, prejudiciul creat n aceste condiii este cert n privina existenei sale i este determinabil, cheltuielile de colarizare calculndu-se dup valori prestabilite prin norme legale, a cror necunoatere nu poate fi invocat. Prin urmare, n mod corect s-a concluzionat c sunt ntrunite elementele rspunderii materiale n sarcina reclamantului. Militarii nu rspund material: a) pentru pierderile inerente produse n executarea misiunilor ori n procesul pregtirii pentru lupt, n activitile de producie i gospodreti, care se ncadreaz n limitele prevzute de dispoziiile legale n vigoare; b) pentru pagubele produse din cauze care nu puteau fi prevzute i nlturate; c) pentru pagubele generate de riscul normal al serviciului sau de fora major; d) pentru pagubele produse n executarea ordinului comandantului sau efului unitii, caz n care rspunderea material revine acestuia [238]. n concluzie final menionm c rspunderea material /patrimonial se regsete n mai multe ramuri de drept i nu doar n cele ale dreptului civil sau al muncii. Astfel, ori de cte ori rspunderea atrage modificri ale patrimoniului sunt remarcate caracterele rspunderii materiale /patrimoniale. 4.7. Concluzii la capitolul 4 n urma cercetrii realizate pe parcursul prezentului capitol, am ajuns la concluzia, c n procesul exercitrii funciilor n cadrul organelor administraiei publice se pot produce daune materiale i morale persoanelor fizice sau juridice n raport cu care intervine activitatea acestor organe. Acest prejudiciu se produce att n cadrul exercitrii legale a funciei ct i atunci cnd funcia public este ndeplinit defectuos sau nu a fost ndeplinit. n cel dinti caz, producerea de pagube terilor prin exercitarea funciei publice d dreptul acestora de a pretinde despgubiri n condiiile stabilite de lege, despgubirea fiind suportat de

171

administraia public, ntruct funcionarilor nu li se pot imputa aceste prejudicii n virtutea faptului c ei i-au exercitat funcia n condiiile reglementate de lege. Cea de-a doua situaie este total diferit, responsabilitatea n acest caz revenind funcionarilor n mod solidar cu administraia pentru care ei lucreaz. Aceast form a rspunderii este denumit n literatura de specialitate rspunderea administrativ-patrimonial, autorii de drept civil optnd pentru denumirea de rspundere material/patrimonial n raporturile de drept administrativ. Noi vom meniona c indiferent de denumirea acesteia administrativ-patrimonial sau doar patrimonial/material, aceasta oricum are ca esen repararea pagubei, de aceea noi vom merge pe ideea reparrii prejudiciului de ctre funcionari i administraia public, acestora fiindu-le imputat rspunderea material/patrimonial. n Republica Moldova, din pcate, dei teoria face referire la rspunderea administrativpatrimonial, legislaia are suficiente lacune care mpiedic realizarea practic a acesteia n conformitate cu opiniile teoretice expuse. Astfel, doar Legea privind statutul judectorului, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, prevede posibilitatea regresului mpotriva funcionarului (judectorului), dar totui practica deocamdat nu cunoate situaii n care vreun funcionar vinovat de executarea defectuoas a funciei s fi reparat prejudiciul din contul patrimoniului su propriu. De fiecare dat se face referin la patrimoniul statului, ceea ce din punctul de vedere al rspunderii materiale /patrimoniale nu este corect. Acest lucru ar fi corect atunci cnd solidaritatea ar funciona n concordan cu gradul de vinovie i acoperirea pagubei s-ar face din contul celor dou patrimonii n concordan cu acelai criteriu. De aceea, dup exemplul Romniei i a majoritii statelor europene, i Republica Moldova ar trebui s adopte Legea privind rspunderea ministerial. Aceasta n mod clar ar trebui s suplineasc lacunele enunate de noi mai sus. Aa cum multiple resurse ale naturii sunt protejate prin instituirea unui regim juridic special, natura rspunderii materiale/patrimoniale pentru cauzarea de daune ecologice este n msur s contribuie la aprarea dreptului de proprietate n mare parte a statului. Dar pe lng funcia menionat, n mod evident se apr interesele i sntatea tuturor cetenilor unui sau altui stat sau a tuturor membrilor societii. n lipsa eventual a rspunderii materiale n vederea reparrii sau compensrii daunelor ecologice s-ar ajunge n situaia n care nici un membru al societii nu ar avea ansa s-i exercite dreptul la un mediu ambiant sntos. Din acest drept fundamental decurg alte drepturi la fel de importante precum dreptul la via i altele. Dei n mod direct nu se atenteaz la aceste drepturi, totui prin nerespectarea normelor ecologice i cauzarea de daune de aceeai natur, se aduce atingere unui set complex de drepturi, inclusiv fundamentale ale omului. Din cele menionate, deducem c pe lng funcia de aprarea a
172

dreptului de proprietate, rspunderea material n dreptul mediului mai exercit i funcia de aprare a altor drepturi dect cel la proprietate. Regulile de tragere la rspundere n dreptul comercial sunt fixate prin diverse norme juridice, dar chiar n ipoteza n care ele nu aparin dreptului comercial, vor fi interpretate ntotdeauna n raport cu principiile dreptului comercial, care difer de principiile altor ramuri de drept. n domeniul executrii bugetului de stat poate interveni rspunderea material n cazul n care unitatea a fost sancionat cu majorri de ntrziere, amenzi, penaliti imputabile unor persoane salariate. n aceste situaii se vor lua msuri de recuperarea sumelor nepltite de cei vinovai pe calea regresului prevzut de legislaia muncii. Ori domeniul acestei rspunderi este guvernat de normele dreptului muncii. Temeiul rspunderii patrimoniale a statului considerm c este dat de faptul c statul este cel care administreaz activitatea justiiei, motiv pentru care deficienele de orice natur i sunt imputabile, fie c vorbim despre formarea magistrailor, fie c vorbim, strict din punct de vedere administrativ, despre modul n care organizeaz justiia. Astfel, considerm c statul trebuie s rspund pentru prejudiciile ce se nasc n patrimoniul unei persoane, fie c sunt imputabile magistratului, fie c sunt imputabile altor persoane care concur la svrirea unor erori judiciare, dar i pentru prejudiciile produse de o organizare defectuoas a justiiei. Suntem de prere c statul trebuie s rspund i pentru prejudiciile de care se fac vinovate alte persoane dect magistratul, deoarece eroarea judiciar care se produce n urma oricrui tip de proces (penal sau civil) este, pe de o parte, coninut de o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte persoana vtmat va pleca cu sentimentul c suport o nedreptate din partea justiiei, aceasta, de cele mai multe ori, neputnd accepta sau nelege c nedreptatea se datoreaz altcuiva i nu magistratului care a pronunat hotrrea. Cuantumul prejudiciului pe care l va suporta magistratul nu este prestabilit sau limitat. Astfel, statul va putea cere magistratului repararea ntregului prejudiciu, inclusiv acoperirea cheltuielilor de judecat. i n acest caz, de lege ferenda, ar fi oportun ca legiuitorul s stabileasc un mod de calcul pentru a determina ct din prejudiciul suportat de ctre stat va trebui acoperit de magistrat. Un astfel de demers ar fi util deoarece acoperirea ntregului prejudiciu ar putea fi de natur s produc efecte negative nu doar asupra magistratului, ci i asupra justiiei nsi. Expunerea nelimitat a patrimoniului magistratului, pe de o parte va genera reticen n ceea ce privete alegerea profesiei de magistrat de ctre absolvenii de drept, iar pe de alt parte va influena luarea deciziilor de ctre magistrat, care va ine cont de modul cum aceste decizii i vor afecta patrimoniul.
173

Considerm c statul trebuie s rspund nu numai pentru prejudiciile ce se nasc n patrimoniul unei persoane, fie c sunt imputabile magistratului, fie altor persoane ce concur la svrirea unor erori judiciare, dar i pentru prejudiciile produse de o organizare defectuoas a justiiei. Aa cum am precizat, statul trebuie s rspund i pentru prejudiciile imputabile altor persoane dect magistratului deoarece, pe de o parte eroarea judiciar ce se produce n urma oricrui tip de proces (penal sau civil) este coninut de o hotrre judectoreasc, iar pe de alt parte persoana prejudiciat va ncerca sentimentul c suport o nedreptate din partea justiiei. Rspunderea statului trebuie desigur dublat de posibilitatea acestuia de a se ndrepta mpotriva celui care a provocat eroarea judiciar, att pentru a-i recupera o parte din daune, ct i pentru a reda justiiabililor sentimentul de ncredere ntr-o justiie dreapt. Spre deosebire de alte categorii concrete de subiecte care sunt inute s rspund material n virtutea cauzrii de daune materiale, militarii reprezint acea categorie de subiecte de drept care se bucur de reglementarea juridic expres a rspunderii lor materiale. n concluzie final menionm c rspunderea material/patrimonial se regsete n mai multe ramuri de drept i nu doar n cele ale dreptului civil sau al muncii. Astfel, ori de cte ori rspunderea atrage modificri ale patrimoniului sunt remarcate caracterele rspunderii materiale/patrimoniale.

174

CONCLUZII GENERALE Dup cum am stabilit, scopul principal al investigaiei l constituie cercetarea rspunderii juridice materiale ca instituie interramural i modalitate a rspunderii juridice, n calitate de factor ce exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la rspundere material/patrimonial, pe de o parte, dar i n calitate de element structural funcional al asigurrii exercitrii dreptului de proprietate.
n urma analizei i generalizrii materiei expuse n tez, formulm urmtoarele concluzii:

1. Problema rspunderii materiale ca form destinct de rspundere juridic i ca element structural-funcional al asigurrii exercitrii dreptului de proprietate a fost insuficient analizat sub toate formele sale mai ales, n ceea ce privete rspunderea material/patrimonial a funcionarilor publici, judectorilor, militarilor a crei reglementare reguroas la nivel normativ este considerat de puterea politic actual ca fiind de extrem actualitate. 2. Patrimoniul reprezint acel fenomen juridic pe care se fundamenteaz i dreptul de proprietate i rspunderea juridic material/patrimonial. Fenomenele patrimoniului, proprietii i cel al rspunderii fiind diferite i de divers natur, ar trebui la prima impresie, s fie examinate n lucrri diferite i nu la un loc. inem s insistm asupra studiului lor cumulat i analitic n vederea evidenierii impactului celei din urm, adic a instituiei rspunderii materiale asupra patrimoniului i asupra dreptului de proprietate, ntruct rspunderea material/ patrimonial atinge drepturile de natur patrimonial ale celui ce rspunde, ori altfel spus, patrimoniul acestuia. 3. Importana patrimoniului pentru dreptul de proprietate, este reprezentat de ideea c pe patrimoniu se fundamenteaz proprietatea i dreptul de proprietate. n ceea ce privete rspunderea material/patrimonial i conexiunea acesteia cu fenomenul juridic nominalizat de noi, - patrimoniul, aceasta este indiscutabil i evident. Ea se exprim prin faptul c graie patrimoniului 4. Pe exist lng rspunderea caracterele patrimonial, juridice ale n acelai timp, graie rspunderii unicitate, materiale/patrimoniale are loc rentregirea patrimoniului, (cnd se cauzeaz daune patrimoniale). patrimoniului (universalitate, inalienabilitate, divizibilitate) prezint o importan deosebit, pentru analiza conexiunii rspunderii materiale cu dreptul de proprietate i funciile patrimoniului. Astfel, principalele funcii ale patrimoniului sunt: gajul general al creditorilor chirografari; subrogaia real cu titlul universal; transmiterea universal i cu titlul universal. ntre aceste noiuni exist o corelaie strns: patrimoniul explic i permite realizarea subrogaiei reale, iar, subrogaia real fundamenteaz gajul general al creditorilor. Noi am aduga la aceste sintagme i pe cea de rspundere material/patrimonial, ntruct subrogaia real permite ca prin intermediul realizrii
175

instituiei rspunderii juridice materiale s se asigure restabilirea integritii patrimoniului. Altfel spus, rspunderea material/patrimonial este o modalitate de aprare a patrimoniului i se realizeaz graie instituiei subrogaiei reale. 5. Dreptul de proprietate reprezint un sistem de garanii instituite de ctre stat ce vizeaz garantarea exercitrii acestuia i aplicarea msurilor de rspundere n caz de nclcare a lui, msuri consfinite de normele juridice. Aceste norme juridice reglementeaz relaiile sociale conexe nsuirii i nstrinrii avantajelor materiale i a celor dematerializate. 6. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. n unison cu normele constituionale, Curtea Constituional a Republicii Moldova a demonstrat posibilitatea restrngerii exerciiului dreptului de proprietate, care ne permite s tragem unele concluzii, i anume: Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate avea loc numai n baza legii; Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s corespund normelor unanim acceptate ale dreptului internaional; Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie compatibil cu exerciiul celorlalte drepturi; Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate nu poate duce la pierderea dreptului dobndit anterior sau la reconsiderarea beneficiului produs prin dobndirea lor; Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena acestui drept; Dreptul de proprietate dat prin lege nu poate fi retras, cu excepia situaiilor expres prevzute de Constituie; Restrngerea exerciiului dreptului de proprietate poate fi realizat: a) prin prevederi cu caracter permanent i b) prin prevederi cu caracter provizoriu n cazuri excepionale; Dreptul la proprietate privat poate fi limitat prin exproprierea bunurilor pentru o cauz de utilitate public sau prin confiscare. 7. Interaciunea dreptului subiectiv de proprietate cu dreptul obiectiv de proprietate este subordonat legitilor interaciunii generale a factorilor obiectivi i subiectivi. Dreptului subiectiv de proprietate (cu atributele sale de posesie, folosin i dispoziie) i corespund mereu obligaii consfinite normativ (grevri), care la rndul lor au pentru proprietar un caracter obiectiv i i determin o anumit atitudine i comportament vis-a-vis de obiectul dreptului su de proprietate i ceilali membri ai societii. 8. Fiind un factor de ordin obiectiv, fenomenul dreptului de proprietate, la rndul su, apare n calitate de categorie complex ce presupune obligaii subiective precum: - Obligaia de a lua n consideraie interesele altor subiecte ale dreptului de proprietate i ale societii n general. - Obligaia de a suporta consecine de ordin material /patrimonial n caz de nclcare a obligaiilor subiective prescrise de norma juridic.

176

9. Normele juridice ce consfinesc procesul de realizare a rspunderii materiale reprezint elementul de drept cel mai important din cadrul mecanismului de realizare a rspunderii materiale. Astfel, normele juridice din coninutul unui act normativ sau din coninutul unui contract confer statut juridic rspunderii materiale/patrimoniale reglementate de ele. Astfel, realizarea rspunderii materiale/patrimoniale, n sens teoretico-juridic, reprezint transpunerea n realitate a sanciunilor normelor ce reglementeaz limitrile dreptului de proprietate. 10. Realizarea rspunderii materiale este legat de ngrdirea statutului juridic al celui ce ncalc ordinea legal de exercitare a dreptului de proprietate (proprietarul), ceea ce se manifest prin limitarea posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului avut n proprietate. Prin intermediul acestor limitri legale se realizeaz concomitent funciile sancionatorie i de restabilire a ordinii de drept ale rspunderii juridice. Acest lucru, la rndul su ne permite examinarea teoretic a rspunderii materiale drept un mijloc de aprare a dreptului de proprietate n diverse ramuri de drept. 11. Pentru a vorbi despre rspundere material/patrimonial mai mult dect n limitele obinuite, rspunderea trebuie n primul rnd s vizeze cel puin dou patrimonii i cel puin doi titulari de patrimoniu. Dup aceasta, urmtoarea condiie este ca fiecare dintre patrimoniile afectate trebuie s sufere modificri n sens material: unul va fi diminuat, iar cellalt, dimpotriv i va spori valoarea. n consecina realizrii acestor dou condiii se modific n parte i obiectul dreptului de proprietate al prilor raportului juridic de rspundere material (patrimonial). O alt trstur ine de calitatea subiectelor, care nu cere calitatea de subiect special. Subiectele speciale sunt trstur a unor rspunderi de ramur, iar rspunderea material /patrimonial examinat de noi are un caracter interramural. 12. Caracterul interramural al rspunderii materiale/patrimoniale se evideniaz prin existena rspunderii civile patrimoniale, a celei materiale de dreptul muncii, a celei administrativ-patrimoniale etc. Avantajele elaborrilor propuse rezult, din importana teoretic i practic a problemelor ce vizeaz nelegerea rspunderii materiale i determinarea locului i rolului acesteia n cadrul mecanismului juridic de asigurare i protecie a dreptului de proprietate. Remarcm i faptul c: n doctrina autohton deocamdat nu este elaborat o abordare unic vis-a-vis de faptul dac poate fi considerat sau nu rspunderea material drept o form distinct de rspundere juridic ce se extinde asupra mai multor ramuri de drept. n majoritatea cazurilor aceasta este examinat drept o obligaie subiectiv a persoanei, rezultat dintr-un raport juridic i legat de cauzarea unui prejudiciu unui bun sau unui drept patrimonial concret sau ntro alt ipostaz, drept msur sancionatorie suplimentar, reglementat de normele juridice.
177

Lipsa unui punct de vedere unic, sau a unanimitii vis-a-vis de aceast problem, nu reprezint altceva dect o premis a existenei abordrilor conceptuale diferite sau chiar contradictorii uneori, abordri ce se refer la rspunderea material, ceea ce, la rndul su, complic mecanismul juridic de aprare a dreptului de proprietate. Soluionarea problemelor nominalizate, expuse anterior, reclam studiul aprofundat al celor dou fenomene, un studiu direcionat spre determinarea esenei juridice a instituiei rspunderii materiale, formarea unui tablou complex al realizrii acesteia i adaptarea ei la condiiile actuale, modelarea normelor materiale i procesuale, ceea ce n ansamblu ar optimiza procesul de reglementare juridic a fenomenului studiat i a procesului de aprarea a dreptului de proprietate. Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice au o importan special att pentru teorie, ct i pentru practic. Importana practic rezult din importana calificrii corecte a unei fapte juridice. Pornind de la definiiile existente n doctrin, rspunderea material, n sensul restrns, este privit ca o form a rspunderii juridice ntlnit n ramura dreptului muncii. Dac examinm rspunderea material n sens larg, atunci vom avea de a face cu o form a rspunderii juridice ntlnit n multiple ramuri de drept. n acest din urm sens, autorii de drept civil prefer s opereze cu noiunea de rspundere civil n cadrul raporturilor de drept administrativ, de drept financiar, de drept fiscal, de drept al mediului. Noi ns optm pentru operarea cu noiunea de rspundere material /patrimonial, ntruct aceast sintagm, prin natura ei, nu indic asupra apartenenei ramurale a rspunderii, ci asupra faptului c se rspunde cu patrimoniu sau cu o parte a acestuia, fapt n urma crora are loc repararea prejudiciului material (patrimonial sau nepatrimonial). Remarcm, de asemenea faptul, c ideea pe care este centrat lucrarea este examinarea rspunderii materiale, pe de o parte n calitate de element sistemic al dreptului de proprietate, iar pe de alt parte, ca form de rspundere juridic ce presupune aplicarea fa de subiect a unor msuri de limitare patrimonial, drept consecin a comiterii anumitor ilegaliti vis-a-vis de dreptul de proprietate i alte drepturi ale celor vtmai. Problema tiinific soluionat const n determinarea conceptului de rspundere material ca modalitate a rspunderii juridice i impactul ei asupra instituiei dreptului de proprietate. Recomandri: n dezvoltarea i mbogirea teoriei generale a rspunderii juridice, formulm urmtoare idei i propuneri: 1. Propuneri de lege ferenda n legislaia muncii.
178

1.1. Completarea Codului Muncii cu o norm legal care s prevad expres acordul de voin al prilor n ceea ce privete repararea prejudiciului. Acoperirea prejudiciului prin invoiala prilor prezint mai multe avantaje printre care aceea c astfel se ivit un proces. El trebuie consemnat ntr-un nscris, printr-un act adiional la contractul individual de munc, deoarece este un act care prentmpin un proces. Din nelegerea lor trebuie s rezulte recunoaterea prejudiciului, descrierea pagubei, cuantumul i modul de stabilire, cile de reparare a prejudiciului. 1.2. O alt propunere este legat de restituirea cheltuielelor de formare profesional. Dreptul salariailor de a participa la cursuri sau stagii de formare profesional i de a primi pe aceast perioad salarii, ndemnizaii sau alte avantaje, i corespunde obligaia lor de a lucra o anumit perioad de timp la acel angajator care a iniiat formarea i suport cheltuielele ocaziionate de ea. Prin lege trebuie s fie stabilit durata minim n care salariatul nu poate avea iniiativa ncetrii contractului de munc. 1.3. Propunem s se instituie un sistem de asigurare a angajatorului pentru daune, un sistem de asigurare obligatorie prin care angajatorul este asigurat mpotriva daunelor, astfel evitndu-se insolvabilitatea ori pierderile provocate de salariai n desfurarea activitilor sau n cazul omisiunilor executrii atribuiilor ori neglijenei lor. 1.4. O alt propunere vizeaz rspunderea salariailor, funcionarilor n cazul cnd acetea particip la o grev spontan, nelegal i aduc prejudicii angajatorului. Persoanele care rspund pentru organizarea unei greve spontane nu sunt definite clar de lege, aadar propunem de lege ferenda ca o asfel de reglementare s fie expres adugat n legislaie pentru a clarifica care sunt persoanele care rspund i cum rspund ele. 2. Propuneri de lege ferenda n legislaia privind rspunderea material a judectorilor. 2.1. Necesitatea existenei rspunderii procedurale a judectorilor, ca form distinct de rspundere a lor, rspunderea procedural fiind definit ca o necesitate de a aciona n interesul justiiei folosind drepturile i ndeplinind obligaiile prevzute de lege, precum i necesitatea de a rspunde n cazul comiterii unui delict procedural. Astfel, o importan deosebit prezint activitatea nelegal, care se manifest prin nclcarea procedural, prin nendeplinirea sau indeplinirea neadecvat a cerinelor prevzut de legea procedural. Noiunea de nclcare procedural nu trebuie identificat cu cea de eroare judiciar, deoarece delictul, absoarbe coninutul erorii juridice, dar nu se limiteaz la aceasta. 2.2. definirea clar n legislaie a conceptelor de rea-credin i grav-negligen n angajarea rspunderii materiale a judectorilor.

179

2.3. Condiionarea exercitrii aciunii recursorii a statului de existena efectiv a asigurrii obligatorii de malpraxis a judectorilor. 2.4. Ar fi oportun ca leguitorul s stabileasc un mod de calcul pentru a determina ct din prejudiciul suportat de ctre stat va trebui acoperit de magistrat, atunci cnd vorbim de rspunderea material a magistrailor pentru comiterea erorilor juridice i soluionarea neconform legii a unor cauze judiciare. 3. Curtea Constituional poate asigura dreptul de proprietate prin controlul constituionalitii actelor normative, interpretarea oficial a Constituiei i prin realizarea altor atribuii date n competen. ns, Curtea Constituional i exercit aceste drepturi numai la sesizare, ea nu poate examina nici o problem din propria iniiativ. Considerm c activitatea Curii Constituionale, n aprarea dreptului de proprietate, va deveni mai eficient dac persoanele fizice i juridice vor putea s se adreseze direct Curii Constituionale. Devenind pentru cetean o ultim instan naional, n protejarea drepturilor i libertilor fundamentale, Curtea Constituional va spori substanial rolul su de gardian al Constituiei. 4. Dup exemplul Romniei i a majoritii statelor europene, i Republica Moldova ar trebui s adopte Legea privind rspunderea ministerial, act normativ ce ar determina mecanismul de tragere la rspundere material /patrimonial a funcionarilor publici ce se fac vinovai de exercitarea defectuoas a atribuiilor lor de serviciu i crora le este imputabil rspunderea material (administrativ-patrimonial). 5. Opinm a fi necesar acceptarea la nivel teoretic a operrii cu noiunea de rspundere material n toate ramurile de drept, ntruct aceast sintagm prin natura ei nu indic asupra apartenenei ramurale a rspunderii, ci asupra faptului c se rspunde cu patrimoniul sau cu o parte a acestuia, fapt n urma cruia are loc repararea prejudiciului material sau nepatrimonial. 6. Includerea n cadrul capitolului dedicat aprrii dreptului de proprietate a compartimentului distinct ce ar viza rspunderea material ca mijloc de aprare a acestui drept. Paralel cu aceasta ar fi binevenit accentuarea modificrilor ce survin n patrimoniul celui ce rspunde i a celui fa de care se rspunde. 7. n ramurile de drept administrativ, penal, fiscal, etc., la compartimentele ce in de rspunderea juridic de ramur ar fi binevenit acordarea unui spaiu i laturii materiale a rspunderii atunci cnd sunt implicate patrimoniile subiectelor pri la raportul juridic de rspundere de ramur. Planul de cercetri de perspectiv. n viziunea noastr se impune necesitatea ca n cadrul problematicii rspunderii juridice s fie pe larg discutat i cercetat problema ce vizeaz dreptul de proprietate n toat
180

complexitatea i studiile ce au drept obiect rspunderea material ca o modalitate a rspunderii juridice. De regul, lucrrile de dreptul muncii reflect rspunderea material n ipostaza unei forme de rspundere pe care o pot purta angajaii n faa ntreprinderii angajatoare. Aceast abordare este destul de ngust, ceea ce impune la o abordare mai larg, ntruct semnele distinctive ale acesteia se remarc n diverse ramuri de drept i nu exclusiv n dreptul muncii. Noi afirmm c rspunderea material/patrimonial este regsit i n materia dreptului penal, fiscal, financiar, al mediului, comercial, etc. n virtutea acestei afirmaii este reclamat i studiul ce are ca obiect rspunderea material/patrimonial n sistemul dreptului de proprietate din perspectiva teoriei generale a dreptului. Noile condiii i relaii social-economice condiioneaz foarte mult schimbarea modului de abordare i de perfecionare n continuare a fenomenului rspunderii juridice i ca o consecin, menionm c la momentul actual este reclamat studiul rspunderii materiale/patrimoniale ca o form interramural a rspunderii juridice. Aceasta n condiiile n care exclusiv Teoria General a Dreptului va putea s evidenieze elementele valabile i regsite n toate ipostazele rspunderii materiale. Paralele cu un astfel de proces ar fi absolut necesar raportarea rspunderii materiale la aprarea dreptului de proprietate, ntruct n majoritatea cazurilor de aplicare a acesteia, obiectivul ei este de a proteja interesele proprietarului, deci dreptul la proprietate. Cele expuse, ne permit s afirmm, c problema analizei esenei, coninutului, principiilor, funciilor rspunderii materiale/patrimoniale este s rmn destul de actual i pentru viitor, att din punct de vedere teoretic, ct i practic, iar aceasta determin necesitatea cercetrii ei n cadrul unor lucrri viitoare, cercetri care vor deveni foarte actuale n procesul de integrare european, unde aprarea dreptului de proprietate este o condiie de baz.

181

BIBLIOGRAFIE: 1. Legea Republicii Moldova, Codul Civil al Republicii Moldova Nr. 726-XII din 4.06.2002// Monitorul Oficial al R Moldova, 22.06.2002, nr.82-86 (967-971). 2. Legea Republicii Moldova, Codul muncii al Republicii Moldova Nr. 154 din 8.03.2003// Monitorul Oficial al R Moldova, 29.07.2003, nr. 159. 3. Craiovan I. Introducerea in filosofia dreptului. Bucureti: All Beck, 1998. 154p. 4. Baie S. .a. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 528p. 5. Tutunaru M., Morega R., Giurcu A. Filosofia Dreptului. Trgu Jiu.: Miastra, 2006. 143p. 6. Matei U., Baie S., Roca N. Principiile fundamentale ale dreptului de proprietate. Chiinu: ARC, 2000. 346p. 7. Alpa G., Bessone M., Francario L. Il privato e lespropriazione. III ed., Milano: Giuffr, 1994. pg.129. 8. Bnabent. Droit civil. Les obligations. Montchrestien (coll. Domat), 6e d., 1997. 230p. 9. Carbonnier J. Droit civil. t.4. Les obligations. Presses Universitaires de France, coll. Thmis, 21e d., 1998. 600p. 10. Adam I. Drept civil, Drepturi reale. Bucureti: All Beck, 2002. 176p. 11. Giurcu A. Dreptul de proprietate ca un drept fundamental al omului n raport cu puterea public - Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, ediia a II-a. Piteti, 2009. 786p. 12. Cojocaru A. Discuii privind noiunea de proprietate public i proprietate privat a statului sau a unitilor administrative-teritoriale. Revista Dreptul nr. 11/1998. 13. Filipescu I. Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Bucureti: All Beck, 1998. 323p. 14. Ionacu Tr., Brdeanu S. Drepturile reale principale ale RSR. Bucureti: Ed. Academiei, 1978. 130p. 15. Lul I. Unele probleme privind noiunea de patrimoniu. Dreptul nr. 1/1998. 16. Lucian I. Drept civil romn. Timioara: Flacra, 1997. 376p. 17. Pop L. Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale. Bucureti: All Beck, 1996. 268p. 18. Sttescu C., Brsan C. Drept Civil. Teoria General a Obligaiilor. Bucureti: All Beck,1993. 379p. 19. Comentariul Codului Civil al R. Moldova. Vol.I-II. Chiinu: Arc, 2005-2006.

182

20. Constantinescu M., Deleanu I., Iorgovan A., Muraru I., Vasilescu F., Vida I. Constituia Romniei- comentat i adnotat. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 103p. 21. Finley M.I. Filosofia social a vechilor greci. Vechii greci. Bucureti: Univers, 1979. 174p. 22. Grotius H. Despre dreptul rzboiului i al pcii. (tradus de G. Dumitru). Bucureti: Ed. tiinific, 1968. 214p. 23. Tnoviceanu I. Curs de drept penal. Vol. I. Bucureti: Societatea Anonim, 1912. 353p. 24. . . . 6 . 1. .: , 1963. 544c. 25. Montesquieu Ch.-L. Despre spiritul legilor. Ediia a 2-a, Bucureti: Alcaly, 1970 477p. 26. Beccaria, Cesare. Dei delliti e delle pene. Livorno, 1964. 267p. 27. Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice. Chiinu: Tipografia Central, 2007. 440p. 28. Avornic Gh., Aram E., Negru B., Costa R. Teoria general a dreptului, Chiinu: Cartier juridic, 2004. 656p. 29. Baltag D. Teoria rspunderii juridice: aspecte doctrinale, metodologice i practice. Tez de doctorat. Chiinu, 2008. 320p. 30. Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului i statului Chiinu: Bons Offises, 2006. 520p. 31. .K. . : , 1998. 531c. 32. Baltag D. Cauzalitatea condiie inerent a rspunderii juridice. Revista naional de drept nr.2/2006. p.34-39. 33.Mutu M. Rolul legturii de cauzalitate n stabilirea rspunderii penale. Revista Naional de Drept, nr.5/2004. 34. Bruma S. Caracteristica general a temeiurilor rspunderii juridice civile Revista naional de drept, Nr.6/2005. 35. Chiria A., Bruma S. Evoluia istoric a rspunderii subsidiare n legislaia european. Revista naional de drept. Nr.6/2006. 36. Bloenco A. Rspunderea civil delictual. Chiinu: ARC, 2002. 307p. 37. Cojocaru E. Drept civil. Rspunderea juridic civil. Studiu teoretic, legislativ i comparativ de drept. Chiinu: Universul, 2002. 260p. 38. Cojocaru E. Rspunderea juridic civil i categoriile ei n dreptul civil. Chiinu: Anale ULIM, 1997. 130p. 39. Borodac A., Gherman M. Rspunderea penal. Legea i viaa nr.11/2005.
183

40. Giurcu A. Bazele filosofice ale responsabilitii - Sesiunea de comunicri tiinifice cu participare internaional. Reforma justiiei i libertile ceteneti n Romnia contemporan. Tg-Jiu: Universitatea Constantin Brncui, 2007. 710p. 41. Borodac A. Drept penal. Calificarea infraciunilor. Chiinu: tiina, 1996.184p. 42. Borodac A., Gherman M. Drept penal. Partea general. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 380p. 43. Gutiuc A. Aspecte fundamentale ale rspunderii administrative contravenionale. Legea i viaa, nr.9/2005. p.10-14. 44. Orlov M. Drept administrativ. Chiinu: Epigraf, 2001. 276p. 45. Guuleac V. Drept contravenional. Chiinu: Bons Offices. 2006. 270p. 46. Creang I. Curs de drept administrativ. Vol.I. Chiinu: EPIGRAF, 2003. 280p. 47. Orlov M., Belecciu t. Drept administrativ, Chiinu: Epigraf, 2005. 270p. 48. Negru T., Scorescu C. Rspunderea material. Legea i viaa, Nr.9/2004. 49. Scorescu C. Dreptul muncii. Chiinu: TISH, 2004. 181p. 50. Sttescu C. Rspunderea civil delictual pentru fapta altor persoane. Bucureti: Hamangiu, 2009. 320p. 51. Petre Il. Consideraii n legtur cu rspunderea patrimonial a statului i a judectorilor i propcurorilor pentru erori judiciare n lumina dispoziiilor constituionale i legale. Dreptul. Nr. 9/2005. p.97-106. 52. Romanda N. Dreptul muncii. Curs de prelegeri. Chiinu: USM, 1997. 410 p. 53. tefnescu I.T. Rspunderea patrimonial reglementat de noul cod al muncii. Revista Dreptul nr. 9/2003, p. 5-40. 54. Terr F., Simler P. LequetteY. Droit civil -Les obligations. 7e d., Paris: Dalloz, 1999. 324p. 55. Viney G. Jourdain, P. La responsabilit. 2 volumes: vol. 1: Conditions, Paris: LGDJ, 1998. 219p. 56. Vladu M. Prejudiciul material n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva vieii, sntii i integritii corporale. Revista Dreptul, nr. 5/2001. 57. Viney G., Jourdain P. Trait de droit civil, Les conditions de la responsabilit. Paris: LGDJ, 1998. 606p. 58. Tarhon V. Rspunderea patrimonial a organelor administraiei de stat i controlul jurisdicional indirect al legalitii actelor administrative. Bucureti: Ed. tiinific, 1967. 224p. 59. Mazeaud H. et L., Tunc A.. Trait thortique et pratique de la responsabilit civile. ed. a VI. vol. I. Paris: Dolloz, 1965. 480p. 60. Iorgovan A. Drept Administrativ. Vol. III. Bucureti: Hercules, 1993. 556p. 61. Val Popa V. Dreptul Muncii. Bucureti: ALL BECK, 2004. 348 p.
184

62. Ptulea V. Unele reflecii cu privire la rspunderea material. Revista Drept Nr.2/1999. p.5761. 63. Lalou Henri. La responsabilite civile. Paris: Dalloz, 1930. 240 p. 64. Ghimpu S, tefnescu Tr., Beligrdeanu ., Mohanu Gh. Dreptul muncii: Tratat. Vol. II, Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979. 341 p. 65. Ghimpu S. Dreptul Muncii. Ed. Didactica i Pedagogica, 1985. 333 p. 66. Ghimpu S. Dreptul Muncii. Bucureti: ALL BECK, 2001. 610 p. 67. Forges Jean Michel. Droit administratif. Paris: Presses Universitaires de France, 1991. 280p. 68. Jugastru C. Repararea prejudiciilor nepatrimoniale. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 217p. 69. Corhan A. Repararea prejudiciilor prin echivalent bnesc. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 355p. 70. Conte P., Chambon P. La responsabilit civile dlictuelle. Grenoble: Presses Universitaires, 2000. 221p. 71. Albu I., Ursa V. Rspunderea civil pentru daune morale. Cluj-Napoca: Dacia, 1979. 352p. 72. Albu I. Rspunderea civil contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale. Revista Dreptul nr. 8/1992. p.29-37. 73. Giurcu A. Rspunderea patrimonial a salariailor. Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European. Piteti: Universitatea din Piteti, 2008. 895p. 74. Drosu-aguna Dan. Tratat de Drept financiar i fiscal. Bucureti: All Beck, 2001. 1170p. 75. Baltag D., Guu Al. Teoria general a dreptului. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2002. 336p. 76. Barac L. Elemente de teoria dreptului. Bucureti: All Beck, 2001. 274 p. 77. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 375p. 78. Beccaria Cesare. Despre infraciuni i pedepse. (tr. de A. Rou). Bucureti: Ed. tiinific, 1965. 155p. 79. Bobo G. Teoria general a statului i dreptului. Cluj-Napoca: Dacia, 1994. 280p. 80. Bobo Gh., Vladicaraiu G., Rspunderea, responsabilitatea i constrngerea n domeniul dreptului. Cluj-Napoca: Argonaut, 1996. 165p. 81. Bonello I., Fedida J. Le contentieux de l'environement. Paris: PUF, 1994. p.44-45. 82. Bolintineanu Al., Nstase Adr., Aurescu B. Drept internaional contemporan. Bucureti: ALL Beck, 2000. 464p. 83. Bonilla Jimmy, Codevant Marie Alix. Esteve, Freixa i Baqu. Critique d'une philosophie de la responsabilit n: Les C@hiers de psychologie politique Nr.4 decembre 2003.

185

84. Belu Magdo Mona-Lisa. Conflictele colective i individuale de munc. Bucureti: ALL BECK, 2001. 240p. 85. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept Penal. Partea general. Vol.I. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 624p. 86. Carta european cu privire la statutul judectorilor, adoptat la Strasbourg, 8 - 10 iulie 1998. 87. .. , . , 1972. 88. Costin M. N. Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia. Cluj: Dacia, 1974. 220 p. 89. Cojocari Eu. Rspunderea juridic civil n temeiul legislaiei Republicii Moldova (studiu teoretic, legislativ i comparativ de drept). Autoreferat tiinific al tezei de doctor habilitat n drept. Chiinu, 2002. 44p. 90. Duu M., Dreptul mediului. Bucureti: Ed. Economic, 1996. 382p. 91. Dorneanu V., Bdic Gh. Dreptul muncii, Bucureti: Lumina Lex, 2002. 700p. 92. Dacian C. D., Remus Chiciudean, Gina Dohotar, Dreptul muncii. Univeritatea Syllabus. Eda 3-ea Cluj-Napoca: Sfera Juridic, 2006. 190p. 93. Drghici C. i alii. Drept Contravenional. Bucureti: Tritonic, 2003. 200p. 94. Drgu El. Repararea pagubei materiale sau a daunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal. Dreptul nr. 4/2005. p.230-240. 95. Eliescu M. Rspunderea civil delictual. Bucureti: Acadmiei, 1972. 250p. 96. Vonica R. P. Introducere general n drept. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 599p. 97. Codul muncii romn. Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003. n: Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I Nr. 72 din 5 februarie 2003. 98. Orlov M. Rspunderea n Dreptul administrativ. Aspect teoretic. Chiinu: EPIGRAF. 1997. 118p. 99. Trofimov I. Drept Civil. Contractele civile. Chiinu: Elena V. I., 2004. 256p. 100. Lupan E. Dicionar de protecia mediului. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 230p. 101. Declaraia de la Stockholm. din 5-10 iunie 1972. Programul Naiunilor Unite pentru Mediu. 102. Codul Civil al Romniei. Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. n: Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 511 din 24 iulie 2009. 103. Codul Civil Francez. publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.L177 din 4.07.2008 104. Codul Civil German - version promulgated on 2 January 2002. 105. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. n: Monitorul Oficial al R.Moldova, 2.08.1994, nr.l.
186

106. Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.11 107. Safta-Romano Eugeniu. Dreptul de proprietate privat i public n Romnia. Iai: Grafix, 1993. 103p. 108. Legea Republicii Moldova cu privire la proprietate Nr.459-XII din 22.01.91. n: Monitorul Oficial nr.3-4-5-6 din 30.06.1991. 109. Legea R.Moldova nr.847-XIII din 03.01.1992 cu privire la societile pe aciuni. n: Monitorul Oficial nr.1/16 din 30.01.1992. 110. Legea R.Moldova nr.828-XII din 25.12.1991 Codul funciar din 01.01.1992. n: Monitorul Oficial din 04.09.2001 Nr. 107 art Nr : 817. 111. Legea R.Moldova nr.627-XII Cu privire la privatizare din 04.07.1991. n: Monitorul Oficial din 09.12.1999 n Nr. 135 art Nr : 674. 112. Legea R.Moldova cu privire la gospodria rneasc (de fermier) nr. 841-XII din 03.01.1992. n: Monitorul Oficial nr.1/2 din 30.01.1992. 113. Legea R.Moldova exproprierii pentru cauza de utilitate publica Nr.488-XIV 08.07.1999 . n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.42-44 din 20.04.2000. 114. Legea Republicii Moldova a serviciului public Nr.443-XIII din 04.05.95. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 02.11.1995, nr.61/681. 115. Legea Republicii Moldova a contenciosului administrativ Nr.793-XIV din 10.02.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 18.05.2000, nr.57-58/37. 116. Legea R Moldova cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din 20.07.95. n: Monitorul Oficial 59-60/664, 26.10.1995. 117. Legea R.Moldova cu privire la rspunderea material a militarilor Nr.1477-XV 22.11.2002. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.190-197/1437 din 31.12.2002. 118. Legea Republicii Moldova, Codul penal al Republicii Moldova Nr.985-XV din 8.04.2002. n: Monitorul Oficial al R Moldova, 13.09.2002, nr. 128-129/1012. 119. Legea Republicii Moldova, Codul Contravenional Nr. 218, din 24.10.2008. n: Monitorul Oficial Nr. 3-6 din 16.01.2009, n vigoare: 31.05.2009. 120. Legea Republicii Moldova privind protecia mediului nconjurtor nr.1515-XII din 16.06.93. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 30.10.93, nr. 10/283. 121. Legea Republicii Moldova privind plata pentru poluare Nr. 1540-XIII din 25.02.98. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.54-55 din 18.06.1998. 122. http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/ din din

187

123. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 04.11.50//Ratificat prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1298-XIII din 24.07.97. 124. Protocolul adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, adoptat la Paris, 20.III.1952. 125. Legea Romniei nr.53 24 ianuarie 2003. Codul Muncii. n: Monotorul Oficial nr. 72 din 5 februarie 2003. 126. Legea Republicii Moldova Nr.1163-XIII din 24.04.97 Codul fiscal al R.Moldova. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.62 din 18.09.1997. 127. Dobrinescu, I. Dreptatea i valorile culturii. Bucureti: Ed. Academiei Romne, 1992. 115p. 128. Giurcu A. Unele aspecte teoretice privind aciunile civile de realizare a rspunderii materiale pentru nclcarea dreptului de proprietate. Legea i viaa nr.8/2009. 58p. 129. Giurcu A. Tendine actuale ale dreptului constituional de proprietate - Conferina internaional Uniunea European stabilitate i reform. Piteti: Universitatea din Piteti, 2010. 766p. 130. Giurcu A. Unele consideraii teoretice cu privire la reglementarea rspunderii materiale n sistemul dreptului de proprietate. Legea i viaa nr.9/2009. 58p. 131. Legea R.Moldova nr.459-XII din 22.01.1991 cu privire la proprietate. n: Monitorul Oficial din 30.06.1991, Nr. 003. 132. Puca V. Aprarea dreptului constituional de proprietate i restrngerea acestui drept prin prisma jurisprudenei Curii Constituionale. Legea i Viaa, nr.2./2010. p.4-10. 133. Hotrrea Guvernului nr.66 cu privire la aprobarea modificrilor i completrilor ce se opereaz n unele hotrri ale Guvernului din 08.02.1991. n: Monitorul Oficial din 01.04.2008 Nr. 66-68 art Nr : 437. 134. Hotrrea Curii Constituionale nr.25 din 11.05.1999 despre controlul constituionalitii Hotrrii Guvernului nr.97 din 08.02.1995. n Monitorul Oficial nr. 56-58/36 din 03.06.1999. 135. Hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14.10.1999. n Monitorul Oficial nr. 118-119/64 1999. 136. Hotrrea Curii Constituionale nr.17 din 05.08.2003. n: Monitorul Oficial nr.117-178/15 din 15.08.2003. 137. Tratate Internaionale. Chiinu, 1999. vol. 14. 276p. 138. Hotrrea Parlamentului nr.1253-XIII din 16.07.1997. Tratate. Internaionale, vol. 14, 1997. 139. Hotrrea Curii Constituionale nr.40 din 12.07.2001. n: Monitorul Oficial nr. 81-83/31 din 20.07.2001.

188

140. Legea R.Moldova cu privire la gaze Nr.136-XIV din 17.09.98. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.111-113 din 17.12.1998. 141. Legea R.Moldova cu privire la energetic Nr.1525-XIII din 19.02.98. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.50-51/366 din 04.06.1998. 142. Hotrrea Curii Constituionale nr.69 din 14.12.1999. n: Monitorul Oficial nr. 153-155/81 din 29.12.1999. 143. Hotrrea Curii Constituionale nr.26 din 13.05.1999 despre controlul constituionalitii, art.73 alin.(6) din Legea 1134-XIII. n: Monitorul Oficial nr. 56-58/27 din 03.06.1999. 144. Legea nr.1069 din 26.12.1996. n: Monitorul Oficial nr.6/109 din 06.02.1997. 145. Legea nr.225-XIV din 16.12.1998. n: Monitorul Oficial nr.39-41/163 din 22.04.1999. 146. Hotrrea Curii Constituionale nr.27 din 22.06.2000. n: Monitorul Oficial nr. 77/27 din 04.07.2000. 147. Legea nr.629-XIII din 31.10.1995. n: Monitorul Oficial nr.71-72/819 din 21.12.1995. 148. Hotrrea Curii Constituionale nr.38 din 15.12.1997. n: Monitorul Oficial nr. 6-7/2 din 24.01.1998. 149. Hotrrea Curii Constituionale nr.28 din 27.10.1997. n: Monitorul Oficial nr. 76/30 din 20.11.1997. 150. Hotrrea Curii Constituionale nr.10 din 04.03.1997. n: Monitorul Oficial nr. 18 din 20.03.1997. 151. Hotrrea Curii Constituionale nr.35 din 01.12.1997. n: Monitorul Oficial nr. 84-85/37 din 18.12.1997. 152. Hotrre cu privire la evaluarea bunurilor imobiliare ale persoanelor juridice i fizice din Republica Moldova. n: Monitorul Oficial nr. 68-69/544 din 07.12.1995. 153. Hotrrea Curii Constituionale nr.12 din 17.03.1997. n: Monitorul Oficial nr. 21/9 din 03.04.1997. 154. Avizul nr.1 din 25.04.2006 asupra proiectului de lege pentru excluderea sintagmei caracterul licit al dobndirii se prezum din alin.(3) art.46 din Constituie. n: Monitorul Oficial nr. 70-72/8din 05.05.2006. 155. Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al. Tratat de drept civil romn. Vol.II. Colecia Restitutio. Bucureti: ALL, 1996. 522p. 156. Micescu I. Curs de drept civil. Colecia Restitutio. Bucureti: ALL BECK, 2000. 197p. 157. Romoan I.P Drept civil. Drepturi reale. Oradea: Imprimeria de Vest, 1996. 347p. 158. Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al. Tratat de drept civil, vol. I, Bucureti: Naional, 1928. 845p.
189

159. Lupulescu D. Drept civil. Drepturile reale principale. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 272p. 160. Dogaru I., Smbrian T. Drept civil roman. Tratat. Vol. II, Craiova: Europa, 1996. 380p. 161. Alduneanu I.B., Mihilescu L.N. Compendiu de drept civil, penal, comercial, cambial i procedurile lor. Tg. Mure: Tipografia Cultura S. A. 555p. 162. Legea Insolvabilitii R.Moldova N 632-XV din 14 noiembrie 2001. n: Monitorul Oficial N 139-140 15 noiembrie 2001. 163. Legea Romniei 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010. n: Monitorul Oficial, Partea I nr. 359 din 21 aprilie 2006. 164. ineanu L. Dicionar universal al limbii romne. Bucureti: Livpress, 1998. 1476p. 165. Popescu T.P. Drept Civil. Bucureti: Oscar Print, 1994. 480p. 166. Pop L. Dreptul la proprietate i dezmembrmintele sale. ediie revzut i adugit, Bucureti: Lumina Lex, 2001. 269p. 167. Hotrrea nr.12 din 21.04.2005. n: Monitorul Oficial nr.67-68/10 din 06.05.2005. 168. Legea Republicii Moldova privind terenurile proprietate public i delimitarea lor Nr.981XIV din 11.05.2000. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.94-97/672 din 03.08.2000. 169. Legea nr.446-XV Pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 13.11.2003. 170. Hotrrile de Guvern nr.837 Despre unele msuri privind delimitarea terenurilor proprietate public din 14.08.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.104-105 din 24.08.2001. 171. Hotrrile de Guvern nr.1678 cu privire la aprobarea Regulamentului Organului de investigare a msurilor antidumping, compensatorii i de salvgardare din 24.12.2002. 172. Hotrrile de Guvern nr.959 cu privire la delimitarea terenurilor proprietate public n unele uniti administrativ-teritoriale ale Republicii Moldova din 04.08.2003. 173. Hotrrile de Guvern nr.1181 pentru controlul constituionalitii unor dispoziii legale i normative privind terenurile proprietate public i delimitarea lor din 30.09.2003. n: Monitorul Oficial din 06.05.2003 Nr. 67-68 art Nr: 10. 174. Hotrrile de Guvern nr.375 Despre delimitarea terenurilor proprietate public a unitilor pe municipiul Bli din 13.04.2004. n: Monitorul Oficial nr.24-25/3 din 11.05.2004. 175. Cauza Dacia S.R.L. c, Moldovei Culegere de hotrri ale CEDO, vol. IX, p.47. 176. Cauza Stristeanu i alii c. Moldovei. Culegere de hotrri ale CEDO, vol. IX, p.203. 177. Constituia Romniei din 31/10/2003. n: Monitorul Oficial, Partea I nr. 767 din 31/10/2003. 178. Legea nr. 287/2009 privind Codul civil. n: Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 511 din 24 iulie 2009.

190

179. Legea Romniei 213/1998 privind proprietatea public i regimul judiciar al acesteia. n: Monitorul Oficial nr. 448 din 24 noiembrie 1998. 180. Legea Romniei 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public. n: Monitorul Oficial nr. 139/2 iun. 1994. 181. Legea Romniei 247/2005 modificat, privind reforma n domeniile proprietii i justiiei precum i unele msuri adiacente. n: Monitorul Oficial nr. 653/22 iulie 2005. 182. Legea Romniei 112/1995 privind reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului. Legea caselor naionalizate. n: Monitorul Oficial, Partea I nr. 279 din 29/11/1995. 183. Cererile nr 30767/05 si 33800/06) - 12 octombrie 2010. 184. Codul civil al Romniei. n: Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 511 din 24 iulie 2009. 185. Codul cu privire la locuine Nr. 306 din 03.06.1983 al RSSM. Publicat n 03.07.1983 n B.Of. Nr. 6. 186. Codul familiei Nr. 1316 din 26.10.2000 Promulgat: 26.10.2000. Publicat: 26.04.2001. n: Monitorul Oficial Nr. 47-48 Cod Nr. 306 din 03.06.1983. 187. Legea Republicii Moldova cu privire la arenda Nr.861-XII din 14.01.92. n: Monitorul Oficial nr.1 din 30.01.1992. 188. Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil. n: Monitorul Oficial, Partea I, nr. 485, Legea nr. 135/2010. n: Monitorul Oficial, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010. 189. Vrabie G., Popescu S. Teoria General a Dreptului. Iai: tefan Procopiu, 1993. 186p. 190. Hart H.L. Ascription of responsability and Rights. Freedom and Responsability. Readings in Philosophy and Law, California: Stanford University Press, 1961. pg.143. 191. Popa N.. Teoria General a Dreptului. Bucureti: Actami, 1998. 336p. 192. Bobo G. Teoria general a statului i dreptului. Cluj-Napoca: Dacia, 1994. 280p. 193. Ciobanu D. Introducere n studiul dreptului. Curs. Bucureti: Universitatea Ecologic, Facultatea Drept, 1990. 133p. 194. Lalu Henri La responsabilite civile. Paris: Dalloz, 1938. 240p. 195. Josserand L. Cours de Droit Civil positif Francais. Paris: Sirey, 1930. 260p. 196. Lupu Gh. Avornic Gh. Teoria general a dreptului. Chiinu: Lumina, 1997. 280p. 197. Craiovan I. Teoria general a dreptului. Bucureti: Militar, 1997. 180p. 198. Ceterchi I., Craiovan I. Introducere n Teoria General a Dreptului. Bucureti: ALL, 1998. 192p. 199. Popa C. Teoria general a dreptului. Bucureti: LuminaLex, 2001. 320p.
191

200. Zamfir C., Vlsceanu L. Dicionar de sociologie. Bucureti: Babei, 1993. 212p. 201. ec, O. E. a coeo e. Moca: - , 1962. 115c. 202. Pop L. Drept civil roman. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 164p. 203. . . .: . , 1955. 311. 204. Vonica R. P. Introducere general n drept. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 598p. 205. Craiovan I. Tratat elementar de teoria general a dreptului. Bucureti: All Beck, 2001. 384p. 206. Giurcu A. Repararea prejudiciului-principiu al rspunderii materiale/patrimoniale. Legea i viaa nr. 11/2010. 58p. 207. Lipcanu E. Elemente de drept privat. Cluj-Napoca: Efes, 2001. 381p. 208. Cod Civil Italian (and complementary legislation). New revised edition. Oceana, 1991 209. Torrente A., Piero Schlesinger Piero. Manuale di diritto privato. Toronto: Giuffre Editore, 1990. 526p. 210. Ctuneanu C. Curs elementar de drept roman. Bucureti: Cartea Romneasc, 1921. 388390p. 211. Ordonana Guvernului Romniei Nr. 121 din 28 august 1998 privind rspunderea material a militarilor. M.Of. NR. 328 din 29 august 1998. 212. C. A. Ploieti, dec. civ. Nr. 2825/1998. 213. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 513 din 11.08.1993 privind regulamentul cu privire la plata de ctre ntreprinderi a indemnizaiei unice pentru pierderea capacitii de munc sau decesul angajatului n urma unui accident de munc sau unei afeciuni profesionale Publicat: 30.08.1993. n: Monitorul Oficial Nr. 008 din 30.08.1993. 214. Legea Romniei 319/2006 privind protecia i securitatea muncii, publicat. n: Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 646 din 26 iulie 2006. 215. Lege Romniei nr. 304/2004 (r1) privind organizarea judiciar din 28/06/2004. n: Monitorul Oficial, Partea I nr. 827 din 13/09/2005. 216. Hotrrea Guvernului nr.97 din 08.02.1995. n: Monitorul oficial nr. 56-58/36 din 03.06.1999. 217. Legea nr.195/2001 a voluntariatului. n: Monitorul oficial Partea I nr. 276 din 25/04/2007. 218. Codul de procedura civila roman din 26/07/1993. n: Brour nr. 0 din 26/07/1993. 219. Legea Romniei nr.554/2004 a Contenciosului administrativ. n: Monitorul oficial Partea I nr. 1154 din 07/12/2004 actualizata la 02.08.2007. 220. Urs I. Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a despgubirilor bneti pentru repararea daunelor morale. Revista Dreptul, nr.4/1998.
192

221. Tarangul E.D. Tratat de drept administrative roman. Cernui: Glasul Bucovinei, 1944. 288p. 222. Tarhon V. Rspunderea patrimonial a organelor administraiei de stat i controlul jurisdicional indirect al legalitii actelor administrative. Bucureti: Ed. tiinific, 1967. 224p. 223. Codul de procedura penal romn. Adoptat prin Legea 135/2010. n: Monitorul Oficial nr. 486 din 15 iulie 2010. 224. Convenia de la Aarhus, din 25.06.1998. Monitorizarea accesului la informatie n Republica Moldova. Cornelia Cozonac, Iacob Guja, Petru Munteanu. Chiinu: Transparency International Moldova, Chiinu: Bons Offices. 2004. 141 p. 225. Ordonana de Urgen Guvernului Romniei nr.195 din 22 decembrie 2005 privind protecia mediului. n Monitorul Oficial nr. 1196/30 dec. 2005. 226. Molea M. Rspunderea statelor n dreptul internaional contemporan. Craiova: Scrisul romanesc, 1978. 181p. 227. Trofimov I., Dreptul mediului. Chiinu: Academia de Poliie tefan cel Mare, 2002. 203p. 228. Trofimov I. Rspunderea civil n raporturile de dreptul mediului. Chiinu. Autoreferat la Teza de doctorat. 47p. 229. Bobo Gh., Vladicaraiu G., Rspunderea, responsabilitatea i constrngerea n domeniul dreptului. Cluj-Napoca: Argonaut, 1996. 165p. 230. Boroi, G., Stnciulescu, L., Drept civil. Curs selectiv. Bucureti: ALL BECK, 2003. 674p. 231. Deak, Fr. Curs selectiv de drept civil. Dreptul obligaiilor. Partea I. Dreptul obligaiilor, Bucureti: Humanitas 1960. 176p. 232. Legea Romniei nr.85/2006: Procedura Insolventei. n: Monitorul oficial nr. 359 din 21.04. 2006 actualizata la data de 08/03/2010. 233. Legea Romniei nr.31/1990 privind societatile comerciale. n: Monitorul oficial nr. 33 din 29 ianuarie 1998. 234. www.csj.md. 235. Legea Romniei Nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor n: Monitorul oficial Nr. 826 din 13 septembrie 2005. 236. http://www.gazetadecluj.ro/citeste/1523-pnl-ameninta-din-nou-cu-motiunea 237. Codul Penal al Romniei. completarile introduse prin Legea nr. 278. n: Monitorul oficial nr. 601 din 12 iulie 2006. 238. Ordonana Guvernului Romniei privind rspunderea material a militarilor nr.121 din 28 august 1998. n: Monitorul oficial nr.328. din 29.08.1998.
193

239. Lupulescu D. Drept civil. Drepturile reale principale. Bucureti:Lumina Lex, 1997. 272p. 240. Liscinschii Gh. Unele aspecte ale conceptului privind noiunea rspunderii penale. Revista naional de drept, Nr.12/2005. 241. Anghel M., Deak Fr., Popa M. Rspunderea civil. Bucureti: Ed. tiinific, 1970. 284p. 242. Chelaru Eu. Curs de Drept Civil. Drepturi reale principale. Bucureti: All Beck, 2000. 284p. 243. Dicionar de economie politic. Bucureti: Politic, 1974. 649-650p. 244. Djuvara, M. Teoria general a dreptului . Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Bucureti: ALL BECK, 1995, 207p. 245. Vlahide P.C. Repetiia principiilor de drept civil. vol. I, Bucureti: Europa Nova, 1994. 360p. 246. Giurcu A. Raspunderea material /patrimonial a magistratilor pentru erori judiciare. Legea i viaa nr. 9/2010. 247. Giurcu A. Rspunderea material /patrimonial pentru cauzarea de prejudicii nepatrimoniale. Legea i viaa nr. 10/2010. 248. Trif A.B., Astrstoae V. Responsabilitatea juridic medical n Romnia. Iai: Polirom, 2000. 186p.

194

DECLARAIA
privind asumarea rspunderii

Subsemnatul, Giurcu Adrian , declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri si realizri tiinifice. Constientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Giurcu Adrian

Semntura

Data

195

CV Giurcu Adrian. Data i locul naterii : 06 .08.1969, ora Motru, judeul Gorj foto 4x5 Studii: 2006-prezent : Universitatea Liber Internaional din Moldova - Facultatea de Drept doctorand; 2005-2006 : Universitatea Liber Internaional din Moldova - Facultatea de Drept Masterat; 2001 2005: Universitatea Liber Internaional din Moldova - Facultatea de Drept; 1988 -1993: Universitatea Tehnic Petroani Facultatea de Inginerie; 1983 -1987: Liceul de Matematic-Fizic Tudor Vladimirescu, Tg-Jiu. Stagieri: 1999 Management financiar i ingineria financiar a firmei. 2002 Relaia angajat-angajator. 2003 Perfecionare ocupaional i dezvoltare antreprenorial n domeniul tehnic, Phare RO 2002 000 586 05 02 02 160. 2004 Auditor intern pentru sisteme de management al calitii. 2005 Analist armonizare legislativ. 2006 Expert armonizare legislativ. 2007 Prevenirea i combaterea actelor de corupie n instituiile publice. 2008 Inspector sntate i securitate n munc. 2009 Evaluator de risc n securitate i sntate n munc. 2010 Specialist resurse umane. 2011 Legislaia privind relaiile de munc din Romnia. Aplicare, nouti, studii de caz. Activitate profesional: 1993 2004: inginer la Exploatarea Minier de Subteran Motru din cadrul Societii Naionale a Lignitului Oltenia S.A. Tg-Jiu; 2004 2006: ef departament resurse umane legislaie la Exploatarea Minier de Subteran Motru din cadrul Societii Naionale a Lignitului Oltenia S.A. Tg-Jiu; 2006 2007: director la Exploatarea Minier de Subteran Motru din cadrul Societii Naionale a Lignitului Oltenia S.A. Tg-Jiu;

196

2007 2009: inginer ef securitate minier i protecia mediului la Exploatarea Minier de Subteran Motru din cadrul Societii Naionale a Lignitului Oltenia S.A. Tg-Jiu; 2009 prezent: director la Exploatarea Minier de Subteran Motru din cadrul Societii Naionale a Lignitului Oltenia S.A. Tg-Jiu; 2004 prezent: consilier local Consiliul Local Glogova-Gorj , preedintele comisiei juridice a Consiliului Local. Domeniul de activitate tiinific: Teoria general a dreptului, Istoria statului i dreptului; Istoria gndirii politico-juridice. Participri la foruri tiinifice internaionale: 1. Bazele filosofice ale responsabilitii - Sesiunea de comunicri tiinifice cu participare internaional Reforma justiiei i libertile ceteneti n Romnia contemporan Universitatea Constantin Brncui Tg-Jiu, 2-3 iunie 2007, pag. 690-710 ; 2. Rspunderea patrimonial a salariailor - Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, 19-20 aprilie 2008, pag. 891-895 ; 3. Dreptul de proprietate ca un drept fundamental al omului n raport cu puterea public - Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, ediia a II-a, 17-18 aprilie 2009, pag. 781-786 ; 4. Tendine actuale ale dreptului constituional de proprietate - Conferina internaional Uniunea European stabilitate i reform -Universitatea din Piteti, 15-16 mai 2010, pag. 760-766 ; Lucrri tiinifice publicate: Lucrri metodico didactice: Filosofia dreptului//M.Tutunaru, R. Morega, A. Giurcu, Tg-Jiu: Ed. Miastra, 2006. Articole n reviste recenzate: 1. Giurcu A. Unele aspecte teoretice privind aciunile civile de realizare a rspunderii materiale pentru nclcarea dreptului de proprietate. n: Legea i viaa, 2009, nr. 8 , p.28. 2. Giurcu A. Unele consideraii teoretice cu privire la reglementarea rspunderii materiale n sistemul dreptului de proprietate. n: Legea i viaa, 2009 , nr. 9 , p.24. 3. Giurcu A. Raspunderea material (patrimonial) a magistratilor pentru erori judiciare - n : Legea i viaa , 2010 , nr. 9, p.54. 4. Giurcu A. Rspunderea material (patrimonial) pentru cauzarea de prejudicii nepatrimoniale - n: Legea i viaa , 2010 , nr. 10, p.31. 5. Giurcu A. Repararea prejudiciului-principiu al rspunderii materiale (patrimoniale) n: Legea i viaa , 2010 , nr. 11, p.41.
197

6. Baltag D., Giurcu A. Aspecte metodologice i doctrinare n conceptualizarea noiunilor de rspundere juridic i rspundere juridic material n: Revista de studii i cercetri juridice, 2010, nr.3-4, p. 10-24.

198