RENTA DE LA TIERRA Y CAPITAL.

Cuestiones de teora
Rolando Astarita Julio 2008

Introduccin
El propsito de este escrito es analizar, desde una ptica marxista, algunas de las categoras centrales que han aparecido en los debates generados a partir del conflicto que se desarroll entre marzo y julio de 2008, entre el Gobierno argentino y el campo. Por campo aqu entendemos la regin pampeana, y las zonas a las que se ha extendido el cultivo de cereales y oleaginosas. El trabajo se ordena de la siguiente manera. En primer lugar se repasa la teora de Marx de la renta y del precio de la tierra. En segundo trmino se discute la distincin entre la categora de campesino y la de granjero campesino. En tercer lugar se examina la relacin entre el capital financiero y el capital productivo agrario. Finalmente se sacan algunas conclusiones. El escrito se articula con otros dos trabajos que le siguen, Globalizacin y desarrollo capitalista en el agro, e Renta agraria, ganancia del capital y retenciones.

Generalidades y renta diferencial I

Marx comienza definiendo la renta como todo aquello que paga el arrendatario al terrateniente como canon por la autorizacin a explotar la tierra. Bsicamente se origina en dos circunstancias. En primer lugar, en el hecho de que las tierras tienen diferentes fertilidades, y ubicaciones geogrficas, y por lo tanto varan los costos de produccin. En segundo trmino, en que la tierra es un bien que no puede reproducirse, y por lo tanto es monopolizable. La manera ms sencilla de introducir su mecanismo de formacin es a partir de la renta diferencial I, que es la renta que se origina por las diferencias de fertilidad natural de los suelos. Lo hacemos con un ejemplo numrico. Supongamos que existen tres tipos de tierra cerealeras, A, B y C, de diferentes niveles de productividad; la A es la de menor productividad, y la C es la de mayor productividad. La demanda de cereal es tal que se necesita la produccin de los tres tipos de tierra. Supongamos que en las tierras de tipo A por cada $25 de capital invertido se obtiene un rendimiento de 1 unidad de cereal. Suponemos que la tasa de ganancia del capital invertido en el agro igual a la tasa media de ganancia que prevalece en el resto de la economa es del 20%; la ganancia cada $25 de capital invertido es entonces $5. Esto significa que el precio de produccin de 1 unidad de cereal es $30. A su vez en la tierra B se producen, cada $25 de capital invertido, 2 unidades de cereal; la ganancia es, lgicamente, $5. El costo de produccin (entendido aqu como capital invertido ms ganancia) de cada unidad de cereal es $15. Por ltimo, si en la tierra C se producen, cada $25 unidades de capital invertido, 3 unidades de cereal, el costo de produccin de cada unidad de cereal es de $10. En principio, si estas diferencias de productividad ocurrieran en cualquier rama de la economa en la que hubiera libre competencia, se establecera un precio de produccin que, en condiciones de equilibrio entre la oferta y la demanda, coincidira con el de las empresas modales. Sin embargo esto no puede ocurrir en la agricultura,

debido a que la tierra no es un bien que se pueda reproducir a voluntad. Los propietarios de las tierras de productividad superior, C y B poseen entonces una ventaja que no puede ser igualada por los propietarios de las tierras A. Esta circunstancia hace que el precio de mercado est determinado por la peor tierra, en nuestro ejemplo, A. La unidad de cereal se vende por lo tanto a $30; en las tierras B se obtiene un excedente de $30, y en las C de $60. Este excedente es la renta que va al terrateniente. Varias cuestiones son importantes de puntualizar. En primer lugar, hay que distinguir entre la tasa de ganancia y la renta. Constituye un error frecuente hablar de la rentabilidad del campo de conjunto, sin distinguir la renta de la ganancia del capital. La renta corresponde al dueo de la tierra en tanto es propietario de un bien no reproducible. La ganancia agraria, en cambio, corresponde al empleo del capital, y se rige por las mismas leyes que gobiernan las tasas de ganancia de cualquier otro sector de la economa. En particular, est sometida a la tendencia a la igualacin de la tasa de ganancia que afecta a todas las ramas del capital. Esto significa que cuando la tasa de ganancia en una rama se eleva por encima de los niveles medios, aumenta el flujo de capitales hacia esa rama, llevando la tasa de ganancia de ese sector nuevamente hacia el nivel medio. En el sistema capitalista permanentemente hay ramas en expansin que gozan tasas de ganancia ms altas que los promedios, y atraen capitales; y ramas en retroceso en las que sucede lo opuesto. Adems, dentro de cada rama hay empresas con tecnologas o economas de escala superiores a las modales, que gozan de plusvalas extraordinarias; empresas con escalas y tecnologas modales, que reciben la tasa media de ganancia; y empresas con escalas y tecnologas inferiores a las modales, que no alcanzan la tasa media de ganancia. Las plusvalas extraordinarias de los capitales avanzados tecnolgicamente tienden a desaparecer a medida que los cambios tecnolgicos se generalizan en la rama. La renta, en cambio, constituye una sper ganancia, de la que se apropia de forma permanente el propietario de la tierra. Esta distincin entre ganancia y renta es clave para comprender la especificidad histrica del modo capitalista de produccin. Como seala Marx, en tanto en las sociedades precapitalistas la renta es la forma normal que asume el plusproducto o el plusvalor, si se paga en dinero, la renta moderna es el excedente, que va al terrateniente, por encima de la parte del plusvalor que se apropia el capitalista, bajo la forma de ganancia. Lo cual demanda las condiciones modernas de produccin, entre ellas el establecimiento de una tasa media de ganancia y precios de produccin; esto es, el dominio del capital. Por eso mismo tambin esta separacin entre ganancia y renta es el supuesto del modo de produccin capitalista. En segundo trmino, la renta no es el ingreso que recibe el factor de produccin tierra, como se la presenta en la literatura burguesa habitual, sino la plusvala remanente sobre la ganancia media del capital. La propiedad privada de la tierra no es su fuente, sino la que permite apropiarse de una parte de la plusvala bajo la forma de renta. La mayor fertilidad relativa de las tierras B y C no genera ms valor, sino posibilita que la misma cantidad de trabajo humano se exprese en ms cantidad de valores de uso; y dado que el precio del producto est determinado por la tierra A, es lgico que surja la renta. Es como si el trabajo aplicado en B y C fuera trabajo potenciado, generador de ms valor que el aplicado en A. El valor es una categora social; su magnitud depende del tiempo de trabajo socialmente necesario, y ste est determinado tanto por la productividad del trabajo que determina el precio de produccin en nuestro ejemplo, la productividad del trabajo en A, como por la necesidad social del producto esto es, el tiempo de trabajo que se est dispuesto a entregar a cambio.

En tercer lugar, es claro que si por cualquier causa baja el precio del cereal, salen de produccin las tierras marginales, y las tierras que le siguen en la escala ascendente de la productividad pasan a ser ahora las reguladoras. Esto es importante a tener en cuenta cuando se estudia el efecto bajista sobre los precios que tienen las retenciones a las exportaciones sobre los precios de los granos, carne y otros productos del agro. En cuarto lugar, la apropiacin de la renta diferencial por parte del Estado no modifica el precio del grano (si consideramos el precio mundial). Esto porque, como se ha visto, la renta no contribuye a la formacin de los precios. En otras palabras, el cereal no es caro porque se paga una renta, sino que se paga una renta porque el cereal es caro. Por lo cual es incorrecto afirmar que si baja la renta se abaratan los precios de los cereales u oleaginosas. S modifica el precio interno una variacin del tipo de cambio, o de las retenciones, ya que lo desconecta, parcialmente, del precio en el mercado mundial. Pero, naturalmente, el precio en el mercado mundial no se modifica por esto; simplemente se trata de un procedimiento por el cual el Estado se puede apropiar de una parte de la renta, dada la diferencia entre el precio interno y el precio mundial. Por ltimo, subrayamos que la renta depende de las productividades relativas. Esto significa, en primer lugar, que no depende del tamao de la tierra; una parcela pequea puede dar una renta relativamente ms grande que una parcela mayor. Por eso en la zona pampeana extensiones de tierra no muy grandes (dadas las escalas productivas normales) pueden sin embargo generar importantes rentas. Y zonas extensas en tierras peores dan poca renta relativa. En segundo trmino se desprende que Ricardo se equivocaba cuando pensaba que la renta siempre aumentaba con la suba de los precios del grano, y viceversa. De hecho, la productividad total puede estar aumentando, de manera que bajan los precios de los granos, en tanto aumenta la renta.

Precio de la tierra y capital ficticio

Dado que la tierra no es producto del trabajo, no puede tener valor. Sin embargo es una mercanca en la medida en que es apropiable y por lo tanto tiene precio. Se plantea entonces la cuestin de cmo se determina el precio de la tierra. La respuesta de Marx es que se hace por el principio de la capitalizacin de la renta con una tasa de inters determinada. Se trata del mismo principio que se aplica actualmente en la superficie de la sociedad capitalista, slo que en Marx el rendimiento de la tierra se ha explicado a partir de la explotacin del trabajo. Supongamos, por ejemplo, que la tasa de inters de referencia de un pas es el 6%; supongamos que una unidad de tierra da $200 de renta anual. Pues bien, se puede suponer que esa renta corresponde al rendimiento de un capital ficticio en este caso la tierra cuyo valor se calcula capitalizando la renta a una tasa de inters que, por lo general, es un ms baja que la tasa de referencia. En nuestro ejemplo esta tasa puede ser del 5%. Por lo tanto el precio de esa unidad de tierra ser $200 0,05 = $ 4000. Es claro que a medida que suba la renta, dada una tasa de inters, el precio de la tierra sube; y que a medida que baje la tasa de inters de referencia, aumenta el precio de la tierra. En consecuencia el precio de la tierra se explica por la ley del valor trabajo, y est indisolublemente ligado a la relacin capitalista. Entender que el precio de la tierra es renta capitalizada ayuda a resolver cuestiones que se han discutido acaloradamente durante el conflicto entre el campo y el

Gobierno, y que reaparecen comnmente en los anlisis sobre la economa de la tierra. Por ejemplo, es frecuente que al hacer los clculos de rentabilidad de una explotacin agrcola se considere el precio de la tierra como un componente del capital invertido (sera capital constante fijo, en trminos marxianos) por el terrateniente- capitalista. Por ejemplo, en un clculo realizado por la Secretara de Agricultura de Argentina, para campos propios y arrendados, se habla de rentabilidades sobre capital invertido que son asombrosamente bajas (el clculo fue hecho para precios de fines de 2007). Al margen de la exactitud de las cifras sobre costos, impuestos, etctera, lo que llama la atencin es que este clculo no discrimina entre lo que es el capital (mquinas, semillas, fertilizantes, pago de salarios) y lo que es valor de la tierra. Pero lo invertido en la tierra no constituye capital. Para verlo, pensemos en la explotacin capitalista tpica, esto es, cuando existe un terrateniente que percibe renta y un arrendatario capitalista que la paga y contrata obreros asalariados. En este caso el capital invertido por el terrateniente en la compra del suelo es para l, por cierto, una inversin de capital que devenga inters, pero que nada tiene que ver en absoluto con el capital invertido en la propia agricultura (Marx, 1999, t.3, p. 1028). Esto porque la tierra no es capital fijo ni circulante; simplemente es un bien inmueble, una condicin de produccin. El ttulo de propiedad que posee su comprador constituye un ttulo que le da derecho a percibir una parte del plusvalor, bajo la forma de renta, pero que, como vimos, nada tiene que ver con la produccin de esa renta. Por eso es similar al dinero invertido en un ttulo del Estado; el ttulo da derecho a participar de los ingresos futuros del Estado, pero detrs del mismo no hay capital; se trata de un capital ficticio. En el caso de la tierra, cuando el comprador abon el precio de la tierra, se desprendi de su capital, que ahora pas a manos del vendedor. Por consiguiente, el capital no existe ya como capital del comprador, pues ste ha dejado de tenerlo; por lo tanto no se cuenta entre el capital que de alguna manera puede invertir en el propio suelo (dem). Por lo tanto esta suma desembolsada en la compra de la tierra no entra en el valor del producto, como s sucede con el valor de la mquina o de la materia prima. De ah que el comprador compare la inversin en tierra con la inversin en cualquier otro activo financiero. Para l es un capital que rinde inters, aunque como capital slo podr realizarlo mediante su reventa; en este sentido es que Marx lo considera capital potencial. La lgica que rige esta inversin, como sucede con cualquier otro activo financiero, es la de ganar tanto con la renta como con la valorizacin de la tierra. Esta perspectiva, propia del capital dinerario, se ve reflejada en los balances de algunos grandes grupos del capitalismo agrario. Por ejemplo Cresud, de Argentina, vende tierras compradas a precios bajos, cuando considera que han alcanzado una alta valorizacin; y apuesta a continuar ganando con estas diferencias entre precios de compra y de venta. La distincin entre inversin en tierra y capital resurge a cada momento en el clculo del inversor financiero y del propietario. Este ltimo calcula normalmente cunto le rinde la tierra si la arrienda, comparando con el beneficio que obtiene de cualquier otro activo financiero; y las posibilidades de valorizacin del suelo. Por otra parte calcula cunto capital debe invertir para hacer producir el campo, y qu ganancia obtiene. En base a esto puede decidir el curso a seguir; un clculo que adquiere especial significacin en la dinmica del capitalismo agrario pampeano en estos momentos (vase el tercer trabajo de esta serie). Por ltimo sealamos que considerado el asunto desde el punto de vista del desarrollo de las fuerzas productivas, es claro que debido a que el desembolso de capital dinerario para la compra de tierras no es inversin de capital agrcola, constituye un

obstculo para la agricultura y de hecho contradice al modo de produccin capitalista (Marx).

La crtica marxista a la propiedad privada de la tierra y la renta

Cuando se discute acerca de los ingresos del campo generalmente se hace hincapi en la existencia, o no, de ganancias extraordinarias por parte de los propietarios de la tierra. Como hemos visto, estas ganancias (que son rentas) no se distinguen, la mayora de las veces, de las ganancias del capital, y los debates se centran en cul sera su nivel ticamente justo. Con lo cual desaparece cualquier cuestionamiento a la propiedad privada misma de la tierra. La propiedad privada de la tierra aparece como algo natural. Sin embargo cabe preguntarse en qu se fundamenta el derecho de propiedad privada de la tierra. En la respuesta a esta pregunta, como seala Marx, la ideologa burguesa fracasa penosamente, incluso en sus exponentes ms lcidos. Es que la propiedad privada de la tierra supone que hay personas que han monopolizado porciones del planeta, sobre las cuales pueden disponer como esferas exclusivas de su arbitrio privado, con exclusin de todos los dems (Marx, 1999, t. 3, p. 793). En determinados momentos de la historia humana, algunas personas tomaron posesin de tierras, las declararon de su propiedad, y excluyeron a todos los dems. Que luego las tierras se comercien como cualquier otra mercanca no cambia la naturaleza del problema. La renta sigue constituyendo un tributo que el conjunto de la sociedad paga a quienes han monopolizado porciones del globo terrqueo. Desde este punto de vista la defensa de la renta agraria, cualquiera sea la forma que adopte, es una bandera reaccionaria. ste es un punto del programa del marxismo que es incompatible con las reivindicaciones del movimiento de los productores agrarios pampeanos, y con los programas de los partidos defensores del sistema capitalista. Sin embargo, el hecho de que se naturalice la propiedad privada del suelo, que se confunda el precio de la tierra con el capital, y que la renta se conciba, segn la apariencia del fenmeno, como un rendimiento de ese capital, constituye la base material para la defensa ideolgica del derecho del terrateniente a percibir ese ingreso. El cuestionamiento a la renta que percibe el propietario de la tierra por parte del marxismo en este sentido es de raz.

Renta absoluta
La renta diferencial I, que se origina en las diferencias de las productividades naturales del suelo es la que comnmente se tiene en cuenta cuando se analiza la cuestin de la tierra en Argentina. Pero Marx tambin pensaba a diferencia de Ricardo, que slo conceba la renta diferencial que la tierra de peor calidad tambin generaba renta. Esta renta surga, siempre segn Marx, porque la composicin media del capital en la agricultura era ms baja que en el promedio de la economa capitalista. Recordemos que la composicin del capital es la relacin entre capital constante y capital variable; esto es, la relacin entre trabajo muerto y trabajo vivo, que es el que genera el valor y la plusvala. En condiciones de libre competencia y movilidad de los capitales, las ramas en que existe una composicin del capital menor a la media venden su produccin por debajo del precio que correspondera directamente a sus valores; y en las ramas en las que la composicin del capital es superior a la media sucede lo contrario. Sin embargo, segua el razonamiento de

Marx, en la agricultura no poda ocurrir esa nivelacin, debido a la propiedad privada de la tierra. Lo cual daba lugar a otra ganancia extra, que constitua la renta absoluta, que recibe el propietario de la tierra de peor calidad. Esto significa que Marx explica la renta en la peor tierra no a partir de un precio de monopolio esto es, por el poder de mercado, del capricho de la demanda sino por la ley del valor trabajo. Su supuesto crucial es que en la agricultura la composicin del capital es menor que en el resto de la economa. Obsrvese que en este respecto no es correcta la afirmacin de Gastiazoro (1999) cuando sostiene que la renta absoluta surge de la sperexplotacin de los asalariados rurales por el mayor atraso relativo del capitalismo en el campo. En primer lugar porque la renta absoluta es independiente de si existe o no sperexplotacin; la existencia de sperexplotacin puede engrosar la renta, absoluta o diferencial, pero no es la razn de ser de la renta absoluta. An cuando no exista sperexplotacin, habr renta absoluta si la composicin orgnica en el campo es menor que la composicin orgnica promedio del resto de la economa capitalista. Por lo tanto, y en segundo trmino, tampoco es correcto sostener, como tambin hace Gastiazoro, que la renta absoluta surge porque hay un mayor atraso relativo del capitalismo en el campo. Lo que importa es la composicin orgnica media del capital, y la composicin orgnica promedio en el campo. Adems, pueden existir ramas de la economa con baja composicin orgnica, que sin embargo estn a la vanguardia de los avances tecnolgicos. Por ejemplo, ramas en biotecnologa, gentica, farmacia y similares, que estn dominadas por el capital, poseen una alta relacin de trabajo (que es complejo) sobre capital, esto es, una baja composicin orgnica de capital; a pesar de lo cual son ramas de avanzada en el capitalismo. Esta confusin conceptual acerca de qu es renta absoluta lleva a una parte de la izquierda como el Partido Comunista Revolucionario, al que pertenece Gastiazoro a sostener que en Argentina este tipo de renta sigue jugando un rol central. Sealemos, por ltimo, que la renta absoluta s influye en el precio del producto agrcola; si no existiera la renta absoluta el producto se vendera al precio de produccin que, lgicamente, debe ser ms bajo que el precio-valor (siempre bajo el supuesto de que la composicin orgnica del capital en la agricultura es ms baja que en el promedio social).

Desarrollo capitalista y renta diferencial II

Lo visto hasta aqu han constituido los pilares tericos habituales con los que se explicaron las cuestiones de la tierra en Argentina. Menos atencin se le ha dado a la renta diferencial II, que es la renta que surge por las sucesivas mejoras introducidas por la inversin de capital en la tierra. En la medida en que esas mejoras se incorporen de manera permanente a la tierra, son pasibles de ser usufructuadas por el terrateniente en futuros contratos. Por ejemplo, supongamos que en nuestro caso anterior un capitalista arrendatario introduce una mejora en el riego de la tierra C, de manera que aumenta su productividad a 4 unidades de cereal cada $25 de capital invertido ms $7 por inversin extra. En este caso el capitalista obtendr un ingreso de $100, de los cuales $60 constituyen la renta, $25 reponen el capital normal invertido, $7 el capital extra invertido; $5 constituyen entonces la ganancia normal, y $3 una ganancia extraordinaria, producto de las mejoras. Pero cuando la tierra est disponible para que el terrateniente la alquile nuevamente, esa mejora es una cualidad de la tierra

que procurar la correspondiente renta. El arrendatario se quedar de nuevo con la ganancia media; el incremento de la renta deriva as de la inversin de capital, y es lo que Marx llama renta diferencial II. El anlisis a partir de aqu se hace entonces ms complejo, porque las rentas diferenciales I y II dan lugar a muchas combinaciones, segn que los rendimientos de las sucesivas inversiones de capital en la tierra sean crecientes, constantes o decrecientes; y segn las inversiones se hagan en tierras de diferentes fertilidades naturales. De esta forma aparecen muchos casos en que la renta sube, pero no porque se vaya siempre a tierras peores, o porque suban los precios de los productos agrcolas, como pensaba Ricardo. En nuestra opinin esta renta diferencial cobra un significado especial en la actualidad, ya que depende y es inherente al desarrollo del capitalismo. Expresa la circunstancia de que el capital, considerado en tanto los medios de produccin ya producidos, al alcanzar determinado nivel se convierte en el factor decisivo de la agricultura; la fertilidad natural deja de ser el factor determinante de la renta. Una cuestin que ya destacaba Marx en Miseria de la filosofa, cuando afirmaba que la fertilidad no es una cualidad tan natural como podra pensarse, porque est estrechamente ligada a las relaciones sociales de su tiempo, y volva a afirmarla en El Capital:
las propias leyes naturales del cultivo implican que, llegado a cierto nivel del cultivo y a su correspondiente agotamiento del suelo, el capital considerado aqu, al mismo tiempo, en el sentido de medios de produccin ya producidos se convierta en el elemento decisivo del cultivo (Marx, 1999, t. 3, p. 868).

La existencia de la renta diferencial II est indicando que la tierra se transforma en un campo de inversin para los capitales como cualquier otro. Pero esto significa que a largo plazo debe aumentar la composicin orgnica del capital en la agricultura, y por lo tanto no hay razn por la cual su nivel medio deba ser diferente a la de cualquier otra rama de la industria. El propio Marx admita que la renta absoluta se basaba en una diferencia histrica que puede desaparecer (Marx, 1975, t. 2, p. 89) y crea que en su poca ya no rega para la industria extractiva. Si la renta absoluta se basaba en el atraso relativo de la agricultura con relacin a la industria, no hay motivo para que permanezca cuando la produccin agrcola pasa a ser dominada por el capital como si fuera una industria ms. El desarrollo capitalista en las ltimas dcadas parece confirmar que hoy sta es la situacin. Es una realidad que tendencialmente en la produccin de cereales y oleaginosas, productos claves, disminuy la utilizacin de mano de obra, y aument la relacin capital/trabajo. Por ejemplo, se ha calculado que para la produccin de soja el insumo trabajo se redujo en Argentina a una tasa anual del 3,9% entre 1970 y 2000; para el maz lo hizo a una tasa de 2,3% anual entre 1850 y 2000; para el trigo al 2,9% para el mismo perodo; y para el girasol al 4,3% entre 1920 y 2000. Una acusacin corriente al agro pampeano es que se trata de un sector que emplea poca mano de obra relativa. En consecuencia cabe preguntarse si existe renta en las tierras peores. Para responder a esta pregunta vuelve a cobrar importancia la renta diferencial II. Expliquemos la cuestin con cierto detalle, porque nos permitir abordar luego algunas de las contradicciones que se estn evidenciando hoy en el agro en Argentina. La tesis de Marx es que puede surgir renta en la peor tierra a partir de las inversiones sucesivas de capital, en ciertas condiciones especiales que afectaran a las tierras marginales. Para ver cmo puede suceder, supongamos, como antes, que la tierra peor, A, produce 1 unidad de cereal a un costo de produccin (incluye la ganancia) de $30, y que la tierra B produce 3,5 unidades de cereal a un costo de produccin de

$60. Dado que el precio de mercado est determinado por la tierra A, los productores de B venden las 3,5 unidades de cereal a $30 cada una, obteniendo entonces $105. Descontado el costo de produccin queda una renta de $45. Supongamos ahora que la demanda aumenta, y se necesita producir 1 unidad ms de cereal. Se compara entonces cunto cuesta producir esta unidad adicional si se invierte ms capital en la tierra A, en una tierra an peor, A -1, o en B. Supongamos que producir esta unidad adicional cuesta $35 en B, y $38 en A, o en A -1. Lgicamente, la unidad adicional se produce en B. Entonces tenemos que B produce ahora 4,5 unidades, de las cuales 3,5 unidades se producen a $60, mientras que 1 unidad se produce a $35. En total en B las 4,5 unidades de cereal se producen a $95 (siempre incluyendo la ganancia). Si se calcula el costo medio de la produccin en B, es claro que el mismo ser $95 4,5 = $21,11. En este caso el precio regulador seguira siendo el de A, o sea $30, y no habra renta en la peor tierra. Sin embargo Marx aqu introduce una hiptesis crucial, ya que sostiene que el precio regulador bien puede ser el de la unidad adicional producida en B, o sea, $35. En este caso B vende las 4,5 unidades de cereal a $157,5; descontando los $95 que corresponden al capital, queda una renta de $62,5. Puede verse que la renta aument, esto es, tenemos renta diferencial II. A su vez en A aparece una renta de $5. Es evidente que Marx est dando aqu un rol relevante al clculo comparativo marginal. Esto sucedera cuando no es posible disponer de nueva tierra de calidad A que tenga la misma situacin favorable que la cultivada anteriormente, sino hay que recurrir a una segunda inversin de capital en A, que implica una inversin menos rentable que en B; o, alternativamente, descender a una tierra A -1, de peor calidad. Otra situacin en que la renta diferencial II puede dar lugar a renta en la tierra de peor calidad es cuando la inversin adicional de capital permite un fuerte aumento de la productividad en la tierra peor. Para verlo, partamos del caso que hemos venido estudiando: en la tierra A una inversin de $25 permite producir 1 unidad de cereal, con una ganancia de $5. Supongamos ahora que una segunda inversin de $25 permite producir 2 unidades adicionales de cereal (la ganancia es de $5, como siempre). De manera que se pueden producir 3 unidades de cereal a un costo de produccin de $60. El costo medio de la unidad de cereal es de $20; si A sigue sin arrojar renta, el precio regulador pasa entonces a ser $20. En cambio y de nuevo esta hiptesis es crucial en el razonamiento de Marx para explicar la aparicin de renta en A si se sigue considerando como precio regulador el precio de la unidad de cereal que resulta de la primera inversin de capital (o sea, $30), la produccin total de A que se deriva de la primera y segunda inversin reportar un ingreso de $90; y se genera una renta de $30. Todo depende de que la primera inversin se mantenga como la decisiva. Por supuesto Marx admite que en condiciones normales el precio regulador debera disminuir, de forma que no habra renta en A. Sin embargo, sigue su explicacin, si la mejora afectara solamente a una parte pequea de A, esta parte mejor cultivada arrojar una ganancia excedente que el terrateniente terminar fijando como renta. A medida que la tierra A fuera incorporando el nuevo mtodo, se ira formando renta. Marx considera tambin el caso en que hubiera productividad decreciente de los capitales adicionales invertidos en A, pero para nuestro estudio es suficiente con lo que hemos explicado. Lo central aqu es que a medida que aumenta la inversin de capital, y se desarrolla la produccin capitalista, puede formarse renta incluso en las tierras marginales.

Por otra parte se puede ver que la distincin entre las rentas diferenciales I y II es, hasta cierto punto, relativa. Es que siempre la renta diferencial I supone que haya inversin de capital, ya que no hay suelo que d producto sin inversin. Por eso Marx plantea no casualmente, cuando trata la renta diferencial II que incluso cuando se dice que 1 unidad del suelo peor, A, proporciona determinada cantidad de productos, siempre se supone que se emplea un capital determinado, considerado normal bajo las condiciones de produccin dadas (Marx, 1999, t. 3, p. 903). Naturalmente, a la par que se desarrolla el capitalismo se eleva el nivel del capital medio necesario. Por ejemplo, supongamos que se realizan nuevas inversiones de capital en algunas hectreas de A, y que otras no reciban este capital suplementario. De esta manera se genera renta en las hectreas de A mejor cultivadas, y aumenta la renta de las tierras B, C, D, que tambin reciben capitales adicionales. En tanto las hectreas de A que no recibieron ese capital adicional siguen determinando el precio de produccin. Pero llega un punto en que el nuevo tipo de explotacin se impone y se convierte en el tipo de explotacin normal; en ese momento el precio de produccin disminuye, la renta de las mejores tierras vuelve a disminuir y la parte del suelo de A que no posea el capital medio de explotacin deber vender por debajo de su precio de produccin individual, es decir, por debajo de la ganancia media (dem). El nivel medio del capital necesario para explotar la tierra en Argentina se ha venido elevando sistemticamente en los ltimos aos; asimismo la inversin de capital en tierras est poniendo en funcionamiento ms y ms tierras marginales. Esto saca de la competencia a los productores ms dbiles e impulsa la concentracin del capital. Este tipo de inversin la estaran realizando algunos grandes grupos en tierras marginales de Argentina. Por ejemplo Cresud est invirtiendo en tierras en el sur de Salta, donde est transformando en praderas sembradas unas 62.000 hectreas de suelos marginales. Directivos de Cresud informaban tambin que el grupo estaba comprando las tierras a US$ 10 la hectrea (esto significa que esa tierra, de hecho, no genera renta) e invirtiendo aproximadamente US$ 700 por hectrea. Si el precio de las oleaginosas o cereales es establecido por otras tierras marginales que no generan renta, y Cresud consigue, a partir de mejoras que puedan considerarse permanentes, una productividad por hectrea superior a la productividad de esas tierras marginales que siguen determinando el precio, entonces las tierras marginales que adquiri darn renta. De esta manera la inversin de capital genera renta agraria. Adems, a mediano o largo plazo, los propietarios-productores que no posean el capital suficiente para generar un nivel de productividad similar al que consigue el capital ms fuerte, terminarn siendo eliminados. Esto se puede acelerar si baja el precio del grano o de la oleaginosa. Por otra parte debe tenerse en cuenta que la renta diferencial I siempre es la base sobre la que se asienta la renta diferencial II. Si hoy en la economa moderna no hay posibilidad de obtener renta sin realizar fuertes inversiones de capital, debe existir una base, dada por la fertilidad natural de la tierra, para que pueda formarse una renta diferencial II. Por caso, la inversin de capital en la Pampa Hmeda hoy es imprescindible para que exista renta. Pero ese capital a su vez est actuando en un terreno de fertilidad natural superior a otros suelos; por ejemplo, a los suelos de Tucumn o Salta que se dedican a la produccin de trigo o soja. Sobre la categora de campesino y el granjero pampeano

Durante el conflicto agrario las organizaciones de izquierda que se alinearon con los productores rurales y contra el Gobierno sostuvieron que estaban defendiendo a los pequeos y medianos campesinos contra el avance de los grandes capitales agrarios y financieros. Segn esta visin, en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas existira una amplia capa de productores que no seran capitalistas, dado que no utilizan mano de obra asalariada, o lo hacen en muy escaso volumen. Efectivamente, de acuerdo al ltimo censo disponible, de 2002, en la zona pampeana casi la mitad de los establecimientos slo emplea trabajo familiar. Y de los establecimientos que tienen asalariados permanentes, el 90% tiene menos de 4 trabajadores. Dado que una relacin capitalista se define por la utilizacin de mano de obra, y en una proporcin tal que el dueo de los medios de produccin pueda vivir sin involucrarse directamente en el trabajo, muchos de los propietarios-productores de la zona pampeana tpicamente, que poseen establecimientos de entre 50 y 300 hectreas, no seran capitalistas en el sentido estricto del trmino. Sin embargo, cuando se analiza la rentabilidad de estos sectores, y sus posibilidades, y se las compara con la situacin de los campesinos parcelarios, la cuestin aparece bajo una luz muy distinta. Para avanzar en la discusin, debemos precisar qu es la economa campesina, tal como histricamente se la entendi en la literatura marxista y en los estudios sobre las clases sociales en el campo. La economa campesina se conforma esencialmente en torno al campesino propietario de una parcela. Esta forma de la propiedad del suelo presupone que la poblacin rural posee gran preponderancia numrica sobre la urbana (Marx, 1999, t. 3 p. 1023); presupone tambin que el capitalismo est poco desarrollado en el agro. En su forma ms comn una parte preponderante del producto agrario debe ser consumido, en cuanto medio directo de subsistencia por los propios campesinos (dem), y slo una parte residual se comercia. Esta economa parcelaria es, por lo general, el punto de partida de las sociedades agrarias que han dejado atrs relaciones feudales o esclavistas. Progresivamente, a medida que se desarrollan relaciones mercantiles y el modo capitalista de produccin, tender a producirse una diferenciacin interna en el campesinado. Los campesinos que posean la tierra ms frtil (o alguna otra ventaja), podrn realizar una renta diferencial, y tambin una ganancia; en el sistema capitalista desarrollado este campesino adquiere la fisonoma del farmer americano, esto es, de alguien que recibe normalmente renta, y ganancia. Los campesinos acomodados tambin pueden evolucionar hacia capitalistas arrendatarios, a travs de formas de transicin como la mediera o aparcera. Sin embargo, la mayora va camino a la ruina, a medida que el capitalismo se desarrolla. Esto se debe a la baja fertilidad del suelo, que se empobrece progresivamente por la naturaleza misma de la explotacin; a la ruina de las industrias domiciliarias rurales, que no pueden competir con la gran industria; a lo reducido de los predios, en especial cuando ocurren divisiones por las herencias; al atraso de la tecnologa y la baja escala de la produccin; a la escasez de insumos (por ejemplo de fertilizantes) y herramientas que emplea, apenas alcance a generar un valor que reponga el valor de sus medios de subsistencia. A lo que se agrega el peso de las deudas y las hipotecas de las tierras; o la exaccin del capital comercial, que domina las cadenas mercantiles. Por eso los campesinos no reciben ingresos equivalentes a renta o ganancias, y tienden a conformarse con un ingreso que a duras penas logra conformar un salario:
Como lmite de la explotacin para el campesino parcelario no aparece, por una parte, la ganancia media del capital, en tanto es un pequeo capitalista; ni tampoco, por la otra, la necesidad de una renta, en tanto es terrateniente. En su condicin de pequeo capitalista no aparece para l, como lmite absoluto, otra cosa que el salario que se abona a s mismo, previa deduccin de los costos propiamente

dichos. Mientras el precio del producto cubra su salario, cultivar su campo e inclusive y a menudo hasta llegar a un lmite fsico del salario (Marx, 1999, t. 3 pp. 1024-1025).

El campesino no recibe siquiera un equivalente al plustrabajo por encima del trabajo necesario para reproducir su fuerza de trabajo y su familia. En consecuencia no distingue la renta de la tierra como una categora especfica de su ingreso, ni tampoco una ganancia, que correspondera a una inversin de capital. A su vez, el debilitamiento de la economa predial puede llegar a ser tan grande que el campesino est obligado a combinar el trabajo en su parcela con el trabajo asalariado por fuera de ella. Cuando ocurre esto estamos en presencia de un campesino en transicin al proletario, o sea, es un semi-campesino, semi-proletario. Es lo que sucede actualmente en amplias zonas de Amrica Latina, donde las poblaciones campesinas estn obligadas a diversificar sus actividades con empleos por fuera de las granjas, realizar artesanas, o el comercio; o dependen en buena medida de la remesa de miembros de la familia que emigraron a pases desarrollados (Roberts, 1990). Asimismo el avance de la feminizacin del trabajo predial, que registra la OIT y otros organismos internacionales, se debe a que en muchas regiones los campesinos salen a buscar empleo fuera de su economa, y las mujeres, con ayuda de los hijos, se dedican a la parcela. En todas estas variantes de economa campesina, as como no existe la renta de la tierra y ganancia del capital, tampoco encontramos la racionalidad econmica tpica del empresario capitalista, que se gua por el criterio de la rentabilidad. Como sostienen dos investigadores, refirindose a campesinos del Per:
Los campesinos usan el dinero para importar productos que no pueden producir localmente, tales como gasolina, ropa, licor, comida e insumos agrcolas. Cuando los trminos de intercambio son desfavorables, en intentos desesperados por continuar exportando productos, devalan los elementos de la economa que estn bajo su control. A fin de continuar operando, los campesinos deben vender sus productos por debajo del costo de produccin, absorbiendo las prdidas en casa. A largo plazo esto lleva al empobrecimiento (Mayer y Grave, 1999, p. 346).

Es este tipo de economa la que histricamente ha conformado el contenido de la llamada cuestin campesina en el marxismo. Se habla de una cuestin campesina por los debates acerca de qu programa deban levantar los socialistas y la clase obrera para ganar al campesinado para la lucha contra el capital. Dado que en el siglo 19 la mayor parte de la poblacin en Europa continental era campesina, resolver este problema era de mucha trascendencia poltica. Marx y Engels pensaban que este campesinado deba ser ganado como aliado del proletariado, mostrndole que su nica salvacin frente a la ruina inevitable era adherir a un programa anticapitalista. Sin embargo, a medida que se desarroll el capitalismo en Europa, la cuestin campesina tendi a desaparecer. En primer lugar porque con el desarrollo de la urbanizacin y del capitalismo la poblacin rural perdi relevancia numrica en los pases desarrollados. Actualmente en Francia la proporcin de trabajadores empleados en el campo es de apenas el 5% del total de la fuerza laboral del pas; los porcentajes en otros pases europeos y en Japn es similar. En Estados Unidos slo el 3% de la fuerza laboral est empleada en la agricultura. Pero adems, y ms importante, porque los granjeros de Francia, Alemania o Estados Unidos de hoy tienen poca relacin con aquellos campesinos en los que Marx y Engels ponan esperanzas revolucionarias. Se han convertido en parte de la clase capitalista, y actan con la lgica propia de ella. Por caso, los granjeros, rancheros y administradores de establecimientos de Estados Unidos perciben una renta, generan excedente del que se apropian, y realizan fuertes inversiones que deciden segn criterios de rentabilidad propios de cualquier empresario capitalista. Algo similar se puede decir de los granjeros de otros pases adelantados.

En cambio el campesinado en el sentido tradicional del trmino sigue existiendo en amplias zonas del mundo subdesarrollado. Por ejemplo, en frica Occidental la agricultura familiar emplea del 75% al 80% de la poblacin activa. Tambin en muchos pases de Amrica Latina, como hemos apuntado, la persistencia de las producciones campesinas familiares es muy significativa. Y en grandes zonas de Asia. En todos esto pases se plantea una cuestin campesina en el sentido tradicional del trmino. Esto es, a medida que avanza la mundializacin del capital, y ste penetra en el agro, millones de campesinos van a la ruina completa, se proletarizan o caen en el pauperismo. Una situacin que demanda de los marxistas discusiones especficas sobre programa y estrategia. Tambin en economas regionales de Argentina se plantea, hasta cierto punto, esta cuestin. En el Noroeste y Noreste argentino, por caso, entre el 22% y 25 % de la poblacin es rural; y subsisten formas de economas parcelarias que apenas sobreviven, en el mejor de los casos. Por ejemplo, en Misiones el 85% de los 21.300 productores yerbateros poseen entre 1 y 10 hectreas, representando el 51% de la superficie implantada; las unidades ms pequeas en particular estn prcticamente al nivel de subsistencia. Pero no es el caso de los productores pampeanos y en general de los productores de cereales y oleaginosas. Su situacin se parece ms a la de Estados Unidos, que a la de Bangladesh, para establecer dos casos polares de referencia. El productor de soja propietario de 100 hectreas en Buenos Aires o Santa Fe no puede ser incluido en la misma categora social que el campesino parcelario. Su fuerza econmica y perspectivas son cualitativamente distintas. Produce enteramente para el mercado; invierte capital calculando una tasa de ganancia; obtiene normalmente plusvalor; la renta tiene un significado concreto, y entra en sus clculos a cada momento. Tampoco puede asimilarse al campesino arruinado que paga el alquiler de un predio para subsistir, con el arrendatario pampeano que trabaja con fuertes inversiones de capital, aunque tenga pocos o ningn trabajador asalariado El arrendatario productor pampeano recibir como ingreso una parte de la plusvala total producida por el capital en general. Esta plusvala le corresponde en tanto propietario de medios de produccin, a igual que sucede en cualquier otra rama de la economa en que haya una alta composicin orgnica del capital. Al calcular, por ejemplo, cunto cobra por cosechar, incluye no slo la amortizacin de la maquinaria empleada, sino tambin una ganancia (que l considera inters) por el capital invertido. En el caso que trabaje l mismo la maquinaria, su ingreso estar compuesto por la suma de un salario y una ganancia o plusvala, en cuanto propietario de medios de produccin. Si contrata a un asalariado para que maneje la cosechadora, su ingreso ser pura ganancia capitalista. La diferencia cuantitativa en fertilidad del suelo, tamao del terreno, inversin de capital, y excedente del que se apropia, da lugar a una diferencia cualitativa, social, con respecto a la economa parcelaria campesina. En consecuencia es imprescindible distinguir la ruina de la pequea unidad campesina familiar de la ruina del propietario pequeo y medio, o del arrendatario que realiza fuertes inversiones, de la Pampa Hmeda. La ruina de la pequea unidad campesina tradicional significa, en el mejor de los casos, terminar como proletario; y muchas veces el pauperismo, el desarraigo y el hambre. El productor pampeano que no puede competir con el capital ms concentrado, con mucha frecuencia se convierte en rentista, e incluso en rentista acomodado. En otros casos, podr transformarse en un pequeo propietario de ciudad. Su punto de partida siempre ser sustancialmente distinto al del campesino, an cuando no emplee mano de obra asalariada. Por este motivo las categoras sociales apropiadas para el anlisis en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas son las del propietario-arrendatario capitalista-

trabajador asalariado; y la del propietario-capitalista, que puede emplear mano de obra asalariado en escasa proporcin, pero tiene abierta la opcin de convertirse en rentista.

Capital financiero y capital productivo agrcola

Una de las cuestiones que ha estado en el centro de los debates en los ltimos tiempos es el rol que est jugando el capital financiero en la produccin agraria. Esencialmente se ha sostenido por ejemplo, la presidenta Cristina Fernndez que este tipo de capital es el gran responsable de la suba internacional de los precios entre 2005 y 2008, porque los capitales especulativos se lanzaron a la timba de los mercados de futuros. Tambin se sostiene que existe una contradiccin fundamental entre el capital financiero singularizado en los pool de siembra y el capital agrario; y que el avance de los pool de siembra representa el predominio de la especulacin parasitaria sobre la produccin. Estas ideas apuntan a reforzar el muy extendido prejuicio de que la raz de los problemas sociales no est en la relacin de explotacin capitalista, sino en la naturaleza daina de una forma particular del capital, el capital financiero. Nuestra interpretacin de la cuestin es opuesta a esta idea. Como hemos argumentado en otros trabajos, si bien pueden existir tensiones entre el capital financiero y el capital productivo, ambos tipos son slo formas de existencia del capital en general; ambos se nutren de la plusvala esto es, de la explotacin del trabajo humano y estn estrechamente relacionados. Constantemente montos de capital dinero que participan en el ciclo de rotacin del capital productivo se invierten en los circuitos financieros, a la espera de volver a entrar en el circuito productivo. Inversamente, el capital dinerario no puede valorizarse si no es a travs de su relacin con el capital productivo. El capital financiero no se puede independizar de la ley del valor trabajo; ni es capaz de determinar a voluntad los precios. Es desde esta perspectiva que se debera entender el rol que juegan los fondos lquidos que se invierten en los mercados financieros de derivados de materias primas como alimentos. Empecemos entonces por la cuestin de la especulacin financiera y los precios de los alimentos. En los ltimos aos fondos especulativos han invertido fuertemente en los mercados de futuros y opciones de alimentos, metales, petrleo y otros commodities. Cul es la consecuencia sobre los precios? En el plano de la teora podemos decir que habra tres respuestas caractersticas. Por un lado, segn la ortodoxia neoclsica, los precios de los activos financieros en este caso de los derivados reflejan los fundamentos; o sea, el estado de la oferta y la demanda en la economa real, donde se determina el precio del activo subyacente. Segn este punto de vista, la especulacin financiera juega un rol estabilizador, y no afecta a la economa. La segunda respuesta es la poskeynesiana, segn la cual los mercados financieros constituyen un verdadero casino, en el que prevalecen los que tienen la suerte de adivinar cundo se produce una ola de entusiasmo o abatimiento de los inversores. O en el que ganan algunos grandes grupos que manejan los precios a su antojo. La tercera visin, que defendemos, se basa en la teora del valor trabajo y plantea que si bien la especulacin en los mercados financieros impulsa al alza o a la baja los precios de los activos subyacentes, estos movimientos operan sobre tendencias que se relacionan con el fundamento, que no es otro que el tiempo de trabajo socialmente necesario para la produccin de las mercancas. Y con las necesidades de la demanda, o sea, con el tiempo de trabajo social que se est

dispuesto a entregar a cambio de la mercanca que se ofrece a la venta. Por este motivo, y siempre desde el punto de vista de la ley del valor trabajo, un movimiento especulativo alcista de los precios no puede durar indefinidamente si no es avalado por una situacin correspondiente en la produccin y realizacin del producto. Lo anterior no niega que durante perodos importantes estos fondos puedan ejercer una cierta influencia en los movimientos de los precios. Siempre pueden darse divergencias, y crecientes, entre el precio del activo financiero la forma del valor y el valor del activo subyacente el tiempo de trabajo objetivado en la mercanca, socialmente necesario. Algo de esto ha sucedido en los ltimos aos en los mercados de materias primas. Se calcula que desde 2006 a inicios de 2008 los fondos invertidos en mercados financieros ligados a las materias primas se triplicaron, hasta llegar a los 55.000 millones de dlares; a mediados de 2008 el 60% de las reservas de maz, trigo y soja estaran compradas por estos fondos, que apuestan al alza futura de los precios. Sin embargo las burbujas alcistas no pueden prolongarse indefinidamente; llega un momento en que el precio debe reconciliarse con el contenido, el valor. El precio del futuro, como el de cualquier otro derivado, depende de lo que suceda con el activo principal. Cuando un especulador compra futuros de soja, por ejemplo, especulando con que su precio siga subiendo, no tiene garantizado que al momento del ejercicio del futuro el precio de la soja le permita realizar un beneficio. Tampoco puede retener el trigo o la soja (lo que provocara un aumento de los precios durante un tiempo) a fin de especular. En consecuencia el precio al momento del ejercicio del futuro depende, insistimos, de las condiciones de la produccin y de la demanda. Por eso en los mercados suceden con frecuencia reconciliaciones violentas entre los precios de los activos fsicos y sus valores; y entre los precios de los derivados y los precios de los activos fsicos, a travs de bruscas desvalorizaciones que revientan las burbujas alcistas. La divergencia tambin puede suceder durante las bajas; por ejemplo, cuando muchos capitales apuestan a ganar sobrevendiendo activos, con el objetivo de recomprar en los pisos de los precios. Aunque no comprendan cmo opera la ley del valor trabajo, quienes manejan los fondos de capital dinerario tienen conciencia de que los precios de los activos de alguna manera se vinculan a algn fundamento. Tambin saben contra lo que les dicta la doctrina neoclsica que los precios no reflejan ese contenido de manera directa ni mecnica; por eso siempre abrigan la esperanza de ganarle al mercado, y hacer diferencias con las compras y ventas de los papeles financieros. Por este motivo es que constantemente estn estudiando la situacin de la produccin y de los mercados de los bienes en los que estn apostando, en el intento de anticiparse a los cambios en las tendencias. Esto explica que la especulacin pueda impulsar y ampliar un movimiento al alza, como el que se ha producido en los ltimos tres aos en alimentos; pero no es la razn ltima de su persistencia en el mediano plazo. Comnmente, a medida que los operadores financieros reciben noticias que apuntan al alza de un activo si se trata del grano pueden ser problemas climticos que bajen los rindes; o el aumento de la demanda cuando se encuentran nuevos usos, etctera, compran apostando a un alza an mayor; lo que impulsa a su vez el alza del precio. En ese punto entran a jugar los anlisis tcnicos, que pueden impulsar ms el alza. Sin embargo a medida que muchos fondos han ganado, aumenta la tentacin de salir del mercado y consolidar ganancias, pasando a otro activo que prometa mayor valorizacin. En esas circunstancias, cualquier mala noticia referida al activo fsico subyacente, puede precipitar la cada. En ese caso es posible que se desate ahora una espiral descendente, donde tambin la especulacin, ahora bajista, juegue su rol; as como las ventas forzadas de quienes quedaron enganchados en el alza y deben hacerse de

liquidez desesperadamente. La ley del valor trabajo rige, en el largo plazo, a travs de estas constantes oscilaciones y divergencias. La direccin tendencial, o subyacente, siempre est cambiando, en la medida en que se modifican los tiempos de trabajo sociales. Es importante superar la idea, tambin muy difundida, de que los fondos lquidos se desentienden de la economa real, productiva, y giran siempre en el aire. En la realidad existe una imbricacin y trasvase constante de capitales de una forma a la otra. Un ejemplo de cmo puede ocurrir esto lo constituye el fondo de cobertura Ospraie Management, de Estados Unidos. Ospraie administra una cartera de 9.000 millones de dlares, y se lo considera el fondo ms poderoso de los que actan en los mercados financieros de materias primas. Recientemente comenz a invertir en la cadena de valor de los alimentos en un esfuerzo por conseguir una visin de primera mano de lo que est moviendo el mercado de bienes bsicos (The Wall Street Journal Americas 3/07/08), para lo cual compr por 2.800 millones de dlares ConAgra Foods, una empresa que negocia alimentos. Ospraie se convirti as en uno de los mayores operadores estadounidenses de granos. Su negocio es comprar el grano a los agricultores y venderlo a la cadena alimenticia, pero tambin opera barcazas y planea entrar en ferrocarriles, o sea, en sectores generadores de plusvalor. Asimismo est invirtiendo en campos; por ejemplo, en Uruguay, donde increment la produccin utilizando ms fertilizante y mejor tecnologa. Intenta de esta manera tener un pie en la produccin y la comercializacin directa, para conocer ms a fondo las tendencias de los mercados financieros. Otros capitales siguen el mismo camino:
los grandes inversionistas estn comprando cada vez ms activos fsicos desde granjas a refineras a medida que instituciones inyectan capital en los commodities. Los propietarios tienen una clara ventaja sobre otros inversionistas porque pueden comprender mejor la cadena alimenticia. (TWSJA 3/07/08).

Por otro lado, tambin el llamado capital productivo se reproduce, y a escala ampliada, en ntima vinculacin con el capital dinerario. Por ejemplo, Cresud tiene inversiones productivas en campos cerealeros, sojeros, ganaderos, propios y arrendados; pero tambin opera una divisin financiera que busca realizar ganancias especulando en derivados de los commodities, y otros activos financieros. Y se financia emitiendo acciones u obligaciones negociables en los mercados de capitales. Con la misma perspectiva terica encaramos el tema de los pools de siembra. Los pools constituyen sociedades de inversores pueden adoptar la forma de fondos de inversin o fideicomisos que tienen como objetivo valorizarse aumentando la escala productiva. En los ltimos aos crecieron mucho en Argentina; se calcula que habra unos 2700, que controlaran entre el 7% y el 10% de la tierra cultivada. Tpicamente contratan ingenieros, veterinarios y otros asesores para el alquiler de campos y su explotacin; toman seguros para cubrirse frente a contingencias climticas; pagan los servicios de siembra y cosecha a contratistas; y terminan la operacin comercializando el producto y retornando el capital invertido, ms el rendimiento, a los inversores. Muchos se han formado con capitales de ciudades del interior y manejan entre 5000 y 20.000 hectreas. Un pool de siembra que trabaja 20.000 hectreas estara facturando, en 2008, unos 15 millones de dlares, con un rendimiento promedio del 10% al 15% anual, en condiciones de cosechas normales. Otros, en cambio, operan decenas de miles de hectreas. A veces son empresas constituidas de manera permanente. Un caso representativo en Argentina es el grupo Grobo, que opera (en 2008) 150.000 hectreas, de las cuales el 90%,

aproximadamente, son arrendadas; Grobo financia rutinariamente casi toda su operatoria con fideicomisos. En este respecto es una empresa capitalista tpica, en el sentido de la divisin de clases en el campo a lo Marx, o sea, donde predomina el capitalista arrendatario; y utiliza un mtodo de financiamiento distinto del bancario o mercado accionario. Este tipo de capital ha sido el centro de los ataques de la Federacin Agraria, el gobierno, la izquierda, y la mayora de los partidos polticos; pareciera que los problemas en el agro de Argentina se resolveran acabando con estos pools. Pero se trata simplemente de una forma particular que adquiere el capital dinerario que se valoriza cuando es prestado a un capitalista empresario, y rinde inters. No hay una diferencia conceptual entre esto y lo que sucede con cualquier otro capital dinerario que se presta a industriales a travs de los mercados de capitales bonos o acciones; o que se coloca en el banco y se canaliza a la produccin a travs de los prstamos que da el banco. Por eso cuesta entender con qu lgica se critica una forma de financiacin en un rubro, y se acepta como algo normal en otra rama de la economa. El sistema crediticio es inherente a este modo de produccin; pretender acabar con l, pero manteniendo la relacin capitalista, es un absurdo. Si bien es cierto que el crdito funciona como una palanca de sobreacumulacin e impulsa la concentracin del capital, el sistema capitalista no puede funcionar sin crdito. Y todas las formas del crdito impulsan la concentracin. El ejemplo tradicional es el del banco, que ejecuta al productor agrario endeudado; es claro que cuando acuden al crdito bancario los grandes grupos capitalistas tambin obtienen mejores condiciones de financiacin que los productores pequeos. En el caso del fideicomiso el prestamista cede el dinero para que se lo emplee como capital agrario. Por lo tanto es acreedor a una porcin de la plusvala, en tanto el dinero encarna la propiedad privada de los medios de produccin; tiene derecho a quedarse con una parte del valor generado por el trabajo impago, como sucede con cualquier otro capital dinerario. A su vez, el empresario que dirige la explotacin recibe su porcin en la explotacin en tanto encarna el capital en funciones. Es esa divisin de los capitalistas en capitalistas dinerarios y capitalistas en funciones la que genera la divisin de la plusvala en ganancia empresaria e inters. Si en lugar de un fideicomiso, el crdito lo hubiera entregado un banco, no cambia la esencia de la cuestin; slo que en este caso el inters se dividira entre una parte que va al propietario del depsito bancario, y otra parte corresponde al banco, en calidad de ganancia del capital mercantil. Adems, y como sucede con cualquier otro capital de prstamo, la divisin de la plusvala entre la ganancia empresaria y el inters (o sea, la renta del fideicomiso) est gobernada por la competencia. Si la renta financiera del inversor en el pool de siembra es muy alta, esto atrae ms capitales, y la renta financiera tiende a bajar. Por ejemplo, los fideicomisos en construcciones inmobiliarias urbanas en 2004 y 2005 daban rendimientos de entre el 20% y 30%; a partir de la entrada de ms capitales en el sector, y el endurecimiento de las condiciones en el mercado de viviendas, los rendimientos disminuyeron. Aqu rigen, en definitiva, las leyes que gobiernan la valorizacin de todo capital financiero. Al economista usual de izquierda, en cambio, el inters se le antoja como el producto de una autonomizacin y cristalizacin del capital, como si ste pudiera reproducirse sin referencias al trabajo productivo. Por eso en algn caso se ha llegado a interpretar el conflicto agrario argentino en trminos de un enfrentamiento entre el capital financiero que se identifica con el pool con el capital agrario productivo. Al formularse esta tesis no se advierte que el mismo pool contiene en su seno al capitalista dinerario y al capitalista productivo. Por otra parte la plusvala que recibe el capitalista emprendedor tambin aparece bajo una forma

fetichizada, esto es, no como resultado del trabajo impago, sino como el fruto de su trabajo; por eso esta plusvala es considerada un salario debido a su funcin de director. Esta circunstancia hace que los capitalistas en funciones muchas veces se presenten como vctimas oprimidas a la par de sus obreros asalariados por el capital financiero. De esta manera, es frecuente encontrar la idea de que la contradiccin central de la sociedad pasa por la divisoria entre el capital dinerario y el capital productivo; y no por el antagonismo entre el capital y el trabajo. Durante el conflicto agrario ha habido una inclinacin bastante generalizada a presentar la cuestin en estos trminos; muchas veces las partes enfrentadas trataban presentar sus propuestas que en definitiva siempre giraban en torno al monto de las retenciones como las ms eficaces para combatir al pool de siembra y el capital financiero que se ha metido en el campo. Una forma cmoda y sutilmente progresista de evitar la crtica del sistema basado en la explotacin del trabajo asalariado.

Estructura compleja de ingresos de las clases y las fracciones de la clase dominante

A partir de lo explicado hasta aqu puede advertirse que estamos frente a una estructura compleja, plena de determinaciones, porque entran en juego todas las formas en que se reparte el valor entre las clases fundamentales, y la plusvala entre las fracciones del capital y los propietarios de la tierra. A nivel de las clases sociales fundamentales, encontramos la divisin entre plusvala y valor de la fuerza de trabajo, que determina la tasa de explotacin del trabajo asalariado por el capital. sta es la contradiccin fundamental que atraviesa la sociedad capitalista. A su vez, dada la masa de plusvala se debe analizar la manera en que se divide entre las fracciones propietarias y la clase capitalista en general. Por un lado encontramos la divisoria entre ganancia agraria y renta de la tierra; por otro, la divisoria al seno de la ganancia agraria entre ganancia empresaria e inters. A esto se agregan las diferenciaciones en la generacin de plusvala, que hace que haya capitales que reciben una tasa media de ganancia, en tanto otros capitales obtienen ganancias extraordinarias; y otros reciben ganancias por debajo de la media. Por ltimo, tenemos los impuestos, que constituyen otra fraccin de la plusvala, y afectan de manera muy desigual, y segn las tcnicas impositivas, a las divisorias de plusvalor entre las fracciones de la clase dominante. Desde el punto de vista impositivo, y del reparto de la plusvala, o el desarrollo del capitalismo, por supuesto, no es lo mismo gravar la renta que la ganancia. De todas maneras la imposicin slo afecta el reparto de la plusvala entre las fracciones burguesas (y los propietarios de la tierra y el capital); entre stas y el Estado. No altera la distribucin del ingreso entre el capital y el trabajo. El conflicto que se ha planteado en Argentina es estrictamente un conflicto por decidir qu tajada de la plusvala corresponde a cada fraccin. Por supuesto, esto tendr consecuencias sobre los ritmos y formas en que avanza la concentracin y centralizacin de los capitales y de la propiedad de la tierra, y la dinmica de la acumulacin. El estudio concreto deber determinar en cada caso qu est sucediendo. Buena parte de los debates actuales sobre el agro y los impuestos estn en el aire, no slo porque se generaliza de manera abusiva, sino tambin porque no existe precisin conceptual en el uso de las categoras. Se habla de ganancias extraordinarias a bulto; se confunden las ganancias extraordinarias del capital con la

renta; y el ingreso que corresponde al capital dinerario, con el ingreso del capitalista en funciones, esto es, con la ganancia empresaria. De esta forma se mezclan cuestiones que deberan delimitarse. Por ejemplo, si algunos grandes capitalistas agrarios obtienen ganancias extraordinarias sea porque aplican tecnologas superiores a las modales, o porque tienen economas de escala las mismas no deben confundirse con renta. Esas ganancias son extraordinarias porque los trabajadores empleados por ese capital estn trabajando con productividad superior a la modal; no constituyen una captura de la renta, como alguna vez se ha afirmado. De la misma manera se incurre en confusin cuando se habla de gravar las ganancias extraordinarias y se pone en la misma bolsa la renta y lo que sera la ganancia extraordinaria del capital agrario. La primera es plusganancia que surge del monopolio de la tierra; como tal afecta la acumulacin del capital. La segunda, en cambio, es inherente al modo de produccin capitalista, y constituye el motor de la acumulacin, como lo demuestran las dos teoras que ms se preocupan por explicar la dinmica del capitalismo, la marxista y la schumpeteriana (o neo-schumpeteriana). En la teora de Marx la bsqueda de las plusvalas extraordinarias est en la base del cambio tecnolgico y el avance de las fuerzas productivas. Por eso a Marx jams se le ocurri la curiosa idea de que debera instalarse un sistema impositivo que acabara con este tipo de plusvalas. Es una idea utpicamente reaccionaria, e irrealizable en tanto exista la relacin capitalista. Pero esa idea se ha convertido en un lugar comn del discurso pblico, de oficialistas y opositores, de progresistas, izquierdistas y muchos otros. La claridad acerca de estas relaciones contribuye tambin a clarificar las categoras sociales que se emplean en el anlisis. La cuestin toma relevancia a partir de la manera en que se ha usado el trmino oligarqua para referirse tanto a los terratenientes, a los terratenientes-capitalistas, y tambin a los grandes arrendatarios capitalistas. Algunos, adems, lo han aplicado a los fideicomisos agrarios, refirindose a la oligarqua financiera que domina el agro. Sin embargo, de acuerdo al anlisis que hemos realizado, las formas de distribucin renta, ganancia, inters se vinculan a clases, o fracciones de clases precisas. La renta corresponde al propietario de la tierra, la ganancia al capital; el inters al capitalista dinerario; y la ganancia empresaria es la ganancia menos el inters que el capitalista productivo paga al capitalista dinerario o financiero. Dentro de cada una de estas fracciones en que se divide la clase dominante hay grandes (que constituyen lo que puede ser llamada la oligarqua financiera, terrateniente, industrial), medianos y pequeos. Ley del valor trabajo y tendencias objetivas del capitalismo Una de las conclusiones ms importantes que pueden extraerse de lo discutido hasta aqu es que la ley del valor trabajo rige los precios y las rentabilidades de las diferentes fracciones del capital. Esto es, de la existencia del monopolio de la tierra no debera deducirse que los precios sean manejados a voluntad por algunos grandes capitales. Como hemos explicado, la propiedad privada de la tierra permite que el terrateniente se quede con una parte de la plusvala, pero no determina el precio del grano. Los precios son determinados, tendencialmente, por los tiempos de trabajo socialmente necesario, modificados por la tendencia a la igualacin de las tasas de ganancia; y por la existencia de la renta. Esto en lo que hace a su determinacin esencial, que es como aparece en el mercado mundial en el mediano plazo. Es cierto que las polticas cambiarias, arancelarias e impositivas modifican los precios en los espacios nacionales de valor, de manera que stos divergen con

respecto al precio establecido en el mercado mundial. Pero esta circunstancia no anula la ley del valor; slo hace que la misma opere en el espacio nacional bajo formas particulares. Aqu inciden tambin los niveles salariales, las variaciones en la tasa general de ganancia y en las tasas de ganancia entre los sectores econmicos, y el nivel general de desarrollo de las fuerzas productivas de cada pas, as como la fase del ciclo econmico en que se encuentra. Todo esto debe ser tratado en otro lugar. Lo importante a destacar ahora es que la ley del valor no es anulada, ni puede ser anulada a voluntad con decretos o intervenciones del Estado capitalista. La valorizacin de los capitales est gobernada por las condiciones productivas en que se genera la plusvala, y la situacin de mercado en que se realiza. Las tasas de rentabilidad relativa entre los sectores gobiernan los flujos de capital. Si la tasa de ganancia en un sector es ms alta que en otros sectores, esto atraer capitales de las ramas con menores tasas hacia la rama en cuestin. Las presiones competitivas entre los capitales llevan a que las fracciones ms dbiles desaparezcan, y operen los procesos de concentracin y centralizacin, que son caractersticos de todo desarrollo capitalista. A medida que se desarrollan y profundizan las relaciones capitalistas, la ley del valor rige ms y ms la evolucin de la economa agraria. El capital hace su entrada cada vez ms en regiones que tradicionalmente se consideraban perifricas. Tendencias estructurales de largo plazo, como la concentracin del capital, la urbanizacin, la descomposicin de las economas campesinas y la proletarizacin, se derivan de la ley del valor y su dialctica. Esto no significa negar la complejidad de la interaccin social, la creatividad de los sujetos, el que los resultados de los procesos histricos son siempre abiertos. Pero s se trata de ubicar estos factores en una perspectiva correcta. Los anlisis de clase no se pueden ignorar; los seres humanos nacen y viven bajo determinadas relaciones de clase, y heredan fuerzas productivas con niveles de desarrollo determinados. Las transformaciones ocurren a partir de estas condiciones histricas y sociales; en tanto los seres humanos no transformen las relaciones de propiedad, sus acciones estarn condicionadas por esas relaciones. La acumulacin mundial del capital es la fuerza que impulsa este proceso, y obedece a la lgica del valor que se valoriza explotando a la mano de obra asalariada. Los espacios nacionales se vinculan al mercado mundial (al espacio mundial del valor) a travs de los tipos de cambio, las polticas proteccionistas, los derechos de exportacin y similares medidas. Pero estas mediaciones no pueden impedir la accin de las tendencias del capital global desplegado, ni aislar a las economas del mercado mundial. ste termina imponindose; no hay sector que est por fuera de esa totalidad concreta. Cualquier anlisis nacional del tema agrario debe partir de las tendencias a nivel mundial.

Bibliografa
Fu Chen (1999): Land reform in China since the mid-1980s, SD dimensions, Sustainable Development Department, FAO. Gastiazoro, E. (1999): El maoismo y la cuestin agraria, Revista Argentina de Poltica y Teora, N 42, diciembre. Hart, G. (1988): Agrarian Structure and the State in Java and Bangladesh, The Journal of Asian Studies, vol. 47, pp. 249-267. Hu Jing (2008): A Critique of Chongqings New Land Reform, China Left Review N 1 en www.chinaleftreview.org. Marx, K. (1975): Teoras de la plusvala, Buenos Aires, Cartago, tres tomos.

Marx, K. (1999): El Capital, Mxico, Siglo XXI, tres tomos. Mayer, E. y M. Glave (1999): Alguito para ganar (A Little Something to Earn): Profits and Losses in Peasant Economics, American Ethnologist, vol. 26, pp. 344369. Murray, M. J. (1989): The Origins of Agrarian Capitalism in South Africa: A Critique of the Social History Perspective, Journal of Southern African Studies, vol. 15, pp. 645-665. Neiman, G. (2008): El trabajo agrario en el cambio de siglo: regiones, trabajadores y situaciones, en J. Balsa; G. Mateo y M. S. Ospital (comps.), Pasado y Presente en el Agro Argentino, Buenos Aires, Lumiere, pp. 163-180. Roberts, B. (1990): Peasants and Proletarians, Annual Review of Sociology, vol. 16, pp. 353-373. Tapella, E. (2002): Globalizacin y Transformacin de la Estructura Social Agraria en Argentina: Nuevas Ruralidades, Nuevas Polticas? Paper, Instituto de Investigaciones Socio Econmicas de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de San Juan, Argentina.

El precio de la tierra no es otra cosa que la renta capitalizada, y por ende anticipada (Marx, 1999, t. 3 p. 1028). La razn de que sea ms baja es que la tierra se considera una inversin ms segura que la inversin financiera. En su balance cerrado el 31/03/08 la empresa informa la venta de 2470 hectreas en Santa Fe a US$ 2549 por hectrea. Cresud las haba comprado en 1997 a US$ 309 por hectrea. Vase Neiman (2008). Vase el captulo 9 del tomo 1 de El Capital, donde Marx explica que para que una suma de dinero se convierta en capital es necesario un mnimo determinado. Si el dueo de los medios de produccin debe intervenir directamente en el proceso de produccin como un obrero ms, no ser ms que un pequeo maestro artesano, un trmino medio entre el capitalista y el obrero. Al llegar a un cierto nivel del desarrollo, la produccin capitalista exige que el propietario de los medios de produccin invierta todo su tiempo en actuar como capitalista, esto es, como capital personificado. Como afirma Roberts (1990), esta economa agraria, ha sido la base de la produccin agrcola a travs de siglos.

Esto es, el arrendatario adelanta parte del capital, adems de su trabajo; y el terrateniente otra parte del capital. Marx seala que esta forma est en transicin hacia el arrendatario capitalista. Por ejemplo en Francia, hacia mediados de siglo 19, las dos terceras partes de la poblacin viva en el campo; la mayora eran campesinos parcelarios, agobiados por las deudas, que sobrevivan al borde del hambre. De ah que Marx y Engels levantaran durante la Revolucin de 1848 un programa de regularizacin de las hipotecas e indemnizaciones a estos campesinos; aclarando, de todas maneras, que su salvacin estaba en un programa anticapitalista. Para el campesinado alemn el programa inclua la anulacin de las cargas semi-feudales. Hacia fines de siglo 19 el problema campesino volvi a discutirse en la socialdemocracia francesa y alemana. Datos de la OIT. Un caso extremo de economa familiar parcelaria sera el de Bangladesh y Java. Todava en 1973 en Java el 82% de las tenencias eran de menos de 1 hectrea y abarcaban el 49% de la tierra; el 16% de las tenencias era de 1 a 3 hectreas y representaban el 16% de la tierra. Las tenencias de entre 5 y 10 hectreas abarcaban el 4% del rea de tierra, y las de ms de 10 hectreas el 2%. En Bangladesh, en 1977, las tenencias de menos de una hectrea constituan el 50% del total, y abarcaban el 19% del total de la tierra. Las tenencias de una a tres hectreas eran el 41% del total, y abarcaban el 49% de la tierra. En el otro extremo las tenencias de ms de 10 hectreas eran menos del uno por ciento del total y tenan el 3% de la tierra cultivada (datos tomados de Hart, 1988). Otro caso de gran parcelacin de la tierra es China. Segn un estudio del Ministerio de Agricultura, de 1986, realizado en 29 provincias, cada hogar campesino tena, en promedio, 0,466 hectreas, fragmentada en 5,85 parcelas, en promedio (vase Fu Chen, 1999). Segn Hu Jing (2008), actualmente el promedio de tierra cultivada por hogar, a nivel nacional, es 0,333 hectreas. Tanto para los casos de Bangladesh y Java, como tambin China, los autores citados sealan que avanzan los procesos de diferenciacin interna en estas economas. Relevamiento yerbatero, de 2002, Gobierno de la provincia de Misiones. Apoyndose en los datos de las economas no pampeanas, Tapella (2002) seala que al inicio del nuevo siglo no es posible probar, para Argentina, la desaparicin del campesinado, su total paso hacia formas asalariadas, o la transformacin completa de pequeos campesinos en productores capitalistas (que fue la tesis de Marx, continuada luego por Lenin). Esta persistencia de la formacin campesina, en zonas de Argentina, pero especialmente a nivel mundial, podra llevar a pensar en la vigencia de las tesis campesinistas, que tuvieron su origen en el populismo ruso y los escritos de Chayanov. La idea central es que las comunidades campesinas, al no guiarse por criterios de rentabilidad capitalista, tienen capacidad para resistir el asalto del capitalismo. En consecuencia se podra fundamentar en bases materiales un programa de defensa de la propiedad campesina, frente al avance del capitalismo. Es posible que muchos movimientos de izquierda que en Argentina han adoptado las banderas del llamado campesino pobre y del pequeo y mediano productor estn influenciados por las tesis de Chayanov. Pero si bien es cierto que las economas campesinas se han demostrado mucho ms resistentes frente al capitalismo de lo que supona la tesis marxista-leninista tradicional, todo indicara que tendencialmente la lgica de la acumulacin del capitalismo termina por imponerse. En el caso de

Argentina, como tambin sostiene Tapella, a la luz de los cambios que estn ocurriendo parece posible afirmar que hoy la tesis de la diferenciacin y desintegracin de las economas campesinas es la que tiene mayor vigencia. Pero es un proceso muy desigual y diferenciado. Presentamos un anlisis ms detallado de esto en Renta agraria, ganancia del capital y retenciones. Vale aclarar tambin que es una tontera negar la importancia que tienen los mercados de futuros para la produccin. As como en estos mercados actan especuladores, que buscan beneficios a partir del trading de compra y venta, tambin proporcionan una cierta previsibilidad al capital productivo. Un capitalista agrcola que vende su produccin a futuro, y en base a eso planifica su produccin, no es necesariamente un apostador de casino. Adems, suprimir los mercados de futuros no significa atacar al sistema capitalista, ni mucho menos; s genera dificultades para el normal desarrollo de los negocios. Es curioso que durante el conflicto agrario el Gobierno haya atacado repetidas veces a los grandes pool del agro, cuando hasta poco antes de que estallara, tanto el ex presidente Kirchner, como la actual presidenta, Cristina Fernndez, tenan al Grupo Grobo como un modelo de capitalismo a imitar. Esto no debera tener nada de extrao, ya que la poltica de un Gobierno capitalista por lo general se adapta y expresa las tendencias de largo plazo del capital. La Federacin Agraria tambin critica a los pool y los capitales agrarios ms grandes. Refleja la resistencia de una burguesa media al avance de la concentracin en la produccin; vase ms adelante. Pero esta reivindicacin se presenta bajo el disfraz de lucha contra el capital financiero. cualquier capital prestado, sea cual fuere su forma, y comoquiera que se halle modificado el reintegro por la naturaleza de su valor de uso, siempre es slo una forma particular del capital dinerario (Marx, 1999, t. 3, p. 440). este propio proceso de explotacin aparece como un mero proceso laboral., en el cual el capitalista actuante slo efecta un trabajo diferente al del obrero. De modo que el trabajo de explotar y el trabajo explotado son idnticos ambos en cuanto trabajo (Marx, 1999, t. 3 p. 489). Frente al capitalista financiero, el capitalista industrial es un trabajador, pero un trabajador como capitalista, es decir, como explotador del trabajo ajeno (Marx, 1999, t. 3 p. 495). En materia de estudios agrarios la escuela conocida como de la historia social tiende a minusvalorar o desechar los anlisis en trminos de tendencias estructurales de largo plazo. El argumento es que se tratara de una historia desde arriba, abstracta, a la que se opone una historia desde abajo, que pone el centro en la accin sin constricciones del individuo. Para una presentacin y crtica, desde el marxismo, de esta perspectiva, vase Murray (1989). Murray enfatiza que el anlisis marxista de clase subraya las relaciones sociales de produccin como el punto de partida analtico para entender el primum mobile de la transformacin agraria (p.

648) y destaca la necesidad de ubicar las acciones de los individuos en los marcos de las tendencias estructurales del sistema.