Crisipo de Solos

LGICA
ESTOICA
traduccin espaola de Adrin Castillo
segn la edicin de Johannes von Arnim


2


Advertencia Preliminar

La siguiente traduccin est basada en la edicin de Johannis von
Arnim, Stoicorum Veterum Fragmenta, Stutgart, Teubner 1972 (1923
1
), 4
vols. Se limita a los fragmentos (35 287) sobre la Lgica de Crisipo,
recogidos en el tomo II, pp. 14 94. Quedan excluidos unos pocos
fragmentos de los que an no tenemos traduccin.
La siguiente traduccin carece de notas, tanto crticas al texto como
interpretativas, exceptuando algunas observaciones obvias y otras
recogidas por el mismo von Arnim. Las condiciones requeridas para esa
tarea son inexistentes en nuestro medio. Incluimos un pequeo glosario al
final.
De todos modos, dado que estos fragmentos no han sido traducidos
en su totalidad al espaol, y dado el gran inters que el estudio de la lgica
estoica a cobrado en las ltimas dcadas, espero que sea de ayuda por los
historiadores de la Lgica, para los estudiosos de la filosofa antigua y para
el pblico con intereses filosficos en general.








Adrin Castillo
Montevideo, 2007



3
ndice
Prolegmenos a la filosofa 4
La Filosofa de Crisipio: Lgica. 8

Captulo I: Sobre la doctrina del Conocimiento


1. Sobre la Fantasa 12
2. Sobre la sensacin 20
3. Sobre los conceptos 22
4. Aprehensin, ciencia, tcnica 25
5. Sobre la investigacin 30
6. Sobre el criterio 31

Captulo II: Dialctica


38
A. Sobre los Significantes 44
B. Sobre los Significados

52
1. Sobre los contrarios, los contradictorios y las
privaciones

54
2. Expresables incompletos 58
3. Expresables completos 62
4. Sobre las proposiciones simples 67
5. Sobre las proposiciones no simples 76
6. Sobre el signo 82
7. Sobre la definicin 86
8. Sobre los argumentos y los silogismos 88
9. Sobre la solucin de los sofismas 111

Glosario de trminos griegos

118
4






Prolegmenos a la
Filosofa







35. Aecio, Opiniones I Proemio, 2: Los Estoicos decan que la sabidura es un
conocimiento tanto divino como humano, mientras que la filosofa es el ejercicio de una
tcnica til. Ahora bien, las virtudes ms generales son (aa c a o) tres,
a saber, fsica, tica y lgica. Por esta razn tambin la filosofa es tripartita,
dividindose en fsica, tica y lgica. Es fsica cuando investigamos acerca del cosmos y
las cosas que estn en el cosmos. La tica versa sobre las ocupaciones de la vida
humana, y la lgica, a la que tambin llaman dialctica, concierne al discurso (o).

36. Sexto Emprico, Contra los Profesores IX, 13. Dicen que la filosofa es una
prctica (c{) de la sabidura, mientras que la sabidura es el conocimiento de los
asuntos divinos y humanos.

5
37. Digenes Laercio VII, 39: Dicen que el discurso filosfico consta de tres partes.
En efecto, una de ellas es la fsica, otra la tica y la tercera la lgica. El primero que
dividi as fue Zenn de Citio en su libro Sobre la Razn (| o), y as lo hizo
tambin Crisipo en el primer libro de su Sobre la Razn y en el primero libro de su
Fsica. [...] A estas partes Apolodoro las llama tpicos (o), mientras que Crisipo y
Edromo las llaman divisiones especficas (i). Otros las llaman gneros (c).

38. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 16: Dicen que una parte de la
filosofa es la fsica, otra la tica y otra la fsica. Lo dicen expresamente los del crculo
de Jencrates y los peripatticos, e incluso los Estoicos adhieren precisamente a esta
divisin. De aqu que persuasivamente comparen la filosofa con una tierra frtil y
abundante en frutos, de modo que la parte elevada de los brotes la asemejan a la fsica,
lo frtil de los frutos a la tica, y el cerco a la lgica. Otros dicen que es comparable a
un huevo. En efecto, asemejan la yema, de la que algunos dicen que procede el polluelo,
a la tica, la clara, que es el alimento de la yema, a la fsica; y la parte exterior,
semejante a una ostra, a la lgica (Posidonio, sin embargo, puesto que las partes de la
filosofa son inseparables unas de otras, mientras que los frutos se conciben como
distintos de los brotes y el cerco est separado de los frutos, cree mejor comparar la
filosofa con un ser vivo, la fsica con la sangre y la carne, la lgica con los huesos y los
nervios, y la tica con el alma).

Digenes Laercio VII 40. Comparan a la filosofa con un animal, asemejando la parte
lgica a los huesos y los nervios, la tica a las partes ms carnosas, y la fsica al alma.
Tambin la comparan con un huevo: la lgica es la parte exterior, luego de esto viene la
tica, y lo ms interior es la fsica. O a un campo frtil, cuyo cerco es la lgica, la tica
es el fruto, y la fsica es la tierra o los rboles. O finalmente a una ciudad bien
amurallada y gobernada por la razn.

39. Filn, Sobre la agricultura, 14: Dicen que los antiguos, puesto que la doctrina
filosfica tiene tres partes, la asemejaron a un campo de cultivo. La Fsica la
parangonaban a los rboles y los brotes, la tica a los frutos, por mor de los cuales
viven las plantas ( c | a a), y la Lgica, a su vez, al cerco y la empalizada.
[] 16. Una vez que desarrolla (ci) las expresiones dobles y ambiguas,
soluciona las que persuaden mediante sofismas, y destruye la seduccin del engao,
6
mediante razonamientos sumamente evidentes y demostraciones indudables, pulida
como la cera se constituye la mente, dispuesta para recibir fcilmente los caracteres
fisiolgicos y etopoiticos.

40. Orgenes, Comentario al Evangelio de Mateo III, 778: Mira si podemos hablar de
la fisiologa presentada en la sagrada escritura como de un viedo. Decir que la vida
adecuada a la verdadera fisiologa es el fruto del viedo, que florece en la virtud y en los
caracteres ms nobles (l). El tpico (o) lgico (y toda la letra de la
escritura) es la cerca del viedo, que lo rodea exteriormente.

41. Digenes Laercio VII, 40: Ninguna parte de la filosofa, segn el testimonio de
algunos de ellos, es preferible a otra, sino que todas se mezclan. Y de hecho ellos las
mezclaban en la enseanza.

42. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1035 A: Crisipo cree que es necesario
que los jvenes escuchen primero las lecciones de Lgica, luego las de tica y despus
de stas las lecciones de Fsica, as como es necesario transmitirles en ltimo lugar la
doctrina acerca de los dioses. Como estas cosas las ha dicho en repetidas ocasiones, aqu
bastar con citar literalmente lo contenido en el cuarto libro de su escrito Sobre las
Vidas: Considero que, de acuerdo con las declaraciones acertadas de los antiguos, hay
tres gneros de investigacin que conciernen al filsofo, a saber, la Lgica, la tica y la
Fsica. Luego, de ellos es necesario exponer primero la Lgica, luego la tica, y en
tercer lugar la Fsica. De las doctrinas fsicas, la doctrina acerca de los dioses ocupa el
ltimo lugar. Por esto tambin los antiguos exponan al final las lecciones sobre ella.

43. Digenes Laercio VII, 40: Otros estoicos, sin embargo, disponen en primer lugar
la lgica, en segundo la Fsica y en tercero la tica. Entre ellos figuran Zenn, en su
escrito Sobre el razonamiento (| ), Crisipo, Arqudemo y udromo.

44. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 22: Tambin los de la Estoa dicen
que hay que comenzar con la Lgica, seguir con la tica, y finalmente exponer la Fsica.
Pues primero es necesario disponer fuertemente la mente para una custodia
inexpugnable de las enseanzas recibidas. Efectivamente, el tpico dialctico es un
fortificador del pensamiento. Luego hay que exponer la teora tica para el
7
mejoramiento de las costumbres, puesto que su recepcin no presenta peligros una vez
que la capacidad para el razonamiento lgico est establecida. La teora fsica hay que
ensearla ltima, ya que es ms divina y requiere conocimientos ms profundos.













8

La filosofa de Crisipo

Parte I

Lgica Lgica Lgica Lgica

45. Cicern, Sobre los bienes y males extremos IV 4, 9: Qu? Acaso las cosas que
ahora los dialcticos venden y ensean no fueron establecidas por los antiguos? Y si
bien muchas materias lgicas fueron acabadamente elaboradas por Crisipo, el aporte de
Zenn fue mucho menor que el de los antiguos. En algunas materias su trabajo no fue
mejor que el de los antiguos, otras las abandon completamente. Si hay dos artes con las
que la razn y la oratoria se completan en su perfeccin, una de la invencin
(inveniendi), otra de la discusin (disserendi), esta ltima fue tratada tanto por Estoicos
9
como por Peripatticos, pero la primera, aquellos la transmitieron notablemente, stos
no la tocaron en absoluto.

46. Galeno, Sobre los libros propios 11: Digo que los filsofos difieren entre s en
cuanto a la teora lgica, a saber, los Peripatticos, los Estoicos y los Platnicos. Por el
contrario, los miembros de cada una de esas escuelas parecen tener doctrinas propias.
Sin embargo, la discordancia (l) es en cierto modo pequea entre los
Peripatticos, pero grande entre los Estoicos y los Platnicos.

47. Galeno, Sobre la diferencia de los pulsos II, 4: Pues no encontr el nombre entre
ninguno de los helenos. Y todo esto porque l no escribi ningn libro sobre los
dialectos particulares (| , |l c), como precisamente hizo Crisipo acerca
de los nombres usados en la Dialctica
1
.

48. Digenes Laercio VII, 41: Algunos dicen que la parte lgica de la filosofa se
divide en dos ciencias, a saber, la Retrica y la Dialctica.

Ibid. 42: La Retrica es una ciencia del bien decir, o una ciencia acerca de los
discursos expositivos (| o c o o). La Dialctica es una ciencia de la
conversacin correcta, o acerca de los discursos mediante pregunta y respuesta. Por esto
la definen as, como una ciencia de las cosas verdaderas y falsas y de las cosas que no
son ni verdaderas ni falsas.

49. Amonio, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 8, 20: Los Estoicos
no slo no estiman adecuado decir que la Lgica es un instrumento (o) de la
Filosofa, sino que tampoco la llaman porcin (o), sino parte (c).

Idem. 9, 1: Ciertamente, los Estoicos dicen que la Filosofa misma engendra la
Lgica, y por esta razn sta sera una parte (c) de aquella. Tambin tienen muchos
otros argumentos (o) de este tipo, todos deficientes, mediante los cuales creen
demostrar (a) que la Lgica es una parte de la Filosofa. Por lo tanto, es
preciso dejar de lado la mayora de ellos, y slo merece enunciarse aqul que ellos

1
Cf. Diog. Laert. VII, 189.
10
consideran que es el ms decisivo y penetrante. En efecto, su silogismo es el siguiente:
si una determinada tcnica se sirve de algo que no es ni una porcin ni una parte de
ninguna otra tcnica, esto siempre ser o una porcin o una parte de esta tcnica. As,
por ejemplo, dicen que la Medicina se sirve del arte quirrgico, y puesto que ninguna
otra tcnica se sirve del arte quirrgico ni como porcin ni como parte, el arte
quirrgico no es un instrumento de la medicina. Por su parte la Filosofa, dicen, se sirve
de la Lgica, que no es parte ni porcin de ninguna otra tcnica. La Lgica, pues, no es
un instrumento de la Filosofa, sino que es ya una parte ya una porcin de ella. Si
alguien dice que hay tambin otras tcnicas que se sirven de la Lgica, como la
Medicina se sirve de silogismos, y de hecho todas las tcnicas restantes se sirven de
silogismos, respondemos que si bien estas tcnicas tambin se sirven de la Lgica, los
que las emplean no estn versados en el mtodo, y que no se aplican a ste en virtud de
alguna causa anterior (c). As como el mdico no usa el mtodo silogstico
en virtud de alguna causa anterior, tampoco diras que este mtodo es ni una parte ni
una porcin de la Medicina, sino que tanto como le es til para la exposicin de los
teoremas mdicos, en esa medida recurre a la Dialctica como instrumento. Sin
embargo, el filsofo conoce por dems la naturaleza de este mtodo. Y por esto los
Estoicos, segn ellos creen, establecen que la Lgica no es un instrumento. Resta
considerar por qu no es una porcin, sino una parte. Dicen que, de las tres porciones de
la Filosofa prctica, las cosas humanas son la materia, y el fin es la felicidad de la vida
humana, la cual el poltico se esfuerza por conservar. A su vez, de las porciones de la
Filosofa terica, las cosas divinas son la materia, y el fin lo es la felicidad teortica
({). Pero la actividad lgica no tiene ni la misma materia ni el mismo fin. En
efecto, su materia la constituyen los argumentos, y su fin es el conocimiento del mtodo
demostrativo. Y de hecho todas las cosas restantes confluyen hacia esto: la
demostracin cientfica. De este modo, no puede clasificrsela bajo ninguna parte de la
filosofa. Pues si la Lgica se ocupa tanto de los asuntos humanos como de los divinos
(de hecho nos servimos de ella cuando tratamos sobre asuntos tanto humanos como
divinos), pero no slo de los humanos, como las porciones de la Filosofa prctica, ni
slo de los divinos, como las de la Filosofa terica, entonces no puede ser una porcin,
sino que es una tercera parte de la Filosofa.

50. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 9 1035 E: Si alguien dijese (Crisipo lo
ha escrito en Sobre el Uso de la Razn) lo siguiente: Quien aprende en primer lugar la
11
Lgica no debe por ello abandonar de una vez para siempre los estudios restantes, sino
que tambin debe aplicarse a ellos segn lo que se le ha enseado, entonces habr
hablado con verdad.

51. Arriano, en Epicteto, Disertaciones I, 17, 10: Aquello es suficiente, porque las
cuestiones lgicas son, respecto de las restantes, capaces de distinguir (a) y de
observar (ca), y como alguno dira, capaces de evaluar (a) y pesar
(a). Quin dice estas cosas? Acaso slo Crisipo, Zenn y Cleantes?


























12




Captulo I.

Sobre la Doctrina del Conocimiento


1. Sobre la fantasa.

52. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 49: A los Estoicos les agrada disponer
en primer lugar la doctrina acerca de la fantasa y la sensacin, en tanto el criterio por el
cual se conoce la verdad acerca de las cosas es, segn su gnero, una fantasa. Adems,
porque la doctrina acerca del asentimiento (a) as como la de la aprehensin
(a) y la inteleccin (o), al tiempo que precede a las restantes, no puede ser
establecida sin la fantasa. Pues la fantasa es lo primero y luego, el pensamiento, que es
principalmente enunciativo (c{), aquello que experimenta por la fantasa lo
expresa mediante el discurso.

53. Digenes Laercio VII, 46: La fantasa es una impresin en el alma, y el nombre ha
sido apropiadamente trasladado a partir de las marcas que los anillos producen en la
cera. En cuanto a la fantasa, una es aprehensiva ({), la otra inaprehensiva
13
(aa). Dicen que es aprehensiva aquella que es el criterio [de la verdad] de las
cosas, que es generada por algo existente, e impresa y estampada por eso existente
mismo. La inaprehensiva es la que no es generada por algo existente, o, si lo es, no lo es
en acuerdo con eso existente, sino que no es ni clara ni definida.

54. Aecio, Opiniones IV, 12, 1: En qu difieren la fantasa, el fantastn, lo fantstico
y el fantasma?
Crisipo dice que estas cuatro cosas difieren entre s. Por un lado, la fantasa
(l) es ciertamente una afeccin que se produce en el alma, que muestra en s
misma tambin lo que la ha producido. Por ejemplo, cuando mediante la vista (o)
vemos lo blanco, hay una afeccin que se ha producido en el alma a travs de la visin.
Y segn esta afeccin, podemos decir que subyace (.o) lo blanco, que produce un
movimiento en nosotros. Lo mismo ocurre mediante el tacto y el olfato. [...] Se la llama
fantasa a partir de la luz (o). Pues la luz se muestra tanto a s misma como a lo
contenido en ella, precisamente del mismo modo que la fantasa se muestra a s misma y
lo que la ha producido.
Fantastn (o) es lo que produce la fantasa, al modo en que lo blanco y
lo fro -y todo cuanto pueda mover al alma- es un fantastn.
Lo fantstico (o) es una movimiento (co) vaco, porque la
afeccin no es producida en el alma por ningn fantastn, precisamente como ocurre
con el que pelea con sombras, lanzando golpes al vaco. En efecto, a la fantasa subyace
algn fantastn, pero a lo fantstico ninguno.
Fantasma, finalmente, es aquello segn lo cual somos arrastrados en la
aprehensin vaca de lo fantstico Esto ocurre en el caso de los afectados por la bilis
negra y los manacos. Por ejemplo, el Orestes trgico, cuando dice (Eur. Or. 255ss):

Oh madre!, te suplico, no agites contra m
las doncellas sanguinarias y serpentinas.
Ellas, s, ellas se apresuran hacia m.

Dice esas cosas como un manaco, pues no ve nada, sino que slo cree ver. Por
eso tambin le responde Electra:

Permanece, oh sufridor!, tranquilamente en tu lecho,
14
Pues no ves ninguna de las cosas de las que crees saber con claridad.

Lo mismo ocurre en Homero con Teoclmeno (Od. v. 350).

55. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 50: Hay una diferencia entre la
fantasa y el fantasma. Pues por un lado el fantasma es un parecer (o) del
pensamiento, tal como se produce en los sueos, mientras que la fantasa es una
impresin en el alma, es decir, un movimiento, como establece Crisipo en el segundo
libro de su tratado Sobre el alma. Pero tampoco hay que entender esta impresin
[literalmente] como si fuera la marca de un sello, pues es inadmisible que muchas
marcas se produzcan en lo mismo al mismo tiempo.

56. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 227: Bien, estos hombres [los
Estoicos] dicen que el criterio de la verdad es la fantasa aprehensiva. A sta la
conoceremos una vez que conozcamos primero qu es lo que ellos entienden por
fantasa, y cules son sus diferencias especficas. Ahora bien, segn ellos la fantasa es
una impresin en el alma, sobre cuya naturaleza al punto difieren. Pues Cleantes
entiende la impresin segn la profundidad y la protuberancia (|{ c{), del
mismo modo que la impresin generada por los sellos. Pero Crisipo cree que tal cosa es
absurda. En primer lugar, dice, ser necesario que si el pensamiento es afectado
fantsticamente (c) por una cosa algunas veces triangular y tambin
cuadrangular, entonces el mismo cuerpo, al mismo tiempo, tendr en s esquemas
diferentes y ser a la vez triangular y cuadrangular, o tambin circular, lo cual es
absurdo. Luego, si muchas fantasas se hallan en nosotros, tambin el alma tendr
numerosas configuraciones, lo cual es peor que lo anterior. l mismo, pues, concibe la
impresin de la que habl Zenn como una alteracin, de modo que el enunciado sea el
siguiente: la fantasa es una alteracin (cl) del alma, no siendo ya absurdo que
un mismo cuerpo, en uno y el mismo tiempo, cuando varias fantasas coexisten en
nosotros, sufra numerosas alteraciones. En efecto, del mismo modo que el aire, cuando
varias personas hablan al unsono, sufre marcas ({) inefables y diversas en un
mismo tiempo, e inmediatamente tiene muchas alteraciones, as tambin el principio
rector (o ,o), que tiene fantasas variadas, padecer algo anlogo a esto.

15
372: Si en efecto la fantasa es una impresin en el alma, o bien se trata de una
impresin segn la profundidad y la protuberancia, como creen los seguidores de
Cleantes, o de una simple modificacin, como creen los seguidores de Crisipo. Si existe
segn la profundidad y la protuberancia, resultan los absurdos que han sealado los de
Crisipo. Pues, si efectivamente el alma que experimenta fantasas recibe una impresin
del mismo modo que la cera, siempre el ltimo movimiento oscurecer la primera
fantasa, del mismo modo que la impresin del segundo sello puede borrar la del
primero. Pero si esto es as, entonces se destruye la memoria, que es un tesoro de
fantasas, y se destruye toda tcnica. Pues sta era un sistema y una coleccin de
aprehensiones.

57. Filn, Sobre la formacin del mundo 166: Las sensaciones, trayendo hacia el
interior las cosas que se manifiestan afuera, las transmite y las presenta, imprimiendo
las formas de cada una y produciendo una afeccin idntica. En efecto, de manera
similar a la cera, [la mente] recibe mediante las sensaciones las fantasas, con las que se
aprehenden los cuerpos.

58. Alejandro de Afrodisia, Sobre el Alma 72, 5: Pues, propiamente, impresin es la
que se da por profundidad y protuberancia, o bien la forma de lo que imprime que se
genera en lo que recibe la impresin, como vemos que ocurre con los sellos. Pero no se
generan as en nosotros los recuerdos (ca) que provienen de las sensaciones.
Tampoco la recepcin (al) de las sensaciones tiene su origen (a{) segn forma
alguna. Pues cmo sera la forma de lo blanco o del color en general? Cmo sera la
forma del olor? Sin embargo, por una apora de algn nombre propio, a la huella y el
recuerdo subyacente que proviene de nuestras sensaciones, los llamamos tipo, usando
el nombre metafricamente.

59. Alejandro de Afrodisia, Sobre el Alma 68, 11: Por esto tambin definen la
fantasa como una impresin en el alma, y una impresin en el principio rector del
alma.

68, 16: Y an, llamamos fantasa bien a la impresin que se est produciendo,
o bien a la ya producida y existente. Ahora, si se trata de la impresin que se est
produciendo, llamaramos a la sensacin la fantasa en acto
16
(, ` cc l). Ella es, en efecto, la gnesis de la impresin. Sin
embargo, tambin se generan fantasas independientemente del acto de las sensaciones.
Pero si se trata de la impresin ya generada y guardada, llamaramos fantasa al
recuerdo.

60. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 50: Se entiende por fantasa la que
est impresa, estampada, o marcada como un sello, a partir de algo existente y de
acuerdo con eso existente, tal que no podra haber fantasa a partir de una cosa
inexistente.

61. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 51: Segn ellos, algunas fantasas son
sensibles, otras no. Sensibles son las obtenidas mediante uno o varios rganos de los
sentidos. No sensibles son las obtenidas mediante el pensamiento, como las fantasas de
las cosas incorpreas y otras obtenidas mediante el argumento (o). Dentro de las
sensibles, unas se generan a partir de cosas existentes, acompaadas de nuestra
concesin (l) y asentimiento (a). Pero hay tambin presentaciones que
slo en apariencia son fantasas, que se generan cual si procedieran de cosas existentes.
Segn otra divisin, hay fantasas racionales (l) e irracionales. Racionales
son las correspondientes a los seres vivos racionales, irracionales las de los seres vivos
irracionales. Las fantasas racionales son concepciones (o), pero para las
irracionales no se ha encontrado un nombre. A su vez, hay fantasas tcnicas y no
tcnicas; pues es evidente que una estatua (|o) es apreciada de distinta manera segn
se trate de una persona versada o no en el arte.

62. Cicern, Sobre la Adivinacin II, 61, 126: principalmente cuando Crisipo,
refutando a los acadmicos, dice que son mucho ms claras y ciertas las cosas vistas por
quienes velan, que las vistas por los que suean.

63. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 162: [hablando de Antoco, que en
este punto sigue a los Estoicos]. Tambin hay que decir que la fantasa es cierta
afeccin en el ser vivo, que refiere (o) tanto a s misma como a lo otro. Por
ejemplo, al modo en que, cuando dirigimos la vista hacia algo, dice Antoco,
disponemos de algn modo la vista, y no la tenemos dispuesta del mismo modo que
como la tenamos antes de mirar. Y ocurre que con esta alteracin (ao) logramos
17
acceso a dos cosas. En primer lugar, a la alteracin misma, esto es, a la fantasa. Luego,
a lo que produjo la alteracin, o sea, a lo visible. Y de modo semejante para las
sensaciones restantes. En efecto, tal como la luz se muestra a s misma y a todo lo que
en ella se encuentra, as tambin la fantasa (que es la causa principal del conocimiento
en el ser vivo), del modo que la luz, debe hacerse manifiesta a s misma al tiempo que se
constituye en una indicadora de aquello real que la produjo.

64. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 241: La fantasa se genera a partir de
las afecciones tanto externas como internas a nosotros, lo que entre ellos [i.e. los
Estoicos] se llama un movimiento vaco en sentido propio
(o a co).

65. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 242: Si bien existen muchas otras
diferencias entre las fantasas, bastar con las que sealaremos. Pues bien, de las
fantasas, unas son verosmiles (l), otras inverosmiles (al), otras al mismo
tiempo verosmiles e inverosmiles, y finalmente, otras no son ni verosmiles ni
inverosmiles. Verosmiles son las que producen un movimiento apacible (i) en el
alma, como que ahora es de da y yo estoy hablando. Inverosmiles son las que no son
de este tipo, sino que impiden nuestro asentimiento (a), como Si es de da,
entonces el sol no se halla sobre la tierra, o Si est oscuro, entonces es de da.
Verosmiles e inverosmiles son las que resultan tan pronto de una manera como de
otra, de acuerdo con la disposicin hacia una cosa u otra (a , o c), como
las presentes en los razonamientos aporticos (i o ao o). Ni verosmiles ni
inverosmiles son las que conciernen a este tipo de cuestiones: Los astros son bien
proporcionados, Los astros son inmensos (l).
Dentro de las fantasas verosmiles o inverosmiles, unas son verdaderas, otras
falsas, otras son verdaderas y falsas y finalmente, otras no son ni verdaderas ni falsas.
Verdaderas son aquellas de las que es posible hacer una predicacin verdadera
( c a, l {), como Es de da, a partir de lo presente
(c| . o), o Hay luz. Falsas son aquellas de las que es posible hacer una
predicacin falsa, como que la empuadura [del remo] golpea el fondo [del mar], o
que el prtico [tiene forma] afilada.
Entre las verdaderas y falsas, est la que llegaba a Orestes en su locura,
procedente de Electra (en efecto, en tanto llega desde algo existente, es verdadera, pues
18
Electra exista; pero en tanto llega desde la Erinia, es falsa, pues no haba Erinia). Y a su
vez, si alguien (i) recibe en sueos una fantasa del Din vivo, como si se tratase de
una persona presente (o ao o), se trata de un impulso (co) vaco y
falso. Ni verdaderos ni falsos son los nombres genricos (i l). En efecto, de las
cosas cuyas especies (a i) son tales o cuales, los gneros no son ni tales ni cuales,
como, por ejemplo, de los hombres unos son helenos y otros brbaros, pero el Hombre
genrico no es heleno, puesto que si fuese as, todos los hombres, segn sus especies,
seran helenos; y tampoco es brbaro, por la misma razn.
Dentro de las fantasas verdaderas, unas son aprehensivas (l), otras
no. No aprehensivas son las que caen sobre algunos por una afeccin (a). En
efecto, miles de locos y biliosos arrastran (c) una fantasa verdadera, mas no
aprehensiva, sino que les resulta as desde afuera y por casualidad (c .), por lo cual
ni hacen frecuentemente afirmaciones categricas acerca de ella
(. | .,), ni asienten a ella (l .). Aprehensiva es la
fantasa que est impresa y estampada a partir de algo existente y de acuerdo con eso
existente mismo, tal que no se generara a partir de algo que no existiese. En efecto,
consideran que esta fantasa es extremadamente receptiva (a{) de los sujetos
existentes (o .c) y que moldea con arte (o) todas sus
particularidades, cada una de las cuales, dicen, son accidentales (c o). De
aqu surge, en primer lugar, el ser generada a partir de lo existente. [] En segundo
lugar, el ser generada a partir de lo existente y de acuerdo con eso existente. En efecto,
algunas fantasas proceden de cosas existentes, aunque no se asemejan (|a) a lo
existente mismo, como hace poco sealbamos a propsito de la locura de Orestes. []
Pero no slo esto, sino que tambin resulta ser una impresin y un estampado, a fin de
moldear con arte todas las particularidades de los fantastones (o). [Impresos
como anillos de cera,] as tambin, los que consideran que la aprehensin tiene como
objetos a los sujetos, deben aplicarlo a todas las particularidades de stos. Pero aaden:
tal que no se generara a partir de algo que no existiese, puesto que no consideran,
como los de la Estoa, imposible que en todas las cosas se halla de encontrar algo
similar. Lo mismo creen los Acadmicos. Los Estoicos, en efecto, dicen que quien tiene
con arte la fantasa aprehensiva se dirige hacia la diferencia subsistente de las cosas,
puesto que la fantasa de este tipo tambin tendra una cierta particularidad frente a las
dems, as como las serpientes con cuernos (i a) frente a las dems serpientes.
19
Los Acadmicos dicen lo contrario, que es posible que una semejanza falsa sea
reconocida por la fantasa aprehensiva.

66. Cicern, Acadmicos Primeros II, 47: Pues preguntan [i.e. los nuevos
Acadmicos a los Estoicos], cuando dices que algunas presentaciones (visa) son
enviadas por los dioses, como las que se ven en sueos, orculos, auspicios y sacrificios
(pues afirman que stos son demostrados por los estoicos contra los que disputan),
preguntan cmo puede el dios volver probables las presentaciones falsas

67. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 405: (Carnades) Si efectivamente
algunas de las fantasas son aprehensivas (l), en tanto que nos llevan al
asentimiento (a) y a unir a ellas la prctica que les es apropiada...

68. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 424: (Carnades) Segn ellos [i.e.
los Estoicos], para que la fantasa resulte sensible, por ejemplo visual, deben concurrir
cinco cosas, a saber, el rgano de los sentidos (|{), lo que puede ser percibido
por l (|o), el lugar, el cmo de la sensacin, y el pensamiento, de modo que si
faltase una sola de ellas (como por ejemplo si el pensamiento se conduce contrariamente
a la naturaleza (a a . c)), an estando presente el resto, no se
garantizara ({), dicen, la captacin de la fantasa (al).

69. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 426: Cuando investigamos qu es la
fantasa aprehensiva, nos responden con una definicin: la que procede de algo
existente.... Luego cuando a su vez (puesto que todo lo que se ensea por definicin se
ensea a partir de cosas conocidas) intentamos averiguar adems qu es lo existente
(o .a), dando vuelta la definicin anterior nos dicen que lo existente es aquello
que pone en movimiento a la fantasa aprehensiva.

70. Alejandro de Afrodisia, Sobre el Alma 71, 10: A las fantasas verdaderas solemos
llamarlas vivaces (a) y aprehensivas, puesto que la aprehensin es el asentimiento
(a) a este tipo de fantasas. Llamamos fantasa inaprehensiva a la fantasa
falsa, y tambin a aquellas entre las verdaderas que son oscuras (aa).


20







2. Sobre la sensacin.


71. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 52: Los Estoicos llaman sensacin
tanto a la corriente que va desde el principio rector del alma hasta las sensaciones
(|{), como a la aprehensin que se genera mediante ellas, como al aparato de los
rganos sensoriales, respecto del cual algunas personas se vuelven defectuosas (l).
Tambin llaman sensacin a la actividad de los rganos sensoriales
(, cc c i i).

72. Aecio, Opiniones IV, 8, 12: Los Estoicos dicen que toda sensacin es asentimiento
(a) y aprehensin.

73. Cicern, Acadmicos Primeros II, 108: El segundo punto es que niegas que
ninguna accin respecto a cosa alguna sea posible para aqul que no da su asentimiento
(adsensu) a nada. Primero, es necesario que la cosa sea vista, lo cual incluye el
asentimiento, pues los estoicos dicen que las sensaciones (sensus) mismas son
asentimientos, y puesto que a ellas les sigue el apetito, a ste sigue la accin, de modo
que si se erradican las presentaciones sensibles (visa) con ellas se erradica todo.

74. Porfirio, Sobre el Alma, en Estobeo II, 349, 23: Los de la Estoa no emplazan a la
sensacin slo en la fantasa, sino que hacen a su esencia depender del asentimiento. En
efecto, la sensacin es el asentimiento a la fantasa sensible, producindose este
asentimiento de acuerdo con un impulso (o{).

21
75. Galeno, Sobre la labor mdica de Hipcrates XVIII B, 654 K: Y en efecto,
algunos tambin hicieron una interpretacin de este tipo. Dicen que al decir se da el
ver, tocar y or no se significa lo mismo que al decir el sentir se da por la vista, el odo
y el tacto. Pues se da a veces ver, tocar y or inaprehensivamente, pero la sensacin ya
no puede ser inaprehensiva. Esta interrelacin de la sensacin es debida a Simias el
Estoico, por lo que tambin Ifiquianos, el discpulo de Contos, que abraza la filosofa
estoica, la ha sostenido.
Ahora bien, lo que dicen es lo siguiente. Una parte de la expresin ({)
ensea slo sobre el gnero de las cosas a partir de las que surgen nuestras indicaciones
(o). La segunda parte [ensea] sobre lo que es exacto y lo que es verosmil
respecto de ella; por esto, incluso se ha escrito lo siguiente:
Conviene hacer los diagnsticos a partir de los fenmenos, semejantes y
desemejantes a los naturales, que se muestran en el cuerpo del enfermo. stos son los
objetos de la sensacin (a |a), y entre ellas no cuantas se ven o escuchan
anormalmente (i , {) y, en general, cuantas se sienten anormalmente
() segn alguno de los sentidos , sino cuantas se sienten correcta y
aprehensivamente por el conocimiento.
De hecho, dice que Hipcrates se sirvi de la voz sentir aplicada al
conocimiento (o).

76. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 185: Los de la Estoa y los del
Peripato cortaron por el camino intermedio (c oo c) cuando dijeron que
algunas de las cosas sensibles subyacen como verdaderas, mientras que otras no existen,
por ser falsa la sensacin correspondiente.

77. Cicern, Acadmicos Primeros II, 101: Y nosotros [los Acadmicos] no decimos
contra las sensaciones nada diferente que los estoicos, que dicen que hay muchas cosas
falsas y muy diferentes de como aparecen a los sentidos.

78. Aecio, Opiniones IV, 9, 4: Los Estoicos [decan que] las sensaciones son
verdaderas, pero en cuanto a las fantasas, unas son verdaderas, otras falsas.

22
79. Galeno, De dignoscendis pulsibus I, 5: Las primeras cosas sensibles (|a) son
efectivamente las afecciones ({) en nuestros cuerpos, en segundo lugar las
cosas externas que subyacen y producen estas afecciones.

80. Sexto Emprico, Contra los Profesores IX 352: Acerca de estas perplejidades
sobre el lugar, los dogmticos solan decir que el sustrato
(o co .o | |o) exterior perceptible no es ni un todo ni una parte, sino
que somos nosotros los que le aadimos (c.) el todo y la parte. Pues el
todo es de las cosas que son en funcin de algo (o o ), al modo como
efectivamente el todo se concibe en funcin de las partes. A su vez, las partes son
tambin en funcin de algo, pues en funcin del todo se concibe las partes. Las cosas
que son en funcin de algo existen en nuestro acto de recordar (o), y este
acto existe en nosotros. Entonces el todo y la parte existen en nosotros. El sustrato
exterior perceptible no es ni un todo ni una parte, sino que es una cosa (a) a la que
nosotros aadimos nuestro propio recuerdo (.
c. , ,o .o o).

81. Aecio, Opiniones IV, 9, 13: Crisipo dice que lo genrico es un concepto
(,. o), mientras que lo especfico y que declina (i) ya es sensible.



3. Sobre los conceptos.


83. Aecio, Opiniones IV, 11. Cmo se genera la sensacin y la concepcin y el
pensamiento de acuerdo con la disposicin (o a ca o).
Los Estoicos dicen: cuando nace el hombre, la parte dominante del alma es
como una hoja ({) eficaz para el registro (a{). A este fin registra cada una
de sus concepciones (co). El primer modo de este registro es el que se produce
mediante las sensaciones. Cuando tenemos la sensacin de algo, por ejemplo lo blanco,
retenemos un recuerdo ({) suyo incluso cuando ha desaparecido. Cuando se
23
generan muchos recuerdos de la misma especie, entonces decimos que tenemos
experiencia
2
(cl). Pues experiencia es el conjunto de fantasas de la misma
especie. [...]
3
De las concepciones, unas se producen naturalmente (o) de acuerdo
con los modos antedichos
4
y sin intervencin de reglas (a{), otras a travs de
nuestra instruccin y estudio. Slo stas se llaman concepciones (c), mientras que
aquellas reciben el nombre de anticipaciones ({). La razn (o), por la cual
nos llamamos racionales (l), se dice que se completa a partir de las anticipaciones
en los primeros siete aos.
5
El concepto es el fantasma del pensamiento de un ser vivo
racional. Pues el fantasma, una vez que acaece en el alma racional, entonces se llama
concepto (co), tomando ese nombre a partir de la mente (.). Por esta razn,
cuantas cosas acaecen a los animales irracionales, slo son fantasmas. Pero cuantas nos
acaecen a nosotros y a los dioses son fantasmas por el gnero y conceptos segn la
especie. Del mismo modo, los denarios y los estteres ({) en s mismos son
denarios y estteres. Pero si se entregan como pago por un barco, desde ese momento,
adems de ser denarios, se llaman flete (.).

84. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 52: La aprehensin de las cosas
blancas y negras, speras y suaves, se produce, segn ellos, por medio de la sensacin,
mientras que la de las consecuencias de la demostracin
(o al c) se da por medio del razonamiento (o), como que
los dioses existen y tienen providencia.

85. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 409: Los otros [i.e. los Estoicos]
intentan prestar apoyo a su afirmacin [a saber, que los incorporales no ejercen
ninguna actividad ni producen fantasas en nosotros, sino que somos nosotros los que
producimos fantasas sobre ellos, cf. 406] tambin mediante ejemplos. Dicen que tal
como el maestro de gimnasia o esgrima unas veces (c o c), sujetando las manos
del nio, marca el ritmo y le ensea cmo realizar ciertos movimientos, y otras
(c o c), colocado a distancia y realizando rtmicamente ciertos movimientos, se le
ofrece al nio como un objeto para la imitacin, del mismo modo, entre las fantasas,

2
Cf. II, 87, donde (segn Sandbach, 46) cl corresponde a l.
3
Laguna segn Sandbach, 46.
4
Los modos dichos, supuestamente referidos en el texto perdido, corresponden a los sealados en II, 87
(Sandbach, 46)
5
Sandbach (p. 47) refiere a II, 841, donde Crisipo llama al alma co c | {.
24
unas, cual si palparan y tocaran la parte dominante del alma, producen la impresin en
ella como ser lo blanco, lo negro y, en general, el cuerpo), pero otras tienen una
naturaleza tal que la parte dominante del alma ejerce su actividad fantstica sobre ellas,
y no bajo su influjo, como ser los expresables incorpreos (a ao a).

87. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 52: Las cosas concebidas (c)
se conciben por contacto casual (l), por semejanza (oo), por analoga
(al), por traslacin (a), por sntesis (.) y por oposicin
(cl). Por contacto casual se conciben las nociones de las cosas sensibles. Por
semejanza las nociones de algo adyacente, como se concibe a Scrates a partir de su
estatua. Las nociones por analoga se obtienen tanto por aumento, como la nocin de
Tityo o del Cclope, como por disminucin, como la nocin del Pigmeo. Tambin el
centro de la tierra fue concebido por analoga a partir de las esferas ms pequeas. Por
traslacin se obtienen nociones como las de ojos en el pecho. Por sntesis se concibe un
Hipocentauro. Y por oposicin, la muerte.
Tambin se concibe mediante alguna especie de transportacin (a), por
ejemplo las nociones de espacio y de los asertibles (a a). Por naturaleza (o)
se concibe lo justo y lo bueno.
6
Y por privacin (c), por ejemplo, la nocin de un
manco.

88. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII 56: Toda concepcin (o) se
genera o a partir de la sensacin o no aislada de la sensacin, a la vez que lo hace a
partir de un contacto casual (l) o no sin l. Por esta razn tampoco hallaremos
que las llamadas fantasas falsas, como las que ocurren en los sueos o la locura,
dependan de nuestro conocimiento obtenido por contacto casual mediante la sensacin.
En general no es posible hallar mediante pensamientos ( cl) aquello que
alguien no haya conocido primero mediante contacto casual. En efecto, esto ser
obtenido ({) bien por semejanza con lo que est manifiesto en el contacto
casual, o bien por aumento, disminucin o sntesis sucesiva (c.) de ello.
[Siguen ejemplos].

Cf. id. IX 393-395.

6
Cf. Sandbach, 48, considera esta frase una adicin posterior. o = propia vi sua, cf. III, 72
(Sandbach, 48).
25

89. Galeno, Definiciones Mdicas 126 Vol. XIX p. 381 K: Una idea (cl) es una
concepcin determinada. Una concepcin es una fantasa lgica.






4. Aprehensin, ciencia, tcnica.


90. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 151: Aquellos [los Estoicos
impugnados por Arcesilao, es decir, Zenn y Cleantes] dicen que hay tres cosas
conectadas entre s: el conocimiento, la opinin y la aprehensin, que est colocada en
el lmite entre las dos primeras. El conocimiento es la aprehensin firme, estable e
inmutable de la razn. La opinin es el asentimiento (a) dbil y falso. La
aprehensin es lo intermedio de las anteriores, el asentimiento de la fantasa
aprehensiva. La fantasa aprehensiva resulta ser, segn ellos, la aprehensin verdadera
y tal que no podra existir si fuese falsa. Dicen que el conocimiento slo se encuentra
en los sabios, la opinin slo en los ignorantes, pero la aprehensin es comn a ambos,
y ellos la toman como criterio de la verdad.

91. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 396: Puesto que los Estoicos
parecen haber sido bastante precisos en cuanto a los modos apodcticos, explaymonos
tambin nosotros un poco sobre ellos [] 397. Por una parte la aprehensin, como ser
por ejemplo la audicin, es asentimiento a la fantasa aprehensiva, y parece tener un
doble aspecto. Por un lado, tiene un aspecto involuntario (a.), por otro, un aspecto
voluntario (c.), que reside en nuestro juicio. Pues el recibir fantasas sera
involuntario, y el tipo de la disposicin resultante (o .| ,) no residira en
26
aqul que experimenta sino en lo que produce la fantasa, como cuando habindose
presentado el color blanco la disposicin es blanquecina
(o . .o o) o como la disposicin es dulce, una vez que
lo dulce ha sido conducido al sentido del gusto. Pero asentir a este movimiento residira
en aqul que recibe la fantasa.

92. Cicern, Acadmicos Primeros II, 119: Cualquier proposicin (sententiam) que
haya aprobado con verdad, la retendr firme en su nimo del mismo modo que retiene
las presentaciones de los sentidos, y no aprobar ms el hecho de que ahora hay luz, que
(puesto que es un Estoico) el hecho de que este mundo es sabio y tiene una mente que
se ha fabricado a s misma y al mundo, y que controla, mueve y rige todo cuanto existe.
Tambin estar persuadido de que el sol, la luna, las estrellas todas, la tierra y el mar
son dioses, dado que una inteligencia animal las permea y atraviesa; aunque de todos
modos llegar un momento cuando todas las cosas de este mundo se conflagrarn en
ardor.

93. Galeno, Definiciones Mdicas 7: El conocimiento es la aprehensin firme e
inconmovible por la razn (aa .o o). Tambin se puede definirla del
siguiente modo: el conocimiento es la posesin constante, suministrada
irreprochablemente por la razn, de una opinin que procede de las fantasas.

8: La tcnica es un sistema obtenido a partir de aprehensiones coordinadas
(c), al servicio de alguna finalidad vital til. O bien puede ser definida
as: la tcnica es un sistema, obtenido a partir de aprehensiones coordinadas, al servicio
de una finalidad que tiene retribucin.

94. Escolios a Dionisio Tracio 649: Los Estoicos dicen que la tcnica es un sistema
obtenido a partir de aprehensiones que mediante la experiencia han sido coordinadas al
servicio de una finalidad vital til.

95. Filn, Congreso de los Eruditos 141: La definicin de tcnica es sta: un sistema
obtenido a partir de aprehensiones coordinadas, puesto al servicio de alguna finalidad
til (la utilidad se aade sensatamente a causa de la existencia de tcnicas artificiosas y
dainas (a a l)). La ciencia, por su parte, consiste en una aprehensin
27
firme y estable, inconmovible por la razn (aa .o o). As llamamos
tcnicas a la msica, la gramtica y las tcnicas emparentadas con ellas, mientras que a
la filosofa y las dems virtudes, las llamamos ciencias, y llamamos cientficos a los
que las han adquirido. Pues, en efecto, son prudentes (o), moderados (o) y
filsofos, slo aquellos que nunca son llevados a error en las conclusiones dogmticas
(o) de la ciencia que han trabajado y adquirido (c), del modo que les
ocurre a los antes mencionados en las conclusiones tericas ({) de las tcnicas
medias.
7


96. Sexto Emprico, Esbozos del Pirronismo III, 188: Nuevamente, los Estoicos
dicen que existen ciertas tcnicas que versan sobre los bienes concernientes al alma, a
saber, las virtudes. Aaden que la tcnica es un sistema obtenido a partir de
aprehensiones coordinadas y que las aprehensiones se generan en la parte rectora del
alma. Cmo es que un depsito de aprehensiones, reunidas de modo tal que den lugar a
una tcnica, se genera efectivamente en la parte principal del alma, que segn ellos es el
hlito (.), es algo imposible de concebir, desde el momento que cada impresin
sucesiva siempre borrar a la precedente, puesto que el hlito es fluido y se dice de l
que se mueve como un todo (c o) con cada impresin.

97. Sexto Emprico, Contra los Profesores XI, 182: En efecto, la tcnica es un
sistema obtenido a partir de las aprehensiones, y la aprehensin es el asentimiento de la
fantasa aprehensiva.

Ibid. 183: Antes que stos, los Estoicos juzgaron que la fantasa aprehensiva es
aprehensiva por generarse a partir de algo existente y de acuerdo con eso existente
mismo, al modo de un estampado o una impresin. Se juzga que lo existente es
existente a partir del hecho de poner en movimiento la fantasa aprehensiva.

Cf. Esbozos del Pirronismo III, 242.

99. Filn, Congreso de los Eruditos 146: Y es as que nadie desconoce esto, que para
todas las ciencias particulares, sus principios y grmenes, a partir de los cuales parece

7
Tambin: tcnicas inferiores.
28
que surgen sus teoremas, son un obsequio de la filosofa. Pues la geometra investiga los
tringulos issceles o escalenos, as como los crculos, los polgonos y todas las figuras
restantes. Pero cuando se trata de la naturaleza del punto, la lnea, la superficie o el
slido, es decir, de las races y fundamentos de los objetos antedichos, ya no es una
investigacin de la geometra. Pues, de dnde podra ella obtener la definicin de un
punto como lo que no tiene partes, o de una lnea como longitud sin ancho, o de
superficie como lo que slo tiene largo y ancho, o de slido como lo que tiene las tres
dimensiones, largo, ancho y profundidad? Estas cosas corresponden a la filosofa, y
todo el trabajo con las definiciones corresponde al filsofo. Escribir y leer es la tarea
(ca) de la gramtica menor (ac), a la que algunos, modificando el
nombre, llaman gramatstica ({). A la gramtica superior (c)
corresponde la exposicin (aa) de los escritos de los poetas y los prosistas.
Entonces, cuando discurren sobre las partes del discurso, no traspasan y adoptan, sin
saberlo (.), los descubrimientos de la filosofa? Pues es propio de ella
investigar a fondo qu es una conjuncin (.), qu un nombre (o), un verbo
(:,), un nombre comn (o o) y uno propio (i), qu es lo defectivo
(cc) en el discurso, lo completo (,), lo enunciativo (ao), qu es una
pregunta (co), qu una interrogacin (.), qu es la orden
8
, el voto (.o),
la imprecacin (ao). La filosofa es, en efecto, la que sistematiza los trabajos sobre
las oraciones completas (.o), los enunciados (aa) y los predicados
(a). Y por otra parte, la tarea de estudiar los elementos semivoclicos
(,l), voclicos (,), o completamente mudos (o a), as el modo
como suele pronunciarse cada uno de ellos, y en general la totalidad del estudio sobre la
lengua, los elementos y las partes del discurso, no ha sido elaborado y consumado por
la filosofa?.

100. Plutarco, De qu modo los adolescentes deben or a los poetas 34 B: Crisipo ha
indicado correctamente la utilidad de lo dicho por los poetas en la mayora de los casos,
cuando dijo que lo que es til debe ser transferido y aplicado a otras cosas de la misma
especie. En efecto, lo que dijo Hesodo (Los trabajos y los Das, 348):

ningn buey desaparecera, si no existieran malos vecinos

8
Aunque en el texto figura o comprehensivo, von Arnim espera o; sigo la
sugerencia.
29

lo dice tambin, lo mismo, acerca de un perro y de un asno y en general de todos los
seres que de modo semejante pueden desaparecer. A su vez, cuando Eurpides dijo (inc.
Fr. 950 N):

quin que sea despreocupado de la muerte puede ser esclavo?

debe entenderse que ha dicho lo mismo acerca de la fatiga y la enfermedad.

101. Plutarco, De qu modo los adolescentes deben or a los poetas 31 E: Es
necesario que los nombres no sean escuchados descuidadamente; antes bien se debe
rechazar las jugarretas de Cleantes. Pues ironiza (.) cuando pretende
adems interpretar

Zeus padre, protector del Ida! (Ilada III, 320)
y
Zeus, seor de Dodona! (Ilada XVI, 233)

exhortando a leer [las ltimas tres palabras: . a i] como un solo nombre,
como si el aire exhalado de la tierra, por la exhalacin hacia arriba (aa) fuera
arriba-dador (ai). Tambin Crisipo es artificioso (.) a menudo, si
bien no haciendo jugarretas sino inventando, inverosmilmente, explicaciones de las
palabras (.o). As, fuerza el sentido de Crnida que ve a lo ancho como si
significase que es talentoso en la conversacin, estando traspuesto al poder del discurso
( a . o).









30



5. Sobre la investigacin.


102. Clemente de Alejandra, Miscelneas VI, 14: La investigacin es un impulso a
captar y descubrir lo real (o .l) mediante algunos signos (a l).
El descubrimiento es un trmino y una pausa en la investigacin, la cual comienza en la
aprehensin.

103. Cicern, Acadmicos Primeros II, 26: [Antoco est disputando contra la
doctrina de la inaprehensin (al)]. Y qu de la abolicin de toda razn,
casi la luz y luminaria de la vida, si estas doctrinas son verdaderas? An as persistirn
en esta perversidad? Pues la razn llev a iniciar la investigacin (quarendi), fue la que
perfeccion la virtud, siempre que la razn misma fuera fortalecida (confirmata) al
investigar. Pues la pregunta (quaestio) es el apetito por el conocimiento, y el fin de la
pregunta es el descubrimiento (inventio). Pero nadie descubre lo falso, ni aquellas cosas
que permanecen inciertas pueden ser descubiertas, sino que hablamos de
descubrimiento siempre que las cosas que estuvieron como envueltas son abiertas. As
es como la razn contiene tanto el inicio de la investigacin como el fin de la
percepcin y la comprensin.
9


104. Plutarco, en Olimpiodoro, Sobre el Fedn de Platn 125, 7: Pues realmente
hay una apora en el investigar (i) y descubrir (.l), si se los propone como en
el Menn.
10
No investigamos ni descubrimos las cosas que conocemos; en efecto, es
intil. Tampoco las que no conocemos. Pues si diramos con ellas, las desconocemos,
como para encontrarlas. [] Los de la Estoa tienen en gran consideracin las
concepciones (cl) fsicas.
11
Si ellas existen en potencia, diremos lo mismo. Si
existen en acto, Por qu investigamos lo que ya conocemos? Si a partir de stas

9
Sigue en 111.
10
Platn, Menn 30E.
11
En Crisipo, las | c son lo mismo que las {.
31
investigamos otras que desconocemos, cmo precisamente las que no conocemos?
(| c ao . a a., o a . i).




6. Sobre el criterio. 6. Sobre el criterio. 6. Sobre el criterio. 6. Sobre el criterio.


[Sobre cul sea la norma del juicio. Contra los escpticos, se defiende la existencia de
una norma del juicio].

105. Digenes Laercio VII, 54: Dicen que el criterio de la verdad resulta ser la
fantasa aprehensiva, es decir, la que procede de algo real, segn afirman Crisipo, en el
segundo libro de Sobre las cosas fsicas, Antpatro y Apolodoro. Pues Boeto admite
muchos criterios, a saber, la mente (.), la sensacin, el apetito (o) y la ciencia
(c{). Pero Crisipo se contradice a s mismo en el primer libro de su Sobre la
Razn, cuando dice que los criterios son la sensacin y el preconcepto (o).

106. Agustn, Sobre la ciudad de Dios VIII, 7: "En lo referente a la doctrina sobre la
que versa la otra parte de la filosofa, que ellos llaman lgica, es decir, filosofa
racional, no permita Dios (absit) que parezcan comparables a stos [i.e., los platnicos]
aquellos que pusieron el criterio (iudicium) de la verdad en los sentidos corporales, y
decretaron que todas las cosas que se discuten deben ser medidas por las reglas no
fidedignas y falaces de estos sentidos, como hicieron Epicuro y otros de su tipo, como
hicieron incluso los Estoicos, que aunque amaran vehementemente la destreza
(sollertia) en la disputa, la cual denominan dialctica, postularon que ella debe ser
obtenida a partir de los sentidos corporales (ducendam a corporis sensibus), afirmando
que es a partir de aqu donde la mente (animus) concibe las nociones -a las que llaman
cl-, a saber, de aquellas cosas que explican mediante la definicin y que de aqu se
propaga y aqu se conecta todo el sistema racional de enseanza y aprendizaje (totam
discendi docendique rationem).
32

107. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 35: A su vez, es posible subdividir
este criterio lgico, diciendo que uno es criterio en tanto que es el agente (. .), otro
en tanto es el medio ( .) y otro en tanto es la actividad ({) y la disposicin
(c). El agente sera el hombre, el medio la sensacin, y el tercer criterio sera la
actividad de la fantasa. 37. Y el hombre, aqul por el que se da el juicio, es semejante al
pesador pblico y al carpintero. La sensacin y el pensamiento, mediante el cual se da el
objeto del juicio (a , .), son similares a la balanza y la regla. La actividad de
la fantasa, de acuerdo con la cual el hombre ejerce el juzgar, es similar a la disposicin
de los rganos mencionados.

108. Orgenes, Contra Celso VII, 37: [Celso] establece tesis (l) parecidas a
las de los Estoicos, que niegan las esencias inteligibles (a .l), acerca de que
por las sensaciones se aprehende todo lo que se aprehende, y que toda aprehensin
depende de las sensaciones.

109. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1036 C: Tanto se enorgullecen y
alardean por los escritos publicados sobre la Experiencia Comn (l), que,
puesto que los argumentos de todos los Acadmicos juntos llevan a lo mismo, no son
dignos de parangonarse a los que Crisipo escribi acerca del enfrentamiento ({)
de las sensaciones [] Esto es cierto, que cuando quiso reunir nuevamente la costumbre
y las sensaciones, result inferior a s mismo, y [esta] doctrina (.) result ms
dbil que [aquella] doctrina.

1036 E: Pues con placer les preguntaramos a los Estoicos: creen que las
paradojas (c{) megricas son ms potentes que los escritos de Crisipo Contra
la Experiencia Comn, en seis libros?

1037 A: T mismo, al escribir tantos libros Contra la Experiencia Comn
que si algo descubres, lo anexas , vanaglorindote tanto de sobrepasar a Arcesilao []
pues [Crisipo] no se sirve de los meros argumentos (c{) contra la experiencia
comn, sino que como, en un pleito, compadecindose con cierta pasin [por la causa],
dice que a menudo habla tonteras y se esfuerza en vano.

33
Cicern, Acadmicos Primeros II, 87: Para ir a cosas ms claras, desarrollar
las cosas universales (res universas profundam), sobre las que existen volmenes
enteros no slo escritos por los nuestros sino tambin por Crisipo, de quien se quejan
los Estoicos, pues habiendo investigado (conquisierit) diligentemente todos [los
argumentos] contra los sentidos y la evidencia (perspicuitas), as como contra toda
costumbre y razn, al responderse a s mismo result inferior, de modo que Carnades
se vistiera con sus armas.

Cicern, Acadmicos Primeros II, 75: Tambin dispona de filsofos molestos
para ustedes [los estoicos], aunque pequeos: Estilpn, Diodoro, Alexino, de quienes
hay algunos tortuosos y espinosos sofismas (as se llaman las pequeas conclusiones
falaces).
12
Pero por qu habra de reunirlos cuando tengo a Crisipo, puesto a fortificar el
prtico de los Estoicos. Cuntos argumentos produjo contra los sentidos, cuntos
contra todo lo que se aprueba en la experiencia comn (consuetudine)! Pero el mismo
que los produjo luego los refut. Para m, al menos, no lo hizo. Mas supngase que los
haya refutado: ciertamente no habra reunido tantos argumentos que con su gran
probabilidad nos engaen, si no viese que no se puede resistir fcilmente a ellos.

110. Cicern, Acadmicos Primeros II, 67: Sin embargo, los Estoicos, y su seguidor
(adstipulator) Antoco, afirman que la primera premisa, a saber, que el sabio, si llegase
a asentir, opinar, es falsa. Pues puede distinguir lo falso de lo verdadero, y lo
imperceptible de lo perceptible.

111. Cicern, Acadmicos Primeros II, 26: La conclusin de un argumento, que en
griego se llama ao, se define as: razonamiento (ratio) que a partir de cosas
percibidas conduce a aquellas que no se perciban. 27. Si todas las presentaciones
(visa) fueran tales (eius modi) como stos dicen, de modo que, por ejemplo, pudieran
ser falsas y ninguna nocin (notio) pudiese distinguirlas, cmo diremos que alguien ha
concluido o descubierto algo, cul ser la fe puesta en los argumentos conclusivos
(conclusi argumenti)?
13



12
Fallaces conclusiunculae.
13
Aqu se puede ver que junto a conclusio, Cicern tambin maneja la nocin de argumento vlido.
34
113. Cicern, Acadmicos Primeros II, 85: [Dices que todas las cosas existen en su
gnero (omnia sui generis esse), que ninguna es la misma que otra (nihil esse idem quod
sit aliud).] Esto es Estoico, y no demasiado creble: ningn pelo es en todo respecto
(mnibus rebus) tal cual es otro pelo, tampoco ningn grano.

114. Cicern, Acadmicos Primeros II, 54: Por qu antes bien contienden lo que no
es patente en la naturaleza de las cosas, que no es cierto que cada cosa sea tal cual es en
su propio gnero, ni que entre dos o ms cosas nunca existe comunidad alguna que no
difiera en ninguna cosa (nulla re differens ulla communitas)? 56. [Luculus dice
separarse de Demcrito] a causa de aquello que ensean los fsicos ms acabados, que
existen propiedades singulares de las cosas singulares.

115. Cicern, Acadmicos Primeros II, 37: [Antoco disputa contra la doctrina de la
al.] Digamos ahora unas pocas palabras sobre el asentimiento y la
aprobacin, que los griegos llaman a, [no porque no se trate de un tpico
amplio, sino porque sus fundamentos fueron establecidos hace poco tiempo.
14
] Pues
cuando explicbamos la fuerza que reside en los sentidos, al mismo tiempo era
manifiesto que muchas cosas son comprendidas y percibidas por los sentidos, lo cual no
puede producirse sin el asentimiento. Entonces, puesto que entre lo inanimado y el
animal existe esta mxima diferencia, a saber, que el animal realiza alguna accin (agit
aliquid) (en efecto, es imposible pensar qu podra ser un animal que no actuara), o bien
se le debe quitar [al animal] los sentidos, o bien darle una facultad de asentimiento
situada en nuestra potestad (aut ea quae est in nostra potestate sita reddenda adsensio).
38. Pero en verdad son despojados de la mente los que no quieren sentir ni asentir, pues
tal como es necesario que el plato de una balanza se hunda cuando se le colocan pesos,
as la mente cede ante lo evidente (animum perspicuis cedere): ya que del mismo modo
que ningn animal puede no apetecer aquello que le aparezca como acomodado a su
naturaleza (los griegos lo llaman |i), as tampoco la mente puede no aprobar una
cosa evidente que se le enfrenta. De todos modos, si estas cosas sobre las que se disputa
son verdaderas, no es en absoluto atinado hablar de asentimiento. Pues quien percibe
algo asiente de inmediato. Pero an se siguen estas cosas: sin el asentimiento no se
pueden conservar (constare) la memoria
15
, ni las nociones (notitias) de las cosas, ni las

14
Seguramente en respuestas a las objeciones de Arcesilao y Carnades.
15
Cf. Ibid. II, 22.
35
artes. Y aquello que es lo ms importante, es necesario para que halla algo en nuestro
poder, pero en aqul que no asiente a cosa alguna no lo habr. Dnde est la virtud, si
nada reside en nosotros mismos (nihil situm est in ipsis nobis)?

116. Cicern, Acadmicos Primeros II, 24: [Antoco disputa contra la doctrina de la
al.] An este otro punto es manifiesto: es necesario que se constituya un
inicio que la sabidura siga, siempre que inicie una accin, y este inicio debe ser
acomodado a la naturaleza. Pues de otro modo el apetito (con ello queremos traducir
o{), por el que somos impelidos a la accin y apetecemos aquello que se nos
manifiesta (id quod est visum) no puede ser puesto en movimiento. 25. Mas aquello que
mueve primero debe ser visto, y debe creerse en ello, lo cual no podr producirse
cuando un objeto percibido no pueda ser distinguido de uno falso. De qu modo podra
ser movida la mente (animus) a la apetencia si no puede percibir si aquello que ve es
acomodado o ajeno a su naturaleza? Del mismo modo, si a la mente no se le muestra
algo de su funcin propia (si quid officii sui non ocurrit animo), entonces, no realizar
accin alguna, no ser impelido hacia ninguna cosa, nunca se mover. Porque si en
algn momento alguien realiza alguna accin (acturus est) es necesario que aquello que
se le ofrece (quod ocurrit) se muestre verdadero (verum videri) para l.

117. Cicern, Acadmicos Primeros II, 23: [Antoco] En realidad el conocimiento de
las virtudes confirma en mximo grado que muchas cosas pueden ser percibidas
comprendidas. Pues decimos que slo en ellas inhiere (inesse) la ciencia (en la cual de
ningn modo contamos la mera comprensin de las cosas sino la comprensin que
tambin es estable e inmodificable), y la sabidura, el arte de vivir, la cual obtiene su
constancia a partir de s misma. Mas si esta constancia no tiene nada de percibido y
comprendido, pregunto, de dnde o de qu modo habra nacido?

118. Sexto, Contra los Profesores VII, 440: Pero en su rplica, los dogmticos suelen
investigar cmo el escptico muestra que no hay ningn criterio. Si lo hace sin
criterio, resultar inconvincente, pero si lo hace segn un criterio, se autorefutar
({), y al tiempo que dice que no existe criterio, reconocer que se sirve de
un criterio para establecer esto.
A su vez, cuando nosotros inquirimos: Si hay un criterio, o ha sido establecido
mediante un criterio, o bien no tiene criterio, y entonces concluimos cada una de estas
36
dos cosas: o bien un regreso al infinito (| a c) o bien que es absurdo decir
que haya algo que sea criterio de s mismo; ellos replican diciendo que no es absurdo
aceptar que algo sea criterio de s mismo. Pues lo recto (o ..) es apto para juzgar
(o) de s mismo y de lo dems, la balanza sirve para pesar la igualdad de lo
dems y la propia, y la luz no slo se muestra reveladora de lo dems sino tambin de s
misma. Es por esto que el criterio puede establecerse como criterio de lo dems y de s
mismo.

119. Sexto, Contra los Profesores XI, 162: Por esto es necesario desdear a los que
creen acorralar al escptico en la inercia (al) o el absurdo (ac).
En la inercia porque, dado que la vida toda consiste en elecciones y rechazos, el
que no elige ni rechaza, deniega (ai) en potencia la vida, y se abstiene al modo de
una planta.
En el absurdo porque, si alguna vez cayera bajo un tirano y fuese obligado a
realizar alguno de los actos inefables (a{), o bien no cumplira la orden, o bien
elegira voluntariamente la muerte, o bien, para rechazar los castigos, hara lo que se le
ordena, de modo que ya no existir como dice Timn- sin rechazo ni eleccin, sino
que una cosa la elegir, de la otra se apartar. Por lo cual, entre las cosas aprehendidas
bajo coercin (a l), se da algo rechazable y algo elegible. Evidentemente, si
dicen esto, no comprenden

120. Galeno, Contra Juliano 5: A no ser si alguien cree que la disparidad de
opiniones (l) es testimonio suficiente de la ignorancia (al) sobre algn
dogma (o), inmediatamente convertido en Escptico (ao), en lugar de
Estoico. Pues si ha sido persuadido por este argumento, que dice que ninguna de las
cosas sobre las que todos los filsofos discrepan puede llegar a ser conocimiento para el
hombre...

121. Clemente de Alejandra, Miscelneas VIII, 5: Contra los Pirrnicos. Si la
suspensin del juicio (c{) dice: no hay nada firme, es claro que si se toma a s
misma como principio se auto anular. Pues o concede que hay algo verdadero y que no
hay que abstenerse en todas las cosas, o persiste diciendo que no hay nada verdadero y
as es claro que tampoco ella misma ser verdadera. Pero o es verdadera o no es
verdadera. Pero si es verdadera, concede, contra su propsito, que hay algo verdadero.
37
Si no es verdadera, acepta que hay cosas verdaderas, precisamente las que pretenda
eliminar. Pues en lo que la suspensin que elimina [lo verdadero] se muestra falsa, en
esto se indica que las cosas eliminadas son verdaderas, como el sueo que dice que
todos lo sueos son falsos. Pues al eliminarse a s misma resulta confirmar lo restante. Y
en general, si es verdadera, tomar el principio de s misma, no siendo suspensin de
alguna otra cosa, sino ante todo de s misma.
Luego, si alguien acepta que el hombre existe o que suspende el juicio, es claro
que ese no suspende el juicio. De qu modo alcanzara el principio de la duda, si
suspende el juicio sobre todo? Y cmo respondera a esta cuestin? Es claro que sobre
esto mismo no suspende el juicio. E incluso afirma que suspende el juicio.
Y si deben persuadir de suspender el juicio sobre todo, primero suspenderemos
el juicio sobre la suspensin misma, haya que confiar en ella o no.
Pero si esto mismo es lo verdadero, que no se conoce nada verdadero, tampoco
se concede que el principio es algo verdadero fuera de aquello. Y si se ha de decir que
esto es tambin objeto de duda, el no conocer es lo verdadero, y en esto mismo concede
que existe el conocimiento verdadero, en lo que muestra no mantenerse firme en la
suspensin del juicio sobre ello.
Pero si la eleccin es la propensin (o) de las opiniones, o, como dicen
algunos, la propensin a muchos dogmas que se implican unos con otros y que abarcan
los fenmenos, dispuesta para el bien vivir, y si el dogma es cierta aprehensin racional
y la aprehensin es un hbito (c) y un asentimiento del pensamiento, los escpticos
no haran elecciones. Sin embargo, parece que no slo los escpticos, sino tambin todo
dogmtico suspende el juicio en algunas cosas, ya sea por debilidad de la opinin, o por
desconocimiento, o por la fuerza equivalente de los argumentos.










38







Captulo II

Dialctica


122. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 62: Dialctica es, como dice
Posidonio, conocimiento de lo verdadero, lo falso y lo neutro
(ao | o | .c). Pero sta resulta versar, segn dice Crisipo, sobre
los significantes y los significados (| l | o). [As pues, tales
cosas dicen los Estoicos en su teora del lenguaje (,).]

39
123. Sexto Emprico, Contra los Profesores XI, 187: Ellos [i.e. los Estoicos] llaman a
la dialctica conocimiento de lo verdadero, lo falso y lo neutro.

124. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 3: Est bien
que de antemano sealemos que no todos los filsofos refieren el nombre dialctica a
la misma cosa. Por ejemplo, los de la Estoa definen a la dialctica como conocimiento
del bien decir (o c); ste, a su vez, postulan que consiste en decir lo verdadero y
lo conveniente (a {), lo cul slo lo atribuyen al filsofo, por lo que refieren
[el nombre de dialctica] a la filosofa en su perfeccin (a l). Por
esto para ellos slo el sabio es dialctico.

125.
16
Filodemo, Sobre la retrica I, 10: Es valioso saber que nunca alguien dira
cosas inconvincentes, pues existe el arte dialctica. Pero no se logra nada mediante ella,
cuando no estuviese fuertemente unida a los discursos ticos y fsicos. As discurrieron
algunos de los Estoicos. Del mismo modo ocurre con la retrica

126. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1045 F: Habiendo escrito [Crisipo] en
el libro tercero de su Dialctica que Platn se aplic con esmero a la Dialctica,
tambin Aristteles y quienes les siguieron, hasta Polemn y Estratn, pero ms que
nadie Scrates y habiendo agregado que alguien podra querer engaarse junto a stos,
que son tantos y tales, escribe literalmente: Si hubieran discurrido marginalmente
sobre estos temas, alguien podra desechar rpidamente esta materia. Pero siendo que
han discurrido sobre ella con tanto celo, como si se encontrara entre las facultades ms
poderosas y necesarias, no es plausible (o) que en esto ellos hayan errado en tal
medida y de manera general (c i o), siendo tales como los concebimos.

127. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1035 F: Dice no rechazar
absolutamente la argumentacin a favor de opuestos (o o a cl c),
sino que aconseja servirse de ella con precaucin, como en los tribunales, no como
justificacin (l), sino separando de [cada uno de] ellos lo que hay de probable
(o o). Hacer esto dice les corresponde a quienes suspenden el juicio sobre
todas las cosas, y resulta de ayuda para lo que quieren. Pero a los que se ejercitan en el

16
Este fragmento est muy mutilado.
40
conocimiento, segn el cual viviremos en acuerdo (oc) [con la naturaleza],
les corresponde admitir los opuestos como elementos (.), y reducirlos a
elementos bsicos (l) desde el principio hasta el final. Sobre los cuales es
oportuno memorizar tambin los discursos opuestos, separando de ellos lo que hay de
probable, precisamente como en los tribunales. Lo ha dicho con estas mismas
palabras.

128. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1037 B: En las Tesis Fsicas ha escrito
lo siguiente: Se dar tambin que quienes han aprehendido (.) algo,
se dediquen [a argumentar] por las [tesis] opuestas, haciendo la defensa pertinente
(c); pero tambin, algunas veces, que sin aprehender ninguna de ambas
[posiciones contrarias], argumenten lo que hay en cada una.

129. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1037 B: En Sobre el uso de la razn,
luego de decir que no hay que servirse de la potencia del discurso para lograr lo
inconveniente, como tampoco hay que usar para ello las armas, escribe esto: Hay que
servirse de ella para descubrir las verdades y para familiarizarse con ellas
(o , . c), pero no para sus contrarios, aunque sean muchos los que lo
hacen. Diciendo muchos probablemente se refiera a los que retienen [el juicio].

130. Digenes Laercio VII, 46 47: La dialctica misma es una necesidad y una
virtud, que comprende como especies otras virtudes. La no-precipitacin (a-l)
es el conocimiento de cundo hay que asentir y cundo no. La no-ilusin (ao)
es un fuerte argumento (o) contra lo aparente (o |o), a fin de no ceder ante ello.
La irrefutabilidad (al) es el vigor en la argumentacin (c o), a fin de no ser
llevado por ella hacia [la tesis] opuesta. La no-vanalidad (ao) es la
disposicin (c) para retraer las presentaciones a un razonamiento correcto
(o oo). El conocimiento mismo dicen que es o una aprehensin firme
(a a,), o una disposicin para la recepcin de presentaciones,
inconmovible por el argumento. No sin la teora dialctica el sabio ser inconmovible en
la argumentacin. Pues lo verdadero y lo falso lo conoce completo por ella, as como
por ella discrimina correctamente en todo lo persuasivo y lo dicho ambiguamente
(ao). Fuera de ella no hay camino para preguntar y responder. La propensin
(c) se extiende sobre las afirmaciones (aa) y sobre el curso de los
41
acontecimientos (a o), de modo que lleven hacia el desorden (al) y la
ilusin (|o) a quien no tiene ejercitadas sus presentaciones. No es de otro modo
que el sabio se muestra agudo, ocurrente y, en general, terrible en la argumentacin.
Pues es propio de la misma persona el discurrir (c) y el razonar (l)
correctamente, y a la misma persona corresponde tratar dialcticamente (,)
las tesis establecidas (a l) y responder a las preguntas, todo lo cual es propio
del hombre experimentado en la dialctica.

Cf. VII, 83: As tratan la lgica los Estoicos, de modo tal que establecen con
firmeza que slo el sabio es dialctico. Pues todas las cosas se ven a travs de la teora
lgica, cuantas se hallan en la fsica y cuntas se hallan en la tica. Pues no podran
exponer racionalmente qu hay que decir sobre la rectitud de los nombres, ni cmo las
leyes se distribuyeron sobre los hechos (c i o c| i c). Por otra parte,
siendo dos los tipos de investigacin usuales respecto a la virtud, uno investiga (i)
qu es cada cosa, el otro cmo se la llama.

132. Sexto Emprico, Contra los Profesores VII, 38: Algunos, y principalmente los
Estoicos, creen que la verdad (, a{) se diferencia de lo verdadero (a.) en
tres modos: por la sustancia (.l,), por la estructura (a) y por la significacin
(a). Por la sustancia en tanto que la verdad es un cuerpo, pero lo verdadero es
incorporal (ao). Verosmilmente, dicen, lo verdadero es una proposicin. Pero la
proposicin es un significado (o), y el significado es incorporal. A su vez, la
verdad es un cuerpo en tanto parece ser conocimiento asertrico ({) de todo lo
verdadero, y todo conocimiento es [idntico a] el principio rector (,o) en un
cierto estado (o c), del mismo modo que tambin concebimos al puo como la
mano en cierto estado. El principio rector, segn stos, es un cuerpo. As, la verdad ser,
por su gnero, corporal. [] Por la estructura, en tanto lo verdadero est concebido
como algo de un nico gnero (c) y simple (a.) en su naturaleza [] Pero la
verdad, por el contrario, resulta captada como un conocimiento que se ha tornado
sistemtico, y como una condensacin
17
de muchas cosas.


17
a; cf. infra 148.
42
42: Estn separados tambin por la significacin, desde que lo verdadero no
pertenece exclusivamente al conocimiento (en efecto, el vil, el nio y el loco a veces
dicen algo verdadero, pero no tienen conocimiento de lo verdadero), mientras que la
verdad se concibe tericamente (i) como conocimiento. Por esto, quien la posee
es sabio (en efecto, tendra conocimiento de las cosas verdaderas) y nunca miente
(.), y si dijera una mentira (a . c), sera por proferirla no a partir de la
maldad, si no de la urbanidad (ao al) de su disposicin (c).

44: As tambin el sabio, esto es, el que posee el conocimiento de lo verdadero,
dir alguna vez una falsedad (.), pero no mentir nunca, puesto que no tiene una
creencia (o) que asienta (c) a lo falso.

45: Decir lo falso y mentir difieren mucho entre s, en tanto [decir lo falso]
proviene de la urbanidad de la opinin, pero el mentir proviene de la maldad.

[cf. Esbozos del Pirronismo II, 80-84]

133. Alejandro de Afrodisia, Comentario a la Metafsica de Aristteles 258, 4: No
creer ms una cosa que otra (a a a) es mentir (.), as parece a
los de la Estoa, que la mentira es contraria a los fenmenos.

134. Cicern, El orador 32, 115: Yo por mi parte estimo que quien sea movido por la
gloria de la elocuencia no debe ser del todo imperito en estas cosas, sino que debe
instruirse ya en aquella vieja disciplina [la de Aristteles] ya en esta de Crisipo.
Conocer el significado (vim), la naturaleza y los gneros de las palabras (verborum),
tanto de las simples como de las compuestas (copulatorum). Luego, de cuntos modos
se dice una cosa; con qu razn se juzga lo verdadero y lo falso; qu se deduce
(efficiatur) a partir de qu, qu sea consecuencia de qu y qu sea contrario; y como
muchas cosas se dicen ambiguamente, conocer de qu modo hay que dividir y explicar
cada una de ellas.

135. Galeno, Sobre el arte mdico de Hipcrates XVIII, 649: Dispone a continuacin
el conocimiento de todas las sensaciones, lo que es justamente el pensamiento (a),
al cual los hombres llaman comnmente tambin mente (.), mientes (c) y
43
razn (o). Pero, dado que tambin existe cierto discurso en las voces, los filsofos,
distinguindolo [de ste], al discurso antes mencionado lo llaman interno (ca),
discurso mediante el cual conocemos las consecuencias (a ao) y las
inconsistencias (a o), en las que estn contenidas la divisin (l), la
sntesis (.), el anlisis (aa) y la demostracin (ao).

Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 275: Dicen que el hombre se diferencia
de los animales irracionales no por el discurso emitido (o) (en efecto, tambin
los cuervos, los loros y las parturientas emiten voces articuladas), sino por el discurso
interno. Tampoco [se diferencia] por la mera fantasa aislada (pues tambin aquellos
fantasean), sino por la fantasa transitiva y sinttica ( | ).
Por esto, apenas [el hombre] tiene una concepcin (c) de la relacin de
consecuencia (al), capta inmediatamente el nocin (o) del signo mediante
esta relacin de consecuencia.




















44







A. Sobre los significantes,
o sobre la voz.



Estos fragmentos se complementan con los fragmentos Sobre la voz de Digenes
de Babilonia, editados en el vol. III.


136. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 55: La mayora est de acuerdo en
comenzar la teora de la dialctica a partir del tpico de la voz (,).

137. Escolios a Hesodo, Teogona 266: Iris (`) es el discurso (o) expresado
(o), [puesto que] c viene de i.

138. Orgenes, Contra Celso II, 71 (La voz del cielo slo la oye el que tiene odo
adecuado): Todava no digo nada sobre que la voz de Dios que figura en la Escritura
no es en absoluto aire percutido, ni una percusin del aire, ni nada de cuanto est escrito
en los [tratados] sobre la voz.

45
Cf. Idem VI, 62 (La voz de Dios): A decir verdad, no se podr decir que Dios tenga
voz, si la voz es aire que vibra o percusin del aire, o una especie de aire, o como quiera
definan la voz los que entienden de estas cosas.

139. Escolios a Arato, 1: Los Estoicos lo aceptan, sobre todo, todos los que dieron una
definicin de voz: la llaman aire percutido (c ac).

140. Digenes Laercio VII, 55: Tambin la voz es un cuerpo, de acuerdo con los
Estoicos, como dice Arqudemo en Sobre la voz, Digenes y Antpatro, as como
Crisipo, en el segundo libro de Cuestiones Fsicas. Pues todo lo activo (o .) es
cuerpo, y la voz es activa, en tanto avanza desde los emisores hasta los oyentes.

141. Aulo Gelio, Noches ticas V, 15: Pero los Estoicos sostienen que la voz es un
cuerpo y dicen que es aire impulsado (ictum aera).

142. Servio, Comentario a la Eneida de Virgilio II, 488: Un clamor golpe (ferit
clamor): de acuerdo con los filsofos fsicos, que dicen que la voz es un cuerpo.

143. Varrn, Sobre la lengua latina VI, 56: Hablar (loqui) se dice a partir de lugar
(loco). Porque quien se dice que habla por primera vez dice vocablos y las restantes
palabras (vocabula et reliqua verba dicit) antes de poder decir cada una en su lugar.
Crisipo niega que esta persona hable, sino que hace como que habla (ut loqui). Porque
as como la imagen de un hombre no es el hombre, as en los cuervos, las cornejas y los
nios que comienzan a hablar, desde luego las palabras no son palabras, puesto que no
hablan (loquantur). Entonces, se dice que habla aqul que pone con conocimiento
cada palabra en su lugar, y que ha proferido (prolocutus), cuando, hablando
(loquendo), expresa (extulit) lo que tena en su nimo.

144. Galeno, Comentario a Sobre los Humores de Hipcrates I, 16, 204: No son la
misma cosa la voz, el dialecto y la palabra (.{), sino que la voz es el producto de los
rganos fonadores y el dialecto de los rganos dialcticos, de los cuales el primero es la
lengua, luego la nariz, los labios y los dientes. Los rganos fonadores son la laringe y
los msculos y nervios que la mueven, cuantos transportan la potencia desde el encfalo
a stos. Los antiguos no llamaban palabra ni a todas las sensaciones propias del odo,
46
ni la restringan slo a lo que es emitido por la boca, entre lo que se incluye tambin el
llanto, la interpretacin de la siringa, el gemido y la toz, y cuantas cosas son similares.
Slo llamaban palabra a la voz ({) del hombre por la que dialogamos unos con
otros.

Galeno, Comentario al libro III de las Epidemias de Hipcrates III, 17, 1 (757
K): [iguales palabras desde Los antiguos no llamaban... hasta dialogamos unos con
otros. Contina:] As tambin el poeta, cuando hizo que Aquiles hablase con sus
caballos, dice all que uno de ellos le respondi usando un dialecto humano: Pues de
humana voz habale dotado (.{ c) Hera, la diosa de los brazos blancos
(Ilada XIX, 407). No como si fueran fonos hasta ese momento, o no tuvieran la voz
propia de los caballos, sino que esa voz no se llama palabra. As tambin llama diosa
dotada de voz (o .{)
18
a la que se sirve de un dialecto humano, porque
tambin dice que ella tiene una figura humana, aspecto que no comparte con todos los
dioses. Pues evidentemente el sol, la luna, y el resto de los astros, estn infinitamente
apartados de la figura (|c) humana.

145. Filn, Problemas y soluciones del Gnesis IV, 117: [compara el intelecto, la
sensacin y el cuerpo con las vocales, las semivocales y las consonantes].

146. Orgenes, Contra Celso I, 24 (Sobre los nombres divinos): Respecto a lo
anterior, se trata de un tema (o) profundo e inefable: el de la naturaleza de los
nombres; a saber, si, como piensa Aristteles
19
, los nombres existen por imposicin
(c), o, como creen los Estoicos, por naturaleza, siendo que las primeras voces imitan
las cosas, segn las cuales
20
se forman los nombres. De acuerdo con esto, introducen
algunos principios (i) de etimologa.


18
A Calipso en Odisea XII, 449.
19
Cf. De interpretatione 2, 16-27.
20
Esto es ambiguo tambin en griego-, puede referirse tanto a las voces como a las cosas. La traduccin
de la BAC dice: Segn los estoicos, las voces primigenias imitaran las cosas a que se refieren los
nombres, y esto explica que introduzcan ciertos principios de etimologa.
47
147. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 57: Hay cinco partes del discurso
(o), como dice Digenes... y tambin Crisipo: el nombre propio (o), el nombre
comn (l), el verbo (:,), la conjuncin (.) y el artculo (a).

148. Galeno, Sobre las opiniones de Hipcrates y Platn VIII, 3: Cree que este fuego
sensible y compacto (ao) es una condensacin (a) de pequeos cuerpos,
todos con un esquema piramidal. Dice [sc. Platn] que cada uno de ellos es un elemento
(i) del fuego, an si alguien dijera que cada uno de los fuegos es un elemento
del conjunto (o) de los fuegos. Por el mismo razonamiento tambin los elementos
de la voz dan lugar primero a las slabas, y luego a partir de ellas surge el nombre, el
verbo, la preposicin (o), el artculo y la conjuncin, a los que a su vez, Crisipo
llama elementos del discurso.

149. Galeno, Sobre la diferencia de los pulsos III, 4: Pero dice que tanto bltyri como
skindapss son completamente a-significativos (a) [...] Pero, por qu asientes,
hombre? Pues bltyri manifiesta (i) un cierto tipo de msica [o ritmo, o golpe]
(.), y skindapss no es propio slo del criado, sino que tambin es el nombre de
cierto instrumento musical.

150. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 8 Z: Aristteles llama
sinnimas a las cosas que comparten junto con el nombre una misma definicin, con
ms propiedad que los Estoicos, que llaman as a las cosas que tienen al mismo tiempo
varios nombres, como Paris y Alejandro, que son una misma persona, y sencillamente a
[todos] los llamados multi-onomsticos (o).

151. Varrn, Sobre la lengua latina IX, 1: Insigne es el error de quienes prefieren
ensear cosas que desconocen antes que aprender lo que ignoran: en este error cay
Crates, famoso gramtico, que confiado en Crisipo, hombre agudsimo que dej tres
libros Sobre la anomala, se dirigi contra Aristarco y la analoga, pero de tal forma
como sus libros lo indican-, que parece no haber comprendido la intencin de ninguno
de ellos, porque Crisipo, cuando escribe sobre la desemejanza (inaequabilitate) del
discurso, tiene el propsito de mostrar que cosas similares son significadas (esse
notatas) por palabras dismiles y cosas dismiles con vocablos similares, lo cual es
cierto. [Y porque Aristarco, cuando escribe sobre la semejanza (aequabilitate) de lo
48
mismo, dispone seguir cierta similitud de las palabras en la derivacin (inclinatione),
hasta donde lo permita el uso (consuetudine).

152. Aulo Gelio, Noches ticas XI, 12: Crisipo dice que toda palabra (verbum) es
ambigua por naturaleza, pues a partir de la misma palabra se pueden captar (accipi) dos
o ms cosas. Por su parte Diodoro, que recibi el cognomen de Crono, afirma que
Ninguna palabra es ambigua, y nadie dice o escucha (sentit) una palabra ambigua, ni
debe parecer que dice otra cosa que la que el que habla cree (sentit) que est diciendo.
[Pero cuando yo dice- creo una cosa y t comprendes otra, puede decirse que he
hablado ms bien oscura que ambiguamente. Pues la naturaleza de una palabra ambigua
debi ser tal, que aqul que la dijera diga dos o ms cosas. Pero nadie que cree que dice
una cosa, dice dos o ms cosas.]

153. Galeno, Sobre los Sofismas en las Expresiones 4: Sobre esto tambin los
Estoicos han dicho alguna cosa, por lo que parece adecuado mostrar cmo exponen su
divisin, an si algn modo (o) cae fuera de los que antes mencionamos.
[] Si bien su definicin de ambigedad (al) parece entrar en conflicto
con muchas de nuestras [definiciones], debemos aceptarla de momento. Pues se ha de
investigar adems otras materias superiores. Pero se ha de captar las diferencias entre
las ambigedades mencionadas. En vistas a una clasificacin ms fina, se las dice en
nmero de ocho. La primera, que llaman comn ({), pertenece tanto a lo dicho como
a lo dividido, como la flautista cae. En efecto, esta flautista es comn al nombre y a lo
dicho. La segunda ambigedad se da por la homonimia (ol)
21
en las expresiones
simples, como varonil, pues puede serlo tanto una capa como un hombre. La tercera se
da por la homonimia en las expresiones compuestas (c), como hombre es. Esta
expresin (o) es ambigua, pues significa tanto que existe la sustancia como el caso
gramatical (o). La cuarta es por elipsis (c), como lo que es tuyo, pues
tambin elide el trmino medio (o a c), como del seor o del padre. La quinta
es por pleonasmo (), como la siguiente: le prohibi no navegar
(ao . , i). Pues el no aadido hace al total ambiguo (al), en
cuanto a si prohibi navegar o no-navegar. Dicen que la sexta es la que no muestra qu

21
c i ai ol fue aadido por von Arnim, en paralelo con la frase siguiente. El texto dice
ao.
49
parte no significativa est dispuesta junto a qu otra, como en y o bien ya le hubiera
aventajado (Ilada 23, 382), pues el elemento no podra volverse disyuntivo. La
sptima es la que no muestra qu parte significativa est dispuesta junto a qu otra,
como en el divino Aquiles priv a cincuenta de hombres a cien. La octava es la que no
muestra qu se atribuye a qu, como en Din Then es. No se muestra si se atribuye a
ambos la existencia, o si se atribuye de este modo: Din es Then, o a la inversa.
Enumeran estos modos en vistas a una clasificacin ms fina. Es evidente su falta de
mtodo y tcnica.

154. Varrn, Sobre la lengua latina VI, 1: En este libro hablar de las palabras para
los tiempos y para aquellas cosas que en la accin se realizan o se dicen con respecto a
algn tiempo, tales como sentarse, deambular, hablar. Y si hubiera palabras de otro
gnero adjuntas a stas, trataremos de privilegiar el conocimiento de las palabras antes
que ser demasiado prolijos para el lector.
En este asunto para m es autor suficiente Crisipo, tambin Antpatro y todos
aquellos en quienes, si bien no haba tanta agudeza, haba s mayor erudicin, entre
quienes estn Aristfanes
22
y Apolodoro
23
, todos quienes escriben que las palabras
declinan de otras palabras de tal forma que unas palabras aadan letras, otras las
pierdan, otras las conmuten.

155. Varrn, Sobre la lengua latina X, 59: Ahora bien, a veces ocurre que una
palabra es vista a travs de otra y viceversa, como escribe Crisipo, del mismo modo que
el padre es visto a partir del hijo y el hijo a partir del padre, no menos que en las
bvedas, la derecha est en relacin a la izquierda y la izquierda en relacin a la
derecha. Por lo cual, a veces tambin es posible recuperar los casos oblicuos a partir de
los rectos y los rectos a partir de los oblicuos, los plurales a partir de los singulares y los
singulares a partir de los plurales.


22
Aristfanes de Bizancio (262-185 a.c.) eminente gramtico alejandrino.
23
Apolodoro de Atenas (s- II a.c.), alumno de Aristarco el gramtico y Digenes de Seleucia. A l se
atribuye a veces la Biblioteca mitolgica.
50
156. Escolios a Homero, Ilada 4, 295: Tambin es criminal (aa) el pecador, o,
segn Crisipo, el asesino, por ser justo que ande como vagabundo (aa), es decir,
errante.

157. Ancdotas Griegas I, 374: Criminal: el pecador, o el demonio asesino. Y segn
el filsofo Crisipo, se dice a causa del destierro (ca), pues es justo ser desterrado
por asesinato. Segn Apolodoro se dice a causa de pecar (ai).

158. Gran Etimolgico, entrada criminal (aa): Segn Crisipo el filsofo, se
dice del pecador y el asesino, en virtud del destierro, pues es justo ser desterrado por
asesinato.

159. Etimolgico Orin, entrada articulacin (a): Segn Crisipo se dice co
a partir del encastrarse (ci) un hueso con otro.

160. Gran Etimolgico, entrada ensear (a): Herodiano dice que Crisipo
afirma que ensear obtiene significado de ejercitar (ai). Aquello que enseo
(a), lo ejercito (a). Por epntesis de una se obtiene a.

161. Gran Etimolgico, entrada palma ({): Se dice palma ({) por
hacer una separacin (ao), a travs de la separacin del dedo mayor, el pulgar,
hasta el extremo del menor. Como dice Crisipo, por extender (a) la mano entera.

162. Etimolgico Guda, entrada asalariado (a): Segn Crisipo, porque a los
artesanos le es connatural tambin tener que procurarse el sustento para la vida (l).

163. Varrn, Sobre la lengua latina VI, 11: Eternidad (aevum) se dice a partir del
perodo (aetas) de todos los aos (de aqu aeviternum (eterno), que se ha vuelto
aeternum): lo que los griegos llaman |o; Crisipo dice que esto es a| o (siempre
existente).

164. Amonio, Comentario a Sobre la interpretacin de Aristteles 42, 30: Parece
que los antiguos han investigado sobre la enunciacin recta ( .i a) de
los nombres, sobre si conviene o no llamarla un caso. Ahora bien, esta enunciacin es
51
un nombre, pues cada una de las cosas es nombrada segn ella, pero las otras son
declinaciones del nombre, generadas por la transformacin (o) de la
enunciacin recta. Aristteles es un exponente de la segunda opinin. La primera es
expuesta por los Estoicos y, como seguidores de stos, por los gramticos. Cuando los
Peripatticos les preguntan: Por qu razn es justo llamar declinacin a la
enunciacin recta, pues de qu habra de declinar? Los de la Estoa les responden que
tambin esta enunciacin est declinada desde el concepto (o) presente en el alma.
Pues cuando pronunciamos el nombre Scrates, queremos mostrar el concepto de
Scrates que tenemos en nosotros mismos. As como se dice del estilete que ha cado
soltado desde arriba y elevado derechamente y que la declinacin ha sido derecha, del
mismo modo juzgamos que la (enunciacin) recta ha cado desde la concepcin (cl)
y que es derecha por el arquetipo de la expresin segn la proferencia.

165. Escolios a Dioniso Tracio (Bekker, Ancdotas Griegas II, 891): Al presente
(co) los Estoicos lo definen como presente durativo (o), porque se
prolonga (l) tambin hacia el futuro. As, el que dice hago, muestra que
hizo algo y que har.

















52









B. Sobre los significados
o sobre los expresables.



166. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 11: [Los dogmticos] hacan
tambin otra divisin, por la cual unos atribuan lo verdadero y lo falso a lo significado,
otros a la voz y otros al movimiento del pensamiento. Los de la Estoa defendan la
primera opinin, diciendo que hay tres cosas conectadas entre s: lo significado, el signo
y lo que resulta el caso. El signo es la voz, p. ej. Don. Lo significado es el hecho
mismo mostrado por la voz, del que nos apoderamos mediante nuestro pensamiento,
con el que coexiste. Los brbaros no lo comprenden, an escuchando la voz. Lo que
resulta el caso es el sujeto exterior, p.ej. Don mismo. De ellos, dos son cuerpos, a saber,
la voz y lo que resulta el caso, pero uno es incorporal: el hecho significado, tambin
[llamado] expresable, que es precisamente lo que resulta verdadero o falso. Pero no
todo expresable, puesto que lo hay incompleto y completo. Y del completo, slo el
llamado proposicin, sobre el cual escriben: la proposicin es lo que es verdadero o
falso.

53
167. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 80: Todo expresable debe ser
dicho, razn por la que recibe esta apelacin [...] En efecto, decir es, segn los de la
Estoa, pronunciar una voz que significa un hecho pensado.

168. Amonio, Comentario a Sobre la Interpretacin de Aristteles 17, 24: Aristteles
ensea qu cosas son las significadas primaria e inmediatamente por las voces, y ensea
que [inmediatamente] se significan los conceptos, pero mediante stos se significan las
cosas, y que no es necesario concebir adems de stos nada intermedio entre el concepto
y la cosa, precisamente lo que los Estoicos, al postularlo, crean conveniente llamar
expresable.

169. Escolios a Homero, Ilada B, 349: Mentira (.): en lugar de falso (c).
Esto entre los Estoicos es llamado un expresable, lo que es expresado mediante otras
cosas en vistas a la significacin.

170. Sexto Emprico, Contra los Profesores XI, 224: El cuerpo no es lo que se
ensea, sobre todo en opinin de los de la Estoa. Pues lo que se ensea son los
expresables, y los epresables no son cuerpo.

171. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1037 D: Ellos dicen que quienes
prohben dicen (c) una cosa, prohben otra (a.), y designan (a)
an otra. Pues quien dice No robes, dice esto mismo, No robes, prohbe robar,
designa no robar.











54

1. Sobre los contrarios, los contradictorios y
las privaciones.
24


172. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 98 : Ahora bien, puesto
que la exposicin de Aristteles result clara, veamos tambin aquello que los ms
ilustres intrpretes aadieron a la categora de lugar. Si bien los Estoicos se preocupan
mucho del cultivo de las cuestiones lgicas, los intrpretes se esfuerzan en sealar que
fue Aristteles quien suministr los principios para el tratamiento del tema en un nico
libro, el que escribi Sobre los contradictorios, en el que tambin hay una gran cantidad
de aporas irresolubles, de las que los Estoicos expusieron una pequea divisin. No es
razonable incluir las restantes en una mera introduccin. Hemos de sealar slo aquellas
en las que los Estoicos armonizan con Aristteles. Pues bien, Aristteles, en Sobre los
Contradictorios, despus de haberla puesto a prueba de diversas maneras, rechaza una
antigua definicin de los contrarios, que ya hemos mencionado, segn la cual cuantas
cosas pertenecen a un mismo gnero difieren mximamente entre s. Esta misma
definicin fue utilizada tambin en el libro Sobre la cantidad, luego de sealar que se
trata de una definicin antigua, y los de la Estoa la han adoptado y la usaron, sealando
sus puntos dbiles e intentando al mismo tiempo despejar sus presuntos absurdos. [...]
Los de la Estoa utilizan todas estas [definiciones], y en las definiciones restantes de los
contrarios siguen las huellas de Aristteles, pues ste les brind, en su escrito Sobre los
contradictorios, los puntos de partida que aquellos desarrollaron en sus propios libros.

173. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 98 : Y consideran
contrarios tanto a los caracteres (igual que Aristteles), tales como la sensatez y la
insensatez, a los predicados, como ser sensato y ser insensato, y a los intermedios,
como sensatamente e insensatamente. La cualidad y el modo no los consideran
contrarios, sino dicen que se hallan en disposicin contraria, y no ste a ste, sino

24
Este captulo debera ser incluido en el tratamiento de las proposiciones simples, pues las privativas
(a) son una especie de ellas. (cf. Aristteles, Categoras 10 y Metafsica V, 10/22).
55
inmediatamente el sensato al insensato. En caso que digamos que esto es contrario a
esto, significamos atendiendo a lo que no tiene [grados] intermedios. La contrariedad es
concebida fundamentalmente en relacin a los caracteres, las disposiciones, las
realidades y todo lo similar a stos. En segundo lugar se dicen contrarios los predicados
y lo de algn modo predicado por ellos. Se admite pues de alguna manera como
contrarios a sensatamente e insensatamente. Pero en general se concibe los
contrarios en las cosas, y se dice que la sensatez es as inmediatamente contraria a la
insensatez, y no [sta a sta]. Siendo tal la enseanza Estoica, veamos de qu modo se
aparta de la opinin recibida de Aristteles.

174. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 98 : Siendo posible
decir la misma cosa ya mediante una expresin ({) incompuesta (.), como
sensatez e insensatez, ya mediante una definicin, como conocimiento de las cosas
buenas, malas e indiferentes, y la insensatez como la ignorancia de ellas, investigan si
son contrarias (cl) slo las expresiones simples (aa) o tambin las definiciones.
Crisipo dice, que slo las expresiones simples y los apelativos (a) son
contrarias, pero las definiciones nunca. Pues en stas componemos muchas cosas y las
expresamos tanto mediante artculos y conjunciones como mediante otras partculas
exegticas, cada una de las cuales seramos renuentes a admitirlas en el enunciado
(logos) de los contrarios. Por esto dice que la sensatez es contraria a la insensatez, pero
la definicin ya no es contraria a la definicin del mismo modo, sino que haciendo
anfora sobre aquellas [i.e. las expresiones simples], tambin oponen segn parejas
(a l) las definiciones.

175. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 102 Z: Los de la Estoa
afirman enfticamente que nada de lo dicho segn negacin (o) es contrario
(cl) a nada. Pues la no virtud sera contraria a la virtud, y la no maldad contraria a
la maldad, siendo que por un lado bajo la no virtud cae tanto la maldad como tambin
muchas otras cosas (tambin la piedra y el caballo y todas las cosas distintas a la virtud
(a o a , a{)) y por otro bajo la no maldad cae tanto la virtud como el
resto de las cosas. A una cosa se opondrn todas las cosas, y las mismas cosas sern
opuestas tanto a la virtud como a la maldad, si no es la virtud el opuesto de la maldad,
sino que lo es la no maldad. Y se seguir que los intermedios (c) sern opuestos
tanto a los esforzados como a los viles (i), pero esto es absurdo, y lo es ms si son
56
y no son las mismas cosas. Tambin que dados dos contrarios, todo lo que cae bajo uno
sea una cualidad (o), como bajo la virtud y la maldad, pero bajo el otro, cualidades
y cualificados (a), como bajo la no virtud y la no maldad (bajo stas, en efecto, caen
tanto cualidades como cualificados, actividades y prcticamente cualquier cosa). Todo
esto se aparta de la evidencia (ai). As se distinguen (o) entre los
estoicos los contrarios y los opuestos por negacin (ao al).

176. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 102 : Los Estoicos
creen que slo las negaciones (aa) son opuestas a las afirmaciones (i).


Ancdotas Griegas 484: Tampoco omitamos lo dicho por parte de los Estoicos,
para quienes existe cierta diferencia en las cosas disyuntas por naturaleza de
inconsistencia o de contradiccin. Sera inconsistente (o) lo que no es posible
aceptar de una misma cosa, sobre lo cual se hablar en lo que viene. Es de da o es de
noche, o hablo o callo, y an todas las similares a stas. Contradictoria es la
[proposicin] que excede [a otra] por una negacin.

177. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 100 : Existe una
privacin (c) distinta de la natural (digo distinta de la que referimos a las cosas
naturales y cuando son naturales), a la cual Crisipo llama habitual (,{). Sin
tnica, sin calzado, sin comer significan por un lado la simple supresin (al),
pero tienen tambin un cierto significado adicional (c), cuando se dan por
privacin. Pues no diremos del buey que carece de manto, ni de nosotros, cuando nos
baamos, que estamos descalzos, ni de nosotros ni de los pjaros que estamos sin
desayunar al mismo tiempo que el da comienza, sino que la privacin debe indicar
adems el hbito y cundo se da el hbito. As, dado que el hbito de desayunar tiene
establecida determinada hora, el que tiene el hbito, cuando no hubiere de desayunar en
la hora establecida, destruir por privacin una manifestacin (c), no de la
naturaleza, sino de la costumbre. Las carencias (ac), pues, son unas de cosas
naturales, otras de cosas habituales; y tambin las destrucciones, en cada una de las
cosas que son naturales o habituales.
57
A menudo, la privacin enfatiza la cada no del hbito sino de lo conveniente,
como ir a cenar sin estar invitado, cuando co-significamos que no acudi
convenientemente, ni segn lo impuesto por el hbito.
De otro modo existe la privacin de las cosas que decimos por homonimia. Pues
cuando un gnero en conjunto no fuese engendrado para poseer algo, decimos de l que
est privado de aquello que no fue engendrado para tener. De este modo, decimos que
las plantas estn privadas de sensacin, pues no fueron engendradas para tener
sensacin. Cuando en un gnero unas cosas fueran engendradas para tener, pero las
otras no, se dice que estn privadas las que no fueron engendradas para tener, como por
ejemplo, en el gnero de los animales, el topo est privado de la vista. Y decimos esto
con ms propiedad que en la privacin por violencia.
Propiamente, la privacin se refiere a las cosas que estn engendradas para tener
pero no lo tienen cuando estn engendradas para tenerlo, y acostumbran tenerlo y
comienzan a tenerlo, lo que se considera antittico de la posesin. Y [de hecho] la
anttesis entre estas cosas se llama anttesis segn posesin y privacin.

[] Esto hay que saberlo, pues a veces nombres no privativos indican
privacin, como pobreza indica la privacin de las riquezas o ceguera la privacin de
la vista. Por otra parte, a veces nombres privativos no indican privacin. En efecto in-
mortal, si bien la estructura (,) de la diccin es privativa, no seala una privacin.
Pues no nos servimos del nombre para referirlo a lo que es engendrado para morir en el
caso que luego no muera.
Hay mucha confusin en las voces privativas. Pues dado que las expresamos
mediante a- y an-, como en sin casa (a) o sin hogar (ac), ocurre que unas
veces se confunden con las negaciones, otras con los contrarios [siguen ejemplos].
Puesto que la anomala es grande, Crisipo la recorri en los libros llamados Sobre las
partculas privativas, mientras que el problema no estuvo presente para Aristteles...
La teora completa sobre las formas de privacin se puede tomar del libro de
Aristteles y del de Crisipo.

Cf. 102 : pero el discurso completo sobre las privativas hay que tomarlo
del libro de Aristteles o Crisipo.

58
178. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 101 : [Resuelve
[Aristteles] todas estas disputas aadiendo una diferencia ms entre ellas [sc. las
diferentes formas de opuestos], a saber, que los contrarios pueden cambiar uno en otro
en las cosas que los reciben, pero] no es posible una transposicin mutua de la posesin
y de la privacin. Pues la ceguera surge de la vista, pero no se da el caso inverso. Por
esto Crisipo indag si hay que llamar ciegos a quienes sufren cataratas (que pueden
recobrar la vista por parecentesis de la crnea) y a quienes tienen cerrados los prpados.
Puesto que la posibilidad [de ver] parece existir para el que ha cerrado los ojos o para el
que no puede ver por causa de algn velo, despojado del cual, nada le impide ver. Por
esto, este tipo de transposicin no se da de la privacin a la posesin. Ahora, considera
[Aristteles] privacin aquella que se da por mutilacin.

179. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 100 : Y tambin
Crisipo, siguiendo a Aristteles, llama a stas privativas, las que sustraen connotando
la naturaleza de la posesin, no simpliciter (ao), sino cuando connota (cl) lo
que es natural y cundo es natural [] La privacin se opone a la llamada -a partir del
poseer- posesin. Y las privaciones no lo son slo de cualidades ({), sino
tambin de actividades (cl), como la ceguera lo es de la actividad de ver, y la
cojera de la de caminar.




2. Expresables incompletos.


181. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 63: Dicen que el expresable es lo
que existe comprendido (.c) en la fantasa racional ({). Dicen los
Estoicos que los expresablees son unos completos y otros defectivos. Defectivos son los
que tienen expresin inacabada (aa), como escribe. Pues adems
inquirimos: quin? Completos son los que tienen una expresin acabada
(ac), como Scrates escribe.
59

182. Filn, Sobre la Agricultura 139: De los seres unos son cuerpos, los otros
incorporales. Y de los cuerpos unos son inanimados, los otros poseen alma. Y entre
stos, unos poseen almas racionales, otros irracionales. Unos son mortales, otros son
dioses. Y entre los mortales los hay macho y hembra, las secciones ({) del
hombre.
A su vez, entre los incorporales unos son completos, otros incompletos. Entre los
completos, los hay preguntas (c{) y pesquisas (.), splicas (aa) y
juramentos (oa), y cuantas otras diferencias especficas se describen en los manuales
elementales de estas materias.
Por otro lado, estn las que es costumbre de los dialcticos llamar
proposiciones (o). Y de stas, unas son simples, otras no simples. De las no
simples unas son condicionales (c), otras para-condicionales (c)
respecto al ms o menos. Se aaden las disyuntivas (c) y otras semejantes.
Tambin verdaderas, falsas, no evidentes, posibles e imposibles, [corruptibles (a)
e incorruptibles]
25
, necesarias e innecesarias, resolubles e irresolubles
(. | a), y cuantas surgen con stas.
A su vez, entre los expresables incompletos, estn los llamados predicados
({) y accidentes (o), y cuantas divisiones menores a stas
aadas.

183. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 63: En los expresables defectivos
estn incluidos los predicados, en los completos, las proposiciones, los silogismos, las
interrogaciones (c{) y las pesquisas (.).

64: Predicado es lo que se dice de algo, o tambin una cosa (a) asociada a
uno o varios -como dicen los seguidores de Apolodoro-, o bien un expresable defectivo
que se asocia (o) a un caso recto para formar una proposicin.
De los predicados, unos son accidentes
26
(a), como navegar entre las
piedras [***]
27
.

25
El texto entre [] ha sido omitido por Wendl. (nota de von Arnim).
26
Puede traducirse: adjetivales.
60
De los predicados, unos son rectos (oa), otros reversos (.), otros neutros
(.c). Son rectos los que se asocian a uno de los casos oblicuos para formar otro
predicado, como oye, ve, dialoga. Son reversos los que se asocian a la parte pasiva
( l), como soy escuchado, soy visto. Neutros son los que no son
como ninguno de los anteriores, como piensa, pasea. Los reflexivos (ao)
estn entre los reversos. Son los que, siendo reversos, son sin embargo operaciones
(c{), como se corta (el pelo). Pues el que se corta el pelo se comprende a s
mismo.
28

Casos oblicuos son: genitivo, dativo, acusativo.

184. Porfirio, en Amonio, Comentario a Sobre la Interpretacin de Aristteles 44,
19: [En esos [libros] tambin refiere Porfirio que la disposicin que los estoicos hacen
de las definiciones de los predicados en las prtasis es la siguiente:]

El predicado se predica de un nombre o de un caso, y en cada caso, el
predicado es o bien completo (c) y, en conjuncin con el sujeto, suficiente por s
mismo para formar una afirmacin; o bien es defectivo y necesita la adicin de algo ms
para formar un predicado completo.
Cuando se hace una afirmacin habiendo predicado de un nombre, ellos le dan el
nombre de predicado o accidente (.) (ambos trminos significan lo mismo),
por ejemplo, camina en Scrates camina. Si se ha predicado de un caso, lo llaman
para-accidente (.), como si fuese cercano (c) a un accidente,
siendo como un para-predicado. Por ejemplo, hay preocupacin (c) en hay
preocupacin para Scrates. Pues estar preocupado es un accidente, pero dar
preocupacin es un para-accidente, ya que cuando se lo asocia a un nombre no puede
producir una afirmacin, como Scrates hay preocupacin sta, en efecto, no es
ninguna afirmacin. Tampoco admite flexin (l), como [la admite] paseo, paseas,
pasea, ni ser transformado (,) segn el nmero, puesto que decimos
hay preocupacin para ste del mismo modo que hay preocupacin para stos.

27
Von Arnim supone que faltan varias cosas, entre ellas, una relacin de los a. Lo mismo
el traductor de Loeb, que remite a Luciano, Subasta de las vidas 21 (fragmento anterior al comienzo de
SVF 287)
28
A saber, en la esfera de su operacin.
61
A su vez, si lo predicado de un nombre requiere la adicin de la declinacin de
un nombre para hacer afirmacin, se habla de menos-que-predicado
(c , o), como ocurre con quiere y beneficia en Platn quiere.
Pues cuando a ste se le ha aadido el a quin por ejemplo, a Din- se produce una
afirmacin definida (oc): Platn quiere a Din.
Cuando es el predicado de un caso el que requiere ser asociado a otro caso
oblicuo para producir una afirmacin, se habla de menos-que-para-accidente, como
ocurre con hay preocupacin, en hay preocupacin para Scrates por Alcibades.
A todos stos los llaman verbos.

Esto es lo que referente a estas materias nos han dejado los estoicos.

Lo mismo trae Estfano, Comentario a Sobre la Interpretacin de Aristteles
10, 22 ss.; 11, 8 ss.

Cf. tn. Apolonio, Sobre la Sintaxis III, 32: A hay preocupacin para
Scrates, e incluso hay ocupacin, por no ser rectos, los de la Estoa los llamaron
para-accidentes. Los otros verbos, de acuerdo con las disposiciones accidentales
(l c), ellos los llaman accidentes e incluso predicados. Y llaman
pseudo-accidente al que completa el pensamiento, por ejemplo hay ocupacin para
Scrates, pero al que lo deja inconcluso lo llaman menos que para-accidente; digo,
por ejemplo, hay preocupacin.

I, 8: Todo nombre infinitivo (ac) es verbal (:o), incluso los de
la Estoa a l lo llaman verbo, pero a camina o escribe los llaman predicado o
accidente.

185. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 84 : Es preciso
examinar cundo la operacin o la afeccin son rectas y cundo son reversas.
Para empezar, a la mayora le parece que afligir (i) es recto, y estar
afligido (i) es reverso. Pero ciertamente, esto no acaece siempre, como s
sucede en el caso del que golpea y lo que es golpeado. Pues no siempre puede coexistir
(i) lo que aflige por ejemplo, un hijo que ha muerto-, cuando alguien est
62
afligido por ello. Y puede no darse tambin el estar afligido, si la fantasa, que es algo
productivo y ella misma una causa, no permanece.
Ocurre tambin que habiendo cesado el agente, padece el paciente, puesto que la
disposicin permanece, como le ocurre a lo calentado por el fuego, que luego de la
recesin del fuego, an padece el estar caliente. Pues el padecer es doble: uno es
simultneo con el producir, el otro se concibe (.) segn la disposicin. Sin
embargo, tambin aqu lo productivo est interiormente unido [con lo paciente], sea la
fantasa o bien el fuego generado en el exterior. En estas distinciones (cl), es
bueno seguir a los hechos, no a las expresiones. Pues el resultado de estas [distinciones]
es variado, segn los Estoicos, de quienes han llegado hasta nosotros la enseanza y la
mayora de los escritos.




3. Sobre los expresables completos.


186. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 66: Son diferentes la proposicin, la
pregunta, la pesquisa, la orden (o), el juramento, la splica, la suposicin
(.o), la evocacin (o), y la cuasi-proposicin
(a o ao).
Proposicin es lo que manifestamos (ao) al hablar, precisamente
aquello que es verdadero o falso. La pregunta es una cosa (a) completa, lo mismo
que la proposicin, pero que adems pide una respuesta; por ejemplo, es de da?,
esto no es verdadero ni falso. De modo que es de da es una proposicin, pero es de
da? es una pregunta. Pesquisa es una cosa a la que no puede responderse
simblicamente (o) -como a la pregunta-, con un s, sino que debe decirse:
vive en tal lugar. La orden es una cosa que, al decirla ordenamos; por ejemplo:

Badea t las corrientes del naco.
(TGF 177 Nauck
2
)
63

Juramento ***
Evocacin es una cosa que, cuando alguien la dice, evoca, por ejemplo:

trida glorioso, Agamenn seor de hombres!
(Ilada IX, 96)

Cuasi-proposicin (o ao) es lo que aunque tiene una expresin
proposicional (ca a{), debido ya a la intensidad (o), ya a la
afectacin (a) de alguna de sus partes, cae fuera del gnero de las proposiciones,
por ejemplo:

Qu bello el Partenn!

Cun parecido a los Primidas es el pastor!
(FTG 286 Nauck
2
)

Existe tambin algo como la sugerencia aportica (co), que difiere de
la proposicin, y que cuando alguien la dice, produce perplejidad (al a):

Acaso la pena y la vida estn emparentadas?
(Menandro 281, 9 Kock)

La interrogacin, la pesquisa y similares, no son verdaderos ni falsos., mientras
que las proposiciones son o bien verdaderas o bien falsas.

187. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 70: Ahora bien, [] todos los
Estoicos consideran que lo verdadero y lo falso existen en el expresable. Expresable es
lo comprendido en la fantasa racional ({). Racional es la fantasa por la que lo
representado es transmitido (,) mediante el discurso (o)

De los expresables, a unos los llaman defectivos, a otros completos. En este
momento no nos ocupamos de los defectivos. Pero de los completos son muchas, dicen,
las diferencias.
64
Y as, llaman rdenes a unos, los que decimos cuando ordenamos, por ejemplo:

Vamos, ve querida ninfa!
(Ilada III, 30)

A otros, asertricos (aa), los que decimos cuando mostramos algo
(ao), por ejemplo: Din pasea. Otros son pesquisas (.), aquellos
que, cuando los decimos, inquirimos (o), por ejemplo: Dnde vive Din?.
A algunos los llaman imprecativos (aa), aquellos que al decirlos, imprecamos
(ao), por ejemplo:

As sus sesos corran a la tierra como corre este vino.
(Ilada III, 300)

A otros los llaman splicas (.a), aquellos que cuando los decimos,
suplicamos (.o):

Zeus padre, que gobiernas el Ida, muy glorioso y grande.
Da la victoria al Ayante, y que obtenga brillante voto ().
(Ilada VII, 202-3)

A algunos de los completos los llaman proposiciones, aquellos que cuando los
decimos, hablamos con verdad o mentimos. Existen tambin las ms-que-
proposiciones (l , ao). Por ejemplo, algo como

Semejante a los Primidas es el pastor,

es una proposicin; pues al decirla, decimos la verdad o mentimos. Pero algo como

Cun semejante a los Primidas es el pastor!

es ms que una proposicin, y no es una proposicin.
Adems, habiendo suficiente diferenciacin en los expresables como para que
algo, dicen, sea verdadero o falso, es necesario que esto, ms que todo, sea un
65
expresable, y adems, sea completo, y que no tenga una cualidad comn, sino que sea
una proposicin. Slo cuando decimos sta, como sealamos antes, halamos con verdad
o falsedad.

188. Amonio, Comentario a Sobre la Interpretacin de Aristteles 2, 26: Los
estoicos llaman proposicin al enunciado asertrico (ao), al imprecativo lo
llaman splica, al vocativo (o), evocativo, aadiendo correctamente a stas
otras cinco especies de enunciado (o) que caen bajo algunos de los enumerados.
En efecto, dicen que una cosa es el juramento (oo), por ejemplo:

Tierra, mira ahora esto.

Otra es el enunciado expositivo (co), por ejemplo: Sea la siguiente lnea
recta. Otro el hipottico, como supongo (.l) que la tierra es el centro de la
esfera del Sol. Otra la cuasi-proposicin, por ejemplo

Cmo adorna a las vidas la fortuna!
(Menandro fr. 855)

Todas [los expresables] que admitan tanto falsedad como verdad caeran bajo el
asertrico.
[] En quinto lugar, adems de estos est, dicen, la sugerencia aportica
29
, por
ejemplo

Daos est presente. Qu es lo que viene a anunciar?

que, en los hechos, resulta ser idntica a una pregunta, excepto porque antepone el
motivo de la pregunta.

189. Amonio, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 2, 26: De modo
que all [i.e. en los Analticos] no se trata todo enunciado (o), ni las splicas, ni las

29
Esta explicacin no tiene nada que ver con la de supra 186.
66
rdenes, ni ningn otro, ya sea de los cinco que distinguen los Peripatticos o de los
diez de los Estoicos, a no ser del asertrico (ao).

190. Escolio a Hesodo, Teogona 463: La respuesta (ao) se sigue
simblicamente (o) de la pregunta (c{), extensamente (o) de
la pesquisa (.).

191. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 539, 17: En
efecto, en ese lugar [Tpicos I] Aristteles dijo que no son dialcticas las preguntas que
investigan qu cosa es lo propuesto, preguntas a las que es costumbre de los autores ms
recientes llamar pesquisas.

192. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 103 A: Mas all de esto,
dicen, desde antiguo se rescata esto en las exgesis sobre la definicin de al:
proposicin, aquello que es verdadero o falso. En efecto, el juramento no es
susceptible de ser verdadero o falso, sino que en los juramentos, verosmilmente, se jura
correctamente (.i) o se perjura (ci). Decir la verdad o la falsedad no es
posible en ellos, an cuando [a menudo] alguien jure sobre cosas verdaderas o falsas. El
enunciado admirativo (o) excede a la proposicin por la admiracin, y la
censura (o) por la burla. No es ni verdadera ni falsa, sino similar (o) a las
[proposiciones] verdaderas o falsas. Estas son las distinciones (.) resultantes de la
exactitud de los Estoicos.










67

4. Sobre las proposiciones.

Sobre las proposiciones simples.


Los libros de Crisipo que pertenecen a este pargrafo son:

Sobre las proposiciones, 1 libro.
Sobre las apelativas (o), a Atenodoro, 1 libro.
Sobre las proposiciones indefinidas, a Din, 3 libros.
Sobre la diferencia de las indefinidas, 4 libros.
Sobre las posibles, a Cleiton, 4 libros.
Sobre las expresiones definidas segn el sujeto
(a o .l oc co), 1 libro.



193. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 65: Proposicin es aquello que es
verdadero o falso. O una cosa completa significativa por s misma
(a .c ao o c c), como dice Crisipo en sus Definiciones
Dialcticas: Proposicin es lo que afirma o niega por s mismo, como Es de da o
Din camina. Se denomina proposicin (al) a partir de considerar (a.) o
rechazar (ai).
30
Pues quien dice Es de da parece considerar que es de da. Y

30
a. debe entenderse como: considerar verdadero.
68
bien, cuando es de da, la proposicin anterior se vuelve verdadera, pero cuando no es
de da, se vuelve falsa.

194. Aulo Gelio, Noches ticas XVI, 8, 1: Cuando quisimos ser introducidos e
instruidos en las disciplinas dialcticas, fue necesario acercarse y conocer lo que los
dialcticos llaman |a (introducciones). Luego, dado que en primer lugar haba
que aprender | aa (sobre las proposiciones), a las que Marco Varrn llama
unas veces proferencias (profata) y otras prolocuciones (proloquia), intentamos
denodadamente adquirir el Comentario sobre las Prolocuciones de Lucio Aelio, hombre
erudito, que fue maestro de Varrn. Habindolo hallado en la biblioteca de la Paz, lo
lemos. Pero en l no haba nada escrito para la instruccin o para establecer claramente
la cuestin, sino que parece que Aelio lo haba escrito ms para su propia comprensin
que para instruir a otros.
Por tanto, volvimos necesariamente a los libros griegos. En ellos comprendimos
que al est definido con estas palabras: o .c ao o c
. (un decible completo significativo por s mismo). Yo desist de traducir esto,
porque debera hacer uso de voces nuevas y recnditas, voces que los odos, a causa de
su infrecuencia, apenas podran soportar. De todos modos, Marco Varro, en el libro
vigsimo cuarto de su Sobre la lengua latina, dedicado a Cicern, expeditivamente lo
define as: una prolocucin es una oracin (sententia) en la que nada falta.
Qu sea esto se ver ms claro si ponemos algunos ejemplos. De modo que un
al, o, si se prefiere, una prolocucin, es de este tipo: Anbal fue un cartagins,
Escipin destruy Numancia, Miln fue condenado por asesinato, El deleite no es
ni un bien ni un mal. Y en general, todo lo que se dice as, con una cadena de palabras
(verborum sentientia) completa y perfecta, de modo que necesariamente sea verdadera o
falsa, es llamado por los dialcticos al, por Marco Varrn, como dije,
prolocucin, pero por Marco Cicern es llamado pronunciamiento (pronuntiatio), un
vocablo que se ha comprometido a emplear slo hasta tanto no encuentre -dice- otro
mejor.

195. Sexto emprico, Contra los Profesores VIII, 10: Los de la Estoa dicen que
algunas de las cosas sensibles e inteligibles son verdaderas, pero no lo dicen rectamente
de las cosas sensibles, sino por anfora con las cosas inteligibles que coexisten
69
(c) con ellas. Verdadero es, segn ellos, lo que existe (o .a) y se
contrapone a algo (al ), falso, lo que no existe y no se contrapone a nada.

196. Cicern, Acadmicos Primeros II, 95
31
: Sin duda, es un principio fundamental
de la dialctica que cualquier cosa que se enuncie (eso [los estoicos] lo llaman al,
esto es, algo como expresin (effatum)) sea o verdadera o falsa. Entonces qu? Es
verdadera o falsa esta proposicin: Si dices que t mientes, y lo que dices es verdadero,
mientes? Ustedes dicen que estas proposiciones son irresolubles (inexplicabilia)
32
, lo
cual es ms odioso que aquellas cosas que nosotros [los escpticos] llamamos no
comprendidas y no percibidas. [] Si no pueden explicar este tipo de proposiciones ni
hallan un criterio para determinar si ellas son verdaderas o falsas, dnde queda su
definicin, dado que proposicin (effatum) es aquello que o es verdadero o es falso?

197. Estobeo, Miscelnea 28, 18: De Crisipo. Crisipo dice que jurar verdaderamente
(ai) difiere de jurar correctamente, lo mismo que perjurar difiere de jurar
falsamente (i). El que jura, de acuerdo con lo que jura y si lo hace en el
momento oportuno (o), siempre jura verdadera o falsamente. Pues lo jurado por l
es verdadero o falso, puesto que resulta ser una proposicin. Pero el que jura no
siempre, en el tiempo que jura, lo hace correcta o incorrectamente, cuando no existe el
tiempo hacia el cual se refiere anafricamente el juramento. En efecto, de este modo
tambin se dice que alguien compone correcta o incorrectamente, no cuando compone,
sino cuando son presentes los tiempos de las cosas entre las que se hace la homologa.
De este modo tambin, se dir que alguien jura correctamente, cuando existan
(o) los momentos apropiados, de acuerdo con los que se acuerda que tendr
cumplimiento lo jurado.

198. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 103 B: Sobre los
enunciados contrapuestos (al) en tiempo futuro, los Estoicos opinan lo mismo
que sobre los dems. En efecto, as como las proposiciones contradictorias
(a al) sobre el presente (o o) o el pasado (o o), del mismo
modo dicen de las futuras y sus partes, que o bien es verdadero que ser o bien que no

31
Este fragmento, que trata de la paradoja del Mentiroso, se complementa con el frag. 282.
32
En griego: a.
70
ser, si es que han de ser verdaderas o falsas. Segn ellas est definido lo futuro. Y si
habr una batalla naval maana, entonces es verdadero decir que la habr, pero si no la
habr, es falso decir que la habr. Ahora bien, la habr o no la habr, entonces cada una
es verdadera o falsa.

199. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 79: La proposicin completa es
algo compuesto (.), como, por ejemplo, El da es se compone de da y de
es.
33


200. Proclo, Comentario a los Elementos de Euclides 193: Y los de la Estoa suelen
llamar proposicin asertrica a todo enunciado simple, y siempre que para nosotros
escriban artes dialcticas Sobre las Proposiciones, claramente pretenden esto a travs
del ttulo.

201 Diocles Magnes en Digenes Laercio VII 75: Verosmil (o) es la
proposicin que conduce al asentimiento, por ejemplo si alguna engendr algo,
entonces es madre de ello. Pero esto es falso, pues el pjaro no es la madre del huevo.
An ms, algunas proposiciones son posibles (a), otras imposibles (.), unas
necesarias (ai), otras no necesarias (. ai). Posible es la que puede ser
verdadera, sin que circunstancias externas le impidan ser verdadera, como Diocles
vive. Imposible es la que no puede ser verdadera, como la tierra vuela. Necesaria es la
proposicin verdadera que no puede ser falsa, o que, an pudiendo serlo, est impedida
de ello por circunstancias externas, como la virtud es ventajosa. No necesaria es la
proposicin capaz de ser tanto verdadera como falsa, sin que se opongan circunstancias
externas, tal como Din camina. Razonable (.) es la proposicin que tiene
mayores posibilidades iniciales de ser verdadera, como vivir maana.

Boecio, Comentario a Sobre la Interpretacin de Aristteles, 371: Los
Estoicos definieron lo posible como aquello que fuese susceptible de ser predicado con
verdad, sin que lo impida ninguna de las cosas exteriores que resultan ocurrir al mismo
tiempo (cum ipso). A su vez, imposible es lo que nunca es susceptible de verdad,

33
Recurdese que en griego la frase es ,c cl.
71
puesto que cosas externas a l mismo lo prohben. Necesario, lo que, siendo verdadero,
por ninguna razn admite ser falso.

Idem, 429: No debe ignorarse que para los Estoicos pareca ser ms universal
lo posible que lo necesario (universalius possibile a necesario). En efecto, dividieron
los enunciados (enuntiationes) de este modo: Entre los enunciados, dicen, unos son
posibles, otros imposibles. Entre los posibles, unos son necesarios, otros no necesarios.
A su vez, entre los no necesarios, unos son posibles, otros son imposibles. Establecen,
pues, disparatada e irreflexivamente, que lo posible es tanto gnero como especie de lo
no necesario.

202. Plutarco, Sobre las incongruencias de los Estoicos 46, 1055d: Cmo puede ser
que el argumento Sobre los Posibles no sea para l inconsistente con el argumento del
destino (ic)? Pues si lo posible no es lo que es verdadero o lo ser, como dice
Diodoro, sino que todo lo susceptible de ocurrir, an cuando nunca haya de ocurrir, es
posible, entonces habr muchas cosas posibles que no pertenecen al destino. Luego, o
bien el destino pierde su potencia invencible, inviolable, superior a todas las cosas, o
bien, y esto es lo que sostiene Crisipo, frecuentemente lo susceptible de ocurrir caer en
lo imposible.
34


202a. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Primeros Analticos de Aristteles
177, 25: Crisipo, cuando dice que nada impide que lo imposible se siga de lo posible,
si bien no dice nada acerca de lo que Aristteles ha llamado la ostensin (i),
intenta, mediante ejemplos en los que las partes no se componen correctamente
(. .o c), mostrar (.) que la explicacin aristotlica es errada.
35

As dice que en el condicional: si Din ha muerto, entonces ste ha muerto, que es
verdadero cuando se seala (c) a Din, el antecedente Din ha muerto es
posible, puesto que la muerte de Din puede alguna vez devenir verdadera, pero ste ha
muerto es imposible. Pues una vez muerto Din, se destruye el enunciado ste ha
muerto, pues ya no hay quien sea el objeto de la ostensin. Porque, en efecto, la
ostensin se realiza sobre seres vivos y por el hecho de estar vivos (a o).

34
o co . c a | o a. ci.
35
Lit.: que esto no es as.
72
Ciertamente, si no es posible aplicar el ste al que ha muerto, y si a su vez tampoco
subyace Din, como para que ste ha muerto se pudiese decir de l, entonces ste ha
muerto es imposible. No sera imposible si, poco despus de la muerte de Din -sobre
quien en el condicional, al principio, cuando Din viva, se predicaba ste ha muerto-,
fuese posible predicar (,) el ste. Pero como esto no es factible (, l),
ste ha muerto ha de ser imposible. Crisipo presenta otro ejemplo, similar a ste. [Se
dice:] Si es de noche, entonces este da no existe, sealando al da. Pues tambin, tal
como Crisipo cree, en este giro, que es verdadero, a un antecedente posible le sigue un
consecuente imposible.

Cf. Amonio, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 50, 13.
Filpono, Comentario a los Analticos primeros 42 b: En efecto, ste, siendo un
demostrativo (o), significa algn hecho existente (o a), pero lo que ha
muerto no existe (o a , o), y es imposible que lo que es no sea. Entonces, ste
ha muerto es imposible.

203. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 68: De las proposiciones, unas son
simples (aa), las otras son no-simples (. aa), como dicen los seguidores de
Crisipo, Arqudemo, Atenodoro, Antpatro y Crinis. Simples son las compuestas a
partir de una proposicin no duplicada
36
(c), como Es de da. No-simples
son las compuestas a partir de una proposicin duplicada o de varias proposiciones. A
partir de una proposicin duplicada, por ejemplo: Si es de da, [es de da]
37
. A partir de
varias, por ejemplo: Si es de da, hay luz.

204. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 69 70: Entre las proposiciones
simples estn la negacin (ao), la denegacin (ao), la privativa
(o), la asertrica (o), la determinada (o) y la indefinida
(ao). Entre las no-simples estn el condicional (c), el pseudo-condicional
(c), la conjuncin (c), la disyuncin (c), la
causal (|o) y la que esclarece lo ms y lo menos
(. o a | o ). Una proposicin negativa es, por ejemplo: No es de

36
Loeb traduce: not ambiguous. El texto parece incluir , c aa, que von Arnim (y el editor de
Loeb) pone entre corchetes y Rossius omite. Creo que hay que omitirlas.
37
Adicin de von Arnim. Requerida.
73
da. Una especie de ella es la super-negacin (.o). La super-negacin es la
negacin de la negacin (ao a.), como: No no es de da
38
. Ahora
bien, esto postula que Es de da. La denegacin es la proposicin compuesta a partir
de una partcula denegativa y un predicado, como: Nadie camina. La privativa es la
proposicin compuesta a partir de una partcula privativa y una proposicin que expresa
capacidad (ao a .), por ejemplo: ste es a-filntropo. Asertrica es la
proposicin compuesta a partir de un caso nominativo y un predicado, como: Din
camina. Determinada es la proposicin compuesta a partir de un caso nominativo
demostrativo (,) y un predicado, por ejemplo: ste camina. Indefinida es la
proposicin compuesta a partir de una o varias partculas indefinidas y un predicado,
como: Alguien camina o Aqul (ci) camina.

204a. Apuleyo, Sobre la interpretacin 266: Unas [proposiciones] son indicativas
(dedicativae)
39
, las que indican algo de algo, como: La virtud es un bien [] Otras
son abdicativas, las que abdican algo de algo, como: La voluptuosidad no es un bien.
[] Sin embargo, los Estoicos tambin la consideran indicativa, pues dicen: a alguna
voluptuosidad le acontece que no es un bien; por lo tanto, indica que le aconteca, es
decir, que era. Por esta razn dicen-, es indicativa, porque tambin en eso que niega
que exista, lo indica, a saber, como que no parece ser. Slo llaman abdicativa a la
[proposicin] que tiene antepuesta una partcula negativa.

205. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 93: Los dialcticos trazan una
diferencia casi primera y mayor entre las proposiciones, segn la cual unas son simples,
otras no simples. Son simples cuantas no se componen ni de una misma proposicin
tomada dos veces, ni de dos proposiciones diferentes [agrupadas] mediante una o ms
conectivas.

94: [Algunas] proposiciones se dicen simples, puesto que no se componen de
proposiciones, sino de algunas otras cosas.


38
En griego .| ,c . c. Ante cualquier duda, vase que la negacin simple es . ,c cl, y
que Digenes dice que lo que se afirma es ,c cl.
39
Dedicativa parece un calco de o, como abdicativa ha de serlo de ao.
74
95: Resultan ser no simples las ambiguas (a)
40
, y cuantas se componen de
una nica proposicin tomada dos veces o de varias proposiciones, mediante una o ms
conectivas, por ejemplo: Si es de da, es de da, Si es de noche, hay oscuridad, Es de
da y hay luz
41
, O es de da o es de noche.

96: Entre las proposiciones simples, unas son definidas (oc), otras
indefinidas (ao) y otras intermedias (c). Son definidas las que se expresan con
una indicacin (l), por ejemplo: ste camina, ste est sentado. En efecto,
sealo (l) a alguno de los hombres particulares (c| c). Indefinidas son,
segn ellos, aquellas en las que gobierna (.) una partcula indefinida, por ejemplo:
Alguien est sentado. Intermedias son [las proposiciones] tales como Un hombre est
sentado o Scrates camina. Alguien camina es indefinida, puesto que no est
definido (. ao) ninguno de los caminantes particulares. En efecto, puede
aplicarse (cc) por igual a cada uno de ellos. ste est sentado es definida, pues
tiene definido al personaje sealado. Scrates est sentado es intermedia, puesto que
no es indefinida en efecto, tiene definido el gnero (l) , ni definida en efecto, no
est expresada con una indicacin. Parece ser intermedia entre ambas, la indefinida y la
definida. Dicen que la indefinida se vuelve verdadera [] cuando resulta que la
definida [correspondiente] es verdadera []

100: Esta proposicin definida, ste camina, dicen que es verdadera cuando a
lo que cae bajo la indicacin le acaece ({) el predicado, por ejemplo, el estar
sentado o el caminar.

206. Alejandro de Afrodisia, en Simplicio, Comentario a la Fsica de Aristteles
1299, 36: Entre estos enunciados (o), se puede comenzar sealando las
proposiciones que manejan los Estoicos, que algunos llaman cambiantes
incircunscriptamente (la aa), puesto que no son del mismo tipo.
Son cmo sta: Si Din vive, Din vivir. En efecto, esta proposicin, an cuando
ahora sea verdadera, ya que parte de lo verdadero Din vive y llega a lo verdadero

40
Cf. Mates 161. Tambin podra ser las dobles o las duplicadas. Pero queda redundante respecto de
lo que sigue.
41
El texto griego tiene un | que ya fue borrado por Bekker y que Von Arnim puso entre corchetes.
Efectivamente, est fuera de lugar.
75
vivir, existir un tiempo (c ) cuando aunque la co-asuncin (o) sea
verdadera pero Din vive, el condicional se cambiar en falso, puesto que habr un
tiempo cuando, aunque Din vive todava sea verdadera, ya no ser verdadera y
vivir, que al no ser verdadera hace que el condicional en conjunto, cambiando, se
convierta en falso. En efecto, no siempre que vive es verdadera, lo es tambin vivir,
pues en ese caso Din habra de ser inmortal. Pero no ser posible decir definidamente
cundo vivir no ha de ser verdadera del que vive. Por esto dicen que el cambio
(o) [veritativo] de este tipo de proposiciones se da en un tiempo indefinido y
no circunscrito.

206a. Dionisio de Halicarnaso, Sobre la composicin del discurso 31: Yo mismo,
luego que decid clasificar esta materia, investigaba si alguno de mis precursores haba
dicho algo sobre ella, y principalmente los filsofos de la Estoa, pues saba que no poca
ha sido la reflexin de estos varones sobre las materias lxicas (. . o). En
efecto, es necesario dar testimonio de la verdad a favor de ellos: entre los autores
considerados de renombre, en ninguna parte encontr nada reunido por nadie sobre el
asunto al que antes me he referido. Sin embargo, las dos sintaxis (a) dejadas por
Crisipo con el ttulo Sobre la disposicin de las partes del discurso no tratan de la teora
oratoria, sino de la lgica ({), como saben los que conocen bien estos libros.
[Tratan] sobre la estructura (a) de las proposiciones, sobre [las proposiciones]
verdaderas y falsas, posibles e imposibles, plausibles (cc), cambiantes
(o) y ambiguas, y otras de este tipo, que no conllevan ninguna utilidad ni
beneficio para los discursos polticos, es decir, para el placer y la belleza del estilo
(cl), a los que necesariamente debe tender la composicin (.). Me alej
entonces de esta materia.









76


5. Sobre las proposiciones no simples.


Aqu corresponden los siguientes libros de Crisipo:

Sobre las proposiciones no simples, 1 libro.
Sobre la conjuncin, 2 libros.
Sobre la disyuncin verdadera, a Gorgupides, 1 libro.
Sobre el condicional, a Gorgupides, 4 libros.
Sobre lo obtenido por consecuencias, 1 libro.

207. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 71: Entre las proposiciones no
simples, la condicional, como dice Crisipo en su Dialctica y Digenes en su Arte
Dialctica, es la proposicin compuesta mediante la conectiva condicional si. Esta
conectiva anuncia (cc) que lo segundo sigue (ai) a lo primero, como
Si es de da, hay luz. Pseudo-condicional, como dice Crinis en su Arte Dialctica, es la
proposicin enlazada con la partcula puesto que (cl), que parte de una proposicin y
llega a una proposicin, como Puesto que es de da, hay luz. La conectiva anuncia que
lo segundo sigue a lo primero y que adems se da lo primero. Conjuncin es la
proposicin conjuntada mediante algunas conectivas conjuntivas, como Es de da y hay
luz. Disyuncin es la proposicin disyunta mediante la conectiva disyuntiva o, como
O es de da o es de noche. Esta conectiva anuncia que una da las proposiciones es
falsa. Causal es la proposicin compuesta con porque, como, Porque es de da, hay
luz. En efecto, como que lo primero es la causa de lo segundo. Indicativa-del-ms es la
proposicin compuesta mediante la conectiva indicativa de ms y que, colocada entre
las dos proposiciones, como Ms es de da que es de noche. Indicativa-del-menos es la
proposicin contraria a la anterior, como Menos es de da que es de noche.

77
208. Galeno, Introduccin a la dialctica 4, 10, 13: Cuando la expresin ({) se
refiera a cosas diferentes, que ni se siguen una de otra, ni son inconsistentes y se niegan
(c a a,), llamaremos conjuncin (c) a esta
proposicin, tal como Din camina y Ten dialoga. En efecto, en este caso, no
habiendo inconsistencia (a) ni consecucin (al), se expresan mediante una
conjuncin (a {). Por eso, tan pronto como las neguemos (aa),
diremos que el enunciado [resultante] es una conjuncin negativa
(, a{) o una conjuntiva negativa (c ao ). En
efecto, en el caso presente, no hay diferencia en decir conjuntiva negativa o
conjuncin. [] Sin embargo, los seguidores de Crisipo, dirigiendo su pensamiento,
tambin en este caso, ms hacia la forma de expresin (c) que hacia las cosas
(a), llaman conjunciones a todas [las proposiciones] compuestas mediante las
conectivas llamadas conjuntivas, tanto si [se componen de proposiciones]
inconsistentes o consecuentes [unas de otras]. En los casos en que apremia cierta
exactitud en la enseanza, se sirven despreocupadamente de los nombres; en los casos
en que las expresiones (l) no significan nada diferente, ellos legislan
(.) significados particulares (i o).

209. Dexipo, Comentario a las Categoras de Aristteles 22, 18: Decimos,
ciertamente, que quienes slo llaman conjuncin a la expresin (a) que contiene
una conectiva conjuntiva, siguen en esto a los Estoicos; Aristteles, anterior a ellos,
segua la costumbre de los antiguos, quienes denominaban conjuncin a la reunin
(.) de las mayores partes del discurso.

211. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 124: Despus de esto, ser posible
extenderse en comn, sobre las conjunciones y las disyunciones, as como sobre las
restantes especies de proposiciones no simples. [] Dicen que la conjuncin vlida
(.c) es la que tiene todas sus [proposiciones] verdaderas, por ejemplo es de da y hay
luz; es falsa la que tiene [alguna de sus proposiciones] falsa.

128: Del mismo modo que en la vida [corriente], dicen, de un manto del que la
mayora de las partes estn sanas, y est muy poco roto, decimos que est sano (.c)
en virtud de las partes ms numerosas y sanas, pero en virtud de las pocas rotas decimos
que est roto, as tambin de la conjuncin, an en el caso de que contuviera una nica
78
[proposicin] falsa, pero la mayora verdaderas, se dir que como un todo es falsa, en
virtud de esa nica [proposicin] falsa.

212. Galeno, Sobre la simplicidad de los medicamentos II, 16: la prtasis
hipottica, que los seguidores de Crisipo denominan proposicin condicional.

213. Aulo Gelio, Noches ticas XVI, 8 - 9: Pero a aquello que los griegos llaman
c al (proposicin condicional), algunos de los nuestros lo llamaran
(dixerunt) adjuncin (adiunctio), otros proposicin conexa (conexum). Esta
`proposicin conexa es de este tipo: Si Platn camina, Platn se mueve, Si es de da,
el sol est sobre la tierra.
A su vez, ellos [llaman] c, lo que nosotros llamamos conjuncin
(coniunctum) o cpula (copulatum), que es de este tipo: P. Escipin, hijo de Paulo y
dos veces cnsul, fue y triunf y fue condenado a muerte, y fue compaero de condena
de L. Mummio. En toda la conjuncin, si una [de las proposiciones] es falsa
(mendacium), an si las restantes son verdaderas, se dice que todo es falso.

214. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 88: [] En efecto, dicen: son
contradictorias las proposiciones de las que una excede (a) a la otra por una
negacin, por ejemplo: Es de da No es de da. En efecto, la proposicin no es de
da excede a es de da por una negacin el no , y por esto es contradictoria de
sta.
Pero si lo contradictorio es esto, entonces sern contradictorias tambin
[proposiciones] como stas: Es de da y hay luz y Es de da y no hay luz. En efecto,
la proposicin Es de da y no hay luz excede por una negacin a Es de da y hay luz.
Pero ciertamente, segn ellos, stas no son contradictorias; luego, ciertamente no son
contradictorias las [proposiciones de las] que una excede a la otra por una negacin. S
son contradictorias, dicen, pero son contradictorias junto con esto: la negacin esta
antepuesta al resto, de modo que efectivamente gobierna a toda la proposicin. Puesto
que en el caso de Es de da y no hay luz [la negacin] es una parte del todo, no
gobierna como para volver al conjunto una [proposicin] negativa.

215. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 73: Existen adems proposiciones
contradictorias (al) entre s segn la verdad y la falsedad, de las cuales una es
79
la negacin de la otra, como Es de da y No es de da. Un condicional es verdadero
cuando el opuesto del consecuente es incompatible (a) con el antecedente, como
Si es de da, hay luz. Esto es cierto. Pues No hay luz es opuesto al consecuente e
inconsistente con Es de da. Un condicional es falso cuando el opuesto del
consecuente no es incompatible con el antecedente, como Si es de da, Din camina.
Pues Din no camina no es incompatible con Es de da. [Una proposicin pseudo-
condicional es verdadera cuando el antecedente es verdadero y el consecuente se sigue
de l (| ao {), como Puesto que es de da, el sol est sobre la tierra. Es
falso cuando el antecedente es falso o cuando el consecuente no se sigue de l, como
Puesto que es de noche, Din camina, cuando es dicha de da.]
42
Una proposicin
causal es verdadera cuando el antecedente es verdadero y el consecuente se sigue de l,
pero el antecedente no se sigue del consecuente, como Porque es de da, hay luz. Pues
de es de da se sigue hay luz. Pero de hay luz no se sigue Es de da. Una
proposicin causal es falsa cuando el antecedente es falso, o cuando el consecuente no
se sigue, o cuando el antecedente a su vez se sigue del consecuente, como Porque es de
noche, Din camina.

216. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 108: Ciertamente, tambin hay
proposiciones no simples, [] aquellas que se componen de una proposicin duplicada
(c c) o de proposiciones diferentes (c o), y en las cuales
dominan (c.) una o varias conectivas. As, ste [i.e. el condicional] se
compone de una proposicin duplicada o de proposiciones diferentes, mediante la
conectiva si (|) o si en efecto (i). Por ejemplo, el siguiente condicional, se
compone de una proposicin duplicada y la conectiva si: Si es de da, es de da. Uno
como ste se compone de proposiciones diferentes y la conectiva si en efecto: Si en
efecto es de da, hay luz. De las proposiciones presentes en el condicional, la dispuesta
a continuacin (a) de la conectiva si o si en efecto se llama antecedente
(,.) y primera, la restante consecuente (,) y segunda, an si el
condicional completo est expresada en anstrofe, por ejemplo, as: Hay luz, si en
efecto es de da. En efecto, tambin en este caso se llama consecuente a Hay luz,
por ms que se exprese en primer lugar, y antecedente a si en efecto es de da,

42
Von Arnim coloc este pasaje entre los fragmentos de Crinis [SVF III, p. 269]. En efecto, el pseudos-
condicional se atribuye a autores posteriores a Crisipo. Lo mismo para la proposicin llamada causal.
80
aunque se la diga en segundo lugar, debido a que est dispuesta a continuacin de si en
efecto. La composicin (.) del condicional, para hablar resumidamente, es de
este tipo: este tipo de proposicin parece anunciar que su segunda proposicin sigue
(ai) a la primera, y que dndose el antecedente se dar el consecuente. Por lo
tanto, si se preserva tal anuncio y el consecuente sigue al antecedente, tambin resultar
verdadero el condicional; si no se preserva, resultar falso.

217. Galeno, Introduccin a la dialctica 3, 8, 11: Dado que, porque esto no se da,
pensamos que se da esto, por ejemplo, que [porque]
43
no es de noche, es de da. [] Es
denominada proposicin disyuntiva por algunos de los filsofos recientes, del mismo
modo que es denominada condicional la otra especie de las prtasis hipotticas, que
decamos que resultan por continuidad (a c). La expresin disyuntiva es
ms propia (c) de las proposiciones a las que decamos que se denominaba
prtasis divididas (a) [compuestas] mediante la conectiva o (,) no hay
ninguna diferencia en decir , con una sola slaba o , con dos; lo mismo que
condicional [es ms propia] de las compuestas mediante la conectiva si o si en
efecto stos, en efecto, tambin significan una nica cosa. De este modo, un
enunciado como ste: Si es de da, el sol est sobre la tierra es llamado condicional
por los filsofos recientes. [] Las [proposiciones] como sta: o es de da o es de
noche, son llamados disyunciones por los filsofos recientes. Etc.

Ibid. 14, 32, 13: A las [prtasis] continuas (a c) los Estoicos las
llaman proposiciones condicionales, a las divididas (a l), disyunciones, y
concuerdan en que a partir de la proposicin condicional resultan dos silogismos, y
otros dos a partir de la disyuntiva.
44
[] Ciertamente, el tercer indemostrado
(ao) de los aceptados por Crisipo, a partir de una conjuncin negativa
(c a. c) y uno de sus dos conjuntados, concluye (l) el
contrario (al) del restante.


43
o aadido por Prantl.
44
A partir del condicional se forman el primer y segundo indemostrable, a partir de la disyuncin, el
cuarto y el quinto.
81
Epimerismi Homer. Cramer. Anecd. Ox. I p. 188: La conectiva o (,)
desnuda y con acento agudo significa tres cosas. Es exclusiva (o), inclusiva
(.o) o comparativa (o). [] En que difieren entre s? La
exclusiva toma slo uno de los sujetos (.c), el otro lo rechaza: O es de da o
es de noche (slo uno; en efecto, ambos no son posibles) [] La inclusiva
(o) tambin puede tomar ambos, puesto que, al decir: remando, o atrae
hacia s el remo o lo aleja
45
(en efecto, hace ambos). [] Es tambin explicativa,
tambin llamada disputativa (co) por los Estoicos, por ejemplo: Yo quiero
pertenecer a tu pueblo o morir. En efecto, est dado morir. Por otra parte, Agamenn lo
dice para sus adentros.

218. Aulo Gelio, Noches ticas XVI, 8, 12: Existe tambin otra proposicin que los
griegos llaman c al, y nosotros disyuncin (disiunctum). Es as: El
deleite o es un bien o un mal, o no es ni un bien ni un mal. Ahora bien, todas las
proposiciones que formen disyunciones es necesario que sean incompatibles entre s
(pugnantia esse inter sese), y sus opuestos (opposita), que los griegos llaman
al, deben ellos mismos oponerse entre s (adversa esse). De todas las
proposiciones que forman disyunciones, una debe ser verdadera y la otra falsa. Porque
si ninguna es verdadera, o lo son todas o hay ms de una verdadera, o si los disjuntos no
son incompatibles, o si sus opuestos no son contrarios (contraria) entre s, entonces se
trata de una falsa disyuncin (disiunctum mendacium), y se la llama c.
Por ejemplo ste, donde las proposiciones opuestas [a las disjuntas] no son contrarias:
O corres, o caminas, o ests de pie. Estas cosas son efectivamente opuestas entre s,
pero sus opuestos no son contrarios: no caminar, no estar de pie, no correr no son
contrarios entre s, porque se llaman contrarias las proposiciones que no pueden ser
verdaderas al mismo tiempo. Pero t puedes en uno y el mismo tiempo no caminar ni
correr ni estar de pie.

219. Cicern, Acadmicos Primeros II, 97: No conseguirn que Epicuro, que
desprecia y se re de toda la dialctica, conceda que es verdadera una proposicin como

45
La cuestin principal reside en el valor aspectual del presente. Cf. supra 165: Al presente (co)
los Estoicos lo definen como presente durativo (o), porque se prolonga (l) tambin
hacia el futuro. As, el que dice hago, muestra que hizo algo y que har.

82
la que expresbamos as: O maana vive Hermarco o no vive. Cuando los dialcticos
establecen que toda proposicin disyuntiva de esta forma: o [p] o no [p] (aut etiam aut
non), no slo es verdadera, sino incluso necesaria, mira cun cauto es ste, a quien
consideran retardado: Pues dice-, si concediera que una de ambas es necesaria, ser
necesario que maana Hermarco viva o no viva. Pero en la naturaleza de las cosas no
existe ninguna necesidad tal. Djese pues que los dialcticos, es decir Antoco y los
Estoicos, luchen con l, pues pervierte toda la dialctica, si ocurre que de una
disyuncin de [proposiciones] contrarias llamo contrarias a aquellas de las que una
afirma [lo que] la otra niega. Si una disyuncin de este tipo puede ser verdadera,
ninguna es falsa.

220. Galeno, Introduccin a la dialctica 5, 12, 3: En algunas proposiciones est
permitido que sean varias o todas [verdaderas], no slo una, aunque necesariamente una
debe darse. Algunos llaman a tales [proposiciones] para-disyunciones. En las
disyunciones slo una puede ser verdadera, sea que se componga de dos proposiciones
simples o de ms de dos.




6. Sobre el signo.


221. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 244: Del mismo modo, ser
necesario adelantar objeciones a su parecer, segn el cual pretenden que el signo
(i) es una proposicin (al), y por ello, algo inteligible (o). En efecto, tal
como lo han escrito, dicen que el signo es una proposicin antecedente (.)
en un condicional vlido (.i c), reveladora de la naturaleza del consecuente
(co . {).
83
Dicen que hay muchos otros criterios (l) de la validez del condicional, pero
hay uno que prevalece entre todos, aunque ni siquiera sobre l hay acuerdo.
Presentaremos ese. Todo condicional o bien llega (,) de un antecedente (,.)
verdadero a un consecuente verdadero, o bien llega de un antecedente falso a un
consecuente falso, o de uno verdadero a uno falso, o de uno falso a uno verdadero. En
efecto, de un antecedente verdadero a un consecuente verdadero llega la proposicin Si
existen dioses, el universo est gobernado por la providencia divina, de uno falso a uno
falso la proposicin Si la tierra vuela, la tierra tiene alas, de uno falso a uno verdadero
si la tierra vuela, la tierra existe, de uno verdadero a uno falso si ste se mueve, ste
camina, cuando ste no camina, pero se mueve. Siendo cuatro las combinaciones del
condicional [] dicen que en los tres primeros modos (o) el condicional se vuelve
verdadero [] y slo en uno resulta falso: siempre que de un antecedente verdadero
llegue a un consecuente falso.
Siendo as las cosas, es preciso investigar el signo, dicen, no en el condicional
invlido (o) sino en el vlido (.c). En efecto, se le ha llamado proposicin
antecedente en un condicional vlido. Pero como no era uno el condicional vlido, sino
que eran tres -a saber: el que parte de lo verdadero y llega a lo verdadero, el que de lo
falso llega a lo falso y el que de lo falso llega a lo verdadero-, se ha de investigar
(c) si es necesario buscar el signo en todos los condicionales verdaderos, en
algunos, o slo en uno. Pero si es necesario que el signo sea verdadero y que est por
algo verdadero (a. o), no podr encontrarse ni en [el condicional] que
parte de lo falso y llega a lo falso, ni el que de lo falso llega a lo verdadero. Resta pues,
que se encuentre slo en aqul que partiendo de lo verdadero llega tambin a lo
verdadero, como existiendo el signo y debiendo coexistir con l lo significado.
46
De este
modo, cuando se dice que es una proposicin antecedente en un condicional vlido, se
habr de entender el antecedente slo del condicional que partiendo de lo verdadero
llega a lo verdadero. [] An ms, no es el caso que si una proposicin antecede en un
condicional vlido que parte de lo verdadero y llega a lo verdadero, se trate ya de un
signo. [Siguen ejemplos] Pues el signo debe tener tambin una naturaleza reveladora del
consecuente, tal como ocurre en los condicionales siguientes: si sta tiene leche en las
mamas, sta ha parido. Este condicional es verdadero, [] parte de lo verdadero y

46
o a | .. .a | . . a ol .
84
llega a lo verdadero [], al tiempo que lo primero es revelador de lo segundo. Pues
aplicndonos a aqul hacemos aprehensin (a) de ste.
An, dicen, el signo presente debe ser signo de algo presente
(o i o o l i i). Algunos, confundidos, pretenden que algo
presente sea signo de algo pasado (c), como en si ste tiene una cicatriz,
ste ha tenido una herida. Pues si tiene una cicatriz, se trata de algo presente, pues se
muestra (l), pero haber tenido la herida es pasado, pues ya no hay herida.
Tambin [pretenden] que [un signo] presente [sea signo] de algo porvenir (c),
como en este condicional: si ste tiene el corazn daado, ste morir. Pues, dicen, la
herida del corazn ya (,) existe, la muerte es porvenir. Evidentemente, los que dicen
esto no reconocen, que aunque existen lo pasado y lo porvenir, efectivamente el signo y
lo significado son tambin en este caso algo presente que significa algo presente.
47
En
efecto, en el primero [] la herida ya ha ocurrido y es algo pasado, pero la proposicin
que establece que ha tenido una herida permanece (al o cc),
hablando sobre algo pasado (| o o o). En si ste tiene el corazn
daado, ste morir, la muerte es porvenir, pero haber de morir, esta proposicin
permanece, hablando sobre algo futuro y siendo presente y verdadera ahora (.).
De modo que el signo es una proposicin, antecede en un condicional verdadero
-el que partiendo de lo verdadero llega a lo verdadero-, es reveladora del consecuente, y
siempre es el signo presente de algo presente.
Presentadas las cosas de acuerdo con su propia tcnica (l) [la de los
estoicos]

Cf. Esbozos del Pirronismo II, 10: Sobre el signo.

222. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 177: Unos han sostenido que [el
signo] es sensible (|o), otros que es inteligible (o). Epicuro y los que
defienden su secta, dijeron que el signo es sensible, los de la Estoa, que es inteligible.

223. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 275-281: Los dogmticos han
acallado cada uno de los [argumentos] as dispuestos [con los que los escpticos
pretenden probar la inexistencia del signo]. Disponiendo lo contrario, dicen que el

47
o c i | o o a . o o cl.
85
hombre no difiere de los animales irracionales por el lenguaje expresado
(o o) en efecto, tambin los cuervos, los loros y las parturientas profieren
voces articuladas , sino por el lenguaje interior (o ca), y tampoco por la
fantasa simple (pues tambin aquellos tienen fantasas), sino por la fantasa transitiva y
sinttica ( | ).
Precisamente por esto, cuando alguien capta mentalmente la relacin de
consecuencia (al c c), inmediatamente hace inteleccin
(o a) del signo por medio de esta relacin de consecuencia. Y, en efecto, el
signo mismo es de la forma si esto, esto. Luego, en virtud de la naturaleza y
constitucin del hombre se da tambin la existencia del signo []
Se est de acuerdo que la demostracin (ao) es, por su gnero, un signo.
En efecto, es reveladora de la conclusin, y la conjuncin de sus premisas ha de ser
signo de la existencia de la conclusin, como en el caso siguiente:

Si existe el movimiento, existe el vaco.
Pero existe el movimiento.
Luego, existe el vaco.

La conjuncin Si existe el movimiento, existe el vaco, [y existe el
movimiento]
48
, mediante la conjuncin de las premisas, es directamente un signo de la
conclusin existe el vaco.
Dicen que los argumentos contra el signo presentados en forma aportica o bien
son demostrativos o bien no lo son. Si no son demostrativos, no resultan confiables
(a), porque tambin siendo demostrativos difcilmente seran conocidos. Pero si
son demostrativos, entonces es evidente que existe algn signo. En efecto, la
demostracin es, por su gnero, un signo.
Si nada es signo de nada, o bien las voces pronunciadas en el signo significan
algo, o bien no significan nada. Y si nada, tampoco anulan la existencia del signo. Pues
cmo pueden voces que nada significan persuadir de que no existe ningn signo? Pero
si significan, los escpticos (i ao , c) resultan ridculos, pues mientras
rechazan el signo de palabra, lo asumen de hecho []

48
Aadido por von Arnim. El argumento lo requiere.
86
Si nada es un teorema (o) propio del arte, el arte no diferir de la falta de
arte. Si hay un teorema propio del arte, o bien es manifiesto o bien no lo es. Pero no
podra ser manifiesto, pues los fenmenos se manifiestan para todos de la misma
manera y sin necesidad de instruccin. Si resulta oculto, ser concebido (.)
mediante un signo. Pero si hay algo concebido mediante un signo, habr tambin algn
signo.
Algunos tambin argumentan as:

Si existe un signo, existe un signo.
Si no existe un signo, existe un signo.
O no existe un signo o existe.
Luego existe.



7. Sobre la definicin.

224. Sexto Emprico, Contra los Profesores XI, 8: Los tecngrafos dicen que la
definicin difiere del universal (. .) solo en la sintaxis, siendo en alcance
(.) lo mismo. Esto es verosmil, pues quien dijo hombre es animal racional
mortal, respecto del que dijo si algo es hombre, eso es animal racional mortal, dice en
cuanto a su alcance ( a) lo mismo, mas difiere en la expresin. Tambin dicen
que esto resulta evidente por el hecho de que no solo el universal es comprehensivo
(o) de sus partes, sino que tambin la definicin atraviesa todas las especies
de una cosa (a) dada, como la definicin del hombre atraviesa todas las
especies de hombres, la de caballo todas las de caballos. Cuando algo subsumido
(.c) es falso, ambos resultan defectuosos (o), tanto el universal como
la definicin.
Pero en efecto, del mismo modo que stos, modificados en la expresin, tienen
un mismo alcance, as tambin, dicen, la divisin exhaustiva (c l), tiene
alcance universal, pero difiere del universal en la sintaxis. Pues quien divide as: de los
hombres, uso son helenos, el resto brbaros, dice lo mismo que si existen hombres,
87
ellos son helenos o brbaros. Y si se descubre un hombre que no es ni heleno ni
brbaro, necesariamente la divisin es defectuosa, y el universal resulta falso.
Por esta razn, la expresin: de los seres, unos son buenos, otros malos, otros
intermedios (.) es en su alcance, segn Crisipo, un universal: si existen seres,
ellos son o buenos, o malos, o indiferentes (aa).

226. Escolios Vaticanos a Dioniso Tracio 107, 5: Crisipo dice que la definicin es la
restitucin de lo propio (, . |l ao), esto es, lo que restituye lo propio.
Antpatro el Estoico dice: Definicin es un enunciado concluido con necesidad (
aa co), esto es, por conversin (a{). Y, en efecto, la definicin
pretende convertir.

Digenes Laercio VII, 60: La definicin es, segn Antpatro, en el primer libro de
Sobre las Definiciones, un enunciado obtenido mediante un anlisis acabado (
aa ao co), o, segn Crisipo, en Sobre las Definiciones, la
restitucin de lo propio. Un esbozo (.{) es un enunciado que conduce a las
cuestiones mediante rasgos principales, o una definicin ms simple que presenta el
mismo alcance que la definicin [en sentido propio]

227. Galeno, Definiciones Mdicas 1: Una definicin es un enunciado obtenido
mediante un anlisis acabado.

Un esbozo es un enunciado mediante rasgos principales (o) que
introduce al conocimiento manifiesto del asunto.

228. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 24 (42, 20):
Evidentemente, era (,) no es un trmino independiente [a saber, en la expresin
o l , l, lo qu era ser], como creen algunos, de los que el primero parece ser
Antstenes, e incluso algunos de los Estoicos, sino que, a toda luz, depende de ser
(o l o).

Poco ms adelante: Los que dicen que una definicin es un enunciado
obtenido por un anlisis acabado llaman anlisis al desarrollo de lo definido
(ca . o.) en sus rasgos principales, con acabado [indican] que ni excede
88
ni es deficiente , diran que la definicin no difiere en nada de la restitucin de lo
propio.

229. Galeno, Sobre la Diferencia de los Pulsos IV, 2: Comencemos nuevamente,
partiendo de las definiciones nocionales (co), que dijimos que no interpretan
nada ms de lo que todos los hombres conocen, [] a las que los expertos en
denominaciones no consideran definiciones, sino que las denominan esbozos o
delineamientos (o).

230. Galeno, Contra Licos 3: Licos argumenta con una tesis tan grosera que no ve que
destruye todas las artes. Pues las artes se fundan en el conocimiento de las diferencias
de cada uno de los seres. Esto sobre todo lo expuso Platn en el Filebo, casi al comienzo
del texto. Aristteles y Teofrasto guardaron su opinin, tambin Crisipo y Mnesiteo, y
no hay quien en su exposicin de las artes no sostenga la misma tesis.


8. Sobre los Argumentos y los Silogismos.


231. Galeno, Sobre los libros propios 11: An siendo nio, cuando mi padre me
entreg a quien me enseara la teora lgica de Crisipo y los principios generales
(co) de los Estoicos, me hice, para uso personal, un resumen de los libros de
Crisipo acerca de los silogismos.

232. Galeno, Sobre los libros propios 16: [Hay testimonio de que sobre la doctrina
lgica de los Estoicos escribi los siguientes libros:] Sobre la teora lgica de Crisipo,
en 3 libros; Resumen de la silogstica primera de Crisipo, en 3 libros; un libro sobre la
segunda; Sobre el alcance lgico y sobre la teora, en 6 libros; Sobre la utilidad de los
teoremas para formar silogismos, en un libro [] Sobre la utilidad de los teoremas
para formar silogismos, en dos libros.
89

233. Luciano, Icaromenipo 24: As que ms estriles que yo podras ver a los
pedestales de las Leyes de Platn, o los Silogismos de Crisipo.

234. Galeno, Sobre las opiniones de Hipcrates y Platn II, 31: Por esta razn, la
premisa cientfica (co {) de la prueba (l) difiere de la retrica, de
la gimnstica y de la sofstica, sobre las cuales los partidarios de Zenn y Crisipo
tampoco nos han enseado mtodo ni ejercitacin algunos. En consecuencia, en sus
libros se mezclan confusamente uno tras otro todos los tipos de premisas. Si as estn
las cosas, a menudo se comienza con un epiquerema retrico, a ste le sigue uno
gimnstico y dialctico, luego uno cientfico, a continuacin, si as resultase, uno
sofstico. Esto no corresponde a los que conocen, dado que son las premisas cientficas
las que conducen a la sustancia de lo investigado

235. Digenes Laercio VII, 45: Un argumento (o) es un sistema de premisas y
conclusin. El silogismo es un argumento silogstico formado de stas [i.e. premisas y
conclusin]. La demostracin (ao) es un argumento que a partir de lo mejor
aprehendido concluye lo menos aprehendido.

236. [Amonio], Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 68, 4: De qu
nombres se sirven los estoicos? Pues bien, a las cosas (a) las llaman lo que
resulta el caso (a), dado que su haber resultado es un trmino (c). A los
conceptos ({) los llaman proferencias (ca), pues stas las expresamos
(cc) mediante las voces, y las voces son expresables. Al condicional y la
disyuncin los llaman trpicos (o), pues efectan un tropo desde una prtasis a la
otra. Al antecedente, lo mismo que nosotros, lo llaman antecedente, al consecuente, lo
llaman ,, a la co-asuncin (o), lo mismo que nosotros, la llaman co-
asuncin [] Lo que nosotros llamamos conclusin (c), ellos lo llaman
ca. A los silogismos hipotticos los llaman indemostrados y metaprincipios
49

(c).


49
Esta traduccin por metaprincipio corresponde a B. Mates.
90
237. Amonio, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 26, 36: [A las
prtasis] los estoicos las llaman proposiciones (ao) y asunciones ({),
porque se supone (a) y se considera (a.) que son verdaderas, como hacen
los gemetras con los axiomas.

238. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 77: De los argumentos, unos son no-
conclusivos (ac), los otros conclusivos (l). Son no-conclusivos aquellos
en los que el contrario de la conclusin no es inconsistente (. a) con la
conjuncin de las premisas, como:

Si es de da, hay luz.
Pero es de da.
Luego, Din camina

Entre los argumentos conclusivos, unos tomando el nombre del gnero- se
llaman conclusivos, otros silogsticos. Son silogsticos los que o bien son
indemostrados (ao), o bien son reducibles a los indemostrados segn uno o
ms metaprincipios (a), como:

Si Din camina, Din se mueve.
Pero ciertamente Din camina.
Luego, Din se mueve.

Son especficamente (|o) conclusivos los que concluyen de modo no
silogstico, como:

Es falso que es de da y es de noche.
Pero es de da.
Luego, no es de noche.

No-silogsticos son los argumentos aparentemente semejantes a los silogismos,
pero no-conclusivos, como:

Si Din es un caballo, Din es un animal.
91
Pero Din no es un caballo.
Luego, Din no es un animal.

Adems, los argumentos son unos verdaderos y otros falsos. Son verdaderos los
que concluyen mediante [premisas] verdaderas, como:

Si la virtud conviene, la maldad daa.
Pero la virtud conviene.
Luego, la maldad daa.

Son falsos los que tienen alguna premisa falsa o son no-conclusivos:

Si es de da, hay luz.
Pero es de da.
Luego, Din vive.

Tambin hay argumentos posibles e imposibles, necesarios y no necesarios.

239. Sexto Emprico, contra los Profesores VIII, 411: En efecto, [los Estoicos] creen
que hay tres argumentos relacionados entre s: el conclusivo (o), el verdadero
(a,) y el demostrativo (ao). De ellos, el demostrativo siempre es verdadero
y conclusivo, el verdadero siempre es conclusivo pero no necesariamente demostrativo,
el concluyente no es ni siempre verdadero ni siempre demostrativo []
Cuando es de da, el argumento siguiente:

Si es de noche, hay oscuridad.
Pero es de noche.
Luego hay oscuridad,

concluye, puesto que est planteado en un esquema vlido, pero no es verdadero, pues
su segunda premisa es falsa, a saber, la co-asuncinpero es de noche.
Cuando es de da, un argumento como ste:

Si es de da, hay luz.
92
Pero es de da.
Luego hay luz,

es a un tiempo conclusivo y verdadero, pues est planteado en un esquema vlido y
concluye lo verdadero a partir de premisas verdaderas.
Dicen que un argumento conclusivo se juzga que es conclusivo cuando la
conclusin se sigue de la conjuncin de las premisas. Por ejemplo, el argumento
siguiente, cuando es de da:

Si es de noche, hay oscuridad.
Pero es de noche.
Luego hay oscuridad,

aunque no es verdadero, pues conduce a lo falso, decimos que es conclusivo, pues
conjuntando las premisas de esta manera: es de noche, y si es de noche hay oscuridad,
construimos un condicional que partiendo de tal conjuncin, llega a la conclusin de
este modo: si es de noche, y, si es de noche hay oscuridad, hay oscuridad.
Este condicional es verdadero, pues nunca parte de lo verdadero y llega a lo
falso. Pues cuando es de da, parte de lo falso [] y llegar a lo falso [] y as ser
verdadero. Cuando es de noche, partir de lo verdadero y llegar a lo verdadero, y por
esto mismo ser verdadero. As, un argumento conclusivo es vlido (.c), cuando
habiendo conjuntado las premisas y construido el condicional que parte de la
conjuncin de las premisas y llega a la conclusin, se halla que este mismo condicional
es verdadero []
El argumento verdadero se juzga que es verdadero no slo a partir del hecho de
que el condicional que parte de la conjuncin de las premisas y llega a la conclusin es
verdadero, sino tambin sobre la base de que la conjuncin de las premisas es
verdadera. Pues si se descubriese que una de ellas es falsa, necesariamente el argumento
resulta falso De modo que un argumento resulta verdadero no cuando slo la conjuncin
sea verdadera ni cuando slo lo sea el condicional, sino cuando ambos sean verdaderos
[]
El demostrativo difiere del verdadero, en que el verdadero puede tenerlas todas
evidentes (c,), quiero decir, las premisas y la conclusin, mientras que el
demostrativo pretende tener [evidente] sobre todo una. Me refiero a que la conclusin
93
[], siendo no manifiesta (a), es revelada (c.) por las premisas. Por
esto, un argumento de este tipo [], al tener premisas y conclusin manifiestas, es
verdadero, pero no es demostrativo. Pero uno como ste:

Si sta tiene leche en las mamas, sta ha parido.
Pero sta tiene leche en las mamas.
Luego sta ha parido,

al tiempo que es verdadero, es tambin demostrativo. Pues su conclusin es no
manifiesta [] y la revela mediante las premisas.

239 a. Apuleyo, Sobre la interpretacin 277: Existe an otra prueba (probatio) comn
de todos los indemostrados, llamada por imposibilidad, y que los estoicos llaman
primera constitucin (prima constitutio) o primera exposicin (primum expositum).
Se define as: Si de dos cosas se concluye una tercera, una de los primeras, unida al
contrario de la conclusin, concluye el contrario de la restante.

240.
50
Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 429: Dado que sobre los
argumentos conclusivos se ha investigado mucho y en detalle, no necesitamos
extendernos ahora sobre ellos. Pero sobre los no conclusivos es bastante lo que hay que
sealar.
Ahora bien, dicen que los argumentos no conclusivos resultan de cuatro
maneras: por incoherencia (a), por redundancia ({), por estar planteados
en un esquema invlido y por elipsis (c)
[] Por incoherencia, siempre que las premisas no tengan ninguna comunidad
ni conexin (a), ni entre s ni con la conclusin, como ocurre en un argumento
como ste:

Si es de da, hay luz.
Pero se vende trigo (l) en el gora.
Luego hay luz []


50
Este pasaje debera insertarse al comienzo del captulo sobre Sofismas.
94
El argumento resulta no conclusivo por redundancia siempre que se suponga en
las premisas algo externo y excedente, como en este caso:

Si es de da, hay luz.
Pero es de da.
Pero la virtud conviene.
Luego, hay luz

[] Un argumento resulta no conclusivo por estar planteado en un esquema
invlido siempre que est planteado en alguno de los esquemas considerados fuera de
los esquemas vlidos. Por ejemplo, dado un esquema vlido como el siguiente:

Si lo primero, lo segundo.
Lo primero.
Luego lo segundo,

y dado tambin:

Si lo primero, lo segundo.
Pero no lo primero.
Luego no lo segundo,

decimos que el argumento planteado en este esquema:

Si lo primero, lo segundo.
Pero no lo primero.
Luego no lo segundo,

es no-conclusivo, pero no porque en tal esquema sea imposible plantear un argumento
que conduzca a lo verdadero mediante premisas verdaderas, pues esto es posible, como
en este caso:

Si tres es cuatro, seis es ocho.
Pero tres no es cuatro.
95
Luego seis no es ocho,

sino porque es posible disponer en l algunos argumentos invlidos, como ste:

Si es de da, hay luz.
Pero no es de da.
Luego no hay luz

[] Un argumento resulta no concluyente por elipsis, siempre que est elidida
alguna de las premisas pertinentes para la conclusin (o). Por ejemplo:

O bien la riqueza es mala, o la riqueza es buena.
Pero la riqueza no es mala.
Luego la riqueza es buena.

Pues en la disyuncin se elide o la virtud es indiferente; de modo que el planteo vlido
es ms bien ste:

O la riqueza es buena, o es mala, o es indiferente.
Pero la riqueza no es ni buena ni mala.
Luego es indiferente.

241. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 79: Hay tambin algunos
argumentos indemostrados, por no necesitar de demostracin. Varan de un autor a
otro, pero para Crisipo son cinco, mediante los cuales se construye todo argumento, y
estn supuestos en los argumentos conclusivos, en los silogsticos y en los esquemticos
(o).
El primer indemostrado es aqul en que todo el argumento se compone de un
condicional y de su antecedente, del cual parte el condicional, y se concluye el
consecuente. Por ejemplo:

Si lo primero, lo segundo.
Pero lo primero.
Luego lo segundo.
96

El segundo indemostrado es el que a partir de un condicional y de la
contradictoria del consecuente, tiene como conclusin la contradictoria del antecedente,
como:

Si es de da, hay luz.
Pero es de noche.
Luego no es de da.

En efecto, la premisa menor resulta de la contradictoria del consecuente y la
conclusin de la contradictoria del antecedente.
El tercer indemostrado es el que mediante una conjuncin negada y uno de los
conjuntados, concluye la contradictoria del restante, como:

No: Platn ha muerto y Plat vive.
Pero Platn ha muerto.
Luego, Platn no vive.

El cuarto indemostrado es el que mediante una disyuncin y uno de los disjuntos
tiene como conclusin la contradictoria del restante, como:

O lo primero o lo segundo.
Pero lo primero.
Luego no lo segundo.

El quinto indemostrado es aquel en el que todo el argumento se compone de una
disyuncin y una contradictoria de los disjuntos, y concluye el disjunto restante, como:

O bien es de da o es de noche.
Pero no es de noche.
Luego, es de da.

242. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 223 Se llaman indemostrados en
dos sentidos, tanto los que no estn demostrados como los que no necesitan
97
demostracin, porque es inmediatamente evidente que concluyen. Sealamos repetidas
veces que los argumentos dispuestos al principio de la Primera introduccin a los
Silogismos de Crisipo se consideran indemostrados en el segundo sentido.
Ahora, conforme a esto, hay que saber que el primer indemostrado es el que a
partir de un condicional y su antecedente, tiene como conclusin el consecuente de
aquel condicional. Esto es, siempre que el argumento tenga dos premisas, de las que una
sea un condicional y la otra sea el antecedente del condicional, y tenga como conclusin
el consecuente del mismo condicional, tal argumento se llama primer indemostrado.
Por ejemplo:

Si es de da, hay luz.
Pero es de da.
Luego, hay luz.

En este argumento, en efecto, una de las premisas es un condicional, si es de
da, hay luz; la otra es el antecedente de ese condicional, pero es de da; y en tercer
lugar, la conclusin luego hay luz, es el consecuente del condicional []
El segundo indemostrado es aqul que a partir de un condicional y de la
contradictoria del consecuente de ese condicional, tiene como conclusin la
contradictoria del antecedente. Esto es, cuando un argumento compuesto de dos
premisas, de las cuales una es un condicional y la otra es la contradictoria del
consecuente de ese condicional, tenga tambin como conclusin la contradictoria del
antecedente, tal argumento resulta un segundo indemostrable. Por ejemplo:

Si es de da, hay luz.
Pero no hay luz.
Luego no es de da.

Pues una de las premisas del argumento, si es de da, hay luz, es un
condicional, pero no hay luz, la otra premisa del argumento, es la contradictoria del
consecuente del condicional. Y la conclusin, luego no es de da, es la contradictoria
del antecedente []
98
El tercer indemostrable es el que a partir de una conjuncin negada y uno de los
conjuntados, tiene como conclusin la contradictoria del conjuntado restante. Por
ejemplo:

No: es de da y es de noche.
Pero es de da.
Luego, no: es de noche.

En efecto, no: es de da y es de noche es la negacin de la conjuncin es de
da y es de noche, es de da resulta ser uno de los conjuntados y luego no: es de
noche es la contradictoria del conjuntado restante []
Tales son, pues, los argumentos. Y estos son los modos (o) o esquemas
({) en que estn planteados. El del primer indemostrable:

Si lo primero, lo segundo.
Lo primero.
Luego, lo segundo.

El del segundo indemostrable:

Si lo primero, lo segundo.
No lo segundo.
Luego, no lo primero.

El del tercer indemostrable:

No: lo primero y lo segundo.
Lo primero.
Luego, no lo segundo.

[] Todava es necesario saber que de los indemostrables unos son simples y
otros no simples, de los cuales son simples aquellos de los que es inmediatamente
evidente que concluyen [] De este tipo son los recin expuestos. [] No simples son
99
los que estando compuestos de simples, an requieren ser analizados en stos para saber
que tambin aquellos son conclusivos.
De los no simples, unos estn compuestos de partes homogneas, otros de partes
no homogneas. De partes homogneas, por ejemplo, los compuestos de dos primeros
indemostrables, o de dos segundos. De heterogneas, por ejemplo, los compuestos de un
primer indemostrable y de un segundo, o de un segundo y un tercero, y en general, los
semejantes a stos. [Siguen ejemplos]

243. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 81: De algo verdadero se sigue algo
verdadero, segn los Estoicos, como hay luz se sigue de es de da. De algo falso se
sigue algo falso, como de es de noche (cuando esto es falso) se sigue hay oscuridad,
y de algo falso se sigue algo verdadero, como de la tierra vuela se sigue la tierra
existe. Pero de algo verdadero nunca se sigue algo falso. En efecto, de la tierra existe
no se sigue la tierra vuela.

244. Galeno, Introduccin a la dialctica 7, 16, 18: En este tipo de silogismos [los
indemostrados] las prtasis rigen sobre las co-asunciones
(a ,| o {). En efecto, ni en la disyuncin [resultan ms de
dos co-asunciones, ni en el condicional]
51
, sino que segn la inconsistencia incompleta
(, c, a) hay slo una que puede tomarse. Por esto, los seguidores de Crisipo
llaman a tales proposiciones [i.e. las premisas mayores] no slo rectoras (,a)
sino tambin trpicas (a), como que sobre ellas se construye todo el silogismo del
mismo modo que la nave sobre la quilla (l). Y, por cierto, tambin lo hacen
algunos del Peripato. Por ejemplo, Boeto no slo llama indemostrados a los
silogismos a partir de premisas rectoras, sino tambin primeros. Pero cuantos
silogismos constan de prtasis categricas, a estos no concuerdan en llamarlos
primeros. Sin embargo, segn otro modo (o), tales [silogismos] son anteriores a
los hipotticos, puesto que sus prtasis, a partir de las que se componen, es forzoso que
sean anteriores. En efecto, nadie discutir que lo simple es anterior a lo compuesto.

245. Galeno, Introduccin a la dialctica 6, 15, 8: Los dialcticos dan el nombre de
modo (o) a los esquemas de argumento, como en el caso del argumento que a

51
Agregado por von Arnim, que sigue a Kalbfl.
100
partir de un condicional y su antecedente concluye el consecuente, argumento al que
Crisipo da el nombre de primer indemostrado. Su modo es:

Si lo 1, lo 2.
Pero lo 1.
Luego, lo 2.

Para el argumento que de un condicional y la contradictoria de aquello a lo que
llega concluye la contradictoria del antecedente, al que Crisipo llama segundo
indemostrado, su modo es:

Si lo 1, lo 2.
Pero no lo 2.
Luego no lo 1.

246. Galeno, Introduccin a la dialctica 5, 13, 10: En la prtasis hipottica continua,
que los seguidores de Crisipo llaman proposicin condicional, tomando el antecedente
obtendremos como conclusin el consecuente, tomando la contradictoria del
consecuente obtendremos como conclusin la contradictoria del antecedente, pero ni
tomando el consecuente ni la contradictoria del antecedente obtendremos una
conclusin.

247. Galeno, Introduccin a la dialctica 19, 48, 23: [] Los llamados [argumentos]
sub-silogsticos se dicen con expresiones equivalentes (|.) a los
silogsticos. Finalmente, luego de stos vienen los llamados no-metdicos, los cuales,
aunque no son argumentos metdicos, deben ser aceptados.

249. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 443: A Crisipo no le parece
correcto decir que existan argumentos (o) de una nica premisa (a).
Algunos dirn inmediatamente que tal resistencia es completamente frvola. En efecto,
ni es necesario confiar en las palabras de Crisipo como si fueran anuncios inspirados
por la Pitia, ni fiarse del testimonio de los hombres para una prohibicin particular a
partir de testimonio de quien dice lo contrario. En efecto, Antpatro, de los hombres ms
101
destacados en la escuela Estoica, dice que tambin es posible construir argumentos de
una sola premisa.

Cf. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 6 (Ald.) 8
(Wal): En efecto, los silogismos que los seguidores de Antpatro llaman de una sola
premisa, no son razonamientos (l), sino que estn formulados incompletamente
(co co), cmo estos:

Respiras.
Luego, vives.

251. Dexipo, Comentario a las Categoras de Aristteles 25, 22: Cmo
responderemos a los ersticos, que toman lo que no est presente en un predicado como
dicho de l y hacen para el sujeto un silogismo de la negacin? Por ejemplo, el hombre
se predica de Scrates como de un sujeto, pero del hombre se dice que no es Scrates,
as se podra decir de Scrates que no es Scrates. En efecto, nuevamente respecto de
estos casos, consideramos, no la reduccin (.l) de las negativas, como dicen los
Estoicos, sino como ensea Aristteles, la eleccin (,) de los sujetos esenciales,
que, al no aceptarlos, aquellos razonan falazmente (l), considerando
sustancia a lo que no existe como dicho de un sujeto.

252. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
390, 16: Nuevamente, segn l [Aristteles], o como creen los autores ms recientes,
los argumentos hipotticos son vlidos, pero no son silogismos [] silogismos son los
categricos.

253. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
373, 28: As, Aristteles se condujo de este modo respecto a las transposiciones en las
expresiones (| o a a c c). Los autores ms recientes, sin
embargo, puesto que se atienen a las expresiones (c) y no a los significados
(c), dicen que no ocurre lo mismo en la transposicin de definiciones a
expresiones equipotentes (|.). En efecto, aunque significan lo mismo Si ,
y se sigue de , dicen que, asumida la expresin

102
Si , B.
Pero .
Luego ,

hay un argumento silogstico. Sin embargo

se sigue de A.
Pero .
Luego ,

ya no es silogstico, sino vlido (o) [en el sentido especfico].

254. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
262, 28: Mediante otra hiptesis, como dijo [Aristteles], existiran tambin [esos
argumentos] a los que los autores ms recientes quieren reservar el nombre de
silogismos. Estos son los que resultan de un trpico como lo llaman y una co-
asuncin, siendo el trpico un condicional, una disyuncin o una conjuncin. Los
antiguos los llamaban mixtos de una prtasis hipottica y una dectica, esto es,
categrica.

cf. 264, 7: El mismo argumento se aplica al [silogismo] disyuntivo (o)
o esto o esto, que tambin dicen que [resulta] de un trpico y una co-asuncin.

265, 3: Aquellas que llaman trpicas, en todos [los casos] las asumen
(-a), por hiptesis y de comn acuerdo, como evidentes. Pero sobre todo
se necesita una indicacin (i) de lo que se trans-asume (a -o) y lo
que se co-asume (a -o), si es que estos argumentos han de ser en
absoluto tiles. Puesto que lo que se obtiene no necesita de indicacin, lo que resulta ya
no es un silogismo, puesto que todo es evidente.

255. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
278, 6: Este tipo de sntesis resulta segn lo que los autores ms recientes llaman el
tercer postulado (c).

103
256. Simplicio, Comentario a Sobre el Cielo de Aristteles 236, 33: El siguiente
anlisis del argumento, que toma la conclusin y aade otra prtasis concluye segn el
tercer postulado (,) de los Estoicos, cuyo enunciado (o), segn los antiguos, es
el siguiente: si de dos cosas se concluye una tercera, y la conclusin, junto con alguna
[proposicin] externa [a las dos primeras] concluye alguna cosa, tambin de las dos
primeras y la co-asuncin externa se concluir lo mismo.

257. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
283, 7: Por ejemplo si tomamos segn (o a . ), segn , segn ,
segn , entonces [tomaremos] segn . [] En esta continuidad (l,) de las
prtasis est el teorema sinttico (o o c o) -sobre el que ya hemos
hablado-, y tambin lo que lo autores ms recientes llaman silogismos de conversin
(ca) y silogismos convertidos (co). Los llamados epibllontes y
epiballmenoi estaran en las prtasis tomadas en forma continua (o), sin las
conclusiones (| o a). En efecto, son epiballmenoi aquellos de los
que se concede (i) la conclusin, son epibllontes aquellos de los que se concede
la prtasis indicativa (, , o). Las conclusiones omitidas (o) de
los silogismos epiballmenoi, que se ordenan en primer lugar, son las prtasis
indicativas de los epibllontes, que van segundos. Por ejemplo: segn todo ,
segn todo , segn todo , segn todo . En efecto, el primero es epiballmenos,
aqul del que se concede la conclusin, que es segn todo . Pero es epibllon el
que demuestra de lo concedido segn [todo] y de segn [todo] , del que
la conclusin es Entonces segn [todo] .
De los mencionados, tanto el epibllon como el epiballmenos estn en el
primer esquema. Pero es posible, mediante este mtodo (oo) epibllein un silogismo
del primer esquema con un silogismo del segundo. En efecto, sea A segn todo B, B
segn todo C, A segn ningn D, C segn ningn D. El epiballmenos resulta en el
primer esquema, cuya conclusin es A [segn todo] C, pero el epibllon en el
segundo, que tiene como prtasis A segn todo C lo que se concede (i) que
es la concusin del primero es la prtasis de ste , y A segn ningn D, y tiene como
conclusin C segn ningn D.
[] A la inversa, es posible que el epiballmenos est en el segundo esquema y
el epibllon en el primero. [Siguen ejemplos]

104
Con el mismo mtodo es posible tambin tomar epibllonta y epiballmena del
tercer esquema, tanto hacia algunos de los [formulados] en el primer esquema como de
los formulados en el segundo. Sin embargo, tambin se puede [reducir] unos a otros
[silogismos] en los mismos esquemas, los del primero unos a otros, los del segundo
unos a otros, y lo mismo los del tercero. Pero tambin es posible tomar, de este modo,
tres silogismos, epiballontas y epiballmenos, a partir de los tres esquemas, segn el
tradicional teorema sinttico (o o), al cual los aristotlicos,
considerando la utilidad, transmitieron en la medida de lo que sta exige, pero los
Estoicos, habindolo tomado de aquellos, y dividindolo, formaron a partir de l los que
llaman segundo, tercer y cuarto themas. Despreocupados de lo til, recorriendo y
buscando con celo todo lo que en esta teora se pueda decir de alguna manera, por ms
que sea intil.

258. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
263, 26: Segn los antiguos, parece que difieren lo trans-asumido (o)
y lo co-asumido (o). En los casos en que lo asumido (o) se
encuentra (ci) y est en las premisas (c i |), no de este modo ni tal
como se lo asume (. , . .c . l a), lo asumido es trans-
asumido. En efecto, no se aade externamente, sino que estando presente de otro modo
se lo trans-asume en otro. En efecto, en Si es de da, hay luz, es de da lo que los
autores recientes llaman co-asuncin- est dado, no ciertamente tal como se lo asume
(. , . oi a). En efecto, por una parte, se lo postula (l) en el
condicional en hiptesis y consecuencia (c .c | al,), pero se lo asume
(a) como existente. [] Dicen co-asuncin en los casos en que algo exterior
se aade a las [proposiciones] ya establecidas (i c c l).

259. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles
164, 27: Es evidente que tambin a estos [argumentos] de los que [Aristteles] no ha
hablado, aunque s lo han hecho los autores ms recientes , puesto que son intiles para
la demostracin, [Aristteles] los ha omitido no por ignorancia sino por ser intiles,
tales como son los argumentos duplicados (.) o los indiferentemente
conclusivos (ao l), o el llamado materia ilimitada (, a .) y,
en general, lo que los autores ms recientes llaman el segundo thema.

105
260. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 21,
28: En efecto, en general, si hubiese alguna conclusin, pero [obtenida] no de las
[premisas] establecidas, sino por una co-asuncin diferente de la prtasis, se la llamar
ciertamente necesaria, pero ya no se tratar de un silogismo. De esta clase son los
argumentos conclusivos no-metdicamente, empleados por los Estoicos, como si
alguien dijera:

Lo primero es mayor que lo segundo.
Pero lo segundo [es mayor que] lo tercero.
Luego, lo primero es mayor que lo tercero.

Esto, en efecto, se sigue necesaria, pero no silogsticamente, a menos que se le
aada alguna prtasis externa que diga: lo que es mayor que lo mayor tambin es
mayor que lo que es menor que ello [lo mayor].

22, 17: Y as es en general esta especie de argumentos, que los autores recientes
llaman no-metdicamente conclusivos, como lo es, por ejemplo:

Es de da.
Dices que es de da.
Dices la verdad.

345, 13: De este tipo son tambin aquellos que los autores recientes llaman no-
metdicamente conclusivos, de los que no dicen que concluyan silogsticamente,
aunque s validamente. En efecto, hay muchos de este tipo. Puesto que creen que
tomados as, tal como ellos los proponen, son equivalentes (ol) a los silogismos
categricos de los que tratamos al presente , yerran completamente. Si en efecto
fueran equivalentes a stos, tendran tambin el ser silogismos.

Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 10 (14, 20): Existe
adems este tipo de argumentos, y tambin los que los de la Estoa llaman no-
metdicamente conclusivos. [Siguen las mismas explicaciones del Comentario a los
Analticos]

106
261. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros (24b18) de
Aristteles 18, 12: Por otra parte, ciertamente [Aristteles] aadi correctamente que
la conclusin debe ser distinta (c) de las premisas (o c). [] Lo til del
silogismo no est presente en

Si es de da, hay luz.
Pero, ciertamente es de da.
Luego, hay luz.

ni, en general, en todos los argumentos que los autores recientes llaman
indiferentemente conclusivos (ao l). Tales son tambin los duplicados
(.), por ejemplo:

Si es de da, es de da.
Pero ciertamente es de da.
Luego, es de da.

19, 3: En efecto, el silogismo disyuntivo (o) a partir de una contradiccin
(c aa), no sobrelleva (cc) una conclusin idntica ni al trans-asumido ni,
como dicen los autores recientes, al co-asumido. En efecto, el que dice O bien es de da
o no es de da; y luego aade una de las [proposiciones] presentes en la disyuncin, ya
la negacin Pero ciertamente no es de da, o la afirmacin Es de da, tiene como
conclusin (o) ya Luego, no es de da o Luego, es de da, que parece ser
idntico a lo aadido, ya sea a Pero ciertamente no es de da o a Pero ciertamente es
de da. Sin embargo, no es como siendo idntica a sta que se la deduce, sino en tanto
es la contradictoria (al) de la otra [proposicin que figura] en la disyuncin
().

20: Decir lo cual es necesario tambin para los de la Estoa, si es que en los silogismos
divididos (i) y disyuntivos a la co-asuncin de una de las [proposiciones]
presentes en la disyuncin, sigue la contradictoria de la restante de la conjuncin
silogstica.

107
20, 10: Pero, ciertamente, tampoco los que ellos llaman argumentos duplicados son
silogismos. Por ejemplo:

Si es de da, es de da.
Pero ciertamente es de da.
Luego, es de da.

En efecto, tampoco tiene la utilidad propia del silogismo, an cuando la co-asuncin del
antecedente en el condicional nunca es silogstica, en estos condicionales el antecedente
es idntico al consecuente, y la co-asuncin resulta ser no ms del antecedente que del
consecuente.

Cf. Amonio, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 27, 35, 32,
13.

262. Apuleyo, Sobre la interpretacin 272 (9, 12): Son superfluos los modos de los
Estoicos que concluyen indiferentemente (non idem differenter periagentes):

O bien es de da o es de noche.
Pero es de noche.
[Luego, es de da].

Del mismo modo producen el siguiente:

Si es de da, es de da.
[Pero es de da.]
Luego, es de da.

263. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Tpicos de Aristteles 8 (10, 5): Ni
siquiera podra ser un silogismo [todo argumento] que no preservara la utilidad propia
del silogismo. El silogismo es tal porque en l la conclusin es idntica a alguna de las
premisas. De este tipo son, segn los Estoicos, [los argumentos] que ellos llaman
duplicados e indiferentemente conclusivos.
Segn ellos, es duplicado, por ejemplo, uno como el siguiente:
108

Si es de da, es de da.
Pero ciertamente es de da.
Luego, es de da.

Son indiferentemente concluyentes aquellos en los que la conclusin es idntica
a alguna de las premisas:

O bien es de da o es de noche.
Pero ciertamente es de da.
Luego, es de da.

264. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 84,
5: Si lo existe para (.a ) todo , pero no para todo , se concluir que no
[existe] para todo . Tal es el que los autores recientes llaman [argumento] sub-
silogstico, que tomando una [proposicin] equipotente con la prtasis silogstica,
concluye lo mismo tambin a partir de ella. En efecto, No existe para todos se trans-
asume como equivalente a Para alguno no existe. Pero aquellos no
52
dicen que tales
[argumentos] sean silogismos, puesto que se fijan en la voz ({) y la expresin
(c). Sin embargo, Aristteles, atendiendo a los significados, los cuales se significa
igualmente [en ambas], y no a las voces, dice que se concluye el mismo silogismo en
esta trans-posicin (a) de la expresin en la conclusin, como si fuera en
conjunto una conjuncin ({) silogstica.

265. Alejandro de Afrodisia, Comentario a los Analticos Primeros de Aristteles 20,
2: En los [silogismos] disyuntivos no a partir de contradictorias, como en los a partir
de contrarias, la conclusin no es idntica a ninguna de las premisas, ni siquiera en la
expresin, porque en stas no ocurre que la contradictoria sea idntica a la [proposicin]
restante [en la disyuncin]. En efecto, en

O bien es de da o es de noche.

52
La correccin de en ., sealada pero no elegida por von Arnim (presente supuestamente en el
manuscrito B, omitida en LM), es imprescindible para el sentido.
109
Pero ciertamente no es de da.
Luego, es de noche.

Es de noche no es idntica a ninguna de las premisas, ni a la que ellos [i.e., los
Estoicos] llaman trpica (en efecto, aquella era O bien es de da o es de noche, todo
esto), ni a la co-asuncin. En efecto, la co-asuncin es Pero ciertamente no es de da.
Es de noche es distinta de ambas.

266. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 310: Siendo as estas cosas, se
requiere antes que nada que la demostracin sea un argumento, segundo, que sea [un
argumento] concluyente (o), tercero, que sea tambin verdadero, cuarto, que
tambin tenga una conclusin no-evidente, y quinto, que sta sea develada
(co) a partir del significado (a) de las premisas. [Esto se ilustra
con ejemplos 311 313]

314: Puesto que todos stos concuerdan en que el argumento es concluyente y
verdadero, y que tambin lleva a algo no-evidente, subsiste (.l) la demostracin.
Por esto escriben a continuacin (.o)
53
: la demostracin es un argumento que
a partir de premisas acordadas y mediante consecuencia (a {), devela una
conclusin no-evidente.

267. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 367: Pero no se necesita, dicen,
pedir una demostracin de todas las cosas, sino que algunas hay que tomarlas por
hiptesis, puesto que no ser posible que el argumento progrese (l) en
nosotros, a menos que se otorgue cierta confianza ( o).

369: Los dogmticos no slo creen conveniente que la demostracin progrese a partir
de hiptesis, sino tambin [que lo haga] prcticamente la totalidad de la filosofa.

375: Por Zeus! pero cuando responden, suelen decir que hay confianza (l) en que
la hiptesis es fuerte y que descubre lo verdadero, aquello que se concluye a partir de

53
Podra ser que se tratara de una leccin donde Sexto estuviese leyendo y comentando en clase algn
texto de Crisipo.
110
las cosas asumidas en la hiptesis. Si, en efecto, lo que se concluye de ellas es vlido
(.o), luego, tambin aquellas cosas a partir de las que se concluye quedan
establecidas como verdaderas e incontrovertibles (al).

268. Sexto Emprico, Contra los Profesores VIII, 463: Los filsofos dogmticos
creen que el argumento que considera (a.) que no existe demostracin es auto
refutativo (.o . .. c), y que con las mismas cosas con las que la
destruye, con ellas tambin la establece (o). Por esto, oponindose a los escpticos,
dicen: El que dice que no existe demostracin, dice que no hay demostracin o bien
sirvindose de una afirmacin (a) aislada () e indemostrada, o demuestra esto
con un argumento. Si se sirve de una afirmacin aislada, ninguno de los que reciban la
demostracin le tendr confianza -pues se sirve de una afirmacin aislada-, sino que se
atendr a la afirmacin contradictoria [de sta], diciendo que hay demostracin. Si, por
otro lado, demuestra que no existe demostracin (en efecto, esto dicen), por esto mismo
estar de acuerdo en que existe demostracin. En efecto, el argumento que muestra
(.) que no existe demostracin es una demostracin de que existe demostracin. Y
en general, el argumento sobre la demostracin o bien es una demostracin o no es una
demostracin. Y si no es una demostracin es inconvincente (a), pero si es una
demostracin, existe una demostracin. Algunos tambin lo plantean (o) de
este modo:

Si existe demostracin, existe demostracin.
Si no existe demostracin, existe demostracin.
O bien existe demostracin o no existe demostracin.
Luego, existe demostracin.

269. Galeno, Comentario a los Pronsticos I de Hipcrates XVIII B, 26: Un
analogismo (ao) es un argumento que parte de lo aparente (c . c) y
logra una aprehensin de lo no-evidente. Un epilogismo (co) es un argumento
comn y en el que todos estn de acuerdo.
54




54
Este es el nico fragmento de los SVF donde aparecen estas definiciones.
111

9. Sobre la solucin de los sofismas.

270. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1036 C: De modo que es inconsistente
consigo mismo [] cuando aconseja a los otros cuidarse de los [argumentos] opuestos,
como si desviarn la aprehensin, mientras l compone los argumentos que destruyen la
aprehensin con ms veneracin que los que la confirman. Ahora bien, qu l mismo
teme esto, est suficientemente indicado en el cuarto libro de su Sobre las Vidas, donde
escribe lo siguiente: No hay que presentar al azar ni los argumentos contrarios, ni lo
que hace probables (a a) a los contrarios, sino con prudencia, no sea que,
desviados por ellos, arrojen de s las aprehensiones, al no poder escuchar
suficientemente las soluciones y tener aprehensiones dbiles. Puesto que tambin los
que tienen aprehensin de la experiencia, de las sensaciones y de lo que proviene de las
sensaciones, las dejan escapar fcilmente, desviados tanto por las interrogantes
dialcticas (ca) de los Megricos, como por otras interrogantes ms
numerosas y poderosas.

271. Plutarco, Contradicciones de los Estoicos 1036 F: Pero acaso hay que indagar
esto del propio Crisipo? Observa cuanto ha escrito sobre el argumento Megrico en el
primer libro de Sobre la Utilidad del Argumento: Algo similar ocurre con el argumento
de Estilpn y Menedemo. En efecto, forzosamente, una vez que han gozado de buena
fama por su sabidura, su argumento cae ahora en el vituperio, como que unos son ms
bien toscos, otros claramente sofsticos.

272. Galeno, Sobre el diagnstico de los males del alma 3, 72: Es necesario que quien
procede paso a paso a la crtica de un argumento no puede dilucidar y discriminar los
falso de lo verdadero. Testimonio suficiente de esto son los llamados sofismas,
argumentos astutos que, siendo falsos, tienen semejanza con los verdaderos. Que son
falsos aparece evidente, dado que la conclusin no es verdadera. Pues todos los
argumentos falsos o bien tienen una de sus premisas falsa, o extraen invlidamente su
112
conclusin, pero como esto no se muestra claramente en los sofismas, por esto resultan
difciles de ver para quienes no estn entrenados en los argumentos.

273. Annimo, Escolios in status (Rh. Gr. VII 1, p. 383): Entre los Estoicos tambin
se maneja un argumento llamado recproco (a), que es indemostrable.

Donde vive Ten, all vive Din.
Donde vive Din, all vive Ten.

Tal argumento, el recproco, digo que es una demostracin (, ao c),
y que no se genera ningn lmite para l, cuando los signos de la cosa se establecen
recprocamente.

274. Diocles Magnes, en Digenes Laercio VII, 82: Existen tambin algunos
argumentos irresolubles: Figuras veladas (cc), Escondidos (o),
Sorites (i), Cornudos (l) y Nadies (.). La Figura velada es as:
[***]
55


No puede ser que si dos es poco, tres no sea poco, pero si stos son poco, no puede ser
que no lo sea tres, y as hasta el diez. Ahora bien, dos es poco, as que diez tambin lo
es. [***]
56

El Nadie es un argumento conclusivo compuesto de una proposicin indefinida y
una definida, que tiene tambin una co-asuncin y una conclusin:

Si alguien est aqu, no: se est en Rodas.
[Pero alguien est aqu.
Luego, no: alguien est en Rodas.]
57
[***]


55
Hay una laguna en el texto, que no figura en von Arnim. En ella se insertaran quiz versiones de la
Figura Velada y el Escondido.
56
El editor de Loeb seala aqu una laguna, donde se insertara un ejemplo (supongo) del Cornudo.
57
Este fragmento entre corchetes es una conjetura de von Arnim, quien tambin recomienda leer
c (condicional) en lugar de o (conclusivo).
113
275. Sexto Emprico, Esbozos del Pirronismo II, 253: E incluso los dogmticos
seguidores de Crisipo dicen que en el planteamiento ({) del argumento del
Sorites progresivo, es necesario detenerse y suspender el juicio (cc), para no caer en
el absurdo (al), - sin duda, mucho ms nos correspondera a nosotros, que somos
escpticos, cuando sospechamos un absurdo, no precipitarse en el planteamiento de las
premisas, sino suspender el juicio sobre cada una de ellas en particular, hasta que el
argumento no haya sido planteado por entero.

277. Cicern, Acadmicos Primeros II, 93: A Crisipo le place, cuando se lo interroga
gradualmente si por ejemplo- tres es poco o mucho, descansar un poco antes de decir
que es mucho, lo que ellos llaman ,a. Por m no slo descanses, podras incluso
roncar dice Carnades-, [pero cul es el provecho? Pues luego viene alguien que te
saca del sueo y te interroga del mismo modo: Si al nmero en que enmudeciste le
adiciono uno, ser mucho? y as avanzar nuevamente hasta que se quiera.]
58


278. Simplicio, Comentario a las Categoras de Aristteles 26 E: Vale la pena
investigar entre aquellos que otorgaron sub-sistencia a las especies y los gneros, si se
ha de decir que estos son. Y en efecto, Crisipo tambin presenta una apora, si se dice
que son un individuo (o ). Ha de considerarse en conjunto la actitud de los Estoicos
hacia las propiedades genricas (o o o), cmo se profieren segn ellas los
casos, cmo no se llama entre ellos algo a lo comn, de modo por ignorar que esto
(o ) no seala a toda sustancia, se genera el sofisma del Nadie, segn un esquema
de expresin como

Si alguien est en Atenas, no: alguien est en Megara.
[Algn hombre est en Atenas.
No: algn hombre est en Megara.]
59



58
El pasaje se extiende desde II, 92 hasta II, 94 y es paralelo a los fragmentos sobre el Mentiroso, que
Carnades considera ejemplos en los que una propiedad la validez- que se cree que slo pertenece a los
argumentos verdaderos, no sirve para distinguirlos de los falsos.
59
Esto lo aado, siguiendo infra 279, para completar el argumento.
114
En efecto, el Hombre no es alguno (). Pues lo comn no es alguno, pero en el
argumento lo tomamos como si fuera alguno, y por esto tiene este nombre el argumento
llamado Nadie (. ). Lo mismo ocurre con el siguiente sofisma:

Lo que yo soy, t no lo eres.
Yo soy hombre.
Luego t no eres hombre.

En efecto, en este sofisma el yo y el t se dicen de los particulares, pero el
Hombre de ninguno de los particulares. Este uso desviado se genera por usar nadie
(. ) como alguno.

279. Digenes Laercio VII, 186: [Crisipo] el filsofo sola plantear argumentos como
stos: El que expone los misterios a los no iniciados comete impiedad. Pero el
hierofante los expone a los no iniciados. Luego, el hierofante comete impiedad. Otro:
Lo que no hay en la ciudad, esto tampoco hay en la casa. Pero no hay pared en la
ciudad. Luego, no hay pared en la casa. Otro: Hay una cabeza. Esa cabeza t no la
tienes. Hay, pues, una cabeza que no tienes. Luego, no tienes una cabeza. Otro: Si
alguien est en Megara, no est en Atenas. Hay un hombre en Megara. Luego no hay un
hombre en Atenas. Y a su vez: Si dices algo, esto atraviesa tu boca. Dices un carro.
Luego, un carro atraviesa tu boca. Y: Si de algo no te has desprendido, eso lo tienes.
Pero no te desprendiste de los cuernos. Luego, tienes los cuernos. Hay otros que dicen
que ste ltimo pertenece a Eublides.

280. Epicteto, Disertaciones II, 17, 34 (en Arriano): Sin embargo, deseo saber qu
dice Crisipo en los libros sobre el Mentiroso.

281. Jernimo, Epstola 69: [a Ocano]: Y al instante record el sofisma de Crisipo:
Si mientes, y lo dices verdaderamente, mientes.

282. Cicern, Acadmicos Primeros II, 96: De qu modos juzgas que este
argumento llega a su conclusin: Si dices que hay luz y dices la verdad, hay luz. Dices
que hay luz y dices la verdad. Luego, hay luz. Ciertamente ustedes aprueban este
gnero [de agumento] y dicen que concluye perfectamente, puesto que es el primer
115
modo de concluir que tratan en sus clases. Por lo tanto, aprobarn todos [los
argumentos] que concluyen en este modo, o no existe ningn arte dialctica. Mira, pues,
si habrs de aprobar la siguiente conclusin: Si dices que mientes y dices la verdad,
mientes. Dices que mientes y dices la verdad. Luego, mientes. Cmo puedes no
aprobar este argumento, habiendo aprobado el anterior, que es del mismo gnero? Estos
argumentos son de Crisipo, pero l mismo no ha podido solucionarlos. Qu podra
hacer entonces con esta conclusin: Si hay luz, hay luz. Hay luz. Luego, hay luz. Por
supuesto que lo conceder, pues la racionalidad misma de la conexin (ipsa enim ratio
conexi), por la que concediste lo de arriba [las premisas], te fuerza (cogit) a conceder lo
de abajo [la conclusin]. Pero en qu difiere de aquella, la siguiente conclusin: Si
mientes, mientes. Mientes. Luego, mientes.? Niegas que puedas aprobarla o
desaprobarla. Entonces, Qu ms podrs hacer con la otra? Si el arte, la razn, el
mtodo, incluso si la fuerza de la conclusin son vlidos, lo son en ambos casos. Pero
esto es una extralimitacin: postulan que se haga una excepcin con estos inexplicables
(excipiantur haec inexplicabilia). Les aconsejo que recurran a algn tribunal, nunca
obtendrn de m esta excepcin.

283. Epicteto, Disertaciones II, 19, 1-4: El argumento Soberano parece haber sido
planteado a partir de alguna de estas premisas (ao). Pues estas tres [proposiciones]
son inconsistentes:

Todo lo pasado verdadero es necesario.
Lo imposible no se sigue de lo posible.
Hay algo posible que ni es ni ser verdadero.

Al ver la inconsistencia, Diodoro, en virtud de la plausibilidad de las dos
primeras, se sirve de ambas para establecer que

Nada es posible que no sea o haya de ser verdadero.

Alguno retendr stas dos: que existe algo posible que ni es ni ser verdadero y
que lo imposible no se sigue de lo posible. [Obtendr]: No todo lo pasado verdadero es
necesario. As parecen haberlo hecho los seguidores de Cleantes, a los que
116
principalmente sigue Antpatro. Otros
60
, toman las otras dos: que hay algo posible que
no es ni ser, y que todo lo pasado verdadero es necesario. [Obtendr:] algo imposible
sigue a algo posible. Pero retener las tres no es factible, pues hay una lucha comn entre
ellas.

9: Crisipo ha escrito maravillosamente [sobre el Soberano] en el primer libro de Sobre
los Posibles. Tambin lo hizo Cleantes por su parte, as como Arqudemo. Tambin ha
escrito Antpatro, no slo en los libros Sobre los Posibles, sino tambin en los libros
Sobre el Soberano.

284. Cicern, A la familia IX, 4: Debes saber que | o (Sobre los Posibles)
yo a o l (juzgo segn Diodoro). Por lo tanto, si vas a venir, debes
saber que es necesario que t vengas, pero si no vienes, que t vengas es o aa
(de los imposibles). Considera, pues, qu l (juicio) te agrada ms,
l (el Crispeo), o ste, que nuestro Diodoto no poda digerir. Pero hablemos
de estas mismas cosas una vez que estemos ociosos: esto tambin es
a . o (posible segn Crisipo).

285. Cicern, Acadmicos Primeros II, 143: En esto mismo, que figura entre los
rudimentos (in elementis) que ensean los dialcticos, a saber, de qu modo debe
juzgarse la verdad o falsedad de un condicional como ste: Si es de da, hay luz.
Cunta discrepancia! Una cosa parece a Diodoro, otra a Filn, otra a Crisipo. Y qu?
Acaso Crisipo no disenta en muchas cosas con su maestro Cleantes? Qu? Acaso no
disienten en muchas cosas dos de los principales dialcticos, Antpatro y Arqudemo,
hombres de la ms alta reputacin?

286. Siriano, Escolios a Hermgenes II, 42, 1: El irresoluble en categora, que los
Estoicos llaman tambin el Cocodrilo, es as: El [discpulo] victorioso acostumbraba dar
al sofista Protgoras una paga, si en su primer juicio resultaba vencedor. [Un discpulo,]
habiendo aprendido, no quiso hacerlo, y fue llevado a juicio por Protgoras en reclamo
por la paga. El otro le respondi: si l hubiera de ganar, no sera justo dar [paga] segn
el acuerdo. Si perdiera, como nunca habr aprendido, no ser digno reclamar.

60
Entre ellos, Crisipo.
117

287. Luciano, Subasta de vidas 22: COMPRADOR: Y qu otra cosa dices conocer
perfectamente? CRISIPO: Las trenzas de razonamientos con las que ato los pies de
quienes me frecuentan, los obstaculizo y conmino al silencio, luego de colocarles un
bozal falaz (ao). El nombre para este poder es Silogismo celebrado.
COMPRADOR: Por Heracles! Hablas de algo incombatible y poderoso. CRISIPO: Ve por t
mismo: tienes un hijo? COMPRADOR: Qu hay con eso? CRISIPO: He aqu que si algn
da un cocodrilo lo encontrara extraviado a la vera del ro y lo raptara, y a continuacin
prometiera devolvrtelo, a condicin de que le digas cul es su verdadera creencia (c)
respecto a la futura devolucin del nio, qu diras que ha concebido (cc)?
61
[] Y an
te ensear otros todava ms asombrosos. COMPRADOR: Cmo cules? CRISIPO: El
Segador, el Soberano, y sobre todo la Electra y la Figura velada. COMPRADOR: Qu
dices que son la Electra y la Figura velada? CRISIPO: Sin duda se trata de aquella famosa
hija de Agamemnn, que al mismo tipo conoca y desconoca las mismas cosas. Pues enfrentado
a ella Orestes, todava no reconocido, ella conoca a Orestes, porque era su hermano, pero
ignoraba que ste
62
era Orestes. En cuanto a la Figura velada has de escuchar un
razonamiento sin duda asombroso. Respndeme: conoces a tu propio padre?
COMPRADOR: S. CRISIPO: Y qu? Y si coloco frente a ti una figura velada y te pregunto
si la conoces? Qu dirs? COMPRADOR: Obviamente dir que no la conozco. CRISIPO:
Pero resulta que este mismo era justamente tu padre. De modo que si desconoces a ste, es
evidente que desconoces a tu padre. [COMPRADOR: Pues no es as, sino que develndolo
sabr la verdad.]







61
De este modo no hay sofisma, pues aunque el cocodrilo puede tener una creencia sobre sus intenciones,
eso no garantiza por s solo que sus intenciones se cumplan. Si el cocodrilo preguntara: Es verdad que te
entregar el nio?, el padre responder ya que s y el cocodrilo le dir que eso es falso y lo devorar-, ya
que no y el cocodrilo le dir que eso es verdadero, y por lo tanto no se lo devolver.
62
Como seala el traductor de Loeb, Luciano hace escasa justicia a la falacia, justamente al incluir el
demostrativo ..
118


Glosario de trminos griegos


Se aade entre parntesis la referencia a los fragmentos. En algunos casos, se
incluyen las definiciones estoicas, sealando el fragmento del que provienen.



a: no-evidente (223).

i: sensacin (74 81; 74: el asentimiento a la fantasa sensible, producindose
este asentimiento de acuerdo con un impulso).

ai (243 = c): ser consecuencia lgica de

al: consecuencia lgica (207).

|o: proposicin causal (204, 207, 215; 207: Causal es la proposicin compuesta
con porque, como, Porque es de da, hay luz. En efecto, como que lo que primero es
la causa de lo segundo.)

al: verdad. (132: la verdad es un cuerpo en tanto parece ser conocimiento
asertrico de todo lo verdadero.)

o ao: lo verdadero (132: lo verdadero es una proposicin.)

ai: Proposicin necesaria (201: Necesaria es la proposicin verdadera que no
puede ser falsa, o que, an pudiendo serlo, est impedida de ello por circunstancias
externas, como la virtud es ventajosa).

119
aa: anlisis (226 228)

ao: argumento indemostrado (236, 240, 241, 242: los argumentos que no
necesitan demostracin, porque es inmediatamente evidente que concluyen. Cf.: 273
con el sentido de indemostrable)

al: proposicin contradictoria (214: Son contradictorias las proposiciones de
las que una excede a la otra por una negacin, por ejemplo: Es de da No es de da;
cf. 218, 219 = lat. contrarium, oppositum)

a{: conversin (226).

al: proposicin (193: Proposicin es aquello que es verdadero o falso. O una cosa
completa significativa por s misma [] Proposicin es lo que afirma o niega por s
mismo, como Es de da o Din camina.; 237: las llaman proposiciones
(ao) [] porque se considera (a.) que son verdaderas, como hacen los
gemetras con los axiomas.).

ac: no-conclusivo (238, 240)

a: inverosmil (223)

ao: demostracin (223, 234 239; 223: la demostracin es, por su gnero, un
signo. En efecto, es reveladora de la conclusin, y la conjuncin de sus premisas ha de
ser signo de la existencia de la conclusin).

ao: proposicin indefinida (204, 205: Indefinidas son, segn ellos, aquellas en las
que gobierna una partcula indefinida, por ejemplo: Alguien est sentado.).

a: argumento irresoluble (182, 202 a b, 274; cf.: 196 = lat. inexlicabilia)

ao: proposicin asertrica (187, 188, 200)

ao: negacin (204; cf. 204 a = lat. abdicativa)

120
ao: proposicin imprecativa (182, 186, 187, cf.: 188 = splica; 187: aquellos
[expresables] que al decirlos imprecamos (ao), por ejemplo: As sus sesos corran
a la tierra como corre este vino).

a: artculo (147, 148)

ao: denegacin (204: La denegacin es la proposicin compuesta a partir de una
partcula denegativa y un predicado, como: Nadie camina).

ao: incorporal (132)

o: nombre genrico (65, 81, cf. 278: o o o).

o: dectico (202a).

.: proposicin duplicada (20, 216, 259)

o: proposicin comparativa (204, 207: Indicativa del ms es la proposicin
compuesta mediante la conectiva indicativa de ms y que, colocada entre las dos
proposiciones, como Ms es de da que es de noche. Indicativa del menos es la
proposicin contraria a la anterior, como Menos es de da que es de noche.).

c: disyuncin (182, 204, 207: Disyuncin es la proposicin disjunta
mediante la conectiva disyuntiva o, como O es de da o es de noche. Esta conectiva
anuncia que una de las proposiciones es falsa.; cf. 218: = lat. disiunctum).

.: alcance lgico de una expresin, significado (cf. 134 lat. vim; 232).

o: proposicin posible (201: Posible es la que puede ser verdadera, sin que
circunstancias externas le impidan ser verdadera, como Diocles vive).

co: expositivo (188: por ejemplo: Sea la siguiente lnea recta.)

cc: extraer (una conclusin).

co: impulso, movimiento (55, 64 65).
121

cl: opuesto (172, 175, 265, 270).

c: concepcin (164, 223; cf. o, o).

co: sugerencia aportica (186, 188; 186: cuando alguien la dice, produce
perplejidad: Acaso la pena y la vida estn emparentadas?).

co: pregunta (182, 186: La pregunta es una cosa completa, lo mismo que la
proposicin, pero que adems pide una respuesta; por ejemplo, es de da?, esto no es
verdadero ni falso).

.o: splica 187: A otros los llaman splicas, aquellos que cuando los decimos
suplicamos (.o): Zeus padre, que gobiernas el Ida, muy glorioso y grande / da la
victoria al Ayante, y que obtenga brillante voto ().; cf. 188: = ao)

.: proposicin razonable (201: Razonable es la proposicin que tiene mayores
posibilidades iniciales de ser verdadera, como vivir maana.)

o ,o: principio rector del alma (56).

o: proposicin admirativa (192: El enunciado admirativo excede a la
proposicin por la admiracin.).

c: meta-principio para analizar argumentos (236: A los silogismos hipotticos los
llaman indemostrados y metaprincipios; cf. 239 a: = lat. constitutio, expositum).

o: meta-principio para analizar argumentos (223, 232).

o: universal (224)

o: proposicin afirmativa (204: Afirmacin es la proposicin compuesta a
partir de un caso nominativo y un predicado, como: Din camina; 204 a = lat.
dedicativa)

122
a: aprehensin (52, 70 72, 221 cf. 65: Aprehensiva es la fantasa que est
impresa y estampada a partir de algo existente y de acuerdo con eso existente mismo, tal
que no se generara a partir de algo que no existiese.)

o: predicado (182, 183, 184; 183: Predicado es lo que se dice de algo, o
tambin una cosa asociada a uno o varios -como dicen los seguidores de Apolodoro-, o
bien un expresable defectivo que se asocia a un caso recto para formar una
proposicin).

o: proposicin predicativa (204: Predicativa es la proposicin compuesta a
partir de un caso nominativo demostrativo (,) y un predicado, por ejemplo: ste
camina.)

.: gobernar una partcula conectiva a una expresin (205, cf. 214 =
ci, 215, cf. .).

o: expresable, significado de una expresin (166 171; 166: Lo significado es el
hecho mismo mostrado por la voz, del que nos apoderamos mediante nuestro
pensamiento, con el que coexiste. Los brbaros no lo comprenden, an escuchando la
voz. Lo que resulta el caso es el sujeto exterior, p.ej. Don mismo. De ellos, dos son
cuerpos, a saber, la voz y lo que resulta el caso, pero uno es incorporal: el hecho
significado, tambin [llamado] expresable.)

o: lenguaje, argumento, enunciado, argumento (235: Un argumento es un sistema
de premisas y conclusin; cf. 223: . o: lenguaje exteriorizado; . ca:
lenguaje interno).

c: proposicin intermedia (205: Intermedias son [las proposiciones] tales como
Un hombre est sentado o Scrates camina. Alguien camina es indefinida, puesto
que no est definido (. ao) ninguno de los caminantes particulares.).

l aa: proposicin cambiante incircunscriptamente; proposicin
que cambia su valor de verdad en un tiempo no definido (206, 207).

o: cambio de valor veritativo; 206, 207; cf. 202 a: valor modal)
123

o: argumento invlido (224).

o: concepto (164).

o: concepcin (61: Las fantasas racionales son concepciones.)

o ao: cuasi-proposicin (186, 188 = i , al, 187: Cuasi-
proposicin es lo que aunque tiene una expresin proposicional, debido ya a la
intensidad, ya a la afectacin de alguna de sus partes, cae fuera del gnero de las
proposiciones.)

o: nombre (147, 148)

oo: juramento (182, 188, 197; 186 = oo)

o: definicin (224 230; 228: Los que dicen que una definicin es un enunciado
obtenido por un anlisis acabado llaman anlisis al desarrollo de lo definido
(ca . o.) en sus rasgos principales, con acabado [indican] que ni excede
ni es deficiente , diran que la definicin no difiere en nada de la restitucin de lo
propio.)

c: disyuncin inclusiva (218, 220: En algunas proposiciones est
permitido que sean varias o todas [verdaderas], no slo una, aunque necesariamente una
debe darse. Algunos llaman a tales [proposiciones] para-disyunciones).

c: pseudo-condicional (204, 207: Pseudo-condicional, como dice Crinis
en su Arte Dialctica, es la proposicin enlazada con la partcula puesto que (cl),
que parte de una proposicin y llega a una proposicin, como Puesto que es de da, hay
luz. La conectiva anuncia que lo segundo sigue a lo primero y que adems se da lo
primero.)

o: conclusivo (238: Dicen que un argumento conclusivo se juzga que es
conclusivo cuando la conclusin se sigue de la conjuncin de las premisas; cf. 239:
124
o; . |o: 238: especficamente conclusivo; 247: . ao: no-
metdicamente conclusivo; 248: . ao: indefinidamente conclusivo)

o: verosmil (201: verosmil (o) es la proposicin que conduce al
asentimiento, por ejemplo si alguna engendr algo, entonces es madre de ello. Pero
esto es falso, pues el pjaro no es la madre del huevo.)

o: proposicin vocativa (186, 187, 188 = o)

l: apelacin (147)

o: co-asuncin, premisa menor de un argumento (206)

o: proposicin imperativa, orden, mandato (186, 187; 186: La orden es una
cosa que, al decirla ordenamos; por ejemplo: Badea t las corrientes del naco.)

.: pesquisa (182, 186, 187; 186: Pesquisa es una cosa a la que no puede
responderse simblicamente (o) -como a la pregunta-, con un s, sino que
debe decirse: vive en tal lugar.)

:,: verbo (147, 148)

i: signo (221 223; 221: El signo es una proposicin, antecede en un
condicional verdadero -el que partiendo de lo verdadero llega a lo verdadero-, es
reveladora del consecuente, y siempre es el signo presente de algo presente.)

o: proposicin privativa (204: La privativa es la proposicin compuesta a
partir de una partcula privativa y una proposicin que expresa capacidad, por ejemplo:
ste es a-filntropo.)

a: asentimiento (70, 72, 74, 132 )

o: silogismo (235, 254: Son los [argumentos] que resultan de un trpico
como lo llaman y una co-asuncin, siendo el trpico un condicional, una disyuncin o
una conjuncin.

125
.: accidente (184: .: pseudo-accidente)

c: conjuncin (204, 207: Conjuncin es la proposicin conjuntada
mediante algunas conectivas conjuntivas, como Es de da y hay luz; cf. 213 = lat.
coniunctum, copulatum)

.: conectiva (147, 148)

.c: condicional (204, 207: Es la proposicin compuesta mediante la conectiva
condicional si. Esta conectiva anuncia (cc) que lo segundo sigue
(ai) a lo primero, como Si es de da, hay luz; 216: De las proposiciones
presentes en el condicional, la dispuesta a continuacin (a) de la conectiva si o si
en efecto se llama antecedente (,.) y primera, la restante consecuente
(,) y segunda, an si el condicional completo est expresada en anstrofe, por
ejemplo, as: Hay luz, si en efecto es de da; cf. 213 = lat. adiunctio, conexum)

c l: divisin exhaustiva (224)

o: trpico; proposicin que sirve de base para los indemostrados (236, 241, 244;
236: Al condicional y la disyuncin los llaman trpicos (o), pues efectan un
tropo desde una prtasis a la otra.)

o: modo, esquema de argumento (245: Los dialcticos dan el nombre de modo
(o) a los esquemas de argumento.)

a: lo que es el caso (166 236; cf. supra, o)

.c: argumento vlido (221, 238, 239: un argumento conclusivo es vlido (.c),
cuando habiendo conjuntado las premisas y construido el condicional que parte de la
conjuncin de las premisas y llega a la conclusin, se halla que este mismo condicional
es verdadero []

.o: doble negacin (204: La super-negacin es la negacin de la negacin,
como: No no es de da. Ahora bien, esto postula que Es de da.)

126
.{: esbozo (226, 227, 229 = .; 226: Un esbozo es un enunciado que
conduce a las cuestiones mediante rasgos principales, o una definicin ms simple que
presenta el mismo alcance que la definicin [en sentido propio].)

l: fantasa, aparicin, representacin 52 70; 53:
{ - aa, 61: |{ - {, { - a; 65:
{ - al, a{ - {; 56: la fantasa es una alteracin (cl) del alma)

o: aparicin fantstica (54: Lo fantstico (o) es un movimiento
vaco, porque la afeccin no es producida en el alma por ningn fantastn, precisamente
como ocurre con el que pelea con sombras, lanzando golpes al vaco. En efecto, a la
fantasa subyace algn fantastn, pero a lo fantstico ninguno.)

o: correlato de la fantasa (54, 65; 54: Fantastn (o) es lo que
produce la fantasa, al modo en que lo blanco y lo fro y todo lo que pudiera mover al
alma, es un fantastn.)

a: fantasma, correlato de la aparicin fantstica (54; 55; 54: Fantasma es
aquello segn lo cual somos arrastrados en la aprehensin vaca de lo fantstico Esto
ocurre en el caso de los afectados por la bilis negra y los manacos; cf. 83 donde el uso
es anmalo.)

o: censura (192)

o .: lo falso (132)

oc: proposicin definida (205: Son definidas las que se expresan con una
indicacin, por ejemplo: ste camina, ste est sentado. En efecto, sealo a alguno
de los hombres particulares.)