A Cincia da Educao Surge querendo substituir a antiquada e intil abordagem filosfica, que, doravante, no se justifica.

Evidentemente que, neste contexto, a filosofia da educao, perfeitamente prescindvel, tem muita dificuldade em se afirmar, considerando-se que, para instituir uma pedagogia cientfica ou uma cincia da educao, o que preciso, precisamente, banir toda a atitude filosfica. Nesta cincia da educao emergente no h, portanto, lugar para uma filosofia da educao. Assim sendo, a educao passa a ser tarefa exclusiva da cincia, at porque, e ainda sob a influncia do positivismo, a filosofia morreu. Se, porventura, no morreu, est, pelo menos, moribunda e em estado terminal. De qualquer modo, o avano da cincia implicar, inexoravelmente, a morte da filosofia e anuncia-se essa morte para data certa. Se a filosofia desapareceu ou, na pior das hipteses, est em vias de desaparecimento, a filosofia da educao desapareceu tambm ou est em vias de extino. De qualquer forma, quem precisa dela? A cincia tudo e s ela basta! Aparecimento da pedagogia positiva e cientfica, ou, pelo menos, vontade de constitu-la como cincia, vindo substituir, irreversivelmente, a desfalecida pedagogia filosfica e especulativa. E, doravante, a questo determinar o que a educao, tal qual , no sentido de descrev-la e explicar e no especular sobre o que a educao, no sentido do que deve ser. Passagem de um discurso normativo (filosfico) para um discurso positivo ou cientfico, que repele toda a normatividade. Mesmo assim, o positivismo depressa compreendeu que, infelizmente e por muito que isso lhe custasse, no podia prescindir totalmente da filosofia. que era preciso sistematizar e organizar os conhecimentos cientficos era preciso elaborar princpios ou, no mnimo, tomar conscincia dos princpios implcitos nas prticas, era necessrio determinar as finalidades da educao, era, enfim, necessrio reflectir sobre a prpria prtica cientfica. A filosofia transmuta-se, ento, em epistemologia, reflexo crtica sobre a cincia. Mas, hoje, a expresso Cincias da Educao, introduzida por Gaston Mialaret, veio substituir o termo pedagogia, seja porque o termo estava carregado de ambigidades e equvocos no seu uso tradicional, seja porque inadequado, pois a educao j no apenas o correspondente ao seu sentido etimolgico "ao sobre as crianas", e estende-se a todos os indivduos, ao longo de toda a vida. Tentou-se o termo andragogia mas o seu sentido igualmente restritivo e, de qualquer forma, no fez moda. falta de melhor, e apesar de se reconhecer que problemtica lacunar e mesmo imprpria, vingou a terminologia "cincias da educao"; mas nela operou-se uma modificao essencial, a saber, abandonou o singular e atacou no plural. Esta "passagem do singular para o plural no apenas um pormenor gramatical ou uma comodidade terminolgica; ela tem um sentido e um alcance propriamente epistemolgicos". Primeiro no h uma nica cincia da educao, mas vrias; so, pois, plurais. H quem defenda esta pluralidade blindando-se na amplitude e na complexidade do seu objeto, objeto esse que s uma abordagem pluridisciplinar pode esclarecer. Portanto, essa pluralidade constitutiva e radica na prpria natureza destas cincias. Para outros, pelo contrrio, essa pluralidade aportica e constitui o calcanhar de Aquiles destas cincias. Mas perguntar pelo estatuto epistemolgico das cincias da educao exige recuar a questes anteriores a esta. Assim, comea-se por questionar se so cincias, o que , para alguns, duvidoso, pese embora o fato de as instncias polticas e sociais as reconhecerem. De qualquer modo, a resposta a esta pergunta no unnime: para uns so cincias, para outros no o so, e, enfim, para outros, ainda no o so mas s-lo-o num dia mais ou menos prximo; so, por enquanto, pr-paradigmticas ou cincias em vias de constituio. Trata-se, a seguir, de saber porque so cincias. O que as sustm e justifica como cincias? Em que consiste a sua cientificidade ou a sua falta de cientificidade? E, se

ainda no o so, o que preciso para se constiturem como cincias? Para alm destas questes, surge ento o fato de, ademais, serem plurais. Esta pluralidade corresponde a uma simples soma do conjunto das disciplinas que integram as chamadas cincias da educao, sendo, nesse caso, a sua ordem arbitrria? E cada uma dessas disciplinas trata do seu ponto de vista e com mtodos especficos que so os seus, o seu objeto? Cada uma delas olha, a seu modo, para a educao e, portanto, meramente casual o fato de todas elas se interessarem pelo mesmo objeto e, por isso, apenas ocasional o conjunto que formam? Ou, pelo contrrio, trata-se de mais que de uma simples justaposio de disciplinas? Ou seja, h ou no uma unidade neste conjunto? Possuem ou no uma organicidade interna? Possuem ou no uma unidade substancial, funcional e fundante? Uma outra grande dificuldade, que se prende com o estatuto de cientificidade das cincias da educao, a da sua autonomia. Consiste ela em saber se se tratam de cincias autnomas e independentes ou se, bem pelo contrrio, so dependentes e tributrias de outras disciplinas que lhes estiveram na origem e das quais so simples extenses, diluindo-se nelas. Neste caso, no possuiriam autonomia e seriam, por conseqncia, absorvidas pela disciplina principal ou me. Igualmente, o seu objeto careceria de autonomia porquanto se tratava de um sub-produto, mais ou menos marginal, de um objeto principal. Mas deixemos de lado, por agora, estes problemas e retomemos o nosso tema central. Nas muitas classificaes que h das cincias da educao, umas contemplam a filosofia da educao, outras a rejeitam, no a admitindo nesse conjunto. Nesta ltima posio, significa isso que no do exterior que a filosofia da educao ou no aceite, mas no prprio seio das cincias da educao, a partir do seu interior, que a filosofia da educao banida, o que muito mais grave e preocupante. Trata-se apenas de resqucios de positivismo, de uma visceral atitude contra a filosofia, ou sintoma de algo muito mais inquietante? Tambm para uns filosofia da educao e teoria da educao so sinnimos, dois nomes dados a uma mesma realidade. Para outros, ao contrrio, so duas disciplinas distintas. Definitivamente, a confuso instalou-se! Gaston Mialaret, ao enumerar as cincias da educao, classifica-as em trs grupos e faz aparecer a filosofia da educao no grupo que rotula como "cincias da reflexo e do futuro ou "cincias da reflexo e da evoluo." Mas admitindo que a expresso 'cincias da educao' no enganadora e que de cincias se tratam, como se insere a uma filosofia da educao? Que faz uma filosofia da educao - que todos, vulgarmente, reconhecem como no cincia - dentro das cincias da educao? Como se justifica? Afinal, qual o seu lugar? Ser essa mais uma das razes da impropriedade da expresso 'cincias da educao'? Trgica, portanto, a situao da filosofia da educao. Querida por uns, rejeitada por outros, mal amada pelos restantes. Implicar esta situao que preciso escolher entre filosofia e cincia? Filosofia ou cincia? Cincia ou filosofia?... No ultrapassamos j a fase do primitivo positivismo, cego e redutor?... O conflito e a tenso que aqui se vivem relembram-nos o mesmo conflito e a mesma tenso que se geraram entre as Humanidades e a cincia, recm triunfante. Mas hoje assistimos a uma revalorizao das chamadas Humanidades, a uma relativizao do discurso cientfico face a outros discursos, a brechas que se abrem no estrito paradigma at aqui dominante e que fazem pressentir o alargamento desse paradigma cientfico seno mesmo a mudana para um paradigma mais abrangente, pelo que no h que escolher entre cincia e filosofia, entre cincias e Humanidades. Seja como for, parece ir-se estabelecendo um consenso sobre a imprescindibilidade de uma filosofia em geral, e de uma filosofia da educao em particular, e isto mesmo nas alas mais radicais e mais renitentes ao discurso filosfico, como o caso do neopositivismo.