UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO

DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES

CONJETURAS Y REFUTACIONES EL DESARROLLO

DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

 Biografía

Popper, Sir Karl Raimund (1902-1994), Filosofo de la ciencia, conocido por su teoría

del método científico y por su critica al determinismo histórico. Nació en Vienna y

recibió su doctorado de la Universidad de Vienna en 1928. Aunque no pertenecía a la

llamada “Escuela de Filosofía de Vienna”, Popper simpatizaba con su actitud científica,

pero fue critico de algunas de sus creencias. Dio clases en la Universidad de Canterbury

en Nueva Zelandia y en la Universidad de Londres entre el 1937 y el 1945.

La contribución más significativa de Popper a la filosofía de la ciencia lo fue su

caracterización del método científico. En “The Logic of Scientific Discovery” (1934), él

critica la visión prevaleciente en ese momento de que la ciencia era fundamentalmente de

naturaleza inductiva. Propone un criterio de testabilidad, o de falsación, para la

validación científica, Popper enfatizó el carácter hipotético-deductivo de la ciencia. Las

teorías científicas son hipótesis de los cuales se pueden deducir hipótesis que son

“testables” o comprobables por observación; si las observaciones experimentales

apropiadas prueban la falsación de los enunciados, la hipótesis queda refutada. Si una

hipótesis sobrevive a los esfuerzos de falsación, podrá ser aceptada tentativamente. De

todos modos, ninguna teoría científica puede ser establecida de manera concluyente.

En “The Open Society and Its Enemies” (1945), Popper defiende la democracia y

adelanta sus objeciones a las implicaciones totalitarias de las teorías políticas de Platón y
Karl Marx. El criticó la visión del descubrimiento de leyes sobre el desarrollo de la

historia en base a su futuro inevitable y por ende predecible.

 Indice

Página

BIOGRAFIA DE KARL R. POPPER……………………………………………….….. iii

TABLA DE CONTENIDO……………………………………………………...……… vi

INTRODUCCION…………………………………………………………………..…… 1

LA CIENCIA: CONJETURAS Y REFUTACIONES……………………………...…… 2

LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS FILOSOFICOS Y SUS RAICES EN LA

CIENCIA……………………………………………………………………………….... 6

TRES CONCEPCIONES SOBRE EL CONOCIMIENTO HUMANO…………………. 9

RESUMEN Y CONCLUSIONES…………………………………………………...…. 12

BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………..………… 14
 Introducción

La filosofía de la ciencia es, en mi opinión, una herramienta necesaria para comprender

los cimientos de la ciencia. En tiempos pasados no existían científicos sino filósofos y

eruditos que con sus ideas, consideradas extremistas por muchos, revolucionaron

distintos aspectos del pensar del ser humano al igual que impulsaron el desarrollo y

aceptación de nuevos métodos para hacer ciencia. El curso de filosofía de la ciencia nos

provee la base para estudiar el nacimiento de materias como la física, matemática, y hasta

la genética.

Uno de los requisitos del curso de filosofía de la ciencia es hacer un informe basado en

temas asociados al currículo del curso. Uno de los filósofos que más me llamó la

atención lo fue Kart. R. Popper. Este interés me llevó a la lectura y análisis parcial del

compendio de conferencias que se encuentran en su libro “Conjeturas y Refutaciones, El

desarrollo del conocimiento científico. Espero poder ampliar mi conocimiento de las

ideas y aportaciones de Popper a la filosofía de la ciencia a través de esta lectura.

 La Ciencia: Conjeturas y Refutaciones

Popper se plantea el problema de cómo distinguir entre un método empírico 1 y un método

no empírico2. Popper utiliza cuatro ejemplos para explicarnos este problema: 1) la teoría

de la relatividad de Einstien3, 2) teoría de la historia de Marx, 3) el psicoanálisis de

Freud, 4) psicología del inductivismo de Alfred Adler. Con excepción de la teoría de

Einstein, Popper dice: “Yo sentía que esas tres teorías, aunque se presentaban como

ciencias, de hecho tenían más elementos en común con los mitos primitivos que con la

ciencia; que se asemejaban más a la astrología que a la astronomía”4. Para Popper la

teoría de Einstein quedaba confirmada por ejemplo con las observaciones de Eddington

del eclipse de 1919.

Las Tres teorías restantes tenían un gran poder explicativo y había confirmaciones y

observaciones que las verificaban pero Popper entendía que todas utilizaban como base

de evaluación experiencias previas y no un estudio exhaustivo de nuevos casos

presentados. Popper entendía que se adaptaban a los hechos para poder ser confirmadas.

Una teoría queda refutada si no es compatible con los resultados esperados. Popper nos

resume el problema planteado anteriormente cuando dice que “el criterio para establecer

el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad”5.

1
Ciencia: método empírico, esencialmente inductivo que parte de la observación o de la experimentación.
2
Pseudo-ciencia: metafísica
3
Teoría más importante para Popper.
4
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 59
5
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 61
La teoría de Einstein era científica porque era medible y esto le daba posibilidad a ser

refutada. Las demás teorías planteadas no pasaban la prueba. Las evaluaban hasta que

fueran irrefutables. Para Popper la mayoría de las teorías científicas se originaron en

mitos. El nos dice que el criterio de refutabilidad es necesario para trazar una división o

límite entre lo científico y lo metafísico.

Popper publica sus resultados trece años después, como crítica al criterio de significación

de Wittgenstien quien decía que las preposiciones filosóficas o metafísicas carecían de

sentido, Wittgenstien caracterizó la ciencia en oposición a la filosofía. A Popper no le

interesaba el significado sino la demarcación6.

Popper pasa a la discusión de la inducción. El está de acuerdo con Hume en decir que las

teorías nunca pueden ser inferidas de enunciados observacionales. Popper difiere de

Hume en la “explicación psicológica de la inducción en función de la costumbre o el

habito”7. Popper no considera esto una teoría revolucionaria y dice que Hume se

equivocó en tres puntos: resultado típico de la repetición, la génesis de los hábitos y el

carácter de las experiencias. El piensa que en la teoría psicológica de Hume hay un

regreso infinito. Popper refuta la teoría de la inducción de Hume de que debemos

imponer regularidad al mundo.

Popper se cuestiona sobre la “observación” y la “hipótesis”. El piensa que la hipótesis

parte de la observación. Pasa él entonces a evaluar la “ley de causalidad” de Kant. Kant,

6
Hallar un criterio para establecer el carácter científico de las teorías.
7
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 68
según Popper, le da una respuesta casi correcta a Hume al hacer distinción entre

esperanza válida a priori y esperanza que es genética y lógicamente anterior a la

observación. Se discute la posibilidad de construir una máquina de inducción pero se

concluye que no funcionaría ya que los arquitectos que la construyan deberán

programarla previo a su uso.

Popper dice que el ser humano se centra en buscar regularidades e imponer leyes a la

naturaleza8. El aferrarnos y defender nuestras conjeturas nos hace fuertes mientras que el

dudar de ellas y abandonarlas si mayores esfuerzos nos hace débiles. Según Popper hay

gran diferencia entre el pensamiento dogmático y el pensamiento crítico. Lo dogmático

nos lleva a la verificación de leyes y quizás hasta obviar las refutaciones. El pensamiento

crítico nos permite proponer cambios y variables a las leyes y a veces nos lleva a

refutarlas. Para Popper la ciencia parte de la discusión crítica de los mitos y no de una

compilación de observaciones y experimentos.

“El razonamiento lógico deductivo sigue teniendo una importancia fundamental para el

enfoque crítico porque sólo el razonamiento puramente deductivo nos permite descubrir

las implicaciones de nuestras teorías y de este modo, criticarlas de manera efectiva”9.

Con esta cita Popper nos resume gran parte de las ideas que expuso en esta conferencia.

Aquí nos hace entender que buscar las debilidades de cualquier teoría nos ayuda a

encontrar la lógica de la misma.

8
Conducta dogmática: esperamos regularidades en todas partes y tratamos de encontrarlas aun donde no las
hay.
9
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 77
Concluye Popper explicando que sus dos problemas, demarcación y método científico,

son en verdad uno solo. Para él los científicos creen que tanto la ciencia como la

metafísica dependen de la aplicación o no del método inductivo. Se aclara la relación

entre teoría y observación al entender que una teoría es inferible a partir de la

observación pero puede ser refutada por esa misma observación.

 La Naturaleza de los Problemas Filosóficos y sus Raíces en la Ciencia

Popper comienza exponiendo que los científicos y filósofos no estudian temas o

disciplinas sino que estudian problemas. Esto lo lleva a preguntarse si en realidad hay

problemas filosóficos. Según Ludwig Wittgenstein no los hay. Todo problema es

científico, por lo tanto la filosofía no puede tener teorías. Para Wittgenstein la filosofía

trata de enseñar a la gente a hablar con sentido. Mediante esta conferencia Popper

pretende explicar, defender y criticar la doctrina de Wittgenstein. Wittgenstein usó a

Russell10 para decir que la filosofía carece de significado. Con esta base nos recalca que

no existen problemas filosóficos. La idea de Wittgenstein lleva a creer que los filósofos

resuelven acertijos lingüísticos planteados por antiguos de la filosofía.

Popper opina que la filosofía no sería atractiva sin problemas. Popper nos da el ejemplo

de lo paradójico que era el cálculo diferencial cuando se originó. El opina que si

Wittgenstein hubiera atacado esa falta de sentido que tenía el cálculo infinitesimal en sus

comienzos, habría eliminado uno de los avances más importantes de la historia del

pensamiento, filosóficamente hablando. Popper dice que encontraremos frases o

componentes sin sentido en cualquier cosa (libro, lenguaje, etc.) que se analicemos

profundamente.

En defensa de Wittgenstein, Popper dice que gracias a Wittgenstein se frenó por al menos

un tiempo muchos escritos filosóficos sin sentido. Popper sostiene dos tesis: “Toda

10
La clasificación del lenguaje: enunciados verdaderos, enunciados falsos, expresiones sin sentido.
filosofía esta expuesta a degenerar, de manera tal que sus problemas se hagan

parcialemte indistinguibles de los seudo problemas y su jerga, por consiguiente,

prácticamente balbuceo sin sentido”11. Popper establece que en la filosofía las técnicas o

métodos no son importantes sino la sensibilidad y pasión por los problemas. Popper dice

que enseñar filosofía no es centrarse en leer obras de grandes filósofos sino conocer sus

aportaciones y aplicarlas a las necesidades de la filosofía del presente. Un estudiante de

filosofía debería conocen inclusive los problemas extrafilosóficos que llevaron a los

antiguos filósofos a escribir sus grandes obras para poder encaminarse hacia el

entendimiento y análisis de la filosofía.

Popper refuta a Wittgenstein al decir que no todo problema debe ser clasificado como

perteneciente a la ciencia. El análisis lógico, según Popper proviene o se inicia en la

filosofía y por lo tanto muchas teorías de la ciencia moderna tuvieron sus inicios en la

filosofía.

Popper pasa a hablarnos de grandes filósofos como lo fueron Aristóteles y Platón. Nos

plantea la teoría de las Formas o Ideas de Platón. Según Popper la teoría de platón no ha

sido comprendida hasta ahora. Pero concluye también que los filósofos formados por el

método prima facie12tendrian que aceptar estos hechos por criterio de autoridad. Popper

pasa a Pitágoras explicándonos que para este toda cosa es en esencia un número o

proporción de un número que representa la naturaleza real de las cosas. Nos dice que

11
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 100
12
Dar al participante a leer obras de los grandes filósofos.
esto condujo al estudio de la geometría. Nos habla Popper de Parmenides quien dice que

el cambio es solo aparente y de Demócrito quien objeta a Parmenides diciendo que el

movimiento es posible y que el vacío existe. La teoría de Demócrito da una explicación

racional al cambio.

Popper nos presenta y nos trata de explicar el término “inconmensurabilidad” por medio

de las matemáticas. Popper nos plantea el problema que tuvieron los padres de las

matemáticas para determinar quien fue el primero en desarrollar que cual concepto. Para

él lo relevante era las aportaciones que cada uno de ellos hizo al renacimiento. El nos

resume también dos de los grandes problemas de Kant:”los cielos estrellados por encima

de mi, y la ley moral dentro de mi”. Nos concluye Popper esta conferencia diciéndonos

que en ocasiones enunciados absurdos pasan a formar parte importante y esencial de lo

que realmente se considera filosofía de la ciencia.

 Tres Concepciones sobre el Conocimiento Humano

1. La ciencia de Galileo y la nueva traición de ella:

Popper nos introduce al problema que hubo entre Galileo y la iglesia, pero nos

hace ver que esto es “historia del pasado”. Los físicos se adaptaron y rigieron el

estudio de la física, hasta hace algunos años, basándose en las ideas y conceptos

de Galileo. Nos habla Popper del estudio de Berkley de los conceptos e ideas de

Newton. Berkley concluye que las ideas de Newton eran conceptos matemáticos.

Los filósofos consideraron las ideas de Berkley pero los físicos las ignoraron. En

tiempos posteriores los físicos terminan por adoptar los conceptos de Berkley.

2. El problema en discusión

Popper nos plantea que la mayoría de los físicos que aceptaron las teorías de

Berkley se dieron o se han dado cuenta que en realidad aceptaron una teoría

filosóficas y que al aceptarlo se han desligado de los conceptos de Galileo. La

mayoría de los físicos jamás aceptaran esto y por lo contrario opinan que se

mantienen al margen de la filosofía.

3. La primera concepción: explicación ultima por esencia

 Ahora se nos presenta el esencialismo13 describiéndonos tres doctrinas que se

pueden resumir diciendo que para el científico las teorías verdaderas son las

científicas y que tales teorías pueden ser finales. Para los filósofos del tiempo de

Berkley la explicación científica era imposible. Estos eran los llamados filósofos

instrumentalistas los cuales pensaban que “no había tal crecimiento del

conocimiento teórico sino mejoramiento de los instrumentos”14. Los

instrumentalistas la doctrina de las esencias.

4. La segunda concepción: las teorías como instrumentos

Si representamos las teorías simbólicamente las hacemos más simples para

entenderlas. Popper nos da a entender que los argumentos de los instrumentalistas

parten de que esta concepción no tiene significado descriptivo. Las teorías tienen

un significado descriptivo y un significado instrumental.

5. Critica de la concepción instrumentalista

Popper dice que los instrumentalistas no tienen las respuestas que creen tener.

Ellos no nos pueden explicar la diferencia entre una teoría “pura” y las reglas del

cálculo. Popper entiende que esto derrumba el instrumentalismo. El dice que un

instrumento que se usa para predecir no se refuta sino que se delimita sus usos y

capacidades.

13
Primera concepción parte de la filosofía de Galileo.
14
Conjeturas y Refutaciones: cita de la página 138
6. La tercera concepción: conjeturas, verdad y realidad

Aquí logramos ver que los científicos o los filósofos en ocasiones enuncian y

defienden teorías que no necesariamente son ciertas pero que más adelante le

sirven a toros para crear verdades al analizarlas y verificarlas. Muchos principios

son modificados para ser aceptados. El estudiar y adoptar teorías que sean

consideradas mejores a las existentes nos llevan a nuevos conceptos que en

ocasiones nos hacen entender que cada refutación solo lleva a la conclusión real.
 Resumen y Conclusiones

Kart R. Popper fue, en mi opinión uno de los más grandes filósofos de nuestro

tiempos. Su constante estudio de las teorías existentes le permitió diversificarse

dentro de la filosofía. Yo entiendo que era un ser humano con visión y mente

abierta. A través de su libro pude admirar su valentía para refutar cualquier teoría

que entendiera necesario. Su concepto de falsación, para mi, fue revolucionario a

los ojos del desarrollo que pudo obtener tanto la filosofía como la ciencia a partir

de sus ideas. La falsación es grandemente valida ya que impulsa a la persona

quien originalmente planteo el concepto o teoría a verificarla y cerciorarse

continuamente de la validez de la misma.

Con lo expuesto acepto que ni la ciencia ni la filosofía son ramas estaticas, sino

cambiantes. La sociedad y el desarrollo de la misma depende y gira en torno a

estas dos materias. Ambas, filosofía y ciencia, son pilares para la formación de

nuevas teorías. Las aportaciones de Kart R. Popper siempre estarán ahí, latentes,

para recordarnos que no tenemos que tomar nada por verdadero o como un hecho.

Tenemos opciones. La opción que siempre quedará conmigo es que por medio de

la “testabilidad” y al falsación podré analizar y alcanzar conclusiones propias de

la veracidad aplicable a cualquier conjetura, teoría o concepto que se me presente.

Este curso me ha dado la oportunidad de ampliar mi visión de la filosofía. Ahora

entiendo, más claramente, como surgieron muchos conceptos de la ciencia actual

a partir de esta.

Popper creía en el método científico. Hoy día el método científico es esencial

para todo estudioso de cualquier rama asociada a la ciencia. La ciencia es una de

las ramas que más avances nos trae en la actualidad. Si no existiera la posibilidad

de refutabilidad y la opción de cambio no habría ciencia.

Toda época trae consigo nuevas teorías que pueden ser revolucionarias. Creo que

lo importante es atrevernos a defender lo que creemos pero estando conscientes de

aceptar criticas constructivas que nos ayuden a mejorar las mismas. Sin

revoluciones no hay cambio, sin cambio no hay progreso.

 Bibliografía

Popper, K. R.. 1972. Conjeturas y refutaciones: El desarrollo del conocimiento

cientifico. Ediciones Paidós Ibérica, S. A., Barcelona, España.