INTRODUCCION A LA AXIOLOGIA

La axiologa se ocupa de uno de los cuatro supuestos de la filosofa del Derecho: Lgica jurdica formal Ontologa jurdica Gnoseologa Axiologa AXIOLOGA JURDICA: Indagacin sobre los valores jurdicos en general y sobre la justicia en particular. Caracterizacin y determinacin de las funciones y jerarqua de las mismas. Analtica de las pautas estimativas generales y especiales.(Smith) ETICA: Evolucin del significado. Caracteres generales del comportamiento humano ordenado. En el auge de la filosofa helnica, en la Doctrina de las costumbres, la tica era la teora de los actos humanos habituales ordenados de modo objetivo en virtud de ciertos principios presupuestos y postulados por el hombre mismo. En el sentido restringido aludi al comportamiento moral, y dentro de l al comportamiento jurdico. Lo tico fue siendo progresivamente identificado con lo bueno, lo honesto, lo justo. En la actualidad. En el sentido amplio: alude a los actos humanos, a sus objetivaciones y las normas referibles a dos ordenes de conducta: Derecho y Moral. En el sentido estricto: alude a los actos humanos, a sus objetivaciones y a las normas que constituyen determinado sistema de conducta moral. Se identifica con la Doctrina Moral. La tica concibe a la conducta en el sentido del tiempo, toma como antecedente una situacin temporal anterior y como consecuente un objetivo o finalidad a alcanzar. En cualquier momento de la sucesin temporal la tica pretende sealar cul es el deber ser vigente que comprende la finalidad que debe ser optada, el propsito (pro-psito) a realizar con exclusin de las conductas incompatibles con el mismo y el mbito facultativo para el agente.
1

De acuerdo a los hallazgos ms modernos de la filosofa tenemos que diferenciar tres niveles: 1) Nivel metatico o tica analtica 2) Nivel de la tica normativa 3) Nivel de la tica sociolgica PROBLEMA TICO ETICA ANALTICA O METATICA: Trata el significado de los trminos ticos, de cmo uso el lenguaje, que quiero decir con l. No proporciona criterios para determinar lo que es correcto o incorrecto, bueno o malo, sino que desentraa el significado del discurso moral. Ej: Qu quiero decir con X es bueno?. La metatica desbroza el camino de trampas verbales y permite al moralista (al que se ocupa de la tica normativa) distinguir cuando est tratando cuestiones de hecho, cuando est ante cuestiones de valoracin y tiene conciencia en todo momento, que hay usos emotivos del lenguaje que empaan la claridad de las argumentaciones.
1)

ETICA NORMATIVA: brinda criterios, pautas, para determinar lo correcto o lo incorrecto, lo bueno y lo malo. Buscamos las pautas o criterios para determinar el sentido valioso de algo. Constituida por una serie de exhortaciones morales acerca de lo que debe hacerse o de lo que es valioso (como debemos comportarnos). Ej: Cmo tiene que ser X para ser bueno? Existen posiciones metaticas que cierran todo acceso a la tica normativa y eso repercute a su vez sobre aspectos muy trascendentes, como puede ser la educacin moral o la toma de conciencia de lo que se est haciendo cuando se debaten temas morales.
2)

ETICA SOCIOLGICA: Esta se ocupa de indagar acerca de las pautas morales que efectivamente aparecen en un grupo humano dado en un tiempo dado. Es de carcter descriptivo, describe los juicios de valor que se dan, de hecho, en una sociedad determinada. Ej: relacionado con el aspecto jurdico: "Para la sancin de una ley nosotros describiramos que pautas ticas de la sociedad hicieron que se pusiera la ley de divorcio en discusin. Se dictaba la ley: averiguamos que repercusiones tuvo la sancin de la ley de divorcio" Ej:
3)

1) 2)

Que quiero decir con "justa" ETICA ANALITICA Que pautas utilizo para juzgar lo que es justo y lo injustoETICA NORMATIVA. Cuales son los valores existentes en la comunidad actualmenteETICA SOCIOLOGICA

3)

1. METATICA Podemos clasificar las teoras en: NATURALISTAS NO NATURALISTAS Aqu el criterio clasificatorio es la posibilidad, de traducir los trminos ticos en otros trminos no ticos, sin que se modifique el sentido de la expresin. Ej: X es bueno. Naturalistas: sostendran que puede traducirse bueno por otros trminos no ticos sin que cambie el significado de la oracin. Sostienen que los trminos ticos designan propiedades observables. Estas posiciones tratan de evitar los trminos ticos no usndolos. No Naturalistas: sostienen que el trmino tico no puede traducirse a trminos no ticos sin destruir el enunciado tico. Otro criterio clasificatorio puede ser el que se concreta en posiciones Objetivistas y Subjetivistas. Objetivista: X es bueno con bueno expresamos algo que est en el objeto, una cualidad o caracterstica de cualquier tipo que sta sea. Subjetivista: bueno expresa una actitud del sujeto. Otro criterio son las teora metaticas cognocitivas(descriptivas) y no congnocitivas (no descriptivas).

Cognoscitiva: X es bueno describe hechos de algn tipo y por ende aumentamos conocimiento. Este tiene mucha trascendencia, pues el primer caso, los enunciados ticos seran autnticos juicios, susceptibles de verdad o falsedad y en el segundo, como esos enunciados no tendran como propsito fundamental dar informacin acerca de la realidad (objetiva o subjetivamente considerada, emprica o supraempricamente considerada), sino que respondera a otros propsitos no tendra valores de verdad o falsedad. No cognoscitivos: Los enunciados ticos no tendran como propsito fundamental dar informacin a cerca de la realidad, sino que respondera a otros propsitos, no tendran valores de verdad o falsedad. Adoptamos la clasificacin Naturalistas-No Naturalistas TEORAS DESCRIPTIVAS O COGNOSCITIVAS NATURALISMO: Dentro del naturalismo encontramos los objetivistas y los subjetivistas LOS NATURALISTAS OBJETIVISTAS sostienen que los enunciados ticos son autnticos juicios, susceptibles de ser verdaderos o falsos y que existen autnticos desacuerdos ticos. Un ejemplo de esta postura es el utilitarismo (an cuando como teora de tica normativa, ha sido sostenido por autores que a su vez, en metatica, son partidarios de otra posicin que ste naturalismo objetivista). LOS UTILITARISTAS (con la reserva formulada) sostienen que X es bueno se traduce por, X produce felicidad. Es una cualidad que est en X (de ah que sean objetivistas) y que se puede traducir a los trminos no ticos produce felicidad (de ah que sean naturalistas). Esta cualidad podra comprobarse empricamente. Distingue esta posicin entre lo que es intrnsecamente bueno -la felicidad- y lo que es instrumentalmente bueno -lo que conduce a la felicidad-. Por ejemplo:

 el

dolor

que

produce

el

dentista

sera

intrnsecamente malo (no produce felicidad) pero instrumentalmente bueno (conduce a la felicidad de la salud dental). Objetivismo: los juicios valorativos descubren hechos Empricamente verificables que no consisten meramente en actitudes y sentimientos de la gente. Crtica: Aqu se presenta un problema. sinnimo de Bueno?. produce felicidad. Si en vez de sinnimo, consideramos producir felicidad como un criterio o pauta para decidir acerca de lo que es bueno, siempre habra lugar a lo que Moore llama la pregunta abierta. naturalista. felicidad? . En verdad, para Moore, no puede asociarse el trmino tico con ninguna propiedad natural y a eso lo ha llamado la falacia naturalista, que no respetara la distincin entre el plano de los hechos de experiencia y los valores. LOS NATURALISTAS SUBJETIVISTA, que tienen en cuenta como significado del trmino tico, no una cualidad del objeto, sino una actitud del sujeto. Tambin en este caso seran los juicios ticos autnticos juicios, pero aludiran a sentimientos o actitudes del sujeto.
1

Debe considerarse producir felicidad como

Si es as, no se habra aclarado nada, pues sera

tautolgico1 decir X es bueno = X produce felicidad, si Bueno fuese = a

Este mtodo sirve para criticar a cualquier posicin

En efecto tiene sentido preguntar: X es bueno pero, produce

Tautolgico:(log) proposicin que siempre es verdadera, sea cual sea el valor de verdad de sus componentes

Dentro de esta pauta general, podran asumir los enunciados ticos muy variadas versiones. Por ejemplo, podra traducirse: X es bueno como X me gusta; X es aprobado por m; X es aprobado por mi comunidad; X es aprobado por toda la humanidad pasada, presente y futura; X es aprobado por Dios, etc. En estas versiones, avanzamos de una total subjetividad a una subjetividad mas atenuada, siempre dentro de lo subjetivo. Crtica: X me gusta, parece colocar lo designado por el trmino tico en l mas alto grado de subjetividad. Parece que para saber lo que es bueno, debo consultar mi gusto del momento. Me gusta, es bueno; deja de gustarme, es malo. Me gusta a m, es bueno; no le gusta a otro, es malo. Como todas las teoras ticas esta se hace cargo de un aspecto relevante de la cuestin; la gran variedad de opiniones en tica, que la sabidura popular ha plasmado en el dicho sobre gustos no hay nada escrito. La variante ms defendible dentro de esta posicin, es la que traduce, X es bueno por X es aceptado por mi comunidad, pero an en esta versin, el marco de referencia de los valores deberan tomarse en relacin a una cierta comunidad, determinando su opinin mediante un procedimiento, por ejemplo, de encuestas. Y que pasa con la opinin de las minoras? Conque mayora debe contarse? Con el 50% mas uno?. Adems, en estas posiciones actitudinales, no existiran desacuerdos ticos solo choque de actitudes. En efecto, dos subjetivistas no estaran afirmando uno la verdad de una proposicin y otro la falsedad de la misma proposicin, que es lo que constituira un desacuerdo genuino. Si yo afirmo X es bueno y la Doctora Mndez sostiene X es malo, no estaramos en desacuerdo (suponiendo que ambos fusemos subjetivistas), pues eso solo querra decir: Mndez desaprueba X y Lpez lo aprueba, que son dos proposiciones distintas.

Dios aprueba a X: (subjetivismo supraemprico) Crtica: Moore aplica la tcnica de la pregunta abierta con una variante: Lo aprueba porque es bueno? o Es bueno porque Dios lo aprueba? El ateo no podra tener valores. No permita la existencia de desacuerdos ticos genuinos. Hace aparecer los enunciados morales como meramente autobiogrficos. No est claro que grupo social hay que tomar como referencia. Ventaja del objetivismo: al poner lo tico en el objeto lo saca de la influencia del sujeto, escapando de la variacin del subjetivismo. Ventaja del subjetivismo: se hace cargo de la disparidad valorativa. NO-NATURALISMO: Los juicios de valor son descriptivos, pero no son verificables empricamente puesto que no describen actos naturales. Los trminos ticos se usan en distintos contextos y sin embargo, en todos los casos tienen un ncleo que los hace perfectamente aplicables a cosas y situaciones dismiles. Es que, sostienen los no naturalistas, con el trmino tico se designan algo que no es verificable empricamente, a pesar de lo cual, para algunos no naturalistas, se trata de autnticos juicios, susceptibles de verdad o falsedad. Es que, para ellos, los trminos ticos describen propiedades, pero propiedades naturales. Ejemplo tpico de esta posicin es el intuicionismo, o teora de la propiedad nica. Aparecen aqu enrolados los nombres ms conspicuos en axiologa:Sheler, Hartmann, Moore.
7

Moore sostiene que con el trmino tico se designa una cualidad indefinible por ser simple. La compara con el color. A un ciego de nacimiento no se le puede ensear lo que es el amarillo, carece de aparato captador, no tiene vista. As como hay ciegos fsicos hay ciegos morales. "Bueno" designa una cualidad del objeto (en este sentido son objetivistas) captable solo por intuicin (de all lo de intuicionistas), por ser una cualidad sui gneris, nica. As son tambin las emociones primarias de placer y dolor. No puede explicarse que es dolor a quien nunca lo sinti, pero si se lo pincha y se le dice:"dolor es esto", lo entiende. El instrumento para la captacin de lo designado con el trmino tico es la intuicin. Intuicin como conocimiento, directo e inmediato, opuesto al conocimiento discursivo. Existen varios tipos de intuicin: la intelectual, que nos sirve para el acto de inteleccin, propio del conocimiento de los objetos ideales (sera un ver con los ojos de la inteligencia), la sensible, que nos permite captar los objetos reales (ver con los ojos de la cara) y la emocional (que sera un ver con los ojos del corazn). Esta ltima es el instrumento apto para la captacin de los valores, de las cualidades de los objetos que expresamos con los trminos ticos. Tambin sirve para establecer una prelacin o escala entre los distintos valores. Sheler sostiene que los valores mantienen una relacin jerrquica a priori. La jerarqua, para l, est en la esencia de los valores y se aplica aun a aquellos valores que no conocemos. La jerarqua est dada por distintos criterios, de los que Sheler distingue cinco:

1. LA DURACIN:

los valores inferiores son fugaces, los superiores duraderos; de los valores superiores gozan muchos sin necesidad de dividir a

2. LA DIVISIBILIDAD,

los portadores del valor, es decir a los bienes (por ej. El goce de lo agradable, requiere divisin, el goce de lo esttico mucho menos);
3. LA FUNDAMENTACIN:

los inferiores sirven de base a los superiores; que consiste en que para gozar un valor al parecer

4. LA PROFUNDIDAD DE SATISFACCIN,

sentimentales independiente del goce de otro;

5. LA RELATIVIDAD,

que sera entonces el quinto criterio.

Scheler es absolutista en materia axiolgica, aqu relatividad se refiere a la conexin del valor con sus portadores; los valores mas altos son aquellos que se dan mas inmediatamente a la intuicin, con prescindencia de todo razonamiento y de toda consideracin emprica, estn mas separados, son menos relativos a sus portadores. Crtica: Todas estas teoras son cognoscitivstas o descriptivistas. Los trminos ticos designan ciertos hechos empricos o supraempiricos, referentes al objeto o al sujeto. Que pasa si dos intuicionistas no coinciden en un juicio de valor o en la escala de valores? Hay autntico desacuerdo pero no hay recurso emprico para dilucidarlo. En general, todas estas posiciones no se hacen cargo del carcter dinmico, depresin sobre las conductas que tienen los trminos los enunciados ticos. Hay en esto -Dice Nino "Una cierta inconsistencia prctica, entre decir que algo es bueno o correcto y la no realizacin de la conducta o la no eleccin del objeto en cuestin.

Ya San Pablo deca: S lo que es mejor, pero hago lo peor. Sin embargo, no hay duda que el discurso moral tiene una orientacin a la accin. caracterstica se hacen cargo las posiciones no cognoscitivstas. TEORAS NO-DESCRIPTIVAS O NO-COGNOSITIVAS Dentro de ellas trataremos el emotivismo, en sus distintas formas y el prescriptivismo. EL
EMOTIVISMO,

De esa

en sntesis sostiene que los enunciados ticos no son juicios

estrictamente hablando, son exclamaciones. Ayer en muchos de sus prrafos es un exponente de esta teora. Destacadisimo cultor es Stevenson. Stevenson parte de un anlisis de las discusiones ticas que se tienen en la vida diaria, que permite distinguir varios rasgos tipificantes del discurso moral; aparecen en l autnticas disputas ticas, los trminos morales tienen cierto magnetismo (ya que reconocer que X es bueno nos est impulsando a hacer X mucho ms que si reconocisemos que X es malo); para verificar la verdad o falsedad de los enunciados ticos no bastan los mtodos empricos de verificacin. No ser entonces que se est haciendo aqu un uso especial del lenguaje, que no sea informativo o descriptivo (ni de cualidades de los objetos ni de actitudes del sujeto) sino emotivo, es decir, expresivo de emociones? . Segn Stevenson, el uso principal de los juicios morales no es indicar hechos sino influencias. Si digo, X es bueno, lo estoy recomendando. No se trata de una teora actitudinal, pues no afirma que tengo una actitud, solo expresa una emocin, como si exclamase: Bien!, viva!, abajo!. Es decir que cuando expreso X es bueno, desde el punto de vista cognoscitivo, solamente digo X es ... , con el trmino tico no aumento conocimiento. Este aspecto es tomado en absoluto por el emotivismo y en forma relativa por el

10

emotivismo modificado, que si bien acepta que exista un cierto significado descriptivo en el trmino tico, el fundamental no es ste sino el emotivo. Se relacionan en este punto con la definicin persuasiva, en la que se altera el significado descriptivo de un trmino modificndoselo, pero se mantiene en cambio el significado emotivo. Crtica: Se ha criticado a los emotivistas diciendo que vedan el camino a una tica normativa, que minan la moralidad y hacen perder inters y seriedad a la problemtica tica. En otras palabras, se los acus de sostener que en materia de tica vale todo. Sin embargo no es apropiada esta crtica pues confunde los niveles en que se trata el problema tico. Sostener que los juicios ticos no enuncian hechos que hacen un uso emotivo bsicamente o exclusivamente del lenguaje, no involucro que no se puedan dar argumentos ticos, sino que estos argumentos funcionan de una manera diferente de los argumentos lgicos y cientficos. Por otra parte, el emotivismo es una posicin metatica, se refiere solo al significado de los trminos ticos. Muchos de sus defensores fueron fanticos moralistas, Ayer, luch contra el apartheid y Bertraud Russell particip activamente en protesta contra las armas nucleares. Se acus al emotivismo de sujetivismo, pero ya se dijo que no es una teora actitudinal y Stevenson lo destac con un ejemplo: Si el uso principal de los trminos ticos es crear influencias y no describir, eso distancia la posicin emotivista de la subjetivista como se diferencia la descripcin de un desierto de su irrigacin. As se resumen en Hudson: < la conocida anttesis objetivo - subjetivo esta fuera de lugar en la filosofa moral >. El problema no es que el subjetivismo niegue que existan ciertos animales salvajes o domesticados llamados valores objetivos, que el objetivista es capaz de ensear triunfalmente... hablar de valores no es

11

describir lo que puede o no puede haber, el problema moral es: Qu voy a hacer?. Los juicios morales son directivos en ese sentido y de ello se ocupa la postura prescriptivsta. Segn esta posicin, los juicios ticos hacen un uso prescriptivo del lenguaje. Los enunciados ticos no aumentan conocimiento, pues no describen nada -ni del sujeto ni del objeto- slo tratan de reglar conductas. Arranca esta perspectiva de considerar, por sobre todo, el significado como uso del lenguaje, es decir, destacar el significado en uso. Para qu se usan los juicios ticos en el lenguaje ordinario? Para compeler conductas, para obligar a la accin en una direccin determinada. Fundamental representante de esta postura es Hare, asimismo muchos representantes de la Escuela de Oxford o filsofos azonianos del lenguaje ordinario, como Toulmin, Urmson y en el campo del Derecho, Hart. EL tiene algo en comn con los emotivistas, pero difieren de

PRESCRIPTIVISMO

aspectos importantes, por ejemplo critican a los emotivistas acusndolos de confundir las razones de la accin con lo que simplemente es una causa de la misma, adems los emotivistas confundiran la fuerza perlocucionaria del lenguaje con su significado. La argumentacin del emotivismo pondra la cuestin en un campo irracional, en cambio el prescriptivismo sostiene que hay razones, preferentemente racionales -valga la redundancia- para justificar la argumentacin tica. Por otra parte es el significado de los trminos ticos y otra muy distinta las causas por las que estos trminos se emplean. Por eso, Hare funda su propia posicin sobre bases muy distintas a las emotivistas. Sus aseveraciones fundamentales seran: I. Los enunciados ticos son enunciados prescriptivos.

12

II. III. IV.

Se distinguen de otros juicios prescriptivos porque son universalizabas. La racionalidad de la argumentacin moral es posible porque existen El discurso moral se usa pues para prescribir, de manera tal que una relaciones lgicas entre los enunciados prescriptivos. persona que asienta con lo que dice ese discurso moral debe asentir asimismo con el imperativo que deriva de l.

Cmo se relacionan segn Har, los juicios de valor y la accin? Los juicios de valor impulsan a la nocin. Cmo se explica pues aquello de San Pablo: No hago el bien que quiero sino el mal que no quiero? Hare lo explica diciendo que su prescriptivismo incluye una especie de clusula condicional que dira: afirmar que algo es bueno me impulsa a hacerlo si soy capaz de ello. Es evidente y Hare no lo niega como tampoco lo hacen los filsofos de Oxford deL lenguaje ordinario, que los trminos ticos tambin tienen su significado descriptivo, pero el prescriptivo es el fundamental y el que hace que el trmino tico pueda usarse en distintos contextos, en los que puede tener distintos significados descriptivos pero el mismo ncleo prescriptivo. Por ejemplo si digo: Juan es un buen hombre; Sigo aquel camino que es bueno; Com unas buenas frutillas, resulta evidente que no uso el trmino bueno con el mismo significado descriptivo pero s con igual significado prescriptivo. Juan es bueno porque entrega a su esposa todo lo que gana, por ejemplo: el camino es bueno porque no tiene curvas peligrosas; las frutillas son buenas porque son dulces y sabrosas. Pero en los tres casos los elogio y los recomiendo, por ejemplo: quiero que mis hijos se comporten como Juan lo insto a seguir el camino indicado y no otro o procuro que alguien coma las frutillas. Esta concepcin metatica implica el rechazo de la tica Normativa en un sentido ordinario. Nuestra eleccin sera racional, pero no dependera de un criterio superior, sera cuestin de decisin. Ello no impedir que tratemos de convencer a otros, es decir,

13

que hagamos exhortacin o prdica moral, slo que, segn esta postura, no habra una instancia superior en qu fundarla. En ltimo trmino ello llevara a la repulsa del Derecho Natural. A su vez, repercute esto en la jurisprudencia tica, pues no sera posible, siempre dentro de esta posicin, determinar que ideal o ideales debemos realizar por medio del derecho. Sin embargo, esas posiciones -Hare, los filsofos de Oxford en generalno negaran que hay objetividad en la moral, en el sentido de que hay criterios para justificar las expresiones morales, pero negaran que esos criterios se encuentran por intuicin metafsica o por medio de la ciencia emprica.

14