RAZOABILIDADE NA HERMENEUTICA CONSTITUCIONAL Trcio Roberto Peixoto Souza ; Lise Nery Mota e Milena Borges e Britto SUMRIO: 1. Introduo.

2. O Pensamento Sistemtico e a Decidibilidade. 3. Sistema Jurdico: normas e princpios. 4. A Razoabilidade e o Devido Processo Legal Material. 5. Das Crticas Aplicao do Princpio da Razoabilidade. 6. Guisa de Concluso. 7. Referncias. RESUMO: O princpio da razoabilidade favorece o processo de interpretao, integrao e atualizao do sistema jurdico e outorga poderes ao aplicador da Constituio que, se no for devidamente controlado, pode favorecer o surgimento de desvios. O presente trabalho objetiva analisar a utilizao do princpio da razoabilidade (ou do devido processo legal material), na aplicao dos demais princpios constitucionais consubstanciados na Constituio Federal brasileira de 1988. Palavras-chave: princpio; razoabilidade; hermenutica; constituio. ABSTRACT: The principle of reasonableness facilitates the process of interpretation, integration and upgrade of the legal system and gives the applicator of the Constitution powers that, if left unchecked, may encourage the emergence of diversions. This paper aims to examine the use of the principle of reasonableness (or the material due legal process), in the implementation of other constitutional principles embodied in the Brazilian Federal Constitution of 1988. Keywords: principle; reasonableness; hermeneutics; constitution.

Uma relao jurdica supe uma situao participante de mltiplos sentidos ou conexes estimativas, que so pertinentes ao Direito. Os elementos de uma vinculao social contm (positiva ou negativamente) vrios valores: a justia exige que o direito regule essa situao de maneira tal, que entre as concretizaes de valores contidas em cada sujeito se d a proporcionalidade que existe objetivamente entre os valores. Recasens 1. Siches INTRODUO

Ao longo dos anos, o operador do Direito passou a repensar sua funo social, que deixou de ser a de aplicar, estritamente, o que est prescrito na lei (dura lex sed lex...), para construir a regra de conduta que regular a vida da sociedade. Em face dessa mudana de paradigma, a atividade dos juristas se mostra cada vez mais vinculada a critrios de Hermenutica, mais especificamente queles fundados no valor tutelado pela norma jurdica e que ensejam a denominada interpretao axiolgica. O sistema jurdico do Estado de Direito brasileiro um sistema aberto de regras e princpios, em que as regras, por sua especificidade, tratam o sistema constitucional de forma descritiva e minudente, enquanto os princpios, dado o seu carter geral e plasticidade, servem como meio de ligao que do a unicidade necessria ao sistema normativo. Na aplicao dessas normas, sejam princpios ou regras, cabe ao intrprete ter em vista sempre a potencializao mxima da ordem constitucional. A partir de tal fato, cumpre-lhe sempre avaliar a carga normativa de cada dispositivo da Constituio, dando-lhe operatividade plena. No entanto, sendo o Poder Constituinte originrio fruto da conjugao de inmeras foras polticas em um dado momento histrico, evidente o surgimento de eventuais princpios ou regras de aparente antinomia, dentro do texto normativo constitucional. Neste processo, diante do caso concreto, cabe ao intrprete avaliar qual o mais importante dos interesses em jogo, fazendo com que, naquela hiptese, uma norma preceda a outra, usando-se do princpio da razoabilidade (proporcionalidade). No presente artigo, ser tratado o emprego do princpio da razoabilidade (ou do devido processo legal material), na aplicao dos demais princpios constitucionais consubstanciados na Constituio Federal de 1988. Algumas crticas so feitas aplicao exarcebada do princpio da razoabilidade/proporcionalidade no processo de interpretao do texto constitucional, seja pela dificuldade em ser apurada, de forma objetiva, a correo do posicionamento do aplicador da norma constitucional ao caso concreto; seja pelo risco de instituir-se um governo de juzes, ou mesmo que o sistema normativo passe mera casustica, sem uma

unidade 2. O PENSAMENTO SISTEMTICO E A

axiolgico-normativa. DECIDIBILIDADE

Tendo em vista a necessidade de se criar condies de decidibilidade, o jurista, pautado num pensamento dogmtico, passou a adotar uma postura voltada para o cumprimento do preceito contido na proibio do non liquet, vale dizer, da compulsoriedade de uma deciso. Como diz Trcio Sampaio Ferraz, para o saber dogmtico no h questes indecidveis. Pode-se no saber qual a deciso que ser tomada diante de um conflito, mas se sabe, desde logo, que uma deciso ocorrer. Sendo assim, ao enfrentar as questes de decidibilidade, a concepo clssica, embasada no positivismo jurdico , levou Hans Kelsen e Hart a terem uma noo estrita do sistema jurdico. Esse sistema compreenderia exclusivamente um conjunto de normas, caracterizando-se, portanto, como um pensamento voltado a uma tradicional racionalidade formal. Como menciona Eros Grau, citando Kelsen, a norma individual que expressa a deciso judicial de um caso concreto pode ser influenciada por princpios morais, polticos ou dos costumes, mas tem como fundamento de validade o princpio formal, de direito positivo, da fora da coisa julgada, e no qualquer daqueles outros princpios. Nenhum destes princpios pode fundamentar a validade da deciso judicial; apenas uma norma geral positiva poder faz-lo. (...) Esses princpios morais, polticos ou dos costumes consubstaciam, entre outros, os motivos do legislador, no sendo juridicamente obrigatrios; por isso no preenchem as caractersticas das normas jurdicas. Complementando esse raciocnio, Perelman indaga que:

A teoria pura do direito, segundo Hans Kelsen, se caracteriza por um intransigente dualismo que ope, de um lado, o ser ao dever-ser, a realidade ao valor, o conhecimento vontade (e, conjuntamente, as cincias da natureza s cincias do esprito, natureza sociedade, assim como a causalidade imputabilidade) e, de outro, o direito moral, e o direito positivo ao direito natural. A cincia do direito, por ser o conhecimento do direito positivo, tem de eliminar implacavelmente todas as consideraes que so, por essncia, alheias as seu objeto e

introduzem subrepticiamente, por intermdio de ideologias de toda espcie, posicionamentos vinculados poltica jurdica, fazendo-os passar por resultados cognitivos, pertencentes cincia do direito. Com o intuito de estabelecer uma mudana de paradigma, Esser, Larenz, Canaris apresentaram um modelo de sistematizao jurdico voltado para uma racionalidade material ou valorativa (razoabilidade). Passou-se de um sistema de lgica-formal para uma forma de racionalidade aplicada aos valores, compondo, assim, um sistema jurdico formado no apenas por um conjunto de normas; mas, de normas e princpios. Para Josef Esser, embora oponha norma e princpio, sustentando no configurarem estes ltimos, em si mesmos, mandamentos (isto , instrues, regras), mas sim a causa, critrio de justificao deles, reconhece constiturem eles direito positivo. Mas direito positivo constituem prossegue no como regras independentes ou autnomas, porm como condio imanente do ser e do funcionar das regras. Nessa mesma esteira, Karl Larenz diz que a distino, na verdade, opera a separao no entre tipos de princpios, mas sim entre espcies de norma jurdica. Se tomarmos como critrio a presidir a ponderao do tema, verificaremos no que os princpios abertos no configuram norma jurdica, mas sim que os princpios com forma de proposio jurdica estruturalmente so regras guardando, porm, em seus contedos, o carter de princpios e aqueles, os princpios abertos, em seus contedos conservando o carter de princpios, no so, estruturalmente regras. Seguindo esse mesmo caminho, Claus Wilhelm Canaris adverte que: Duas caractersticas afastariam os princpios das regras. Em primeiro lugar, o contedo axiolgico: os princpios, ao contrrio das regras, possuiriam um contedo axiolgico explcito e careceriam, por isso, de regras para sua concretizao. Em segundo lugar, h o modo de interao com outras normas: os princpios, ao contrrio das regras, receberiam seu contedo de sentido somente por meio de um processo dialtico de complementao e limitao. Entretanto, foi a tradio anglo-saxnica, atravs de Ronald Dworkin, que conferiu decisiva contribuio na definio dos princpios.

O estudo do ilustre pensador acabou por realizar um ataque geral ao Positivismo (general attack on Positivism), principalmente em relao forma aberta de argumentao permitida pela aplicao do que ele definiria como princpios (principles). Diante disso, estabeleceram-se critrios de diferenciao mais especficos entre regras e princpios. o que ser analisado a partir de agora. 3. SISTEMA JURDICO: NORMAS E PRINCPIOS

Estruturalmente, pode-se apresentar as normas jurdicas em sentido lato (gnero) como sendo o conjunto formado por normas em sentido estrito (ou regras como tambm so chamadas por alguns doutrinadores) e os princpios (espcies). Neste momento, cabe diferenciar cada um desses tipos, para uma melhor compreenso do tema que nos propusemos a enfrentar nesta pesquisa. Ronald Dworkin preleciona que denomina princpio um padro que deve ser observado, no porque v promover ou assegurar uma situao econmica, poltica ou social considerada desejvel, mas justamente porquanto uma exigncia de justia ou eqidade ou alguma outra dimenso da moralidade . Na tradicional lio de Celso Antnio Bandeira de Melo, os princpios poderiam ser considerados como: (...) mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas compondo-lhe o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico. Diante disso, poder-se-ia, inicialmente e de forma sinttica, distinguir os princpios e as normas em sentido estrito, por alguns critrios: 1) A norma possui uma estrutura formal composta por uma hiptese e uma conseqncia, ou seja, envolve uma prescrio especfica. J os princpios, devido ao elevado teor de abstrao (por expressar uma mxima valorativa prxima ao iderio de justia) no trazem regras de comportamentos definidos.

Neste ponto, cumpre mencionar que as meras regras jurdicas, como diz Alexandre Santos Arago, apesar de genricas e abstratas, dizem respeito a situaes hipotticas especficas que, concretizando-se na vida prtica, acarretam determinadas conseqncias jurdicas. Trata-se do conhecido esquema preceito-sano, pelo qual, ocorrendo o fato previsto na regra, a ele devem suceder os efeitos jurdicos nela tambm, j de antemo, estabelecidos. O mecanismo de aplicao dos princpios muito mais complexo do que o esquema binrio caracterstico das regras. No prevem situaes determinadas e, muito menos, efeitos jurdicos especficos que delas decorreriam. bvio que normatizam situaes e que podem acarretar efeitos jurdicos, mas, devido ao seu carter fluido, suas conseqncias, alm de no poderem ser previamente estabelecidas, dependem das caractersticas de cada situao concreta e dos demais princpios que forem pertinentes. 2) A norma obedece, na sua aplicao, s regras de validez, aplicandose totalmente ou tendo a sua aplicao negada pelo sistema (critrio do all or nothing). Em contrapartida, os princpios tm sua aplicabilidade definida de acordo com o caso concreto, ou seja, levando-se em conta uma lgica de valores, de legitimidade. Da porque, eles podero ser aplicados apenas parcialmente. Nesse sentido, Dworkin afirma que a diferena entre princpios jurdicos e regras jurdicas de natureza lgica. Os dois conjuntos de padres apontam para decises particulares acerca da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas distinguem-se quanto a natureza da orientao que oferecem. As regras so aplicveis maneira do tudoou-nada. Dados os fatos que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso. 3) No h conflito abstrato entre princpios. S h conflito no caso concreto, que vai ser decidido de forma razovel. Porm, existe, entre as normas, conflito abstrato, onde h excluso de uma norma por outra que lhe contrarie (regras de excluso de antinomias). Os princpios possuem uma dimenso que as regras no tm a dimenso do peso ou importncia. Quando os princpios se intercruzam, aquele que vai resolver o conflito tem de levar em conta a fora relativa de cada um. (...) As regras no tm essa dimenso. Podemos dizer que as regras so funcionalmente importantes ou desimportantes. Nesse sentido, uma regra jurdica pode ser mais importante do que outra porque desempenha um papel maior ou mais importante na regulao

do comportamento. Mas no podemos dizer que uma regra mais importante que outra enquanto parte do mesmo sistema de regras, de tal modo que se duas regras esto em conflito, uma suplanta a outra em virtude de sua importncia maior. Se duas regras entram em conflito, uma delas no pode ser vlida. Nesse diapaso, Canaris conclui que os princpios no valem sem exceo e podem entrar em oposio ou em contradio entre si. Esta caracterstica no precisa de explicao; para os juristas um fenmeno seguro o de que, s decises fundamentais da ordem jurdica, subjazem muitas excees e de que os princpios singulares no poucas vezes levam a decises contrrias. Por tudo quanto foi exposto, percebe-se que os princpios funcionam como elementos fundamentais e norteadores das normas, de modo a auxili-las em sua sistematizao e interpretao. Exercem, desta forma, funo de eixo de organizao normativa, de forma que a sua funo no estabelecer uma normatizao objetiva e previsvel. A sua grande riqueza est exatamente na maleabilidade que propicia em relao s demais normas do ordenamento jurdico e diante das situaes complexas da vida, insuscetveis de serem resolvidas pela singela aplicao de regras lgico-subsuntivas. . 4. A RAZOABILIDADE E O DEVIDO PROCESSO LEGAL MATERIAL O princpio da razoabilidade tem sua origem e desenvolvimento ligado garantia do devido processo legal, inscrita na Magna Charta, de 1215. Modernamente, a sua consagrao se deu atravs das emendas 5 e 14 da Constituio dos Estados Unidos da Amrica. No pas americano, o devido processo legal marcado por duas fases: uma eminentemente formal, outra de cunho substancial, embora ambas subsistam e se completem at os dias de hoje. Ao lado da igualdade perante a lei, o princpio do devido processo legal foi grandemente utilizado como instrumento contra os abusos do poder legislativo e contra a discricionariedade administrativa naquele pas. A garantia do devido processo legal formal assegura ao cidado a regularidade no processo judicial. Seu campo de incidncia recai notadamente no direito ao contraditrio e ampla defesa.

O devido processo legal material, por sua vez, embora no seja de fcil compreenso, se traduz na idia de justia, de razoabilidade e expresso de um sentimento coletivo comum de determinada poca. Segundo Luiz Roberto Barroso, de toda a sorte, a clusula enseja a verificao da compatibilidade entre o meio empregado pelo legislador e os fins visados, vem como a aferio da legitimidade dos fins. Somente presentes essas condies poder-se- admitir a limitao a algum direito individual. Alis, tais direitos no se limitam aos que se encontram expressamente previstos no texto, mas tambm incluem outros, fundados nos princpios gerais de justia e liberdade. E nesse contexto a razoabilidade um parmetro de valorao dos atos do Poder Pblico para aferir de se eles esto informados pelo valor superior inerente a todo ordenamento jurdico: a justia. Sendo mais fcil de ser sentido do que conceituado, o princpio se dilui em um conjunto de proposies que no o libertam de uma dimenso excessivamente subjetiva. razovel o que seja conforme a razo, supondo equilbrio, moderao e harmonia; o que no seja arbitrrio ou caprichoso; o que corresponda ao senso comum, aos valores vigentes em dado momento ou lugar. No Brasil, o princpio da razoabilidade ou do devido processo legal material est consagrado no artigo 5, inciso LIV da Constituio Federal . Tal conformao determina que o intrprete da Constituio ao aplicla, sempre apure a razoabilidade da deciso a ser tomada no caso concreto. Atento a tal exigncia o Supremo Tribunal Federal, aplicando tal princpio, em caso paradigmtico, suspendeu a vigncia de Lei do Estado do Paran que determinava a pesagem dos bujes de gs, vista do consumidor, no ato da venda. A dificuldade material em cumprir a medida fez que com que a Corte constitucional decidisse pela irrazoabilidade da Lei. Cumpre ainda aqui destacar que, embora utilizadas como sinnimas, como na doutrina alem, alguns adotam critrios diferenciadores entre os princpios da razoabilidade e proporcionalidade, uma vez que, como dispe Carmen Lcia Antunes Rocha a razoabilidade seria diferente da proporcionalidade, a qual impede excessos na aplicao dos princpios constitucionais, pois aquela permite que se conhea o esprito destes princpios e acerte-se a sua interpretao e, conseguintemente, a sua aplicao, vale dizer, permite que se conhea o princpio considerado

em si mesmo enquanto a proporcionalidade possibilita que se conhea em relao com os demais princpios e regras que compe o sistema constitucional. Assim, a proporcionalidade nada mais seria do que o ndice que permite a equiparao e valorao dos demais princpios constitucionais. No presente trabalho, adota-se o entendimento esposado pela professora Carmem Lcia. Na aplicao da mxima da razoabilidade, cabe ao interprete identificar qual dos valores albergados nos princpios em anlise e que devem ser aplicados ao caso concreto para que a deciso seja mais justa possvel. Ocorre que, justamente no processo de apurao e valorao dos princpios com alta carga de subjetividade, reside problema de evidente complexidade e de difcil soluo, uma vez que a indeterminabilidade de parmetros objetivos incompatvel com o Estado Democrtico de Direito. Neste sentido Walter Claudius Rothemburg defende o sentir a constituio por parte do aplicador do texto constitucional no momento da valorao, sem, contudo, propor que se abra mo do objetivismo normativo em favor de um intuicionismo jusfundamental. Defende ainda Walter Claudius que o acesso aos princpios se d apenas por intermdio da razo, mas tambm da emoo. Dito de outro modo: o acesso constituio no s intelectual; tambm afetivo. Os princpios que no conseguem ser perfeitamente formulados e compreendidos atravs da linguagem, conseguem, porm, traduzir sentimentos. Qui por isso a apreenso que se tenha dos princpios , muita vez ou em parte, intuitiva; uma impresso. E, ao tratar do tema da fundamentao no processo hermenutico, diz ainda que para que o fenmeno de aplicao do direito no descambe para a irracionalidade (e acabe, talvez, por assentar-se no lastro da fora bruta, econmica ou fsica), impe-se; aps a revelao da aceitao dessa dimenso no-intelectual dos valores, uma fundamentao racional e razovel. Da observa-se que impossvel uma viso exclusivamente intelectual dos princpios. Eles tambm so sentidos, experimentados no plano dos acessos. O acesso aos princpios no se d somente por intermdio da razo, mas tambm da emoo. De outro modo, o acesso Constituio no somente intelectual, mas tambm afetivo. Por isso, a apreenso

dos

princpios

muitas

vezes,

ou

em

parte,

intuitiva.

Nesse sentido, Paulo Bonavides apresenta o critrio da proporcionalidade (razoabilidade) como tpico, ou seja, volve-se para a justia do caso concreto ou particular, se aparenta consideravelmente com a equidade e um eficaz instrumento de apoio s decises judiciais que, aps submeterem o caso a reflexes prs e contras (Abwgung), a fim de averiguar se na relao entre meios e fins no houve excesso (bermassverbot), concretizam assim a necessidade do ato decisrio de correo. Ocorre, porm, como diz Paulo Bonavides, que o emprego do critrio da proporcionalidade pode resultar, sem dvida, no grave risco de um considervel reforo dos poderes do juiz, com a conseqente diminuio do raio de competncia elaborativa atribuda ao legislador. Contudo, pondera ainda que esse risco se atenua bastante quando o princpio da proporcionalidade, como via interpretativa entra em conexo com a chamada interpretao conforme a Constituio (...) Em outras, palavras, se houver a possibilidade de uma interpretao que faa transparecer a compatibilizao da norma com a lei maior, h de prevalecer esta sobre as demais interpretaes porventura cabveis. No entanto, em qualquer hiptese, para a aplicao dos princpios, elementar que o julgador consiga demonstrar, objetiva, fundamentada e racionalmente os elementos da sua deciso, o seu critrio hermenutico. Isto, pois, se o motivo no existe ou dele o intrprete da Constituio concluiu de forma incompatvel com os princpios aplicados ao caso, o ato ser nulo por ser inconstitucional. Se certo que a lei s vezes degrada e avilta, corrompe e escraviza em ocasies sociais e polticas de profunda crise e comoo, gerando a legalidade das ditaduras, ao passo que a Constituio sempre a garantia do poder livre da autoridade legtima exercitada em proveito da pessoa humana, e se, s a Constituio liberta; unicamente ela devolve cidadania a crena e a confiana na legitimidade do poder das leis, como leciona Paulo Bonavides , certo tambm que, o antiformalismo, o discurso da suplantao do direito legal e o modismo do direito alternativo dos juizes legisladores foi assunto da ordem do dia, a experincia mostrou o alto custo social e poltico, em termos de segurana jurdica, dessa formulao que, no fundo, era a de um discurso anti-democrtico ou no mnimo democraticamente ctico, no

dizer

de

Calmon

de

Passos

5. DAS CRTICAS APLICAO DO PRINCPIO DA RAZOABILIDADE O princpio da razoabilidade tem sido duramente criticado, notadamente na Alemanha, sob vrios aspectos. No presente tpico, entende-se ser pertinente a crtica aplicao ao princpio e a sua no sujeio ao Supremo Tribunal Federal, no controle de constitucionalidade suscitado no curso da demanda (in concreto), como ser demonstrado. De acordo com a doutrina de Schmidt, citado por Paulo Bonavides, o emprego do princpio da razoabilidade ordinariamente demonstra evidente ausncia de elementos objetivos aptos a ensejar alguma racionalidade deciso. Isso porque o emprego do princpio da proporcionalidade, derivado do sistema de direitos fundamentais, representa quase sempre uma deciso, em ltima anlise, difcil de fundamentar, que corresponde unicamente ao desejo e vontade de quem toma a deciso, e por isso no pode pleitear reconhecimento geral. Wolfram Zitscher, por sua vez, tambm citado por Paulo Bonavides menciona que com o principio da proporcionalidade corre-se o risco de ver o Direito dissolvido na Justia do caso concreto, comparando-se essa situao com aquela observada no sculo IV cujo resultado configurou na decadncia e queda da cultura jurdica de baixa latinidade no Imprio Romano do Ocidente . Ressalte-se ainda o entendimento apresentado por Hans Huber que suscita a ameaa feita ao princpio da separao dos poderes j que transpe as respectivas fronteiras, abandonando dessa maneira seus contedos. a que eles favorecem os deslocamentos secretos de poder na organizao do Estado, tais aqueles, por exemplo, ocorridos entre juiz e legislador e legislador e administrador, conforme h demonstrado. Sobre o tema, Xavier Philippe foi expresso ao preocupar-se com o rompimento da separao dos poderes em decorrncia da aplicao do princpio da razoabilidade: O contedo fluido do princpio o autoriza, segundo seus detratores, a

faz-lo objeto de extenses incontrolveis. A invocao da proporcionalidade intervm como uma frmula ritual eu serviria de libi jurisdio que o emprega, para questionar as decises tomadas pelos diferentes rgos (Legislativo, Executivo). E a preocupao reforada quando se observa a transformao do princpio da razoabilidade em um chavo ou mero apelo Justia, que no serve para decidir um problema jurdico, mas substituir as valoraes objetivas sobre o texto constitucional pelo subjetivismo do juiz. No caso brasileiro, reputa-se da maior relevncia a apreciao, pelo Supremo Tribunal Federal, da constitucionalidade e aplicao do princpio da razoabilidade, aplicada ao caso concreto, quando a questo em foco versar sobre a precedncia de um Princpio Constitucional a outro. A coliso e mitigao dos princpios trata-se de matria que envolve diretamente a anlise da valorao e do contedo normativo do Texto Constitucional. E, no h dvida de que De todas as leis as que demandam maior inspeo, por isso mesmo que demandam o mais alto respeito, so as leis constitucionais; sua observncia deve ser religiosa, pois que so o fundamento de todas as outras e da nossa existncia e sociedade poltica, conforme pontua Pimenta Bueno. No entanto, o Supremo Tribunal Federal, ao interpretar o artigo 102, da Constituio Federal, que trata do Recurso Extraordinrio, tem-se negado a apreciar questes ligadas aplicao do princpio da razoabilidade ou do devido processo legal material, no controle de constitucionalidade em concreto, da deciso em que se aplicam princpios em face de valores consubstanciados no Texto Constitucional. Segundo a reiterada jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a hiptese configuraria violao reflexa e no direta ao Texto Constitucional, fato impeditivo do controle in concreto de constitucionalidade, por aquela Corte: CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINRIO. OFENSA CONSTITUIO. PROVA. SMULA 279 STF. I. Somente a ofensa direta Constituio autoriza a admisso do recurso extraordinrio. No caso, o acrdo limita-se a interpretar normas

infraconstitucionais. II. Alegao de ofensa ao devido processo legal: C.F., art. 5, LV: se ofensa tivesse havido, seria ela indireta, reflexa, dado que a ofensa direta seria a normas processuais. E a ofensa a preceito constitucional que autoriza a admisso do recurso extraordinrio a ofensa direta, frontal. III. Em relao alnea c do art. 102, III, da Constituio Federal, tambm no merece acolhida o prosseguimento do recurso extraordinrio. Incidncia, no caso, das Smulas 282 e 356-STF. IV. O acrdo assenta-se na prova, que no se examina em recurso extraordinrio (Smula 279-STF). V. Agravo no provido. (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental n. 448046/PR; Segunda Turma; Relator: Min. Carlos Velloso. Publicado em: 27 fev. 2004). No entanto, tal entendimento por todo equivocado e deve de logo ser repensado. Isto, pois, tendo em vista que, na interpretao de Princpios Constitucionais colidentes, cabe ao intrprete a apreciao do contedo valorativo de cada um dos interesses envolvidos e a adequao desses valores ao caso concreto. O aplicador pode no estar, simplesmente, quantificando, valorando de forma correta os ditos princpios, fato que por si s j determinaria o conhecimento do recurso pelo E. Supremo Tribunal Federal. Ademais, no seu papel de corte constitucional, o Supremo Tribunal Federal no pode eximir-se na interpretao do texto normativo, muito menos, furtar-se ao papel de atribuir a correta carga valorativa aos Princpios Constitucionais suscitados pelas partes, notadamente pelo carter impositivo dos referidos princpios. Por outro lado, o Supremo Tribunal Federal tambm no pode furtar-se do seu papel de uniformizao da jurisprudncia nacional. Afinal, colide frontalmente com o princpio do Estado democrtico de Direito, previsto no prprio Texto, a coexistncia de decises absolutamente conflitantes proferidas por diversos Tribunais, cujas hipteses fticas sejam iguais ou ao menos semelhantes. Assim, deve-se registrar, nas crticas aplicao do princpio da

razoabilidade, a apreciao e ponderao dos demais princpios constitucionais, a omisso do Supremo Tribunal Federal na apreciao de tais decises. 6. GUISA DE CONCLUSO

Como visto, o sistema constitucional brasileiro consiste em um sistema aberto de regras e princpios no qual as regras estabelecem as hipteses normativas descritivamente, enquanto os princpios servem como vetores dos valores consagrados no ordenamento jurdico ptrio. No entanto, viu-se que o texto constitucional decorre de um processo histrico, do qual a Constituio o registro, em que possvel a existncia de princpios aparentemente antinmicos. Ao intrprete e aplicador do texto constitucional, em caso de choque entre os princpios, cumpre a ponderao dos valores albergados naquelas normas e a aplicao da mais justa ao caso concreto, seguindo as mximas da razoabilidade. No entanto, ao tempo em que o princpio da razoabilidade favorece o processo de interpretao, integrao e atualizao do sistema jurdico, outorga poderes ao aplicador da Constituio que, se no for devidamente controlado, pode favorecer o surgimento de desvios. No caso brasileiro, cabe ao Supremo Tribunal Federal repensar a prpria hermenutica da jurisdio constitucional, notadamente no que pertine ao controle de constitucionalidade incidental, para que a questo da valorao e aplicao do princpio da proporcionalidade na modulao de princpios constitucionais, vinculados ao caso concreto e, por conseqncia, prpria carga axiolgica da Constituio, no deixem de estar sujeitos ao seu crivo. Afinal, se certo o progresso do Direito depende de um dilogo entre o corao e a mente, da mesma forma, certo que no progresso do direito no se pode ser to apaixonado a ponto de esquecer a razo, nem to racionais a ponto de perder de vista o seu prprio fim: o homem. 7. REFERNCIAS

ARAGO, Alexandre Santos de. Agncias reguladoras e a evoluo do Direito Administrativo Econmico. Rio de Janeiro: Forense, 2002. VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos

princpios jurdicos. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. BANDEIRA DE MELO. Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. BARROS, Susana de Toledo. O princpio da proporcionalidade e o controle da constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica, 1996. BARROSO, Luiz Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. So Paulo: Saraiva, 1996. BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 16. ed., ampl. e atual. So Paulo: Celso Bastos Editora, 2002. BOBBIO, Noberto. O positivismo jurdico. So Paulo: cone, 1995. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 14. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado, 1988. CALMON DE PASSOS, Jos Joaquim. Instrumentalidade do processo e devido processo legal. Revista de Processo, So Paulo, v. 1, n 102, p.55-67, abr./jun. 2001. CANARIS, CLAUS Wilhelm. Pensamento sistemtico e conceito de sistema na cincia do direito. 3. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2002. CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional e teoria da Constituio. Coimbra: Livraria Almedina, 2002. ______. J.J. Gomes.; e MOREIRE, Vital. Fundamentos da Constituio. Coimbra: Coimbra Editora, 1991. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. So Paulo. Martins Fontes, 2002. FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Introduo ao estudo do Direito: tcnica, deciso, dominao. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1994. GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988 (interpretao e crtica). So Paulo: Malheiros, 2002. ______. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. HORTA, Raul Machado. Direito Constitucional. 2. ed. rev., atual. e ampl. Belo Horizonte: Del Rey, 1999. JHERING, Rudolf von. O esprito do Direito Romano nas diversas fases do seu desenvolvimento. Rio de Janeiro: Alba Editora, 1943. MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. 3. ed. rev. Coimbra: Coimbra Editora, 1991, t. II. _____________. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2003. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 15. ed. rev. ampl. atual., So Paulo: Atlas, 2004.

PERELMAN, Cham. tica e direito. So Paulo: Martins Fontes, 1996. ROTHEMBURG, Walter Claudius. Princpios Constitucionais. Porto Alegre: Sergio Fabris Editor, 1999. SAMPAIO, Jos Adrcio Leite Sampaio. Jurisdio Constitucional e Direitos Fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2003. SPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de princpios constitucionais: elementos