Desobediencia Civil y Deberes Naturales en John Rawls Este texto tiene como propsito analizar crticamente la idea de deberes

naturales en la teora de John Rawls y en los modos por medio de los cuales se puede disentir legtimamente con la autoridad, esto es, la desobediencia civil y la objecin de conciencia, centrndose el anlisis en el primero de estos conceptos y en las crticas que se han formulado a sus planteamientos. Se toma como base para este anlisis lo propuesto por Rawls en el captulo VI de la Teora de la Justicia (1971) y en Justification of Civil Disobedience (1969), publicado en Collected Papers (1999), ideas que se contrastan con las propuestas de otros autores. A modo de introduccin se puede sealar que la desobediencia civil puede entenderse, en trminos generales, como el acto por medio del cual una o ms personas dejan de cumplir con lo que obliga la ley, es decir, se resisten a acatar las obligaciones polticas que les asisten como miembros o integrantes de una comunidad poltica. Las razones de ese desacato pueden ser morales o polticas, y precisamente en los nfasis que se pongan en cada una de estas dos dimensiones, se concentran varias de las crticas formuladas en torno al concepto. Asimismo, es importante tener presente que la desobediencia civil se da en un contexto determinado por la comunidad, sus valores, sus premisas, sus costumbres, etc. No puede existir desobediencia civil si no existe previamente una comunidad, por lo que en este texto se incorporarn algunas referencias a la idea de comunidad, particularmente desde una perspectiva Kantiana, que es la que se puede observar como ms presente en las ideas de Rawls. Porqu existen obligaciones polticas Evidentemente, para que pueda haber desobediencia civil, previamente deben existir obligaciones polticas. Simmons (2005), seala que existen tres corrientes tericas o lneas

argumentales que explican porqu los sujetos deben obedecer la ley: la asociativa, la transaccional y aquella que se centra en la existencia de deberes u obligaciones naturales. Rawls se encuentra en este ltimo grupo, pues sostiene que toda obligacin poltica est basada en el deber natural de obedecer a la voluntad de una comunidad poltica, expresada en sus instituciones y sus mandatos. En primer trmino, existen para Rawls los que denomina deberes positivos o negativos, los cuales son aplicables a todos los sujetos y segn los cuales estos tienen, por una parte, el deber de asistir a los dems cuando estos lo requieran, y, por otra, evitar causar dao a los otros al realizar determinadas acciones. El fundamento de estos deberes estara en una idea todava ms primaria, que es la necesidad de subsistir en un contexto en el que irremediablemente debemos compartir o estar con otros. Esta idea de subsistencia, adems de promover la bsqueda de acuerdos con los otros para lograr nuestros propsitos, tiene un sustrato moral que nos incentiva a emprender acciones que promuevan la vida armnica con esos otros, considerndolos como moralmente iguales a nosotros. En ese sentido, para Rawls los deberes naturales existen de manera independiente a nuestros actos voluntarios y son previos a las instituciones o prcticas sociales, sin perjuicio que luego, al constituirse una comunidad poltica, esos deberes naturales sean asumidos por las instituciones. Por eso es que los deberes naturales no suponen un acto de consentimiento, sino que son reconocibles en la posicin original o en circunstancias previas a un acuerdo poltico. Este carcter es el que permite sostener que se trata de deberes irrenunciables, a pesar que exista la voluntad y el consentimiento de faltar a ellos y asumir ese costo. Rawls (1971) seala que existen tres deberes naturales: apoyar las instituciones justas, el mutuo respeto y el deber de ayuda mutua. Sobre el deber de apoyar las instituciones justas, deber que parece ser el ms relevante dado el nfasis puesto en su anlisis, supone:

Obedecer y cumplir nuestro cometido en las instituciones justas cuando estas existan. Facilitar el establecimiento de acuerdos justos cuando estos no existan.

Si la estructura bsica de la sociedad es justa, o todo lo justa que es razonable esperar dadas las circunstancias, todos tienen el deber natural de hacer lo que se les exige. As, estando en la posicin original las personas, habiendo convenido en los dos principios de la justicia 1, deberan apoyar el deber natural de la justicia, incluso antes que el de la utilidad. Ante esto, cabe preguntarse si no sera mejor obedecer instituciones injustas si los individuos voluntariamente aceptasen los beneficios eventuales de esa injusticia, lo que si bien sera aceptable en una sociedad contractual con nfasis en el libre consentimiento, ello podra derivar en la inestabilidad de las instituciones justas, lo que no genera ninguna ganancia para sus miembros. Las tendencias que pueden desestabilizar las instituciones justas son, cuando desde el punto de vista de su propio inters, los sujetos se ven tentados a eludir la parte que les corresponde hacer en la comunidad poltica, a pesar que igual se benefician del bien pblico; o bien cuando creen o sospechan con razn que otros no contribuyen o eluden su parte, lo que los llevara a dudar respecto de la real necesidad de cumplir con sus obligaciones. El segundo deber mutuo respeto considera a los otros sujetos como entes morales, lo que se manifiesta en el acto habitual que tenemos las personas de contemplar la situacin de los dems desde su propio punto de vista (empata) y en la disposicin que tenemos de entregarle a otros los fundamentos de nuestras acciones cuando estas afectan sus intereses. Este respeto mutuo se muestra, por ejemplo, en la realizacin de pequeos favores o actos de cortesa que si bien no tienen valor material, expresan consideracin por los dems.
1

Los dos principios de la justicia que establece Rawls (1971) son: a) cada persona tiene el mismo derecho a las libertades bsicas, b) las desigualdades sociales son razonables en la medida que sean ventajosas para todos y asociadas a cargos asequibles a todos.

Y finalmente, la ayuda mutua, deber natural que se basa en el reconocimiento que pueden existir situaciones en las que requiramos de la ayuda de otros, y si no reconociramos este principio, nos privaramos de su asistencia. Este principio tiene valor no tanto por la ayuda que efectivamente recibimos, sino por el sentido de seguridad y confianza que nos entrega al saber que ante una eventualidad recibiramos ayuda de los dems. Esta definicin de deberes naturales, si bien establece algunos elementos centrales para entender y justificar la existencia de la desobediencia civil, no alcanza un grado de especificidad tal que permita responder a todas las interrogantes que ese concepto genera. Esta generalidad se hace an ms evidente cuando se revisa la definicin de deberes naturales de Simmons (2005), quien si bien coincide en varios aspectos con la definicin expuesta, propone otros elementos que pueden ser importantes a la hora de analizar el fenmeno de la desobediencia. Ambos autores coinciden cuando consideran que los deberes naturales tienen un sustrato moral y se centran en la idea de considerar a los otros como moralmente iguales, independiente de los roles que desempeen en la sociedad. Sin embargo, Simmons profundiza ms este concepto, y seala que el deber natural del que se deriva el deber de obedecer la ley, es el deber moral de promover o maximizar la materializacin de algunos estados de relaciones como la felicidad, le perfeccin moral o la justicia. Sus premisas son que el gobierno es necesario pues dado que las personas inevitablemente deben interactuar con otras, y dado que hay diferencias de propsitos y valores, hay un potencial conflicto entre ellos. Es decir, la naturaleza humana tiende a los sujetos a la guerra o a la anarqua, y ante eso, los gobiernos y las leyes se vuelven necesarios. Adems, sostiene que todos los sujetos tienen el deber moral de maximizar su bienestar, desempear socialmente ciertas tareas que son necesarias, respetar a aquellos que para hacer sus tareas ocupan cargos de autoridad, promover la justicia y ayudar a aquellos que estn en peligro. De este modo, todas las personas tienen el deber natural de dejar su estado

de naturaleza y unirse con otros para crear gobiernos y leyes donde ellas no existan, y apoyar y cumplir con las leyes y mandatos cuando estn en la jurisdiccin de otros gobiernos. Como se ver ms adelante, estos elementos permitan precisar ms el concepto de desobediencia civil, cuestionando algunos de los elementos que define Rawls como constitutivos. Al establecer la existencia de deberes naturales, resulta ms o menos obvio porqu las personas habran de obedecer las leyes que ordenan y regulan la vida en una comunidad ty que tienden al logro de un fin ulterior, como la justicia o la felicidad. El problema aparece cuando existen contradicciones entre los distintos deberes, y los individuos tienen que optar por deberes que, siendo ambos justos, no pueden llevarse a cabo simultneamente. Ante esas situaciones, Rawls seala que no existen normas obvias que permitan resolver el esa contradiccin. Para optar entre uno u otro, Rawls apela a la existencia de deberes siendo iguales otras cosas (prima facie), y a deberes en los que se tienen en cuenta todas las circunstancias. Sostiene que, usualmente, las reglas de prioridad seran suficientes para resolver estos conflictos, pero no siempre es posible discriminar con total lucidez. Una de las formas de priorizar entre acciones o deberes morales que entran en conflicto, es distinguiendo entre deberes y obligaciones como propone Rawls. Para l los deberes corresponden a aquellas instituciones o aspectos de las instituciones que se nos aplican inevitablemente porque nacemos en ellas (como el deber de obedecer las leyes que regulan la propiedad); y las obligaciones en cambio, son asumidas libremente y se nos aplican porque hemos cometido voluntariamente ciertos actos como medios racionales para cometer nuestros fines (como la obligacin de asumir los deberes de un puesto que hemos asumido meritoriamente). Desde el punto de vista de la posicin original, es claramente beneficioso para las personas convenir en el principio de la imparcialidad, el que permite asegurar la realizacin de

ciertas acciones manteniendo la libertad de eleccin y sin multiplicar innecesariamente los requerimientos morales. El deber de obedecer a una ley injusta En un Estado ms o menos justo, o que tiende evidentemente hacia su logro, normalmente existe el deber de obedecer a todas las leyes, se consideren estas justas o injustas, siempre y cuando, segn el parmetro de Rawls, si existe esa injusticia ella no exceda ciertos lmites. Cuando existen leyes injustas, los deberes naturales y las obligaciones polticas son cuestionadas y pueden surgir cuestionamientos entre los sujetos con las instituciones polticas, pues la sola injusticia de una ley no parece ser razn suficiente para no cumplirla, as como tampoco la validez legal de la legislacin o de la autoridad de la que emana un mandato es argumento suficiente para seguir con ella. El problema de esta definicin radica en la dificultad que conlleva establecer los lmites de esa injusticia. Adems, esto se ve dificultado por el hecho que pueden existir distintos niveles de injusticia entre las leyes, as como las consecuencias de dejar cumplir una ley tambin ser variable, y habrn por lo tanto algunas leyes o mandatos que revisten de mayor gravedad que otras. Asimismo, las instituciones y los programas polticos tampoco estn al mismo nivel, por lo que se hace necesario distinguir entre ellos para valorar la relevancia de una injusticia. Rawls intenta resolver este problema estableciendo dos formas a travs de las cuales puede producirse una injusticia: cuando los acuerdos existentes difieren, en distintos grados, de las normas pblicamente aceptadas, las que son ms o menos justas; o bien cuando a pesar que los acuerdos se adecuan a la concepcin de justicia que tiene una sociedad, esa misma concepcin resulta ser irracional, y en muchos casos, claramente injusta. En esos caso, se puede apelar al sentido de justicia de la sociedad (desobediencia civil), o bien, si las leyes injustas se enmarcan en un contexto de justicia social, cumplirlas.

Estos criterios evidentemente ayudan a definir una injusticia, sin embargo no son determinantes, y como el propio Rawls reconoce, las mltiples valoraciones que una comunidad haga pueden hacer diferir entre una comunidad y otra lo que se considere injusto y no se est dispuesto a obedecer. Adems, hay que tener presente que la desobediencia no es algo que necesariamente tenga que ser realizado por una mayora (como podra pensarse si se aplicase la regla de la mayora, que resolvera el problema de manera ms fcil), pues el problema de la injusticia suele afectar de manera ms grave a las minoras que han sufrido la injusticia durante muchos aos. Ahora bien, al mismo tiempo que Rawls plantea la posibilidad de la desobediencia, seala que existe un lmite para ella, que es la urbanidad. Dicho de otro modo, tenemos al mismo tiempo el deber de no abusar del incumplimiento de leyes injustas. Ms precisamente, no se pueden invocar los errores de los programas sociales para no obedecerlos, ni explotar las lagunas o vacos de las normas para beneficiarnos y promover nuestros intereses. Este deber de urbanidad reconoce que las instituciones polticas adolecen de defectos que, hasta cierto punto, deben ser soportados por los miembros de una comunidad. No obstante, lo que resulta ms valioso de este deber, es que fija una condicin para la desobediencia: como se sealara, ella no puede sustentarse en la persecucin de un beneficio personal, sino que siempre debe tener como propsito el logro de un bien social (justicia, felicidad, etc.). Desobediencia Civil y Objecin de Conciencia Como se ha sealado, las personas estamos obligadas a obedecer la ley porque hay un deber moral de hacerlo, no necesariamente porque estemos de acuerdo con lo que manda la ley. Cuando la ley coincide con nuestros principios morales, entonces es fcil decir que estamos dispuestos a obedecerla. Sin embargo cuando la moral nos indica que podemos o debemos hacer algo que la ley prohbe, o, viceversa, cuando la ley nos obliga a hacer algo que la moral impide, entonces surge la necesidad o preocupacin por la desobediencia, la que puede darse dentro de los parmetros que defina el propio Estado.

Smith (2008) define a la desobediencia civil como cualquier acto que viole la ley con la intencin de frustrar o cambiar la ley y con el objeto ulterior de la justicia social o algn otro objetivo moral esencial. En esta definicin aparece uno de los elementos centrales de la desobediencia civil: se funda en razones morales, lo que la distingue de un crimen, y a diferencia de la objecin de conciencia, que se ver ms adelante, aspira a cambiar la ley. El concepto de desobediencia civil no se conceptualiza como tal hasta 1848, cuando H. David Thoreau, (1817-1862), publica La Desobediencia Civil, texto que constituye una alegora a la libertad del individuo frente al Estado, libertad que se hace patente a travs del ejercicio del derecho a la desobediencia. Esta desobediencia civil apela a la libertad de conciencia de los sujetos por sobre las obligaciones propias de la ciudadana, por lo que se puede sealar que ella surge como una accin puramente individual, que es el resultado de la conciencia particular de los sujetos que se impone a la conciencia o justicia social. Los postulados de Thoreau, aun cuando relevantes y fundacionales para este anlisis, adolecen de algunas deficiencias que la vuelven cuestionable: dejan afuera los valores sociales y creen ver una tensin permanente entre el Estado y el sujeto, como si el primero fuera una imposicin externa a los segundos y no el resultado de la voluntad individual, como sostienen las doctrinas contractualistas. Rawls circunscribe la desobediencia civil a la existencia de un estado democrtico, y a la obligacin que tienen los ciudadanos en esos sistemas de seguir los mandatos de la autoridad del Estado. Propone la siguiente definicin de desobediencia civil: es un acto pblico, no violento, consciente y poltico, contrario a la ley, cometido habitualmente con el propsito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas del gobierno2 Al analizar esta definicin, en primer lugar se puede concluir que aspira a distinguir a la desobediencia civil de otros actos de indisciplina o desobediencia que pueden darse al interior de una comunidad. En efecto, al ser un acto pblico, se establece cierto distanciamiento con la objecin de conciencia, la cual puede caracterizarse como un acto
2

bid: Teora de la Justicia, FCE, tercera reimpresin, 2002, p. 332.

individual, en el que un sujeto, movido por sus valores y creencias, resuelve no cumplir con una ley u obligacin, sin que esa decisin revista un carcter pblico. Adems, se trata de un acto no violento, lo que permite distanciarlo de revoluciones o revuletas, que buscan modificar o transformar completamente los sistemas o estructuras. Sin perjuicio de ello, esto no significa que un acto de desobediencia reiterado pueda en el futuro derivar en una revolucin, pero ciertamente se tratara de algo distinto y en su surgimiento participaran otros elementos distintos a la sola desobediencia civil. Tambin, se trata de un acto consciente y poltico que trata de lograr un cambio en la ley. Por lo tanto, se trata de un acto que nace dentro de los valores y principios de una comunidad, y que remite a ellos para que la comunidad entera se manifieste y se movilice en pos de la transformacin de la ley. A la definicin citada, Rawls agrega un conjunto de consideraciones que es necesario tener en cuenta: a) En primer lugar, no es necesario que el acto civilmente desobediente viole la misma ley contra la cual se est oponiendo. En este sentido, se acepta lo que se denomina la desobediencia civil directa e indirecta, y esto se hace principalmente porque en algunos casos, dadas las posibles sanciones, existen razones para no infringir la ley o la poltica considerada injusta. Por ejemplo, si algunos ciudadanos se oponen a la guerra, no es necesario que vayan al campo de batalla a intentar terminar con la guerra, sino que basta con que desobedezcan a las leyes de reclutamiento, por ejemplo, para intentar boicotear la participacin de su Estado en la guerra. b) El acto de desobediencia civil es considerado contrario a la ley, en el sentido que los implicados estn dispuestos a oponerse a la ley aun cuando sta sea sostenida. Quienes utilizan la desobediencia civil para protestar contra leyes injustas no estn dispuestos a desistir de su protesta en caso que los tribunales no estn de acuerdo con ellos. c) La desobediencia civil es un acto poltico, no slo porque est dirigido a la mayora que ejerce el poder poltico, sino tambin porque es un acto guiado y justificado por principios polticos, es decir, por los principios de justicia que regulan la constitucin y, en general, las instituciones sociales.

d) Por otra parte, hay que tener presente que la desobediencia civil es un acto pblico, es decir, no slo se dirige a principios pblicos, sino que se comete en pblico. Se da a conocer abiertamente y con el aviso necesario, y no es encubierto o secreto. En este sentido, es comparable a un discurso pblico, que se expresa en forma de peticin, y que da cuenta de una conviccin poltica profunda y consciente. Esto explica en alguna medida que la desobediencia civil no sea violenta, pues trata de no emplear la violencia contra personas ni instituciones, no por una aversin al principio de la fuerza, sino porque el uso de la fuerza se traducira en una violacin de las libertades civiles de los dems, amenaza que ira en contra de la convocatoria a la comunidad a revertir una norma o una ley. Dicho de otro modo, en la comunidad se podra generar el efecto contrario al buscado, y en vez de apoyar una desobediencia, esta se rechazara por el peligro o amenaza que representa. e) Adems, la desobediencia civil es no violenta por otra razn: expresa la desobediencia a la ley dentro de los lmites de la fidelidad a la ley, aun cuando est en el lmite o la frontera de la propia ley. Es decir, si bien se viola la ley, la fidelidad a la ley queda de manifiesto en la naturaleza pblica y no violenta del acto, y en la disposicin a aceptar las consecuencias legales de la propia conducta. Por otra parte, Rawls establece algunas condiciones para la desobediencia civil: se supone que ella surge una vez que se han agotado los medios de reparacin poltica corrientes, o bien los medios legales existentes han demostrado ser demasiado lentos o engorrosos en la restitucin de la justicia; adems, puesto que la desobediencia civil apela al sentido de justicia de la mayora, debe estar limitada a violaciones sustanciales de la justicia, y preferiblemente a aqullas que si se rectifican, establecern una base para eliminar las restantes injusticias; por otra parte sostiene que es necesario restringir la desobediencia civil a aquellos casos en los que los sujetos estn dispuestos a soportar que los dems disientan en situaciones semejantes y en forma parecida, aceptando entonces las consecuencias de que as lo hagan; y, finalmente, establece una condicin final, segn la cual si se dan las tres condiciones sealadas, ser necesario considerar si uno debe o no ejercer su derecho, principalmente, evaluando si al hacerlo es de esperar que se promuevan los intereses que se buscan.

10

En la concepcin de desobediencia civil que propone Rawls, es posible encontrar algunos elementos Kantianos, en la medida que se trata de un fenmeno ntimamente ligado al sistema democrtico y que apela a la voluntad que la ciudadana ha expresado en su sistema poltico. Fuera del sistema democrtico, no puede haber desobediencia civil, pues no cumplir la ley tiene que ver ms con una resistencia militante y en vez de aspirar a corregir las injusticias de un sistema justo, intenta modificar el sistema completo. De este modo, la desobediencia civil se presenta como una forma de dirigir a la sociedad hacia el logro de un sentido democrtico, y en vez de apelar a doctrinas morales o religiosas, lo hace a los principios polticos y pblicos de justicia, principios que todos los ciudadanos pueden aceptar. Como se mencionara previamente, Rawls reconoce una segunda forma de manifestar la desobediencia a la ley: la objecin de conciencia, que tienes algunas caractersticas particulares que la distancian de la idea de desobediencia civil. Desobediencia Civil y Objecin de Conciencia Rawls define la objecin de conciencia como el rechazo a una orden recibida, el cual reviste la intencin de hacer pblico y conocido el rechazo, especialmente entre las autoridades. Por ejemplo, puede haber objecin de conciencia cuando una persona, por motivos religiosos, decide no hacer una transfusin de sangre a su hijo menor de edad, a pesar que la ley lo obliga a prestar toda la asistencia que sea necesaria para salvar la vida de quien est bajo su tutela. Pero a diferencia de la desobediencia civil, la objecin de conciencia aspira a ser conocida principalmente por las autoridades, aun cuando existan algunos casos en lo que se intente ocultar. En este sentido, no apela a la mayora ni intenta convencerla de lo que se considera justo o injusto, sino que solamente responde a una objecin moral sobre un hecho particular.

11

De esto, tambin puede deducirse que la objecin de conciencia no apela necesariamente a principios polticos, sino que tambin puede hacerlo a principios religiosos o morales individuales. En este sentido, quienes ejercen la objecin de conciencia no aspiran a que las leyes o el sistema poltico cambie, sino que demandan por el derecho a ejercer su individualidad ante el Estado y la imposicin de ciertas reglas. Una lectura de esta definicin de Rawls, nos lleva a sealar que la objecin de conciencia es apoltica, pues cuando la desobediencia civil apela a la comunidad y a sus principios, al mismo tiempo que busca involucrar a sus miembros en una accin orientada a modificar una ley, la objecin de conciencia no se arraiga en la comunidad ni responde a sus valores o principios, sino que responde a los principios y valores del sujeto, sin que pretenda generar conciencia social respecto de un problema. Ni siquiera puede considerarse a la objecin de conciencia como una estrategia de las minoras para hacer valer su opinin, pues ella es una accin mucho ms ntima, en la cual el sujeto se mueve por convicciones propias y ciertamente subjetivas. Adems, el desobediente civil forma parte de un grupo, mientras que el objetor de conciencia no necesariamente, basta con que su moral le impida realizar una accin u obedecer una norma, sin que por eso se tenga que suponer que hay un conjunto de sujetos dispuestos a actuar del mismo modo. Crticas a la Desobediencia Civil Conclusiones La idea de desobediencia civil que plantea Rawls, ciertamente que da orientaciones importantes sobre cules son los motivos por los cuales miembros de una comunidad podran dejar de obedecer con las leyes y, por lo tanto, suspender el cumplimiento de algunas o todas sus obligaciones polticas. Sin embargo, la definicin planteada por Rawls ha sido objeto de diversas crticas, desde aquellas que consideran que la desobediencia civil sera ilegtima y podra transformarse en una amenaza a la estabilidad y vigencia de la institucionalidad democrtica, hasta aquellas

12

que, considerndola como legtima, consideran que la definicin de Rawls es incapaz de cubrir el espectro de posibilidades de desobediencia o resistencia que se dan en la prctica. En relacin con las primeras crticas, se pueden observar dos grandes argumentos: por una parte, la desobediencia civil sera ilegtima toda vez que alterara el orden que todas las sociedades necesitan para hacer posible la convivencia, por injusto que sea ese orden; y la desobediencia violara el carcter democrtico de las leyes o decisiones emanadas por la autoridad, pues a pesar de poder considerarse como ilegtimas, ellas usualmente son promulgadas o formuladas a travs de mecanismos de representacin que recogen los intereses y valores de la comunidad. Zinn (1983) seala que la desobediencia, incluso de leyes malas, constituye un riesgo para las comunidades democrticas, pues propicia una falta general de respeto por las leyes que afecta tambin a las buenas leyes. Sostiene que la desobediencia civil se sustenta en la posibilidad que los individuos puedan decidir cules son las leyes que cumplen y cules no, lo que dejara la vida en comunidad expuesta a la arbitrariedad individual y cualquier conveniencia ordenada resultara prcticamente imposible. Smith (2008) reconoce que la desobediencia civil podra llevar al anarquismo, y en ese sentido, a pesar que Rawls incorporar en su definicin algunos lmites o condiciones para la desobediencia, la decisin de cumplir o no una ley, sigue siendo individual. No obstante, esta crtica se podra refutar desde la perspectiva de Rawls en la medida que se establece que no se puede desobedecer una ley por intereses personales, sino slo por la defensa de los principios democrticos de libertad e igualdad. Si esta condicin se respeta, no debera haber riesgos de caer en la anarqua. Por otra parte, hay algunos autores que consideran que la definicin de Rawls es muy limitada y no considera las distintas posibilidades de resistencia que se dan en una comunidad. En este sentido, ya el hecho de restringir la desobediencia civil a los principios de libertad e igualdad deja fuera algunas preocupaciones importantes de las sociedades contemporneas, como la destruccin del medioambiente, la superacin de la pobreza, etc.

13

Uno de los elementos discutibles en la definicin de Rawls es la necesidad que la desobediencia civil se traduzca en un acto pblico y que quien desobedezca la ley, acate y se someta a las sanciones que define la ley por esa desobediencia. Ante esto, uno podra pensar que si un individuo tiene el deber de oponerse a una ley injusta, entonces tambin se justifica que se oponga a la sancin de esa misma ley que considera injusta. Si la ley es injusta, esta lo es en su totalidad. Asimismo, el carcter pblico de la desobediencia tambin es cuestionable, pues este puede atentar contra la efectividad del acto de desobediencia. Por ejemplo, si una embarcacin de ecologistas quiere cruzarse en el camino de un barco que caza ballenas e impedir que llegue a su destino, no tiene sentido que haga pblica su accin, pues el barco probablemente modificara su trayecto, y otros barcos con el mismo propsito tal vez alteraran la informacin que difunden respecto de sus actividades. Smith (2008) seala una definicin de desobediencia civil propuesta por Singer, que permitira evitar en alguna medida estas objeciones. Para l obedecemos la ley porque de este modo incentivamos a otros a que la cumplan, y si no la cumplimos, los incentivaremos a no cumplirla. Sin embargo, y desde una perspectiva utilitarista, si hay una razn de peso, se justifica desobedecerla, slo si se busca prever o evitar un dao mayor (siguiendo con el ejemplo, este podra ser un dao al ecosistema o la extincin de una especie). Por lo tanto, lo que importara en un acto de desobediencia son los fines que se persigue, ms que los medios, permitindose entonces actos silenciosos y que evadan las sanciones de la ley, siempre y cuando ello vaya en beneficio del logro de los objetivos establecidos. Simmons (2010) tambin cuestiona que la desobediencia civil tenga que tener este carcter pblico y abierto, y sostiene que si estamos movidos moralmente a desobedecer, no parece correcto que tengamos que estar dispuestos a aceptar los castigos que conlleva la desobediencia.

14

Otro elemento cuestionable en la definicin de Rawls, es la necesidad que l establece que la desobediencia civil sea pacfica y no violenta. Al respecto, Simmons (2010) sostiene que un acto violento de todos modos podra considerarse como desobediencia civil, en la medida que muestre desprecio o un respeto disminuido por la ley, y especialmente si se trata de un acto pblico (como lo sugiere Rawls) que est precedido por intentos fracasados de resolver un problema por las vas tradicionales. Por ejemplo, y volviendo al caso de los ecologistas, un acto de desobediencia civil con uso de la violencia podra ser la destruccin de los arpones con que los pescadores cazan ballenas, lo que constituira un acto de violencia contra la propiedad. En todo caso, vale la pena resaltar que la violencia que algunos autores reclaman como legtima para la desobediencia civil, suele limitarse a la propiedad, y excluye a aquella que se ejerce contra las personas. Por otra parte, esta necesidad de enmarcar la desobediencia civil como un acto pacfico, conlleva la idea que quienes desobedecen consideran sus sistemas como justos y pretenden introducir pequeas reformas a los sistemas. Esto quedara demostrado en el respeto a la autoridad que supone el estar dispuesto a acatar las sanciones que ellas imponen por desobedecer la ley. Sin embargo, la situacin es distinta cuando los sujetos consideran que sus sistemas polticos son mas bien injustos, y en vez de pequeos cambios, se requieren de reformas mucho ms profundas y elementales. Finalmente, puede sealarse como una objecin el hecho que la definicin de Rawls supone que los individuos consideran a sus sistemas polticos como justos y creen en sus autoridades. Para Simmons (2010) esta afirmacin deja fuera aquellos casos en los que los ciudadanos no se sienten representados por el Estado, a pesar que lo puedan considerar justo. Por ejemplo, una etnia puede considerar como justo a un Estado y a su gobierno, y considerar que l acta con sus integrantes de manera correcta, y sin embargo, no sentirse representado por l, por lo que podran resistirse a su mandato. As, la desobediencia civil no slo se refiere a injusticias simplemente estructurales o ms profundas, sino que tambin puede referirse a la ilegitimidad parcial que representa el Estado para un grupo de personas. Dicho de otro modo, Rawls no considera que en un Estado puedan haber personas o

15

agrupaciones coercionados por l, mas bien los considera como espacios donde todos pertenecen legtimamente. A modo de comentario final se puede sealar que la idea de desobediencia civil que propone Rawls va de la mano con los principios de una comunidad, con los elementos que hacen que sea tal, y que permite que los sujetos convivan y compartan elementos comunes, mostrando una relacin aparentemente contradictoria con la democracia, pues al mismo tiempo que la desestabiliza (se viola el estado de derecho), busca su consolidacin y fortalecimiento. La desobediencia instala una actitud proactiva frente a la autoridad y sus decisiones, promoviendo en la ciudadana una disposicin para limitar los excesos y derogar aquellas normas que daan el sentido de justicia subyacente al pacto social. En este mismo sentido, se puede sealar que la desobediencia civil es un acto que permite descomprimir la presin social sobre las autoridades, pues cuando hay normas que violan el espritu de la comunidad, o la ley protege situaciones intolerables, como la pobreza, y no existen mecanismos de protesta organizada, como la desobediencia, es posible que se cometan crmenes o infracciones significativas a la ley como una forma de desquite o rechazo con el sistema. A pesar que la definicin de Rawls parece insuficiente para comprender el amplio espectro de acciones que se pueden llevar a cabo en una comunidad, es rescatable el nfasis que pone en la idea de justicia y en la necesidad de contar con la cooperacin colectiva para poder mantenerla. Hay, a partir de la desobediencia, cierta empata entre los distintos grupos sociales y, sobre todo, cooperacin entre ellos para superar lo que se considera injusto. Con esto, a cada individuo se le reconoce la capacidad para interpretar los principios de justicia de la comunidad, y determinar la conducta acorde a esos principios.

16

Bibliografa 1. Simmons, John a. (2005): The Duty to Obey and Our Natural Moral Duties, en Cristopher Heath Wellman & A. John Simmons (2005): Is There a Duty to Obey the Law?, Cambridge University Press, NY. b. (2010): Disobedience and its Objects, Boston University Law Review, Vol. 90 1825:1831. 2. Smith, Paul (2008): Moral and Political Philosophy: key issues, concepts and theories, Palgrave Macmillan, Londres. 3. Rawls, John: a. (1971): Teora de la Justicia, Fondo de Cultura Econmica, tercera reimpresin (2002), Mxico. b. (1969): Justification of Civil Disobedience , publicado en Collected Papers (1999), editado por Samuel Freeman, Harvard University Press. 4. Zinn, Howard (1983): Problema de la Justificacin de la Desobediencia Civil, Barcelona, 1983.

17