UNA DEMOSTRACIN CIENTFICA DE LA EXISTENCIA DE DIOS

William S. Hatcher Si deseas obtener saber y reconocimiento divinos. . . pon tu empeo en encontrar argumentos racionales y de peso. Pues los argumentos son una gua en el camino, y, mediante ste, el corazn se volver hacia el Sol de la Verdad. Y cuando el corazn se vuelva hacia el Sol, entonces el ojo se abrir y reconocer al Sol mediante el Sol mismo. Entonces el hombre no tendr necesidad de argumentos (ni demostraciones), puesto que el Sol es completamente independiente, y la independencia absoluta no necesita de nada, y las demostraciones son una de las cosas de las cuales la independencia absoluta no tiene necesidad. 1

E1 consejo de Abdul-Bah para quien busca a Dios parece decir dos cosas, al menos: en primer lugar, que los argumentos racionales son puntos de partida tiles y necesarios en el acercamiento a Dios, y, en segundo, que el conocimiento ms profundo y adecuado de Dios va mucho ms all de tales argumentos y es esencialmente transracional. Resulta interesante observar que Abdul-Bah pone el nfasis en que la consecuencia del estudio de argumentos racionales ser que el corazn se volver hacia Dios. Esto sugiere que la produccin de pruebas lgicas de la existencia de Dios no es un fin en s misma, sino ms bien un medio de abrirse uno mismo a una experiencia ms profunda de la presencia divina. Sin embargo, todo filsofo importante y toda tradicin religiosa ha presentado demostraciones de la existencia de Dios, y el mismo Abdul-Bah ofrece un considerable nmero de ellas en Sus propios Escritos. La mayora de las pruebas aportadas por Abdul-Bah son variantes de razonamientos filosficos clsicos, empezando por el conocido razonamiento de Aristteles sobre la existencia de una causa primordial. Sin embargo, en la tabla que escribi en 1921 al cientfico suizo Auguste Forel, Abdul-Bah presenta una prueba de la existencia de Dios decididamente moderna, basada en determinados hechos y principios relacionados con el fenmeno de la evolucin biolgica.2 Afirma que la causa de la composicin (y descomposicin) de los seres vivos tiene que ser una fuerza no observable, objetivamente existente y voluntaria (y, por lo tanto, una fuerza consciente exterior al propio proceso de la evolucin). Puesto que esta fuerza ha dado lugar a la humanidad, tiene que ser mayor que los seres humanos y, por lo tanto, tiene que ser un Ser dotado de facultades sobrehumanas.3 Podemos suponer que este razonamiento en concreto es original de Abdul-Bah. Desde luego, no se puede haber dado con esta forma mucho antes de principios del siglo XX, porque la teora cientfica de la evolucin, en que se basa, fue elaborada en el siglo XIX. Adems, la mayora de los cientficos que aceptaban la teora de la evolucin eran materialistas filosficos, y sostenan que la evolucin converta a Dios en algo sin ninguna importancia, en lugar de demostrar la existencia de Dios. Aunque en la ms reciente literatura sobre filosofa de la ciencia han aparecido razonamientos similares al de Abdul-Bah,4 an me queda por descubrir uno que sea anterior, o al menos contemporneo, al de la tabla de Abdul-Bah a Auguste Forel.5 El argumento basado en la evolucin no es la nica demostracin de la existencia de Dios que aparece en la tabla a Auguste Forel. ste, sin embargo, es nico por la manera como emplea complejas ideas cientficas, y es probable que una persona que no est familiarizada con ciertos principios fundamentales de la termodinmica subestime su contundencia y su fuerza.6 Por lo tanto, ms que adoptar un enfoque histrico-crtico hacia la prueba de Abdul-Bah, en este artculo nos proponemos presentar una formulacin totalmente moderna de su razonamiento, empleando trminos cientficos 1

que no necesariamente eran de uso corriente en el momento en que Abdul-Bah escribi. Al adoptar este enfoque, esperamos transmitir una parte de toda la fuerza del razonamiento de Abdul-Bah. Por lo tanto, el resto de este artculo va a consistir en una reformulacin, ampliada y cuidadosa, de la prueba de Abdul-Bah en lenguaje cientfico contemporneo. La naturaleza de la demostracin cientfica Dado que nuestra demostracin pretende ser cientfica, es necesario que comencemos analizando brevemente la naturaleza de la ciencia y la de la demostracin en la ciencia. Este anlisis es extremadamente importante, porque existen muchas ideas falsas sobre la naturaleza de la demostracin cientfica que han logrado amplia aceptacin. La ciencia se compone de dos aspectos fundamentales. Un aspecto es su dimensin concreta u observable: vamos acumulando observaciones de algn fenmeno y registramos estas observaciones en forma de afirmaciones hechas a partir de la observacin. Este registro constituye nuestro conjunto de verdades observadas o hechos acerca de ese fenmeno dado. El segundo aspecto de la ciencia es su dimensin abstracta o terica. Habiendo acumulado cierto nmero de afirmaciones hechas a partir de la observacin de determinado fenmeno, buscamos una explicacin a estas observaciones. Queremos entender cmo se relacionan entre s los diversos hechos relativos al fenmeno. Con otras palabras, queremos comprender cmo y por qu ocurre el fenmeno y cmo funciona. Esta bsqueda nos lleva a formular una hiptesis (o, si quieren, una teora) que representa nuestra concepcin mental de la dinmica subyacente en el fenmeno. Tal teora se expresa por lo general en un lenguaje que emplea trminos abstractos, es decir, trminos que se refieren a entidades o fuerzas no observables (por ejemplo, entidades como los electrones o fuerzas como la fuerza nuclear fuerte). Por el contrario, las afirmaciones hechas a partir de la observacin emplean trminos concretos, o sea, trminos que se refieren a entidades o configuraciones observables. La manera en que comprobamos la verdad de las afirmaciones hechas a partir de la observacin es haciendo nuevas y ms rigurosas observaciones y mediciones. No obstante, debido a las naturales limitaciones inherentes al aparato sensorial y el sistema nervioso humanos, nunca podemos eliminar por completo los errores de nuestras observaciones de un fenmeno dado, por muy cuidadosos y rigurosos que podamos ser. Esto es especialmente cierto en el caso de fenmenos que son extremadamente pequeos (puede que microscpicos) o extremadamente alejados (por ejemplo, estrellas muy distantes), pero en general es cierto referido incluso a fenmenos cotidianos, habitualmente accesibles. Por lo tanto, el valor de verdad de los hechos (afirmaciones hechas a partir de la observacin) es siempre relativo. Por ello, la creencia, ampliamente difundida, de que los hechos de ciencia son absolutos o incontrovertibles es un error. Comprobar la verdad de las afirmaciones tericas de la ciencia es un proceso an ms complicado. Comenzamos deduciendo nuevas afirmaciones hechas a partir de la observacin como consecuencias lgicas de la teora; luego, comprobamos tales afirmaciones del modo habitual. Dicho de otro modo, si nuestra teora dice que tiene que ocurrir tal cosa y tal otra, entonces vemos si tal cosa y tal otra ocurren en realidad; si nuestra teora dice que la nieve es blanca, entonces miramos para ver si efectivamente la nieve es blanca. Estas nuevas afirmaciones hechas a partir de la observacin se denominan predicciones de la teora, y si se ven confirmadas por nuestra experiencia, entonces decimos que la teora es vlida, lo que quiere decir "validada o confirmada por la observacin." 2

De manera que el valor de verdad de una afirmacin terica de la ciencia es tambin relativo, pues incluso aunque todas las predicciones actuales de una teora se vean confirmadas por la observacin, nada excluye la posibilidad de que en el futuro nuevas predicciones demuestren ser falsas. Existe tambin la posibilidad de que experimentos de nueva elaboracin lleven a demostrar en el futuro la falsedad de predicciones actuales que, sobre la base de la experiencia actual, parecen justificadas. Por lo tanto, nos encontramos ante una situacin paradjica, en cierto modo humorstica, en relacin con el valor de verdad de las teoras. Es posible demostrar casi de modo absoluto que una teora es falsa porque si alguna de las predicciones de la teora contradice flagrantemente observaciones de autenticidad muy contrastada, entonces la teora no puede ser verdad. Tendr que ser abandonada o, de lo contrario, modificada de alguna manera. Pero, independientemente del nmero de predicciones de la teora que hayan sido confirmadas por la observacin, siempre queda la posibilidad de que en el futuro se demuestre la falsedad de la teora como resultado de nuevas predicciones que contradicen las evidencias conocidas o de nuevas evidencias que contradicen predicciones conocidas. Hacia el comienzo de este siglo se pensaba que sera posible establecer una serie de reglas de la llamada lgica inductiva que nos permitiran pasar de un conjunto de particulares a una conclusin general con el mismo grado de precisin con que la lgica deductiva nos permite pasar de los principios generales a las conclusiones particulares. Sin embargo, sabemos ahora que esto no es posible, ni siquiera en principio. Un teorema de la lgica matemtica ha demostrado que, en general, hay un nmero infinito de teoras mutuamente incompatibles coherentes con cualquier conjunto finito dado de hechos. Puesto que la finitud de los seres humanos garantiza que siempre va a haber nicamente un conjunto finito de hechos para cualquier fenmeno dado, se sigue que ningn conjunto de afirmaciones hechas a partir de la observacin determina la existencia de una nica teora como explicacin del fenmeno. Como un lgico ha dicho: la teora est subdeterminada por el hecho. 7 Por lo tanto, la acumulacin de hechos y la elaboracin de teoras son mutuamente dependientes en ciertos aspectos. Mientras la acumulacin de hechos es un proceso lento y gradual, la elaboracin de una teora supone un salto creativo y discontinuo de la imaginacin. Cuando acumulamos hechos, pretendemos saber cmo son las cosas. Cuando concebimos una teora, intentamos imaginar cmo podran ser las cosas. De estas consideraciones se sigue de manera incontrovertible que ninguna de las verdades de la ciencia puede llegar a considerarse como absolutamente demostrada. Simplemente, la nocin de prueba absoluta no forma parte de la ciencia. La extendida creencia de que la caracterstica esencial de la verdad cientfica es la de ser absoluta y exacta (en supuesto contraste con la relatividad e imprecisin de la verdad en filosofa o religin) es una idea falsa. Aunque algunas personas deploren la relatividad de la verdad cientfica, tiene un aspecto bastante positivo, pues convierte a la bsqueda de la verdad en la ciencia en una empresa dinmica y progresiva en lugar de quedarse en algo esttico y estril. Adems, la eficacia del mtodo cientfico se ha visto confirmada enormemente por su xito a la hora de generar un nmero cada vez mayor de teoras muy validadas que son consecuencia de su aplicacin sistemtica durante los ltimos siglos. En resumen, se puede decir que una proposicin se ha demostrado cientficamente cuando hemos hecho que esa proposicin sea considerablemente ms verosmil (en el sentido de probablemente cierta) que todas las alternativas lgicamente posibles conocidas. Por ello, hablar de una demostracin cientfica de la existencia de Dios es afirmar que podemos lograr que la proposicin de que Dios existe sea consi3

derablemente ms verosmil que cualquiera de las alternativas conocidas (y, en especial, la alternativa de que Dios no exista). Dicho de otro modo, podemos saber que Dios existe con el mismo grado de certeza que sabemos que existen la fuerza nuclear fuerte o los electrones. Habiendo analizado estas cuestiones metodolgicas, comenzamos ahora la demostracin propiamente dicha.8 Realidad visible e invisible En primer lugar, establecemos el principio de la existencia objetiva de un mundo invisible, o sea, una porcin de la realidad exterior a la subjetividad humana pero inaccesible a la observacin humana. Dicho de otro modo, hay fuerzas y entidades que no podemos observar directamente pero que existen objetivamente, es decir, independientemente de cualquier percepcin humana. Comencemos con un ejemplo muy sencillo. Supongamos que cogemos un objeto pequeo, como un lpiz, entre el pulgar y el ndice y luego lo soltamos. Observamos que cae al suelo y decimos que la fuerza de la gravedad le hace caer. Pero miremos de nuevo. En realidad, vemos alguna fuerza que impulse al lpiz hacia abajo, algo que le empuje o tire de l? Evidentemente, no. No observamos la fuerza de la gravedad en absoluto. Por el contrario, deducimos la existencia de alguna fuerza invisible (llamada gravedad) que acta sobre objetos que no tienen apoyo, a fin de explicar el de otro modo inexplicable movimiento hacia abajo. Ahora bien, miremos una vez ms con cuidado a la disposicin inicial del lpiz y hagmonos la siguiente pregunta: En el momento en que soltamos el lpiz, qu direcciones lgicamente (fsicamente) posibles puede tomar el lpiz, basndonos exclusivamente en lo que podemos observar en esa disposicin? La respuesta, obviamente, es que cualquier direccin es lgicamente posible. Nada que podamos observar fsicamente impide que el lpiz siga cualquier direccin, y tampoco podemos observar nosotros nada que parezca favorecer a una direccin ms que a las otras. Y, sin embargo, lo que efectivamente observamos es que una de las direcciones (hacia abajo) se ve privilegiada, pues por muchas veces que repitamos el sencillo experimento de soltar el lpiz, siempre toma la direccin hacia abajo. Por lo tanto, lo que observamos de hecho es una persistente y significativa desviacin del azar (casualidad). En ciencia, decimos que la conducta de un fenmeno observable es aleatoria (debida a la casualidad) si todas las posibilidades lgicas se producen con igual frecuencia relativa. Dicho de otro modo: si la conducta de un objeto que no tiene apoyo, como el lpiz que acabamos de soltar, fuese realmente aleatoria, entonces cabra esperar que de vez en cuando se produjeran realmente algunas de estas otras posibilidades lgicas. Sin embargo, lo que observamos es no slo que las diversas posibilidades lgicas no tienen lugar con la misma frecuencia relativa, sino tambin que una de estas posibilidades se ve especialmente privilegiada al ser elegida de manera exclusiva. De manera que lo que en realidad observamos es una desviacin del azar persistente, constante y significativa, y es esta desviacin (sin ninguna razn observable de la misma) la que nos lleva a recurrir a la existencia de una fuerza no observada como causa de la conducta no aleatoria observada. Este ejemplo relativo a la gravedad ilustra un principio general del mtodo cientfico: Siempre que nos encontramos un fenmeno observable que, sin razn perceptible, muestra una persistente desviacin del azar, nos consideramos justificados lgicamente 4

al afirmar que la conducta no aleatoria observada es debida a la accin de alguna fuerza o entidad no observada. De hecho, hacer otra cosa sera extremadamente ilgico y acientfico. De esta manera se ha deducido la existencia de cada una de las cuatro fuerzas bsicas de la fsica actual (la gravedad, la fuerza nuclear fuerte y la dbil y la fuerza electromagntica). Tan esencial es este principio que, si lo rechazramos, toda la ciencia se desmoronara. No obstante, observemos que no hemos demostrado de manera absoluta que la gravedad exista. Desde el punto de vista lgico, es posible (aunque, desde luego, altamente inverosmil) que todos los casos observados de accin de la gravedad, desde el comienzo de la historia registrada hasta el momento presente, no sean sino una increble coincidencia. Un escptico (un "antigravitero") podra decir: "Comprendo que crean que la gravedad existe, pero yo prefiero creer que no hay tal fuerza invisible." Es posible que el escptico diga que maana nos vamos a despertar y nos vamos a encontrar un mundo en un caos y desorden totales, con objetos que no tienen apoyo volando en todas direcciones, y que entonces nos daremos cuenta de que todo lo que hemos experimentado durante miles de aos ha sido simplemente una serie de muy notables coincidencias. Segn sabemos por el estudio de la metodologa cientfica que hemos hecho antes, no podemos refutar a un escptico de este tipo de manera absoluta. Desde luego, podemos sealar las mnimas posibilidades que tiene de tener razn, pero a pesar de ello el escptico es libre de optar por persistir en una creencia tan inverosmil. No obstante, el escptico no puede sostener su escepticismo antigravedad y al mismo tiempo pretender ser cientfico y racional al hacerlo. Hemos demostrado que la existencia de una fuerza invisible de la gravedad es con mucha diferencia la ms verosmil de todas las alternativas conocidas, y cualquiera que opte deliberadamente por una alternativa menos plausible es por definicin acientfico e irracional (una vez ms, sealemos que esto no es lo mismo que admitir que haya otras posibilidades lgicas, por muy inverosmiles que sean). Volviendo ahora a nuestro ejemplo de la cada hacia abajo de objetos que no tienen donde apoyarse, observemos que hemos mostrado mucho ms que la simple existencia de fuerzas o entidades invisibles o no observables. Hemos mostrado que hay muchos casos de conductas observables que no se pueden explicar de una manera observable. Dicho con un lenguaje ms filosfico: hemos mostrado que el mundo visible no es autosuficiente, que no contiene una "razn suficiente" de s mismo: los fenmenos de la realidad visible son producidos por (o surgen de) la realidad invisible. Ilustraremos este hecho con una sencilla analoga. Imaginemos que nos encontramos en la orilla de un inmenso ocano. El ocano y sus profundidades ocultas representan la inmensidad de la realidad invisible. De vez en cuando un pez salta del ocano al aire y luego vuelve al ocano. El breve momento durante el cual el pez est fuera del agua representa un fenmeno de la realidad visible. Esta analoga expresa muy bien la visin de la realidad fsica que surge de la fsica moderna (en especial, de la teora cuntica): los macroobjetos de la realidad visible que percibimos consisten en millones de millones de millones de pequeos paquetes de energa denominados partculas elementales en estado de equilibrio relativo pero temporal y en continuo movimiento. Estas partculas tienen su origen en la realidad invisible (pura energa), y cuando su estado de equilibrio es destruido, vuelven a la realidad invisible.

Fenmenos aleatorios y no aleatorios en la ciencia En el anlisis que acabamos de hacer hemos establecido el siguiente principio metodolgico de la ciencia: Siempre que cualquier fenmeno muestra una desviacin observable, persistente y significativa respecto de una conducta aleatoria sin una causa perceptible, entonces est justificado que lleguemos a la conclusin de que existe una fuerza o entidad invisible que es la causa del fenmeno. Ahora es necesario que prosigamos y nos preguntemos si hay algn principio de la ciencia que pueda decirnos lo que es probable y lo que es improbable. Las configuraciones o fenmenos probables son aquellos que tienen ms probabilidades de ser aleatorios; mientras que hay ms probabilidades de que las configuraciones improbables sean el resultado de la accin de alguna fuerza invisible (cuando no hay una causa observable, por supuesto). De hecho, tal principio existe. Es la segunda ley de la termodinmica (el llamado principio de entropa), enunciada por primera vez por el ingeniero francs Carnot (17961832) y el fsico alemn Clausius (1822-1888). Examinaremos dos enunciaciones o formulaciones de esta ley: una informal y heurstica; la segunda, ms precisa y formal. No obstante ello, ambas formulaciones son cientficamente correctas. La primera definicin es: El desorden es probable y el orden, improbable. O de forma un poco ms elaborada: El orden, la estructura y la complejidad son improbables, en tanto que el desorden, la simplicidad y la uniformidad son probables. Desde el punto de vista del sentido comn, podemos entender por qu esto es cierto: porque el orden presenta unas pocas configuraciones concretas, mientras cualquier configuracin lgicamente posible constituye desorden. Examinemos este punto un poco ms. Supongamos que comparamos un montn de ladrillos con una casa de ladrillos bien construida. El montn de ladrillos representa al desorden, y la casa de ladrillos representa al orden. Si queremos transformar una casa de ladrillos en un montn de ladrillos, ladrillo a ladrillo, lo podemos hacer de cualquier manera lgicamente posible. Podemos coger cualquier ladrillo para que sea el primero, cualquier otro para que sea el segundo, etctera. Todas las posibilidades dan como resultado un montn de ladrillos. Pero si queremos transformar un montn de ladrillos en una casa de ladrillos, no lo podemos hacer de cualquier manera. Por ejemplo, no podemos colocar ningn ladrillo que vaya en la parte de arriba mientras no hayamos colocado antes determinado nmero de ladrillos en la parte de abajo. Por lo tanto, transformar una casa de ladrillos en un montn de ladrillos constituye un proceso que conduce del orden al desorden, o de lo improbable a lo probable. y transformar un montn de ladrillos en una casa de ladrillos bien construida constituye un proceso que conduce del desorden al orden, es decir, desde lo probable a lo improbable. Por tanto, si construyramos una casa de ladrillos en el bosque y la dejramos a merced de las fuerzas de la naturaleza durante cincuenta aos, no nos sorprendera encontrarnos con que la casa hubiera degenerado y se hubiera convertido en un montn de ladrillos. Pero si dejramos un montn de ladrillos en las mismas condiciones durante cincuenta aos, nos sorprendera mucho encontrarnos en su lugar con una casa de ladrillos bien construida. La sorpresa que nos llevaramos en tal caso simboliza el hecho de que intuitivamente captamos la verdad de la segunda ley de la termodinmica.9 Veamos ahora la segunda enunciacin de la ley, ms formal. Comenzamos con unas cuantas definiciones. Por sistema fsico entendemos cualquier entidad fsica (objeto) o conjunto de entidades fsicas. Las entidades que componen un sistema fsico son sus componentes, y cualquier conjunto de componentes de un sistema constituye un subsistema. Un sistema fsico aislado es aquel que no recibe energa desde fuera del sistema. . A continuacin afirmamos: en cualquier sistema fsico aislado, - aumentar el 6

desorden. Ms an: si el sistema contina aislado, entonces el desorden del sistema aumentar hasta que se llegue al estado llamado de mxima entropa o de desorden total. ste es un estado estable del sistema en el sentido de que, una vez que se llega a l, no tendr lugar ningn cambio ms, a menos que desde el exterior se le proporcione energa al sistema de una manera adecuada. Dicho de manera informal: cualquier sistema degenera hacia el desorden si "se le deja a merced de s mismo". Esta formulacin de la segunda ley de la termodinmica lleva de forma natural a la cuestin de si hay algn sistema fsico verdaderamente aislado o no. Por lo que sabemos, no hay sistemas totalmente aislados (a menos que el universo fsico entero sea un sistema cerrado, lo cual puede ser as o no). Por ejemplo, la mayor parte de la energa del sistema solar proviene del sol, pero hay algn aporte de radiacin y de energa desde fuera del sistema solar. No obstante, hay muchos sistemas relativamente aislados, y en estos sistemas siempre se ha visto confirmada la intervencin de la segunda ley de la termodinmica. De hecho, esta ley es una de las ms universalmente verificadas y validadas de todas las leyes y principios de la ciencia. En este punto hay que destacar un aspecto muy importante. La segunda ley de la termodinmica afirma que cualquier sistema aislado necesariamente degenerar hacia el desorden, pero esto no excluye la posibilidad de que los sistemas no aislados tambin puedan degenerar! Para evitar la degeneracin hacia el desorden, normalmente no es suficiente con proporcionar energa en bruto al sistema. La energa debe ser aportada de modo y manera que el sistema pueda transformar parte de la energa en orden (o emplear la energa para hacer ms compleja su estructura). Cmo suceda tal cosa depender de la naturaleza del propio sistema (de las relaciones que existan dentro del sistema entre sus componentes), de cmo evolucione el sistema y de cmo se relacione con el exterior. Pongamos dos ejemplos. Se supone que el movimiento browniano de las molculas de aire en una habitacin cerrada es totalmente aleatorio. Supongamos que en esa habitacin se destapa una botella que contiene un perfume muy voltil. La disposicin inicial, con todo el perfume en la botella, representa el orden. Una vez que se libera el perfume y comienza a volatilizarse, el movimiento browniano de las molculas del aire dispersar el perfume hasta que se distribuya uniformemente por la habitacin. Esto es la degeneracin natural hacia el desorden, perfectamente explicable por la naturaleza aleatoria del movimiento browniano. Supongamos ahora que modificamos el experimento aadiendo calor, que irradia desde una fuente exterior a la habitacin. La temperatura de la habitacin aumentar, y esto incrementa la velocidad del movimiento browniano, acelerando de este modo la dispersin del perfume (y con ello la degeneracin del sistema hacia el desorden). En este caso, la aportacin de energa desde fuera del sistema no da como resultado una evolucin hacia el orden. Como segundo ejemplo, pensemos en el crecimiento (aumento de la complejidad) de los sistemas de plantas foliceas sobre la tierra. Este crecimiento depende del proceso de fotosntesis que se produce en el subsistema de hojas de la planta. La fotosntesis emplea la luz solar directa como fuente de energa externa. Si eliminramos totalmente la luz solar y la sustituyramos por otra forma de energa (pongamos por caso el calor), no tendra lugar el crecimiento de las plantas. De modo que la estructura de una planta folicea le permite utilizar determinada forma de energa externa (la luz solar directa) para aumentar su complejidad, evolucionando as hacia un orden mayor. Pero es posible que otras formas de aportar energa no den como resultado el crecimiento y el aumento de la complejidad (de hecho, un aporte de energa excesivo o inadecuado puede muy bien destruir el sistema). As pues, el mundo observable (la realidad visible) se compone de sistemas fsicos. 7

Algunos evolucionan desde estados menos probables a otros ms probables; algunos son ms o menos estticos o estables; y algunos evolucionan desde estados ms probables hacia otros menos probables. Podemos considerar a los sistemas del primer tipo como resultado de un proceso aleatorio. Los sistemas estables o bien se encuentran en un estado de mxima entropa o se mantienen en un estado constante (u oscilante peridicamente) mediante continuos aportes de energa desde el exterior (por ejemplo, los sistemas disipativos de Prigogine).10 Aquellos que muestran una evolucin desde estados ms probables hacia otros menos probables no pueden ser consecuencia de un proceso aleatorio. La causa de tal modelo de crecimiento solamente puede ser algn aporte observable de energa (por ejemplo, el crecimiento sobre la tierra de una planta que se alimenta de energa solar) o, en caso contrario, alguna fuerza no observable (invisible). Es este ltimo caso el que analizaremos ahora.11 Dios existe Pensemos ahora en todos los sistemas fsicos del universo observable y preguntmonos cul de estos sistemas es el ms complejo, el ms ordenado, el ms estructurado. La respuesta es clara e inequvoca: el ser humano, y en particular el cerebro y el sistema nervioso del hombre, que, sin duda alguna posible, constituyen el conjunto de entidades dotadas de comportamiento ms sofisticado del universo conocido (vase, por ejemplo, la serie de cuatro volmenes de The Neurosciences. Tomando como base cualquier criterio de comparacin, y en relacin con cualquier sistema fsico conocido, natural o artificial, el ser humano fsico es, con mucha diferencia, el ms ordenado y complejo. En la parte que viene a continuacin, siempre que hablemos del ser humano nos referimos al ser humano fsico y no al ser humano en ningn otro sentido metafrico, cultural o espiritual. Ya podemos sacar una primera conclusin: Puesto que el ser humano es la estructura ms ordenada del universo observable conocido, es el ms improbable de todos los sistemas fsicos y, por lo tanto, el que menos probabilidades tiene de haber sido producido por un proceso aleatorio. As que echemos una ojeada al proceso que dio lugar al ser humano, el proceso que nosotros denominamos evolucin. En primer lugar, es necesario que establezcamos los hechos del proceso de la evolucin (hasta donde los conocemos). Lo observable del fenmeno de la evolucin es bsicamente el registro fsil, que se encuentra en las capas de sedimentos de diversas ubicaciones situadas por toda la tierra. Si hubiera contradicciones o ambigedades en este registro, tendramos un grave problema a la hora de interpretar estos datos. Sin embargo, ste no es el caso. Todas las capas de sedimentos muestran la misma configuracin bsica, a saber: las formas ms complejas de vida siguieron a las formas ms simples, menos complejas. Dicho con otras palabras, el proceso evolutivo fue un proceso de aumento de la complejidad, de pasar de una simplicidad y un desorden relativos a una complejidad y un orden relativos. Por lo tanto, se trata de un proceso por el cual se pas de configuraciones ms probables a configuraciones menos probables. Aunque fcilmente nos podemos ver envueltos en intrincados debates acerca de cunto llevan existiendo exactamente el universo fsico, el sistema solar o la Tierra, o respecto a durante cunto tiempo existieron en la Tierra condiciones para la vida antes de que la vida efectivamente apareciera, el modelo bsico es inequvocamente claro. La Tierra lleva varios miles de millones de aos existiendo (muchas opiniones expertas fijan la edad de la Tierra alrededor de los 4.500 millones de aos). Se cree que las primeras y ms rudimentarias formas de vida son las algas verde-azuladas, que podran haber 8

aparecido hace unos 2.000 millones de aos. En todo caso, a continuacin de la aparicin inicial de las algas hubo un largo perodo (de quizs 1.000 millones de aos) durante el cual continuaron siendo las nicas formas de vida. Despus de que las algas llegaron a ser abundantes, aparecieron otras tempranas formas de vida vegetal. Mediante la datacin radiactiva y otros mtodos, se ha establecido con un alto grado de certeza que las primeras formas rudimentarias de vida animal invertebrada no pudieron aparecer hasta hace unos 600 millones de aos. Por lo tanto, el proceso de la evolucin, desde los animales unicelulares a la aparicin de seres humanos desarrollados (hace unos 50.000 aos), no llev ms de 600 millones de aos, lo que, desde un punto de vista geolgico, es un perodo de tiempo bastante corto. Esto indica que no hubo tiempo para llevar a cabo una experimentacin "ilimitada" o "sin plazo prefijado" en la evolucin. Ms an, se ha calculado que entre la aparicin de organismos unicelulares y el ser humano desarrollado median aproximadamente mil especies. En cada uno de los casos la transicin de una especie a otra fue un proceso que condujo de una configuracin inferior (y, por lo tanto, ms probable) a otra superior (y, por ello, menos probable). Por ltimo, los indicios del registro fsil muestran que la evolucin no fue un proceso gradual y sin complicaciones. Por el contrario, hubo largos perodos de estancamiento y estabilidad (las llamadas "mesetas"), salpicados de perodos mucho ms cortos de cambios rpidos (hacia una mayor complejidad). Por consiguiente, la evolucin es claramente un ejemplo de un proceso que muestra una desviacin significativa y persistente del azar. En un marco temporal concreto y limitado, se produjo un desplazamiento persistente y recurrente desde configuraciones ms probables hacia otras menos probables. Por lo tanto, es acientfico e irracional atribuir este proceso a la casualidad. De hecho, solamente la transicin de una especie a la siguiente, si se dejara al azar, podra llevar aproximadamente la duracin de la propia Tierra, y para explicar todo el proceso evolutivo tendramos que multiplicar esta cifra por 1.000, dando como resultado una cifra mucho mayor que la duracin estimada del universo entero (desde el "principio" hasta el presente). A la vista de estas consideraciones, tenemos derecho, desde el punto de vista cientfico (a ello nos obliga incluso la lgica de la metodologa cientfica), a extraer la conclusin de que el proceso de la evolucin es consecuencia de la accin de alguna fuerza no observable. En particular, nosotros los seres humanos somos el "producto final" de la evolucin y, consiguientemente, debemos nuestra existencia a esta fuerza. Parece razonable llamar "Dios" a esta fuerza, pero a quien le incomode ese nombre puede denominarle simplemente "la fuerza evolutiva" (o, ms precisamente, "la fuerza que produjo la evolucin y dio lugar con ella al ser humano"). Por otra parte, es muy razonable suponer que la fuerza de la evolucin sea diferente a todas las dems fuerzas que la ciencia ha descubierto o sobre las que ha teorizado hasta ahora, porque, de acuerdo a nuestros conocimientos actuales, ninguna otra fuerza podra haber dado origen al fenmeno de la evolucin. 12 Ahora bien, al igual que en el caso de la gravedad, un escptico puede negarse a aceptar la existencia de la fuerza evolutiva y optar por creer que la evolucin ha sido un proceso aleatorio, una serie de coincidencias muy improbables; pero al hacer esta eleccin el escptico renuncia a afirmar que est actuando cientfica o racionalmente. Desde el punto de vista de la metodologa cientfica, uno siempre tiene que elegir lo ms probable entre todas las alternativas conocidas lgicamente posibles. Aunque desde el punto de vista lgico es posible que la evolucin haya sido un proceso aleatorio, evidentemente no es sta la posibilidad ms probable. Un escptico de este tipo, 9

especialmente si se trata de un cientfico en ejercicio, tiene que explicar por qu en relacin con otros temas acepta y sigue este principio bsico de la metodologa cientfica, pero hace una excepcin en el caso de la evolucin. Si uno no tiene problemas para creer en la gravedad o en la fuerza nuclear fuerte, sobre la base de unas pruebas de naturaleza similar a las de la fuerza evolutiva, entonces por qu resistirse irracionalmente a creer en la fuerza de la evolucin? Afirmamos que hemos logrado nuestro propsito de proporcionar una prueba cientfica de la existencia de Dios. Hemos mostrado, sobre la base de un fenmeno observable (la aparicin del ser humano), que la existencia de una causa no observable es la ms razonable de todas las posibilidades lgicas conocidas. Sin embargo, nos podramos hacer la siguiente pregunta: hasta qu punto est justificado que llamemos "Dios" a la fuerza motriz de la evolucin? Por qu no llamamos "Dios" a la fuerza de la gravedad o a la fuerza nuclear fuerte? Trataremos esta cuestin en el apartado siguiente. La naturaleza de Dios Para el resto de este anlisis, aceptemos como demostrada la existencia de una fuerza invisible que es, la causa del proceso de la evolucin y, por lo tanto, del ser humano, el producto final de este proceso. En un principio, nuestra identificacin de esa causa con Dios podra parecer ms bien arbitraria y gratuita. Sin embargo, un poco de reflexin mostrar que no es as. Para empezar, sabemos que esta fuerza es capaz de crear un ser que tiene toda la sutileza y todo el refinamiento que somos capaces de mostrar nosotros los seres humanos. No llamamos "Dios" a la gravedad o a la fuerza nuclear fuerte porque los efectos que producen estas fuerzas no son tan maravillosos como el efecto producido por la fuerza evolutiva. Con el mismo espritu que es la base de nuestro enfoque bsico a lo largo de este artculo, podemos preguntar si es razonable o no suponer que una fuerza capaz de producir un efecto como el ser humano sea, por lo menos, tan sutil como los humanos. Esta hiptesis parece tan razonable como cualquier otra posibilidad lgica, cuando no ms. De hecho, sabemos con certeza que esta fuerza es capaz de hacer por lo menos una cosa que nosotros no podemos hacer, como es dar la existencia a la raza humana. Efectivamente, la raza humana ni siquiera existi durante todo el tiempo en que esta fuerza estaba impulsando la evolucin hacia adelante. Nosotros somos la consecuencia de la accin de esta fuerza y a ella le debemos nuestra existencia. Ella nos ha creado. En nuestro estudio de la realidad visible e invisible ya advertimos que, desde el punto de vista de la fsica moderna, la realidad invisible da lugar a la realidad visible y, de hecho, abarca o sobrepasa a la realidad visible. Por lo tanto, se podra suponer verosmilmente que la causa invisible de la evolucin (y, consiguientemente, del ser humano) abarque o sobrepase a los humanos. En particular, por nuestra propia experiencia de nosotros mismos, sabemos que tenemos un intelecto consciente y un libre albedro. Por consiguiente, es razonable que la fuerza o entidad que es la causa de nuestra existencia pueda tener tambin facultades tales como conciencia, inteligencia y voluntad, y muy probablemente en un grado muy superior a nosotros. La nica alternativa es creer que, de algn modo, una fuerza ciega e inconsciente, carente de inteligencia, ha dado la existencia a una criatura que est dotada de inteligencia consciente. Por cierto que, si sabemos algo, ese algo es que tenemos una subjetividad consciente, porque nuestro conocimiento de cualquier cosa nos llega por intermedio de esta misma 10

subjetividad. Nuestra subjetividad es, por consiguiente, la condicin ms bsica de nuestra existencia. Es el espacio interno en el que cada uno de nosotros vivimos, y sabemos que nuestra subjetividad y nuestra conciencia son el resultado de la accin de esta fuerza. De este modo, el conocimiento de la naturaleza de la fuerza que nos ha creado se investiga de la manera ms adecuada mediante un conocimiento ms profundo de aquello que nos es accesible de modo ms inmediato, o sea, nuestro ser ms ntimo. Parece, por tanto, que nuestro conocimiento de la existencia y la naturaleza de Dios tiene los cimientos ms slidos que podra tener. 13

11

NOTAS
4 Por ejemplo, muchos de los elementos de la argumentacin de 'Abdu'l-Bah se pueden encontrar en una serie de libros escritos por el cientfico y filsofo francs Pierre Lecomte de Noy, que comienza con L'Homme davant la science (1939) y termina con Human Destiny (1947). Despus de un anlisis en cierto modo similar al del presente ensayo, Lecomte de Noy llega a la audaz conclusin de que "hoy en da es insostenible explicar la evolucin de la vida partiendo nicamente del azar" (Human Destiny, p. 143). Sin embargo, por razones que sera demasiado prolijo analizar aqu, de Noy es mucho menos claro que 'Abdu'l-Bah a la hora de llegar a la conclusin de que la causa de la evolucin es una fuerza que acta desde el exterior. En lugar de ello, Lecomte de Noy opta por la un tanto confusa y no excesivamente convincente nocin del "telefinalismo" en biologa. Para hacerle justicia a Lecomte de Noy, tenemos que admitir que se estaba refiriendo a estas cuestiones en un momento en que an no se haban producido ciertos avances fundamentales en la ciencia de los sistemas dinmicos. Un ejemplo ms reciente de otra aproximacin a estos temas es K. V. Laurikainen: "Quantum Physics, Philosophy, and the Image of God" (1990). Aunque el artculo de Laurikainen es perspicaz, existen algunos puntos importantes que lo diferencian del enfoque que he adoptado aqu y en otras obras anteriores (vase Hatcher, Logic and Logos, en especial las pginas 49-51). Entre otras cosas, no estoy de acuerdo con el subjetivismo de Laurikainen y rechazo el fuerte contraste que Laurikainen encuentra entre los mtodos de la mecnica cuntica y los de la macrofisica y la ciencia en general. Dicho de otra manera, no considero que la mecnica cuntica constituya una excepcin metodolgica a la prctica cientfica general. Pero s que creo que algunas de las observaciones que hace Laurikainen son exactas y penetrantes en lo que se refiere a la ciencia en general. 5 En Dios Pasa, Shoghi Effendi califica la tabla de 'Abdu'l-Bah a Auguste Forel como "una de las ms trascendentales jams escrita por el Maestro" (p. 292).

6 El argumento basado en la evolucin tiene un parecido superficial con la clsica "demostracin por el designio", que afirma que la realidad observable no podra tener el orden y la regularidad que muestra sin que tal estructura fuera el resultado de un Diseador Consciente. No obstante, el argumento basado en la evolucin se refiere a la dinmica del desarrollo de sistemas fisicos complejos, no solamente al diseo o estructura resultante de esa dinmica. Este rasgo distintivo del argumento de 'Abdu'l-Bah lo sita bastante lejos de los clsicos argumentos cosmolgicos o por el designio. Sin embargo, cada vez se admite ms la conexin entre los avances de la fsica moderna y el argumento clsico por el designio. Por ejemplo, el fisico Laurikainen dice: "El viejo argumento por el designio ha obtenido nuevas fuerzas del avance de la fsica moderna. Se ha producido una tendencia a elaborar teoras cada vez ms generales que permiten deducir un nmero cada vez mayor de hechos a partir de un pequeo nmero de principios bsicos (axiomas). A su vez, este avance ha arrojado luz sobre una hermosa estructura lgica existente en la realidad fsica, prueba contundente de un origen racional de la existencia que es superior a la inteligencia humana. Por otra parte, la inteligencia humana parece estar relacionada con esta inteligencia superior, pues cada vez estamos ms capacitados para desvelar los hermosos secretos de la naturaleza. En lenguaje religioso, esto viene expresado por la metfora de que los seres humanos han sido creados a imagen de Dios" (Quantum Physics, p. 402). 11 Los diversos principios examinados en este apartado constituyen una pequea parte de la teora de los sistemas dinmicos. Esta venerable teora ha sido recientemente popularizada bajo el nombre de "teora del caos", en el cual el trmino "caos" es aproximadamente equivalente (aunque no exactamente ni siempre) al uso que hacemos nosotros aqu de "aleatoriedadad" o "desorden". Todos estos trminos aluden a determinada categora de estados de un sistema (es decir, a los estados "caticos" o desordenados). La popularizacin actual de la teora del caos recuerda a la llamada teora de la catstrofe, que fue popularizada de forma parecida hace unos 20 aos. Una "catstrofe" es simplemente un nombre imaginativo que se le da a determinado tipo de transicin desde un estado de un sistema dinmico a otro. Para ver un sucinto anlisis de todos estos trminos en relacin con un ejemplo concreto, consltese Hatcher: Logic and Logos, pp. 128-129. 12 Por eso es por lo que la teora de la evolucin actualmente aceptada intenta explicar el movimiento hacia arriba (el movimiento hacia un mayor orden) en la evolucin como una afortunada coincidencia de dos fenmenos aleatorios: el efecto de la selecci6n natural (fundamentalmente, un

12

impacto medioambiental aleatorio) sobre las mutaciones aleatorias (cambios genticos espontneos). En la presentacin de Su razonamiento, 'Abdu'l-Bah examina una tercera posibilidad lgica distinta de la casualidad y de la hiptesis de una fuerza externa. l denomina a esta tercera alternativa necesidad o compulsin inherente. Rechaza inmediatamente esta posibilidad, diciendo que "la reunin de los diversos elementos constituyentes de los seres... no puede ser forzosa, pues entonces la formacin tiene que ser una propiedad inherente a las partes constituyentes y en modo alguno se puede disociar la propiedad inherente de una cosa de esa misma cosa... Por tanto, en determinadas circunstancias la descomposicin de una formacin es imposible, porque las propiedades inherentes a una cosa no pueden ser separadas de ella" (Bah't World Faith, p. 342).

No hemos incluido en nuestra reformulacin esta parte del razonamiento de 'Abdu'l-Bah porque entre los cientficos es generalmente sabido y aceptado que el proceso evolutivo no es debido a ninguna necesidad intrnseca, puesto que los elementos fsicos que componen formas de vida superiores, como el ser humano, pueden darse con mucha facilidad en otros sistemas y en otras formas. Consiguientemente, parece que 'Abdu'l-Bah examina esta posibilidad nicamente para completar Su argumento desde el punto de vista lgico, y no porque considere que se trata de una autntica posibilidad fsica.

13 Segn las Escrituras Bah's, el instrumento ms eficaz para llegar a poseer la cualidad del conocimiento de uno mismo que conduce al conocimiento de la naturaleza de Dios son las enseanzas de las Manifestaciones de Dios. Para ver un anlisis del papel de estas figuras histricas en relacin con este punto, consltese, por ejemplo, Hatcher: "Concept",

13