IS I

JUSTIC DE IA
SO

C OM

Expediente No. 0587-2009 Accin de amparo Sumilla: Informe de amicus curiae SEOR PRESIDENTE DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. Ronald Alex Gamarra Herrera, ciudadano peruano, mayor de edad, identificado con DNI Nro. 08725115, en condicin de Secretario Ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH); David Licurgo Velazco Rondn, identificado con DNI Nro. 06269878, Director Ejecutivo de la Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ); Iscra Mercedes Chvez Loaiza, identificado con DNI Nro. 23844199, Directora de la Asociacin por la Vida y la Dignidad Humana (APORVIDHA); Norbel Mondragn Herrera, identificado con DNI Nro. 16429977, Director de la Comisin de Solidaridad, Desarrollo y Justicia (COSDEJ); Hna. Carol Ann Conroy, identificada con carn de extranjera No.000125515, Directora Ejecutiva de la Comisin de Justicia Social de Chimbote; con domicilio legal comn en calle Pezet y Monel Nro. 2467, distrito de Lince; ante usted nos presentamos para intervenir en calidad de amicus curiae, exponiendo argumentos que puedan ser considerados al momento de resolver el recurso de apelacin planteado contra la resolucin Nro. 01 de 26 de noviembre de 2008, emitida en el presente proceso de amparo seguido contra el Ministerio Pblico y el Poder Judicial (Expediente Nro. 2214-2008): Petitorio Que, solicitamos tenernos como amicus curiae para someter a consideracin elementos de derecho de relevancia para la resolucin de la cuestin planteada en la accin de amparo interpuesta por 1) Sandra Roco Laura Mara Burga Cisneros Caballero, madre de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros 2) Mara ngela Gonzales Mora, madre de Maura del Pilar Solrzano Gonzales; 3) Carlos Augusto Vctor Haaker Pirola y Nelly Sara Prez Pancorbo de Haaker, padres de Carlos Augusto Haaker Prez; 4) Juan

CIAL

Hiplito Alfaro Cavan y Rosanna Mara Melchiore Pea, padres de Maritza del Pilar Alfaro Melchiore; 5) Mara del Pilar Hormazbal Tovar, madre de Alvaro Sayn Hormazbal; 6) Nancy Podest Lamenta de Diez Martnez, madre de Jorge Jos Diez Martnez Podest; 7) Rosa Elvira Rodrguez Ledesma, madre de Carolina Eugenia Fischmann Rodrguez; 8) Eduardo Antonio Majluf Bader y Amalia Isabel Tomasevich Diaz de Majluf, padres de Eduardo Antonio Majluf Tomasevich; 9) Guillermo Rufino Vilogrn Sarmiento y Nancy Gaviria Valdez de Vilogrn, padres de Guillermo Vilogrn Gaviria; 10) Rgulo Federico Egusquiza Amez y Rina Margarita Valencia Gonzales de Egusquiza, padres de Vernica Isabel Egusquiza Valencia; 11) Ignacio Felipe Lecca Ceroni y Mara Leonor Cecilia Fuentes Villarn de Lecca, padres de Arturo Lecca Fuentes; 12) Luis Humberto Delgado Aparicio y Mara del Carmen Villarn Aizcorbe, padres de Vernica Zuleika Delgado Aparicio Villarn; 13) Jos Isidoro Caravedo Molinari y Rosa Isabel Guidino loredo, padres de Vanesa Ximena Caravedo Guidino; 14) Alexander Enrique Von Ehren Campos, hermano de Lawrence Miguel Von Ehren Campos; 15) Estela Fernndez-Puyo Fayt, madre de Mariana Cristina Liceti Fernndez; 16) Manuel Antonio de la Flor Benavides y Martha Josefa Icochea D`arrigo de la Flor, padres de Silvia Virginia De la Flor Icochea; 17) Georges Elas Asad Bou-ghosn y Rafca Gerges Elas, padres de Jorge Karim Bugosen Chalupa y Pedro Michael Bugosen Chalupa; 18) Roberto Valverde Piedra y Cristina Marcela Elena Ocaa Riofro de Valverde, padres de Marcela Milagros Valverde Ocaa; 19) Bertha Cecilia Rivera Carrin, madre de Ricardo Martn Valdivia Rivera; 20) Hctor Alberto Feijoo Breau y Laura Mara Cogorno Ventura de Feijoo, padres de Daniela Amanda Feijoo Cogorno; 21) Arnaldo Burstein Geller y Sylvia Mara Vargas Ghersi de Burstein, padres de Melissa Burstein Vargas; 22) Enrique Arqumedes de la Llave Guelpa y Ruth Garca Rosell Crdova, padres de Flavio Renato de la Llave Garca Rosell; 23) Fernando Gomberoff Abraham, padre de Orly Gomberoff Elon; y, 24) Enrique Ramrez Florndez, padre de Luis Enrique Ramrez Bacigalupo. La accin de amparo se ha presentado contra el Estado peruano, el mismo que es emplazado a travs de los rganos constitucionales que han ocasionado los actos arbitrarios objeto del amparo. Sobre la admisibilidad de la institucin del amicus curiae El amicus curiae puede definirse como la presentacin ante el tribunal donde se tramita un litigio judicial, de terceros ajenos a esa disputa que cuenten con un justificado inters en la resolucin final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustentacin del proceso en torno a la materia controvertida1. Mediante la sealada institucin se cumplen dos fines, por una parte colaborar con los magistrados aportando argumentos que podr emplear en
1

Martn Abreg y Christian Courtis. Perspectivas y posibilidades del amicus curiae en el derecho argentino. En: La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, p. 387.

la resolucin del proceso, y por otra permitir la participacin ciudadana en la administracin de justicia. Efectivamente, el amicus curiae fomenta el desarrollo de la democracia participativa, al permitir el acceso de los ciudadanos a las decisiones que adoptan los tribunales. De otro lado, el amicus curiae propicia el ms amplio debate en los casos de trascendencia institucional o que resulten de inters pblico. De all que, en definitiva, es un instrumento til para abrir canales de participacin y fortalecer la representacin de personas o grupos motivados por un inters pblico en la toma de decisiones judiciales. La intervencin del amicus curiae se encuentra comprendida dentro de los alcances del artculo 44 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y el artculo 54.3 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos prev de forma expresa la posibilidad de presentarse en calidad de amicus curiae ante dicho tribunal. Entre nosotros, la institucin se desprende de las normas constitucionales, preferentemente los artculos 139.3, 2.20 y 44, que reconocen el derecho al debido proceso, el derecho de peticin y la mxima relevancia y proteccin eficaz de los derechos fundamentales. Por lo dems, aparece expresamente regulada en el artculo 13-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, el mismo que ha aceptado desde antiguo la presentacin de los informes en Derecho. Finalmente, es conocido tambin que la judicatura peruana ha acogido la institucin del amicus curiae en diversos fallos: el primero, la ejecutoria emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de fecha 17 de noviembre del 2004, recada en la competencia N 18-2004, planteada entre el Poder Judicial y la justicia castrense respecto al brbaro asesinato del ciudadano Indalecio Pomatanta Albarrn; el ltimo, la resolucin de fecha 1 de agosto de 2008, pronunciada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en el proceso seguido contra el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori por homicidio calificado y secuestro violaciones a los derechos humanos (Expediente N 19-2001). En este ltimo, por cierto, se ha sentenciado que an cuando no existe norma propia que regule la figura del amicus curiae, su legitimacin para intervenir en un proceso jurisdiccional se asienta no slo en su pleno reconocimiento jurdico como un instrumento procesal definidamente arraigado y consolidado en el Derecho sino tambin en las normas constitucionales que reconocen el debido proceso, el derecho de peticin y la mxima relevancia y proteccin eficaz de los derechos fundamentales Se trata, asimismo, de un medio procedimental no prohibido que, adems, fortalece el Estado de Derecho2
2

http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/spe/Documentos/SPE_RESOLUCION_CSJP_070808.pd f

El amicus curiae, segn la doctrina, es un tercero ajeno a la causa no es parte de ella y, como tal no le es exigible el requisito de legitimacin en sentido estricto, entendido como relacin jurdica, trazada por una norma de carcter material, que lo vincula con el bien o inters que se discute en el proceso3. Inters del amicus curiae en el caso La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) es un colectivo de 67 instituciones de la sociedad civil que trabajan por la defensa, promocin, educacin y difusin de los derechos humanos en el Per. Trabaja permanentemente desde 1985, y ha logrado un reconocimiento nacional e internacional. Cuenta con status consultivo especial ante el Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas y est acreditada para participar en las actividades de la Organizacin de Estados Americanos. La Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ) es una organizacin no gubernamental de inspiracin cristiana, con ms de diecisis aos de trayectoria en la promocin y defensa de los derechos fundamentales en el Per, sobre todo de poblaciones desfavorecidas y excludas, entre ellas las victimas del proceso de violencia poltica sufrido por nuestro pas. La Asociacin por la Vida y la Dignidad Humana (APORVIDHA) es una asociacin sin fines de lucro, que desde 1997 labora a favor de la defensa y promocin de los Derechos Humanos con el propsito fundamental de lograr que los Derechos Fundamentales sean reconocidos y respetados plenamente, como condicin para el fortalecimiento del Estado de Derecho en el Per. La Comisin de Solidaridad, Desarrollo y Justicia (COSDEJ) es una Institucin sin fines de lucro comprometida con la educacin, promocin y defensa de los Derechos Humanos.. La Comisin de Justicia Social de Chimbote (CJS) tiene como finalidad el conocimiento, la promocin y el respeto a los Derechos Humanos. En cuanto organismo de servicio a la Iglesia, en el logro de sus altsimos objetivos, de manera muy particular, prestar asistencia jurdica, material, tcnica y espiritual no slo a toda persona privada de su libertad, que requiera de sus servicios, sino tambin a los familiares de los mismos. Motiva la elaboracin del Memorial en Derecho la trascendencia de la materia controvertida, que superando el mero inters de las partes, reviste un claro contenido pblico y resulta fundamental para la subsistencia del estado de derecho; ello, toda vez que entendemos que los concretos actos arbitrarios del Poder Judicial y del Ministerio Pblico que sealan los accionantes afectan los derechos constitucionales de acceso a la justicia y a
3

Vicente Gimeno Sendra. Introduccin al Derecho Procesal, Editorial Colex, Madrid, p. 246

la verdad. Por lo mismo, es de inters de nuestras organizaciones que la decisin de dicha materia controvertida debe estar orientada a la reafirmacin por parte de la judicatura de los derechos constitucionales de acceso a la justicia y a la verdad. La finalidad de esta presentacin, pues, es entregar a la Sala de vuestra presidencia elementos de derecho que puedan enriquecer el debate que convoca a estas actuaciones y fortalecer la decisin del Tribunal4. La presentacin del amicus curiae no importa perjuicio a alguna de las partes en litigio ya que, si bien puede favorecer la opinin de una de ellas y de hecho favorece la pretensin de los accionantes , nada impide la presentacin en ese carcter de otra opinin en sentido contrario. Las cuestiones a decidir Tres son las cuestiones a decidir en la presente accin de amparo. A saber, 1) El Estado peruano, a travs de distintos fiscales del Ministerio Pblico, al negarse a ejercer la accin penal contra Alan Michael Azizollahoff Gate por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, y obligar a los accionantes a interponer hasta 9 denuncias alternativas entre el 24 de abril y el 4 de julio de 2003, y otras tantas quejas entre junio de 2003 y marzo de 2004, afect o no el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la verdad de los demandantes. 2) El Estado peruano, a travs del Poder Judicial, al ordenar mediante el proceso de habeas corpus interpuesto el 6 de noviembre de 2006, tres das despus de formulada la acusacin por la 21 Fiscala Provincial Penal la anulacin del proceso penal (Exp. 2422004) y el procedimiento fiscal seguidos contra Alan Michael Azizollahoff Gate y Edgar Jess Paz Ravines por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, hasta la disposicin superior que declar fundada la queja y orden la denuncia, afect o no el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la verdad de los demandantes. 3) El Estado peruano, a travs del Ministerio Pblico, al rechazar en el procedimiento preliminar el recurso de queja y confirmar la decisin de no formular denuncia penal contra Alan Michael Azizollahoff Gate y Edgar Jess Paz Ravines por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, afect o no el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la verdad de los demandantes. El derecho constitucional de acceso a la justicia
La idea es que cuanto mayor sea la participacin de ideas en el debate constitucional, mayor ser la legitimidad del precedente que se establezca. Vase, por ejemplo, Juan V. Sola. El control judicial de constitucionalidad, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001.
4

El derecho a la tutela jurisdiccional (inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin) es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente. As pues, el derecho de acceso a la justicia tiene base constitucional, puesto que se trata de un contenido implcito del derecho a la tutela jurisdiccional, este ltimo reconocido en la Ley fundamental5 Para la doctrina, la tutela judicial efectiva es uno de los derechos fundamentales de las personas que se encuentra ntimamente vinculado con su posibilidad de acceder a la justicia y preservar su libertad. El derecho a la tutela judicial es un derecho fundamental que junto con el debido proceso se incorporan al contenido esencial de los derechos fundamentales, como elementos del ncleo duro de los mismos, permitiendo de esa manera que, a un derecho corresponda siempre un proceso y que un proceso suponga siempre un derecho; pero, en cualquiera de ambos supuestos su validez y eficacia la defina su respeto a los derechos fundamentales1. Nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio, y que cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino que simplemente, sienta la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable est asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad de que el rgano encargado de la administracin de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y, lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que hace es neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna8.

Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el Expediente N. 2763-2002-AA/TC

Csar Landa. Derecho Fundamental al Debido Proceso y a la Tutela jurisdiccional. En: Pensamiento Constitucional N 8, ao VIII. Revista de la Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional de la PUCP, Lima, 2001, pg. 446 8 Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el Expediente N. 763-2005-PA/TC
7

En atencin a ello consideramos que el derecho a la tutela judicial efectiva es la manifestacin constitucional de un conjunto de instituciones de origen eminentemente procesal, cuyo propsito consiste en cautelar el libre, real e irrestricto acceso a todos los justiciables a la prestacin jurisdiccional a cargo del Estado que se realiza no slo en la posibilidad de acceder a ellos, sino, tambin, entre otras cosas, a obtener un pronunciamiento del rgano judicial sobre el fondo de la controversia que se somete a su consideracin. El derecho constitucional a la verdad El Tribunal Constitucional ha afirmado el derecho a la verdad con base en tres normas de la Constitucin Poltica: el artculo 1, que recoge el principio de la dignidad de la persona humana, el artculo 3, el cual contiene la denominada clusula abierta de derechos fundamentales, y el artculo 44 que establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y, especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre.9. El Tribunal Constitucional ha precisado que el derecho a la verdad tiene dos dimensiones: una individual y otra colectiva. As, indica que la dimensin individual del derecho a verdad involucra el conocimiento de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los derechos humanos o del destino que corri la vctima, en caso de fallecimiento o desaparicin. Se establece que su titularidad corresponde a las vctimas, los familiares y los allegados. Teniendo los afectados derecho a saber, por lo menos: (i) quin fue el autor del hecho ilcito, (ii) en qu fecha y lugar se perpetr el crimen, y (iii) como y porque se produjo, aunque haya transcurrido mucho tiempo de la afectacin10. Por cierto, el supremo intrprete de la Constitucin ha concluido que No es posible garantizar el derecho a la verdad, ni ningn otro derecho, si no existe tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido por nuestra Constitucin en su artculo 139.3, cobra especial relevancia ante casos de violaciones de los derechos humanos, dada su naturaleza de medio de proteccin de los derechos y de contradictor de la impunidad11. A nivel de los rganos del sistema regional de proteccin a los derechos humanos, la Corte Interamericana ha declarado que el derecho a la verdad se encuentra subsumido en el derecho de la vctima o sus familiares a obtener de los rganos competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a travs de la

Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el Expediente N 2488-2002-HC/TC; Sentencia recada en el Expediente N 2529-2003-HC/TC; Sentencia recada en el Expediente N 1441-2004-HC/TC. 10 Lilia Ramrez Varela. Una sentencia de avanzada: el reconocimiento del derecho fundamental a la verdad. En: Derechovirtual.com, N 3, noviembre 2006-Enero 2007, Lima, Asociacin civil Impulso Legal Peruano, www.derechovirtual.com 11 Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el Expediente N 2488-2002-HC/TC.
9

investigacin y el juzgamiento que provienen los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos12. Es claro que el derecho a la verdad tiene por objetivo principal llegar al fondo del asunto, esclareciendo los hechos, las causas y encontrar a los responsables de los delitos, con la finalidad de ser investigados, procesados y sancionados. Caso contrario de evadir la responsabilidad de investigar y sancionar a los responsables se generara un ambiente de impunidad, que hoy en da se encuentra proscrita no solo por el derecho nacional sino tambin por el derecho internacional. Por ello, estimamos que desde el punto de vista del derecho, el derecho a la verdad constituye el fin inmediato del proceso penal; es el inters pblico el que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, es el medio para alcanzar el valor ms alto, es decir, la justicia. En ese orden de ideas, el derecho a la verdad es el derecho de la comunidad de obtener respuestas del Estado, es un elemento del derecho a la justicia, es el derecho a conocer nuestro pasado para, de esta manera, no cometer los mismos errores en el futuro y tener la posibilidad de resguardarnos. Asimismo, es el derecho que todos tenemos a conocer nuestras instituciones, sus integrantes, los hechos que acontecieron, para poder saber o aprender de los errores y de los aciertos para as llegar a consolidar una verdadera democracia. I. LA CADENA DE IMPUNIDAD DE ALAN MICHAEL AZIZOLLAHOFF GATE GENERADA POR EL MINISTERIO PBLICO Y LOS DERECHOS DE ACCESO A LA JUSTICIA Y A LA VERDAD El Estado peruano, a travs de distintos fiscales del Ministerio Pblico, al negarse a ejercer la accin penal contra Alan Michael Azizollahoff Gate por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, y obligar a los accionantes a interponer hasta 9 denuncias alternativas entre el 24 de abril y el 4 de julio de 2003, y otras tantas quejas entre junio de 2003 y marzo de 2004, afect el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la verdad de los demandantes. Como se expone en la demanda de amparo, el 21 de agosto de 2002 la Fiscal de la 10 Fiscala Provincial Penal, seora Olinda Lavander Rivera, decidi no denunciar a Alan Michael Azizollahoff Gate por el hecho falso que era accionista de Inversiones Garca North S.A.C., propietaria de la Discoteca Utopa, cuando en realidad era director y, segn la ley, responsable de la administracin del local comercial y, por ende, de la implementacin de las medidas de seguridad contra incendios.

Corte Interamericana de Derechos humanos. Sentencia recada en el caso Bmaca Velsquez contra Guatemala, de fecha 25 de noviembre de 2000
12

Como tambin se expone en la demanda de amparo, la 39 Fiscala Provincial Penal invoc la ausencia de intencin para rechazar denuncias contra Alan Michael Azizollahoff Gate por homicidio por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, pese a que en este tipo de delitos slo se exige el conocimiento ms no la voluntad. Como igualmente se precisa en la demanda de amparo, diversas fiscalas se inhibieron del conocimiento de las denuncias presentadas por los accionantes contra Alan Michael Azizollahoff Gate por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, aduciendo una inexistente identidad de hecho y, por tanto, la comisin de un homicidio, no obstante darse un concurso real de delitos y, en consecuencia existir 29 delitos de homicidios. Pues bien, resulta que todas y cada una de las conductas irregulares antes mencionadas, que se orientaron a la no formulacin de denuncia penal contra Alan Michael Azizollahoff Gate, constituyeron a su vez infraccin directa de los derechos constitucionalmente garantizados de acceso a la justicia y a la verdad. El Tribunal debe considerar que el criterio irregular e incluso la mera decisin basada en un criterio errneo de la fiscala en el cumplimiento de su funcin, sea en la escogencia de la ley aplicable o en su interpretacin, o en la apreciacin de los hechos que se le somete y las infracciones legales, concreta la infraccin en la situacin jurdica de quien interpone la accin del derecho a la tutela judicial efectiva y del derecho a la verdad. De otro lado, el Tribunal debe considerar, por cierto, que el derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido del derecho de tutela judicial efectiva no se agota en prever mecanismos de tutela, en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo de empleo de actividad procesal, con la intencin de permitirle acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla en el menor tiempo y al menor costo posible. Y que, a todas luces, la sola promocin de la accin penal el 27 de abril de 2004, despus de la interposicin de 9 denuncias alternativas, tras la presentacin de 9 quejas de derecho y el transcurso de ms de 1 ao de lucha en el Ministerio Pblico, constituye una evidente e irrazonable infraccin del derecho constitucional al acceso a la justicia. No habindose garantizado el derecho de acceso a la justicia, tampoco se ha garantizado el derecho a la verdad. II. LA ARBITRARIA DECISIN DEL PODER JUDICIAL DE ESTABLECER LA AUSENCIA DE IMPUTACION NECESARIA EN EL AUTO DE PROCESAMIENTO Y EN LA DENUNCIA PENAL EN CONTRA DE ALAN MICHAEL AZIZOLLAHOFF GATE Y LOS DERECHOS DE ACCESO A LA JUSTICIA Y A LA VERDAD

El Estado peruano, a travs del Poder Judicial, al ordenar mediante el proceso de habeas corpus interpuesto el 6 de noviembre de 2006, tres das despus de formulada la acusacin por la 21 Fiscala Provincial Penal la anulacin del proceso penal (Exp. 242-2004) y el procedimiento fiscal seguidos contra Alan Michael Azizollahoff Gate y Edgar Jess Paz Ravines por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes, hasta la disposicin superior que declar fundada la queja y orden la denuncia, todo ello por la supuesta violacin del derecho de imputacin necesaria, afect el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la verdad de los demandantes. Como se expone en la demanda de amparo, el objeto del habeas corpus interpuesto por Alberto Quimper Herrera en beneficio de Alan Michael Azizollahoff Gate contra el 21 Juzgado penal de Lima tena por objeto la nulidad del auto de procesamiento por violacin del derecho de imputacin necesaria, por considerar que no se haban consignado los motivos de su sometimiento a causa penal; sin embargo, como tambin se sostiene, en la denuncia penal y en el auto de procesamiento penal si exista informacin suficiente para que Azizollahoff Gate conociera los cargos formulados en su contra, y concretamente se seala que: a) la Discoteca Utopa era un negocio de la sociedad annima Inversiones Garca North; b) Azizollahoff Gate integr el director de la mencionada compaa; c) como director, Azizollahoff Gate tena el deber de controlar la gestin del gerente con la finalidad de que la discoteca funcione con sistema de seguridad contra incendios; d) Azizolahoff Gate omiti controlar la gestin del gerente, permitiendo que la discoteca opere sin sistema de seguridad contra incendios. Ni siquiera haba un extintor; e) las 29 muertes se produjeron porque en la discoteca no haba un extintor para apagar el incendio; f) Azizollahoff Gate era garante de la vida de los asistentes al establecimiento comercial, tena el deber de controlar que el gerente Percy North Carrin la hiciera operar con un sistema de seguridad contra incendios; y, g) Por incumplir con el deber de garante Alan Michael Azizollahoff Gate es autor de los 29 homicidios por omisin impropia a ttulo de culpa. Estando a la arbitraria decisin del rgano encargado de la administracin de justicia de establecer la ausencia de imputacin necesaria en la denuncia penal y en el auto de procesamiento penal respectivos, el Tribunal debe considerar que tambin se ha afectado el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia dado que no se cumpli con la obligacin de brindar una sensata y legtima ponderacin a la que por principio se tena derecho sobre la evidente existencia de diversos elementos (independientemente de su correccin o incorreccin jurdica) que obraban en el expediente y que describan los hechos imputados a Alan Michael Azizollahoff Gate por delito de homicidio culposo por omisin impropia en agravio de Vanesa Luca Humbel Burga Cisneros y otros 28 jvenes. Los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados por el derecho. Por lo mismo, el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia exiga que la judicatura interpretara razonadamente y de manera

restrictiva, bajo los alcances del principio pro actione, y no de manera extensiva, los lmites que pretenda imponer al derecho desde el rasero de la imputacin necesaria. El juez debi comprender y no lo hizo que la existencia de una denuncia penal, de un auto de procesamiento penal, de la formulacin de la acusacin fiscal, de la alegacin de los accionantes respecto a la existencia de elementos suficientes de imputacin necesaria y de la propia defensa que Azizollafoh Gate haba realizado a lo largo del proceso penal iniciado en su contra, eran condiciones que habilitaban una interpretacin afirmativa acerca de la concurrencia de los elementos de imputacin requeridos, o por lo menos deban generar duda sobre la comprensin y lectura de las piezas procesales, y que ante ello se deba optar por aquella salida, de cara al contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia, que de mejor forma optimice el ejercicio del derecho fundamental. La judicatura emplazada no actu de esa manera. Ms bien, prescindiendo de la interpretacin afirmativa, y en todo caso dejando de lado la duda planteada, opt simplemente por aplicar aquella que en menor forma optimizaba el ejercicio del derecho de acceso a la justicia, impidiendo de ese modo que los recurrentes puedan tener una declaracin judicial de fondo y vlida que resuelva en torno a su demanda de justicia ante los homicidios perpetrados en agravio de 29 jvenes. No habindose garantizado el derecho de acceso a la justicia, tampoco se ha garantizado el derecho a la verdad. Finalmente, es pertinente sealar que la clausura del proceso penal seguido contra Azizollahoff Gate, consecuencia de la decisin adoptada en la accin de habeas corpus, pulveriz el derecho a la verdad de los accionantes, pues ellos no podrn conocer formalmente y ante los estrados judiciales el modo y circunstancias en que se produjeron los homicidios de sus familiares. III. SOBRE LA FALTA DE MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN DE LA CUARTA FISCALA SUPERIOR DE LIMA DE 25 DE JULIO DE 2008, QUE DECLARA NO FORMALIZAR DENUNCIA CONTRA LOS DIRECTORES DE LA EMPRESA PROPIETARIA DE LA DISCOTECA UTOPIA Por cierto, compartimos y respaldamos el amicus curiae presentado por la Defensora del Pueblo, con fecha 23 de abril del ao en curso, en la que se alude a la falta de motivacin de la resolucin fiscal de 25 de julio de 2008 que exime de responsabilidad a los directores de inversiones Garca North S.A.C. Para nosotros, la indicada resolucin no cumple con la exigencia de coherencia, toda vez que la argumentacin fiscal no se ha efectuado en forma lgica y sus premisas normativas y fcticas no concuerdan con sus conclusiones, a efectos de garantizar la racionalidad y la validez jurdica de la decisin.

Igualmente, para nosotros, la indicada resolucin no cumple con la exigencia de completitud, toda vez que en el momento de valorar lo actuado para tomar su decisin no ha fundado todas y cada una de las conclusiones fcticas y ha omitido el anlisis de los elementos de prueba incorporados. Otros digo: Acompaamos copia de nuestros Documento Nacional de Identidad. En tal virtud: Solicitamos tener por presentado el informe en Derecho y darle mrito en su oportunidad.

Ronald Gamarra Herrera Secretario Ejecutivo Coordinadora Nacional de Derechos Humanos

David Velazco Rondn Director Ejecutivo Fundacin Ecumnica para el Desarrollo y la Paz

Iscra Mercedes Chvez Loaiza Directora Asociacin por la Vida y la Dignidad Humana

Norbel Mondragn Herrera Director Comisin de Solidaridad, Desarrollo y Justicia

Hna. Carol Ann Conroy Directora Ejecutiva Comisin de Justicia Social de Chimbote