Cmara de Apelaciones del Trabajo de San Juan, sala I Daz Agueda del Rosario c.

Herrera Cornejo, Mara y otra 28/11/2006 Voces BENEFICIO DE INVENTARIO ~ CAUSAHABIENTE ~ DEMANDA ~ DEMANDA CONTRA LA SUCESION ~ PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ~ SUCESION Tribunal: Cmara de Apelaciones del Trabajo de San Juan, sala I Fecha: 28/11/2006 Partes: Daz Agueda del Rosario c. Herrera Cornejo, Mara y otra Publicado en: La Ley Online; Cita Online: AR/JUR/10434/2006 Sumarios 1. 1 - Si la demanda laboral fue dirigida contra la sucesin, pero en la persona de uno de los herederos, habindose acreditado con la declaratoria que existe ms de un heredero, la condena slo puede alcanzar a la proporcin que le corresponde a aqul en la sucesin. 2 - Debe rechazarse la pretensin del demandado tendiente a que la condena en el caso, recada en un juicio laboral se materialice solamente sobre los bienes hereditarios, en razn del beneficio de inventario con el cual se supone aceptada la herencia pues, visto que ello no ha sido invocado en la contestacin de demanda, pronunciarse sobre esa cuestin importara incurrir en violacin al principio de congruencia y del derecho de defensa de la contraparte.

2.

TEXTO COMPLETO: 2 Instancia. San Juan, noviembre 28 de 2006. 1 Es procedente el recurso de apelacin deducido por la actora? 2 Es procedente el recurso de apelacin interpuesto por la demandada? 3 Costas 1 cuestin. El doctor Novoa dijo: I. Que en la sentencia se admite que la relacin laboral de la actora con la causante se prolong solamente hasta el mes de junio del 2001; conforme resulta de las posiciones propuestas por dicha parte para que absuelva la demandada; y la testimonial de Lertora, Lima, Iiguez y Quiroga. Tambin se admite que las partes decidieron poner fin al contrato de trabajo por voluntad concurrente de las mismas, pues finalizada la vinculacin en el momento indicado precedentemente, la trabajadora se da por despedida recin en el mes de enero del 2002; razn por la que se desestiman la indemnizaciones pretendidas. II. Que contra dicha parte del fallo se alza la demandante mediante el recurso individualizado anteriormente. En dicho escrito discrepa con la sentencia en cuanto entiende que: 1) La trabajadora prest servicios hasta el mes de noviembre del ao 2001, no obstante lo declarado por los testigos. 2) Para determinar la temporalidad del despido, debe procederse de acuerdo con la sana crtica, teniendo en cuenta las circunstancias que enumera. III. Que resumidos sintticamente los antecedentes del fallo y de los agravios, corresponde proceder al examen de stos ltimos. Que conforme los trminos de la impugnacin, se advierte sin mayor hesitacin que la misma no constituye una expresin de agravios, que cumpla con los requisitos exigidos por el art. 265 del CPC, de aplicacin supletoria (art. 161 CPL), en cuanto no contiene una crtica concreta y razonada de la decisin, que permita visualizar el error cometido por el sentenciante en la apreciacin de la prueba o en la aplicacin del derecho, de tal forma que pueda conocerse por el Tribunal de alzada la condicin de injusta de la resolucin. Que sin perjuicio de ello, se advierte con relacin al primer agravio, que la decisin de primera instancia aparece como correcta y ajustada a las probanzas obrantes en autos, como las que se sealan por la a quo, como las posiciones de la propia actora y las testimoniales que se citan; que en modo alguno han sido cuestionadas por la recurrente.

Que con respecto al segundo punto de la impugnacin, se avizora as mismo, que la decisin de la Inferior se ajusta a la ley y la doctrina elaborada con relacin a la misma; no habindose invocado en la demanda ni probado las circunstancias que permitiran eventual y supuestamente modificar el criterio expuesto en la sentencia. IV. Que por todo lo expuesto, voto por el rechazo del recurso deducido por la actora. 2 cuestin. El doctor Novoa dijo: I. Que en la sentencia se decide entre otros puntos sometidos a consideracin de la juez de primera instancia: 1) Que con relacin a la fecha de inicio de la relacin laboral hay que estar a la invocada en el escrito de demanda, atento a lo que resulta de las testimoniales que se citan; aunque luego a fs. 107 vta., segundo prrafo se expresa que la prueba aportada confirme los dichos de la demandada. 2) Que se condena a la Sucesin de Mara Herrera de Cornejo en la persona de su heredera Elsa Susana Cornejo. II. Que contra dicha parte del fallo se alza la demandada Elsa Susana Cornejo, en el recurso de apelacin antes aludido, disintiendo con la decisin en cuanto entiende que: 1) Corresponde que se resuelva que la fecha de ingreso de la actora lo fue en la oportunidad indicada en la contestacin y no en la demanda, en tanto toda la prueba testimonial que se cita por la a quo corrobora la afirmacin de la demandada. 2) La condena a Elsa Susana Cornejo, como heredera de Mara Herrera de Cornejo, debe ser en forma proporcional, esto 1/3, pues la demanda se haba limitado solamente a aquella, como consta a fs. 18 y existen otros dos herederos, tal como resulta de la copia de Declaratoria de fs. 88. 3) Corresponde decidir que la condena ha de materializarse solamente sobre los bienes que eventualmente compongan el haber hereditario de la Sucesin, en razn del beneficio de inventario previsto en el art. 3363 del Cd. Civil. 4) Debe revocarse la resolucin en cuanto manda entregar la certificacin de servicios y aportes, en tanto tal pretensin no integra la litis, solo se menciona a fs. 14 punto E) y en razn que la Sra. Susana Cornejo resulta ser una heredera ms, pero no la administradora judicial de la Sucesin y no se encuentra legitimada para emitir ningn tipo de documentacin en su representacin. 5) Las costas deben adecuarse a la decisin que tome el Tribunal, de acuerdo con el memorial presentado. III. Que resumidos sintticamente los antecedentes de la sentencia y de los agravios, corresponde abocarse a su examen y decisin. 1) Que en lo que hace al primer punto de la impugnacin adelanto opinin en sentido favorable a la recurrente. Que para arribar a la conclusin precedente, tengo en cuenta que los testigos que se citan por la a quo corroboran la afirmacin de la demandada de que el inicio de la vinculacin fue en fecha 15/08/89 y no 15/08/84, como se sostiene por la actora. As por ejemplo: Lima (fines de 1989); Lertora (fines de 1989); Romero (1990); Alamo (1990); y Mercado (1990). Que es ms, aparece evidente que la Inferior ha cometido un error dactilogrfico cuando afirma que hay que estar a la fecha invocada en la demanda, pues luego cita testimoniales que contradicen tal afirmacin y al final a fs. 107 vta. segundo prrafo arriba a una conclusin contraria a la primera, cuando dice: "Por lo que la prueba aportada confirma en el punto los dichos de la demandada". Que por todo ello, voto porque se admita el recurso, en lo que a este punto se refiere, teniendo como fecha de comienzo de la relacin laboral la invocada por la demandada. 2) Que con relacin al segundo agravio, adelanto tambin opinin en sentido favorable a la recurrente. Que para arribar a esta conclusin, tengo en cuenta que conforme la providencia consentida de fs. 18, la demanda fue dirigida contra la Sucesin mencionada, pero "en" la persona de la Sra. Elsa Susana Cornejo. Es decir, slo con relacin a "esa" persona en la sucesin, de modo que habindose acreditado con la declaratoria de fs. 88 que la citada no es la nica heredera, la condena slo la puede alcanzar en la proporcin que a la misma le corresponde en la sucesin; lo que as voto se decida. Que no debe perderse de vista que la Sucesin no es una persona jurdica y que, en el caso ha sido demandado un heredero, slo por omisin de la parte actora, que bien pudo luego del provedo de fs. 16, individualizar fcilmente el nombre de los dems. 3) Que el tercer agravio, en que la demandada pide que la condena se materialice solamente sobre los bienes hereditarios, en razn del beneficio de inventario conque se supone aceptada la herencia, soy de la opinin que debe desestimarse. Que en primer lugar, por cuanto dicha pretensin no integra la litis, pues no est contenida en la accin de la actora ni la defensa del accionado y pronunciarse sobre ese tema en la sentencia, importara incurrir en violacin del principio de congruencia y del derecho defensa de la contraparte (art. 124, CPL). En segundo lugar, en tanto las circunstancias que hacen procedente la presuncin aludida como los actos que la hacen desaparecer, constan en el Sucesorio y deben hacerse valer por el

interesado cuando se pretenda la ejecucin de sus bienes adquiridos con anterioridad a los de la sucesin. 4) Que el cuarto punto de la impugnacin, en el que la accionada entiende que la entrega de certificacin de servicios y aportes no est demandada y que la Sra. Elsa Susana Cornejo es una heredera ms, que no tiene la representacin de la sucesin; por lo que pide la revocacin de la sentencia, voto porque se rechace. Que con relacin al primer punto del agravio, soy de opinin que debe desestimarse, en tanto la pretensin actora para que se le entregue la certificacin de servicios y aportes, resulta del punto E) de fs. 14 de la demanda, ya que all se expresa: " Se intime a la demandada para que presente y exhiba toda la documentacin laboral que por ley corresponda, poniendo a disposicin la certificacin de servicios y adems las remuneraciones". Que en lo que hace al segundo punto de la queja, entiendo que debe seguir la misma suerte que el anterior, en cuanto estamos en presencia de una obligacin indivisible y solidaria de los herederos. Ello, atento lo dispuesto por los arts. 680 y 699 del Cd. Civil y en tanto no debe perderse de vista que stos son continuadores de la persona del causante, en un todo de acuerdo con lo establecido en el art. 3279 del citado ordenamiento legal. 5) Que finalmente, atento la solucin que propugno y en un todo de acuerdo con lo dispuesto por el art. 279 del CPC, de aplicacin, art. 161 del CPL., propicio se impongan las costas de primera instancia, en el 93% a la actora y en el 7% a la demandada. Art. 125 CPL; 77 CPC; 187, 188, 189 y conc. de la ley 2150. 3 cuestin. El doctor Novoa dijo: En cuanto a las costas de esta instancia, voto porque se impongan a la actora en el recurso deducido por la misma y en la misma proporcin que las de primera en la impugnacin interpuesta por la demandada. Art. 125 CPL. y 77 CPC. Los doctores Castro y Carrera dijeron: Que por sus fundamentos adhieren al voto que antecede. Por todo ello, el Tribunal: resuelve: I. Rechazar el recurso de apelacin deducido por la actora a fs. 115/116, de conformidad con los considerandos de la presente. II. Hacer parcialmente lugar al recurso de apelacin interpuesto por la demandada a fs. 121/124, conforme lo fundamentos de la presente. III. Imponer las costas en un todo de acuerdo con lo indicado en esta resolucin. IV. Tener presente las reservas de derechos. Miguel E. Novoa. Jos D. Castro, Hermes F. Carrera.